ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2021 року м. Дніпро Справа № 904/5391/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Антоніка С.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021р. (суддя Рудь І.А., м. Дніпро, повний текст рішення складено 24.05.2021р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс", м. Київ

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр", м. Дніпро

за участю Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення від 16.07.2020р. №54/23 -р/к

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії Південно - східного міжобласного територіального відділення в Дніпропетровській області Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 16.07.2020 р. №54/23 -р/к.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021р. скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2021р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5391/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс" до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання протиправним та скасування рішення від 16.07.2020р. №54/23 -р/к. Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження матеріалів справи № 904/5391/20 до Центрального апеляційного господарського суду.

13.07.2021р. до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/5391/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021р. по справі № 904/5391/20 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 153,00 грн., доказів направлення Південно-Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр" та Дніпропетровській обласній прокуратурі копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, та для надання суду обгрунтування клопотання про поновлення строку до апеляційної скарги.

Від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021р. визначено для розгляду справи №904/5391/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя Кощеєв І. М. (доповідач), судді: Чус О.В., Антонік С.Г.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/5391/20 до свого провадження у складі колегії: головуючий суддя Кощеєв І. М. (доповідач), судді: Чус О.В., Антонік С.Г..

Відновити строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 21.10.2021р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов"язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Південно-Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр" та Дніпропетровській обласній прокуратурі - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс" має право подати до суду відповідь на відзив, а Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр" та Дніпропетровська обласна прокуратура - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя С.Г. Антонік