ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/254/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 16.08.2021 (вх.№3323/21 від 16.08.2021) про відкликання

апеляційної скарги ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021, прийняте суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 19.07.2021,

у справі №916/254/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка"

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка", в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо не інформування члена спілки - ОСОБА_1 по питанням, як передбачено статутом, про фінансову звітність за 2016-2020 роки у складі: балансу (звіт про фінансовий стан) (форма №1), звіту про фінансові результати (форма №2), звіту про рух грошових коштів (форма №3), звіту про власний капітал (форма №4), примітки до річної фінансової звітності (форма №5), а також зобов`язати Кредитну спілки "Промислово-фінансова спілка" надати позивачу письмову інформацію, як передбачено статутом, у вигляді фінансової звітності за 2016-2020 роки у складі: балансу (звіт про фінансовий стан) (форма №1), звіту про фінансові результати (форма №2), звіту про рух грошових коштів (форма №3), звіту про власний капітал (форма №4), примітки до річної фінансової звітності (форма №5), звітність до податкової інспекції за період 2016-2020 роки (форма ЄСВ та форма 1ДФ) і акт інвентаризації за цей період згідно з Положенням про інвентаризацію активів і зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №879 від 02.09.2014.

За вказаною позовною заявою 22.02.2021 місцевим господарським судом відкрито провадження у справі №916/254/21.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 у справі №916/254/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

18.06.2021 до суду першої інстанції від Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" надійшла заява б/н від 18.06.2021 (вх.№16667/21 від 18.06.2021), в якій останнє просило ухвалити додаткове рішення у справі №916/254/21, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/254/21 (суддя Літвінов С.В.) заяву Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" (вх.№16667/21 від 18.06.2021) про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн; в іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, 10.08.2021 через суд першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/254/21 скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн покласти на відповідача - Кредитну спілку "Промислово-фінансова спілка".

В подальшому 16.08.2021, тобто ще до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою, до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 16.08.2021 (вх.№3323/21 від 16.08.2021) про відкликання апеляційної скарги, в якій останній просить повернути подану ним апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/254/21.

Вказана заява обґрунтована посиланням на приписи пункту 2 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, а також тим, що зазначене додаткове рішення вже оскаржується в апеляційному порядку відповідачем.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 16.08.2021 (вх.№3323/21 від 16.08.2021) про відкликання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/254/21, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права - це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Відповідно до частини третьої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відкликання поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для повернення останньої без розгляду.

В силу частини шостої статті 266 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд апеляційної інстанції враховує, що заява б/н від 16.08.2021 (вх.№3323/21 від 16.08.2021) про відкликання апеляційної скарги, як і сама апеляційна скарга, підписана ОСОБА_1 .

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана заявником до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі і підписана безпосередньо позивачем, а також з огляду на те, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому такі дії не суперечить чинному законодавству і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, Південно-західний апеляційний господарський суд підстав для відмови у задоволенні заяви б/н від 16.08.2021 (вх.№3323/21 від 16.08.2021), визначених частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає та вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути апеляційну скаргу скаржникові.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею статтями 191, 232-235, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 б/н від 16.08.2021 (вх.№3323/21 від 16.08.2021) задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/254/21 з доданими до неї документами на 7 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук