ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 5002-3/3225-2012 (911/3554/20)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» Максимова Андрія Анатолійовича

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії

у межах провадження у справі №5002-3/3225-2012

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» (98330, Автономна Республіка Крим, м.Керч, Індустріальне Шосе, буд.11, ідентифікаційний код 31179659)

У засіданні суду брали участь:

позивач (ліквідатор): Максимов А.А. (посвідчення № 334 від 14.03.2013);

представник відповідача: Андріїшина Н.П. (посвідчення адвоката №5106/10 від 12.03.2013, довіреність №4548-К-о від 23.10.2018);

представник третьої особи: не з`явився

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №5002-3/3225-2012 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» (далі - ПрАТ «Керченський скляний комбінат», боржник) на стадії ліквідаційної процедури.

10.12.2020 до суду звернувся ліквідатор ПрАТ «Керченський скляний комбінат» Максимов А.А. (свідоцтво №394 від 26.02.2013; далі - ліквідатор, позивач) із заявою б/н від 10.12.2020 (вх. №3605/20 від 10.12.2020) до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), в якій просить суд:

поновити строк на подання даної заяви у зв`язку з пропущенням його з поважних причин пов`язаних з відсутністю повноважень арбітражного керуючого у ліквідатора боржника Максимова А.А. до відновлення в Єдиному державному реєстрі арбітражних керуючих відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 26.07.2018 №2475/5 та відновлення втраченого судового провадження відповідно до ухвали суду від 18.02.2019 у справі №5002-3/3225-2012;

визнати недійсною банківську операцію за «платіжним дорученням №E0528l080S від 28.05.2014» на суму 838 720,00грн щодо перерахування з поточного рахунку ПрАТ «Керченський скляний комбінат» № НОМЕР_1 (зараз поточний рахунок № НОМЕР_2 ) в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок боржника № НОМЕР_3 (на теперішній час рахунок № НОМЕР_4 ) в АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 838 720,00грн;

зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» здійснити банківську операцію по перерахуванню (зарахуванню) грошових коштів в сумі 838 720,00грн на поточний рахунок ПрАТ «Керченський скляний комбінат» № НОМЕР_2 (раніше № НОМЕР_1 ) в АТ КБ «Приватбанк» або на будь-який інший рахунок відкритий та наданий ПрАТ «Керченський скляний комбінат» та/або здійснити будь-які інші необхідні дії направлені на повернення грошових коштів в сумі 838 720,00грн боржнику.

Ухвалою суду від 31.12.2020, після усунення позивачем недоліків заяви, останню прийнято до розгляду у межах провадження у справі №5002-3/3225-2012 про банкрутство ПрАТ «Керченський скляний комбінат», відкрито провадження у справі №5002-3/3225-2012 (911/3554/20) та постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.01.2021, та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.02.2021, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу від 25.01.2021.

17.02.2021 через канцелярію суду ліквідатором подано заяву б/н від 16.02.2021 (вх. №3849/21 від 17.02.2021) про заміну предмета позову у даній справі.

Ухвалою суду від 22.02.2021, зокрема, залучено до участі у справі №5002-3/3225-2012 (911/3554/20) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (далі - третя особа), продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено засідання на 22.03.2021.

Водночас, у період з 15.03.2021 по 01.04.2021 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим підготовче засідання призначене на 22.03.2021 не відбулось, а тому ухвалою від 06.04.2021, після закриття лікарняного листа та відновлення працездатності головуючого судді, у даній справі призначено судове засідання на 26.04.2021.

Ухвалою суду від 26.04.2021, яка занесена до протоколу судового засідання від 26.04.2021, на підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 31.05.2021.

Водночас, 24.05.2021 до суду від ліквідатора надійшла апеляційна скарга на окрему ухвалу суду від 06.05.2021 у справі №5002-3/3225-2012 про банкрутство боржника, у зв`язку із чим матеріали зазначеної справи супровідним листом від 28.05.2021 направлено до Північного апеляційного господарського суду. За таких обставин, протокольною ухвалою суду від 31.05.2021 відкладено підготовче засідання до повернення матеріалів справи до суду.

24.06.2021 матеріали справи №5002-3/3225-2012 повернуто до Господарського суду Київської області, що підтверджується вхідним штампом суду на відповідному супровідному листі Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку із чим ухвалою суду від 29.06.2021 призначено підготовче засідання у даній справі на 26.07.2021.

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.08.2021.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, 16.03.2021 на електронну пошту суду від ліквідатора надійшла заява б/н від 15.03.2021 (вх. №6077/21 від 16.03.2021), в якій позивач, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить суд залишити без розгляду заяву б/н від 10.12.2020 про визнання недійсним правочину та заяву про заміну предмету позову б/н від 16.02.2021.

09.08.2021 у підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання інформувався належним чином та своєчасно. Водночас, явка обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи без участі представника зазначеної особи.

09.08.2021 під час підготовчого засідання ліквідатор підтримав подану ним 16.03.2021 заяву та просив суд її задовольнити.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, заяву про залишення позову без розгляду подано та підписано ліквідатором ПрАТ «Керченський скляний комбінат» Максимовим А.А., який відповідно до постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.09.2013 є ліквідатором боржника, та який на час розгляду зазначеної заяви продовжує виконувати свої обов`язки.

Крім того, вказану заяву подано 16.03.2021 під час підготовчого провадження, тобто у строк, визначений п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

З огляду на викладене, оскільки позивач скористався своїм правом на звернення з відповідною заявою до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позов без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зважаючи на те, що суд залишає позов без розгляду на підставі заяви ліквідатора про залишення позову без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на останнього та поверненню з Державного бюджету України не підлягають.

Керуючись ст. 42 Кодексу, ст.ст. 42, 185, 226, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» Максимова Андрія Анатолійовича б/н від 15.03.2021 (вх. №6077/21 від 16.03.2021) про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2.Позовну заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво №394 від 26.02.2013) б/н від 10.12.2020 (вх. №3605/20 від 10.12.2020) до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво №394 від 26.02.2013) б/н від 16.02.2021 (вх. №3849/21 від 17.02.2021) про заміну предмета позову - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 09.08.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 13.08.2021.