ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2536/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Земляк А.В.,

за участю представників:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_1,

від ОСОБА_2 ОСОБА_2,

від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" - Романенко А.А., Зоєт О.Д.,

від Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід" - участі не брали,

розглянувши заяви ОСОБА_2 б/н від 16.08.2021 (вх.№713/21/Д3 від 18.08.2021) та ОСОБА_1 б/н від 16.08.2021 (вх.№713/21/Д4 від 18.08.2021) про відмову від позову

у справі №916/2536/20

за позовом:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід"

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", в якому просили визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", оформлене протоколом співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 03.06.2020, та скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.07.2020 (номер запису: 0074668).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням визначеного законом порядку створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що також зумовило протиправність проведення державної реєстрації вказаної юридичної особи.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 10.09.2020 відкрито провадження у справі №916/2536/20 та в подальшому ухвалою суду від 02.11.2020 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2536/20 (суддя Погребна К.Ф.) позов задоволено; визнано недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", оформлене протоколом співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 03.06.2020; скасовано державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.07.2020, номер запису: 0074668; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" на користь ОСОБА_1 4204 грн судового збору; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" на користь ОСОБА_2 4204 грн судового збору.

Судове рішення мотивоване тим, що оспорюване рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" всупереч вимогам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" прийнято без повідомлення позивачів про дату, час і місце проведення зборів, а також їх порядок денний, що позбавило останніх, як співвласників будинку, можливості взяти в них участь та, відповідно, висловити своє волевиявлення з приводу створення відповідача. Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку про внесення до протоколу, яким було оформлене вищенаведене рішення установчих зборів, недостовірних відомостей щодо кількості співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухваленим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2536/20 скасувати та закрити провадження у даній справі.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що в силу приписів законодавства належним способом захисту є позов про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, при цьому скасування на підставі оскаржуваного рішення місцевого господарського суду державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке існує тривалий час і за період свого існування набуло відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів позивачів, натомість зумовить втручання в діяльність відповідача та порушення інтересів інших його співвласників, у зв`язку з чим провадження у даній справі необхідно закрити внаслідок відсутності юридичного спору.

У відзиві на апеляційну скаргу б/н від 01.03.2021 (вх.№713/21/Д1 від 01.03.2021) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають про її безпідставність та необґрунтованість, просять залишити скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін. Зокрема, позивачі зауважують на належності обраного ними способу захисту, оскільки скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" виступає наслідком порушень вимог законодавства, які були допущені при створенні вказаної юридичної особи, тому відповідна вимога про скасування державної реєстрації фактично є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів. Крім того, позивачі звертають увагу суду апеляційної інстанції на необґрунтованість тверджень апелянта щодо його тривалого існування, адже державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" було проведено у середині липня 2020 року, у той час як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом у даній справі вже у серпні 2020 року.

Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід" своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористалося, відзив на апеляційну скаргу не надало, що в силу частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. від 15.02.2021 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 07.04.2021 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2536/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №916/964/19.

Здійснивши опрацювання відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів встановила, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2019 у справі №916/964/19 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17"; провадження у справі в цій частині закрито; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення зборів залишено без змін.

З огляду на викладене, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2536/20 та призначено розгляд справи на 18.08.2021 об 11:00.

19.07.2021 до суду апеляційної інстанції від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" надійшла заява б/н від 19.07.2021 (вх.№2971/21 від 19.07.2021) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2536/20, мотивована зміною правовою позиції апелянта.

В подальшому Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Граф" до апеляційного господарського суду було подано клопотання б/н та б/д (вх.№713/21/Д2 від 16.08.2021), в якому останнє просить, зокрема, відкликати раніше подану ним заяву б/н від 19.07.2021 (вх.№2971/21 від 19.07.2021) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2536/20.

За таких обставин, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф"б/н від 19.07.2021 (вх.№2971/21 від 19.07.2021) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2536/20 колегією суддів у судовому засіданні 18.08.2021 не розглядалась.

16.08.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли заяви ОСОБА_2 б/н від 16.08.2021 (вх.№713/21/Д3 від 18.08.2021) та ОСОБА_1 б/н від 16.08.2021 (вх.№713/21/Д4 від 18.08.2021) про відмову від позову, які мотивовані вирішенням даного спору в позасудовому порядку та поновленням прав позивачів рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" від 03.07.2021.

У судовому засіданні 18.08.2021 позивачі власні заяви про відмову від позову підтримали, проти заяв один одного про відмову від позову не заперечували; представники Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" проти прийняття відмови позивачів від позову також не заперечували; представник Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід" участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення позивачів та представників апелянта, розглянувши заяви ОСОБА_2 б/н від 16.08.2021 (вх.№713/21/Д3 від 18.08.2021) та ОСОБА_1 б/н від 16.08.2021 (вх.№713/21/Д4 від 18.08.2021) про відмову від позову у справі №916/2536/20, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Саме таке визначення вказаної процесуальної дії викладене у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №905/1926/16.

Підстави для закриття провадження у справі передбачені положеннями процесуального закону і свідчать про те, що провадження у справі підлягає закриттю у разі встановлення судом певних обставин, зокрема, того, що провадження не може бути продовжене у зв`язку з волевиявлення сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права - це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Отже, з огляду на вищезазначені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, суд апеляційної інстанції зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі позивачі правом на відмову від поданого ними позову на стадії апеляційного перегляду, що є підставою для визнання нечинним судового рішення місцевого господарського суду, яким закінчено розгляд справи, та закриття провадження у справі.

За умовами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд апеляційної інстанції враховує, що заяви б/н від 16.08.2021 (вх.№713/21/Д3 від 18.08.2021) та б/н від 16.08.2021 (вх.№713/21/Д4 від 18.08.2021) про відмову від позову підписані позивачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, беручи до уваги те, що заяви про відмову від позову підписані безпосередньо позивачами, які обізнані з наслідками відповідних процесуальних дій, що встановлено судом апеляційної інстанції у судовому засіданні 18.08.2021, а також з огляду на те, що право позивачів на відмову від поданого ними позову надано останнім процесуальним законом, при цьому такі дії не суперечить чинному законодавству і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, Південно-західний апеляційний господарський суд підстав для неприйняття відмови від позову, визначених частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає, у зв`язку з чим вважає за можливе визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2536/20 та закрити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 191, 232-236, 240, 274, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову у справі №916/2536/20.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2536/20.

Провадження у справі №916/2536/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2021.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук