ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/610/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОРО»
до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами»
про стягнення 5418574,72 грн.
за участю представників:

сторін:не з`явились
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОРО» (далі позивач) до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (далі відповідач) про стягнення 5418574,72 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду від 25.12.2019 № 28/12-19 щодо здійснення розрахунку за виконанні роботи у визначений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2021 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову до 22.04.2021. Запропоновано відповідачу надати до суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором підряду від 25.12.2019 № 28/12-19 щодо здійснення розрахунку за виконанні роботи у визначений договором строк.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк Державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» подало до суду відзив на позовну заяву від 14.04.2021 № 1-13.0/03/720/21, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, які зводяться до того, що у відповідності до внесених змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та довідки Міністерства фінансів України «Про зміни до помісячного розпису асигнувань загального фонду бюджету на 2020 рік» від 23.04.2020 № 346, йому як розпоряднику нижчого рівня були зменшені видатки за бюджетними програмами, в т.ч. КПКВК 2708110 «Підтримка екологічного безпечного стану у зонах відчуження і безумовного (обов`язкового) відселення», відповідно, в повному обсязі припинено фінансування робіт за договором підряду від 25.12.2019 № 28/12-19. Відповідач зазначає, що на момент подання позову, кошти на фінансування робіт, передбачених вищезазначених договором не виділені, а тому здійснити їх оплату немає можливості. Таким чином, відповідач не заперечуючи об`ємів та вартості виконаних робіт та враховуючи, що на його думку, час для розрахунків настає з моменту отримання додаткового фінансування та не пізніше кінця 2021 року, вважає позов необґрунтованим та передчасним.

Позивач своїм правом на подачу відповіді на відзив на позовну заяву не скористався, відповідь на відзив на позовну заяву до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2021 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.08.2021 о 11:00.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду скріплене електронним цифровим підписом клопотання від 26.04.2021 № 76, в якому просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності його представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір підряду від 25.12.2019 № 28/12-19 (далі договір), відповідно до умов якого позивач підрядник зобов`язався за завданням відповідача замовника своїми силами і засобами на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк закінчені роботи: ДСТУ Б Д. 1 1-1:2013 «Капітальний ремонт будівлі контрольно-дозиметричного пункту «Дитятки» у зоні відчуження Іванківського району Київської області (в т.ч. виготовлення проектної документації та її експертиза) (За кодом CPV за ДК 021:20-7-Капітальний ремонт і реставрація (далі роботи), а замовник зобов`язався надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати передбачені умовами договору вихідні дані для проектування, прийняття від підрядника закінчені роботи та оплати їх вартість, згідно умов цього договору (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.2 договору до складу робіт за цим договором включається: розробка проектної документації, забезпечення в установленому порядку її погодження та отримання експертного звіту (позитивного), а також виконання та здача робіт в установленому цим договором строк відповідно до погодженої і затвердженої проектної документації.

Відповідно до п. 2.1 договору в редакції додаткової угоди від 27.02.2020 № 1 до договору ціна договору становить 5986600,97 грн., у тому числі ПДВ 20% - 939000,43 грн., розрахована згідно протоколу погодження договірної ціни (додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною) та містить в узгодженому обома сторонами зведеному кошторисі на проектні роботи (додаток № 2 до договору, що є його невід`ємною частиною). В загальній вартості робіт враховано: вартість проектних робіт 278776 грн., крім того ПДВ 20% - 55755,20 грн., всього 334531,20 грн.; вартість експертизи 4256 грн., крім того ПДВ 20% - 851,20 грн., всього 5107,20 грн.; вартість авторського нагляду 10800 грн., крім того ПДВ 20% - 2160 грн., всього 12960 грн.; вартість виконання робіт 4695002,14 грн., крім того ПДВ 20% - 939000,43 грн., всього 5634002,57 грн., розрахована згідно договірної ціни (додаток № 5 до договору, що є його невід`ємною частиною).

Фінансування закупівлі за даним договором здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України КПКВК 2408110, КЕКВ 3210, Загальний фонд (п. 3.1 договору).

Пунктом 3.5 договору передбачено, що остаточні розрахунки з підрядником за проектні роботи, експертизу, авторський нагляд тощо здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок підрядника на підставі підписаних сторонами актів здавання-приймання виконаних робіт та в межах сум, визначених календарним планом виконання робіт.

Згідно з п. 3.6 договору остаточні розрахунки з підрядником за виконані будівельні роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок підрядника на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельник робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) при наявності повного комплекту виконавчої документації підрядника. Усі платіжні документи за цим договором оформлюються з дотриманням вимог законодавства на магнітному та паперовому носіях.

У відповідності до п. 3.7 договору замовник повинен здійснити попередню оплату підряднику протягом 20 банківських днів з дня надходження бюджетних коштів на його реєстраційний рахунок. А у разі проведення остаточних розрахунків протягом 20 банківських днів з дня підписання сторонами актів здавання-приймання виконаних робіт та актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

Укладаючи цей договір, підрядник усвідомлює, що здійснення замовником оплати за виконані підрядником роботи залежить від надходження бюджетних коштів на реєстраційний рахунок замовника, виділених під оплату бюджетного зобов`язання, взятого за цим договором (п. 3.8 договору).

Підпунктом 5.3.2 п. 5.3 договору прийняття робіт оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), з додатками документів, передбачених цим договором, які складаються підрядником та відповідно до Календарного плану виконання робіт.

Підпунктом 7.3.3 п. 7.3 договору замовник зобов`язався оплатити виконані підрядником роботи відповідно до умов цього договору.

Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 24.12.2021, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов цього договору (п. 18.1 договору в редакції додаткової угоди від 08.12.2020 № 2 до договору).

В додатку № 1 до договору сторони погодили протокол погодження договореної ціни.

В додатку № 2 до договору сторони погодили зведений кошторис на проекті роботи.

В додатку № 3 до договору наведені завдання на проектування об`єкта «Капітальний ремонт будівлі контрольно-дозиметричного пункту «Дитятки» у зоні відчуження Іванківського району Київської області.

В додатку № 4 до договору сторони узгодили календарний план виконання робіт.

На виконання умов договору позивачем були виконані, а відповідачем були прийняті роботи на загальну суму 5474797,87 грн., що підтверджується наступними актами: актом здачі-приймання виконаних проектних робіт від 22.04.2020 № 1 на суму 334531,20 грн., актом здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт від 22.04.2020 № 2 на суму 5107,20 грн. та наступними актами приймання виконаних будівельних робіт: за квітень 2020 року від 29.04.2020 № 1/1 на суму 2761141,87 грн., за квітень 2020 року від 29.04.2020 № 1/2 на суму 1975846,37 грн., за квітень 2020 року від 29.04.2020 № 1/3 на суму 28092,61 грн., за квітень 2020 від 29.04.2020 № 1/4 на суму 370078,62 грн. та відповідною довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2020 року від 29.04.2020 на суму 5078936,32 грн.

Вищезазначені акти та довідка підписані в двохсторонньому порядку повноважними представниками сторін без будь яких застережень і зауважень та скріплені печатками підприємств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Сторони в двохсторонньому порядку підписали акт коригування від 29.04.2020 № 1/К, за яких сума виконаних робіт за актами №№ 1/2, 1/3, 1/4 підлягає коригуванню на загальну суму 56223,15 грн., з яких сума 27129,01 грн. з акту № 1/2, сума 1718,98 грн. з акту 1/3, сума 27375,16 грн. з акту № 1/4.

Таким чином загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт за переліченими вище актами становить 5418574,72 грн. (5474797,87 грн. - 56223,15 грн. = 5418574,72 грн.).

Сторони у справі провели 16.12.2020 спільну нараду щодо виконання зобов`язань за договором підряду від 25.12.2019 № 28/12-19 на «Капітальний ремонт будівлі контрольно-дозиметричного пункту «Дитятки» у зоні відчуження Іванківського району Київської області (в т.ч. виготовлення проектної документації та її експертиза), результати якої (наради) оформили протоколом проведення наради від 16.12.2020, на якій вирішили з метою уникнення порушень Бюджетного кодексу України та вчасної оплати в наступному році, за умови надходження коштів з Державного бюджету України по бюджетній програмі КПКВК 2708110 «Підтримка екологічного безперечного стану у зонах свідчення і безумовного (обов`язкового) відселення», зняти фінансове зобов`язання за наступними виконаними актами: акт здачі-приймання виконаних робіт від 22.04.2020 № 1 на суму 334531,20 грн., акт здачі-приймання виконаних робіт від 22.04.2020 № 2 на суму 5107,20 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат та акти приймання виконаних будівельних робіт до неї від 29.04.2020 на загальну суму 5078936,32 грн. та прийняти їх на оплату у 2021 році.

Враховуючи прийняте рішення на проведеній 16.12.2020 спільній нараді щодо зняття фінансового зобов`язання за переліченими вище актами, сторони у справі на виконання спільних домовленостей в двохсторонньому порядку підписали наступні акти з мінусовими показниками: акт здачі-приймання виконаних проектних робіт від 23.12.2020 № 3 на суму -334531,20 грн. (мінус 334531,20 грн.), акт здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт від 23.12.2020 № 4 на суму -5107,20 грн. (мінус 5107,20 грн.) та наступними акти приймання виконаних будівельних робіт: за грудень 2020 року від 23.12.2020 № 1/1 на суму -2761141,87 грн. (мінус 2761141,87 грн.), за грудень 2020 року від 23.12.2020 № 1/2 на суму -1948717,36 грн. (мінус 1948717,36 грн.), за грудень 2020 року від 23.12.2020 № 1/3 на суму -26373,63 грн. (мінус 26373,63 грн.), за грудень 2020 від 23.12.2020 № 1/4 на суму -342703,46 грн. (мінус 342703,46 грн.) та відповідну довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2020 року від 23.12.2020 на суму -5078936,32 грн. (мінус 5078936,32 грн.).

Враховуючи виконання позивачем передбачених договором робіт та беручи до уваги спільні домовленості щодо прийняття фінансового зобов`язання за переліченими вище актами на оплату у 2021 році, сторони у справі підписали наступні акти за 2021 рік: акт здачі-приймання виконаних проектних робіт № 1 на суму 334531,20 грн., акт здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт № 2 на суму 5107,20 грн. та наступні акти приймання виконаних будівельних робіт за 2021 рік: № 1/2021 на суму 2761141,87 грн., № 1/2021-2 на суму 1948717,36 грн., № 1/2021-3 на суму 26373,63 грн., № 1/2021-4 на суму 342703,46 грн. та відповідну довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за 2021 рік на суму 5078936,32 грн. Всього акти на загальну суму 5418574,72 грн.

Вищезазначені акти та довідка підписані в двохсторонньому порядку повноважними представниками сторін без будь яких застережень і зауважень та скріплені печатками підприємств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач свої договірні зобов`язання щодо здійснення розрахунку за виконані підрядні роботи по вищепереліченим актам у строки визначені договором не виконав, у зв`язку з чим позивачем була надіслана відповідачу претензія від 18.02.2021 № 1 про оплату позивачу заборгованості за виконані та прийняті проектні та будівельні роботи в розмірі 5418574,72 грн.

Відповідач листом від 18.03.2021 № 1-05/03/507/21 надав відповідь на претензію позивача, в якій він зазначає, що станом на день надання відповіді для Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» не передбачено фінансування робіт ДСТУ Б Д. 1 1-1:2013 «Капітальний ремонт будівлі контрольно-дозиметричного пункту «Дитятки» у зоні відчуження Іванківського району Київської області (в т.ч. виготовлення проектної документації та її експертиза), а тому здійснити будь-які платежі з оплати вартості робіт по договору, відповідач немає можливості. Фінансування робіт по договору підряду від 25.12.2019 № 28/12-19 буде відновлено у 2021 році після затвердження паспорту бюджетної програми КПКВК 2708110 «Підтримка екологічного безпечного стану у зонах відчуження і безумовного (обов`язкового) відселення.

Оскільки відповідач своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за виконані та прийняті підрядні роботи по вищепереліченим актам в добровільному порядку не виконав, позивач звернувся з даним позовом про стягнення з Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» заборгованості за виконані та прийняті роботи в розмірі 5418574,72 грн.

Розмір зазначеної заборгованості також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами у справі, відповідно до якого сальдо на користь позивача станом на 01.10.2020 складає суму 5418514,72 грн. Зазначений акт підписаний в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Договір підряду це консенсуальний, двохсторонній та оплатний договір.

Стаття 854 Цивільного кодексу України до обов`язків замовника, зокрема, відносить оплату виконаної підрядником роботи після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України).

За змістом ч. 1 ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Згідно положень ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо здійснення розрахунку за виконані та прийняті підрядні роботи по вищепереліченим актам, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 5418574,72 грн. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення з відповідача 5418574,72 грн. заборгованості.

Заперечення відповідача проти позову з підстав, які зводяться до того, що на підставі внесених змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та довідки Міністерства фінансів України «Про зміни до помісячного розпису асигнувань загального фонду бюджету на 2020 рік» від 23.04.2020 № 346, йому як розпоряднику нижчого рівня ДАЗВ були зменшені видатки за бюджетними програмами, у зв`язку з чим в повному обсязі припинено фінансування робіт за договором підряду від 25.12.2019 № 28/12-19 та враховуючи, що кошти на фінансування робіт, передбачених вищезазначених договором не виділені, а тому здійснити їх оплату відповідач немає можливості, не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються, з огляду на таке.

Згідно з вимогами частини першої статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями ст. 617 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання.

Аналіз вказаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що сама по собі відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 та у справі «Бакалов проти України» від 30.11.2004 зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

За таких обставин, відсутність можливості виконання відповідачем своїх договірних зобов`язання щодо здійснення розрахунку з оплати виконаних та прийнятих підрядних робіт з зазначених ним обставин не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення договірного зобов`язання та відмови в задоволенні позовних вимог.

Подібний висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 28 січня 2019 року у справі № 917/611/18

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 5418574,72 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОРО» до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про стягнення 5418574,72 грн. заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (07270, Київська обл., Іванківський р-н, м. Чорнобиль, вул. Кірова, 52, ідентифікаційний код 37197102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОРО» (07101, Київська обл., м. Славутич, вул. Центральна (Будбаза), 5, ідентифікаційний код 22960 (п`ять мільйонів чотириста вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 72 коп. заборгованості, 81278 (вісімдесят одну тисячу двісті сімдесят вісім) грн. 62 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 19.08.2021.

Суддя Ю.В. Подоляк