УХВАЛА

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/10846/21

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Зайченка Павла Ростиславовича

про скасування судового наказу від 07.07.2021

у справі №910/10846/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велью Інжиніринг»

до Фізичної особи-підприємця Зайченка Павла Ростиславовича

про видачу судового наказу про стягнення 14000,00 грн. заборгованості за Договором про надання рекламних послуг № 30042021 від 30.04.2021,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 06.07.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Велью Інжиніринг» про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Зайченка Павла Ростиславовича 14000,00 грн, заборгованості, яка виникла за Договором про надання рекламних послуг № 30042021 від 30.04.2021.

07.07.2021 Господарським судом міста Києва (суддя Пінчук В.І.) видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Зайченка Павла Ростиславовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Велью Інжиніринг" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7, офіс 28, код 42828777 ) 14000 грн. 00 коп. заборгованості за договором про надання рекламних послуг від 30.04.2021 № 30042021 та 227 грн. 00 коп. судового збору.

Копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками було надіслано на адресу боржника.

11.08.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Зайченка Павла Ростиславовича про скасування судового наказу від 07.07.2021, яка обґрунтована безпідставністю заявлених вимог.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду від 11.08.2021 № 05-23/1305/21 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/10846/21, зареєстрованих за вх. № 13115/21, між суддями, у зв`язку з припиненням повноважень судді Пінчука В.І., в провадженні якого перебувала справа № 910/10846/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали судової справи № 910/10846/21, зареєстрованих за вх. № 13115/21, передано на розгляд судді Привалову А.І.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом ч.2 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. 3, 4, 5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Отже, заява від імені Фізичної особи-підприємця Зайченка Павла Ростиславовича подана уповноваженою особою з дотриманням вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України та в межах визначеного строку.

Частиною 3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу.

Пункт 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене в сукупності, приймаючи до уваги положення ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/10846/21.

Керуючись ст.157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/10846/21.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Велью Інжиніринг», що відповідно до ч.2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

3. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «Велью Інжиніринг», що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.08.2021 та оскарженню не підлягає

Суддя А.І. Привалов