ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" серпня 2021 р. Справа№ 910/20133/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Буравльова С.І.

Алданової С.О.

розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18826/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зоннененергі"

до державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 14 675 624,51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Зоннененергі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства (далі - ДП) "Гарантований покупець" про стягнення 14 675 624,51 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі № 910/20133/20 прийнято відмову ТОВ "Зоннененергі" від позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором у розмірі 1 582 999, 96 грн. та нарахувань в сумі 61 135,51 грн.; закрито провадження у справі № 910/20133/20 в частині стягнення заборгованості за договором у розмірі 1 582 999,96 грн та нарахувань в сумі 61 135,51 грн; в іншій частині позов задоволено частково: стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Зоннененергі" 11 216 801,86 грн боргу, 672 314,92 грн пені, 837 442,86 грн штрафу, 131 169,63 грн інфляційних втрат, 168 078,73 грн 3 % річних та 195 387,12 грн судового збору; повернуто ТОВ "Зоннененергі" з державного бюджету України судовий збір в розмірі 12 331,02 грн.

07.04.2021 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Зоннененергі" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/20133/20.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 у справі № 910/20133/20 заяву ТОВ "Зоннененергі" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Зоннененергі" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 71 838,65 грн; в іншій частині заяви відмовлено.

13.04.2021 р. до суду першої інстанції від ДП "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 у справі №910/20133/20 відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 апеляційну скаргу державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2021 р. у справі № 910/20133/20 задовольнити частково. Рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2021 р. у справі № 910/20133/20 змінено. Апеляційну скаргу державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2021 р. у справі № 910/20133/20 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зоннененергі" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2021 р. у справі № 910/20133/20 задовольнити частково. Додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2021 р. у справі № 910/20133/20 змінено. Апеляційну скаргу державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.04.2021 р. у справі № 910/20133/20 залишити без задоволення.

11.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі №910/20133/20 та згідно протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Буравльов С.І., Алданова С.О.

Згідно з частиною 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом пункту 4 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Відповідно до ч. 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення зазначених вимог, до поданої заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 910/20133/20 не додано доказів її надіслання позивачеві.

Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 910/4926/19.

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 01.03.2019 у справі № 908/2552/17, від 15.04.2019 у справі №903/922/17.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення заяви Державному підприємству "Гарантований покупець" слід надати суду належні докази направлення копії заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі №910/20133/20 позивачу у встановленому законом порядку.

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заява Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі №910/20133/20 підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази направлення копії заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі №910/20133/20 позивачу у встановленому законом порядку.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі №910/20133/20 залишити без руху.

Надати Державному підприємстві "Гарантований покупець" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої ним заяви, шляхом подання до суду доказів направлення копії заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі №910/20133/20 позивачу у встановленому законом порядку.

Роз`яснити Державному підприємстві "Гарантований покупець", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.І. Буравльов

С.О. Алданова