ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Черкаси справа № 17-14-01/1494(925/1518/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Забой І.Є. (по довіреності),

від відповідача: Богуславець С.С. (ордер),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17-14-01/1494 (925/1518/20)

за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Черкаська філія

до ОСОБА_1

про стягнення 137 049,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Черкаський РЕМ звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 137 049,27 грн. збитків, завданих порушенням Правил користування електричної енергією.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.11.2020 року призначено позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 16.08.2021 року представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову, надав з цього приводу письмовий відзив від 10.12.2020 року, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 16.08.2021 року не з`явився, причин неявки не повідомив, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.

Між ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Черкаський РЕМ, що діє на підставі Положення про Черкаський РЕМ та ФОП ОСОБА_1 укладений договір №840 від 14.05.2014 року про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору №840 від 23.11.2011 року (п.4.2.3) Споживач сплачує вартість недорахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Правила роздрібного ринку електричної енергії (Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії) у разі - пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку. Черкаський РЕМ належним чином і у повному обсязі виконав власні договірні зобов`язання по постачанню електроенергії Відповідачу.

Відповідач зі своєї сторони не виконав умови Договору, порушивши Правила роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312.

06 червня 2019 року представниками оператора системи розподілу: Щербатюк В.В. провідним інженером енергоінспекції посвідчення №1400, інженером енергоінспекції Рєзнік Д.В. посвідчення №1947, Литвиненко О.М. водій СМІТ посвідчення №1718, в присутності уповноваженої особи по дорученню відповідального за енергогосподарство ФОП ОСОБА_1 - Іванова Андрія Анатолійовича, було проведено обстеження стану споживання електричної енергії ковбасного цеху за адресою АДРЕСА_1. Проведення перевірки засвідчує АКТ технічної перевірки засобів обліку №840/06.06.2019, видано вимогу.

Перевіркою встановлено, що Відповідач при користуванні електричною енергією за вказаною адресою, порушив п.5.5.5., п.п.8 ПРРЕЕ, а саме виявлено пошкоджену пломбу з відбитками тавра енергопостачальника, яка встановлена на клемній кришці лічильника. Пломба має сліди механічного впливу.

Відповідач з порушенням зазначеними в акті ознайомлений, від підпису відмовився, про що зафіксовано в акті підписами свідків, але другий екземпляр акту отримав.

На підставі виявлених фактів порушення та відповідно до Акта про пломбування речового (вилученого) доказу №840/06.06.2019/1 в присутності уповноваженого представника Відповідача Іванова А.А., було вилучено речовий доказ - пломби зняті із клемної кришки лічильника №С28979726 та ввідного рубільника №С28979725, вкладені в конверт та опломбовані (додається). Акт про пломбування засобів обліку №840/06.06.2019 підписаний уповноваженим працівником відповідача Івановим А.А.

Конверт з вилученими доказами, згідно Акту приймання-передачі на відповідальне зберігання від 13.06.2019 року передано на відповідальне зберігання представнику Черкаського РЕМ майстру II групи комерційного обліку Сердюку С.С.

На час виявлення порушення (06.06.2019 року) ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність, але в порушення п.9.4 Договору не попередив своєчасно про зміну свого статусу та про припинення підприємницької діяльності для коригування між сторонами договірних відносин. Підприємницька діяльність за власним рішенням була припинена 05.02.2015 року.

З цієї підстави Акт про порушення від 06.06.2019 року №003187 та рішення Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 18.07.2019 року Черкаський РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», яке міститься в протоколі №265, складалися стосовно ФОП ОСОБА_1, як сторони договору.

Договір №840 про постачання електричної енергії від 23.11.2011 року, яким обґрунтовано правовідносини сторін, ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський РЕМ укладено із відповідачем як фізичною особою-підприємцем, що відповідало його статусу по даних ЄДР на дату укладення договору.

На даний час договір №840 діючий, точки обліку електроенергії активні, за споживання електроенергії кошти сплачуються.

На перше засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ представник за дорученням Іванов А.А. з`явився, але засідання комісії в зв`язку з вивченням матеріалів про порушення по даному акту перенесено з 11 липня 2019 року на 18 липня 2019 року (протокол №265 від 18.07.2019 року). Відповідач на засідання комісії не з`явився, представник за довіреністю Іванов А.А. на засідання з`явився, від підпису відмовився. Другий екземпляр протоколу направлено поштою, про що 06.08.2019 року від ОСОБА_1 отримали повідомлення про отримання.

Для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ затвердженої Постановою НКРЕКП №562 від 04.05.2006 року, застосовувалась Методика, яка була чинною на час складення Акту про порушення (втратила чинність 27.07.2019 року).

Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії та сума завданих збитків по акту склала: 54600 кВт*год на загальну суму 137 049,27 грн.

За таких обставин, представник позивача просить задовольнити позов в повному обсязі.

10.12.2020 року від відповідача надійшов відзив наступного змісту.

Докази позивача ґрунтуються на тому, що між сторонами діє договір про постачання електроенергії від 14.05.2014 року №840.

Але позивач не постачає електроенергію відповідачу з 01.01.2019 року, тобто між сторонами не має відносин з предмету договору.

Між Відповідачем та Позивачем з 01.01.2019 року існують відносини щодо надання послуг з розподілу електроенергії, а не постачання електроенергії, постачальником електроенергії є ТОВ «Черкасиенергозбут», інша юридична особа, постачальник універсальної послуги.

Таким чином, Позивач навмисно вводить суд в оману, та надає недостовірні відомості про характер відносин між сторонами.

На сторінці 3 позову є посилання на те, що договір №840 діючий, за споживання електроенергії кошти сплачуються, але ПАТ забуло додати, що до постачання електроенергії воно не має жодного відношення.

Позивач зазначив, що всі розрахунки ним зроблені на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562.

Одночасно норми Методики посилаються на Правила користування електроенергією, які затверджені Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року №28, але вони втратили чинність 11.06.2018 року, за один рік до складання акту про порушення.

Методика може бути застосована лише постачальником електроенергії, яким Позивач не являється.

Відповідач зазначає, що Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Позивачем не надано доказів повідомлення про проведення засідання комісії 18.07.2019 року, не надано копії журналу реєстрації засідань комісії.

В акті про порушення зазначено, що відповідач порушив: підпункт 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме - пошкоджена пломба.

В той же час, ні в акті, ні, потім в протоколі не зазначено, які пломби або таври стояли на засобах комерційного обліку з посиланням на акт пломбування.

В акті зазначено, що другий екземпляр акту вручено представнику споживача Іванову А.А. Як вже зазначав відповідач, Іванов А.А. не є моїм представником і акт мені не вручався.

В акті зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду акту буде проводити засідання 11.07.2019 року за адресою місто Черкаси вулиця Надпільна,51. Відповідач не є постачальником електроенергії та не може скликати комісії постачальника електроенергії.

Щодо протоколу, 30.07.2019 року відповідач отримав поштове відправлення, що містило протокол ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.07.2019 року №265, розрахунок по акту №003187 від 06.06.2019 року, рахунок від 18.07.2019

року на суму 18 823,58 грн. та рахунок від 18.07.2019 року на суму 118 225,69 грн.

Протокол містить наступні відомості, які не відповідають дійсності:

- про мою присутність на засіданні комісії - відповідач зазначає, що він не був присутнім;

- про присутність мого представника Іванова А.А. (за довіреністю), відповідач зазначає, що він не надавав Іванову А.А. довіреності щодо участі у засіданні комісії;

- неправильно зазначена адреса об`єкта - АДРЕСА_1, а не АДРЕСА_2;

- у пункті 3 першої частини протоколу зазначено підставою для вчинення дій договір №840 від 23.11.2011 року (припинився);

- пункт 1 рішення - не правильно вказаний акт про порушення, який став підставою - написано №840 від 23.11.2011 року, фактично №003187;

Окремого розгляду потребує сам розрахунок, який зроблено Відповідачем

протиправно. Наприклад, недоведеними є суми у розрахунку, які містяться у

колонках: W доб. кВт год, нараховано кВт год, різниця споживання, сума без ПДВ.

23.02.2021 року від позивача надійшла письмова відповідь на відзив наступного змісту.

Між ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Черкаської філії, що діє на підставі Положення про Черкаську філію та ФОП ОСОБА_1 укладений договір №840 від 14.05.2014 року про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору №840 від 23.11.2011 року (п.4.2.3) Споживач сплачує вартість недорахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі-ПРРЕЕ) у разі - пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку.

Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу згідно Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно умови договору про постачання електричної енергії перейшли до договору розподілу.

Що стосується Акту про порушення №003187 від 06.06.2019 року, який був складений по формі згідно додатку до Методики, яка втратила чинність, як стверджує відповідач, то під час складення Акту про порушення діяла Методика, яка була чинною (втратила чинність 27.07.2019 року), тому і була застосована під час виявлення порушення та нарахування розрахунків визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення. Дії працівників ПАТ «Черкасиобленерго» є правомірними.

Так як факт порушення потрібно було фіксувати, тому представниками ПАТ «Черкасиобленерго» було дотримано форми бланків актів, які були наявні на товаристві.

Що стосується твердження відповідача, що Іванов А.А. не є його представником і акт останньому не вручався. В додатках до позовної заяви міститься Довіреність від 10.01.2019 року підписана ОСОБА_1, в якій останній довіряє представляти інтереси відповідача Іванову А.А., перерахований перелік дій, в останньому пункті довіреності прописане слово "та інше", відповідно вважаємо, що Іванов А.А. був на той період представником по довіреності.

В акті про порушення зазначено час роботи струмоприймачів протягом доби 8 годин. Згідно Методики, яка була чинною на час складення Акту про порушення - 8 годин - це тривалість роботи обладнання протягом доби. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії.

Згідно п.8.4.10 ПРРЕЕ - У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача, t доб приймається рівним 8 годин. Відповідно при проведенні розрахунку обсягу та вартості не облікованої енергії застосовано даний показник. Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії та сума завданих збитків по акту склала: 54 600 кВт*год на загальну суму 137 049,27 грн.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Черкаської філії, що діє на підставі Положення про Черкаську філію та ФОП ОСОБА_1 укладений договір №840 від 14.05.2014 року про постачання електричної енергії.

Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу згідно Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно умови договору про постачання електричної енергії перейшли до договору розподілу.

Позов подано до фізичної особи ОСОБА_1, щодо статусу боржника, суд зазначає наступне.

Якщо боржник фізична особа-підприємець ліквідований, то з позовом про стягнення заборгованості потрібно звертатися не до цивільного суду, а до господарського суду. Відповідне положення міститься у постанові Великої Палати від 09 жовтня 2019 року у справі №127/23144/18. Позиція Великої Палати - Господарським кодексом встановлено, що сторонами в судовому процесі господарської юрисдикції - позивачами і відповідачами - можуть бути і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 ГПК України. Відтак господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

За змістом статей 51,52,598-609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона, як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Договір №840 про постачання електричної енергії від 23.11.2011 року, яким обґрунтовано правовідносини сторін, ПАТ`Черкасиобленерго» Черкаський РЕМ укладено із відповідачем як фізичною особою-підприємцем, що відповідало його статусу по даних ЄДР на дату укладення договору.

На даний час договір №840 є чинним, точки обліку електроенергії активні, за споживання електроенергії кошти сплачуються, тому суд вважає, що спір підвідомчий господарському суду Черкаської області.

Так, 06 червня 2019 року представниками оператора системи розподілу: Щербатюк В.В. провідним інженером енергоінспекції посвідчення №1400, інженером енергоінспекції Рєзнік Д.В. посвідчення №1947, Литвиненко О.М. водій СМІТ посвідчення №1718, в присутності уповноваженої особи по дорученню відповідального за енергогосподарство ФОП ОСОБА_1 - Іванова Андрія Анатолійовича, було проведено обстеження стану споживання електричної енергії ковбасного цеху за адресою АДРЕСА_1 . Проведення перевірки засвідчує АКТ технічної перевірки засобів обліку №840/06.06.2019.

Перевіркою встановлено, що відповідач при користуванні електричною енергією за вказаною адресою, порушив п.5.5.5., п.п.8 ПРРЕЕ, а саме виявлено пошкоджену пломбу з відбитками тавра енергопостачальника, яка встановлена на клемній кришці лічильника. Пломба має сліди механічного впливу.

Відповідно до Акту №840/06.06.19 про пломбування засобів обліку (а.с.21) відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) покладається на Іванова А.А. і останній цей акт підписав.

Твердження відповідача, що Іванов А.А. не є його представником спростовується підписаною між ОСОБА_1 та Івановим А.А. довіреністю від 10.01.2019 року (а.с.15).

Підписаний Івановим А.А. акт №840/06.06.19 про пломбування засобів обліку відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) не був оскаржений ОСОБА_1 , тому суд вважає, що Іванов А.А. є представником ОСОБА_1 , який мав право на підписання акту про збереження пломб.

Оскільки стороною (відповідачем ОСОБА_1 ) були порушені договірні відносини, цілісність пломби було пошкоджено з вини відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються належними та допустимими доказами.

Крім того, суд вважає, що сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у виді донарахування вартості не облікованої електричної енергії (постанова Верховного Суду у справі №920/833/17).

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив умови договору, тому представниками позивача правомірно складено Акт про порушення №003187 від 06.06.2019 року, винесено питання на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, про що було складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №265 від 18.07.2019 року та правомірно проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на суму 137 049,27 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Згідно статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 102 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Черкаська філія (м. Черкаси, вул.Надпільна, буд.51, ) 137 049,27 грн. збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією та 2 102 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 16.08.2021 року.

Суддя С.С.Боровик