ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

11.08.2021м. ДніпроСправа№ 904/7223/21

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали судового доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення акціонерному товариству "Акцент-банк" документів у справі №А83-2137/2021

за позовом автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників" (м. Сімферополь)

до акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м. Дніпро)

про доручення іноземного суду

СУТЬ СПОРУ:

11.08.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення акціонерному товариству "Акцент-банк" документів у справі №А83-2137/2021, а саме: ухвали арбітражного суду Республіки Крим від 04.02.2021.

Відповідно до частини 1 статті 369 Господарського процесуального кодексу України, суд виконує доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Іноземний суд - це державний або інший уповноважений орган іноземної держави, компетентний здійснювати провадження у справах про банкрутство (Кодекс України з процедур банкрутства).

Відповідно до статтей 133, 134 Конституції України, Автономна Республіка Крим входить до складу України. Автономна Республіка Крим є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Враховуючи вищевикладене, арбітражний суд Республіки Крим не є іноземним судом, а відтак судове доручення арбітражного суду Республіки Крим суперечить чинному законодавству України.

Суд зазначає, що на території України відсутній арбітражний суд Республіки Крим.

Пунктом 3 частини 2 статті 369 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове доручення не приймається до виконання, якщо воно, зокрема, суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Преамбулою та статтями 1, 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державною. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою. Тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Для цілей Закону тимчасово окупованою територією визначається, зокрема, сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя, внутрішні води України цих територій.

Будь які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсними і не створює правових наслідків (пункти 2, 3 статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України").

Відтак, арбітражний суд Республіки Крим є незаконним органом, а його ухвала від 04.02.2021 у справі №А83-2137/2021 не створює будь-яких правових наслідків.

За таких обставин, враховуючи неможливість виконання судового доручення, оскільки воно суперечить чинному законодавству України, суд відмовляє в прийнятті судового доручення до виконання.

Керуючись статтями 234, 369 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті судового доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів акціонерному товариству "Акцент-банк" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 11.08.2021 та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Татарчук