СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 серпня 2021 року Справа №913/659/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№2543Л/1 від 17.08.2021) на рішення Господарського суду Луганської області від 10.03.2021 (м. Харків, суддя Шеліхіна Р.М., повний текст рішення складено 22.03.2021) у справі №913/659/20,

за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

до Фізичної особи - підприємця Работілова Сергія Володимировича, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 372056,99 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 259570,46 грн за період з жовтня 2015 року по квітень 2020 року, 3% річних у сумі 19834,46 грн за період з 27.11.2015 по 31.08.2020, інфляційних втрат у сумі 47381,87 грн за період з 27.11.2017 по 31.08.2020 та пені у сумі 45270,20 грн за період з 19.11.2019 по 31.08.2020 за надані послуги з централізованого опалення за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді від 15.10.2007 №496.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.03.2021 у справі №913/659/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Работілова Сергія Володимировича заборгованість в сумі 259570,46 за період з жовтня 2015 року по квітень 2020 року, пеню в сумі 45270,20 грн за період з 19.11.2019 по 31.08.2020, 3% річних в сумі 19793,25 грн за період з 27.11.2015 по 31.08.2020, інфляційні втрати в сумі 47381,87 грн за період з 27.11.2015 по 31.08.2020, судовий збір в сумі 5580,23 грн видати наказ після набрання рішенням законної сили. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 10.03.2021 по справі №913/659/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» у задоволенні позовних вимог про стягнення з фізичної особи-підприємця Работілова С.В. на користь ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» заборгованості в сумі 259570,46 грн, за період з жовтня 2015 року по квітень 2020 року, пені в сумі 45270,20 грн за період 19.11.2019 по 31.08.2020, 3% річних в сумі 19793,25 грн за період з 27.11.2015 по 31.08.2020, інфляційні втрати в сумі 47381,87 грн за період з 27.11.2015 по 31.08.2020.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зокрема, апелянт посилається на те, що він вже звертався до суду апеляційної інстанції зі скаргою на судове рішення, однак у зв`язку із неусунутими недоліками, вона була повернута судом. Крім того, апелянт посилається на те, що Работілов С.В. перебував на амбулаторному лікуванні у період з 01.06.2021 по 11.06.2021, що підтверджується довідкою лікаря від 26.07.2021, що додана до апеляційної скарги, у зв`язку з чим не міг вчасно усунути недоліки скарги, з якою звернувся вперше.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що відповідач вже звертався зі скаргою до апеляційного суду, однак через неусунуті недоліки вона була повернута судом, зважаючи на доведений факт перебування на лікарняному, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 256, 258, 261, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Работілову Сергію Володимировичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №913/659/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Работілова Сергія Володимировича.

3.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4.Призначити справу №913/659/20 до розгляду на "23" вересня 2021 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

5.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян