ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2021 м. Дніпро Справа № 914/2939/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сорочинського Миколи Павловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 (повний текст складено 29.06.2021, суддя Новікова Р.Г.) у справі № 914/2939/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глагол-Сервіс», м. Львів

до Фізичної особи-підприємця Сорочинського Миколи Павловича, м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 291 880 грн., 3% річних в розмірі 21 879 грн., інфляційної складової в розмірі 4 378 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 914/2939/20 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сорочинського Миколи Павловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глагол-Сервіс» суму боргу в розмірі 291 880 грн., 3% річних у розмірі 20 029 грн. 88 коп., інфляційну складову в розмірі 4 378 грн. 20 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 744 грн. 32 коп.; у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 1849 грн. 12 коп. відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Сорочинський Микола Павлович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 914/2939/20 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Сорочинського Миколи Павловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глагол-Сервіс» суму боргу в розмірі 291 880 грн., 3% річних у розмірі 20 029 грн. 88 коп., інфляційну складову в розмірі 4 378 грн. 20 коп. та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу, що підтверджується актом від 27.07.2021 № 387/2021, складеним Господарським судом Дніпропетровської області.

Крім того, з метою забезпечення виконання вимог Закону України "Про судовий збір" між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26.08.2015 укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та КП "ДСС", що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

За даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС") за критерієм пошуку квитанції №125 від 16.07.2021, наданої скаржником в якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, станом на 10.08.2021 в розпорядженні Центрального апеляційного господарського суду відсутні дані, які підтверджують зарахування судового збору у справі № 914/2939/20 до спеціального фонду Державного бюджету України від платника - Фізичної особи-підприємця Сорочинського Миколи Павловича.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сорочинського Миколи Павловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 914/2939/20 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька