ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2021 Справа № 914/4160/14 (914/1849/21)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Київ

та за позовом: ОСОБА_2 , м. Жидачів, Львівська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Жидачівська міська рада, м. Жидачів, Львівська область

про зобов`язання виконати умови договору купівлі-продажу нежитлових приміщень

у межах справи про банкрутство № 914/4160/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро», м. Червоноград Львівської області

про: банкрутство Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, ідентифікаційний код 00278801)

Суддя В.М. Артимович,

секретар судового засідання Н.Р. Когут

Представники сторін:

від позивачів: не з`явився;

від відповідача: Т.М. Кізима;

від третьої особи: не з`явився.

Керуючий санацією: О.С. Рудницький - арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про зобов`язання виконати умови договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 04.07.2013.

Ухвалою суду від 30.06.2021 відкрито провадження у справі № 914/4160/14(914/1849/21) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про зобов`язання виконати умови договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та прийнято її до розгляду в межах справи № 914/4160/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (ідентифікаційний код 00278801), справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.08.2021.

13.07.2021 на розгляду суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 914/2456/20 та кримінального провадження № 0000205.

20.07.2021 від представника позивачів на розгляд суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

23.07.2021 на розгляд суду від Жидачівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому надано пояснення по суті позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.08.2021 підготовче засідання відкладено на 18.08.2021.

У судове засідання 18.08.2021 з`явився представник відповідача та керуючий санацією. Позивачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів участі уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час а місце розгляду справи. У судовому засіданні представник відповідача та керуючий санацією підтримали подане клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про зупинення провадження у справі, заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у даній справі, відповідач посилається на п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України та просить зупинити провадження у даній справі у зв`язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 914/2456/20 та кримінального провадження № 0000205.

У клопотанні про зупинення провадження у справі заявник вказує, що справа за № 914/1849/21 стосується зобов`язання виконати умови договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 04.07.2013, а саме приміщення їдальні за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що у провадженні Західного апеляційного господарського суду є справа за № 914/2456/20, яка стосується відшкодування збитків при здійсненні продажу посадовою особою Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» приміщення їдальні за адресою АДРЕСА_1 . Також зазначає, що Стрийським районним управлінням поліції, за заявою Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», внесено до ЄРДР кримінальне провадження за №0000205 від 07.04.2021, яке стосується продажу приміщення їдальні за адресою: АДРЕСА_1 . Розслідування за даним кримінальним провадженням триває і є незавершеним, остаточних рішень немає.

Відповідач вважає, що винесення рішення по справі № 914/2456/20 та кримінального провадження № 0000205 вплине на права та обов`язки позивачів по справі №914/1849/21, факти встановлені у судовій справі за № 914/2456/20 та кримінальному провадженні № 0000205 матимуть преюдиційне значення для винесення рішення по справі №914/1849/21.

Заперечуючи щодо задоволення вказаного клопотання про зупинення провадження у даній справі, представник позивачів зазначає, що у справі № 914/4160/14 (914/2456/20), на якій наголошує ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", йде мова про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , що працював на посаді голови правління Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» в період з 07.07.2010 по 28.12.2016 року. Також, з рішення Господарського суду Львівської області від 27.01.2021 року (справа № 914/4160/14 (914/2456/20) випливає, що предметом даного спору є відшкодування збитків, заподіяних посадовою особою, повноваження якої припинені, в сумі 691784,80 грн, а підставою позову є те, що при здійсненні управління ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» ОСОБА_3 наніс збитки підприємству на суму: 691784,80 грн, здійснивши продаж будівлі їдальні за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, представник позивачів вказує, що враховуючи підставу та предмет спору у справі № 914/4160/14 (914/2456/20) можна прийти до цілком правомірного висновку, що сам договір купівлі-продажу пежитлових приміщень від 04 липня 2013 року, посвідчений Посацькою А.О. приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 421, відповідачем не оскаржується.

Також представник позивачів у запереченні на клопотання про зупинення провадження у даній справі звертає увагу суду на те, що у відповідності до повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви від 07.04.2021 року за № 2051, підставою для кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000205 слугує факт виявлення керуючим санацією ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" вчинення колишнім головою правління ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" ОСОБА_3 дій кримінального характеру. Представник позивачів вказує, що згідно вищенаведеного кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне провадження відкрито за ч.2 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем) по відношенню до колишнього голови правління ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" ОСОБА_3 . Відповідно, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , жодного стосунку до кримінального провадження №0000205 - не мають. А тому, позивачі вважають, що підстав для зупинення провадження у справі №914/4160/14 (914/1849/21), які б могли вплинути на розгляд даної справи, немає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд зазначає, що як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі просять зобов`язати ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» передати їм земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування нежитлової будівлі та споруди, що відчужились на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 04.07.2013 за реєстровим номером № 421 шляхом поділу земельної ділянки, площею 80,6806 га, кадастровий номер: :01:035:1049, яка розташована у АДРЕСА_2

Предметом спору у справі № 914/4160/14 (914/2456/20) є відшкодування збитків, заподіяних посадовою особою, повноваження якої припинені, в сумі 691784,80 грн., а підставою позову є те, що на думку ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», ОСОБА_3 при здійсненні управління ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» наніс збитки підприємству на суму: 691784,80 грн, здійснивши продаж будівлі їдальні за адресою: АДРЕСА_1.

Суд звертає увагу на те, що у справі № 914/4160/14 (914/2456/20) ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» не ставилося питання дійсності чи недійсності договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 04.07.2013 № 421, зобов`язання виконання якого є предметом даного спору. Також у справі № 914/4160/14 (914/2456/20) не досліджувалися обставини, які стосуються земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування нежитлової будівлі та споруди, що відчужились на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 04.07.2013 за реєстровим номером № 421.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» у клопотанні про зупинення провадження у даній справі не вказує яким чином та які саме обставини, що можуть бути встановлені у межах кримінального провадження № 0000205 матимуть преюдиційне значення для вирішення даної справи № 914/4160/14 (914/1849/21).

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем не доведено ні об`єктивної неможливості розгляду цієї справи № 914/4160/14 (914/1849/21) до розгляду та відповідно набрання законноі? сили судовим рішенням у справі № 914/4160/14 (914/2456/20) та кримінального провадження № 0000205, ні взаємопов`язаності вказаних справ.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи № 914/4160/14 (914/1849/21) містять достатньо доказів, належна оцінка яких у відповідності до ст. 86 ГПК України дозволить суду встановити обставини, які входять до предмету доказування у справі та, відповідно, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Суд також враховує, що зупинення провадження у справі призведе до безпідставного затягування розгляду цієї справи. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Водночас, необґрунтоване зупинення провадження у даній справі може призвести до порушення вимог статті 6 Конвенції щодо дотримання розумних строків розгляду справи і права на справедливий суд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи № 914/346/20(921/606/19), не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, для забезпечення рівних прав сторін та надання можливості сторонам подати пояснення та/чи докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 177, 182, 183, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (вх. № 2912/21 від 13.07.2021) про зупинення провадження у даній справі відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

3. Підготовче засідання відкласти на 22.09.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Сторонам та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Явка сторін в судове засідання - на власний розсуд.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати сторонам:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті "mail.gov.ua" або через особистий кабінет, відкритий у системі "Електронний суд". Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті "mail.gov.ua" чи відкриття особистого кабінету в системі "Електронний суд" дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Артимович