ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Черкаси справа № 925/565/21

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал», Черкаська область, м. Шпола, вул. Таранця, 20

до відповідачів:

1) Приватного підприємства «Аван», Черкаський район, с. Дубіївка, вул. 8 Березня, буд. 2/1,

2) гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 353203,65 грн заборгованості та санкцій по кредиту,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Аван» та гр. ОСОБА_2 про солідарне стягнення 353203,65 грн за договором про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №18-Ч/ЮО від 29.11.2019, з яких:

- 300000,00 грн заборгованість за кредитом,

- 53203,65 грн заборгованість за відсотками,

та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.05.2021 відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 28.05.2021.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 підготовче засідання відкладено на 05.07.2021.

27.05.2021 позивач подав клопотання про проведення підготовчого

засідання без участі представника, просить призначити справу до судового розгляду. Відзивів від відповідачів не отримував, вважає, що порушення виконання кредитних зобов`язань відповідачами настало з грудня 2019 року.

Відповідачі 1 та 2 належно повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується відміткою про отримання ухвали суду в поштовому повідомленні, представників в підготовче засідання не направили, заперечень чи відзиву не надали.

Підготовче провадження закрито 05.07.2021 і справу призначено в судовий розгляд на 29.07.2021.

За результатами розгляду спору в судовому засіданні судом прийнято вступну та резолютивну частину рішення без їх проголошення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом з`ясовано та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини.

29.11.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» (Позивач, Кредитор, Позикодавець) та ПП «Аван» (Відповідач, Боржник, Позичальник) був укладений договір №18-Ч/ЮО про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії на поповнення обігових коштів в розмірі 300000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом 40% річних.

Копія Договору міститься в матеріалах справи (а.с. 6-8).

Кредит надано на 24 місяці на період з 29.11.2019 про 28.11.2021 п. 3.1. договору.

Кредитні кошти надавались позичальнику в безготівковій формі.

Відповідно до п. 5.1. Договору протягом строку, передбаченого п. 3.1 цього Договору, Позичальник зобов`язаний здійснювати повернення Кредиту та сплачувати проценти за його користування частинами в розмірах, порядку та в строки, визначені згідно Графіка платежів, що є Додатком №2 до цього Договору та є його невід`ємною частиною.

За умовами договору Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати коштів за весь фактичний строк користування кредитом або достроково розірвати договір у випадку затримки сплати позичальником частини кредиту та/або відсотків за користування кредитом у строк понад місяць (п. 6.4.5).

У разі прострочення Позичальником строків чергових платежів Кредитором може бути нарахована пеня в розмірі 0,05% від простроченої суми за кожен день прострочення з 31 дня такого прострочення додаток №2 до Договору.

Кредитор виконав умови договору та надав позичальнику кредит, що підтверджено платіжними дорученнями:

№3903 від 05.12.2019 на суму 100000,00 грн;

№4085 від 27.12.2019 на суму 50000,00 грн;

№4128 від 08.01.2020 на суму 25000,00 грн;

№3877 від 29.11.2019 на суму 100000,00 грн;

№4153 від 13.01.2020 на суму 25000,00 грн (а.с. 12-16).

В забезпечення виконання позичальником умов договору, між позивачем та гр. ОСОБА_1 був укладений договір поруки №18-Ч/ЮО П від 29.11.2019. Поручитель поручився за виконання договору кредитування (а.с. 17).

На момент звернення з позовом (станом на 01.05.2021) сума вимог позивача складає 300000,00 грн заборгованості по кредиту та 53203,65 грн. відсотків за кредитом.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов`язань за договором у випадку порушення Позичальником строків виконання зобов`язання та Графіку платежів, в тому числі дострокового виконання зобов`язання на вимогу Кредитора згідно Основного договору.

В такому випадку Боржник і Поручитель відповідають як солідарні боржники за Основним договором.

Ухилення відповідачів від виконання умов договору кредиту стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості.

Відповідачі вимоги не заперечили, пропозицій по врегулюванню спору не надали.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Позивач за договором є самостійною юридичною особою, з присвоєнням ідентифікаційного коду, з внесенням даних до ЄДРПОУ. Позивач є фінансовою установою на ринку фінансових послуг України.

Відповідач1 є самостійною юридичною особою, з присвоєнням ідентифікаційного коду, з внесенням даних до ЄДРПОУ.

Відповідач2 не має статусу юридичної особи, але в силу взятих зобов`язань поруки є стороною в даному провадженні відповідно до приписів ст.ст. 4, 20 ГПК України.

Між Позивачем та Відповідачем1 укладений договір фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №18-Ч/ЮО від 29.11.2019.

Між Позивачем та Відповідачем2 укладений договір поруки №18-Ч/ЮО П від 29.11.2019. Договори є чинні.

Суд враховує волевиявлення сторін на настання певних юридичних наслідків та укладення письмового двостороннього оплатного строкового консенсуального договору кредитування від 29.11.2019 №18-Ч/ЮО (а.с. 6-11 з додатками).

Суд враховує презумпцію правомірності правочину приписи ст. 204 ЦК України

Договір поруки №18-Ч/ЮО П від 29.11.2019 (17-18) є похідним договором від основного договору кредитування, тому суд не вбачає порушеного права Відповідача2 в солідарному стягненні заборгованості позивачем.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 ЦК України).

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач1 не спростував належними доказами прострочення боржника. Строк виконання зобов`язання для відповідача1 перед позивачем є таким, що настав (у виді дострокового погашення кредиту та відсотків за час користування кредитом у зв`язку з простроченням чергового платежу).

Враховуючи те, що борг відповідачів перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 353203,65 грн заборгованості за кредитом та відсотків за користування є обґрунтованою, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, тому позов підлягає до задоволення в цій частині.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачами під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату боргу - має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідачі мали достатньо часу для надання заперечень суду по суті спору чи доказів про проведення розрахунку. Відповідачі не надали доказів об`єктивної неможливості заперечення вимог чи погашення боргу.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідачів та стягнути в рівних частинах на користь Позивача 5298,06 грн. судового збору.

Суд не розглядає питання стягнення витрат на послуги адвоката з відповідачів. Позивач має надати суду детальний розрахунок стягуваних сум на послуги адвоката та докази понесених витрат протягом 5 днів з моменту прийняття рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з відповідачів:

Приватного підприємства «Аван», Черкаська область, с. Дубіївка Черкаського району, вул. 8 Березня, буд. 2/1, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

та гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал», м. Шпола, Черкаської області, вул. Таранця, 20, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

300 000,00 грн заборгованості за кредитом,

53203,65 грн відсотків за користування.

Стягнути з відповідача: Приватного підприємства «Аван», Черкаська область, с. Дубіївка, Черкаського району, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал», м. Шпола, Черкаської області, вул. Таранця, 20, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

2649,03 грн судового збору.

Стягнути з відповідача: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал», м. Шпола, Черкаської області, вул. Таранця, 20, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

2649,03 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 09.08.2021.

Суддя Г.М.Скиба