ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 серпня 2021 рокуСправа № 912/1465/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/1465/21 від 15.06.2021

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора Транс" (далі - ТОВ "Фора Транс"), код ЄДР 39606739, вул. Чернишевського, буд. 11, кв. 3, м. Дніпро, 49005

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "2-ге ім. Петровського" (далі - ТДВ "2-ге ім. Петровського"), код ЄДР 00386287, вул. Набережна, буд. 1Б, с. Веселе, Олександрівський р-н, Кіровоградська обл., 27307

про стягнення 11 581,50 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Фора Транс" до ТДВ "2-ге ім. Петровського" про стягнення за порушення умов договору загальну суму боргу 10 000 грн, судові витрати у розмірі 2270 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн.

Ухвалою від 19.05.2021 господарський суд залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Таку ухвалу позивач отримав 31.05.2021 за адресою, зазначеною ним у позові та яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - вул. Чернишевського, 11, кв. 3, м. Дніпро, 49005.

У строк, визначений судом від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої, зокрема, уточнено ціну позову. Так, ТОВ "Фора Транс" просить стягнути з ТДВ "2-ге ім. Петровського" за порушення умов договору загальну суму боргу 11 581,50 грн, а також 2270 грн судового збору та витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем умов Договору №22/04-21ФТ-4 від 22.04.2021 перевезення вантажу, що має наслідком сплату штрафу в сумі 5000 грн та відшкодування збитків у сумі 6581,50 грн.

Ухвалою від 15.06.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1465/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд справи призначив на 13.07.2021 - 14:30. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті. Зокрема, зазначив, що відповідач має право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву позивачу надати суду до дати підготовчого засідання суду.

Копію ухвали від 15.06.2021 позивач також отримав за адресою: вул. Чернишевського, 11, кв. 3, м. Дніпро, 49005 - 22.06.2021.

05.07.2021 на електронну адресу суду (з КЕП) надійшов відзив №б/н від 05.07.2020 ТДВ "2-ге ім. Петровського", за яким відповідач позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити, оскільки зазначений у позові договір №22/04-21ФТ-4 від 22.06.2021 року ТДВ "2-ге ім. Петровського" не укладав, його уповноважені особи договір не підписували та печаткою товариства не скріплювали, укладення такого договору з ТОВ "Фора Транс" не узгоджували. Тому, відповідач просить суд зобов`язати позивача ТОВ "Фора Транс" пред`явити в судовому засіданні для огляду оригінали документів, а саме: договір №22/04-21ФТ-4 від 22.06.2021 та заявку №2204 від 22.04.2021, які містять реквізити та підписи і печатки від імені ТДВ "2-ге ім. Петровського" і у залежності від результатів огляду вирішити питання про призначення судових, почеркознавчої та технічної експертиз документів.

Документальні докази надіслання (надання) такого відзиву на позовну заяву позивачу до дати підготовчого засідання суду до вказаного відзиву не додані, про наявність поважних причин невиконання відповідачем норм процесуального права суду не повідомлено.

За ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України - якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача щодо зобов`язання позивача пред`явити в судовому засіданні для огляду оригінали документів, а саме: договір №22/04-21ФТ-4 від 22.06.2021 та заявка №2204 від 22.04.2021, які містять реквізити та підписи й печатки від імені ТДВ "2-ге ім. Петровського".

До господарського суду 13.07.2021 електронною поштою без кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання №13/07/21-1 від 13.07.2021 ТОВ "Фора Транс" про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до п. 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":

електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис;

кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, за відсутності кваліфікованого електронного підпису документ, що надійшов на електронну адресу суду не вважається підписаним. Тому, правові підстави для розгляду вказаного клопотання по суті відсутні.

Ухвалою від 13.07.2021 господарський суд оголосив перерву у судовому засіданні до 12:00 29.07.2021; клопотання відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, про витребування у позивача оригіналів письмових доказів задовольнив; зобов`язав позивача - ТОВ "Фора Транс" пред`явити в судовому засіданні 29.07.2021 (для огляду) оригінали: договору №22/04-21ФТ-4 від 22.06.2021 та заявки №2204 від 22.04.2021, які містять реквізити, підписи та печатки від імені ТДВ "2-ге ім. Петровського"; зобов`язав відповідача до дати судового засідання надати господарському суду документальні докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву позивачу у встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України строки.

Ні позивач ні відповідач не виконали вимоги ухвали від 13.07.2021, не подали витребувані докази.

Водночас в матеріалах справи як станом на 29.07.2021 так і станом на 12.08.2021, відсутні докази вручення ухвали від 13.07.2021 позивачеві. На сайті Укрпошта за трек кодом 196, відповідно до якого направлявся поштовий конверт з копією ухвали на адресу позивача, міститься інформація, що 16.07.2021 відправлення у точці видачі/доставки.

Ухвалою від 29.07.2021 господарський суд оголосив перерву у судовому засіданні до 12.08.2021 - 10:30 год. Повторно зобов`язав позивача - ТОВ "Фора Транс" пред`явити в судовому засіданні 12.08.2021 (для огляду) оригінали: договору №22/04-21ФТ-4 від 22.06.2021 та заявки №2204 від 22.04.2021, які містять реквізити, підписи та печатки від імені ТДВ "2-ге ім. Петровського". Повторно зобов`язав відповідача до дати судового засідання надати господарському суду документальні докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву позивачу у встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України строки.

Станом на 29.07.2021 сторони не виконали вимоги суду, не подали витребувані докази.

В матеріалах справи відсутні докази вручення ухвали від 29.07.2021 позивачеві. На сайті Укрпошта за трек кодом 744, відповідно до якого направлявся поштовий конверт з копією ухвали на адресу позивача, міститься інформація, що 02.08.2021 відправлення прямує до точки видачі/доставки.

Відповідно до п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані:

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Позивач, подавши позов до суду має бути зацікавлений у її розгляді та вчиняти всі дії задля обізнаності про час і місце судового засідання, а також про зміст ухвали суду по справі за його позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд направляв ухвали на адресу позивача, що вказана ним самим у позовній заяві, за якою він отримав ухвали про залишення позову без руху та про відкриття провадження у справі. У подальшому позивач перестав отримувати ухвали суду у даній справі, а саме від 13.07.2021 та від 29.07.2021, жодних повідомлень про зміну адреси позивача матеріали справи не містять.

Також суд враховує, що в ухвалах від 19.05.2021 та 15.06.2021, які отримані позивачем, зазначено про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Відтак, позивач, подавши позов, не отримує ухвали суду та не виконує вимоги суду, викладені в таких ухвалах, текст яких розміщено також в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На переконання суду розумний строк розгляду даної справи, який не перевищує шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, закінчується 13.08.2021, відповідно правові підстави для відкладення розгляду такої справи чи оголошення чергової перерви в засідання суду відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач не подав витребувані ухвалами від 13.07.2021 та від 29.07.2021 докази, необхідні для вирішення спору, а також представник позивача не з`явився у судові засідання 29.07.2021 та 12.08.2021, суд залишає позов без розгляду на підставі зазначеної норми.

Згідно з ч. 2-3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи таку норму Закону, у господарського суду відсутні правові підстави для повернення судового збору позивачеві.

Керуючись ст. 12, 42-43, 91, 226, 234-235, 248, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "Фора Транс" до ТДВ "2-ге ім. Петровського" про стягнення 11 581,50 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.