ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2021 р. Справа№ 910/11384/20 (910/18623/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Гудько А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України"

на ухвалу Господарського суду м. Києві від 11.02.2021

у справі № 910/11384/20 (910/18623/20) (суддя Пасько М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту

зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 2.396.221,04 грн

в межах справи № 910/11384/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 18.08.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/11384/20 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 2.396.221,04 грн в межах справи № 910/11384/20.

Ухвалою Господарського суду м. Києві від 11.02.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" 1.930.716 грн 19 коп. основного боргу, 58.871 грн 02 коп. пені, 386.143 грн 24 коп. штрафу, 14.717 грн 75 коп. три відсотки річних, 5.772 грн 84 коп. інфляційних втрат. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України" в дохід Державного бюджету України 30.730 грн 37 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ДПДГ "Каховське" ІЗЗ НААН звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду в частині стягнення з ГУ ПФУ в м. Києві 15676, 14 грн грошової винагороди та 224,15 грн відшкодування витрат скасувати.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 справу № 910/11384/20 (910/18623/20) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду м. Києві від 11.02.2021 у справі № 910/11384/20 (910/18623/20) залишено без руху. Зобов`язано Державне підприємство "Дослідне господарство "Каховське" Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України", протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду м. Києві від 11.02.2021 у справі №910/11384/20 (910/18623/20), справу призначено до розгляду на 09.06.2021.

19.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" та Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі №910/11384/20 (910/18623/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України" про стягнення 2.396.221,04 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 розгляд справи №910/11384/20 (910/18623/20) відкладено на 08.07.2021. Визнано явку всіх учасників апеляційного провадження обов`язковою.

Розпорядженням керівника апарату від 05.07.2021 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 для справи №910/11384/20 (910/18623/20) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

В судовому засіданні колегія суддів оголосила перерву у розгляді справи до 18.08.2021.

Розпорядженням керівника апарату від 16.08.2021 у зв`язку з перебуванням судді Отрюх Б.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 для справи №910/11384/20 (910/18623/20) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

В судове засідання 18.08.2021 з`явилися представники позивача та відповідача надали суду свої пояснення та просили затвердити мирову угоду.

Розглянувши вищевказану заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст поданої до суду мирової угоди, укладеної між Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" та Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ст. 274 ГПК України).

У відповідності до приписів ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, судова колегія встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків учасників провадження у даній справі, мирова угода укладена в інтересах цих учасників, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Мирова угода підписана зі сторони апелянта (ДП "Дослідне господарство "Каховське" Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України") директором - Проценко Володимра Вікторовича та з іншої (ТОВ "Торговий дім "Насіння") - директором Тарасюком Георгієм Пилиповичем.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки укладення мирової угоди, а саме те, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про можливість затвердження мирової угоди поданої вищевказаними учасниками провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі №910/11384/20 (910/18623/20) підлягає закриттю, а ухвала Господарського суду м. Києві від 11.02.2021 у справі №.910/11384/20 (910/18623/20) - визнанню нечинною.

Керуючись ст.ст. 16,130, 192, 231, 234, 274-275 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 11.05.2021, укладену між Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» та ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "КАХОВСЬКЕ" ІНСТИТУТУ ЗРОШУВАНОГО ЗЕМЛЕРОБСТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ", наступного змісту:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» (далі по тексту - «Позивач») в особі директора Тартасюка Георгія Пилиповича, який діє на підставі Статуту, та ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "КАХОВСЬКЕ" ІНСТИТУТУ ЗРОШУВАНОГО ЗЕМЛЕРОБСТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ" (далі по тексту - «Відповідач») в особі директора Проценка Володимира Вікторовича, який діє на підставі Статуту, які є сторонами по справі № 910/11384/20 (910/18623/20), що знаходиться в провадженні Північного апеляційного господарського суду, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/11384/20 (910/18623/20) за позовом ТОВ «Торговий дім «Насіння» до ДП ДГ «Каховське» 133 НААН України про стягнення 1 930 716,19 грн. - основного боргу, 58 871,02 грн. - пені, 386 143,24 грн. - штрафу, 14 717,75 грн. - річних, 5 772,84 грн. - інфляційних втрат.

1.2. Сторони підтверджують, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором № 2-0808/пр2178 від 08.08.2019 р. на момент укладення даної Мирової угоди становить 2 396 221 грн. 04 коп., з яких 1 930 716,19 грн. - основного боргу, 58 871,02 грн. - пені, 386 143,24 грн. - штрафу, 14 717,75 грн. - річних та 5 772,84 грн. - інфляційних втрат.

1.3. Сторони домовились, що Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити на користь Позивача 1 930 716,19 грн. основного боргу у строк до 01.08.2021 р.

1.4. Всі суми, які підлягають сплаті за цією Мировою угодою, Відповідач зобов`язаний перерахувати за банківськими реквізитами Позивача, вказаними у Розділі 4 Мирової угоди.

1.5. У випадку належного, своєчасного та повного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених п. 1.3. Мирової угоди, Позивач не пред`являтиме до примусового стягнення 58 871,02 грн. коп. пені, 386 143,24 штрафу 14 717,75 грн. річних та 5 772,84 грн. інфляційних втрат. і

1.6. Судові витрати з розгляду справи покладаються на Відповідача.

2. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. У разі порушення Відповідачем зобов`язань, передбачених п.п. 1.3. даної Мирової угоди, Позивач звертається в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мировоїугоди та стягнення з Відповідача суми, зазначеної в п. 1.2. даної Мирової угоди, а саме: 2 396 221 грн. (два мільйони триста дев`яносто шість тисяч двісті двадцять одну гривню) 04 коп.

3. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ

МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШИ УМОВИ

3.1. Ця угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою господарського суду, яка дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

3.2. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.3. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.4. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

3.5. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України та ст. З Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено Мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання Відповідачем умов Мирової угоди, затвердженої господарським судом, Позивач може звернутися до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця на підставі Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю Мирову угоду. Предметом виконання ухвали господарського суду про затвердження даної Мирової угоди буде стягнення з Відповідача грошових коштів в розмірі, зазначеному в п. 1.2. даної Мирової угоди.

3.6. Ця угода складена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, по одному для кожної зі сторін та Суду.

4. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння»

Фактична адреса: 03110, м. Київ, Клінічна, 25

Юридична адреса: 03150, м. Київ, Предславинська, 34-Б

IBAN НОМЕР_1 в

AT «Укрексімбанк» Ідентифікаційний код 30674952

Тел./факс: /94; 249 69 76

ВІДПОВІДАЧ

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО''ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО"КАХОВСЬКЕ" ІНСТИТУТУЗРОШУВАНОГО ЗЕМЛЕРОБСТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ"

Місцезнаходження: 74830, Херсонська обл., Каховський р-н, село Кам`янка, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 26;

Ідентифікаційний код 00497302

Тел.: +»

2. Ухвалу Господарського суду м. Києві від 11.02.2021 у справі №.910/11384/20 (910/18623/20) визнати нечинною.

3. Провадження у справі № 910/11384/20 (910/18623/20) закрити.

4. Матеріали справи № 910/11384/20 (910/18623/20) повернути до господарського суду міста Києва.

5.Ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років - у строк до 19.08.2023.

СТЯГУВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння»

Ідентифікаційний код юридичної особи: 30674952.

Місцезнаходження юридичної особи: Фактична адреса: 03110, м. Київ, Клінічна, 25

Юридична адреса: 03150, м. Київ, Предславинська, 34-Б

БОРЖНИК: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО''ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО"КАХОВСЬКЕ" ІНСТИТУТУ ЗРОШУВАНОГО ЗЕМЛЕРОБСТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ"

Ідентифікаційний код юридичної особи: 00497302.

Місцезнаходження юридичної особи: 74830, Херсонська обл., Каховський р-н, село Кам`янка, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 26.

6. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко