ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"10" серпня 2021 р. Cправа № 902/482/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів Нешик О.С., Тварковського А.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (вул. Київська,173, м. Вінниця, 21022)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора" Агрономічне" (вул. Мічуріна, буд.12, с. Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Агрономічна сільська рада (вулиця Мічуріна, 12, Агрономічне, Вінницька область, 23227)

про стягнення 4519483,03 грн

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

Представники сторін не з"явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (колегія суддів у складі головуючого судді Яремчука Ю. О., суддів Нешик О.В., Тварковського А.А.) перебуває справа № 902/482/20 за позовом Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора "Агрономічне" про стягнення 4519 483,03 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2021 р. клопотання б/н від 24.02.2021р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора" Агрономічне" про призначення експертизи-задоволено. Призначено у справі № 902/482/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

Матеріали справи були направлені до експертної установи.

14.04.2021 р. від експертної установи надійшов лист (№ 1979/21-21/439 від 12.04.2021 р.) за підписом завідувача В.С. Криловського з клопотаннями експерта Чернової О.В. про уточнення редакції питань та надання додаткових документів. Експертною установою повернуті до суду матеріали справи № 902/482/20.

Ухвалою суду від 19.04.2021 р. провадження у справі № 902/482/20 поновлено. Призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта Гребінної Г. про уточнення редакції питань для проведення експертизи на 19.05.2021 р. та задоволено клопотання про витребовування доказів. Провадження у справі № 902/482/20 зупинено до 19.05.2021 р.

Ухвалою суду від 19.05.2021 р. провадження у справі № 902/482/20 поновлено.

Ухвалою суду від 28.05.2021 р. призначено у справі № 902/482/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд судової експертизи поставити наступні питання: чи підтверджується документально основна заборгованість в сумі 2 720 687,32 грн за послуги централізованого водопостачання та сума боргу за послуги централізованого водовідведення в сумі 1 798 795,71 грн відповідно до розрахунку позивача (а.с. 71,72,73 том 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора" Агрономічне" перед Комунальним підприємством "Вінницяоблводоканал" відповідно до договору №6032 від 30.10.2014 року та договору №6032 від 11.07.2018 року та додатків до них за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2017р. по 31.03.2020р. а також нараховані 3% річних та інфляційні втрати згідно розрахунку позивача (а.с. 71,72,73 том 2) інфляційних втрат в сумі 188979,13 грн, 3% річних 121 159,23 грн? - здійснити розрахунок основної заборгованості за період з 01.06.2017 р. по 31.03.2020 р., а також нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат ?- чи включено до тарифу розрахованого та застосованого позивачем до відповідача вартість проведення ремонтно-відновлюваних та аварійних робіт? - чи підтверджуються суми, які застосовані позивачем під час розрахунку тарифів та чи відповідає порядок розрахунок тарифів вимогам постанови НКРЕКП № 302 від 10.03.2016 р. "Про затвердження порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення" ?.

Провадження у справі № 902/482/20 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

21.07.2021 р. від експертної установи надійшов лист (№ 1979/21-21/824 від 13.07.2021 р.) за підписом завідувача В.С. Криловського з клопотаннями експерта Г. Гребінної про уточнення редакції питань та надання додаткових документів. Зокрема експертною установою повернуті до суду матеріали справи № 902/482/20.

Ухвалою суду від 02.08.2021 р. провадження у справі № 902/482/20 поновлено. Призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта Гребінної Г. про уточнення редакції питань для проведення експертизи на 10.08.2021р. р. о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, 3-й зал).

На визначену дату представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 02.08.2021 р.

Судом розглянуто клопотання судового експерта КНДІСЕВВ від 21.07.2021р. про надання додаткових матеріалів та уточнення питань за наслідками якого судом уточнено питання.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Разом з тим суд враховує, що згідно з п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід:

- визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи;

- визначити об`єкти, що підлягають експертному дослідженню;

- максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності;

- за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз`яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта) тощо.

Згідно із ч.ч. 4-5 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

У п.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України"Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. роз`яснено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Додатком 1 до Інструкції від 08.10.1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно якого м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області обслуговуються Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно ч.3 ст. 99 ГПК України суд при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 100 п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/482/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально основна заборгованість в сумі 4 519 483,03 грн за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі відповідно до розрахунку позивача (а.с. 28-29 том 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора" Агрономічне" перед Комунальним підприємством "Вінницяоблводоканал" відповідно до договору №6032 від 30.10.2014 року та договору №6032 від 11.07.2018 року та додатків до них за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2017р. по 31.03.2020р. а також нараховані 3% річних та інфляційні втрати згідно розрахунку позивача (а.с. 28-29 том 1) інфляційних втрат в сумі 188 979,13 грн, 3% річних 126 159,23 грн?

- здійснити розрахунок основної заборгованості за період з 01.06.2017 р. по 31.03.2020 р., а також нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат ?

- чи включено до тарифу розрахованого та застосованого позивачем до відповідача вартість проведення ремонтно-відновлюваних та аварійних робіт?

- чи підтверджуються суми, які застосовані позивачем під час розрахунку тарифів відповідачу вимогам постанови НКРЕКП № 302 від 10.03.2016 р. "Про затвердження порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення" ?.

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової економічної експертизи.

3. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

4. Дозволити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі № 902/482/20 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань (у разі залучення таких фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо).

5. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати експерта на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/482/20 до Господарського суду Вінницької області.

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. Звернути увагу сторін на приписи ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України, згідно із якими суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Провадження у справі № 902/482/20 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

10. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

11. За приписами п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

12. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

13. Примірник ухвали надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, останньому - з матеріалами господарської справи № 902/482/20. Позивачу на електронну адресу: ; відповідачу на електронну адресу:.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 12.08.2021 р.

Головуючого судді Яремчука Ю.О.

суддів Нешик О.С.

Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська,173, м. Вінниця, 21022)

3 - відповідачу (вул. Мічуріна, буд.12, с. Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227)

4 - третій особі - (вулиця Мічуріна, 12, Агрономічне, Вінницька область, 23227)

5- Вінницьке відділення КНІСЕ (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007)