ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1273/14
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прасолової Аліни Сергіївни

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.07.2021 року (головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Літвінов С.В., Шатаров Ю.А.) про розгляд скарги Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» на дії (бездіяльність) державного виконавця (ВП 47886766)

за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава»

до: 1. Фізичної особи-підприємця Федоренко Дмитра Олеговича

2. Фізичної особи-підприємця Федоренко Наталії Петрівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Южненська міська рада Одеської області

2. Обслуговуючий кооператив «Южненський міський ринок»

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.07.2021 частково задоволено скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» на дії (бездіяльність) державного виконавця (ВП 47886766).

10.08.2021 року безпосередньо до апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга державного виконавця Южненського міського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прасолової А. С. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.07.2021року.

Ухвалою апеляційного суду від 12.08.2021 у господарського суду витребувані матеріали оскарження ухвали.

13.08.2021 матеріали оскарження ухвали надійшли до апеляційного суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду сплаті підлягає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 року встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» та становив 2 270,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн., проте в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги доданий лише список поштових відправлень, з якого не можливо встановити які документи скаржник направив сторонам

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала у справі прийнята та підписана 19.07.2021.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження сплинув 30.07.2021.

Відповідно до інформації, що міститься на апеляційній скарзі, остання була подана через суд першої інстанції 10.08.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Разом з апеляційною скаргою, апелянт надав суду клопотання про поновлення строку, для поданя апеляційної скарги, в якому зазначає, що оскаржувана ухвала до ДВС надійшла 30.07.2021, проте ані апеляційна скарга, ані клопотання, ані матеріали оскарження ухвали не містять доказів зазначеного. У зв`язку з цим, судова колегія залишає клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги без розгляду, до надання суду належних доказів отриманя оскаржуваної ухвали господарського суду 30.07.2021.

Відповідно до п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прасолової Аліни Сергіївни залишити без руху.

2. Встановити Державному виконавцю Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прасоловій Аліні Сергіївні строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, надати до Південно-західного апеляційного господарського суду докази, а саме:

- сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.;

- надіслання апеляційної скарги сторонам у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України листом з описом вкладенням;

- належні докази отримання ухвали Господарського суду Одеської області від 19.07.2021 року - 30.07.2021.

3. Роз`яснити Державному виконавцю Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прасоловій Аліні Сергіївні, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту; а у випадку неподання ним вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Разюк Г.П.