ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

16.08.2021 Справа № 920/879/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви від 05.08.2021 б/н (вх. № 3032 від 09.08.2021)

за позовом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області (42830, Сумська область, Великописарівський район, смт Кириківка, вул. Широка, буд. 12, ідентифікаційний код 04390096),

до відповідачів: 1) Охтирська районна рада Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, буд. 1, ідентифікаційний код 23817672),

2) Великописарівська районна рада Сумської області (42800, Сумська область, Великописарівський район, смт Велика Писарівка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, ідентифікаційний код 23826547),

3) Великописарівська селищна рада Сумської області (42800, Сумська область, Великописарівський район, смт Велика Писарівка, вул. Незалежності, буд. 9 «а», ідентифікаційний код 04391262),

про визнання незаконними та скасування рішень.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати:

1) рішення Великописарівської районної ради Сумської області (правонаступником якої є Охтирська районна рада Сумської області) сьомого скликання від 18.11.2020 «Про безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Великописарівського району Сумської області у комунальну власність Великописарівської селищної ради»;

2) рішення Великописарівської селищної ради щодо безоплатної передачі майна до комунальної власності Кириківської селищної ради від 17.03.2021 № 300;

а також стягнути судові витрати з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку.

Стаття 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами, відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, рішення Великописарівської районної ради Сумської області сьомого скликання від 18.11.2020 «Про безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Великописарівського району Сумської області у комунальну власність Великописарівської селищної ради» ухвалено на підставі відповідного клопотання голови Великописарівської селищної ради № 02-30/481 від 13.11.2020 на виконання своїх повноважень відповідно до положень Законів України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" та "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до вказаного рішення, копія якого додана позивачем до позову, Великописарівською районною радою Сумської області вирішено:

1. Передати будівлю адмінбудинку районної ради що знаходиться за адресою вул. Ярослава Мудрого, 1 разом з матеріальними цінностями у комунальну власність Великописарівській об`єднаній територіальній громаді.

2. Припинити з 01 січня 2021 року користування на праві оперативного управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ Великописарівського району наступними підприємствами, установами та організаціями:

- комунальне некомерційне підприємство «Великописарівська центральна районна лікарня»;

- відділ освіти Великописарівської районної державної адміністрації;

- сектор культури, молоді та спорту Великописарівської РДА;

- управління соціального захисту населення Великописарівської РДА; -

- Великописарівський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

3. Передати безоплатно з 01 січня 2021 року у комунальну власність Великописарівської селищної ради майно, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Великописарівського району, відповідно інвентиризаційних описів.

3. Головному лікарю КНП Великописарівська центральна районна лікарня Побідинському Р.І.; начальнику відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації Дмитриченко С.О.; завідувачу сектору культури; молоді та спорту Великописарівської РДА Ключник Т.М.; начальнику управління соціального захисту населення Великописарівської РДА Лейбі О.М.; директору Великописарівського територіального денну соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Коноз С.І. у 10-денний термін надати до Великописарівської районної ради інвентаризаційні описи майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ району, що перебуває в оперативному управління вказаних підприємств, установ та організацій відповідно, станом на 01.10.2020 року.

4. Великописарівській районній раді та Великописарівській селищній раді провести процедуру приймання - передачі майна згідно чинного законодавства.

У свою чергу, рішення Великописарівської селищної ради від 17.03.2021 № 300 «Про розгляд звернення адвоката Мірошніченка О.В.», прийнято за результатом розгляду запиту (у порядку ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") адвоката Мірошніченка О.В., у якому останній просив повідомити інформацію й направити копію рішення на виконання ним угоди про надання правової допомоги Кириківської селищній раді.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Таким чином, позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання незаконними та скасування різних за змістом рішень, ухвалених у різні дати різними суб`єктами місцевого самоврядування з різних підстав, тобто прямо не пов`язаних між собою підставою виникнення або доказами.

Також, заявлені вимоги не є основними та похідними позовними вимогами у розумінні норм Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем усупереч вимог статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднано в одній позовній заяві дві позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, і вимоги не є основними та похідними позовними вимогами, тому підстав для їх об`єднання суд не вбачає.

Позивачем клопотання про об`єднання вимог у позові також не заявлялося, та окремо від позову не подавалося.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин, вищевказана позовна заява від 05.08.2021 б/н (вх. № 3032 від 09.08.2021) Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області (42830, Сумська область, Великописарівський район, смт Кириківка, вул. Широка, буд. 12, ідентифікаційний код 04390096) підлягає поверненню позивачу.

У той же час, суд наголошує, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення недоліків.

Також суд звертає увагу позивача на те, що ним відповідно до копії платіжного доручення № 712 від 21.07.2021 сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру. При цьому відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. Тому у випадку звернення до суду із відповідним клопотанням останній має вирішити вказане питання, постановивши про це ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 174, статтями 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області (42830, Сумська область, Великописарівський район, смт Кириківка, вул. Широка, буд. 12, ідентифікаційний код 04390096) від 05.08.2021 б/н (вх. № 3032 від 09.08.2021) разом з доданими до неї документами - повернути позивачеві без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16 серпня 2021 року.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява від 05.08.2021 б/н (вх. № 3032 від 09.08.2021) на 6-ти аркуша, додані до неї матеріали на 49-ти аркушах, в т.ч.: платіжне доручення № 712 від 21.07.2021 про сплату судового збору в сумі 2 270,00 грн, описи вкладення до цінного листа на адреси відповідачів на 3-х аркушах, поштові накладні №№ 885, 877, 869 від 10.08.2021; опис вкладення до цінного листа та конверт на адресу Господарського суду Сумської області.

Суддя Ю.А. Джепа