ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3529/20 (922/1142/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (62820, Харківська обл., Печенізький р-н, с. Мартове, вул. 1 Травня; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13; )
про стягнення 4416427,34 грн.
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (62820, Харківська обл., Печенізький р-н, с. Мартове, вул. 1 Травня; )

про зобов`язання поставити товар

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Турутя З.О., ордер №1043846 від 26.05.21;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - особисто, Соломянюк С.В. (директор), паспорт НОМЕР_1 ; адвоката, Андерс В.М., ордер №546 від 25.05.20.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", в якому просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" суму заборгованості за договором поставки №01/02-С від 01.02.2019 у розмірі 3 534 878,20 грн., неустойку у розмірі 881549,14 грн., а також судові витрати у розмірі 66 246,41 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2020.

У підготовчому засіданні 12.05.2020 року оголошено перерву до 25.05.2020.

25.05.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№11612 від 25.05.2020), в якому зазначив, що 01.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" на виконання умов договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 дійсно було укладено Додаток №1, на підставі якого постачальником було поставлено покупцю товар (соняшник) згідно з видатковими накладними №23, №24, №25, №26, №27, №28. 14.03.2019 між сторонами укладено Додаток №2, на підставі якого постачальником було поставлено покупцю товар (соняшник) згідно з видатковою накладною №51. 17.03.2019 між сторонами укладено Додаток №3, на підставі якого постачальником було поставлено покупцю товар (кукурудзу) згідно з видатковими накладними №52, №53, №54, №55, №56, №57. 04.04.2019 між сторонами було укладено Додаток №4, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар (соняшник) кількістю 300,0 тон на загальну суму 2 910 000,00 грн. насипом на умовах EXW склад постачальника за адресою: Харківська область, с. Мартове не пізніше ніж 30.04.2019 включно, а покупець зобов`язався сплатити постачальнику вартість товару до 30.04.2019.

Як стверджує відповідач, останнім були підписані видаткові накладні, а саме:

- 05.04.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" підписана видаткова накладна №66 на товар (соняшник) у кількості 60,0 тон вартістю 582000,00 грн.;

- 08.04.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" підписана видаткова накладна №67 на товар (соняшник) у кількості 60,0 тон вартістю 582000,00 грн.;

- 09.04.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" підписана видаткова накладна №68 на товар (соняшник) у кількості 60,0 тон вартістю 582000,00 грн.;

- 10.04.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" підписана видаткова накладна №69 на товар (соняшник) у кількості 60,0 тон вартістю 582000,00 грн.;

- 11.04.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" підписана видаткова накладна №70 на товар (соняшник) у кількості 60,0 тон вартістю 582000,00 грн.

Проте, як стверджує відповідач, за Додатком №4 від 04.04.2019 вивезення товару у кількості 300,0 тон вартістю 2 910 000,00 грн. не здійснювалось, товарно-транспортних накладних на перевезення продукції не існує. У зв`язку з неотриманням товару за видатковими накладними №66, №67, №68, №69, №70 з причин наявності помилкових підписів на цих накладних, направлявся продавцю відповідний лист за вих.№27/06-1 про відзив помилкових підписів на вказаних накладних, а також, зазначалося про це продавцю у відповіді на претензію за вих.№09/12 від 02.12.2019. Натомість навіть у подальшому, ТОВ "АГРОМА" так і не було здійснено постачання товару (соняшник) згідно Додатку №4 від 04.04.2019 до Договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 у кількості 300,0 тон вартістю 2 910 000,00 грн.

На переконання відповідача, з урахуванням наведеного, за спірним Договором поставки №01/02-С від 01.02.2019 за весь період дії договору ТОВ "Агрома" було поставлено продукції на загальну суму 4 059 542,20 грн.

Відповідач стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" за отриману продукцію за спірним договором було сплачено грошові кошти на загальну суму 3 434 664,00 грн. А отже, відповідно даних бухгалтерського обліку у Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" обліковується заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" в сумі 624 878,20 грн.

Також відповідач стверджує, що у минулому між Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" існували доволі міцні та порядні партнерські стосунки. На протязі значного часу підприємства співпрацювали на довірливих умовах, які ґрунтувалися виключно на взаємоповазі та довірі один до одного. Проте, наприкінці 2019 року між сторонами склалися труднощі у ділових стосунках, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" відмовилося здійснювати оплату за іншими цивільно-правовими угодами із Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", у зв`язку із чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" на даний час понесло значні збитки. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" незрозуміло чому у даному разі шляхом подання даного позову намагається стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" грошові кошти за товар, який поставлено не було і на який Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" тривалий час очікує.

В той же день, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою (вх.№11611 від 25.05.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", в якій просило суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" здійснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" поставку товару (соняшник) згідно Додатку №4 від 04.04.2019 до договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 у кількості 300 тон вартістю 2 910 000,00 грн., а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач (позивач за зустрічним позовом) посилається на нездійснення вивезення товару у кількості 300 тон вартістю 2 910 000,00 грн. згідно Додатку №4 від 04.04.2019 та відсутність товарно-транспортних накладних, які б засвідчували та підтверджували перевезення продукції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2020 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про зобов`язання поставити товар (вх.№11611 від 25.05.2020). Підготовче засідання відкладено на 15.06.2020.

29.05.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області представник позивача надав відповідь на відзив (вх.№12080 від 29.05.2020), в якій зазначив, що товари, передбачені Додатком №4, були отримані відповідачем партіями 05.04.2019, 08.04.2019, 90.04.2019, 10.04.2019 та 11.04.2019. Факт отримання зазначених товарів підтверджується видатковими накладними №66, №67, №68, №69 та №70, як скріплено підписами директора Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд". Також зазначає, що про лист про відзив помилкових підписів на вказаних накладних, позивач дізнався лише коли його копію було надіслано разом з відповіддю на претензію.

На переконання позивача, відповідач отримав товар у квітні 2019 року, вартість яких не сплатив по сьогоднішній день і намагається ошукати позивача, що начебто у червні 2019 року відкликав свої підписи. Чим передбачено відкликання підписів на документах позивачу не зрозуміло.

Представник позивача стверджує, що у період поставки товарів у відповідача не виникало зауважень, заперечень та/або претензій стосовно товарів. При цьому, на позивача не покладався обов`язок з транспортування товару, а отже відсутність ТТН не є достатнім аргументом, який спростовує факт поставки товарів. Яким чином відповідач оформлював ТТН з перевізниками позивачем не контролювалося.

Також, 05.06.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" надав відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№12687 від 05.06.2020), де зазначив, що товари, передбачені Додатком №4, були отримані відповідачем партіями 05.04.2019, 08.04.2019, 90.04.2019, 10.04.2019 та 11.04.2019. Факт отримання зазначених товарів підтверджується видатковими накладними №66, №67, №68, №69 та №70, як скріплено підписами директора Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд". Стверджує, що про лист про відзив помилкових підписів на вказаних накладних, позивач дізнався лише коли його копію було надіслано разом з відповіддю на претензію.

Також, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" зазначив, що у період поставки товарів Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" у відповідності до вимог Податкового кодексу України здійснювало реєстрацію податкових накладних. На підтвердження зазначеного, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" надав відповідні податкові накладні та розрахунок коригування.

В той же день, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів (вх.№12686 05.06.2020), в якому просив витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відомості стосовно відображення Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", (ідентифікаційний код: 35579031, юридична адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд.16, кв.13, у податкових деклараціях з податку на додану вартість відповідних періодів податкового кредиту, отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (ідентифікаційний код: 24471767) по податковим накладним та розрахунку коригування, а саме:

- податкова накладна №3 від 01.02.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 507 500,00 грн.;

- податкова накладна №4 від 04.02.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 507 500,00 грн.;

- податкова накладна №5 від 05.02.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 507 500,00 грн.;

- податкова накладна №6 від 06.02.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 507 500,00 грн.;

- податкова накладна №7 від 07.02.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 507 500,00 грн.;

- податкова накладна №8 від 08.02.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 507 500,00 грн.;

- податкова накладна №8 від 15.03.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 578 280,00 грн.;

- податкова накладна №18 від 18.03.2019 на поставку кукурудзи на загальну суму 149 948,00 грн.;

- податкова накладна №19 від 19.03.2019 на поставку кукурудзи на загальну суму 114836,00 грн.;

- податкова накладна №20 від 19.03.2019 на поставку кукурудзи на загальну суму 91124,00 грн.;

- податкова накладна №21 від 19.03.2019 на поставку кукурудзи на загальну суму 143 488,00 грн.;

- податкова накладна №22 від 19.03.2019 на поставку кукурудзи на загальну суму 154128,00 грн.;

- податкова накладна №23 від 19.03.2019 на поставку кукурудзи на загальну суму 141 584,20 грн.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 01.04.2019 року до податкової накладної №8 від 15.03.2019;

- податкова накладна №5 від 05.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн.;

- податкова накладна №6 від 08.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн.;

- податкова накладна №7 від 09.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн.;

- податкова накладна №8 від 10.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн.;

- податкова накладна №9 від 11.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2020 клопотання відповідача за зустрічним позовом про витребування доказів задоволено. Витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відомості стосовно відображення Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (ідентифікаційний код: 35579031, юридична адреса: 61057,м.Харків,вул. Римарська, буд.16, кв.13), у податкових деклараціях з податку на додану вартість відповідних періодів податкового кредиту, отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (ідентифікаційний код: 24471767) по податковим накладним та розрахунку коригування:

- податкова накладна №3 від 01.02.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 507 500,00 грн.;

- податкова накладна №4 від 04.02.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 507 500,00 грн.;

- податкова накладна №5 від 05.02.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 507 500,00 грн.;

- податкова накладна №6 від 06.02.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 507 500,00 грн.;

- податкова накладна №7 від 07.02.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 507 500,00 грн.;

- податкова накладна №8 від 08.02.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 507 500,00 грн.;

- податкова накладна №8 від 15.03.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 578 280,00 грн.;

- податкова накладна №18 від 18.03.2019 на поставку кукурудзи на загальну суму 149 948,00 грн.;

- податкова накладна №19 від 19.03.2019 на поставку кукурудзи на загальну суму 114836,00 грн.;

- податкова накладна №20 від 19.03.2019 на поставку кукурудзи на загальну суму 91124,00 грн.;

- податкова накладна №21 від 19.03.2019 на поставку кукурудзи на загальну суму 143 488,00 грн.;

- податкова накладна №22 від 19.03.2019 на поставку кукурудзи на загальну суму 154128,00 грн.;

- податкова накладна №23 від 19.03.2019 на поставку кукурудзи на загальну суму 141 584,20 грн.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 01.04.2019 року до податкової накладної №8 від 15.03.2019;

- податкова накладна №5 від 05.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн.;

- податкова накладна №6 від 08.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн.;

- податкова накладна №7 від 09.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн.;

- податкова накладна №8 від 10.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн.;

- податкова накладна №9 від 11.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн.

Підготовче засідання відкладено на 06.07.2020.

06.07.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи (вх.№15314 від 06.097.2020), в якій просить на вирішення експертів судової експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально фактичне придбання товару (соняшника) у кількості 300,0 тон, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" (), який в подальшому став предметом виконання договору поставки № 01/02-С від 01.02.2019 року в частині постачання товару (соняшника) за Додатком № 4 від 04.04.2019 року, у кількості 300,0 тон вартістю 2910000,00 грн., Постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю ''Агрома" () Отримувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" () та правильність відображення господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" ();

- чи підтверджується документально факт перевезення (переміщення у просторі) товару (соняшника) у кількості 300,0 тон вартістю 2910000,00 грн. за Договором поставки № 01/02-С від 01.02.2019 року в частині постачання товару (соняшника) за Додатком № 4 від 04.04.2019 року і яким чином це відображено в бухгалтерському та податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" ();

- чи підтверджується документально факт зберігання та використання товару (соняшника) у господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" () у кількості 300,0 тон вартістю 2910000,00 грн. за Договором поставки № 01/02-С від 01.02.2019 року в частині постачання товару (соняшника) за Додатком № 4 від 04.04.2019 року і яким чином це відображено в бухгалтерському та податковому обліку цього товариства?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2020 клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової економічної експертизи задоволено. Призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів судової експертизи поставлено наступні питання:

- чи підтверджуються документально фактичне придбання товару (соняшника) у кількості 300,0 тон, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" (), який в подальшому став предметом виконання договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 року в частині постачання товару (соняшника) за Додатком №4 від 04.04.2019 року, у кількості 300,0 тон вартістю 2 910 000,00 грн., постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю ''Агрома" () отримувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" () та правильність відображення господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" ();

- чи підтверджується документально факт перевезення (переміщення у просторі) товару (соняшника) у кількості 300,0 тон вартістю 2910000,00 грн. за Договором поставки №01/02-С від 01.02.2019 року в частині постачання товару (соняшника) за Додатком №4 від 04.04.2019 року і яким чином це відображено в бухгалтерському та податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" ();

- чи підтверджується документально факт зберігання та використання товару (соняшника) у господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" () у кількості 300,0 тон вартістю 2910000,00 грн. за Договором поставки №01/02-С від 01.02.2019 року в частині постачання товару (соняшника) за Додатком №4 від 04.04.2019 року і яким чином це відображено в бухгалтерському та податковому обліку цього товариства?

Провадження у справі 922/1142/20 зупинено на час проведення експертизи.

29.07.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області Головне Управління Державної податкової служби у Харківській області на виконання ухвали суду від 15.06.2020 надало відомості стосовно відображення Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" у податкових деклараціях з податку на додану вартість відповідних періодів податкового кредиту, отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" по податковим накладним та розрахунку коригування (вх.№17373 від 29.07.2020), відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" у податкових деклараціях з податку на додану вартість відобразило податковий кредит по податкових накладних та розрахунку коригування, зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 15.06.2020, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" за поставлений товар. У лютому 2019 року на суму 2 537 500,02 грн. та ПДВ у сумі 507499,98 грн., березні 2019 року на суму 1 144 490,17 грн. та ПДВ у сумі 228 898,03 грн., квітні 2019 року на суму 2 425 000,00 грн та ПДВ у сумі 485 000,00 грн. Також, підприємством відображено коригування податкового кредиту (зменшення) у декларації за квітень 2019 року, по податковій накладній виписаній за березень 2019 року на суму 290 562,00 грн. та ПДВ у сумі 58 112,40 грн.

07.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів для видачі висновку експерта (вх.№07.09.2020).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2020 провадження у справі №922/1142/20 поновлено, продовжено строк проведення підготовчого провадження до 17.10.2020, призначено підготовче засідання для розгляду клопотання судового експерта на 29.09.2020.

На виконання ухвали суду від 16.09.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" надав заяву (вх.№22317 від 28.09.2020), де просив суд долучити до матеріалів справи документи необхідні для проведення призначеної судової економічної експертизи, а саме:

- копію звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2018 року;

- копію квитанції №2 від 26.02.2019 року;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності нежитлової будівлі (будівля складу) літ. "З", площею 2166.2 кв.м., розташованого за адресою: Харківська обл., Печенізький р-н, с. Мартове, вул. 1 Травня, буд.18/1;

- копію технічного паспорту на виробничий будинок будівля складу "З", №18/1,вул. 1 Травня, село Мартове, Харківська область, Печенізький район;

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлової будівлі (будівля складу) літ. "З", площею 2166,2 кв.м., розташованого за адресою: Харківська обл., Печенізький р-н, с. Мартове, вул. 1 Травня, буд.18/1;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності нежитлової будівлі (критий тік) літ. "Д", площею 2440,8 кв.м., розташованого за адресою: Харківська обл., Печенізький р-н, с. Мартове, вул. 1 Травня, буд.18/1;

- копію технічного паспорту на виробничий будинок вкритий тік "Д", №18/1,вул. 1 Травня, село Мартове, Харківська область, Печенізький район;

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлової будівлі (критий тік) літ. "Д", площею 2440,8 кв.м., розташованого за адресою: Харківська обл., Печенізький р-н, с.Мартове, вул. 1 Травня, буд.18/1.

На виконання ухвали суду від 16.09.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" надав пояснення (вх.№22520 від 29.09.2020) разом із наступною документацією:

- копія акту виконаних робіт б/н від 10.04.2019 року;

- копія виписки по рахунку від 26.04.2019 року;

- копія платіжного доручення № 524 від 04.03.2019;

- копія платіжного доручення № 530 від 06.03.2019;

- копія платіжного доручення № 547 від 07.03.2019;

- копія платіжного доручення № 610 від 27.03.2019;

- копія акту виконаних робіт № 26 від 28.02.2019 року;

- копія рахунку-фактури № 26 від 28.02.2019 року;

- копія акту виконаних робіт № 28 від 13.03.2019 року;

- копія договору-заявки № 11-03-20-19/1 від 11.03.2019 року;

- копія акту виконаних робіт № 29 від 13.03.2019 року;

- копія договору-заявки № 11-03-20-19/2 від 11.03.2019 року;

- копія акту виконаних робіт № 34 від 16.03.2019 року;

- копія договору-заявки № 14-03-20-19/2 від 14.03.2019 року;

- копія акту виконаних робіт № 41 від 24.03.2019 року;

- копія договору-заявки № 19-03-20-19 від 19.03.2019 року;

- копія акту виконаних робіт № 43 від 25.03.2019 року;

- копія договору-заявки № 22-03-20-19 від 22.03.2019 року;

- копія акту виконаних робіт № 71 від 23.05.2019 року;

- копія договору-заявки № 21-05-20-19 від 21.05.2019 року;

- копія неузгодженого договору № 06017461 від 03.04.2019 року;

- копія листа № 27/06-1 від 27.06.2019року;

- копія зведеної таблиці придбання-реалізації соняшнику за 2019 рік;

- копія бухгалтерської довідки від 24.09.2020 року;

- копія заявки № 22/02 від 22.02.2019 року;

- копія заявки № 25/02 від 25.02.2019 року;

- копія заявки № 07/03 від 07.03.2019 року;

- копія заявки № 13/03 від 13.03.2019 року;

- копія заявки № 19/03 від 19.03.2019 року;

- копія заявки № 21/03 від 21.03.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2020 провадження у справі №922/1142/20 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Разом з цим, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2020 відкрито провадження у справі №922/3529/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" строком на 170 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

16.12.2020 оприлюднено у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" ().

11.01.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшов висновок експерта №14477/14597 від 29.12.2020 за результатами проведення первинної судової економічної експертизи за матеріалами господарської справи №922/1142/20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2021 провадження у справі №922/1142/20 поновлено, призначено підготовче засідання для розгляду клопотання судового експерта на 09.02.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2021 матеріали справи №922/1142/20 передано для розгляду в межах справи про банкрутство №922/3529/20.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду №61/2021 від 16.02.2021, на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 09.02.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/1142/20.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2021 справу передано судді Пономаренко Т.О. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №922/3529/20 (922/1142/20).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до свого провадження справи №922/1142/20 до повернення матеріалів справи №922/3529/20 до господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі №922/3529/20 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2021 попереднє засідання господарського суду призначено на 19 травня 2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2021 прийнято справу №922/1142/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" про стягнення 4416427,34 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про зобов`язання поставити товар до провадження по справі №922/3529/20 про банкрутство. Призначено справу №922/3529/20 (922/1142/20) до розгляду у підготовчому засіданні на 26.05.2021. Відповідачу за первісним позовом, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу за первісним позовом, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу за первісним позовом, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу за первісним позовом строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача за первісним позовом на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Відповідачу за зустрічним позовом, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Позивачу за зустрічним позовом, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Відповідачу за зустрічним позовом встановлено строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача за зустрічним позовом на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Роз`яснено відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Роз`яснено учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.197 ГПК України. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2021 відкладено підготовче засідання на 23.06.2021.

26.05.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" надійшло клопотання (вх.№12211 від 26.05.2021) про витребування доказів, в якому просить суд витребувати статистичну звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" за 2018 та 2019 роки, а саме:

- №4-сг (річна) "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур";

- №29-сг "Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду";

- №37-сг (місячна) "Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур".

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2021 відкладено підготовче засідання на 23.06.2021.

23.06.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" надало заяву про долучення доказів (вх.№14755 від 23.06.2021) та клопотання приєднання доказів до матеріалів справи (вх.№14754 від 23.06.2021).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2021 клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (вх.№12211 від 26.05.2021) про витребування доказів задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" статистичну звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" за 2018 та 2019 роки, а саме:

- №4-сг (річна) "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур";

- №29-сг "Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду";

- №37-сг (місячна) "Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур".

Встановлено, витребувані докази надати суду до 05 липня 2021 року.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2021 відкладено підготовче засідання на 09.07.2021.

05.07.2021 на електронну скриньку господарського суду Харківської області представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 по справі №922/3529/20 про витребування доказів разом із заявою (вх.34284 від 05.07.2021) надав статистичну звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" за 2018 та 2019 роки за формами:

- №4-сг (річна) "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур",

- №29"Сг "Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду".

Також, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" повідомив суду про неможливість надати статистичну звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" за 2018 та 2019 роки за формою №37-сі (місячна) "Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур", оскільки у витребувані періоди вказаний звіт Товариством не складався і не подавався.

09.07.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" надав пояснення до заяви ТОВ "Агрома" (вх.№15990 від 09.07.2021). Так, на думку директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", дані статистичних звітів за 2018-2019 роки ТОВ "Агрома" свідчать про завищення показників врожайності соняшнику майже 2,5 в порівнянні з середньою врожайністю по Україні та не відповідають реальній кількості фактично зібраного врожаю.

В підготовчому судовому засіданні 09.07.2021 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.07.2021.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 30.07.2021.

Присутній в судовому засіданні 30.07.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" позовні вимоги за первісним позовом підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом заперечував та просив суд в задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Присутні в судовому засіданні 30.07.2021 представник та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" проти задоволення позовних вимог за первісним позовом заперечували та просили суд в задоволенні первісного позову відмовити. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Враховуючи положення ст.ст.13,74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

При цьому, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано під час розгляду справи, обумовлені чинним Господарським процесуальним кодексом України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 30.07.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши промови представників сторін у судових дебатах, суд встановив наступне.

01.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (покупець) було укладено договір поставки №01/02-С (надалі - Договір) (а.с.15-16 т.1).

Відповідно до п.1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець зобов`язується поставляти і передавати у власність покупця соняшник (надалі іменується "товар"), а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Згідно п.1.2. договору, продавець заявляє, що він є власником товару врожаю 2018 року. Товар по якості повинен відповідати наступним базовим вимогам:

- вологість (макс) - 8 %

- сміттєва домішка (макс) - 2 %

- олійність в перерахунку на сиру речовину (мін) 46 %

Інші показники якості товару - відповідно до ДСТУ 4694:2006 (п.1.3.Договору).

Продавець гарантує, що товар на момент укладання даного Договору належить продавцю на праві власності, який має абсолютне і виключне право розпоряджатися товаром, в тому числі відчужувати його, не знаходиться під забороною відчуження, арештом; треті особи не мають жодних прав чи вимог щодо товару; не є предметом будь-якої застави (в тому числі податкової) чи іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами чи державою, а також не обтяжений будь-яким іншим чином, передбаченим чинним законодавством України (п.1.4.Договору).

Сторони домовилися, що постачальник передає покупцю товар у кількості визначеному додатками до даного Договору. Загальна кількість товару за даним Договором визначається кількістю товару, зазначеного в додатку до даного Договору (п.2.1.договору).

Сторони домовилися, що постачальник поставляє покупцю товар, за ціною га місцем поставки, зазначеними в Додатку до даного Договору (п.3.1.Договору).

Оплата товару здійснюється згідно з додатками до даного Договору. Оплата вартості партії товару проводитися покупцем прямим банківським перерахуванням на поточний рахунок постачальника на підставі виставленого останнім рахунку-фактури (п.4.1.Договору).

Покупець приймає і перевіряє товар за кількістю в місці отримання товару від постачальника. У разі виявлення розбіжностей оформляється акт розбіжностей (п.5.1.Договору).

Претензії до якості, кількості та комплектності поставленого товару розглядаються постачальником тільки за умови отримання претензій у письмовому вигляді не пізніше 10-ти днів з моменту передачі товару при дотриманні умов зберігання товару згідно вимог Держстандарту України. При цьому факт невідповідності якості товару та його комплектності повинен бути підтверджений актами, підписаними уповноваженими представниками сторін або актом експертизи Торгово-промислової Палати України. У разі, якщо претензія не надходить протягом 10-ти днів з моменту поставки та/або не підтверджується відповідним чином оформленими документами згідно цього пункту Договору, то вважається, що товар поставлений відповідної якості та у відповідній кількості (п.5.2.Договору).

Факт передачі товару покупцю виникає в момент приймання товару, та підтверджується видатковою накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін (п.5.3.Договору).

Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне цим Договором відповідно до чинного законодавства України (п.6.1.Договору).

За порушення строків поставки постачальник сплачує неустойку ставки НБУ від суми недопоставленого товару за кожний день прострочення (п.6.2.Договору).

За порушення строків оплати покупець сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (п.6.3.Договору).

Відповідно до п.8.2. Договору, будь-які доповнення, зміни Договору або додатка вважаються дійсними лише у разі їх підписання обома сторонами.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами обох сторін і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань. Після закінчення терміну дії цього Договору, Договір може бути пролонгований за домовленістю сторін строком на 1 рік (п.8.4.Договору).

01.02.2019 сторони підписали Додаток №1 до Договору №01/02-С від 01.02.2019 (специфікація на товар) (надалі - Додаток №1), яким погодили поставку соняшнику кількістю 300 тон (ціна за тонну з ПДВ 10 150,50 грн.) на загальну вартість 3 045 150,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 507 525,00 грн. (а.с.17 т.1).

Умови та строк поставки товару: насипом, EXW склад постачальника за адресою: Харківська обл., с Мартове згідно правил Інкотермс 2010. Вивіз товару покупцем зі складу постачальника здійснюється партіями в строк не пізніше ніж 31 березня 2019 року включно (п.2.Додатку №1).

Оплата за товар перераховується покупцем до 11 лютого 2019 року включно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника (п.3.Додатку №1).

В іншому, що не передбачено даним Додатком, сторони керуються положеннями даного Договору (п.4.Додатку №1).

Додаток набирає чинності з дати його підписання і є невід`ємною частиною даного Договору № 01/02-С від 01 лютого 2019 року (п.5.Додатку №1).

Додаток №1 від 01.02.2019 до Договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 (специфікація на товар) зі сторони постачальника засвідчений підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" Протопопової К.Е. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", а зі сторони покупця підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

На виконання умов Договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 та Додатку №1 до нього, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (соняшник) у кількості 300 тон на загальну суму 3 029 500,00 грн., згідно наступних видаткових накладних:

- видаткової накладної №23 від 01.02.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ у розмірі 507 500,00 грн. (сума ПДВ складає 84 583,33 грн.);

- видаткової накладної №24 від 04.02.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ у розмірі 507 500,00 грн. (сума ПДВ складає 84 583,33 грн.);

- видаткової накладної №25 від 05.02.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ у розмірі 507 500,00 грн. (сума ПДВ складає 84 583,33 грн.);

- видаткової накладної №26 від 06.02.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ у розмірі 507 500,00 грн. (сума ПДВ складає 84 583,33 грн.);

- видаткової накладної №27 від 07.02.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ у розмірі 507 500,00 грн. (сума ПДВ складає 84 583,33 грн.);

- видаткової накладної №28 від 08.02.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ у розмірі 492 000,00 грн. (сума ПДВ складає 82 000,00 грн.) (а.с.21-26 т.1).

Всі вищезазначені видаткові накладні зі сторони постачальника засвідчені підписом заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" Жукова Ю.Є. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", а зі сторони покупця в графі "отримав(ла)" - підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Місцем складання видаткових накладних №23 від 01.02.2019, №24 від 04.02.2019, №25 від 05.02.2019, №26 від 06.02.2019, №27 від 07.02.2019 та №28 від 08.02.2019 є смт. Мартова, Печенізький район Харківської обл.

Зазначені накладні не містять жодних зауважень чи заперечень.

14.03.2019 сторони підписали Додаток №2 до Договору №01/02-С від 01.02.2019 (специфікація на товар) (надалі - Додаток №2), яким погодили поставку соняшнику кількістю 25 тон (ціна за тонну з ПДВ 9 700,00 грн.) на загальну вартість 234 934,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 39155,67 грн. (а.с.18 т.1).

Умови та строк поставки товару: насипом, EXW склад постачальника за адресою: Харківська обл. с. Мартове згідно правил Інкотермс 2010. Вивіз товару покупцем зі складу постачальника здійснюється партіями в строк не пізніше ніж 31 березня 2019 року включно (п.2.Додатку №2).

Оплата за товар перераховується покупцем до 31 березня 2019 року включно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника (п.3.Додатку №2).

В іншому, що не передбачено даним Додатком, сторони керуються положеннями даного Договору (п.4.Додатку №2).

Додаток набирає чинності з дати його підписання і є невід`ємною частиною даного Договору №01/02-С від 01 лютого 2019 року (п.5.Додатку №2).

Додаток №2 від 14.03.2019 до Договору №01/02-С від 01.02.2019 (специфікація на товар) зі сторони постачальника засвідчений підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" Протопопової К.Е. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", а зі сторони покупця підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

На виконання умов Договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 та Додатку №2 до нього, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (соняшник) у кількості 24,22 тони на загальну суму з ПДВ у розмірі 234 934,00 грн. (сума ПДВ складає 39 155,67 грн.), згідно видаткової накладної №51 від 15.03.2019 (а.с.27 т.1).

Видаткова накладна №51 від 15.03.2019 зі сторони постачальника засвідчена підписом заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" Жукова Ю.Є. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", а зі сторони покупця в графі "отримав(ла)" - підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Місцем складання видаткової накладної №51 від 15.03.2019 є смт. Мартова, Печенізький район Харківської обл.

Видаткова накладна №51 від 15.03.2019 не містить жодних зауважень чи заперечень.

Так, загальна кількість товару за Додатком №1 та №2 складає 325,00 тон.

Вивезення товару (соняшнику) зі складу постачальника (смт. Мартова, Печенізький район Харківської обл.) здійснювалося Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" для подальшої його реалізації.

Як свідчать матеріали справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" в період дії спірного Договору поставки було укладено ряд договорів поставки з іншими контрагентами, зокрема з Товариством з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна", на поставку товару, який був предметом Договору поставки №01/02-С від 01.02.2019.

Дана обставина підтверджується наявними в матеріалах справи документами та не заперечується представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна" було укладено договори №06016959 від 18.02.2019 (а.с.134-135 т.1), №06017136 від 26.02.20219 (а.с.141-142 т.1), №06017296 від 14.03.2019 (а.с.149-150 т.1), відповідно до умов яких постачальник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд") зобов`язався продати та передати у власність покупця (Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна") насіння соняшнику врожаю 2018 року, а покупець зобов`язався оплатити та прийняти товар. Згідно умов зазначених договорів постачальник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд") зобов`язався поставити товар на умовах DAP на склад покупця (Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна").

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна" товар, по факту поставки якого сторонами було підписано наступні товарно-транспортні накладні:

- товарно-транспортна накладна №1 від 23.02.2019 на перевезення товару у кількості (маса брутто) 40 тон 80 кг; замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" олійно-екстракційний завод для ТОВ "Олсідз Груп Україна"; пункт навантаження: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня; пункт розвантаження: Філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" за адресою: с. Визирка, Лиманського району Одеської області; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В.; маса нетто 22,62 тони (а.с.137 т.1);

- товарно-транспортна накладна №1 від 26.02.2019 на перевезення товару у кількості 39 тон 900 кг; замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" олійно-екстракційний завод для ТОВ "Олсідз Груп Україна"; пункт навантаження: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня; пункт розвантаження: Філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" за адресою: с. Визирка, Лиманського району Одеської області; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В.; маса нетто 23,78 тони (а.с.140 т.1);

- товарно-транспортна накладна №2 від 26.02.2019 на перевезення товару у кількості 39 тон 900 кг; замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" олійно-екстракційний завод для ТОВ "Олсідз Груп Україна"; пункт навантаження: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня; пункт розвантаження: Філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" за адресою: с. Визирка, Лиманського району Одеської області; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В.; маса нетто 23,78 тони (а.с.139 т.1);

- товарно-транспортна накладна №3 від 26.02.2019 на перевезення товару у кількості (маса брутто) 39 тон 580 кг; замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" олійно-екстракційний завод для ТОВ "Олсідз Груп Україна"; пункт навантаження: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня; пункт розвантаження: Філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" за адресою: с. Визирка, Лиманського району Одеської області; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В.; маса нетто 23,16 тони (а.с.144 т.1);

- товарно-транспортна накладна №723233 від 11.03.2019 на перевезення товару у кількості (маса брутто) 39 тон 095 кг; замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" олійно-екстракційний завод для ТОВ "Олсідз Груп Україна"; пункт навантаження: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня; пункт розвантаження: Філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" за адресою: с. Визирка, Лиманського району Одеської області; відпуск дозволив бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Ломакіна О.Б.; маса нетто 23,14 тони (а.с.146 т.1);

- товарно-транспортна накладна №2 від 11.03.2019 на перевезення товару у кількості (маса брутто) 39 тон 700 кг; замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" олійно-екстракційний завод для ТОВ "Олсідз Груп Україна"; пункт навантаження: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня; пункт розвантаження: Філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" за адресою: с. Визирка, Лиманського району Одеської області; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В.; маса нетто 23,76 тони (а.с.148 т.1);

- товарно-транспортна накладна №3 від 11.08.2019 на перевезення товару у кількості (маса брутто) 39 тон 840 кг; замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" олійно-екстракційний завод для ТОВ "Олсідз Груп Україна"; пункт навантаження: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня; пункт розвантаження: Філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" за адресою: с. Визирка, Лиманського району Одеської області; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В.; маса нетто 23,52 тони (а.с.147 т.1);

- товарно-транспортна накладна №1 від 14.03.2019 на перевезення товару у кількості (маса брутто) 39 тон 760 кг; замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" олійно-екстракційний завод для ТОВ "Олсідз Груп Україна"; пункт навантаження: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня; пункт розвантаження: Філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" за адресою: с. Визирка, Лиманського району Одеської області; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В.; маса нетто 23,76 тони (а.с.152 т.1);

- товарно-транспортна накладна №2 від 14.03.2019 на перевезення товару у кількості (маса брутто) 38 тон 800 кг; замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" олійно-екстракційний завод для ТОВ "Олсідз Груп Україна"; пункт навантаження: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня; пункт розвантаження: Філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" за адресою: с. Визирка, Лиманського району Одеської області; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В.; маса нетто 23,04 тони (а.с.154 т.1);

- товарно-транспортна накладна №3 від 14.03.2019 на перевезення товару у кількості (маса брутто) 38 тон 950 кг; замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" олійно-екстракційний завод для ТОВ "Олсідз Груп Україна"; пункт навантаження: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня; пункт розвантаження: Філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" за адресою: с. Визирка, Лиманського району Одеської області; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В.; маса нетто 22,78 тони (а.с.153 т.1);

- товарно-транспортна накладна №2 від 22.03.2019 на перевезення товару у кількості (маса брутто) 39 тон 120 кг; замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" олійно-екстракційний завод для ТОВ "Олсідз Груп Україна"; пункт навантаження: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня; пункт розвантаження: Філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" за адресою: с. Визирка, Лиманського району Одеської області; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В.; маса нетто 23,32 тони (а.с.156 т.1);

- товарно-транспортна накладна №1 від 20.03.2019 на перевезення товару у кількості (маса брутто) 39 тон 960 кг; замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" олійно-екстракційний завод для ТОВ "Олсідз Груп Україна"; пункт навантаження: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня; пункт розвантаження: Філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" за адресою: с. Визирка, Лиманського району Одеської області; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В.; маса нетто 24,06 тони (а.с.158 т.1);

- товарно-транспортна накладна №4 від 22.03.2019 на перевезення товару у кількості (маса брутто) 21 тон 980 кг; замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" олійно-екстракційний завод для ТОВ "Олсідз Груп Україна"; пункт навантаження: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня; пункт розвантаження: Філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" за адресою: с. Визирка, Лиманського району Одеської області; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. (а.с.159 т.1);

- товарно-транспортна накладна №3 від 22.03.2019 на перевезення товару у кількості (маса брутто) 38 тон 2000 кг; замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" олійно-екстракційний завод для ТОВ "Олсідз Груп Україна"; пункт навантаження: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня; пункт розвантаження: Філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" за адресою: с. Визирка, Лиманського району Одеської області; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В.; маса нетто 21,96 тони (а.с.161 т.1).

Загальна маса нетто за вищезазначеними товарно-транспортими накладними складає 324,22 тони.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" було реалізовано, придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", товар згідно Додатку №1 та Додатку №2 у загальній кількості (маса нетто) 324,22 тони.

Також, як стверджує представник ТОВ "Азотфострейд", договір №06017461 від 03.04.2019 на поставку сільськогосподарської продукції (соняшника) у кількості 500 тон, по якому виробником продукції мало бути ТОВ "Агрома", не був узгоджений керівництвом ТОВ "Олсідз Груп Україна". Так, надалі за договором №06017461 від 03.04.2019, №06017870 від 21.05.2019 з ТОВ "Олсідз Груп Україна" ТОВ "Азотфострейд" було вимушено здійснювати закупівлю соняшника у виробника ТОВ "Гарант-Агро-2017" за договором поставки №2703С від 27.03.2019 та додатком №1 від 27.03.2019 у кількості 60 тон соняшника згідно видаткової накладної №1-2019 від 04.04.2019 року та товарно-транспортної накладної № 1 від 34.04.2019 у кількості 23,22 тон, №2 від 04.04.2019 у кількості 23,28 тон, №2 від 21.05.2019 у кількості 12,65 тон. (а.с.162-168 т.1).

17.03.2019 сторони підписали Додаток №3 до Договору №01/02-С від 01.02.2019 (специфікація на товар) (надалі - Додаток №3), яким погодили поставку кукурудзи кількістю 210 тон (ціна за тону з ПДВ 3 800,00 грн.) на загальну вартість 798 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 133 000,00 грн. (а.с.19 т.1).

Якість товару, що підлягає поставці, повинна відповідати наступним вимогам: вологість - не більше 14,0%; смітна домішка - не більше 2%. За іншими показниками, не зазначеними у п.з цього Додатку, товар має відповідати вимогам державних стандартів на відповідну сільськогосподарську культуру, та/або інших нормативно-технічних документів, чинних в Україні на момент здійснення поставки (п.2 Додатку №3).

Умови та строк поставки товару: насипом, EXW склад постачальника за адресою: Харківська обл., с. Мартове згідно правил Інкотермс 2010. Вивіз товару покупцем зі складу постачальника здійснюється партіями в строк не пізніше ніж 3 1 березня 2019 року включно (п.3Додатку №3).

Оплата за товар перераховується покупцем до 31 березня 2019 року включно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника (п.4.Додатку №3).

В іншому, що не передбачено даним Додатком, сторони керуються положеннями даного Договору (п.5.Додатку №3).

Додаток набирає чинності з дати його підписання і є невід`ємною частиною даного Договору №01/02-С від 01 лютого 2019 року (п.6.Додатку №3).

Додаток №3 від 17.03.2019 до Договору №01/02-С від 01.02.2019 (специфікація на товар) зі сторони постачальника засвідчений підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" Протопопової К.Е. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", а зі сторони покупця підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

На виконання умов Договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 та Додатку №3 до нього, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (кукурудзу) у кількості 209,239 тон на загальну суму 795 108,20 грн., згідно наступних видаткових накладних:

- №52 від 18.03.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (кукурудзу) у кількості 39,46 тон на загальну суму з ПДВ 149 948,00 грн. (а.с.28 т.1);

- №53 від 19.03.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (кукурудзу) у кількості 30,22 тон на загальну суму з ПДВ 114 836,00 грн. (а.с.29 т.1);

- №54 від 19.03.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (кукурудзу) у кількості 23,98 тон на загальну суму з ПДВ 91 124,00 грн. 9а.с.30 т.1);

- №55 від 19.03.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (кукурудзу) у кількості 37,76 тон на загальну суму з ПДВ 143 488,00 грн. 9а.с.31 т.1);

- №56 від 19.03.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (кукурудзу) у кількості 40,56 тон на загальну суму з ПДВ 154 128,00 грн. (а.с.32 т.1);

- №57 від 19.03.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (кукурудзу) у кількості 37,259 тон на загальну суму з ПДВ 141 584,20 грн. (а.с.33 т.1).

Всі вищезазначені видаткові накладні зі сторони постачальника засвідчені підписом заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" Жукова Ю.Є. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", а зі сторони покупця в графі "отримав(ла)" - підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Місцем складання видаткових накладних №52 від 18.03.2019, №53 від 19.03.2019, №54 від 19.03.2019, №55 від 19.03.2019, №56 від 19.03.2019, №57 від 19.03.2019 є смт. Мартова, Печенізький район Харківської обл.

Зазначені накладні не містять жодних зауважень чи заперечень.

Вивезення товару (кукурудзи) зі складу постачальника (смт. Мартова, Печенізький район Харківської обл.) здійснювалося Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" для подальшої його реалізації Товариству з обмеженою відповідальністю "Константа ФІД" за договором поставки №17/11 від 16.02.2017 та видатковими накладними №59 від 18.03.2019, №60,61,62,63,64 від 19.03.2019, по факту поставки якого сторонами було підписано наступні товарно-транспортні накладні:

- товарно-транспортна накладна б/н від 16.03.2019 на перевезення товару у кількості у кількості 39,46 тон, замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: ТОВ "Константа ФІД"; пункт навантаження: с. Мартове, Харківська обл.; пункт розвантаження: с. Бересток, Донецька область; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. (а.с.177-178 т.1);

- товарно-транспортна накладна б/н від 18.03.2019 на перевезення товару у кількості у кількості 30,22 тон, замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: ТОВ "Константа ФІД"; пункт навантаження: с. Мартове, Харківська обл.; пункт розвантаження: с. Бересток, Донецька область; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. (а.с.180 т.1);

- товарно-транспортна накладна №442 від 18.03.2019 на перевезення товару у кількості у кількості 23,98 тон, замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: ТОВ "Константа ФІД"; пункт навантаження: с. Мартове, Харківська обл.; пункт розвантаження: с. Бересток, Донецька область; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. (а.с.182 т.1);

- товарно-транспортна накладна б/н від 18.03.2019 на перевезення товару у кількості у кількості 37,76 тон, замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: ТОВ "Константа ФІД"; пункт навантаження: с. Мартове, Харківська обл.; пункт розвантаження: с. Бересток, Донецька область; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. (а.с.184 т.1);

- товарно-транспортна накладна б/н від 18.03.2019 на перевезення товару у кількості у кількості 40,66 тон та видаткова накладна №РН-0000064 від 19.03.2019 у кількості 37,92 тон, замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: ТОВ "Константа ФІД"; пункт навантаження: с. Мартове, Харківська обл.; пункт розвантаження: с. Бересток, Донецька область; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. (а.с.185-186 т.1).

Загальна маса нетто за вищезазначеними товарно-транспортними накладними складає 210 тон.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" було реалізовано, придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", товар (кукурудзу) згідно Додатку №3 у загальній кількості (маса нетто) 210 тон.

Разом з цим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" у відповідності до умов Договору поставки 301/02-С від 01.02.2019, Додатків №1 до даного Договору на підставі видаткових накладних:

- видаткової накладної №23 від 01.02.2019 на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн.;

- видаткової накладної №24 від 04.02.2019 на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн.;

- видаткової накладної №25 від 05.02.2019 на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн.;

- видаткової накладної №26 від 06.02.2019 на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн.;

- видаткової накладної №27 від 07.02.2019 на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн.;

- видаткової накладної №28 від 08.02.2019 на загальну суму з ПДВ 492 000,00 грн.;

було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" наступні рахунки на оплату поставленого товару:

- рахунок №19 від 01.02.2019 на оплату товару (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн. (а.с.61 т.1);

- рахунок №20 від 04.02.2019 на оплату товару (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн. (а.с.62 т.1);

- рахунок №21 від 05.02.2019 на оплату товару (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн. (а.с.63 т.1);

- рахунок №22 від 06.02.2019 на оплату товару (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн. (а.с.64 т.1);

- рахунок №23 від 07.02.2019 на оплату товару (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн. (а.с.65 т.1);

- рахунок №24 від 08.02.2019 на оплату товару (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ 492 000,00 грн. (а.с.66 т.1);

Зазначені рахунки Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" зобов`язалось оплатити до 11.02.2019 включно.

На підставі видаткової накладної №51 від 15.03.2019 на загальну суму з ПДВ 234 934,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" рахунок №32 від 15.03.2019 на оплату товару (соняшник) у кількості 24,22 тон на загальну суму з ПДВ 234 934,00 грн. (а.с.67 т.1).

Зазначений рахунок Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" зобов`язалось оплатити до 31.03.2019 включно.

На підставі видаткових накладних:

- видаткової накладної №52 від 18.03.2019 на загальну суму з ПДВ 149 948,00 грн.;

- видаткової накладної №53 від 19.03.2019 на загальну суму з ПДВ 114 836,00 грн.;

- видаткової накладної №54 від 19.03.2019 на загальну суму з ПДВ 91 124,00 грн.;

- видаткової накладної №55 від 19.03.2019 на загальну суму з ПДВ 143 488,00 грн.;

- видаткової накладної №56 від 19.03.2019 на загальну суму з ПДВ 154 128,00 грн.;

- видаткової накладної №57 від 19.03.2019 на загальну суму з ПДВ 141 584,20 грн.;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" рахунок №35 від 19.03.2019 на оплату товару (кукурудзи) у кількості 209,239 тон на загальну суму з ПДВ 795 108,20 грн. (а.с.68 т.1).

Зазначений рахунок Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" зобов`язалось оплатити до 31.03.2019 включно.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" сплатило за поставлені товари, шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", грошові кошти у загальному розмірі 3 434 664,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- платіжним дорученням №454 від 18.02.2019 на загальну суму 150 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №455 від 18.02.2019 на загальну суму 150 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №462 від 20.02.2019 на загальну суму 400 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №464 від 20.02.2019 на загальну суму 123 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №463 від 20.02.2019 на загальну суму 100 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №465 від 20.02.2019 на загальну суму 100 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №466 від 20.02.2019 на загальну суму 123 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №467 від 20.02.2019 на загальну суму 154 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №502 від 28.02.2019 на загальну суму 200 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №503 від 28.02.2019 на загальну суму 200 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №504 від 28.02.2019 на загальну суму 200 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №505 від 28.02.2019 на загальну суму 200 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №506 від 28.02.2019 на загальну суму 61 064,00 грн.;

- платіжним дорученням №507 від 28.02.2019 на загальну суму 200 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №511 від 28.02.2019 на загальну суму 43 600,00 грн.;

- платіжним дорученням №508 від 28.02.2019 на загальну суму 200 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №510 від 28.02.2019 на загальну суму 200 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №509 від 28.02.2019 на загальну суму 200 000,00 грн.;

- меморіальним ордером №606 від 26.03.2019 на загальну суму 130 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №724 від 25.04.2019 на загальну суму 170 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №725 від 25.04.2019 на загальну суму 130 000,00 грн. (а.с.39-60 т.1).

Загальна сума за поставлений товар згідно видаткових накладних №23 від 01.02.2019, №24 від 04.02.2019, №25 від 05.02.2019, №26 від 06.02.2019, №27 від 07.02.2019, №28 від 08.02.2019, №51 від 15.03.2019, №52 від 18.03.2019, №53 від 19.03.2019, №54 від 19.03.2019, №55 від 19.03.2019, №56 від 19.03.2019, №57 від 19.03.2019 складає 4 059 542,20 грн.

Як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома", враховуючи вищезазначені платіжні доручення, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" існує заборгованість за поставлений товар згідно видаткових накладних №23 від 01.02.2019, №24 від 04.02.2019, №25 від 05.02.2019, №26 від 06.02.2019, №27 від 07.02.2019, №28 від 08.02.2019, №51 від 15.03.2019, №52 від 18.03.2019, №53 від 19.03.2019, №54 від 19.03.2019, №55 від 19.03.2019, №56 від 19.03.2019, №57 від 19.03.2019 у розмірі 624 878,20 грн.

Як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", за спірним Договором згідно видаткових накладних №23 від 01.02.2019, №24 від 04.02.2019, №25 від 05.02.2019, №26 від 06.02.2019, №27 від 07.02.2019, №28 від 08.02.2019, №51 від 15.03.2019, №52 від 18.03.2019, №53 від 19.03.2019, №54 від 19.03.2019, №55 від 19.03.2019, №56 від 19.03.2019, №57 від 19.03.2019, відповідно до даних бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" обліковується заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" в сумі 624 878,20 грн.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" визнає заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" за поставлений згідно Додатків №1, №2 та №3 до Договору за видатковими накладними №23 від 01.02.2019, №24 від 04.02.2019, №25 від 05.02.2019, №26 від 06.02.2019, №27 від 07.02.2019, №28 від 08.02.2019, №51 від 15.03.2019, №52 від 18.03.2019, №53 від 19.03.2019, №54 від 19.03.2019, №55 від 19.03.2019, №56 від 19.03.2019, №57 від 19.03.2019 товар у повному обсязі, а саме у сумі 624 878,20 грн.

Разом з цим, 04.04.2019 сторони підписали Додаток №4 до Договору №01/02-С від 01.02.2019 (специфікація на товар) (надалі - Додаток №4), яким погодили поставку соняшнику кількістю 300 тон на загальну вартість 2 910 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 485 000,00 грн. (а.с.20 т.1).

Умови та строк поставки товару: насипом, EXW склад постачальника за адресою: Харківська обл., с. Мартове згідно правил Інкотермс. 2010. Вивіз товару покупцем зі складу постачальника здійснюється партіями в строк не пізніше ніж 30 квітня 2019 року включно (п.2.Додатку №4).

Оплата за товар перераховується покупцем до 30 квітня 2019 року включно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника (п.3.Додатку №4).

В іншому, що не передбачено даним Додатком, сторони керуються положеннями даного Договору (п.4.Додатку №4).

Додаток набирає чинності з дати його підписання і є невід`ємною частиною даного Договору № 01/02-С від 01 лютого 2019 року (п.5.Додатку №4).

Додаток №4 від 04.04.2019 до Договору №01/02-С від 01.02.2019 (специфікація на товар) зі сторони постачальника засвідчений підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" Протопопової К.Е. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", а зі сторони покупця підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома", на виконання вимог передбачених Договором та Додатком №4 до Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар на загальну суму 2 910 000,00 грн. згідно наступних видаткових накладних:

- видаткової накладної №66 від 05.04.2019 на загальну суму з ПДВ 582 000,00 грн.;

- видаткової накладної №67 від 08.04.2019 на загальну суму з ПДВ 582 000,00 грн.;

- видаткової накладної №68 від 09.04.2019 на загальну суму з ПДВ 582 000,00 грн.;

- видаткової накладної №69 від 10.04.2019 на загальну суму з ПДВ 582 000,00 грн.;

- видаткової накладної №70 від 11.04.2019 на загальну суму з ПДВ 582 000,00 грн. (а.с.34-38 т.1).

Як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома", від Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" або його представників не надходило жодних претензій стосовно якості, кількості, комплектності поставленого товару та не складалось жодних документів передбачених п.5.2 Договору.

На підставі вищезазначених видаткових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" рахунок №37 від 05.04.2019 на оплату товару (соняшника) у кількості 300 тон на загальну суму з ПДВ 2 910 000,00 грн. (а.с.69 т.1).

Зазначений рахунок Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" у відповідності до умов Додатку №4 зобов`язалось оплатити до 30.04.2019 включно.

Проте, як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома", Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" рахунок на оплату товару №37 від 05.04.2019 не оплатило, розрахунок за поставлений товар згідно видаткових накладних №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019, №70 від 11.04.2019 не здійснило.

29.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" було направлено претензію та акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.02.2019 - 27.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" з вимогою погашення заборгованості за Договором у розмірі 3 434 664,00 грн. (а.с.70-73 т.1).

Претензію Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" було отримано 02.12.2019.

17.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", за підписом в.о. директора Соколова Л.М., надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрома" відповідь на претензію, у якій Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" не визнає факт поставки продукції на суму 3 534 878,20 грн. (а.с.74 т.1).

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" у відповіді на претензію зазначило, що 27 червня 2019 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" направлявся лист вих.№27/06-1 про відзив помилкових підписів у видаткових накладних №66, №67, №68, №69, №70 та визнання їх недійсними. Тому вищезазначену претензію Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" вважає безпідставною.

Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" у відповіді на претензію зазначило про те, що на цей період заборгованість ТОВ "Азотфострейд" перед ТОВ "Агрома" за Договором поставки №01/02-0 від 01.02.2019 року відсутня.

До відповіді на претензію Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" було додано копію листа вих.№27/06-1 від 27.06.2019 (а.с.75 т.1).

Як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома", останнє вищезазначений лист не отримувало.

На переконання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" у Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" за договором поставки №01/02-С від 01.02.2019 наразі наявний борг у розмірі 3 534 878,20 грн., що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" наявність заборгованості за договором поставки №01/02-С від 01.02.2019 визнає лише у розмірі 624 878,20 грн. згідно Додатку №1, №2, №3.

Проти наявності заборгованості у розмірі 2 910 000,00 грн. згідно Додатку №4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" заперечує. Стверджує, що згідно Додатку №4 від 04.04.2019 вивезення товару у кількості 300 тон вартістю 2 910 000,00 грн. не здійснювалось, товарно-транспортні накладні, які б засвідчували та підтверджували перевезення продукції не складалися та не існують.

Також, на переконання Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" існує обов`язок виконати умови Договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 та поставити покупцю - ТОВ "Азотфострейд" товар (соняшник) згідно Дода тка №4 від 04.04.2019 до Договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 у кількості 300 тон загальною вартістю 2 910 000,00 грн.

Разом з цим, у матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна №1 від 21.05.2019 на перевезення товару (насіння соняшнику врожаю 2018) у кількості (маса нетто) 11 тон 290 кг; замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" олійно-екстракційний завод для ТОВ "Олсідз Груп Україна"; пункт навантаження: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня; пункт розвантаження: Філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" 2-ий км автодороги на Морський торгівельний порт за адресою: с. Визирка, Лиманського району Одеської області; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. (а.с.173 т.1).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.

Пунктом 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України вcтановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В частинах 1,2 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Приписами частини 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 266 ГК України, предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 267 ГК України передбачено, що строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Пунктом 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Пунктом 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" на виконання умов договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 та Додатків №1, №2 та №3 до даного Договору здійснило поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" згідно видаткових накладних №23 від 01.02.2019, №24 від 04.02.2019, №25 від 05.02.2019, №26 від 06.02.2019, №27 від 07.02.2019, №28 від 08.02.2019, №51 від 15.03.2019, №52 від 18.03.2019, №53 від 19.03.2019, №54 від 19.03.2019, №55 від 19.03.2019, №56 від 19.03.2019, №57 від 19.03.2019 на загальну суму 4 059 542,20 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар поставлений йому згідно вищезазначених видаткових накладних №23 від 01.02.2019, №24 від 04.02.2019, №25 від 05.02.2019, №26 від 06.02.2019, №27 від 07.02.2019, №28 від 08.02.2019, №51 від 15.03.2019, №52 від 18.03.2019, №53 від 19.03.2019, №54 від 19.03.2019, №55 від 19.03.2019, №56 від 19.03.2019, №57 від 19.03.2019 оплатило частково у розмірі 3 434 664,00 грн.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" не здійснило оплату Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрома" за договором поставки 01/02-С від 01.02.2019 та Додатками №1, №2 та №3 до Договору згідно видаткових накладних №23 від 01.02.2019, №24 від 04.02.2019, №25 від 05.02.2019, №26 від 06.02.2019, №27 від 07.02.2019, №28 від 08.02.2019, №51 від 15.03.2019, №52 від 18.03.2019, №53 від 19.03.2019, №54 від 19.03.2019, №55 від 19.03.2019, №56 від 19.03.2019, №57 від 19.03.2019 у розмірі 624 878,20 грн.

В частині 1 статті 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В частині 1 статті 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як стверджує позивач за первісним позовом та не заперечує відповідач за первісним позовом, у останнього за вищезазначеними видатковими накладними по теперішній час існує заборгованість у розмірі 624 878,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач за первісним позовом про наявність заборгованість у розмірі 624 878,20 грн. за договором поставки 01/02-С від 01.02.2019 та Додатками №1, №2 та №3 до Договору згідно видаткових накладних №23 від 01.02.2019, №24 від 04.02.2019, №25 від 05.02.2019, №26 від 06.02.2019, №27 від 07.02.2019, №28 від 08.02.2019, №51 від 15.03.2019, №52 від 18.03.2019, №53 від 19.03.2019, №54 від 19.03.2019, №55 від 19.03.2019, №56 від 19.03.2019, №57 від 19.03.2019 не заперечує, суд дійшов висновку, що заборгованість за договором поставки №01/02-С від 01.02.2019 та Додатками №1, №2 та №3 до Договору згідно видаткових накладних №23 від 01.02.2019, №24 від 04.02.2019, №25 від 05.02.2019, №26 від 06.02.2019, №27 від 07.02.2019, №28 від 08.02.2019, №51 від 15.03.2019, №52 від 18.03.2019, №53 від 19.03.2019, №54 від 19.03.2019, №55 від 19.03.2019, №56 від 19.03.2019, №57 від 19.03.2019 у розмірі 624 878,20 грн. позивачем за первісним позовом належним чином доведена, у зв`язку із чим позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 ЦК Кураїни визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як уже було встановлено судом та не заперечується сторонами, 04.04.2019 між ТОВ "Агрома" та ТОВ "Азотфострейд" було підписано Додаток №4 до Договору №01/02-С від 01.02.2019 (специфікація на товар), яким погоджено поставку соняшнику кількістю 300 тон на загальну вартість 2 910 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 485 000,00 грн. Поставка соняшнику згідно Додатку №4 здійснюється насипом, EXW склад постачальника за адресою: Харківська обл., с. Мартове згідно правил Інкотермс. 2010. Вивіз товару покупцем зі складу постачальника здійснюється партіями в строк не пізніше ніж 30 квітня 2019 року включно. Оплата за товар перераховується покупцем до 30 квітня 2019 року включно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Додаток №4 від 04.04.2019 до Договору №01/02-С від 01.02.2019 (специфікація на товар) зі сторони постачальника засвідчений підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" Протопопової К.Е. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", а зі сторони покупця підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Згідно п.5.Додатку №4, даний Додаток набирає чинності з дати його підписання і є невід`ємною частиною даного Договору № 01/02-С від 01 лютого 2019 року.

Відповідно до статті 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Згідно статті 665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред`явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 620 ЦК України встановлено, що у разі невиконання боржником обов`язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов`язання.

У матеріалах справи містяться підписані сторонами видаткові накладні №66 від 05.04.2019 на загальну суму з ПДВ 582 000,00 грн., №67 від 08.04.2019 на загальну суму з ПДВ 582 000,00 грн., №68 від 09.04.2019 на загальну суму з ПДВ 582 000,00 грн., №69 від 10.04.2019 на загальну суму з ПДВ 582 000,00 грн. та №70 від 11.04.2019 на загальну суму з ПДВ 582 000,00 грн. (а.с.34-38 т.1).

Так, згідно із положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на час, коли оформлювалися відповідні накладні):

- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9);

- первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. (частина друга статті 9);

- господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1).

- первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію (стаття 1).

За приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (з подальшими змінами і в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин):

- господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. (абзац другий пункту 2.1);

- первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (абзац перший пункту 2.1);

- первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (абзац перший пункту 2.1);

- документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою (абзац перший пункту 2.5);

- первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників. (пункт 2.15).

Так, вищезазначені видаткові накладні зі сторони постачальника засвідчені підписом заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" Жукова Ю.Є. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", а зі сторони покупця підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд". Жодних заперечень чи зауважень зазначені накладні не містять.

Таким чином, видаткові накладні №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019 та №70 від 11.04.2019 у відповідності до чинного законодавства України містять належні відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні відповідної господарської операції як з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", так і з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Сторони у п.5.3. Договору визначили, що факт передачі товару покупцю виникає з моменту приймання товару та підтверджується видатковою накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін.

Тобто, у відповідності до погодженого сторонами п.5.3. Договору, підписанню видаткових накладних №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019 та №70 від 11.04.2019 повинно було передувати фактичне отримання товару.

Будь-яких інших дій чи складання додаткових документів то факту отримання товару, зокрема підписання товарно-транспортних накладних, умовами спірного Договору не передбачено.

Також, суд констатує, що в матеріалах справи не міститься жодної претензії у відповідності до п.5.2. Договору з боку ТОВ "Азотфострейд" щодо якості, кількості та комплекції товару, на отримання якого були підписані видаткові накладні №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019 та №70 від 11.04.2019, як і не міститься оформленого акту розбіжностей у відповідності до п.5.1. Договору.

Проте, ТОВ "Азотфострейд" факт поставки товару згідно видаткових накладних №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019 та №70 від 11.04.2019 не визнає. Стверджує, що видаткові накладні №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019 та №70 від 11.04.2019, було підписано з боку ТОВ "Азотфострейд" помилково, у зв`язку із чим ТОВ "Азотфострейд" зазначені видаткові накладні визнало недійсними та анульованими, на підставі чого відкликало свої підписи на видаткових накладних №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019 та №70 від 11.04.2019 шляхом надіслання на адресу ТОВ "Агрома" листа за вих.№27/06-1 від 27.06.2019.

Касаційний господарський суд у постанові від 29.01.2020 по справі №916/922/19 зазначає, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справи належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (як-то: обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця).

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18.

Так, у матеріалах справи міститься лист за вих.№27/06-1 від 27.06.2019 про відкликання підписів. Проте, доказів направлення зазначеного листа на адресу ТОВ "Агрома" матеріали справи не містять, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" такі докази не надано.

Відсутність доказів фактичного направлення зазначеного листа вих.№27/06-1 від 27.06.2019 на адресу ТОВ "Агрома" дає підстави вважати, що останньому про існування такого листа стало відомо лише після звернення до ТОВ "Азотфострейд" з претензією про сплату заборгованості.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Разом з цим суд звертає увагу на той факт, що лист про відкликання підписів датований 27.06.2019, тобто після закінчення строку виконання Договору, визначеного сторонами Додатком №4.

Також, суд зазначає про те, що така процедура, як відкликання підписів на первинних документах, визнання їх недійсними та анулювання в односторонньому порядку нормами чинного законодавства України не передбачена. Умовами спірного Договору можливість відкликання підписів на первинних документах, а саме на документах, які згідно умов Договору підтверджують факт поставки товару, визнання їх недійсними чи анулювання таких документів в односторонньому порядку сторонами не передбачено.

Така поведінка ТОВ "Азотфострейд" не відповідає ані нормам чинного законодавства України, ані умовам визначеним сторонами у Договорі поставки, ані звичаям ділового обороту.

Таким чином, наявний лист про відкликання підписів на спірних видаткових накладних не є належним доказом непоставлення товару згідно видаткових накладних №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019 та №70 від 11.04.2019.

Разом з цим ТОВ "Азотфострейд", як на підставу нездійснення поставки товару за видатковими накладними №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019 та №70 від 11.04.2019 посилається на відсутність товарно-транспортних накладних.

Так, у відповідності до умов спірного Договору та Додатку №4 до нього, поставка товару повинна була здійснюватись шляхом вивезення покупцем, тобто ТОВ "Азотфострейд", товару зі складу постачальника за адресою: с. Мартове, Харківська обл.

Тобто, спірний товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Таким чином, в даному випадку передання товару покупцю відбувається з моменту надання продавцем товару в розпорядження покупця.

Згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку.

Товарно-транспортні накладні складають при перевезенні вантажу вантажним автотранспортом.

За загальним правилом товарно-транспортну накладну оформляє той, хто замовляє перевезення.

Отже, відсутність товарно-транспортної накладної на підтвердження перевезення товару зі складу постачальника є виключно відповідальністю відповідача.

В підтвердження вивезення товару за спірним Договором, але за іншими видатковими накладними, зі складу ТОВ "Агрома", ТОВ "Азотфострейд" надало товарно-транспортні накладні, оформлені на підставі договорів поставки, укладені з іншими контрагентами.

Зазначені товарно-транспортні накладні у розумінні ст.76 ГПК України не є належними доказами у даній справі, оскільки були оформлені на підставі інших договорів поставки між ТОВ "Азотфострейд" та ТОВ "Олсідз Груп Україна", а також між ТОВ "Азотфострейд" та ТОВ "Константа ФІД", що не входить в предмет доказування у даному спорі.

Проте, згідно з ч.ч.1,2,5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України:

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.48 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" від 3 липня 2014 року, остаточне 17.11.2014:

"Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення у справах "Проніна проти України" (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, п. 25, від 18 липня 2006 року, та "Нечипорук і Йонкало проти України" (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), заява № 42310/04, п. 280, від 21 квітня 2011 року)."

За таких обставин, суд вважає доречним врахувати надані ТОВ "Азотфострейд" товарно-транспортні накладні, оскільки ТОВ "Азотфострейд" придбаний товар у ТОВ "Агрома" за Договором поставки №01/02-С від 01.02.2019 реалізовувало, укладаючи договори поставок з іншими контрагентами та постачаючи такий товар прямо зі складу ТОВ "Агрома", який знаходиться за адресою: с. Мартове, Харківська обл.

Так, дослідивши зазначені товарно-транспортні накладні, судом було встановлено наступне.

Згідно Додатку №1 та №2 загальна кількість товару становить 325 тон.

Отриманий згідно Додатку №1 та №2 товар (соняшник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" відповідно до товарно-транспортних накладних №1 від 23.02.2019, №1 від 26.02.2019, №2 від 26.02.2019, №3 від 26.02.2019, №723233 від 11.03.2019, №2 від 11.03.2019, №3 від 11.08.2019, №1 від 14.03.2019, №2 від 14.03.2019, №3 від 14.03.2019, №2 від 22.03.2019, №1 від 20.03.2019, №4 від 22.03.2019, №3 від 22.03.2019 було реалізовано у загальній кількості (маса нетто) 324,22 тони.

Згідно Додатку №3 загальна кількість товару становить 210 тон.

Отриманий згідно Додатку №3 товар (кукурудза), Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" відповідно до товарно-транспортних накладних № б/н від 16.03.2019, б/н від 18.03.2019, №442 від 18.03.2019, б/н від 18.03.2019, № б/н від 18.03.2019 та видаткова накладна №РН-0000064 від 19.03.2019, як зазначає ТОВ "Азотфострейд", було реалізовано у загальній кількості (маса нетто) 210 тон.

Весь вищезазначений товар, як вбачається з відповідних товарно-транспортних накладних, перевозився за замовленням ТОВ "Азотфострейд" зі складу ТОВ "Агрома", розташованого за адресою: с. Мартове, Харківська обл.

Вищезазначена обставина визнається ТОВ "Азотфострейд" в повному обсязі.

В подальшому, як стверджує ТОВ "Азотфострейд", товар зі складу ТОВ "Агрома" не постачався, посилаючись на неналежне виконання спірного Договору зі сторони ТОВ "Агрома" та погіршення стосунків між сторонами.

Проте, в матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна №1 від 21.05.2019 на перевезення товару (насіння соняшнику врожаю 2018) у кількості (маса нетто) 11 тон 290 кг; замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажовідправник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"; вантажоодержувач: філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" олійно-екстракційний завод для ТОВ "Олсідз Груп Україна"; пункт навантаження: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня; пункт розвантаження: Філія ТОВ "Олсідз Блек Сі" 2-ий км автодороги на Морський торгівельний порт за адресою: с. Визирка, Лиманського району Одеської області; відпуск дозволив директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. (а.с.173 т.1).

Так, із зазначеної товарно-транспортної накладної чітко не вбачається поставки товару згідно Додатку №4.

Проте, згідно даної товарно-транспортної накладної перевозився товар, а саме соняшник врожаю 2018 року, з пункту навантаження: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня.

У відповідності до наявних в матеріалах справи документах, за адресою: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня, знаходиться склад ТОВ "Агрома", з якого постачався товар згідно Додатку №1, №2 та №3.

Доказів розміщення складу за адресою: с. Мартове, Печенізький район, Харківська обл., вул. 1 Травня, інших контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, суд ставить під сумнів твердження ТОВ "Азотфострейд" щодо непостачання в подальшому товару зі складу ТОВ "Агрома", оскільки товар згідно Додатку №1, №2 та №3 ТОВ "Азотфострейд" був отриманий та реалізований (за додатком №1 та №2 в обсязі 324,22 тони., за Додатком №3 в обсязі 210 тон), а інші договори поставок, як стверджує ТОВ "Азотфострейд" та підтверджується матеріалами справи, в подальшому не укладалися.

Разом з цим, положеннями п.1.1 ст.1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.19-1.1.1.п. 19.1 ст. 19-1 Податкового Кодексу України, однією із функцій виконання якої повинні забезпечувати контролюючі органи, є здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Відповідно до ч. 14.1.175. ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 46.1. статті 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно ч. 54.1. ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до ч.54.3. ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3. частини 54.3. цієї статті).

Частиною 57.1. статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 50.1. статті 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені. У разі якщо показники оприлюдненої разом з аудиторським звітом річної фінансової звітності зазнали змін порівняно з показниками звіту про фінансовий стан (баланс) та звіту про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіту про фінансові результати), що подаються разом з податковою декларацією згідно з абзацом другим пункту 46.2 статті 46 цього Кодексу, та такі зміни вплинули на показники раніше поданої річної податкової декларації з податку на прибуток підприємств за відповідний податковий (звітний) період, платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають уточнюючий розрахунок до річної податкової декларації у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним.

Так, статтею стаття 44 Податкового кодексу України визначено вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, а також документального підтвердження виконання вимог податкового та іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Зокрема, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу (п.44.1.ПК України).

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (п.44.2.ПК України).

Відповідно до п.187.1. Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до 201.1. Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Таким чином, складання видаткових накладних з одного боку є основою для ведення бухгалтерського обліку, а з іншого - підтвердженням даних, зазначених у податковій звітності.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, оцінюючи податкові накладні у сукупності з іншими доказами у справі господарські суди повинні враховувати положення Податкового кодексу України та фактичні дії як постачальника так і покупця щодо відображення ними в податковому та бухгалтерському обліку постачання спірного товару.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 905/49/15 від 04.11.2019.

Як свідчать матеріали справи, у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області обліковуються наступні податкові накладні та розрахунки коригування:

- податкова накладна №3 від 01.02.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 507 500,00 грн.;

- податкова накладна №4 від 04.02.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 507 500,00 грн.;

- податкова накладна №5 від 05.02.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 507 500,00 грн.;

- податкова накладна №6 від 06.02.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 507 500,00 грн.;

- податкова накладна №7 від 07.02.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 507 500,00 грн.;

- податкова накладна №8 від 08.02.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 507 500,00 грн.;

- податкова накладна №8 від 15.03.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 578 280,00 грн.;

- податкова накладна №18 від 18.03.2019 на поставку кукурудзи на загальну суму 149 948,00 грн.;

- податкова накладна №19 від 19.03.2019 на поставку кукурудзи на загальну суму 114836,00 грн.;

- податкова накладна №20 від 19.03.2019 на поставку кукурудзи на загальну суму 91124,00 грн.;

- податкова накладна №21 від 19.03.2019 на поставку кукурудзи на загальну суму 143 488,00 грн.;

- податкова накладна №22 від 19.03.2019 на поставку кукурудзи на загальну суму 154128,00 грн.;

- податкова накладна №23 від 19.03.2019 на поставку кукурудзи на загальну суму 141 584,20 грн.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 01.04.2019 року до податкової накладної №8 від 15.03.2019;

- податкова накладна №5 від 05.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн.;

- податкова накладна №6 від 08.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн.;

- податкова накладна №7 від 09.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн.;

- податкова накладна №8 від 10.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн.;

- податкова накладна №9 від 11.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн.

Більш того, як вбачається з відомостей наданих Головним Управлінням Державної податкової служби у Харківській області на виконання ухвали суду від 15.06.2020 стосовно відображення Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" у податкових деклараціях з податку на додану вартість відповідних періодів податкового кредиту отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" по вищезазначеним податковим накладним та розрахунку коригування (вх.№17373 від 29.07.2020), Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" у податкових деклараціях з податку на додану вартість відобразило податковий кредит по податкових накладних та розрахунку коригування, зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 15.06.2020, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" за поставлений товар.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" у вищезазначених податкових деклараціях з податку на додану вартість відобразило податковий кредит по податкових накладних та розрахунку коригування, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" за поставлений товар:

- у лютому 2019 року на суму 2 537 500,02 грн. та ПДВ у сумі 507499,98 грн.;

- у березні 2019 року на суму 1 144 490,17 грн. та ПДВ у сумі 228 898,03 грн.;

- у квітні 2019 року на суму 2 425 000,00 грн. та ПДВ у сумі 485 000,00 грн.

Також, підприємством відображено коригування податкового кредиту (зменшення) у декларації за квітень 2019 року, по податковій накладній виписаній за березень 2019 року на суму 290 562,00 грн. та ПДВ у сумі 58 112,40 грн.

Правила виправлення помилок у первинних документах наведено в п.4.2, 4.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Так, помилки виправляються коректурним способом. Тобто неправильний текст або цифри закреслюються однією рискою так, щоб їх можна було прочитати, над ними пишуться правильні дані, слово "виправлено" і ставиться дата і підписи посадових осіб, які підписали цей первинний документ.

Якщо первинні документи втрачено, пошкоджено, знищено, то суб`єкту господарювання доведеться їх відновлювати.

Крім того, згідно п.44.5 Податкового кодексу України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Вищезазначене, тягне за собою донарахування податкових зобов`язань і застосування фінансових санкцій.

Разом з цим, згідно з вимогами п.6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, у разі втрати або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства письмово повідомляє про це правоохоронні органи і своїм наказом призначає комісію. Комісія встановлює, які документи відсутні, і з`ясовує причини їх пропажі або знищення. Результати роботи комісії оформляються актом, копія якого має бути направлена до податкового органу.

З огляду на вищезазначене, ТОВ "Азотфострейд", стверджуючи про анулювання видаткових накладних №66, №67, №68, №69, №70 та їх недійсність, зокрема відкликання підписів на зазначених накладних, не коригувало, не анулювало, не повідомляло контролюючі органи про втрату (недійсність) податкових накладних №5 від 05.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн., №6 від 08.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн., №7 від 09.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн., №8 від 10.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн., №9 від 11.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн. в яких відображено податковий кредит за поставлений товар, отриманий від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" згідно спірних видаткових накладних.

При цьому, з боку контролюючих органів жодних зауважень щодо реєстрації та відповідності відомостей зазначених в податкових накладних №5 від 05.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн., №6 від 08.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн., №7 від 09.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн., №8 від 10.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн., №9 від 11.04.2019 на поставку соняшнику на загальну суму 582 000,00 грн. не виникло.

Таким чином суд констатує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", як покупцем за договором поставки №01/02-С від 01.02.2019, було сформовано податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірних видаткових накладних. Проте, уточнюючих декларацій щодо безпідставного нарахування податкового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" за оспорюваними накладними не подавалося.

Також, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення ТОВ "Азотфострейд" з письмовим повідомленням про втрату чи знищення первинних документів, а саме видаткових накладних №66, №67, №68, №69, №70, до правоохоронних органів та призначення відповідної комісії ТОВ "Азотфострейд" з цього приводу.

Разом з цим, на вирішення експертів судової експертизи, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, було поставлено наступні питання:

- чи підтверджуються документально фактичне придбання товару (соняшника) у кількості 300,0 тон, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" (), який в подальшому став предметом виконання договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 року в частині постачання товару (соняшника) за Додатком №4 від 04.04.2019 року, у кількості 300,0 тон вартістю 2 910 000,00 грн., постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю ''Агрома" () отримувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" () та правильність відображення господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" ();

- чи підтверджується документально факт перевезення (переміщення у просторі) товару (соняшника) у кількості 300,0 тон вартістю 2910000,00 грн. за Договором поставки №01/02-С від 01.02.2019 року в частині постачання товару (соняшника) за Додатком №4 від 04.04.2019 року і яким чином це відображено в бухгалтерському та податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" ();

- чи підтверджується документально факт зберігання та використання товару (соняшника) у господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" () у кількості 300,0 тон вартістю 2910000,00 грн. за Договором поставки №01/02-С від 01.02.2019 року в частині постачання товару (соняшника) за Додатком №4 від 04.04.2019 року і яким чином це відображено в бухгалтерському та податковому обліку цього товариства?

Згідно висновку експерта №14477/14597 від 29.12.2020 за результатами проведення первинної судової економічної експертизи по першому питанню встановлено, що в матеріалах господарської справи №922/1142/20 відсутні документи щодо придбання товару (соняшника) у кількості 300,0 тон, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" (), який в подальшому став предметом виконання договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 в частині постачання товару (соняшника) за Додатком №4 від 04.04.2019, у кількості 300 тон вартістю 2910000,00 грн., постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" () отримувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" ().

На дослідження надано "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01 грудня 2018 року" (ст.132 т.2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома".

Відповідно до наданого "Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01 грудня 2018 року" виробництво технічної культури соняшник відбувалось на 1000,00 га та зібрано 55000,00 ц., що перевищує обсяги зазначені у додатку №4 від 04.04.2019 до Договору Поставки №01/02-С від 01.02.2019 року.

В наданих на дослідження документах наявні податкові накладні з квитанціями про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Агрома" по операціям з ТОВ "Азотфострейд" та відповідно відображення податкового зобов`язання з ПДВ за квітень 2019 року по операціям оформлених операції видатковими накладними №66,67,68,69,70.

По другому питанню експертом встановлено, що відповідно до договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 факт передачі ТОВ "Агрома" товару (соняшника) у кількості 300,0 тон вартістю 2 910 000,00 грн. та його прийняття ТОВ "Азотфострейд" за Договором поставки №01/02-С від 01.02.2019 в частині постачання товару (соняшника) за Додатком №4 від 04.04.2019 підтверджується видатковими накладними №66, 67, 68, 69, 70 (а.с.12 т.3).

Також, експертом по другому питанню зазначено, що відповідно до тексту п.2 додатку №4 від 04.04.2019 року до Договору Поставки №01/02-С від 01.02.2019 року транспортування зі складу постачальника за адресою: Харківська обл., с. Мартове згідно правил Інкотермс 2010 здійснюються ТОВ "Азотфострейд" партіями в строк не пізніше ніж 30 квітня 2019 року.

Регістри бухгалтерського обліку ТОВ "Азотфострейд" та підтверджуючі їх первинні документи, щодо відображення отримання яких оформлено видатковими накладними №66, 67, 68, 69, 70 на дослідження не надано.

Щодо третього питання експерт встановив, що в матеріалах справи відсутні договори на зберігання соняшника укладені ТОВ "Азотфострейд".

Текстом договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 між ТОВ "АГРОМА" (постачальник) та ТОВ "АЗОТФОСТРЕЙД" (покупець) зберігання переданого зерна у кількості 300,0 тон вартістю 2910000,00 грн. ТОВ "Азотфострейд" за договором поставки № 01/02-С від 01.02.2019 в частині постачання товару (соняшника) за Додатком №4 від 04.04.2019 не передбачено.

Документи бухгалтерського обліку ТОВ "Азотфострейд" щодо відображення операцій зберігання ТМЦ отримання яких оформлено видатковими накладними №66,67,68,69,70, на дослідження не надано.

Також, на виконання ухвали суду про витребування доказів23.06.2021 ТОВ "Агрома" надало статистичну звітність за 2018 -2019 роки за формами:

- № 4-сг (річна) "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур"

- № 29-сг "Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарсь- культур, плодів, ягід та винограду".

На переконання ТОВ "Азотфострейд", в Україні по регіонам зафіксована середня врожайність соняшнику в розмірі 2,2 тони на 1 (один) га. Найбільшу врожайність соняшнику зафіксовано в Китаї та Швейцарії в розмірі 3 тони на 1 га. Як стверджує ТОВ "Азотфострейд", дана інформація наведена на сайті національного агропорталу Latifundist.com.

ТОВ "Азотфострейд" стверджує, що дані статистичних звітів за 2018-2019 роки ТОВ "Агрома" свідчать про завищення показників врожайності соняшнику майже в 2,5 рази в порівнянні з середньою врожайністю по Україні та не відповідають реальній кількості фактично зібраного врожаю.

Так, предметом спірного Договору є соняшник врожаю 2018 року.

Як вбачається із наданої ТОВ "Агрома" звітності, останнім у 2018 році на виробництво технічної культури соняшнику було відведено посівну площу у розмірі 1000,00 га. З даної площі зібрано врожай соняшнику у розмірі 55000,00 ц.

Дані відомості також підтверджуються висновком експерта.

55 000 центнер дорівнює 5 500 тонам.

Загальна кількість соняшнику врожаю 2018 року, яку повинне було поставити ТОВ "Агрома" ТОВ "Азотфострейд" згідно Додатків №1, 2, 3 та 4 становить 625 га.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги висновки експерта, дослідивши надану ТОВ "Агрома" звітність, судом встановлено, що виробництво технічної культури соняшник врожаю 2018 року відбувалось на 1000,00 га та зібрано 55000,00 ц., що перевищує обсяги зазначені у не лише в Додатку №4 від 04.04.2019 до договору поставки №01/02-С від 01.02.2019, а й обсяги зазначені в Додатках №1, 2 та 4 в сукупності.

Твердження ТОВ "Азотфострейд" про те, що дані статистичних звітів за 2018-2019 роки ТОВ "Агрома" свідчать про завищення показників врожайності соняшнику майже в 2,5 рази в порівнянні з середньою врожайністю по Україні та не відповідають реальній кількості фактично зібраного врожаю є припущенням та не може бути належним доказом по справі, оскільки відомостей про інші показники аніж зазначені в наданих звітах ТОВ "Агрома" матеріали справи не містять, а ТОВ "Азотфострейд" таких відомостей не надало.

Як уже зазначалося раніше, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

ТОВ "Агрома" є суб`єктом оподаткування та несе відповідальність за відомості зазначені у звітності.

Втім, якщо враховувати середні показники врожайності соняшнику по Україні за 2018 рік, а не показники врожайності зазначені у звітності ТОВ "Агрома", то обсяги виробництва технічної культури соняшнику врожаю 2018 року з розрахунку на 1000,00 га знову ж таки будуть перевищувати обсяги зазначені в Додатках №1, 2 та 4 в їх сукупності.

Таким чином, твердження ТОВ "Азотфострейд" щодо відсутності у ТОВ "Агрома" у власності товару передбаченого Додатком №4 до Договору не підтверджене належними, вірогідними та допустимими доказами.

На переконання суду, вищезазначені докази в їх сукупності свідчать про факт поставки товару згідно Додатку №4 до договору поставки 01/02-С від 01.02.2019 за видатковими накладними №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019, №70 від 11.04.2019.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Суд констатує, що відповідач за первісним позовом не надав суду доказів належного виконання свого зобов`язання за договором поставки 01/02-С від 01.02.2019 та Додатком №4 до нього щодо оплати товару поставленого згідно видатковими накладними №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019, №70 від 11.04.2019 у загальному розмірі 2 910 000,00 грн. та не спростував належними і допустимими доказами обставин, наведених в обґрунтування первісних позовних вимог, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Також, позивачем за первісним позовом заявлено вимогу про стягнення неустойки (пені) за прострочену заборгованість відповідача за первісним позовом у відповідності до договору поставки 01/02-С від 01.02.2019 у розмірі 881549,14 грн.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання передбачені, зокрема, ст.ст. 549, 611, 625 ЦК України.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

В силу приписів статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідальність у вигляді пені передбачена п.6.3. Договору.

Таким чином, ураховуючи встановлені вище обставини та наведені норми законодавства, беручи до уваги встановлений сторонами у договорі поставки строк оплати товару, суд, перевіривши наданий позивачем за первісним позовом до позовної заяви розрахунок пені за несвоєчасну оплату товару, встановив, що відповідний розрахунок позивачем за первісним позовом здійснено арифметично вірно, а тому суд задовольняє позов в цій частині.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Стосовно зустрічного позову, суд зазначає, що на підставі вищезазначених норми чинного законодавства України та встановлених обставин справи, судом встановлено факт поставки товару згідно Додатку №4 до договору поставки 01/02-С від 01.02.2019 за видатковими накладними №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019, №70 від 11.04.2019.

З огляду на те, що поставка товару згідно Додатку №4 до договору поставки 01/02-С від 01.02.2019 за видатковими накладними №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019, №70 від 11.04.2019 визнана судом, суд не вбачає правових підстав для зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" поставляти зазначений товар Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", оскільки таке зобов`язання є виконаним та підтверджується належними, вірогідними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача за зустрічним позовом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати на оплату судового збору, понесені позивачем за первісним позовом, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача за первісним позовом у повному обсязі.

Водночас, беручи до уваги, що судом відмовлено у задоволенні зустрічного позову, з врахуванням приписів ст.129 ГПК України, судовий збір за подання зустрічного позову покладається на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первинним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (62820, Харківська обл., Печенізький р-н, с. Мартове, вул. 1 Травня; ) суму основної заборгованості у розмірі 3 534 878 (три мільйони п`ятсот тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 20 коп., пеню у розмірі 881 549 (вісімсот вісімдесят одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) грн. 14 коп., а також судовий збір у розмірі 66 246 (шістдесят шість тисяч двісті сорок шість) грн. 42 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про зобов`язання поставити товар - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.4 Прикінцевих положень та п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено "09" серпня 2021 р.

Суддя Т.О. Пономаренко