ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2021 м. Дніпро Справа № 904/5567/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 (повний текст складено 08.07.2021, суддя Соловйова А.Є.) у справі № 904/5567/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд.29-А, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 904/5567/20:

- клопотання АТ КБ "ПриватБанк" щодо повноважень керівника боржника ОСОБА_1 від обов`язків задоволено;

- припинено повноваження керівника ТОВ "Метаком" ОСОБА_1;

- тимчасово покладено обов`язки керівника ТОВ "Метаком" на розпорядника майна Загрію Романа Олеговича, до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника ТОВ "Метаком";

- з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки, штампи, матеріали та інші цінності.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 904/5567/20 повністю.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що про оскаржувану ухвалу він дізнався з Єдиного реєстру судових рішень 03.08.2021.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Вечірко І.О., Парусніков Ю.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Склад учасників у справі про банкрутство та їх термінологічне визначення наведено у ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з визначенням, наведеним у ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредитору Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк".

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не надав доказів на підтвердження того, що з повним текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився лише 03.08.2021 з Єдиного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 904/5567/20 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредитору Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк";

- надати суду належні докази на підтвердження того, що з повним текстом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився лише 03.08.2021 з Єдиного реєстру судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька