ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"11" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/890/21
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чернюк С.В.,

розглядаючи справу № 916/890/21

Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 14/1; )

до відповідача: Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, будинок 1; )

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, Одеська обл., місто Одеса, вул. Успенська, будинок 83/85, )

про визнання додаткової угоди укладеною

Представники сторін:

від позивача Таратунська М. В.;

від відповідача Асташенкова О.І.;

від 3 особи Ярошенко Г. Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною.

В обґрунтування позову позивач посилається на відмову відповідача в пролонгації договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 19.04.2021р. прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА" (вх.№923/21 від 02.04.2021р.) до розгляду, відкрито провадження у справі №916/890/21, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на "17" травня 2021р.

17.05.2021р. підготовче судове засідання відкладено на 31.05.2021р.

31.05.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 14.07.2021р.

Проотокольною ухвалою від 14.07.2021р., у зв`язку з надходженням клопотання Одеської міської ради (вх. №18858/21 від 14.07.2021р.) залучено Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, Одеська обл., місто Одеса, вул.Успенська, будинок 83/85, ) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, а також оголошено перерву у судовому засіднні до 19.07.2021р.

19.07.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 26.07.2021р.

26.07.2021р. за клопотанням представників позивача та відповідача розгляд справи відкладено на 11.08.2021р.

04.08.2021р. за вх. №20811/21 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч.ч.2-4 ст. 226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Водночас за приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Реалізація принципу змагальності сторін в господарському процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог господарського судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Згідно з положеннями ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 11.04.2019 по справі № 712/13263/17.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА" (вх.№20811/21 від 04.08.2021р.) задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА" (65113, Одеська обл., місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 14/1; ) до Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, будинок 1; ), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, Одеська обл., місто Одеса, вул. Успенська, будинок 83/85, ), про визнання додаткової угоди укладеною, - залишити без розгляду.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 11 серпня 2021р. Повний текст ухвали складено та підписано 13 серпня 2021р. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Р.В. Волков