overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 525, 526, 530, 536, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Васильович Стасюк
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________________
Суддя Сергій Васильович Стасюк
УХВАЛА

19.08.2021Справа № 15/471-б

За заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Одесаобленерго"

до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд"

(ідентифікаційний код 21656791)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2007 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.03.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 1.920.165, 64 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Максимова А.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Голінного А.М. та продовжено йому строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 24.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 оголошено у розшук транспортні засоби боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Голінному А.М. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 19.11.2020.

16.07.2021 від Дадіверіної Т.І. надійшла заява про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 07.10.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2021Справа № 910/8669/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/8669/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Книш Зоряну Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 412 від 17.04.2013).

10.08.2021 від арбітражного керуючого Книш З.І. надійшла заява про сплату основної грошової винагороди депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Розглянувши вказану вище заяву, суд встановив наступне.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 34.050, 00 грн. відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 0.0..1 від 26.05.2021.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву арбітражного керуючого Книш З.І.

2.Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України ( м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Книш Зоряні Ігорівні (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в розмірі 11.350, 00 грн. на її рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 0.0..1 від 26.05.2021.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання судом та підлягає оскарженню в установленому законом порядку

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2021Справа № 910/3867/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/3867/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 798 від 23.04.2013; АДРЕСА_1).

11.08.2021 від арбітражного керуючого Зубка А.М. надійшла заява про сплату основної грошової винагороди депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Розглянувши вказану вище заяву, суд встановив наступне.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 34.050, 00 грн. відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 8746 від 17.12.2020 року.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву арбітражного керуючого Зубка А.М.

2.Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України ( м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Зубку Андрію Миколайовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в розмірі 34.050, 00 грн. на її рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ "АКЦЕНТ-БАНК" за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва в розмірі 45.000, 00 грн. відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 8746 від 17.12.2020 року.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання судом та підлягає оскарженню в установленому законом порядку

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2021Справа № 910/7154/21

За заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (ідентифікаційний код 37615029)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну.

30.07.2021 та 09.08.2021 від арбітражного керуючого Кандаурової А.П. надійшли заяви про сплату основної грошової винагороди депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Розглянувши вказану вище заяву, суд встановив наступне.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 54.000, 00 грн. відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 87298020 від 29.04.2021 року.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяви арбітражного керуючого Кандаурової А.П.

2.Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України ( м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Кандауровій Анні Павлівні (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 36.000, 00 грн. на її рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за рахунок коштів, внесених Пилипцем В.І. на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 87298020 від 29.04.2021 року.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання судом та підлягає оскарженню в установленому законом порядку

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2021Справа № 910/5371/21

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ БІ ДІ ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РІДЖЕНСІ БУД ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 40925415)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 відкрито провадження у справі № 910/5371/21 та призначено розпорядником майна боржника Фіцуліна Олега Олеговича.

06.08.2021від арбітражного керуючого Фіцуліна О.О. надійшла заяву про сплату основної грошової винагороди.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙ БІ ДІ ГРУП" на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 54.000, 00 грн. відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 1945 від 23.03.2021 року.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку задовольнити подану заяву.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву арбітражного керуючого Фіцуліна О.О.

2.Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України ( м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Фіцуліну Олегу Олеговичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 18.000, 00 грн. на його рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за рахунок коштів, внесених товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙ БІ ДІ ГРУП" на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва в розмірі 54.000, 00 грн. відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 1945 від 23.03.2021 року.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання судом та підлягає оскарженню в установленому законом порядку

Суддя М.В. Пасько
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" сплачено судовий збір у розмірі 227 грн 00 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2021Справа № 910/12842/21
Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву Споживчого товариства "Вітекс"

до 1) Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві

про стягнення 1 832 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Вітекс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення 1 832 200,00 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок прийняття рішення відповідачем-1, що полягає в прийнятті рішення про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою, оформленого листом від 07.02.2019 № 064-696, в частині, що стосується павільйону за адресою: вул. Литвиненко - Вольгемут, 5-г, м. Київ у Святошинському районі.

За твердженням позивача, незаконним рішенням Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) нанесено майнову шкоду позивачу у вигляді втрати майна, ринкова вартість якого становить 1 832 200,00 грн.

12.08.2021 до Господарського суду міста Києва від Споживчого товариства "Вітекс" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що позовна заява надійшла до суду 06.08.2021, провадження в справі станом на 17.08.2021 не відкрито, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви та повернення її заявнику.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Споживчого товариства "Вітекс" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві про стягнення 1 832 200,00 грн. та додані до неї матеріали повернути.

Ухвала набирає законної сили 17.08.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. В. Стасюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Приватним підприємством "Паралеле.Піпед"сплачено судовий збір у розмірі 227 грн 00 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2021Справа № 910/10125/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/10125/18, розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Тепло" про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Тепло"

до Державного підприємства "Вугілля України"

про стягнення 192207,41 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Вугілля України" як відповідача та Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15; ідентифікаційний код 23269555).

Засідання відбудеться 31.08.21 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова