overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2021 Справа № 904/3046/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі", м. Дніпро

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м. Дніпро

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Кар Батери", м. Маріуполь

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" (далі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Кар Батери" (далі - Відповідач-2) про визнання недійсним договору поруки № 3/9-ВКБ від 03.09.2018 з додатковою угодою № 1 від 04.09.2019.

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує відсутністю його волевиявлення на укладення оскаржуваного правочину.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 (суддя Манько Г.В.) закрито провадження у справі в зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2021 ухвалу суду першої інстанції від 25.05.2021 скасовано, справу №904/3046/21 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021, справу № 904/3046/21 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/3046/21 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.09.2021 о 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7250/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Голенищева Вячеслава Олексійовича, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 13 785,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Голенищева Вячеслава Олексійовича про стягнення 13 785,83 грн., з яких: 13 400,56 грн. основний борг, 385,27 грн. пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 408-ДРА/18 від 14.09.2018 в частині сплати орендної плати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6299/21
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Крижний
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 13.08.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 13.08.2024.
Дата видачі судового наказу стягувача - 13.08.2021.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/4978/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021, яке набрало законної сили 11.08.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2024.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/4978/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021, яке набрало законної сили 11.08.2021.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2021.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/4971/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021, яке набрало законної сили 11.08.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2024.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/4971/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021, яке набрало законної сили 11.08.2021.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2021.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5254/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021, яке набрало законної сили 13.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4559/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021, яке набрало законної сили 13.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4747/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021, яке набрало законної сили 13.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4450/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021, яке набрало законної сили 13.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/5949/21

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 140 366, 82 євро

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 140 366, 82 євро, що еквівалентно 37 393 198, 21 грн. за курсом НБУ станом на 14.06.2021.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов кредитного договору № КМ-272Е від 22.04.2008 року в частині сплати відсотків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року затверджено текст мирової угоди по справі № 904/5949/21 та закрито провадження у справі.

12.08.2021 року Позивачем заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету України сплаченого ним розміру 50% судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладені приписи процесуального закону, суд вважає за необхідне клопотання Позивача задовольнити та повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 280 448, 98 грн., перерахований платіжними дорученнями №PROM6B4TJD від 16.06.2021, №PROM6B4TJI від 16.06.2021, №PROM6B4TJQ від 16.06.2021, №PROM6B4TJV від 16.06.2021, №PROM6B4TK4 від 16.06.2021, №PROM6B4TK6 від 16.06.2021, що міститься в матеріалах справи №904/5949/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 13.08.2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4377/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021, яке набрало законної сили 13.08.2021.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.08.2021м. ДніпроСправа № 904/3307/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2021, яка набрала законної сили 22.04.2021.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервисторг" на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 14 407,50 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.04.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/223/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН-ПРОМ", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Кутенкова Ольга Олександрівна, м.Дніпро

про стягнення 27965,30 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

10.08.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН-ПРОМ" до Фізичної особи-підприємця Кутенкової Ольги Олександрівни задоволено частково.

12.08.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН-ПРОМ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про прийняття додаткового рішення у судовому засіданні на 31.08.2021 о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4748/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2021, яка набрала законної сили 20.07.2021.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь Криворізької міської ради 3 153 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.07.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2021 Справа № 904/223/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН-ПРОМ", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Кутенкова Ольга Олександрівна , м.Дніпро

про стягнення 27965,30 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в резолютивній частині рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 у справі №904/223/21.

Так, при виготовленні тексту вищевказаного рішення судом було допущено описку в резолютивної частини, а саме не зазначено:

"В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 1940,00 грн закрити провадження.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 у справі №904/223/21, зазначивши:

"В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 1940,00 грн закрити провадження.".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/6522/21

За позовом Приватної фірми "ТРУД", 60400, Чернівецька область, Глибоцький район, смт.Глибока, вул.Садова, 39,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК ПЛЮС ЛТД", 49054, м.Дніпро, вул.С.Подолинського, 31 Ж, кім.703,

про стягнення заборгованості за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватна фірма "ТРУД" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ""ТЕК ПЛЮС ЛТД", 49054, м.Дніпро, вул.С.Подолинського, 31 Ж, кім.703, про стягнення заборгованості за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні у розмірі основного боргу 42 324,00грн., 3 % річних у розмірі 427,17грн., пені в сумі 2 135,86грн., інфляційних втрат у розмірі 901,21грн.

Ухвалою суду від 21.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.08.2021 о 15:00год.

10.08.2021р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання 26.08.2021 о 15:00год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні 26.08.2021 о 15:00год. в режимі відеоконференції (каб.3-409) представника позивача - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12.08.2021 Справа №905/600/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
про стягнення 524127,16грн., -
за участі представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився, -
Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «АЗОВІНТЕКС», м.Маріуполь, Донецька обл., до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі», м.Краматорськ, Донецька обл., про стягнення пені, індексу інфляції та 3% річних в загальній сумі 524127,16грн. задовольнити частково.
3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5.У судовому засіданні 12.08.2021 постановлено вступну та резолютивну частини рішення. Відкладено складання повного тексту рішення на строк не більш як 10 днів з дня поставлення вступної та резолютивної частин рішення.
6.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.08.2021 Справа № 905/2254/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.,
про стягнення 312 102,20 доларів США, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Господарського суду Донецької області Фурсової С.М. перебуває справа №905/2254/18 за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 312 102,20 доларів США.
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Враховуючи характер допущених описок, господарський суд вважає, що технічні описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущену технічну описку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 04.08.2021 у справі №905/2254/18.
Викласти абзац перший вступної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 04.08.2021 в наступній редакції:
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 12.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова