ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 Справа № 917/289/21

м. Полтава

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "Кода", 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, буд. 9, кв. 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК ПРЕС", 38751, Полтавська область, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, буд. 1

про стягнення 102530,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Кода" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК ПРЕС" про стягнення 102530,00 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.03.2021р. у справі №917/289/21 позовну заяву Приватного підприємства "Кода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК ПРЕС" про стягнення 102530,00 грн. заборгованості за договорами повернуто заявнику.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021р. ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.03.2021р. у справі №917/289/21 скасовано. Справу №917/289/21 передано на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.06.2021 р. даний позов був переданий на розгляд судді Паламарчука В.В.

Ухвалою від 11.06.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою суд встановив процесуальні строки: відповідачу для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали, та для подання заперечень - до 5 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позов не подав, про наявність заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин третьої, четвертої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про відкриття провадження від 11.06.2021 направлена судом на адресу відповідача була повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду із зазначенням причин повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно зі ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст.3 Закону України Про доступ до судових рішень визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.06.2021р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01 вересня 2015 року між Приватним підприємством «КОДА» (далі - Продавець, ПП «КоДА» або Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВК ПРЕС» (далі - Покупець, ТОВ «АВК ПРЕС» або Відповідач) укладено Договір № 01092015/1 (далі - Договір № 01092015/1), згідно умов якого Продавець виготовляє і продає, а Покупець зобов`язувався прийняти та оплатити вироблену деталь характеристика якої, кількість та вартість, а також строки поставки визначилися сторонами в Специфікаціях А 1, А 2 та ін., які є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язався прийняти товар та своєчасно оплачувати на умовах, які вказані в даному Договорі.

Оплата Товару, що поставляється за цим Договором, буде здійснюватися в порядку, зазначеному в Специфікаціях на партію товару (п. 5.1 Договору).

Відповідно до п. 3 Додатку А2 (Специфікація № 2) та п. 4. Додатку А1 (Специфікація № 1) до Договору № 01092015/1 від 01 вересня 2015 р. сторони погодили, що Покупець здійснює оплату за Товар в наступному порядку:

-50 % вартості Товару визначеного у Специфікації - попередня оплата.

-50% вартості Товару визначеного у Специфікації сплачується протягом 5-ти банківських днів після поставки товару.

09 квітня 2016 року між Приватним підприємством «КОДА» (далі - Виробник, ПП «КОДА» або Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВК ПРЕС» (далі - Покупець, ТОВ «АВД ПРЕС» або Відповідач) укладено Договір № 001-09/4 (далі -Договір № 001-09/4), згідно умов якого Виробник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити товар.

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, умови відвантаження, що підлягає поставці за цим договором, визначаються у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2. Договору № 001-09/4).

У пункті 4.1. Договору № 001-09/4 погоджено, що Покупець здійснює оплату товару згідно умов, вказаних у відповідних Специфікаціях.

Оплата за товар здійснюється Покупцем на підставі рахунку, отриманого від Виробника складеного відповідно до письмового замовлення Покупця.

Відповідно до п. 3 Додатку (Специфікація № 1) та п. 3 Додатку (Специфікація № 2) до Договору № 001-09/4 сторони погодили, що Покупець здійснює оплату за Товар в наступному порядку:

-50 % вартості партії Товару на підставі виставленого рахунку -фактури - попередня оплата.

-50% на протязі 5 календарних днів з моменту відвантаження. Датою відвантаження вважається дата накладної перевізника.

Позивач зазначає, що на виконання умов вищевказаних Договорів поставки № 01092015/1 та № 001-09/4 Позивач здійснив Відповідачу поставку Товару на загальну суму 1821008,00 грн. з врахуванням ПДВ, що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000002 від 18.01.2015 р., № РН-0000018 від 08.04.2015 р., № РН-0000022 від 30.04.2015р., № РН-0000049 від 15.07.2015 р., № РН-0000054 від 31.07.2015 р., № РН-0000056 від 06.08.2015 р., №РН-0000059 від 14.08.2015 р., № РН-0000063 від 28.08.2015 р., № РН-0000065 від 03.09.2015 р., № РН-0000066 від 15.09.2015 р., № 1РН-000045 від 09.11.2015 р., № РН-000048 від 25.11.2015 р., №РН-0000079 від 08.12.2015 р., № РН-000055 від 22.12.2015 р., № РН-0000006 від 29.01.2016 р., № РН-0000021 від 15.03.2016 р., № РН-0000024 від 23.03.2016 р., №РН-0000030 від 06.04.2016 р., № РН-0000032 від 09.04.2016 р., № РН-0000033 від 09.04.2016 р., № РН-0000035 від 14.04.2016 р., № РН-0000038 від 16.04.2016 р., № РН-0000040 від 19.04.2016 р., № РН-0000040 від 19.04.2016р., № РН-0000041 від 21.04.2016 р., № РН-0000042 від 23.04.2016 р., № РН-0000043 від 26.04.2016 р., № РН-0000044 від 28.04.2016 р., № РН-0000045 від 29.04.2016 р., № РН-0000049 від 13.05.2016 р., № РН-0000058 від 27.05.2016 р., № РН-0000062 від 14.06.2016р., № РН-0000064 від 17.06.2016 р., № РН-0000065 від 21.06.2016 р., № РН-0000066 від 22.06.2016 р., № РН-0000067 від 23.06.2016 р., № РН-0000068 від 24.06.2016 р., № РН-0000069 від 29.06.2016 р., № РН-0000071 від 30.06.2016 р., № РН-0000075 від 04.07.2016р., № РН-0000061 від 23.05.2017 р., № Рн-0000077 від 07.06.2017 року, № РН-0000091 від 30.06.2017 р., № РН-0000103 від 26.07.2017 р., № РН-0000108 від 01.08.2017 р., № РН-0000109 від 01.08.2017 р., № РН-0000116 від 07.08.2017 р., № РН-0000122 від 10.08.2017р., № РН-0000199 від 10.11.2017 р., № РН-0000258 від 29.12.2017 р., № РН-0000012 від 12.01.2018 р., № РН-0000115 від 04.04.2018 р., № РН-0000139 від 17.04.2018 р., № РН-0000193 від 01.06.2018 р., № РН-0000195 від 08.06.2018 р., № РН-0000267 від 28.08.2018р., № РН-0000268 від 28.08.2018 р., № РН-0000280 від 11.09.2018 р., № РН-0000283 від 14.09.2018 р., № РН-0000287 від 18.09.2018 р., № РН-0000296 від 21.09.2018 р., № РН-0000325 від 26.10.2018 р., № РН-0000345 від 26.11.2018 р., № РН-0000360 від 19.12.2018р., № РН-0000361 від 19.12.2018 р. та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000002 від 30.06.2015 р., № ОУ-0000005 від 10.09.2015 р.

Позивач зазначає, що відповідач прийняв товар без будь-яких застережень, не відмовлявся від виконання зобов`язання.

Таким чином, за Договорами поставки № 01092015/1 та № 001-09/4 позивач свої зобов`язання стосовно поставки товару на адресу Відповідача виконав належним чином та в повному обсязі.

В той же час, Відповідач свої зобов`язання за договором стосовно своєчасної оплати поставленого товару виконав лише частково.

Так, Відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за отриманий товар розрахувався частково, перерахував на банківський рахунок Постачальника лише 1 718 478, 00 грн., що підтверджується виписками банку за відповідні періоди та платіжними дорученнями (копії, а.с - 143-258).

Таким чином, за даними позивача, Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів за отриманий товар всупереч умов Договорів поставки № 01092015/1 та № 001-09/4, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України не виконав, що призвело до утворення заборгованості перед Постачальником, яка станом на день подачі данного позову складає 102 530,00 гривень.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою про стягнення з відповідача 102530,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору поставки в силу якого згідно ст.712 ЦК України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 цього ж кодексу передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар, що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Всупереч вимог статей 13, 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу за Договорами поставки № 01092015/1 від 01.09.2015 р. та № 001-09/4 від 09.04.2016 р.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову, як доведеного, обґрунтованого та не спростованого відповідачем.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 129 ГПК України, в зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. покладаються на відповідача .

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК ПРЕС" (38751, Полтавська область, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, буд. 1, ) на користь Приватного підприємства "Кода" (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 9, кв. 3, ) 102530,00 грн. - основного боргу, 2270,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Паламарчук