УХВАЛА

13 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/1860/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021

у справі № 904/1860/20

за позовом Державного підприємства «Державне Київське конструкторське бюро «Луч»

до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства оборони України,

про стягнення заборгованості у розмірі 1 782 930,31 грн за договором на виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 Державне підприємство «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (далі - ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №904/1860/20.

Касаційну скаргу подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Подаючи 18.06.2021 (відомості Укрпошти) касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», покликаючись на приписи частини 2 статті 288 ГПК, просить Суд поновити строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що копію оскарженої постанови скаржник фактично отримав 31.05.2021.

Від Державного підприємства «Державне Київське конструкторське бюро «Луч» (далі - ДП «Державне Київське конструкторське бюро «Луч») надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» у справі №904/1860/20.

ДП «Державне Київське конструкторське бюро «Луч», зокрема, зазначає, що копію оскарженої постанови скаржник отримав не 31.05.2021, а 28.05.2021, що підтверджується доданою ним до касаційної скарги копією конверта і даними Укрпошти.

Вирішуючи питання щодо поновлення скаржникові строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

19.05.2021 Північним апеляційним господарським судом було ухвалено оскаржену постанову у справі № 904/1860/20. Повний текст цієї постанови складено 25.05.2021.

Подаючи 18.06.2021 (дані Укрпошти) касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», покликаючись на приписи частини 2 статті 288 ГПК, просить Суд поновити строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що копію оскарженої постанови скаржник фактично отримав 31.05.2021. На підтвердження зазначених доводів скаржник надав копію конверта, а також витяг із журналу вхідної кореспонденції ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод».

Із огляду на дані Укрпошти копію оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 скаржник отримав 28.05.2021 (відомості Укрпошти за номером поштового відправлення 498, вказаним на конверті).

При цьому наданий скаржником витяг із журналу вхідної кореспонденції не є доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а лише вказує на дату реєстрації цього документа установою скаржника.

Ураховуючи наведе, обговоривши доводи, викладені у клопотанні ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», перевіривши надані Суду докази в їх сукупності, Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 904/1860/20 з підстави, передбаченої частиною 2 статті 288 ГПК.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

На виконання вимог цієї ухвали ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» має право подати заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши інші (поважні) підстави пропуску цього строку, із урахуванням змісту цієї ухвали (частина 3 статті 288 ГПК).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 904/1860/20.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» у справі № 904/1860/20 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 06.09.2021.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: О. В. Васьковський

Н. Г. Ткаченко