ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. Справа № 922/2540/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61036, м. Харків, вул. Тепловозна, 8) в інтересах держави, в особі 1) Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня" (61096, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 160; ), 2) Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64; ), 3) Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 9 під`їзд; ) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Північно - східний офіс Держаудитслужби (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд,10 поверх; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК.ЮА" (61077, м. Харків, вул. Шекспіра, 24; )
про стягнення 33300,00 грн
за участю представників сторін:

прокурор - Ковальова І.І., посвідчення № 057340 дійсне до 09.10.2025;

1-го позивача - Поливаний І.М., довіреність № 817 від 02.07.2021 року;

2-го позивача - Крючков І.М., виписка з ЄДР;

3-го позивача - Подобайло Т.О., наказ № 05-06/56-к від 13.08.2020 року;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня", м. Харків (далі по тексту - 1-й позивач) Харківської обласної ради (орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах) (далі по тексту 2-й позивач) та Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної ради, м. Харків (далі по тексту 3-й позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК.ЮА" (далі по тексту - відповідач) 33300,00 грн. сплачених за договором № 13/Р-2220 від 17.03.2020.

Заявлений позов обґрунтовано з посиланням на те, що на підставі умов договору № 13/Р-2220 від 17.03.2020 відповідач поставив 1-му позивачу вироби медичного призначення на загальну суму 199800 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 33300 грн., за які 1- позивач повністю розрахувався сплативши на користь відповідача 199800 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 33300 грн. платіжним дорученням № 309 від 19.03.2020. Однак, законом України від 30.03.2020 № 540-14 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19)» викладено в новій редакції пункт 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та з 17.03.2020 звільнено від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію Україну та з постачання на митній території України певних товарів медичного призначення. Прокурор зазначає, що на підставі вказаних положень Закону операція з постачалося відповідачем медичного обладнання за договором № 13/Р-2220 від 17.03.2020 не підлягала оподаткування податком на додану вартість, а тому відповідач без належних правових підставі отримав від 1-го позивача в складі оплати вартості товару ПДВ в сумі 33300 грн., та як наслідок, зобов`язаний повернути ці грошові кошти на користь 1-го позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2021 відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.07.2021; залучено до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Північно-східний офіс Держаудитслужби, м. Харків (далі по тексту третя особа).

Протокольними ухвалами від 26.07.2021 та від 09.08.2021 розгляд справи відкладався.

В процесі розгляду справи третя особа надала суду письмові пояснення (вх. № 16555 від 15.07.2021) в яких зокрема зазначає, що у 2020 році нею не проводилося перевірки діяльності установи 1-го позивача. При цьому третя особа повідомляє, що ознайомившись з позовної заявою прокурора вона її підтримує в повному обсязі.

3-й позивач надав суду пояснення (вх. № 18220 від 04.08.2021) в яких просить суд задовольнити позов прокурора в повному обсязі, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Прокурор надав суду пояснення (вх. № 19050 від 16.08.2021) в яких додатково обґрунтував необхідність звернення до суду з позовом у даній справі в інтересах держави в особі 1-го, 2-го та 3-го позивачів, оскільки останні не вживали будь-яких заходів з метою повернення бюджетних коштів від відповідача.

2-й позивач не скористався своїм правом на подання письмових пояснень на поданий прокурором позов.

Відповідач також не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

На судове засідання 16.08.2021 прибули прокурор, та представники 1-го, 2-го та 3-го позивачів.

Прокурор просить суд заявлений позов задовольнити в повному обсязі.

Представники 1-го, 2-го та 3-го позивачів підтримують позицію прокурора у даній справі, просять суд заявлений ним позов задовольнити.

Третя особа на судове засідання свого представника не направила, у відзиві на позовну заяву просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач на судове засідання свого представника не направив, про причини неприбуття представника суд не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та надання останньому можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на його юридичну адресу, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копії ухвал від 30.06.2021, від 26.07.2021, від 09.08.2021 проте вони повернулися на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Відомостей про наявність у відповідача інших адрес матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, і останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається такими, що належним чином повідомлені про розгляд судом справи.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка на судове засідання представників відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУК.ЮА» стало переможцем спрощеної процедури закупівлі що була оголошена Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» в електронній системі публічних закупівель «Прозоро» за № UA-2020-03-18-000358-C щодо закупівлі виробів медичного призначення відповідно за кодом ДК 021:20-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (респіратори), НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів», 57793 респіратор загального застосування.

В зв`язку з викладеним, між Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня», як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУК.ЮА», як постачальником, укладено договір № 13/Р-2220 від 17.03.2020, відповідно до умов якого (п. 1.1.) Постачальник передає у власність Покупцю, а Покупець приймає вироби медичного призначення відповідно до ДК 021:20-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (респіратори), НК 024:2019 57793 респіратор загального застосування, далі Товар, що зазначений у Специфікації (Додаток №1).

Відповідно до п. 4.1, п. 4.2 Договору Постачальник зобов`язується своєчасно поставляти товар згідно заявок Покупця на умовах договору. Покупець зобов`язаний своєчасно проводити оплату за отриманий товар на підставі накладних, що надаються Покупцю.

Згідно з п. 2.2. договору загальна ціна даного Договору складає 199800,00 грн., у т.ч. ПДВ 33300,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «БУК.ЮА» здійснено поставку на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» Респіраторів БУК-3К (50 ПДК) FFP3, в кількості 3700 шт. на загальну суму 199800 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 33300 грн.

В свою чергу, на виконання умов договору Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» було перераховано платіжним дорученням № 309 від 19.03.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУК.ЮА» 199 800,00 грн., в т.ч. 33300 грн. ПДВ.

Законом України від 30.03.2020 № 540-14 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19)» викладено в новій редакції пункт 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та з 17.03.2020 звільнено від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію Україну та з постачання на митній території України певних товарів медичного призначення.

Прокурор при зверненні до суду з позовом у даній справі зазначає, що на підставі вказаних положень Закону операція з постачалося Товариством з обмеженою відповідальністю «БУК.ЮА» на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» медичного обладнання за договором № 13/Р-2220 від 17.03.2020 не підлягала оподаткування податком на додану вартість, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «БУК.ЮА» без належних правових підставі отримало від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» в складі оплати вартості товару ПДВ в сумі 33300 грн., та як наслідок, зобов`язане повернути ці грошові кошти на користь вказаної лікарні.

Як свідчать матеріали справи, прокурор листами від 06.10.2020 №35-6407вих-20, від 27.01.2021 №35-449вих-21 повідомляв Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» про наявні порушення із зазначенням правових підстав щодо вжиття заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень. Однак, останньою належних та ефективних заходів не вжито.

Крім того, прокурор також звертався з відповідними листом від 24.11.2020 до Харківської обласної ради в якому повідомляв про необхідність усунення виявлених порушень. Однак, останньою належних та ефективних заходів також не вжито.

З листа № 131 від 29.01.2021 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» до прокуратури вбачається, що оплата за договором №13/Р-2220 здійснювалась з місцевого (обласного) бюджету за рахунок залишків медичної субвенції. В додаток до листа лікарнею надано довідку-повідомлення Департаменту охорони здоров`я ХОДА № 112 про зміни кошторисних призначень по КЕКВ 2610 (за рахунок медичної субвенції). Також у даному листі повідомлено, що заходів щодо стягнення з постачальника надміру сплачених коштів в судовому порядку не вживалося та не вживатиметься у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

За таких обставин, прокурор в порядку, визначеному ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомив Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» (повідомлення від 31.03.2021), Харківську обласну раду (повідомлення від 08.02.2021) та Департамент охорони здоров`я Харківської міської ради (повідомлення від 14.04.2021) про свій намір звернутися до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУК.ЮА» зайво сплаченої суми ПДВ.

Предметом заявленого прокурором позову у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУК.ЮА» суми ПДВ в розмірі 33300 грн. сплаченої Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» платіжним дорученням № 309 від 19.03.2020.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Законом України від 30.03.2020 № 540-14 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19)» викладено в новій редакції пункт 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від оподаткування податком на додану вартість звільняються такі операції:

- з ввезення на митну територію України товарів (в тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України;

- з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

При цьому норми пункту 71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України застосовуються до операцій, здійснених в період, починаючи з 17 березня 2020 року і до останнього числа місяця в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» встановлено карантин на всій території України, дія якого продовжується відповідними постановами КМУ.

Таким чином, операції з постачання товарів на митній території України, які здійснюються з 17.03.2020 звільняються від оподаткування незалежно від періоду, коли такі товари було виготовлено чи придбано на митній території України або ввезено на митну територію України (до дати запровадження пільги з оподаткування чи після такої дати).

У разі здійснення операцій, звільнених від оподаткування ПДВ відповідно до пункту 71 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, положення пункту 198.5 статті 198 та статті 199 розділу V Податкового кодексу України не застосовуються, та податкові зобов`язання з ПДВ при здійсненні таких операцій не нараховуються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224 затверджено перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Респіратор БУК-ЗК (FFP3), що поставлявся Товариством з обмеженою відповідальністю «БУК.ЮА» на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» на виконання умов договору № 13/Р-2220 від 17.03.2020, входить до переліку товарів медичного обладнання для закладів охорони здоров`я, що надають допомогу хворим на COVID-19 та визначений у вищенаведеному переліку за кодом УКТЗЕД 9020 00 00 00. Таким чином, операції платника податку з постачання на митній території України таких засобів (обладнання) звільняються від оподаткування ПДВ.

Разом з тим, як вже було зазначено вище при здійсненні закупівлі респіраторів БУК-ЗК (FFP3), на загальну суму 199800,00 грн. Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» при здійсненні розрахунку з постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «БУК.ЮА» крім безпосередньо поставленого товару, також було сплачено податок на додану вартість в сумі 33300,00 грн.

Зазначене в свою чергу свідчить про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «БУК.ЮА» без належних правових підстав грошових коштів в сумі 33300 грн. сплачених Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» як ПДВ.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути це майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За таких обставин, перераховані Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» Харківської обласної ради на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «БУК.ЮА» кошти згідно з платіжним дорученням № 309 від 19.03.2020 як податок на додану вартість у сумі 33300,00 грн. підлягають стягненню з останнього на користь вказаної лікарні, як набуті без належних правових підстав.

Здійснюючи розподіл судових витрат суд керується положеннями ст. ст. 123, 129 ГПК України, та враховує факт понесення прокурором судових витрат у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду.

З огляду на викладене, з відповідача на користь прокурора також підлягають стягненню 2270 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК.ЮА" (61077, м. Харків, вул. Шекспіра, 24; ) на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня" (61096, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 160, ) 33300 грн. сплачених за договором № 13/Р-2220 від 17.03.2020, як безпідставно збережені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК.ЮА" (61077, м. Харків, вул. Шекспіра, 24; ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, ) 2270,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "20" серпня 2021 р.

Суддя О.І. Байбак