СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2021 р. Справа № 913/526/20(913/714/20)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 (вх.2166) на рішення Господарського суду Луганської області від 01.04.2021 (суддя Вінніков С.В., повний текст складено 01.04.2021) у справі №913/526/20 (913/714/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Свинець. (вул.Незалежності, буд.133, м.Лисичанськ Луганської області, 93118)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський дослідний завод Енергоавтоматика (вул.Базова, буд.2, м.Дніпро, 49127)

про стягнення 34 843 722 грн 99 коп.

у межах справи №913/526/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Свинець

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Свинець. звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський дослідний завод Енергоавтоматика про стягнення заборгованості за договором від 28.11.2013 №28713 5/19-13 у сумі 16 125 421 грн 25 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.04.2021 у справі №913/526/20 (913/714/20) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський дослідний завод Енергоавтоматика на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Свинець. заборгованість у сумі 16 125 421 грн 25 коп., пеню в сумі 2 734 889 грн 60 коп., 30% річних у сумі 13 207 118 грн 28 коп., інфляційні втрати в сумі 2 761 797 грн 80 коп.

Фізична особа ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або обов`язки) із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким стягнути з ПАТ Інста-Центр суму, достатню для задоволення вимог АТ МІБ на суму 139599759,50 грн. за кредитним договором від 08.08.2013 №00091.13-СВD.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не надано суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначив в ухвалі, що ОСОБА_1 слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 783657,62 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи.

Пунктом 3 резолютивної частини вказаної ухвали апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

Також в ухвалі роз`яснено, що при невиконанні вимог цієї ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту (п.4 резолютивної частини ухвали суду).

Колегією суддів встановлено, що 26.07.2021 ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 21.07.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 05.08.2021.

Протягом наданого судом строку та станом на час постановлення цієї ухвали ОСОБА_1 не подала суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення 174 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко