СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.08.2021 Справа №922/3816/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі Супрунова І.А.,

за участю представників:

позивача не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт.Слобожанське, Харківська область, (вх.№1907Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.05.2021 року у справі №922/3816/19,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт.Слобожанське, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна аудиторська служба України, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлотурбопром», м.Харків,

про стягнення 1201884,10 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2019 року ПАТ «Центренерго» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути з ТОВ «Котлотурбопром» грошові кошти в сумі 1201884,10 грн. Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 193, 224, 225 Господарського кодексу України, статей 11, 525, 526, 530, 610-612, 629 Цивільного кодексу України мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №16/251 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 12.06.2018 року в частині завищення вартості виконаних робіт, що було встановлено актом ДАС України від 28.08.2019 року №05-21/5 планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Центренерго» за період з 01.05.2016 року по 31.03.2019 року. Позивач стверджує, що втрати фінансових (матеріальних) ресурсів, які, відповідно до вказаного акта він зазнав, є ні чим іншим, як майнова (матеріальна) шкода (збитки), відшкодування якої прямо передбачено пунктом 7.11. договору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 року у справі №922/3816/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 04.02.2021 року рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 року у справі №922/3816/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом нового розгляду рішенням Господарського суду Харківської області від 17.05.2021 року у справі №922/3816/19 (повний текст рішення складено 27.05.2021 року, суддя Жиляєв Є.М.) у позові відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.05.2021 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Апелянт просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 17.05.2021 року у справі №922/3816/19; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду заяви, клопотання та документи в обґрунтування своєї позиції по справі; призначено справу до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації такого права.

14.07.2021 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8041), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Склярук О.І., для розгляду справи №922/3816/19 сформовано новий склад суду, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

У судовому засіданні 21.07.2021 року після заслуховування позиції представників позивача та відповідача, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи, оголошено перерву до 16.08.2021 року.

Про оголошення перерви третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача повідомлена телефонограмою.

09.08.2021 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№9146), в якому повідомив про неможливість участі у судовому засіданні через знаходження у відпустці, у зв`язку з чим просить визнати причини його неявки поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату в межах законодавчо встановлених строків.

16.08.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№9403), в якому повідомлено про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із зайнятістю у проведені невідкладних слідчих дій у Харківській обласній прокуратурі, в яких адвокат надає професійну правничу допомогу підзахисному у відповідній кримінальній справі. Таким чином, представник відповідача просить визнати причини його неявки в судове засідання поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату в межах процесуальних строків.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, враховуючи нез`явлення в судове засідання представників сторін, зважаючи на приписи ст. 202, ст. 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання представників позивача та відповідача і відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2021 року на 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов