ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2021 Справа № 920/456/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Жерьобкіної Є.А.,Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/456/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко." (08161, Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Тарасівка, вул. Шевченка, 23,оф. 2, код 43601637),

до відповідача: Державного підприємства "Охтирський комбінат Хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 11, код 00956031),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "КРИНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 3975772, адреса: 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 1, офіс 1/2)?

про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд зобов`язати Державне підприємство "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (Код , адреса: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 11) виконати умови Договору складського зберігання № юр 2/70/20 від 30.11.2020 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО." (, адреса: 08161, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 23, офіс 2) в частині, а саме: повернути зерно за першою вимогою Поклажодавця у разі, коли передбачений договором строк зберігання не закінчився (п. 3.1.9. Договору № юр 2/70/20 від 30.11.2020 року); а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою від 17.05.2021 у справі № 920/456/21 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та призначити підготовче засідання на 17.06.2021, 11:30 з повідомленням сторін.

02.06.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов від б/д, б/н (вх. № 5285 від 02.06.2021), відповідно до якого останній не визнає позовних вимог, вважає їх безпідставними, посилаючись на те, що позивачем жодного разу не проведено оплату за зберігання, крім того, відповідач не може виконати вимогу позивача, оскільки Вищим антикорупційним судом накладено арешт на документи, пов`язані з переоформленням вказаного зерна.

17.06.2021 електронною поштою та 06.07.2021 засобами поштового зв`язку від уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання від 16.06.2021 № 102/-230/18799 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного антикорупційного бюро України. Національне антикорупцінне бюро України вважає, що рішення у даній судовій справі може вплинути на її права та обов`язки з огляду на таке. Детективами Головного підрозділу детективів Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. 26.03.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/2047/21 накладено арешт на кукурудзу 3-го класу (кормові погреби) урожай 2020 р., загальною масою нетто 38 682 кг, шляхом заборони користування та розпоряджання. Таким чином, господарським судом досліджується та надається правова оцінка обставинам, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141.

05.07.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 02.07.2021 № б/н, відповідно до якої останній не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві, зазначаючи, що після отримання відповідачем листа, щодо дострокового повернення зерна, відповідно до п. 3.1.9 Договору, зобов`язання за Договором складського зберігання зерна № юр 2/70/20 між Зерновим складом та Позивачем припинили існувати. Таким чином, не зрозуміло з яких підстав Відповідач продовжує надсилати рахунки на оплату послуг зі зберігання зерна. У зв`язку із тим, що 29.03.2021 року Позивачем було надіслано вимогу про дострокове повернення Товару, а отже і про дострокове припинення зобов`язань, Позивач готовий відшкодувати витрати, понесені Зерновим складом через закінчення спільних правовідносин, у випадку їх наявності. Всі інші витрати, пов`язані із незаконним (самовільним) зберіганням Зерновим складом Товару покладаються виключно на Зерновий склад. Крім того, у відзиві Відповідач посилається на лист Національного антикорупційного бюро України від 06.04.2021 року № 04-142/10622. У цьому листі зазначається, що наразі детективами Головного підрозділу детективів здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України. З метою недопущення жодних інших протиправних дій, що в майбутньому можуть бути вчинені в рамках вказаного кримінального провадження, детективи Головного підрозділу детективів просять Відповідача не вчиняти жодних дій щодо переоформлення на інших поклажедавців, відпуску (відвантаження) та/або інших форм передачі кукурудзи, облікованої за ТОВ "Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко.", до проведення органом досудового розслідування необхідних процесуальних дій. Керуючись вказаним листом Національного антикорупційного бюро України, Відповідачем 12.04.2021 року було направлено Позивачу письмову відповідь з відмовою на вимогу про повернення товару від 07.04.2021 року. При цьому позивач вважає, що на теперішній час, існує виключно одна ухвала Вищого антикорупційного суду у справі № 991/2047/21, якою накладено арешт на 38 682 кг зерна кукурудзи з поміж 342 500 кг. Тобто перешкоди щодо повернення зерна кукурудзи 3 класу (кормові потреби) 2020 року урожаю (ДСТУ 4525:2006) у кількості 303 818 кг - відсутні.

У підготовчому засіданні 17.06.2021 оголошено перерву до 07.07.2021, 10:30.

22.06.2021 до суду від представника позивача надійшла заява від 17.06.2021 б/н (вх. № 2530) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в Системі "EasyCon" на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Ухвалою від 06.07.2021 постановлено заяву представника позивача - адвоката Дмитренка О.В. від 17.06.2021 б/н (вх. № 2530 від 22.06.2021) @mail.gov.ua) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити. Провести підготовче засідання у справі № 920/456/21, призначене на 07.07.2021, 10:30.

Ухвалою від 07.07.2021 постановлено клопотання представника Національного антикорупційного бюро України від 16.06.2021 № 102/-230/18799 (вх. № 2487 від 17.06.2021 надійшло електроною поштою та вх. № 2671 від 06.07.2021 - поштою) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3) - задовольнити. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3). Зобов`язати позивача направити позовну заяву із доданими до неї документами цінним листом з описом вкладення на адресу Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3). Докази надсилання - надати суду. Запропонувати третій особі - Національному антикорупційному бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3) подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/456/21 на 30 днів - до 17.08.2021. Відкласти підготовче засідання на 12.08.2021, 11:00.

12.08.2021 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. № 7214 від 12.08.2021), відповідно до яких, зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки накладений в межах кримінального провадження арешт на майно є в будь-якому випадку перешкодою для реалізації такого майна (аналогічною є позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 20.10.2020 у справі №4/5007/33-6/11). Таким чином, арештованим у кримінальному провадженні № 0000141 майном заборонено розпоряджатися до його скасування в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

12.08.2021 від представника НАБУ надійшло клопотання (вх. № 3062 від 11.08.2021) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "КРИНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 3975772, адреса: 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 1, офіс 1/2).

Зазначене клопотання, останній мотивує тим, що при проведенні досудового розслідування встановлено, що 09.10.2020 між ДП "Охтирський КХП" та ТОВ "Аграрно НВФ Криниця" укладено договір складського зберігання зерна № юр2/46/20, на підставі вказаного договору штучно збільшено кількість зерна кукурудзи на обліку підприємства, шляхом внесення у первинні облікові документи інформації про нібито завезення на територію підприємства вказаних 340 тон зерна кукурудзи, фактично ж вказане майно на територію підприємства не завозилось. У подальшому, з метою приховання вчинення кримінального правопорушення вказане зерно кукурудзи було переоформлено з ТОВ "Аграрно НВФ Криниця" на ТОВ "Орбінокс УК" (з грудня 2020 року - ТОВ "Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко"). Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ "Аграрно НВФ Криниця" та ТОВ "Орбінокс УК" (з грудня 2020 року - ТОВ "Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко") є платниками ПДВ, при цьому за інформацією з ІС "Податковий блок" взаємовідносини між ТОВ "Аграрно НВФ Криниця" та ТОВ "Орбінокс УК" (з грудня 2020 року - ТОВ "Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко") відсутні. Отже, для вирішення вказаного спору важливим є з`ясування обставин набуття ТОВ "Аграрно НВФ Криниця" права власності на вказаний обсяг зерна кукурудзи, передачі його на зберігання до ДП "Охтирський КХП" та обставин відчуження вказаного зерна кукурудзи від ТОВ "Аграрно НВФ Криниця" до ТОВ "Орбінокс УК" (з грудня 2020 року - ТОВ "Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко").

При цьому наразі, якщо до ТОВ "Орбінокс УК" (з грудня 2020 року - ТОВ "Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко") право власності не перейшло остаточно та між цими сторонами не проведено розрахунків, то вирішення вказаного спору судом впливає на права та інтереси ТОВ "Аграрно НВФ Криниця".

12.08.202 від представника НАБУ надійшло клопотання (вх. № 3062 від 11.08.2021) про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника.

Ухвалою від 12.08.2021 постановлено клопотання представника Національного антикорупційного бюро України від (вх. № 3062 від 11.08.2021) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "КРИНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 3975772, адреса: 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 1, офіс 1/2) - задовольнити. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "КРИНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 3975772, адреса: 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 1, офіс 1/2). Зобов`язано позивача направити позовну заяву із доданими до неї документами цінним листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "КРИНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 3975772, адреса: 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 1, офіс 1/2); докази надсилання - надати суду. Запропонувано третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "КРИНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 3975772, адреса: 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 1, офіс 1/2) подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог. Призначено розгляд справи № 920/456/21 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді: Котельницька В.Л., Жерьобкіна Є.А.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, тощо.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ГПК України колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення підготовчого засідання спочатку.

Статею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У той же час, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи залучення до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, з огляду на обставини, викладені у заявах по суті справ та письмових поясненнях, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за потрібне додатково отримати від учасників провадження пояснення із наданням підтверджуючих документів стосовно переходу прав від третьої особи - ТОВ "АГРАРНО НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "КРИНИЦЯ" до позивача ТОВ "Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко." на 342 500 кг зерна кукурудзи 3 класу (кормові потреби) 2020 року урожаю (ДСТУ 4525:2006); наявності або відсутності інших арештів (інших обтяжень), крім арешту від 26.03.2021 згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/2047/21 на кукурудзу 3-го класу (кормові погреби) урожай 2020 р. загальною масою нетто 38 682 кг, шляхом заборони користування та розпоряджання, тобто на решту зерна кукурудзи 3 класу (кормові потреби) 2020 року урожаю (ДСТУ 4525:2006) у кількості 303 818 кг; докази переоформлення прав на 342 500 кг зерна кукурудзи 3 класу (кормові потреби) 2020 року урожаю (ДСТУ 4525:2006) з ТОВ "АГРАРНО НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "КРИНИЦЯ" на ТОВ "Орбінокс УК" (з грудня 2020 - ТОВ "Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко.") без дотримання встановленого законом порядку та вимог чинного законодавства, у тому числі, на підтвердження інформації з ІС "Податковий блок", на що посилається представник НАБУ у поясненнях від 09.08.2021 вих. № 10-230/2441.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 74, 33, 74, 91 177-185, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 920/456/21 на 14.09.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №2.

2. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко." надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених ним до позовної заяви у даній справі.

3. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко.", відповідача - Державне підприємство "Охтирський комбінат Хлібопродуктів" Державного агентства резерву України та третю особу без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "КРИНИЦЯ" надати суду письмові пояснення стосовно обставин відчуження та переходу прав на 342 500 кг зерна кукурудзи 3 класу (кормові потреби) 2020 року урожаю (ДСТУ 4525:2006) від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "КРИНИЦЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбінокс УК" (з грудня 2020 року - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко"), а також докази на підтвердження обставин відчуження та переходу прав на вказаний обсяг зерна кукурудзи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов`язати третю особу без самостійних вимог - Національне антикорупційне бюро України надати суду:

- письмові пояснення (інформацію) стосовно наявності або відсутності будь-яких інших арештів (інших обтяжень), крім арешту згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.03.2021 у справі №991/2047/21 на кукурудзу 3-го класу (кормові потреби) урожай 2020 року загальною масою нетто 38 682 кг, шляхом заборони користування та розпоряджання, тобто наявності або відсутності арештів (інших обтяжень) на решту зерна кукурудзи 3 класу (кормові потреби) 2020 року урожаю (ДСТУ 4525:2006) у кількості 303 818 кг;

- письмові пояснення та докази переоформлення прав на 342 500 кг зерна кукурудзи 3 класу (кормові потреби) 2020 року урожаю (ДСТУ 4525:2006) з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "КРИНИЦЯ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбінокс УК" (з грудня 2020 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко.") без дотримання встановленого чинним цивільним та господарским законодавством порядку, на що посилається представник Національного антикорупційного бюро України у поясненнях від 09.08.2021 вих. № 10-230/24413 (вх. № 7214/21 від 12.08.2021);

- інформацію з ІС "Податковий блок" про відсутність податкових взаємовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "КРИНИЦЯ" на Товариством з обмеженою відповідальністю "Орбінокс УК" (з грудня 2020 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко.") як контрагентами, на що посилається представник Національного антикорупційного бюро України у поясненнях від 09.08.2021 вих. № 10-230/24413 (вх. № 7214/21 від 12.08.2021).

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі та третім особам.

Дана ухвала набирає законної сили після її підписання - 18.08.2021 та, відповідно до положень ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: Є.А. Жерьобкіна

В.Л. Котельницька