номер провадження справи 26/24/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2021 Справа № 908/1491/21(908/1790/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області

до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", м. Бердянськ Запорізької області; 2/ ОСОБА_2 , м. Одеса; 3/ ОСОБА_3 , м. Одесса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Азовкабкель", м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення штрафу, переведення прав та обов`язків покупця акцій, визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 26.11.2020

в межах справи № 908/1491/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", м. Бердянськ Запорізької області

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Постач Компані", м. Київ

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Позивачвід позивача - ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області - адвокат Шумейко І.П., ордер серія АР 1050615 від 02.08.2021р.

Відповідач-2від відповідача 2 - ОСОБА_2 , м. Одеса - адвокат Богач А.О., ордер АР № 1053532 від 07.07.2021р.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП002584 від 20.05.2021р.

Третя особа відповідачавід ПрАт "Азовкабель" - адвокат Богун І.А., ордер серія АР № 1051741 від 03.08.2021р.
УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.06.2021 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення штрафу, переведення прав та обов`язків покупця акцій, визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, до розгляду в межах справи №908/1491/21 про банкрутство відповідача-1, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 06.07.2021р. о 10-15.

Ухвалою від 06.07.2021 у задоволенні заяви представника ПрАТ "Азовкабель" адвоката Доценко Н.М. про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Азовкабель" відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 03.08.2021р. о 10-00. Зобов`язано сторін виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 23.06.2021. Зобов`язано Адресно-довідкове бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 20) надати суду інформацію про зареєстровану адресу місця проживання/перебування ОСОБА_2 (ідент.код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (ідент.код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ). Витребувану інформацію про місце проживання (перебування) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, відповідно до ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 03.08.2021 відкладено підготовче засідання на 19.08.2021р. о 10-15. Зобов`язано позивача надати відповідь на відзив відповідача-2; надіслати усім учасникам процесу копію клопотання про витребування доказів. Зобов`язано відповідачів надати відзиви на клопотання позивача про витребування доказів. Зобов`язано позивача та відповідачів 1, 3 надати відзиви на заяви відповідача-2 про залучення третьої особи та про роз`єднання позовних вимог. Зобов`язано відповідача-2 надіслати усім учасникам процесу копії заяв про залучення третьої особи та про роз`єднання позовних вимог. Зобов`язано повторно Адресно-довідкове бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 20) надати суду інформацію про зареєстровану адресу місця проживання/перебування ОСОБА_2 (ідент.код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (ідент.код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Ухвалою від 11.08.2021 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Азовкабкель", м. Бердянськ Запорізької області (ідент.код 31600918, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-І). Зобов`язано позивача надіслати на адресу третьої особи - ПрАТ "Азовкабель" копії позовної заяви разом із додатками. Запропоновано третій особі - ПрАТ "Азовкабель" надати суду відзив на позовну заяву.

Відповідачі 1,3 у судове засідання не з`явились, про що повідомлені своєчасно та належним чином.

До суду 19.08.2021 надійшли наступні документи:

- відповідь представника позивача адвоката Шумейко І.П. на відзив ОСОБА_2 на позовну заяву; заперечення проти заяви ОСОБА_2 про залучення третьої особи; заперечення проти заяви ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог; клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи;

- заперечення представника відповідача-2 адвоката Богач А.О. на клопотання позивача про витребування доказів; клопотання про витребування доказів; заява про роз`єднання позовних вимог (уточнена);

- заяви про залучення третіх осіб від: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 .

Вивчивши заяву відповідача-2 про роз`єднання позовних вимог, з урахуванням уточнень, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним. Як вбачається із матеріалів справи, позовні вимоги до відповідача-1 обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 умов договору, укладеного між позивачем та відповідачем-1 15.03.2021. У договорі від 15.03.2021. укладеним між позивачем і відповідачем-1 було обумовлено надання послуг, які пов`язані із можливим придбанням позивачем у відповідача-3 його акцій.

Пунктом 2 Договору від 15.03.2021 було визначено, що послуги, які надаються Виконавцем Замовнику, полягають у проведенні в інтересах Замовника переговорів з ОСОБА_3 (далі - потенційний контрагент) з питань можливого придбання Замовником простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Азовкабель». Отримавши від потенційного контрагента інформацію про кількість акцій, яку він готовий продати, та істотні умови такого можливого продажу.

Договором від 15.03.2021 було встановлено 10-денний строк надання послуг, який розпочався з дня підписання договору та закінчився 25.03.2021. У цей строк, як було передбачено пунктом 4 Договору, Виконавець (тобто відповідач-1) повинен був ініціювати і провести переговори, та за наслідками таких переговорів повинен був у той самий строк скласти і передати Замовнику (тобто позивачу) звіт про надані послуги, в якому повинен був вказати про кількість акцій, яку готовий продати потенційний контрагент, а також вказати всі запропоновані потенційним контрагентом істотні умови.

Як зазначає позивач, відповідач-1 так і не надав звіт про надані послуги, що змусило позивача звернутися до відповідача із претензією. Розглянувши претензію позивача, відповідач-1 надав на неї відповідь від 01.04.2021. в якій зазначив, що на офіційному сайті Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України SMIDA розміщена інформація про те, що ОСОБА_2 26.11.2020 року уклала з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу цінних паперів - акцій ГІрАТ «Азовкабель» бездокументариих простих в кількості 918 шт. Таким чином відповідач-1 вважав, що зобов`язання за Договором від 15 березня 2021 року слід вважати припиненими у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає, а саме: у зв`язку з продажем ОСОБА_3 своїх акцій ОСОБА_97 , що, на думку відповідача- 1, унеможливлює виконання договору.

Отже, невиконання умов договору від 15.03.2021 відповідач-1 пояснює тим, що відповідач-3 26.11.2020 продав усі свої акції відповідачу-2, а відтак, на думку відповідача- 1, договір від 15.03.2021 неможливо виконати.

В той же час, позивач ОСОБА_1 заявила також позовні вимоги до відповідача-2 і відповідача-3 про переведення прав та обов`язків покупця акцій, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 26.11.2020.

Таким чином, позовні вимоги позивача до відповідача-1 про стягнення штрафу, і до відповідачів-2, 3 про переведення прав та обов`язків покупця і про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 26.11.2020, є такими, що пов`язані між собою підставами виникнення і поданими доказами, а тому позивач правомірно об`єднав ці позовні вимоги в одній позовній заяві, у відповідності до ч. 1 ст. 173 ГПК України, та підстав для їх роз`єднання немає.

Розглянувши клопотання представника відповідача-2 адвоката Богач А.О. про витребування доказів, а саме: про витребування у позивача оригінал договору №15/03/21-1 про надання послуг від 15.03.2021, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Маркет Груп Бердянськ», суд не вбачає підстав для його задоволення. Як зазначає і сам представник відповідача-2 договір №15/03/21-1 про надання послуг від 15.03.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Маркет Груп Бердянськ». Відповідач-2 - ОСОБА_2 немає ніякого відношення до даного договору і його відсутність ніяк не вплине на права та обов`язки відповідача-2.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій) Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» від 26.11.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то воно підлягає задоволенню судом, з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що неможливість отримання цього доказу самостійно, є та обставина, що ст.ст. 77, 78 Закону України «Про акціонерні товариства» не дають акціонеру можливості отримати копію такого договору. Вказаний договір купівлі-продажу від 26.11.2020 є оспорюваним у даній справі.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи необхідність подання сторонами витребуваних судом доказів, суд за власною ініціативою вважає за можливе продовжити строк розгляду справи не більше ніж на тридцять днів, в порядку ч.3 ст. 177 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується з стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, необхідністю витребування доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Крім того, суд зауважує, що заяви про залучення третіх осіб від: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, , ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача-2 про роз`єднання позовних вимог (вх. №15850/08-08/21 від 03.08.21; вх.№17220/08-08/21 від 19.08.21) - відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача-2 про витребування доказів (вх. №17221/08-08/21 від 19.08.21) - відмовити.

3.Клопотання позивача про витребування доказів (вх.№15632/08-08/21 від 30.007.21) - задовольнити.

4.Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій) Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» від 26.11.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

5. Продовжити строк розгляду підготовчого засідання на тридцять днів до 23.09.2021.

6. Відкласти підготовче засідання на 23.09.2021 об 11-15.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

8. Запропонувати сторонам надати додаткові документальні докази.

9. Запропонувати сторонам судового процесу надати суду перелік питань у разі призначення судом почеркознавчої експертизи.

10. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано-20.08.21.

Суддя О.О. Юлдашев