У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/822/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши клопотання б/н від 13.08.2021 представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі №927/822/21

за позовом: ОСОБА_1 , учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", яка володіє 12% його статутного капіталу, в інтересах Товариства,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

адреса для листування: пров. Рильський, 4, поверх 6, м. Київ, 01001;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до відповідача 1: ОСОБА_2 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім",

вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520;

до відповідача 2: ОСОБА_3 , члена наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім",

вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520;

до відповідача 3: ОСОБА_4 , члена наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім",

вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520;

до відповідача 4: ОСОБА_5 , члена наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім",

вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520;

предмет спору: про відшкодування збитків у сумі 5589340,86грн, завданих Товариству його посадовими особами

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021, учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" (надалі - Товариство), ОСОБА_1 (яка володіє 12% статутного капіталу Товариства), в інтересах Товариства, подано позов про відшкодування збитків у сумі 5589340,86грн, заподіяних Товариству протиправною поведінкою його посадових осіб, а саме керівником Товариства - ОСОБА_2 (згідно з даними ЄДРПОУ) та членами наглядової ради Товариства - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (згідно з рішенням загальних зборів Товариства, оформленим протоколом загальних зборів від 05.06.2020 №122).

Позов мотивовано тим, що в червні 2021 року, за ініціативою керівника Товариства (відповідача 1), всупереч мети та предмету діяльності Товариства, за відсутності рішення загальних зборів, без узгодження цього питання з членами наглядової ради Товариства (відповідачами 2, 3, 4), розірвано приблизно 964 договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що перебували в строковому оплатному користуванні Товариства (згідно з переліком доданим до матеріалів позову), шляхом укладення додаткових угод до таких договорів, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні записи про припинення прав оренди Товариства. Водночас, у той же день, договори оренди відносно цих земельних ділянок укладено з іншою юридичною особою, що має майже ідентичну назву (відмінність знак ".", що знаходиться в кінці назви такої юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім."), що має спільну з позивачем адресу державної реєстрації та виконавчий орган: керівник - ОСОБА_2 (згідно з даними ЄДРПОУ). Як наслідок протиправної поведінки посадових осіб Товариства (його виконавчого органу та наглядової ради), юридичній особі завдано збитків у сумі 5589340,86грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.08.2021. Судом відкладено розгляд клопотання позивача про витребування доказів у справі, в порядку статті 81 ГПК України, та про призначення судової економічної експертизи та викликано позивача в підготовче судове засідання, визнано явку його повноважного представника обов`язковою.

16.08.2021, засобами поштового зв`язку, від позивача, за підписом представника - адвоката Тетері І.А., надійшло клопотання від 13.08.2021 про проведення судового засідання 30.08.2021 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Виходячи зі змісту частин 1 та 2 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше п`яти днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на наведені норми, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

У той же час необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання в режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби в наданні пояснень учасниками справи.

Суд звертає увагу позивача, що ухвалою від 09.08.2021, повноважного представника позивача викликано в підготовче судове засідання, визнано його явку обов`язковою. Крім того, ухвалою від 09.08.2021 відкладено розгляд клопотання позивача про витребування доказів у справі, в порядку статті 81 ГПК України, та про призначення судової економічної експертизи.

Таким чином, враховуючи що явку повноважного представника позивача в підготовче судове засідання 30.08.2021 об 11:00 визнано обов`язковою, зважаючи на розгляд в судовому засіданні клопотань позивача про витребування доказів у справі, в порядку статті 81 ГПК України, та про призначення судової економічної експертизи, суд відхилив клопотання позивача про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.

За висновком суду, неприбуття представника позивача в судове засідання перешкоджає встановленню фактичних обставин справи.

При цьому суд вважає за доцільне звернути увагу позивача, що за приписами частини 4 статті 202 та п.4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Давиденко Валентини Миколаївни про проведення судового засідання, призначеного на 30.08.2021 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала складена та підписана 18.08.2021

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Суддя А. В. Романенко