ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021м. ДніпроСправа № 904/2871/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Біленка Андрія Володимировича, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 152 849,32 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: Хлабистін Д.М. дов. № 961 від 13.10.20 адвокат

від відповідача: Клочихін Є.І. посв. № 1068 від 24.11.17 адвокат

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Біленко Андрія Володимировича та просить суд стягнути з відповідача штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у сумі 140 725 грн та збори за роботи (послуги) та штрафи , пов`язані з перевезенням вантажів, за накопичувальною карткою № 21019005 від 21.01.2021 у розмірі 12 124,32 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.04.2021 представник відповідача подав відзив на позов.

11.05.2021 представник позивача подав відповідь на відзив.

21.05.2021 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.06.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 23.06.2021.

У судовому засіданні 23.06.2021 розпочато розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 04.08.2021.

У судовому засіданні 04.08.2021 продовжено розгляд справи по суті, встановлено обставини справи, досліджено наявні у справі докази. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у заявах по суті, відповідач просив у позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні 04.08.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позивач зазначає, що у січні 2021 зі станції Правда Придніпровської залізниці відповідач здійснив відправлення вагонів № 52293909, № 55421721, № 56299183, № 56357569, № 56288533 відповідно до накладної № 46847794 на станцію Електрична Донецької залізниці. При проходженні вагонів через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, на підставі пункту 24 Статуту залізниць України залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, що зафіксовано у комерційному акті від 14.01.2021 № 450003/12/2.

На станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці через затримку вагонів, які прямували за накладною № 47025531 та проведення робіт, пов`язаних з їх переваженням та відвантаженням надлишку вантажу, були складені акти загальної форми ГУ-23. На підставі вказаних актів за надані послуги станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці нараховані додаткові збори у розмірі 12 124,32 грн, а саме: плата за користування вагонами, збір зберігання вантажу, збір за маневрову роботу, збір за телеграфне повідомлення, збір за зважування вагону. Також залізницею нараховано штраф за невірно вказану у накладній масу вантажу у сумі 140 725,00 грн.

Узагальнена позиція відповідача

Відповідач зазначає, що подана позовна заява підписана адвокатом Боголіп Ю.В. без зазначення свого посадового становища, яке вона займає у структурному підрозділі позивача, що є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

Також, відповідач вказує, що маса вантажу у спірному вагонах визначалась 10.01.2021 Приватним акціонерним товариством Дніпровський коксохімічний завод, відповідно до умов договору № 19/40 від 01.01.2019, укладеного із відповідачем, шляхом зважування на справних механічних вагонних вагах (200 тон), заводський номер 065, які повірені та пройшли атестацію відповідно до вимог чинного законодавства України про метрологію та метрологічну діяльність, термін експлуатації продовжено черговий раз до 21.06.2021, а тому відповідач вважає, що сертифікованими та паспортизованими вагами Приватного акціонерного товариства Дніпровський коксохімічний завод не могла бути визначена невірно маса вантажу у вагонах.

Відповідач зазначає, що позивачем переважено вантаж на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці за допомогою вагонних електронно-тензометричних ваг 150т, заводський номер 032, натомість, відповідно до Правил перевезення вантажів маса вантажу мала б бути перевірена залізницею таким самим способом, яким цю масу було визначено відправником, тобто контрольне зважування спірного вагону повинно було проводитися позивачем на станції Нижньодніпровськ-Вузол на механічних вагах. Тому, відповідач вважає необґрунтованим посилання позивача на виявлення різниці маси вантажу саме внаслідок неправильного зазначення маси вантажу в накладній.

Відповідач зазначає, що в порушення вимог п.10 Правил складання актів, комерційний акт № 450003/12/2 від 14.01.2021 не містить підпису начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи). Наданий позивачем наказ начальника станції від 12.01.2021 № 9, згідно з яким, з причин відсутності на станції за штатним розкладом таких посад, як завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи на підписання комерційних актів, замість вищевказаних осіб уповноважено приймальника вантажу та багажу Здор Ю.Ю. не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки позивачем не надано штатний розпис виробничо-технологічного підрозділу станція Нижньодніпровськ-Вузол Дніпровської дирекції залізничних перевезень регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, або інший офіційний документ, який вказує на відсутність даної посади у штатному розкладі на станції. Тому, вказаний комерційний акт, не може бути належним та допустимим доказом щодо фактів, наявність яких підтверджується комерційним актом, складеним відповідно до встановлених норм.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач зазначає, що подана позовна заява підписана уповноваженою особою. На підтвердження повноважень підписанта до позовної заяви додана зареєстрована в реєстрі нотаріальна довіреність, де в підпункті 2.1 пункту 2 зазначено про те, що позивач цією довіреністю уповноважує адвоката Боголіп Ю.В. представляти його інтереси у судах всіх інстанцій та юрисдикцій, з усіма правами, що надані позивачу, у тому числі: підписувати та подавати позовні заяви.

Також, позивач вказує, що оскільки, маса вантажу визначалась без участі працівників залізниці, а сам вантаж було прийнято лише шляхом візуального огляду, то залізниця не могла знати про невідповідність маси вантажу, а тому вантаж відправнику не повертався та не переоформлялися нові перевізні документи.

Позивач зазначає, що комерційний акт № 450003/12/2 від 14.01.2021 складений відповідно до Правил складання актів та підписаний повноважними особами, що підтверджується наказом начальника станції від 12.01.2021 № 9 та сталою судовою практикою.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

16.01.2021 за накладною № 46847794 залізницею прийняті до перевезення вагони № 52293909, № 55421721, № 56299183, № 56357569, № 56288533 зі станції Правда Придніпровської залізниці до станції Електрична Донецької залізниці вагони з вантажем вугілля кам`яне, не поіменоване в алфавіті (арк.с.13).

Відправник вантажу ФОП Біленко А.В., одержувач СЕ ПАТ "Донбасенерго".

При проходженні вагонів № 52293909, № 55421721, № 56299183, № 56357569, № 56288533через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, на підставі пункту 24 Статуту залізниць України залізницею проведено перевірку маси вантажу, в статичному режимі, з повною зупинкою та розчепленням, на справних вагонних 150 т електронно-тензометричних статичних вагах ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці заводський номер 032, що пройшли держповірку 30.09.2020, під час якої виявлено, що маса вантажу у вищезазначених вагонах не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, що зафіксовано у комерційному акті від 14.01.2021 № 450003/12/2.

Перевіркою було виявлено:

- в накладній № 46847794 у вагоні № 5293909, вказана маса вантажу складає 70 000 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 70 750 кг, що більше ваги зазначеної в документі на 750 кг та понад вантажопідйомність на 750 кг;

- в накладній № 46847794 у вагоні № 55421721, вказана маса вантажу складає 70 000 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 70 600 кг, що більше ваги зазначеної в документі на 600 кг та понад вантажопідйомність на 600 кг;

- в накладній № 46847794 у вагоні № 56299183, вказана маса вантажу складає 70 000 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 70 700 кг, що більше ваги зазначеної в документі на 700 кг та понад вантажопідйомність на 700 кг;

- в накладній № 46847794 у вагоні № 56357569, вказана маса вантажу складає 70 000 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 70 650 кг, що більше ваги зазначеної в документі на 650 кг та понад вантажопідйомність на 650 кг;

- в накладній № 46847794 у вагоні № 56288533, вказана маса вантажу складає 70 000 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 70 750 кг, що більше ваги зазначеної в документі на 750 кг та понад вантажопідйомність на 750 кг.

Час затримки вагону для виправлення навантаження залізницею зафіксовано актами загальної форми ГУ-23 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці №№93, 89, 112, 90, 91, 92, 108, 1184, які підписані представниками станції.

Факт неправильно зазначеної маси вантажу в спірних вагонах зафіксовано комерційним актом від 14.01.2021 № 450003/12/2, який підписаний заступником начальника станції Швець А.О., АРВ Кузьміч Т.І. та приймальником Здор Ю.Ю. (арк.с.9).

Після виправлення навантаження позивачем вагони № № 52293909, № 55421721, № 56299183, № 56357569, № 56288533 за досилочною накладною № 46962957 та вагон № 61976247 з надлишком вантажу за досилочною накладною № 47025531 відправлені на станцію призначення Електрична Донецької залізниці (арк.с.12, 14).

За проведення відповідних робіт були нараховані додаткові збори у загальному розмірі 12 124,32 грн з ПДВ.

У зв`язку з виявленням різниці між масою вантажу, що вказана відправником у залізничній накладній (перевізному документі) та засвідченою комерційним актом масою, позивачем нарахований відповідачу штраф за неправильно зазначену у перевізному документі масу вантажу у розмірі 140 725,00 грн (5 629 грн. 00 коп. провізна плата за вагон від станції Правда Придніпровської залізниці до станції Електрична Донецької залізниці х 5).

Враховуючи наведені вище обставини щодо затримки вагону за вказаною накладною на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, за час затримки спірного вагону, а саме: з 15:30 год. 14.01.2021 до 15:30 год. 16.01.2021, що відображено у складеному акті загальної форми ГУ-23 № 108, позивачем розраховано та заявлено до стягнення плату за користування вагонами у загальній сумі 6 153,20 грн без ПДВ, яка включена до накопичувальної картки форми ФДУ-92 № 21019005.

Крім того, відповідно до вказаної накопичувальної картки позивачем розраховані та заявлені до стягнення:

- 2 653,60 грн без ПДВ - збір за маневрову роботу локомотива відповідно до пп. 1.8 п. 1 розділу Ш Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги та Коефіцієнтів, що застосовуються до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги (далі Збірник тарифів), затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 317 від 26.03.2009 (із змін. і доп.);

- 160,20 грн без ПДВ довідка про перевезення телеграмм, відповідно до п. 10 розділу Ш Збірника тарифів (акт загальної форми від 16.01.2021 № 108);

- 1 136,60 грн без ПДВ збір за зважування вантажу у спірному вагоні на вагонних вагах відповідно до пп. 4.1 п. 4 розділу Ш Збірника тарифів;

На час прийняття рішення, доказів нарахованих позивачем штрафу, плати за користування вагонами і додаткових зборів сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо суми штрафу

Згідно з частиною першою статті 306 Господарського кодексу України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Відповідно до частини п`ятої статті 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями частини другої статті 908 та статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

За частиною другою пункту 5 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі Статут), нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Пунктом 6 Статуту встановлено, що накладна ? основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача і супроводжує вантаж до станції призначення.

Згідно з частиною 1 пункту 22 Статуту за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Частинами 1, 2 пунктів 23, 24 Статуту передбачено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до частини 4 пункту 52 Статуту маса вантажу вважається правильною, якщо різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує: у разі недостачі норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто; у разі надлишку граничного розходження визначення маси нетто.

Згідно пунктів 118, 122 Статуту за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Якщо через порушення відправником Правил перевезення небезпечних вантажів сталася аварія, збитки відшкодовуються відправником.

За неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із пунктом 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до пункту 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Відповідно до пункту 9 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002 № 334, у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставляння рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Порядок проведення зважування передбачений Правилами перевезення вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, а саме розділом Правила приймання вантажу до перевезення.

Відповідно до пункту 5 Правил загальна маса вантажу визначається зважуванням (на вагонних, вантажних, елеваторних та інших вагах) або іншим способом. Тип ваг указується в накладній. Маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси вантажу відправник зобов`язаний зазначити в накладній. Ваговимірювальні технічні засоби відправників (одержувачів) мають бути повірені органами Держспоживстандарту та взяті на облік залізницею відповідно до Інструкції про порядок застосування ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті, затвердженої наказом Мінтрансу від 05.04.2004 N279 .

Суд відхиляє доводи відповідача щодо зважування, з огляду на таке.

Посилання відповідача на пункт 22. Правил видачі вантажу, в яких зазначено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення є безпідставними, оскільки такі стосуються станції призначення, а не проміжної станції, та застосовуються саме при видачі багажу.

Більше того, вказані норми не містять імперативного характеру, а тому залізниця вправі обирати будь-який з передбачених способів визначення маси вантажу.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, доводи відповідача про те, що комерційний акт від 14.01.2021 № 450003/12/2 складено і підписано особами, які не мають відповідних повноважень визнаються судом необґрунтованими з огляду на таке.

Пунктом 10 Правил складання актів встановлено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Отже, в пункті 10 Правил складання актів передбачено перелік осіб-працівників залізниці, які мають право підписувати комерційні акти в силу їх посадового становища (начальник станції (його заступник) та начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи)), а також працівники залежно від обставин їх особистої участі у перевірці вантажу, який прибув на станцію залізниці. За сукупності трьох підписів зазначених працівників залізниці комерційний акт буде вважатися таким, що складений згідно з вимогами пункту 10 Правил складання актів.

У даному випадку, як зазначено вище, акт підписано заступником начальника станції Швець А.О., АРВ Кузьміч Т.І. та приймальником Здор Ю.Ю. Вказаний акт містить застереження про відсутність у штатному розкладі станції посади завідувача вантажним двором.

При цьому наказом начальника станції Нижньодніпровськ-Вузол від 12.01.2020 № 9 у зв`язку з відсутністю на вказаній станції за штатним розкладом посади начальника вантажного району, завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, відповідальною особою, яка має право підпису комерційних актів призначено приймальника поїздів Здор Ю.Ю.

Відтак, якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеній у постанові від 23.11.2018 у справі № 916/2450/17, а також у постановах Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 905/2360/18, від 21.05.2018 у справі № 916/2001/17, від 23.06.2018 у справі № 916/1993/17.

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: неправильне зазначення відповідачем в залізничній накладній № 46847794 відомостей про масу вантажу у вагонах № 52293909, № 55421721, № 56299183, № 56357569, № 56288533, підтвердження цього факту комерційним актом від 14.01.2021 № 450003/12/2, складеним у повній відповідності з Правилами складання актів та ненадання відповідачем належних та допустимих доказів, які б спростовували такий факт, господарський суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 140 725,00 грн за неправильне зазначення у накладній маси вантажу.

Щодо суми додаткових зборів

Відповідно до пункту 119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Згідно пункту 2 розділу 1 та пункту 3 розділу П Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 року № 113 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 р. за № 165/3458), за користування вагонами і контейнерами вантажовідправники, вантажоодержувачі, власники під`їзних колій, порти, організації, установи, фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності (далі - вантажовласники) вносять плату.

Облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам`яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6).

Пунктом 4 цих Правил встановлено, що Відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами. Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред`явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці

Згідно з пунктами 6, 8 Правил усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника. У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції вантажовласника. В акті вказується час початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ Правил користування вагонами і контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Матеріалами справи підтверджується, що станцією затримки Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці оформлені відповідні документи, у тому числі акти форми ГУ-23 № 93, № 89, № 112, № 90, № 91, № 92, № 108, № 1184, на підставі яких за час знаходження спірних вагонів на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці відповідно до Правил користування вагонами і контейнерами розрахована плата за користування спірним вагоном у сумі 6 153,20 грн без ПДВ.

Відповідно до пункту 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 864/5085), усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника.

Здійснений позивачем розрахунок збору у сумі 2 653,60 грн без ПДВ за маневрову роботу локомотива відповідає вимогам пп. 1.8 п. 1 Збірника тарифів, згідно з яким за маневрову роботу, що виконується локомотивом залізниці не одночасно з подачею або забиранням вагонів на вимогу власника під`їзної колії, вантажовласника або порту нараховується збір у розмірі 292,6 грн за кожні півгодини роботи локомотива, рахуючи неповні півгодини за повні. До такої роботи належать: переставляння вагонів з одного вантажного фронту на інший, переміщення вагонів на фронті; подача вагонів на ваги і для дозування; прибирання вагонів після зважування та дозування; у випадках, коли навантаження або вивантаження виконується в присутності локомотива залізниці (подача стисненого повітря від локомотива тощо); інша маневрова робота з вагонами на станціях, під`їзних коліях та інших місцях незагального користування.

Розраховуючи збір за зважування вантажу на вагонних вагах, заявлений до стягнення у сумі 1 136,60 грн без ПДВ, позивач використав тариф у сумі 75,20 грн. за один вагон, що узгоджується з пп. 4.1 п. 4 розділу Ш Збірника тарифів.

Відповідно до таблиці 3 пункту 10 розділу III Збірника тарифів ("Збори за роботи та послуги, пов`язані з перевезенням вантажів") за видачу довідок у письмовому вигляді телеграфом, пов`язаних з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за них, передбачений збір у сумі 53,0 грн. за відправку.

Перевіривши розрахунок збору за довідку про перевезення телеграфом у сумі 160,20 грн без ПДВ, судом встановлено, що розрахунки позивача в цій частині відповідають п. 10 розділу Ш Збірника тарифів.

З огляду на викладене, вищевказані нарахування у загальній сумі 12 124,32 грн з ПДВ визнаються судом обґрунтованими та правомірно заявленими позивачем до стягнення з відповідача.

Щодо інших аргументів сторін

Твердження відповідача про те, що позовну заяву підписано не уповноваженою особою визнаються судом необґрунтованими, оскільки позовну заяву у цій справі підписано адвокатом Боголіп Ю.В. - представником позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 23.10.2020 (арк.с.43).

Обсяг повноважень представника за цією довіреністю передбачає, окрім іншого, представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикцій з усіма правами, що надані позивачу, у тому числі й підписувати, подавати будь-які заяви, позовні зави тощо (пункт 2 довіреності).

За змістом пункту 3 цієї довіреності представник уповноважений здійснювати також інші повноваження в межах компетенції, визначеної Статутом довірителя, Положенням про Філію, іншими внутрішніми документами довірителя, для чого представнику надається право підписувати, подавати та отримувати всі необхідні документи, а також виконувати всі інші дії у межах та в обсязі, передбачених законодавством України та цією довіреністю.

Так, за змістом статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Перевіркою довіреності представника позивача адвоката Боголіп Ю.В. встановлено, що ця довіреність є належним документом на підтвердження повноважень представника позивача для підписання, подання позову до суду та представництва інтересів позивача у суді.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 292,74 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Біленка Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у розмірі 140 725,00 грн, збори за роботи (послуги) та штрафи, пов`язані з перевезенням вантажів, за накопичувальною карткою № 21019005 від 21.01.2021 у розмірі 12 124,32 грн та судовий збір у розмірі 2 292,74 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст складено 11.08.2021

Суддя Я.С. Золотарьова