ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" серпня 2021 р. Cправа № 902/478/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

позивача - Годуна К.О.,

відповідача - Кучер Н.П., Скляра С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050)

до: Іллінецького державного аграрного коледжу (вул. Студентська, 2, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область, 22700)

про стягнення 25922,4 грн,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" подано позов до Іллінецького державного аграрного коледжу про стягнення 25922,4 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/478/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.07.2021.

В межах підготовчого провадження у справі, строк якого протокольною ухвалою від 05.07.2021 продовжено на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України з власної ініціативи суду, учасники справи скористалися правом на подання заяв по суті спору: відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с. 42-98, т. 1) та заперечення на відповідь на відзив (а.с. 122-126, т. 1); позивачем - відповідь на відзив (а.с. 109-115, т. 1).

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та розпочато розгляд справи по суті 22.07.2021. При цьому у судовому засіданні 22.07.2021 в межах розгляду справи по суті оголошено перерву до 12.08.2021, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

У судове засідання 12.08.2021 з`явилися усі учасники справи.

Представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача щодо позову заперечили з підстав та обставин викладених у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме використання електроенергії поза розрахунковим приладом обліку, про що уповноваженими представниками Іллінецької дільниці Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" було складено Акт про порушення №00792 від 18.08.2020.

Як стверджує позивач, 01.10.2020 протоколом №23 засідання комісії по розгляду актів про порушення визначено вартість необлікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ в сумі 25922,4 грн, які заявлено до стягнення з Іллінецького державного аграрного коледжу як збитки, заподіяні безобліковим використанням електричної енергії.

Суть заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву зводиться до наступного.

Відповідач вказує, що будівля їдальні, де, за твердженням позивача, встановлено факт несанкціонованого підключення до мережі, з 26.11.2008 не діяла за призначенням та якщо б працівники оператора системи розподілу здійснювали нагляд за електромережами у населеному пункті, то мали вже б давно відключити цю будівлю від енергоспоживання. При цьому факту несанкціонованого підключення до мережі саме працівниками коледжу не встановлено.

У 2020 році Іллінецький державний аграрний коледж не підписував Заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі електричної енергії), оскільки за умовами договору №ІЛ-101000 про постачання електричної енергії споживачу від 16.05.2021 з ТОВ "Енера Вінниця", оплата послуги оператора системи розподілу (ОСР) здійснювалась через постачальника, а саме ТОВ "Енера Вінниця". За таких обставин у 2020 році договірні зобов`язання відповідача існували лише з постачальником електричної енергії, в тому числі, і за розподіл електричної енергії, відтак Іллінецький державний аграрний коледж та АТ "Вінницяобленерго" не перебували у господарських відносинах та не можуть нести господарсько-правову відповідальність.

Акт про порушення №00792 від 18.08.2020 складений з порушенням вимог ПРРЕЕ, а саме:

- у розділі "адреса об`єкту" не зазначено номер будинку;

- схема електроживлення споживача не відповідає вимогам пунктів, викладених у примітці до Акту (стор. 2 Акту); з фото, що є додатками до позову, до недіючої будівлі підходить три фази і "нуль", що не відповідає схемі зазначеній у Акті;

- у п. 5 "Перелік струмоприймачів.." зазначено "електроприлади" - без уточнення які електроприлади побачили представники Іллінецьких ЕМ, якщо доступу до приміщення не було. І взагалі, жодних електроприладів у будівлі колишньої їдальні не могло бути;

- в даному Акті відсутня інформація, що характеризує електроустановку споживача, необхідна для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії - так як будь-які електроустановки взагалі відсутні у приміщенні з моменту припинення його експлуатації за призначенням, як їдальні навчально-виробничого підрозділу коледжу;

- в акті про порушення не заповнені всі графи та рядки, мають місце пропуски, а саме п.6 Акту - не зазначені заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення нібито допущених порушень;

- заповнений представниками текст не однозначний, з можливістю подвійного тлумачення.

На підписання Акту про порушення №00792 від 18.08.2020 техніка-теплотехніка Гриценка І.Д. керівництво коледжу не уповноважувало, у посадовій інструкції техніка-теплотехніка такі обов`язки також не закріплено.

Відповідач стверджує також, що розрахунок необлікованої електричної енергії за Актом про порушення №00792 від 18.08.2020 до Іллінецького державного аграрного коледжу застосовано неправомірно, оскільки самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі ПРРЕЕ передбачено або "без порушення схеми обліку", або "з порушенням схеми обліку". При цьому оскаржуване "самовільне підключення" стосується будівлі їдальні за адресою: с. Романово-Хутір, вул. Миру, 41а, яка не включена до жодної схеми обліку.

Окрім того, відповідач зазначає, що з протоколу №23 від 01.10.2020 стало зрозуміло, що таке засідання комісії відбулося без запрошення представників споживача, а пояснення коледжу не були враховані членами комісії при прийнятті остаточного рішення.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач не враховує вимоги ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України: власність зобов`язує, відповідно до якої при здійсненні права власності, як умова порядку реалізації власником своїх правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо належного йому майна, зазначена правова норма покладає на власника обов`язки забезпечення цього права з дотриманням норм діючого законодавства. Зокрема підпункт 6 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, який визначає обов`язки споживача електричної енергії, а саме - забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно - технічних документів та нормативно-правових актів України.

Також не враховується, що відповідно до п.п. 5-7 п. 8.4.2. розділу VIII ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки до електромережі, є самостійним видом правопорушення, а факт розкрадання електроенергії не впливає на наявність підстав для настання цивільно-правової відповідальності.

Окрім того, твердження відповідача про необхідність щорічного підписання заяви-приєднання між споживачем та оператором системи розподілу як підтвердження укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, на наступний термін не відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема п. 4 Постанови НКРЕКП № 312 "Про затвердження ПРРЕЕ".

Відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 3.1.6 глави 3.1 розділу ІІІ п.3.1.6. ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо споживач є стороною діючих договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Тому твердження коледжу, що він отримує електричну енергію лише на підставі договору з постачальником - ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" є помилковим, та таким, що не базується на вимогах діючого законодавства.

На думку позивача, неточності, на які вказує відповідач, не впливають на основне - в акті зафіксовано зміст, необхідні та достатні обставини виявленого порушення, форма акту відповідає вимогам, передбаченим додатком 8 до ПРРЕЕ, в акті містяться всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри. При цьому ПРРЕЕ не вимагають наявність у представників Споживача особливих повноважень, він лише підтверджує / заперечує щодо обставин які зазначені в Акті про порушення.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Щодо тарифів на закупівлю електричної енергії, то згідно з 8.4.7. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат - години (кВт/год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВтгод)

Приведений у розділі 5 відзиву та розрахунку до протоколу № 23 від 01.10.2020 року тарифу за період 18.02.2020-18.08.2020 визначено виходячи з вартості цих витрат.

Відповідач, в свою чергу, у запереченні на відповідь на відзив заперечує проти фактів і аргументів, тверджень і міркувань, викладених у відповіді на відзив, а саме:

- вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають зазначеній нормі ч. 4 ст. 319 ЦК України (п. 1 відповіді на відзив);

- такими, що самі собі суперечать - визначення змісту Договору про надання послуг та дати набрання ним чинності (п. 2 відповіді на відзив);

- такими, що вводять в оману суд шляхом маніпуляції формулами - у відповіді зазначено п. 8.4.12 ПРРЕЕ, в той час, як у Протоколі №23 Позивача застосовано розрахунок, згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ (п. 5 відповіді на відзив).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

На підставі заяви-приєднання від 21.12.2018 Іллінецький державний аграрний коледж з 01.01.2019 приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії №ІЛ-101000 від 08.01.2009 за особовим рахунком №101000 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом.

18.08.2020 представниками СО "Іллінецькі електромережі" АТ "Вінницяобленерго" було здійснено рейдову перевірку відповідача щодо дотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - Правила, ПРРЕЕ) у нежитловій будівлі в с. Романів-Хутір по вул. Миру.

За результатами перевірки складений Акт про порушення № 00792 від 18.08.2020, за змістом якого "виявлено порушення п. 5.5.5.6., п. 5.5.5.22 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електричної, що є власністю ОСР (оператора системи розподілу). Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) не укладено". До вказаного Акта про порушення додано ряд фотоматеріалів.

На підставі Акта про порушення № 00792 від 18.08.2020 комісією у складі чотирьох посадових осіб постачальника за участю представників споживача 24.09.2020 винесено рішення про результати розгляду Акта прийняти після детального вивчення матеріалів та СО "Іллінецькі ЕМ" повідомити споживача про результати розгляду, про що зафіксовано у протоколі №3 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 24.09.2020.

01.10.2020 комісією у складі трьох посадових осіб постачальника за результатами розгляду Акта про порушення № 00792 від 18.08.2020 прийнято рішення, оформлене протоколом №23 засідання комісії управління Товариства з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ про здійснення нарахування необлікованої електроенергії згідно з пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ в обсязі 8260 кВт*год загальною вартістю 25922,4 грн.

У розрахунку вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення ПРРЕЕ № 00792 у графі "вид порушення" зазначено - п. 5.5.5.6, п. 5.5.5.22 ПРРЕЕ: Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю ОСР, договір споживача про надання послуг з розподілу не укладено.

Відповідачу виставлено рахунок №1 від 13.10.2020 по акту порушення №00792 на суму 25922,4 грн зі строком оплати до 12.11.2020.

Позаяк у встановлений строк оплати вартості необлікованої електричної енергії відповідач не здійснив, Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулося до Іллінецького державного аграрного коледжу з претензією №СО-55-165 від 04.03.2021.

У відповідь на вказану претензію відповідач листом вих. №146 від 25.03.2021 повідомив, що не погоджується з доведеністю безоблікового споживання електричної енергії Іллінецьким державним аграрним коледжем та відмовляється від сплати коштів в сумі 25922,4 грн.

Враховуючи викладене, Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулося до Господарського суду Вінницької області із відповідним позовом про стягнення з Іллінецького державного аграрного коледжу 25922,4 грн збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018.

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4).

Частинами першою-третьою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Згідно з абзацем 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до пунктів 8.2.6., 8.2.7. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили, оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Як встановлено судом, в Акті про порушення № 00792 від 18.08.2020 зафіксовано " порушення п. 5.5.5.6., п. 5.5.5.22 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електричної, що є власністю ОСР (оператора системи розподілу). Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) не укладено".

Відповідно до зазначених пунктів ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Саме вказані пункти ПРРЕЕ вказані у графі "вид правопорушення" Розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, здійсненого комісією постачальника, при цьому таке порушення ПРРЕЕ визначено як самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю ОСР, договір споживача про надання послуг з розподілу не укладено.

Разом з тим предметом розгляду комісії постачальника як 24.09.2020, так і 01.10.2020 за Актом про порушення №00792 від 18.08.2020 було порушення п. 5.5.5.10 ПРРЕЕ, яке полягає у самовільному підключенні до мереж ОСР, що підтверджується змістом протоколів засідань комісії №3 від 24.09.2020 та № 23 від 01.10.2020.

Суд акцентує увагу, що саме на підставі акта про порушення, у якому зафіксовано факт порушення ПРРЕЕ, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як уже зазначалося, згідно з п. 8.2.5. ПРРЕЕ акт про порушення оформлюється за формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил, зокрема, в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил.

Акт про порушення № 00792 від 18.08.2020 не відповідає встановленим нормативно-правовим вимогам, оскільки вид зафіксованого в Акті порушення має бути конкретно встановленим, а не може тлумачитися подвійно. В даному ж випадку з посиланням на пункти 5.5.5.6., 5.5.5.22 ПРРЕЕ (якими встановлено обов`язок споживача забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, а також утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів) відповідачу нараховано збитки за самовільне підключення до електричної мережі оператора системи розподілу, що є окремим видом порушення ПРРЕЕ, встановленим п. 5.5.5.10 Правил та передбачає обов`язок споживача узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Окрім того, навіть якщо брати до уваги словесне описання правопорушення у акті «самовільне підключення до електричної, що є власністю ОСР…», також не зрозуміло про яке саме порушення йдеться, адже ПРРЕЕ містять декілька видів порушень самовільного підключення, зокрема: самовільне підключення без порушення схеми обліку та самовільне підключення з порушенням схеми обліку. При цьому відповідно до підпунктів 5-7 пункту 8.4.2. визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Більше того у відповідності до пунктів 8.4.10.-8.4.12. ПРРЕЕ за вказані вище самовільні підключення застосовуються різні формули щодо нарахування необлікованої електричної енергії.

Разом із тим, як з матеріалів справи уже встановлено, конкретно визначити яке порушення відповідачем було вчинено (який вид самовільного підключення) не видалося за можливе, відтак вести мову про обґрунтованість відповідних нарахувань необлікованої енергії за вказаним актом є передчасною та бездоказовою обставиною.

При цьому такі недоліки Акту не можуть вважатися суто формальними, позаяк згідно з п. 8.4.8. ПРРЕЕ нарахування вартості необлікованої електричної енергії здійснюється в залежності від виду порушення, з огляду на що, суд відхиляє твердження позивача щодо допустимості вказаного Акту. Тобто вказаний акт порушення не відповідає такій властивості доказів у господарському процесі як допустимість (ст.77 ГПК України), оскільки його складено із рядом дефектів і його зміст суперечить положенням ПРРЕЕ. У свою чергу наслідком чого є також обґрунтовані сумніви щодо правомірності рішення комісії про відшкодування збитків, яке прийнято на підставі недопустимого акту.

Також, суд вважає необхідним зазначити, що згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Разом з тим відповідач був запрошений на засідання комісії, яке відбулося 24.09.2020, та за результатами якого рішення по суті з розгляду Акту про порушення № 00792 від 18.08.2020 прийнято не було, а містило відкладальну умову щодо прийняття відповідного рішення після детального вивчення матеріалів з повідомленням споживача про результати розгляду. При цьому нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акта про порушення № 00792 від 18.08.2020 відбулося на засіданні комісії від 01.10.2020, про місце, дату та час її проведення відповідач не повідомлявся, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять.

Повідомлення споживача про результати розгляду акту про порушення та повідомлення про дату час та місце засідання комісії щодо розгляду такого акту є самостійними обов`язковими умовами, встановленими п. 8.2.6. ПРРЕЕ

Таким чином, позивачем також не дотримано процедури, що передує розгляду Акту про порушення № 00792 від 18.08.2020, оскільки не забезпечено право відповідача як споживача бути присутнім на засіданні комісії 01.10.2020.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу приписів ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обґрунтованості заявлених до стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок безоблікового використання електричної енергії, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

При постановленні даного рішення, суд враховує висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Серявін та інші проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України). При цьому суд зазначає, що інші доводи позивача жодним чином не спростовують викладених судом підстав для відмови у задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат, то в силу положень ст. 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою в позові в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2270 грн залишається за останнім.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн залишити за позивачем.

3. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1

Повне рішення складено 25 серпня 2021 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3,4 - позивачу - вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050; вул. Європейська, 33, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область, 22700 (адреса для кореспонденції - СО "Вінницькі східні ЕМ"); ІНФОРМАЦІЯ_2;

5,6 - відповідачу - вул. Студентська, 2, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область, 22700; ІНФОРМАЦІЯ_1