УХВАЛА

м. Київ

13.08.2021Справа № 910/12326/21

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім-ранок", м. Київ

про стягнення 100 074,68 грн, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім-ранок" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 100 074,68 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору на послуги водопостачання та водовідведення №01654/4-08 від 21.01.2003 року в частині розрахунку за надані позивачем послуги з постачання питної води та водовідведення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами та встановлено сторонам строк для надання пояснень по суті спору.

Проте, судом встановлено, що в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 було допущено описку, зокрема, після слів «ВСТАНОВИВ» першим абзацем викладено невірно предмет спору, а саме, зазначено - « 29.07.2021 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 4 109,27 грн, у зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору на послуги водопостачання та водовідведення №01654/4-08 від 21.01.2003 року в частині розрахунку за надані позивачем послуги з постачання питної води та водовідведення.» замість вірного - « 29.07.2021 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім-ранок" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 100 074,68 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору на послуги водопостачання та водовідведення №01654/4-08 від 21.01.2003 року в частині розрахунку за надані позивачем послуги з постачання питної води та водовідведення.».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.08.2021.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі №910/12326/21 допущену технічну описку, а саме, після слів «ВСТАНОВИВ» вважати вірним зазначення наступного предмету спору: « 29.07.2021 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім-ранок" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 100 074,68 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору на послуги водопостачання та водовідведення №01654/4-08 від 21.01.2003 року в частині розрахунку за надані позивачем послуги з постачання питної води та водовідведення.».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва 03.08.2021 у справі №910/12326/21.

Суддя C.М. Морозов