РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/1120/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційно-оздоровчий центр "Скенар Сістемс Україна"

про стягнення 665 029,83 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (надалі за текстом також -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційно-оздоровчий центр "Скенар Сістемс Україна" (надалі за текстом також - відповідач) про стягнення 665 029,83 грн., з яких 646 047,63 грн. заборгованості з орендної плати, 6 659,98 грн. пені, 8 259,84 грн. інфляційних втрат, 3 153,74 грн. 3% річних та 908,64 грн. заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2828 від 30.07.2018 в частині здійснення повної та своєчасної оплати орендних платежів та самовільною зміною відповідачем цільового призначення об`єкту оренди для торгівлі продовольчими товарами, в тому числі алкогольними та тютюновими виробами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/1120/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень щодо відповіді на відзив.

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/1120/21 відповідач та позивач повідомлялися належним чином, що підтверджується наступним.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення №082) та отримана відповідачем 10.02.2021, про що проставлена відповідна відмітка у поштовому повідомленні та розміщена інформація на інтернет ресурсі ПАТ "Укрпошта" за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення №074) та отримана відповідачем 10.02.2021, про що проставлена відповідна відмітка у поштовому повідомленні та розміщена інформація на інтернет ресурсі ПАТ "Укрпошта" за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.

Окрім цього, інформація стосовно слухання судом справ є публічною та розміщується на офіційному сайті Господарського суду міста Києва в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

До того ж, необхідно зауважити, що у відповідності до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

У статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі № 910/1120/21 учасники справи були повідомлені про можливість отримання інформації щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

Отже, з огляду на наведене вище, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Будь-яких додаткових заяв та/або доказів від сторін на підтвердження своїх вимог та заперечень, в тому числі клопотань процесуального характеру чи відзиву на позов на час розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, як орендодавцем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційно-оздоровчий центр "Скенар Сістемс Україна", як орендарем та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація", як підприємством-балансоутримувачем, укладено Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2828 (надалі за текстом також - Договір), згідно пункту 1.1. якого, орендодавець на підставі рішення конкурсної комісії з питань оренди майна територіальної громади міста Києва Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2018, протокол № 52 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, (в тексті Договору - об`єкт оренди), яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Харківське шосе, будинок № 144-в літер А, для розміщення перукарні.

Згідно пункту 3.1. Договору, орендна плата визначена за результатами конкурсу, затвердженого протоколом засідання конкурсної комісії від 11.07.2018 № 52 і становить без ПДВ: 52,63 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку - липень 2018 року - 4 100,00 грн.

Підпунктом 3.1.1. Договору сторони узгодили, що окрім орендної плати, орендар сплачує компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди, яка за червень 2018 року становить 252,40 грн. на місяць.

Відповідно до пункту 3.2. Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктами 3.6. та 3.7. Договору передбачено, що орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача (позивача), починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця.

Підпунктом 5.2.2. Договору передбачене право підприємства-балансоутримувача (позивача) стягнути з орендаря заборгованість з орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, та інші збитки, заподіяні ним невиконанням своїх зобов`язань за цим Договором, шляхом звернення стягнення на його кошти та майно в порядку, визначеному законодавством України.

Згідно підпунктів 4.2.2. та 4.2.3. Договору, орендар зобов`язується використовувати об`єкт оренди відповідно до його призначення та умов цього Договору; своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою.

Пунктом 8.1. Договору визначено, що орендар не має права передавати свої зобов`язання за цим Договором та передавати об`єкт оренди повністю або частково в користування іншій особі без попередньої письмової згоди орендодавця.

Відповідно до пункту 8.3. Договору, об`єкт оренди повинен використовуватися орендарем тільки за цільовим призначенням, обумовленим пунктом 1.1. цього Договору - для розміщення перукарні.

Пунктом 8.5. Договору визначено, що у разі виявлення факту використання об`єкта оренди не за цільовим призначенням Договір може бути розірвано. Орендар зобов`язується додатково сплатити різницю між орендною платою, розрахованою за фактичний вид використання об`єкта, встановлений перевіркою, та орендною платою, визначеною цим Договором за весь період оренди, з початку дії цього Договору.

Згідно пункту 9.1. Договору, сторони узгодили, що цей Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє до початку приватизації, але не більше ніж з 30.07.2018 по 28.07.2021.

16.08.2018 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, як орендодавцем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційно-оздоровчий центр "Скенар Сістемс Україна" як орендарем та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація", як підприємством-балансоутримувачем, був складений та підписаний Акт приймання-передачі нерухомого майна, згідно якого, орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування згідно Договору приміщення у нежилому будинку, що перебуває на балансі КП "Київжитлоспецексплуатація", загальною площею 77,90 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-в літер. А.

У позовній заяві позивач стверджує, що згідно з актом обстеження нежилих приміщень від 21.07.2020, було встановлено, що нежилі приміщення площею 77,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-в літер. А фактично використовує Столярчук К.Г. для розміщення магазину з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, в тому числі товарів підакцизної групи.

У зв`язку з цим, оскільки відповідач самовільно змінив цільове призначення та використовує об`єкт оренди для торгівлі продовольчими товарами, в тому числі алкогольними та тютюновими виробами, позивач вважає, що підлягає застосуванню ставка орендної плати у розмірі 18 % від експертної вартості приміщення, згідно Методики розрахунку, затвердженої рішенням КМР від 21.04.2015 № 415/1280 зі змінами, внесеними рішенням КМР від 08.02.2018 № 21/4085, від 06.12.2018 № 253/6304 та від 23.07.2020 № 50/9129, статті 123 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 № 483.

09.12.2020, позивач надіслав на адресу відповідача (02081, м. Київ, вул.Урлівська,13) письмову вимогу про сплату заборгованості від 08.12.2020 № 062/15/1/03-4856, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправдення № 600.

У вказаній вище вимозі, позивач вимагає від відповідача, сплатити до 11.12.2020 заборгованість з орендної плати з урахуванням зміненої орендної ставки (з 3% на 18%) у загальній сумі 606 546,11 грн.

Оскільки відповідач не сплатив суму заборгованості, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача 665 029,83 грн., з яких 646 047,63 грн. заборгованості з орендної плати, 6 659,98 грн. пені, 8 259,84 грн. інфляційних втрат, 3 153,74 грн. 3% річних та 908,64 грн. заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт оренди.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Водночас, статтею 174 Господарського кодексу України визначає, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів найму (оренди).

Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічним чином, приписами частини 1 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 та частини 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1 та 4 статті 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Суд встановив, що згідно умов трьохстороннього Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2828 від 30.07.2018, його сторони, у пункті 3.1. дійшли згоди, що орендна плата визначена за результатами конкурсу, затвердженого протоколом засідання конкурсної комісії від 11.07.2018 № 52 і становить без ПДВ: 52,63 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку - липень 2018 року - 4 100,00 грн.

Окрім цього, згідно підпункту 3.1.1. Договору, орендар додатково сплачує компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди, яка за червень 2018 року складає 252,40 грн. на місяць.

Згідно пункту 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Відповідно до розрахунку плати за перший (базовий) місяць оренди нерухомого майна, що є Додатком до Договору, розмір орендної ставки становить 3 %.

Таким чином, сторони у Договорі узгодили умови визначення розміру орендної плати за кожний місяць, яка залежить від індексу інфляції та нараховується з урахуванням орендної ставки у розмірі 3%.

Змінюючи розмір орендної ставки з 3% на 18% позивач посилається на положення пункту 8.5. Договору, згідно якого, орендар зобов`язується додатково сплатити різницю між орендною платою, розрахованою за фактичний вид використання об`єкта, встановлений перевіркою, та орендною платою, визначеною цим Договором за весь період оренди, з початку дії цього Договору.

Як доказ порушення відповідачем умов Договору щодо цільового використання об`єкта оренди, позивач надає до суду Акт обстеження нежилих приміщень у будинку № 144в літера А на Харківському шосе від 21.07.2020, в якому зазначено, що представниками Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", заступником начальника відділу контролю експлуатації нежилих будинків та виконання договорів оренди Нараєвським О.В., провідним інженером Фоменком С.О., та інженером - інспектором 1 кат. Петрусевич Н.О. та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційно-оздоровчий центр "Скенар Сістемс Україна", без вказання його посади, імені та прізвища, була проведена перевірка щодо фактичного використання нежилих приміщень, загальною площею 77,90 кв.м. (І поверх).

Перевіркою встановлено, що фактично нежилі приміщення площею 77,90 кв.м. використовуються для продажу продовольчих та непродовольчих товарів, товарів підакцизної групи. Одержувачем вхідного товару, згідно товарного чеку від 21.07.2020 № НСУ-115625 є Столярчук К.Г. Біля вхідної групи до орендованих приміщень розташований платіжний термінал.

Дослідивши наданий позивачем Акт обстеження нежилих приміщень від 21.07.2020, суд встановив, що вказаний Акт підписаний лише представниками позивача та за відсутності уповноваженого представника відповідача, оскільки в його тексті відсутня будь-яка інформація про його посаду, ім`я та прізвище.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не довів належними доказами факту порушення відповідачем умов Договору щодо цільового використання об`єкта оренди.

Окрім того, суд вказує, що із змісту пункту 8.5. Договору не вбачається домовленості сторін щодо застосування за порушення умов Договору про цільове використання об`єкта оренди, збільшеної орендної ставки, саме у розмірі 18%, а також, відсутнє будь-яке посилання на положення нормативно-правових актів, які б мали застосовуватися у такому випадку і згідно яких визначається збільшена орендна ставка.

Таким чином, оскільки позивач вимагає стягнути з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 18.08.2018 по 31.12.2020 у сумі 646 047,63 грн., тобто вже з урахуванням збільшеної орендної ставки, суд дійшов до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення цієї частини позовних вимог.

Водночас, суд вказує, що оскільки позивач не надав разом із позовною заявою розрахунку заборгованості з орендної плати, нарахування якої мало здійснюватися згідно пункту 3.1. Договору за орендної ставкою 3%, суд не розглядав питання стягнення такої заборгованості і позивач не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом про стягнення цієї заборгованості згідно умов Договору, в разі її наявності.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, у заявленому розмірі - 646 047,63 грн., суд також відмовляє у задоволенні похідних вимог про стягнення з відповідача: 6 659,98 грн. пені, 8 259,84 грн. інфляційних втрат та 3 153,74 грн. 3% річних.

Разом з тим, оскільки відповідно до підпункту 3.1.1. Договору, сторони узгодили, що орендар сплачує компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди та оскільки, відповідач не надав суду підтвердження здійснення ним цієї оплати, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт оренди у заявленому позивачем розмірі, що становить 908,64 грн.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуюче викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені лише частково, а тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме, в частині стягнення з відповідача заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт оренди у сумі 908,64 грн., в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги частково, а саме в розмірі 908,64 грн. при заявлених 665 029,83 грн., сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача становить - 12,96 грн.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційно-оздоровчий центр "Скенар Сістемс Україна" - задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційно-оздоровчий центр "Скенар Сістемс Україна" (02081, місто Київ, вулиця Урлівська, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи: 40536005) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 51-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 03366500) 908 (дев`ятсот вісім) гривень 64 коп. компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт оренди та 12 (дванадцять) гривень 96 коп. судового збору.

3.У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 12.08.2021

Суддя С. В. Стасюк