ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6236/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ідентифікаційний код 14305909; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_9

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" (51822, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Миру, буд. 1; ідентифікаційний код 35101083; e-mail: )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер" (51822, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Миру, буд. 1; ідентифікаційний код 35101193)

відповідача-3: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 2 152 763 грн. 55 коп.

Представники:

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-1: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-3: не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5511/20 від 17.11.2020), в якій просить суд стягнути солідарно з відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К", відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер", відповідача-3 - ОСОБА_1 2 152 763 грн. 55 коп., що складає 1 978 090 грн. 16 коп. - заборгованості по кредиту відповідно до умов кредитного договору від 25.04.2019 №010/3650/0509349, укладеного в рамках Генерального договору від 23.05.2016 №01/Д4-0-0-0/137/321 на здійснення кредитних операцій, 174 665 грн. 75 коп. - заборгованості по процентам та 7 грн. 64 коп. - пені.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем у складі учасників провадження визначено відповідачем-3 - фізичну особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 відповідно до вимог частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України було постановлено Петриківській районній державній адміністрації (51800, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, проспект Петра Калнишевського, 69) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі: - інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ).

Позивачем у клопотанні (вх. №2434/21 від 19.01.2021) повідомлено належний орган реєстрації ОСОБА_1 - Орган реєстрації Хутірської сільської ради (51822, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 62).

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 судом здійснено запит до Органу реєстрації Хутірської сільської ради (51822, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Хутірське, вул. Центральна, 62), згідно якого у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суд просив надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у паперовій формі: - інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ).

Петриківська районна Державна адміністрація у Дніпропетровській області у листі (вх№21811/21 від 29.04.2021) повідомила що не володіє запитуваною інформацією.

Листом від 30.04.2021 Господарський суд повторно звернувся до Органу реєстрації Хутірської сільської ради про надання вищевказаної інформації.

Петриківська селищна рада у листі (вх.№23019/21 від 11.05.2021, що надійшов засобами електронного зв`язку) повідомляє про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дійсно зареєстровані та проживають на території селищної ради за адресою; АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання, яке відбудеться 09.06.2021 о 11:00год.

Позивач у клопотанні (вх. №26795/21 від 31.05.2021) просить провести підготовче засідання у справі без участі представника позивача, у разі закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду провести судове засідання з розгляду справи по суті у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon за участю представника позивача - адвоката Гіндрюка Т.С.

У судове засідання 09.06.2021 представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та відповідач-3 не з`явилися.

Як вбачається згідно з Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер" є місто Дніпро, пр. Гагаріна, 95А, 49010, а у позові позивачем зазначено іншу адресу: 51822, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Миру, буд. 1, на яку судом і було спрямовано повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 було продовжено підготовче провадження до 10.08.2021 та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 01.07.2021 об 15:00 год.

Позивач у клопотанні (вх. №29576/21 від 15.06.2021) просить провести судове засідання призначене 01.07.2021 без участі представника позивача, а також в разі закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon за участі представника позивача.

У судове засідання 01.07.2021 представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та відповідач-3 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 29.07.2021 о 14:30 год.

Позивач у клопотанні (вх№34035/21 від 12.07.2021) просить в разі неявки представника у судове засідання або неможливості взяття участі у режимі відоеконференції, провести розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання 29.07.2021 представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та відповідач-3 не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 29.07.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справу розглянуто відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, 23.05.2016 між позивачем - Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", як кредитором, та відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К", як позичальником, було укладено генеральний договір на здійснення кредитних операцій №01/Д4-0-0-0/137/321 (надалі - Генеральний договір), зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами №01/Д4-0-0-0/137/321/1 від 30.03.2018, №01/Д4-0-0-0/137/321/2 від 25.04.2019, №01/Д4-0-0-0/137/321/3 від 24.06.2020, відповідно до умов пункту 1.1 якого, кредитор зобов`язується здійснювати на користь позичальника кредитні операції у межах загального ліміту, передбаченого пунктом 1.2 Генерального договору, в порядку, визначеному статтею 2 Генерального договору, а позичальник зобов`язаний виконати усі зобов`язання, що витікають зі змісту кредитної операції, генерального договору, Умов та договорів і здійснити повне погашення заборгованості у строки, передбачені Генеральним договором та/або договором, але не пізніше останнього строку дії ліміту кредитної операції.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 Генерального договору загальний ліміт становить 5 000 000 грн. 00 коп. Останній день строку дії загального ліміту - 23.05.2021.

Пунктом 5.1. Генерального договору встановлено, що позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному генеральним договором та договорами, не пізніше відповідного останнього дня строку дії ліміту кредитної операції.

В подальшому в рамках Генерального договору 25.04.2019 між позивачем - Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", як кредитором, та відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс К", як позичальником, було укладено кредитний договір №010/3650/0509349 від (надалі - Кредитний договір) (зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами №010/3650/0509349/1 від 09.04.2020; №010/3650/0509349/1 від 24.06.2020 з додатками).

Відповідно до умов пункту 1.2 Кредитного договору ліміт кредитної операції 2 900 000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов пункту 1.2 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди №010/3650/0509349/1 від 09.04.2020) позичальнику було відкрито невідновлювальний ліміт з видачею кредитних коштів частинами (траншами).

Як вбачається на виконання умов Кредитного договору позивачем перераховано позичальнику грошові кошти в розмірі 2 900 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №010/3650/0509349 від 03.05.2019 (а.с. 64) та випискою з рахунку № НОМЕР_2 (а.с. 54-63).

Відповідачем-1 частково було погашено частину основної заборгованості в сумі 1 000 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 23.04.2020 №1668.

Додатковою угодою від 24.06.2020 №010/3650/0509349/1 до Кредитного договору сторонами погоджено здійснення капіталізації несплачених процентів у сумі 78 090 грн. 16 коп. шляхом збільшення заборгованості позичальника за кредитом (основною заборгованістю) на зазначену суму.

Таким чином, основна заборгованість за кредитом становить 1 978 090 грн. 16 коп.

Згідно з додатком від 24.06.2020 №1 до Додаткової угоди від 24.06.2020 №019/3650/0509349/1 до Кредитного договору погашення основної заборгованості за Кредитним договором здійснюється згідно з Графіком зниження ліміту до 31.07.2020 (включно).

Проте, у встановлений строк відповідачем-1 не було здійснено погашення основної суми заборгованості за кредитом.

Відповідно до пункту 1.4 Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 21,5% річних. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється кредитором не рідше одного разу на місяць.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник був зобов`язаний здійснювати погашення основної заборгованості та процентів за користування кредитом відповідно до Графіку погашення заборгованості (Додаток 1 до Кредитного договору).

Крім того, пунктом 3.1. Умов проведення кредитних операції (дал і- Умови) передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати проценти, які розраховуються на основі визначеної договором процентної ставки, в порядку, передбаченому статтею 5 цього розділу Умов.

Згідно з пунктом 3.2. Умов нарахування процентів за користування кредитом здійснюється кредитором щоденно або не рідше одного разу на місяць, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок основної заборгованості позичальника (в т.ч. простроченої) протягом всього строку користування Кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту (траншу) та не враховується день повного погашення основної заборгованості позичальника.

Пунктом 3.6. Умов передбачено, що при простроченні погашення Кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної основної заборгованості позичальника, в тому числі, протягом строку такого прострочення та підлягають сплаті додатково до сум, передбачених графіком.

Відповідно до пункту 3 Графіку зниження ліміту (додаток 1 до кредитного договору) сторони встановили, що нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється відповідно до умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Д4-0-0-0/137/321 від 23.05.2016.

Однак, як зазначає позивач, позичальник порушив графік погашення кредиту та процентів за користування.

Починаючи з 30.06.2020, позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" (відповідач-1 у справі) в односторонньому порядку припинено сплату процентів за користування кредитом.

Заборгованість по процентам становить 174 665 грн. 75 коп. (з 30.06.2020 по 30.10.2020).

У відповідності до пункту 12.3.1. Генерального договору позичальник на вимогу кредитора сплачує останньому за кожен календарний день прострочення виконання будь - яких грошових зобов`язань за договором - пеню, в відсотках річних від суми простроченого зобов`язання в розмірі: Sx2 (де «S»- облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня). Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним по день виконання позичальником простроченого зобов`язання в повному обсязі.

У зв`язку з цим, кредитором нараховано позичальнику пеню за прострочення сплати процентів у сумі 7 грн. 64 коп. за період з 28.02.2020 по 02.03.2020 .

Позивачем у зв`язку з порушенням відповідачем-1 умов кредитного договору було направлено на його адресу вимогу №188/2/1003 від 29.09.2020 (а.с.82-84) про повне погашення заборгованості.

Як вбачається зазначена вимога була вручена позичальнику 08.10.2020 (а.с.92), проте, ним не задоволена, заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Таким чином, станом на 30.10.2020 у позичальника існує заборгованість перед кредитором за кредитним договором у сумі 2 152 763,55 грн., з яких: основна заборгованість (кредит) - 1 978 090,16 грн.; заборгованість за процентами - 174 665,75 грн.; пеня за процентами - 7,64 грн.

За таких обставин, у відповідача-1 існує заборгованість перед позивачем за Кредитним договором по кредиту у сумі 1 978 090 грн. 16 коп. та по процентам у розмірі 174 665 грн. 75 коп. Також пеня за несвоєчасну сплату процентів складає 7 грн. 64 коп.

Щодо забезпечення виконання зобов`язань Відповідача-1 договором поруки та солідарного стягнення заборгованості

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Разом з тим, оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому водночас сама має зобов`язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та про договори (розділи І та II кн. 5 ЦК).

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести, зокрема визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо.

Аналогічна правова позиція щодо істотних умов договору поруки наведена у постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №922/2913/18.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань боржника ТОВ "Агро-Альянс К" перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" за Кредитним договором було укладено наступні договори поруки :

- Договір поруки від 25.04.2019 №010/3650/0509349/П1 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковим договором від 09.04.2020 №010/3650/0509349/П1/1, між позивачем - Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", як кредитором, та відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер", як поручителем (надалі - Договір поруки-1) ;

- Договір поруки від 25.04.2019 №010/3650/0509349/П2 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковим договором від 09.04.2020 №010/3650/0509349/П2/1, між позивачем - Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", як кредитором, та відповідачем - 3 - ОСОБА_1 , як поручителем (надалі - Договір поруки-2).

Відповідно до пункту 1.1. Договорів поруки-1,- 2, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору.

Пунктом 2.1 Договорів поруки-1,-2 передбачено, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.

Таким чином, солідарна відповідальність позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" та поручителів - 1, -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю - Агроторгівельна фірма - "Агро-Партнер", ОСОБА_1 перед кредитором - Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" передбачена законодавством України та умовами Договорів поруки -1, -2, і поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного зобов`язання, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Позивач направив на адресу поручителів вимогу №188/2/1005 від 29.09.2020 про виконання поручителями забезпеченого порукою зобов`язання за кредитним договором. Зазначена вимога була вручена поручителям - 1, -2 - 08.10.2020, проте, вимогу Банку поручителями-1, -2 не було задоволено, заборгованість за Кредитним договором не погашено.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Стаття 181 Господарського кодексу України передбачає загальний порядок укладання господарських договорів. Частина 1 зазначеної статті визначає, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Приписами статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Щодо звернення позивачем до господарського суду із позовною заявою, де одним відповідачів є фізична особа, суд зазначає наступне.

З аналізу змісту та підстав поданого позову вбачається, що позивач, як кредитор, подав до господарського суду позов до фізичної особи, як поручителя за договором поруки, що укладений на забезпечення зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають, зокрема, при виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці

Предметом розгляду за даним позовом є стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого є суб`єкти господарювання. Крім цього, позивачем заявлена позовна вимога до поручителя - фізичної особи, який зазначений стороною правочину в забезпечення виконання зобов`язання відповідача - 1.

За таких обставин, враховуючи приписи статей 4, 20, 45 Господарського процесуального кодексу України, позивач правомірно звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018р. у справі №415/2542/15-ц.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачений солідарний розподіл судового збору судові витрати у справі слід покласти на відповідача - 1.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ідентифікаційний код 14305909; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" (51822, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Миру, буд. 1; ідентифікаційний код 35101083; e-mail: ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер" (51822, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Миру, буд. 1; ідентифікаційний код 35101193), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 2 152 763 грн. 55 коп. - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" (51822, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Миру, буд. 1; ідентифікаційний код 35101083; e-mail: ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер" (51822, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Миру, буд. 1; ідентифікаційний код 35101193), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ідентифікаційний код 14305909; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_9 1 978 090 (один мільйон дев`ятсот сімдесят вісім тисяч дев`яносто) грн. 16 коп. - заборгованості по кредиту відповідно до умов кредитного договору від 25.04.2019 №010/3650/0509349, укладеного в рамках Генерального договору від 23.05.2016 №01/Д4-0-0-0/137/321 на здійснення кредитних операцій, 174 665 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн. 75 коп. - заборгованості по процентам та 7 (сім) грн. 64 коп. - пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" (51822, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Миру, буд. 1; ідентифікаційний код 35101083; e-mail: ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ідентифікаційний код 14305909; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_9 32 291 (тридцять дві тисячі двісті дев`яносто одна) грн. 45 коп. - витрат по сплаті судового збору..

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

09.08.2021.