ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2021 р. Справа№ 911/3241/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Хрипуна О.О.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄІС» на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2021 у справі №911/3241/20 (суддя Шевчук Н.Г., повний текст рішення складено 12.07.2021 року)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПБ-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄІС»

про стягнення 2 599 306,85 грн збитків

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПБ-Інвест»

про стягнення 249 380,35 грн заборгованості за договором генерального підряду № 8 від 08.10.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.07.2021 у справі №911/3241/20 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПБ-Інвест» грошові кошти у сумі 2 599 306 (два мільйони п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч триста шість) грн. 85 коп. та судовий збір у сумі 38 989 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

У зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄІС» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2021 у справі №911/3241/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПБ-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄІС» про стягнення 2 599 306,85 грн збитків відмовити, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПБ-Інвест» про стягнення 249 380,35 грн грошових коштів задовільнити.

05.08.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Хрипун О.О., Пашкіна С.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 38989,60 грн. та при поданні зустрічної позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 3750,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄІС» не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 64 109,40 грн. (42 739,60 (38989,60+3750,00) грн. х 150%).

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄІС» апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄІС» на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2021 у справі №911/3241/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄІС» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 64 109,40 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄІС», що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.О. Хрипун

С.А. Пашкіна