РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.08.2021Справа № 910/9610/21

Господарський суд міста Києва в складі судді Привалова А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників

справу № 910/9610/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 68 048,02 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 68048,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем у квітні 2021 року термінів доставки вантажів за залізничними накладними, перелік яких наведений у позовній заяві, у зв`язку з чим позивач просить стягнути штраф у загальній сумі 68048,02 грн. на підставі Статуту залізниць та Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 22.11.2000 (із змінами та доповненнями), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

25.06.2021 від відповідача надійшли відзив та заява про зменшення розміру штрафу. Так, відповідач заперечує проти розміру нарахованого штрафу, оскільки деяким накладним було продовжено термін доставки вантажу, про що зроблено відмітку в п. 49 накладних.

05.07.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.07.2021 від відповідача надійшли заперечення.

29.07.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому останній просить стягнути втрати на правову допомогу в розмірі 3963,98 грн.

09.08.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

Протягом квітня 2021 року АТ "Укрзалізниця" здійснило на адресу ПРАТ "ММК ІМ. ІЛЛІЧА" доставку вантажів (сировини для металургійного виробництва) по наступним залізничним накладним: №№ 35214832, 39655261, 39890066, "осн.39947411, дос.53892659", 41846510, 41846528, 41846544, 42521625, 42680702, 43266006, 43621341, 45682861, "осн.45938602, дос.53586541", 46121521, "осн.46148706, дос.46176095", 46208880, 46232914, "осн.46271185, дос.46272431", 46294591, 46421863, 46499778, 46499802, 46556825, 46652152, 46696266, 46696282, "осн.46733200, дос.46798229, дос.53987574", "осн.46864856, дос.46864575", 46880662, "осн.46966248, дос.48103105", 47024633, "осн.48073423, дос.47096227", "осн.48073571, дос.48092852", 48134738, 53774824, 53830865, 53899258.

Позивач зазначає, що зазначений вантаж доставлений відповідачем з порушенням терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 (далі - Правила обчислення термінів доставки вантажу), що підтверджується календарним штемпелем на залізничних накладних.

Позивач, посилаючись на допущене відповідачем прострочення термінів доставки вантажу, на підставі статті 116 Статуту залізниць України нарахував та заявив до стягнення з відповідача штрафні санкції у загальному розмірі 68048,02 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 909 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

В силу приписів статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень. Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі. Залежно від виду транспорту, яким передбачається систематичне перевезення вантажів, укладаються такі довгострокові договори: довгостроковий - на залізничному і морському транспорті, навігаційний - на річковому транспорті (внутрішньому флоті), спеціальний - на повітряному транспорті, річний - на автомобільному транспорті. Порядок укладення довгострокових договорів встановлюється відповідними транспортними кодексами, транспортними статутами або правилами перевезень. Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 919 Цивільного кодексу України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі (ч. 1 ст. 313 ГК України).

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р. затверджено Статут залізниць України (далі - Статут), який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Статтею 6 Статуту передбачено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до статті 22 Статуту залізниць України - за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Частинами 1, 2, 5 статті 23 Статуту передбачено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Пунктом 1.1 «Правил оформлення перевізних документів», затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., а також ст. 23 Статуту передбачено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну). Накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

Судом встановлено, що вагони по накладних №№ 35214832, 39655261, 39890066, "осн.39947411, дос.53892659", 41846510, 41846528, 41846544, 42521625, 42680702, 43266006, 43621341, 45682861, "осн.45938602, дос.53586541", 46121521, "осн.46148706, дос.46176095", 46208880, 46232914, "осн.46271185, дос.46272431", 46294591, 46421863, 46499778, 46499802, 46556825, 46652152, 46696266, 46696282, "осн.46733200, дос.46798229, дос.53987574", "осн.46864856, дос.46864575", 46880662, "осн.46966248, дос.48103105", 47024633, "осн.48073423, дос.47096227", "осн.48073571, дос.48092852", 48134738, 53774824, 53830865, 53899258 прибули на станцію призначення з порушенням термінів доставки, що підтверджено штемпелем станції призначення у графі 51 залізничних накладних. Відстань перевезення зазначена у графі 30 залізничних накладних.

Як визначено ст. 41 Статуту, залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно з п. 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажу визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 у разі перевезення вантажною швидкістю: маршрутними відправками; вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах; дрібними відправками та відправками в середньотонажних контейнерах, терміни доставки вантажу обчислюються виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320, 200 та 150 км відповідно.

Відповідно до п. 2.10 «Правил обчислення термінів доставки вантажу», вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно з пунктом 2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажу, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1.1, збільшуються на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Виходячи з наведених вище норм законодавства, термін доставки вантажів визначається добами (24 години).

Відповідно до частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із статтею 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 04.04.2012р. №01-06/420/2012 нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу здійснюється в залежності від кількості повних прострочених діб, але не менш ніж двох діб. Встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш ніж на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченої статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Як підтверджується календарними штемпелями на накладних №35214832, 39655261, 39890066, "осн.39947411, дос.53892659", 41846510, 41846528, 41846544, 42521625, 42680702, 43266006, 43621341, 45682861, "осн.45938602, дос.53586541", 46121521, "осн.46148706, дос.46176095", 46208880, 46232914, "осн.46271185, дос.46272431", 46294591, 46421863, 46499778, 46499802, 46556825, 46652152, 46696266, 46696282, "осн.46733200, дос.46798229, дос.53987574", "осн.46864856, дос.46864575", 46880662, "осн.46966248, дос.48103105", 47024633, "осн.48073423, дос.47096227", "осн.48073571, дос.48092852", 48134738, 53774824, 53830865, 53899258, які додані до позовної заяви, вантаж відповідачем доставлено одержувачу із порушенням встановленого терміну доставки, визначеного ст. 41 Статуту залізниць України та «Правилами обчислення термінів доставки вантажу», що у відповідності до ст. 116 Статуту та п. 1.1 Правил є підставою для застосування до перевізника відповідальності у вигляді штрафу.

При цьому, у залізничних накладних відмітки про причини затримки вантажу, які дають право відповідачу на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки не проставлені, що вказує на відсутність поважних причин прострочення термінів доставки вантажу.

З урахуванням викладених обставин, суд перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку штрафу за прострочення доставки вантажу, дійшов висновку про його обґрунтованість.

Доводи відповідача в частині того, що термін доставки вантажів повинен бути збільшений на час тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці, не приймаються з наступних підстав.

Так, пунктом 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів (надалі - Правила) встановлено, що у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Крім того, про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

У п. 2.9 Правил чітко визначено, що строк подовжується якщо буде доведено, що затримка виникла з вини відправника або одержувача, або не з вини залізниці.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем надано повідомлення та пам`ятки про ремонт або технічне обслуговування вагонів, про приймання вантажних вагонів. Дані повідомлення не можуть бути прийняті судом, як належні та допустимі докази по справі, у зв`язку з тим, що правилами перевезення чітко встановлено, що обставини які дають право відповідачу на подовження строку доставку вантажу підтверджуються складеними актами загальної форми.

Стосовно акту загальної форми №46 від 26.03.2021 року суд зазначає, що акт складено з порушеннями, а саме відсутнє найменування станції відправлення/призначення, номер накладної, найменування вантажу, номер поїзду в описі зазначено облом трійника підвідної трубки магістралі, у місті підпису відсутні підписи відповідальних осіб, що є порушенням складання актів загальної форми.

Крім того, вказаний акт складений, у зв`язку з технічною несправністю вагону, тобто відсуне право на подовження строку доставки вантажу, відповідно до п. 2.9 Правил.

Акт загальної форми №10841 від 12.04.2020 року, складений на станції Знам`янка, також оформлено з порушеннями, а саме відсутнє найменування станції відправлення/призначення, номер накладної, номер вагону, найменування вантажу, номер поїзду, що є порушенням складання актів загальної форми. Серед іншого неможливо встановити до якого саме вагону та накладної було складено даний акт.

Крім того, в описі обставин акту загальної форми №10841 від 12.04.2020 року зазначено: термін доставки вантажу збільшується на 3 доби в межах ДН-3, згідно п.2.9. наказу №644 від 21.11.2000. Тимчасова перерва в перевезені не з вини залізниці, внаслідок ведення карантину, згідно Постанови КМУ від 11.02.2020 0211 статті 14.1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні», а також дії конвенційних заборон. Також, в даному акті в порушення правил складання актів загальної форми відсутні підписи осіб, які їх складали. При цьому, відповідачем вантаж був прийнятий до перевезень без будь-яких зауважень та попереджень про те що можуть бути ведені конвенційні заборони.

Стосовно ведення картину суд зазначає, що вантажні перевезення не були заборонені, та відповідачем не надано жодного документу підтверджуючого, що затримка сталася, у зв`язку з карантинними обмеженнями введеними на території України.

Відповідачем не надано жодного документа (розпорядження, наказу або іншого) яким би було підтверджено, що у спірний період діяли Конвенційні заборони по станції Помошна. Крім того, про запровадження Конвенційних заборон відповідач повинен був попередити відправника відповідно п. 31 Правил приймання вантажів до перевезення.

Стосовно акту загальної форми №10321 від 06.04.2021 суд зазначає, що акт складено з порушеннями, а саме відсутні найменування станції, номер поїзду, номер вагону, а також не зазначено причин, з яких складено даний акт, що є порушенням складання актів загальної форми. Тобто за даним актом відсуне право на подовження строку доставки вантажу, відповідно до п. 2.9 Правил, та відповідно він є неналежним та допустимим доказом по справі.

Відносно комерційного акту №42008/10 від 07.04.2021 року суд звертає увагу, що строк доставки вантажу підтверджується виключно актами загальної форми, комерційний акт не дає жодного права на строк подовження доставки вантажу відповідно до п. 2.9. Правил перевезення.

Щодо наданих актів загальної форми №868 від 26.03.2021, №881 від 27.03.2021, №7059 від 29.03.2021, №7060 від 29.03.2021 суд зазначає, що вони складені, у зв`язку з технічною несправністю, ремонтом вагону, який є власністю відповідача, та саме він несе відповідальність за його технічний стан, тобто відсуне право на подовження строку доставки вантажу, визначеного у п. 2.9 Правил.

Також, стосовно акту загальної форми №0666т від 12.03.2021 суд зазначає, що в описі обставин зазначено про те, що вагон відчеплено на перевантажування, перевантажування є внутрішньою операцією при перевезені і строк цієї операції включено в загальний строк доставки по нормативу, тобто відсуне право на подовження строку доставки вантажу, визначеного у п. 2.9 Правил. Серед іншого, вказаний акт складено з порушеннями, зокрема, відсутній другий підпис уповноваженої особи.

Стосовно актів загальної форми №47576, 461,36207 суд зазначає, що дані акти складені, у зв`язку з нестачею вантажу, яка виникла в процесі перевезення, тобто за даними актами відсуне право на подовження строку доставки вантажу, відповідно до п. 2.9 Правил.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що надані відповідачем до матеріалів справи копії актів загальної форми, повідомлень є неналежними доказами та не дають жодного права відповідачу на подовження строку доставки вантажу, відповідно до діючого законодавства України в сфері перевезення вантажів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.12.2019 у справі № 910/3745/19 та у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 року по справі №905/912/19.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, приймаючи до уваги, що факт порушення відповідачем правил перевезення вантажу належним чином доведений та документально підтверджений, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 68 048,02 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, відповідачем було заявлено клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, розглянувши яке, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ст. 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки розміру збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора.

Крім того, суд приймає до уваги, що неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора (рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013).

У той же час, правовий зміст ст. 233 ГК України свідчить про те, що вона не є імперативною, а застосовується на розсуд суду за наявності визначених у ній умов та на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто є правом суду.

Відповідно до п. 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», а також висновків, що містяться у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 у справі №905/1180/17, від 12.09.2018 у справі №912/3594/17, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Відповідно до ст. 73, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вважає, що відповідач у даному випадку не довів наявності виняткових обставин, що можуть бути підставою для зменшення розміру пені, як і не навів поважних причин порушення зобов`язання, яке стало підставою для застосування заходів відповідальності позивачем. При цьому, надані докази, зокрема, копія звіту про фінансові результати за 2020 рік та Схема Донецької залізниці, не свідчать про виключність зазначених обставин та про вжиття будь-яких заходів відповідачем для недопущення порушення зі свого боку господарського зобов`язання щодо вчасної доставки вантажу.

В той же час, суд враховує, що заявлено сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу не є значною чи надмірно великою.

У даному випадку судом враховано й інтереси позивача, який також знаходиться в безпосередній близькості від лінії зіткнення в зоні АТО.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Оскільки відповідач не довів наявність зазначених у вказаній статті обставин, суд вважає, що підстави для зменшення визначеного судом штрафу при встановленому та підтвердженому факті прострочення зобов`язання відсутні.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 963,98 грн.

Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 18.12.2018 у справі №910/4881/18.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат у сумі 3 963,98 грн представник позивача надав копію договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) 845 від 30.03.2018 з додатковою угодою; копію акту No1 приймання передачі наданих послуг; копія розрахунку винагороди приймання передачі наданих послуг; копія рахунку на оплату No293 від 02.07.2021.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, відповідачами не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги через їх неспівмірність.

Враховуючи вищевикладене, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу відповідно до положень та судовий збір за розгляд справи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 123,129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Іллічя» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, 1; ідентифікаційний код 00191129) штраф за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 68 048 грн 02 коп., судовий збір в розмірі 2 270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 963 грн 98 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано: 17.08.2021.

Суддя А.І. Привалов