ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2397/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

до подання позовної заяви ОСОБА_1 , Київська обл., м. Біла Церква

особа, яка може отримати статус відповідача 1 - Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль», Київська обл., м. Біла Церква

особа, яка може отримати статус відповідача 2 - Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» в особі Наглядової ради, Київська обл., м. Біла Церква

про визнання недійсним рішення наглядової ради, оформленого протоколом № 03 від 29.07.2021 р.,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 12.08.2021 р. про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити членам наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» приймати будь-які рішення щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки директора (керівника) ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» Богдана В.А. до набрання рішенням суду законної сили;

- заборонити акціонерам Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» приймати будь-які рішення на загальних зборах акціонерів ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки директора (керівника) ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» ОСОБА_2 до набрання рішенням суду законної сили;

- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії щодо ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки директора (керівника) ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» ОСОБА_2 до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 139 ГПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Однак, заявником не дотримано вказаних вимог.

У заяві про забезпечення позову вказано неповне місцезнаходження особи, що матиме статус відповідача-1, тобто інше ніж зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме замість адреси місцезнаходження Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361, вказано: 09100, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361.

Теж саме стосується і особи, що матиме статус відповідача-2.

Отже, заява про забезпечення позову не містить вірного місцезнаходження особи, яка може отримати статус відповідача-1 та відповідача-2.

Також, зазначаючи особу, яка матиме статус відповідача-2 заявник вказує Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» в особі Наглядової ради.

Проте, позивачем не обґрунтовано можливість набуття статусу відповідача-2 Приватним акціонерним товариством «Білоцерківська теплоелектроцентраль» в особі Наглядової ради, тобто юридичною особою в особі її виконавчого органу.

Крім того, в даному випадку, зазначаючи особу, яка матиме статус відповідача-1 та особу, яка матиме статус відповідача-2, заявником вказано одну юридичну особу - Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль».

З огляду на викладене, заявником при зверненні із заявою від 12.08.2021 р. про забезпечення позову не дотримано вимог щодо змісту і форми заяви, встановлених статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини сьомої статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, подана заява про забезпечення позову від 12.08.2021 р. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева