ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Черкаси справа № 925/902/20
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Макарченко. Н.П., за участю представників: позивача - не з`явився, відповідачів - не з`явилися, третіх осіб - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фермерського господарства "Агрофермгосп" адвоката Онищенко В.Г. про розподіл судових витрат у справі №925/902/20 за позовом Фермерського господарства "Агрофермгосп"
до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області та до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23
про визнання недійсним рішення, визнання права постійного користування, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05 липня 2021 року позов задоволено повністю.

12 липня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника Фермерського господарства "Агрофермгосп" адвоката Онищенко В.Г. про розподіл судових витрат у складі: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 63440,00 грн. та поштових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, в сумі 2006,80 грн.

Ухвалою суду 15 липня 2021 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про нього сторін.

Про дату і час розгляду заяви сторони повідомлялися належним чином.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

02.08.2021 від адвоката Онищенко В.Г. до суду надійшло клопотання про розгляд поданої ним заяви без участі представника позивача в судовому засіданні за наявними матеріалами; свою позицію та вимоги, викладені у заяві про розподіл судових витрат, підтримав повністю.

Суд, дослідивши заяву про розподіл судових витрат, приходить до наступного.

06.07.2020 між позивачем і Адвокатським об`єднанням (далі - АО) «АННВАНТА» був укладений договір за № 06/20/1 про надання правової допомоги (далі - Договір).

18.01.2021 до вказаного Договору між сторонами була укладена Додаткова угода № 1.

Згідно п.2.7. Договору для надання юридичної допомоги Клієнту АО призначені адвокати - Василенко А.В. та Онищенко В.Г.

Факт здійснення представництва позивача адвокатами Василенко А.В. та Онищенко В.Г. у даній справі підтверджується наявними в матеріалах справи ордерами та свідоцтвами про право на зайняття адвокатською діяльністю.

П.2.1. Договору сторонами узгоджений зазначений перелік правових послуг, які надавалися АО позивачеві.

За умовами п. 4.2. Договору (в редакції, яка була викладена в Додатковій Угоді № 1 від 18.01.2021 року) гонорар Адвокатського Об`єднання, за надання правової допомоги у суді першої інстанції, за цим договором становить 30 000, 00 грн. без ПДВ. Тобто, у вказану вартість входить участь Адвоката в 2-х судових засіданнях в суді першої інстанції, а також складання всіх процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, подання необхідних запитів, збір доказів, п.п. 4.2.1. Договору зазначається, що - починаючи з 3-го судового засідання - кожне наступне судове засідання оплачується додатково в розмірі - 6700,00 грн. п.п. 4.2.2. визначено, що загальний розмір гонорару, зазначається в Акті приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно п. 4.6. Договору, за результатами надання правової допомоги складається Акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В Акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги з зазначенням переліку наданої юридичної допомоги.

На виконання Договору, 06 липня 2021 року сторонами було підписано Акт приймання-передачі послуг до Договору № 06/20/1 про надання правової допомоги від 06.07.2020.

Сплата позивачем коштів у сумі 63440,00 грн. за надані послуги правової допомоги по Договору підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, платіжними дорученнями:

- № 169 від 30.12.2020,

- № 170 від 18.01.2021,

- № 218 від 07.04.2021,

- № 250 від 27.05.2021,

- № 287 від 07.07.2021,

- рахунком-фактурою № АН - 0000008 від 05.07.2021.

Суд бере до уваги, що Акт про надання послуг є первинним документом в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

Також, позивач просить суд стягнути понесені ним поштові витрати в розмірі 2 006,80 грн., що пов`язані з оплатою поштових послуг за пересилку примірників документів, які подавав позивач до суду, сторонам по справі.

Витрати, понесені позивачем на поштові відправлення, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні оригіналами квитанцій по оплаті поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи та додані до цієї заяви.

Зокрема, позивач, посилаючись на положення ст.244 ГПК України, просить суд стягнути витрати на правову допомогу та інші судові витрати саме з відповідача-1 (Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області) обґрунтовуючи тим, що порушення прав саме органом місцевого самоврядування, правонаступником якого став відповідач-1, стало підставою для подання відповідного позову з метою захисту інтересів позивача.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 п. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відтак, суд приходить до переконання, що заява представника Фермерського господарства "Агрофермгосп" адвоката Онищенко В.Г. про розподіл судових витрат є обґрунтованою, відповідає вимогам ст.126 ГПК України та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Фермерського господарства "Агрофермгосп" адвоката Онищенко В.Г. про розподіл судових витрат у справі №925/902/20 задовольнити.

Стягнути з Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (19031, Черкаська область, Канівський район, село Степанці, вул. Тагіанесяна, будинок 10, ідентифікаційний код 35777400) на користь Фермерського господарства "Агрофермгосп" (19043, Черкаська область. Канівський район, село Мельники, ) - 63440,00 грн. (шістдесят три тисячі чотириста сорок гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу та 2006,80 грн. (дві тисячі шість гривень 80 копійок) поштових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 925/902/20 в суді першої інстанції.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складено 17.08.2021.

Суддя К.І. Довгань