СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року Справа № 905/1059/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх. №2450 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.07.2021, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Курило Г.Є., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - не зазначено, у справі №905/1059/21

за позовом 1-го позивача ОСОБА_1 , м. Київ, 2-го позивача ОСОБА_2 , с. Петропавлівське, Бориспільський район, Київська обл.,

до 1-го відповідача Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Маріуполь, 2-го відповідача Компанії "Barlenko LTD", Nicosia, Cyprus (Компанія "Барленко ЛТД", Нікосія, Кіпр), 3-го відповідача Компанії "Metinvest B.V.", Amsterdam, Nederlanden (Компанія "Метінвест Б.В.", Амстердам, Королівство Нідерланди)

про визнання недійсним правочину щодо застосування до позивачів процедури примусового викупу належних їм на праві власності акцій та солідарне стягнення збитків та дивідендів

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Barlenco LTD", Компанії "Metinvest B.V." про визнання недійсним правочину щодо застосування до позивачів процедури примусового викупу належних їм на праві власності акцій та солідарне стягнення збитків та дивідендів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.06.2021 задоволено частково клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору; зменшено ОСОБА_1 судовий збір до розміру 42 334, 43грн за вимоги майнового характеру; задоволено частково клопотання ОСОБА_2 про зменшення судового збору; зменшено ОСОБА_2 судовий збір до розміру 19 108, 61грн за вимоги майнового характеру; позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Barlenco LTD", Компанії "Metinvest B.V." про визнання недійсним правочину щодо застосування до позивачів процедури примусового викупу належних їм на праві власності акцій та солідарне стягнення збитків та дивідендів залишено без руху; надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 40 064, 43грн у встановленому законом порядку; надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 4 174, 86грн у встановленому законом порядку.

23.06.2021 на адресу суду від позивачів надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, просять суд відстрочити сплату судового збору для ОСОБА_1 у розмірі 40 064, 43грн та для ОСОБА_2 у розмірі 4 174, 86грн до ухвалення судового рішення у справі №905/1059/21.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.06.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі №905/1059/21 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.07.2021 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Barlenco LTD", Компанії "Metinvest B.V." про визнання недійсним правочину щодо застосування до позивачів процедури примусового викупу належних їм на праві власності акцій та солідарне стягнення збитків та дивідендів та додані до неї документи.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що позивачами недоліки позовної заяви не усунуто, відповідних документів або пояснень у разі неможливості надання суду не представлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивачі звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять оскаржувану ухвалу суду від 23.07.2021 скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передати до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду; вирішити питання розподілу судових витрат.

Свої вимоги апелянти обгрунтовують тим, що суд не врахував встановлені факти щодо неякісного спеціального закону, яким не передбачені гарантії захисту порушених прав власності міноритарних акціонерів, що, в свою чергу, доводить, що судові органи як складові державної влади мають виправити помилки державного законодавчого органу та такі помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (міноритарних акціонерів), оскільки це не забезпечить розумний баланс між приватними й публічними інтересами.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідачів не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Оскільки позивачі оскаржують ухвалу про повернення їм позовної заяви, розгляд скарги здійснюється відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, другим відповідачем у справі є іноземний суб`єкт господарювання - нерезидент України, а саме Компанія "Barlenko LTD" (Барленко ЛТД), що знаходиться за адресою 1066, Nicosia, Cyprus, Themistokli Dervi, 3 Julia House.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо зареєстрованих на території України представництв другого відповідача.

Порядок передачі судових та позасудових документів за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах вчиненої у Гаазі 15.11.1965 (надалі - Конвенція).

Відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000, Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 в м. Гаага.

Статтею 1 вказаної Конвенції передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Пунктом а) статті 10 Конвенції передбачено, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Нотою від 05.01.1984 Уряд Республіки Кіпр зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у статті 10 Конвенції.

З відомостей, які містяться на офіційному сайті Гаазької конвенції з міжнародного права (https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/status-table/notifications/?csid=409&disp=resdn) слідує, що Кіпр не заперечує проти вручення документів через поштові канали безпосередньо адресату на їхній території.

Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення Компанії "Barlenko LTD" (Барленко ЛТД), (1066, Nicosia, Cyprus, Themistokli Dervi, 3 Julia House), (1066, Нікосія Кіпр, Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус) про розгляд справи відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України та статті 10 Конвенції, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність надсилання копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №905/1059/21 безпосередньо на зазначену позивачем адресу місцезнаходження другого відповідача рекомендованим листом з повідомленням та на електронну адресу, зазначену апелянтами в апеляційній скарзі.

Крім того, третім відповідачем у справі є іноземний суб`єкт господарювання - нерезидент України, а саме Компанія "Metinvest B.V." (Метінвест Б.В.), що знаходиться за адресою: Koninkrijk der Nederlanden, Amsterdam, Gustav Mahlerplein 74 B, 1032 MA.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо зареєстрованих на території України представництв третього відповідача.

За приписами статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (стаття 365 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до статті 368 Господарського процесуального кодексу України, зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Королівства Нідерландів регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965).

Королівство Нідерландів 03.11.1975 приєдналася до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, та визначила Прокуратуру (De Officier van Justitie - Public Prosecutor at the District Court of The Hague), поштова адреса: Postbus 20302, 2500 EH, THE HAGUE, Netherlands центральним органом, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів.

За приписами статті 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6.

Відповідно до статті 3 Конвенції, орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 5 Конвенції, частина прохання, яка містить короткий виклад суті документу, що підлягає врученню, вручається разом з документом.

Статтею 7 Конвенції встановлено, що типові умови формуляра, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов`язково мають бути складені французькою або англійською мовами.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року №1092/5/54, суди України складають доручення та направляють їх в установленому порядку для виконання іноземній державі.

Пунктом 2.3 вищевказаної Інструкції передбачено, що доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України; якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України; документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

За таких обставин, третьому відповідачу необхідно вручати судові документи та позасудові документи у даній справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову з дотриманням вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, вчиненої у Гаазі 15.11.1965.

З метою належного повідомлення третього відповідача про розгляд справи №905/1059/21 суд, керуючись статтею 367 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність звернення до компетентного органу Королівства Нідерландів з проханням про вручення Компанії "Metinvest B.V." судових документів, а також шляхом надсилання копії ухвали на електронну адресу, зазначену апелянтами в апеляційній скарзі.

Згідно зі статтею 6 Конвенції, Центральний орган запитуваної Держави або будь-який орган, який він може призначити для цього, складає підтвердження встановленої Конвенцією форми. У ньому підтверджується факт вручення документу і зазначається спосіб, місце та дату вручення, а також особа, якій документ було вручено. Якщо документ не був вручений, в підтвердженні зазначаються причини, які перешкодили врученню.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ініціаторами даного апеляційного провадження, то на них слід покласти витрати щодо перекладу документів англійською мовою, які в подальшому будуть розподілені судом у порядку глави 8 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, апелянтам слід здійснити дії, необхідні для звернення судом із дорученням про надання правової допомоги про вручення документів до компетентної установи юстиції, а саме, надати Східному апеляційному господарському суду в строк до 20.09.2021 року офіційний (нотаріально посвідчений) переклад на англійську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів (у двох примірниках): апеляційної скарги; ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі №905/1059/21; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження про вручення судових документів; короткий виклад документа, що підлягає врученню.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити другого та третього відповідачів про розгляд справи, а також враховуючи приписи статей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 228-229, 234, 255-256, 262, 270-271, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.07.2021 у справі № 905/1059/21 та здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Апелянтам в строк до 20.09.2021 надати до Східного апеляційного господарського суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів (у двох примірниках): апеляційної скарги; ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі №905/1059/21; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження про вручення судових документів; короткий виклад документа, що підлягає врученню.

3. Після отримання вказаних документів від апелянтів, звернутися до De Officier van Justitie - Public Prosecutor at the District Court of The Hague (поштова адреса: Postbus 20302, 2500 EH, THE HAGUE, Netherlands), через Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (61000, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16), з проханням про вручення судових документів Компанії "Metinvest B.V." (Koninkrijk der Nederlanden, Amsterdam, Gustav Mahlerplein 74 B, 1032 MA).

4. Відповідачам встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Зупинити провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.07.2021 у справі №905/1059/21 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення Компанії "Metinvest B.V.", а також отримання відомостей про отримання або не отримання вручення копії ухвали у даній справі Компанією "Barlenko LTD".

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза