ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/5923/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин", смт. Губиниха Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Відродження", м. Дніпро

про стягнення 1 499 853,88 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Доброгорський О.В., адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Відродження" заборгованість у розмірі 1 499 853,88 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 1 024 911,14 грн.;

- пеня у розмірі 63 324,11 грн.;

- штраф у розмірі 307 473,34 грн.;

- 10 % річних у розмірі 48 433,84 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 55 711,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №211 від 30 вересня 2020 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України та пункту 6.6. договору нараховані інфляційні збитки за період з грудня 2020 по травень 2021 року у розмірі 55 711,45 грн. та 10% річних у розмірі 48 433,84 грн. за загальний період з 08.12 2020 по 02.06.2021.

На підставі пункту 6.4 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 63 324,11 грн. за загальний період з 08.12 2020 по 02.06.2021 та штраф у розмірі 30% у розмірі 307 473,34грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.07.2021.

З 20.07.2021 оголошено перерву до 12.08.2021.

12 серпня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" до господарського суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №39641/21), якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Відродження" заборгованість у розмірі 1 327 044,37 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 881 686,11 грн.;

- пеня у розмірі 56 574,02 грн.;

- штраф у розмірі 264 505,83 грн.;

- 10 % річних у розмірі 58 860,56 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 65 417,85 грн.

Відповідно до вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог (п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України), а також до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч.3 цієї статті).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" про зменшення позовних вимог відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/5923/21 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 30.08.2021.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" про зменшення позовних вимог, яка надійшла до суду 12.08.2021 (вх. №39641/21).

2. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/5923/21 на тридцять днів до 21 вересня 2021 року включно.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 30 серпня 2021 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 12.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва