ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

17.08.2021 Справа № 920/800/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.07.2021 (вх. № 2828 від 22.07.2021) у справі № 920/200/21

за позовом: Фізичної особи - підприємця Змислі Павла Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

до відповідача: Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» (42000, м. Ромни, вул. Коржівська, 44, код 02547369),

про стягнення 1253549 грн. 00 коп.

УСТАНОВИВ:

22.07.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» на користь Фізичної особи - підприємця Змислі Павла Сергійовича 1253549 грн. 00 коп. за виконану роботу згідно договорів підряду №236 від 29.09.2020 та №352 від 22.12.2020; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.08.2021 у справі №920/800/21 позовну заяву залишено без руху, позивачу було встановлено п`ятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви; вказано спосіб усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання суду: письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надання належних доказів в підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів; надання документів в підтвердження обсягу повноважень адвоката (Договір б/н від 26.01.2021)

16.08.2021 від позивача надійшла заява б/н від 16.08.2021 (вх. №7298) про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив: що у відповідача по справі - Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» маються оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; попередня (орієнтовна) сума судових витрат становить суму судового збору в розмірі 18803 грн. 24 коп.; одночасно повідомив, що відповідачу поштовим відправлення направлена позовна заява з доданими документами згідно додаткам до позовної заяви; окрім того, надано Договір про надання правової допомоги від 26.01.2021, укладений між адвокатом Дяченком Ю.В. та ФОП Змисля П.С .

Ухвалою суду від 05.08.2021 було зазначено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. ( ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Позивачем до позовної заяви було додано опис вкладення у цінний лист, в якому зазначено найменування владення «позовна заява з додатками» та вказана кількість аркушів « 4». Натомість, як вбачається з поданих позовних матеріалів, сама позовна заява викладена на 4 аркушах та додано13 додатків на 98 аркушах.

Як вбачається з доданих до заяви про усунення недоліків позовної заяви документів позивачем на виконання п. 3.3 ухвали суду від 05.08.2021 надано лише накладну № 388 від 22.07.2021, з якої суд теж не може встановити, які саме документи були надіслані на адресу відповідача.

Враховуючи зазначене, суд не може прийняти як належний доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів наданий опис вкладення та накладну № 388 від 22.07.2021, оскільки не може достеменно встановити, які саме документи були надіслані на адресу відповідача.

Частиною 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не всі недоліки усунено, що зазначені ухвалою суду від 05.08.2021, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому суд доводить до відома, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 22.07.2021 (вх. № 2828 від 22.07.2021) Фізичної особи - підприємця Змислі Павла Сергійовича та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Додаток на адресу заявника: позовна заява б/н від 22.07.2021 на 4-х аркушах з додатками на 106-ти аркушах, в т.ч. квитанція № 57148366 від 21.07.2021, квитанція № 57148367 від 21.07.2021 на 1-му арк., заява на переказ готівки № 57148366 від 21.07.2021, заява на переказ готівки № 57148367 від 21.07.2021 на 1-му арк.; накладна № 388 від 22.07.2021 на 1-му арк., опису вкладення у цінний лист від 22.07.2021 на 1-му арк.

Ухвала підписана суддею 17.08.2021.

Суддя С.В. Заєць