ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/5889/21

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моніторна 2", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство "Ліфтреммонтаж Дніпро", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ,

про стягнення 9 031,08 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Грунт Ю.В., адвокат; Підлужний В.М., адвокат

Від відповідача: Єрмілка А.А., адвокат

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: Тихонов В.В., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моніторна 2" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Дніпровської міської ради заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у розмірі 9 031,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04 червня 2016 року протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Моніторна 2", було прийнято рішення про затвердження кошторису ОСББ "Моніторна 2" та наступні розміри внесків на утримання: будинку: 1,21 грн. за м2 (для першого поверху); 1,33 грн. за м2 (вище першого поверху); 5 грн. (для користувачів між-етажних сховищ (комор).

Відповідач є власником: нежитлового приміщення на 9 поверсі № ЗЗА в ОСББ "Моніторна 2", загальною площею 26,3 кв.м.; нежитлового приміщення № 1а в ОСББ "Моніторна 2", загальною площею 134.60 кв.м.; нежитлового приміщення №71а в ОСББ "Моніторна 2", загальною площею 32,9 кв.м.

А тому на відповідача поширюються положення статуту ОСББ "Моніторна 2", та всі рішення прийняті загальними зборами об`єднання.

Відповідач у період з 01.04.2018 по 03.06.2021 обов`язок зі сплати ОСББ "Моніторна 2" внесків на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території не виконував. Внаслідок цього утворилася заборгованість у сумі 9031,08 грн. по сплаті внесків та обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.07.2021.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство "Ліфтреммонтаж Дніпро" укладено договір № 430 - ДРА/19 від 05.07.2019 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, а саме: нежитлове приміщення № 71А, загальною площею 32, 9 кв. м., розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 2, бл. 11, на першому поверсі 9-ти поверхового будинку.

Також, між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" укладено договір № 603 - ДРА/18 від 20.11.2018 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, а саме: нежитлове приміщення № 1а, загальною площею 134, 6 кв. м., розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 2 на першому поверсі 9-ти поверхового будинку.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Тому, на думку відповідача, належними відповідачами є орендарі вищезазначених нежитлових приміщень ТОВ СП "Ліфтреммонтаж Дніпро" та ПАТ "Державний ощадний банк України". У Дніпровської міської ради відсутні будь-які звернення позивача та не надано до суду належних доказів того, що позивач звертався до міської ради, і як наслідок отримав відмову з роз`ясненнями щодо вирішення зазначеного спору.

Тому, Дніпровська міська рада зазначає, що права позивача порушено не було та спір відсутній.

14 липня 2021 року до господарського суду надійшла відповідь на відзив мотивована тим що Закон № 2866-ІІІ є спеціальним законом щодо утворення та діяльності ОСББ і тому саме його норми повинні застосовуватися до спірних правовідносин, а не норми ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників, зокрема, відноситься: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до п. 2 розділу IV Статуту ОСББ "Моніторна 2" сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Виходячи з вищевикладеного, на думку позивача, саме на власника квартири та/або нежитлового приміщення на рівні спеціального Закону та статутом ОСББ "Моніторна 2" покладено обов`язок сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території. Оскільки Дніпровська міська рада є власником нежитлового приміщення на 9 поверсі № 33А загальною площею 26,3 кв.м.; нежитлового приміщення № 1а загальною площею 134,60 кв.м. та нежитлового приміщення №71а загальною площею 32,9 кв.м. в ОСББ "Моніторна 2", то вона є належним відповідачем у даній справі і повинна виконувати свій обов`язок перед ОСББ. Договір №430 - ДРА/19 від 05.07.2019 та договір №603 -ДРА/18 від 20 листопада 2018 не передбачають покладення обов`язків по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку "Моніторна 2" або по їх відшкодуванню власнику майна.

Також, позивач зазначає, що відповідачем у своєму відзиві надані доводи, щодо необґрунтованості позовних вимог лише щодо нежитлового приміщення № 1а та нежитлового приміщення №71а, при цьому вимоги позивача щодо заборгованості, яка виникла по нежитловому приміщенню № 33А відповідачем не спростовуються, а отже, в силу частини 4 ст.165 ГПК України, є всі підстави вважати, що в даній частині позовні вимоги Дніпровською міською радою визнаються.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство "Ліфтреммонтаж Дніпро", Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та відкладено підготовче засідання у справі на 11.08.2021.

11 серпня 2021 року від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" електронною поштою до господарського суду надійшли пояснення. Третя особа-2 зазначає, що з моменту договору оренди №603-ДРА/18 від 20.11.2018 товариство виконує зобов`язання своєчасно та в повному обсязі. Будь-яких пропозицій, та/або вимог з боку ОСББ "Моніторна 2" щодо утримання нежитлового приміщення на адресу банку не надходило. Також третя особа-2 не погоджується з твердженням відповідача про те, що належним відповідачем у даній справі є АТ "Ощадбанк", як орендар нежитлових приміщень.

11 серпня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство "Ліфтреммонтаж Дніпро" електронною поштою до господарського суду надійшли пояснення. Третя особа-1 зазначає, що саме на Дніпровську міську раду на рівні спеціального Закону та статутом ОСББ "Моніторна 2" покладено обов`язок сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території. Договір №430-ДРА/19 від 05.07.2019 не передбачає покладення обов`язків по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку "Моніторна 2" або по їх відшкодуванню власнику майна. Третя особа-1 просить задовольнити позов в повному обсязі.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/3482/21 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 14.03.2021.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 904/5889/21 на тридцять днів до 20 вересня 2021 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 26 серпня 2021 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 11.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.08.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва