ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2021 Справа № 914/346/20 (921/606/19)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у справі № 914/346/20(921/606/19)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Неолекс Консалт», м. Бориспіль, Київська область

до відповідача: Приватного підприємства Захід-Агроінвест, м. Львів

про: стягнення 4712731,65 грн заборгованості за поставлений товар, 461718,59 грн пені, 942546,33 грн штрафу та 40284,17 грн 3% річних

у межах справи про банкрутство № 914/346/20

за заявою: Приватного підприємства «Лан-ОілТрейд», м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702)

Суддя В.М. Артимович,

секретар судового засідання О.П. Іванило

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Н.Р. Рустамова;

від відділу державної виконавчої служби: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою Приватного підприємства «Лан-Оіл Трейд» про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 914/346/20 про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.02.2020 р. за № 64590.

Постановою суду від 24.07.2020 Приватне підприємство «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» арбітражного керуючого Пурія Р.П.

Справа № 914/346/20 про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест» перебуває на стадії ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою суду від 24.09.2020 справу № 914/346/20(921/606/19) за позовом ТзОВ Борщівська аграрна компанія до ПП Захід-Агроінвест про стягнення 6 157 280,74 грн заборгованості прийнято до провадження в межах справи № 914/346/20 про банкрутство Приватного підприємства Захід-Агроінвест (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702).

На розгляд суду надійшла скарга Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вх. № 2576/21 від 17.06.2021).

Ухвалою суду від 23.06.2021 прийнято скаргу ПП Захід-Агроінвест на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до розгляду та призначено судове засідання на 04.08.2021.

03.08.2021 від Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на розгляд суду надійшли пояснення на скаргу, у яких просить відмовити у задоволенні скарги повністю. Також Тернопільським відділом державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на виконання ухвали суду надіслано на адресу суду матеріали виконавчого провадження № 61802328.

Ухвалою суду від 04.08.2021 розгляд скарги відкладено на 11.08.2021.

11.08.2021 на електронну адресу суду від скаржника (відповідача) надійшла відповідь на пояснення на скаргу.

У судове засідання з`явилася представник відповідача. Стягувач та відділ державної виконавчої служби в судове засідання не з`явилися.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд зазначає про відсутність перешкод для розгляду скарги ПП «Захід-Агроінвест» на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Представник боржника в судовому засіданні 11.01.2021 підтримала подану скаргу на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), просила її задоволити з підстав, викладених у скарзі.

Розглянувши скаргу Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), дослідивши та проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Голуб`юка Віталія Георгійовича щодо стягнення з ПП «Захід-Агроінвест» 1327131,94 грн та бездіяльності державного виконавця щодо обов`язку зупинити вчинення виконавчих дій.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що ПП «Захід-Агроінвест» стало відомо, що 04 травня 2020 року Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) незаконно отримав майно, а саме грошові кошти в сумі 1327131.94 грн., що належать ПП «Захід-Агроінвест». Відповідно до платіжного доручення №597 від 2 квітня 2020 року платником вказаних грошових коштів було ТОВ «Б.А.К.», ідентифікаційний код 39793949. Однак, скаржник стверджує, що на день звернення з цією скаргою ПП «Захід-Агроінвест», як власник грошових коштів в сумі 1327131,94 грн., не отримало від Тернопільського ДВС вказаної суми.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України Про виконавче провадження. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Вказаним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як встановлено судом, 14.04.2020 державним виконавцем Тернопільського РВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голуб`юком В.Г. на виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2020 у справі №921/606/19 було відкрито виконавче провадження №61802328 про стягнення 4712731 грн. 65 коп. заборгованості за поставлений товар, 459781 грн 85 коп. пені, 942546 грн 33 коп., штрафу 40284 грн 17 коп., 3% річних та 92330 грн 16 коп. та повернення сплаченого судового збору, разом - 6247674,16грн. (боржник ПП «Захід-Агроінвест», стягувач - ТОВ «Борщівська аграрна компанія»).

Відповідно до постанови державного виконавця Голуб`юка Віталія Георгійовича від 29.04.2020 було замінено стягувана - ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» на його правонаступника - ТзОВ «Неолекс Консалт» за виконавчим документом наказом Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2020 у справі № 921/606/19.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» у заяві від 04.05.2020, адресованій державному виконавцю Тернопільського РВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голуб`юку В. Г., просила грошові кошти в сумі 1327131,94 грн, які добровільно перераховано Товариством з обмеженою відпвідальністю «Борщівська аграрна компанія» на депозитний рахунок Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), зарахувати в якості стягнутих коштів в межах виконавчого провадження № 61802328 для подальшої виплати стягувачу ТОВ «Неолекс Консалт».

Як вбачається з матеріалів справи, згідно із платіжним дорученням від 05.05.2020 № 671 Тернопільським РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товариству з обмеженою відповідальністю «Неолекс Консалт» перераховано кошти в сумі 1326992,94 грн, де у призначенні платежу вказано: «грошові кошти ПП «Захід-Агроінвест» в користь ТзОВ «Неолекс Консалт» згідно виконавчого документу № 921/606/19».

Слід зазначити, що скаржник стверджує, що ПП «Захід-Агроінвест» не отримувало жодного повідомлення ні від Тернопільського ДВС, ні від інших осіб щодо факту отримання Тернопільським ДВС грошових коштів, що належать ПП «Захід-Агроінвест». Також ПП «Захід-Агроінвест» зазначає, що згідно з Інформацією про виконавче провадження державним виконавцем Голуб`юк В. Г. 20 травня 2020 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, при цьому суму заборгованості зазначено - 4920751,22 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у листі Тернопільського РВ ДВС № 20178 від 07.06.2021 зазначено, що 04.05.2020 на адресу Тернопільського РВ ДВС надійшло звернення ТОВ «Борщівська аграрна компанія»., у якому заявник повідомляв, що володіє грошовими коштами в розмірі 1327131,94 грн, які належали боржнику ПП «Захід-Агроінвест» та підлягають поверненню стягувану ТОВ «Неолекс Консалт» згідно договору відступлення права вимоги № БАК-НК та відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області у справі №921/606/19 від 27.04.2020. Також у листі до Тернопільського РВ ДВС ТОВ «Борщівська аграрна компанія» повідомила, що бажає самостійно та добровільно виконати свій обов`язок перед ТОВ «Неолекс Консалт» щодо повернення коштів у розмірі 1327131,94 грн, отриманих за рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/606/19. Як вбачається із листа-відповіді Тернопільського РВ ДВС, 04.05.2020 ТОВ «Борщівська аграрна компанія» самостійно здійснило перерахування коштів в сумі 1327131.94 грн на депозитний рахунок Тернопільського РВ ДВС для їх подальшого зарахування ТОВ «Неолекс Консалт» із зазначенням реквізитів для перерахування.

У своїх поясненнях на скаргу Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зазначає, що для отримання на депозитний рахунок коштів, що в подальшому були перераховані стягувачу державним виконавцем не було застосовано жодних заходів примусового виконання, перелічених у ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження». Зарахування даних коштів на депозитний рахунок Відділу відбулося в наслідок добровільних дій ТОВ «Борщівська Аграрна Компанія» , а не вчинення заходів примусового виконання державним виконавцем. У поясненнях вказано, що оскільки жодних виконавчих дій для стягнення коштів державний виконавець не вчиняв, а також не направляв на адресу ТОВ «Борщівська аграрна компанія» жодних документів, які б спонукали їх до перерахунку коштів на депозитний рахунок Відділу, то й державний виконавець не міг порушити жодну норму чинного законодавства при стягненні даних коштів, в тому числі ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», адже державний виконавець даних коштів не стягував. Відділ ДВС у поясненнях зазначає, що порушення могло бути лише зі сторони ТОВ «Борщівська аграрна компанія», яке самостійно з власної волі вчинило відповідні дії.

Також у поясненнях вказано, що після зарахування коштів на депозитний рахунок відділу законодавством чітко регламентується модель поведінки державного виконавця зокрема згідно із ч. 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки. Тому вважає, що після встановлення, що зараховані на депозитний рахунок Відділу кошти належать боржнику (що було встановлене з листа ТОВ «Борщівська аграрна компанія» від 04.05.2020) у відповідності до законодавства державний виконавець був зобов`язаний перерахувати стягувачу, будь яке інше перерахування порушувало б ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Слід звернути увагу на те, що як зазначає Тернопільський РВ ДВС, виконавча служба не зверталася до ТОВ «Борщівська аграрна компанія» із запитом про належне боржнику майно, оскільки не володіла такою інформацією, а також і не проводила примусового стягнення коштів у розмірі 1327131,94 грн, так як ТОВ «Борщівська аграрна компанія» самостійно здійснило перерахування вказаних коштів на депозитний рахунок Тернопільського РВ ДВС.

Норма статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає механізму добровільного перерахування у межах виконавчого провадження грошових коштів третьою особою. Більше того, норма даної статті не передбачає процедури розпорядження коштами, які є на депозитному рахунку виконавчої служби.

Крім того, статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов`язок виконавця отримання ухвали суду для здійснення стягнення на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках. Відповідно іншої процедури щодо стягнення на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Також суд звертає увагу на те, що порядок звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб чітко регламентований статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, посилаючись на норми статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено порядок виплати стягнутих грошових сум, Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) суперечить своїм же твердженням про те, що жодних виконавчих дій для стягнення коштів, які були перераховані ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» на депозитний рахунок відділу державний виконавець не вчиняв, а також не направляв на адресу ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» жодних документів, які б спонукали до перерахунку когштів на депозитний рахунок відділу.

З огляду на викладене, дії державного виконавця Тернопільського РВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голуб`юка В. Г. щодо перерахування на користь ТзОВ «Неолекс Консалт» коштів в сумі 1326992,94 грн у межах виконавчого провадження № 61802328 є неправомірними та такими, що суперечать нормам Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, скаржник зазначає, що як вказано у листі-відповіді від 07.06.2021 Тернопільський РВ ДВС не здійснив зупинення вчинення виконавчих дій, оскільки таке виконавче провадження перебувало у стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум. А тому, кошти у сумі 1326992,24 грн Тернопільський РВ ДВС перерахував на користь ТОВ «Неолекс Консалт» згідно платіжного доручення № 671 від 05.05.2020. Проте скаржник наголошує, що виконавче провадження № 61802328 було відкрите державним виконавцем Голуб`юком В.Г. 14.04.2020. Відкривши зазначене виконавче провадження, виконавець повинен був не пізніше наступного робочого дня його зупинити, на підставі п.1 ч . 1, ч. 2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», а не очікувати стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум. Також скаржник звертає увагу на те, що грошові кошти в сумі 1326992,24 грн були перераховані Тернопільським РВ ДВС на рахунок ТОВ «Неолекс Консалт» 05.05.2020 (платіжне доручення №671 від 05.05.2020)).

Суд звертає увагу на те, що 21.02.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів даного боржника; пунктом 8 резолютивної частини даної ухвали постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «ПП «Захід-Агроінвест».

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження № 914/346/20 про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.02.2020 за № 64590

У ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним.

Крім того, зазначені відомості були вказані і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Отже, інформація про відкриття провадження про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест» була у публічному доступі ще з 21.02.2020.

Згідно із ч. 1 ст. 35 1. Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Суд зазначає, що враховуючи наведені вище обставини щодо неправомірності дій державного виконавця, які полягали у перерахуванні на користь ТзОВ «Неолекс Консалт» коштів в сумі 1326992,94 грн у межах виконавчого провадження № 61802328, зарахованих самостійно Товариством з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» на депозитний рахунок відділу ДВС, враховуючи наведені положення законодавства, спростовуються твердження Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про те, що після перерахування даної суми на депозитний рахунок відділу державний виконавець не міг зупиняти виконавче провадження, а був зобов`язаний здійснити розподіл сум що надійшли.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги ПП «Захід-Агроінвест» на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Голуб`юка Віталія Георгійовича щодо стягнення з ПП «Захід-Агроінвест» 1327131,94 грн, бездіяльності державного виконавця щодо обов`язку зупинити вчинення виконавчих дій та задоволення вимог даної скарги.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) задоволити.

1.1. Визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Голуб`юка В.Г.

1.2. Зобов`язати державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 17.08.2021.

Суддя В.М. Артимович