ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2063/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , Житомирська обл., м. Новоград-Волинський в інтересах Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет", Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка

до ОСОБА_2 , м. Київ

про стягнення 206638,62 грн.

встановив:

13.07.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет" до ОСОБА_2 про стягнення 206638,62 грн. збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) посадової особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації щодо: наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви; номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача, та відомих йому номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти особи, в інтересах якої він звертається з позовом, та відповідача; обставин обґрунтування чому саме податкова заборгованість є збитками, нанесеними відповідачем; доказів, які підтверджують вину відповідача та перевищення ним повноважень, та доказів того, що на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні та у виробничих приміщеннях товариства здійснюють господарську діяльність інші суб`єкти господарювання; вірного РНОКПП відповідача, протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 806, ухвала господарського суду Київської області від 26.07.2021 р. була отримана представником позивача 31.07.2021 р. Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2021 р. для усунення недоліків, є 10.08.2021 р.

11.08.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення до позовної заяви, які здані до поштового відділення 10.08.2021 р.

12.08.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача з супровідним листом надійшли пояснення до позовної заяви, які здані до поштового відділення 07.08.2021 р.

З вказаних пояснень вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме зазначено інформацію щодо: номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача, та відомих йому номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти особи, в інтересах якої він звертається з позовом, та відповідача; обставини обґрунтування чому саме податкова заборгованість є збитками, нанесеними відповідачем; доказів, які підтверджують вину відповідача та перевищення ним повноважень, та доказів того, що на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні та у виробничих приміщеннях товариства здійснюють господарську діяльність інші суб`єкти господарювання.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2021 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду, зокрема, пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації щодо: наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви та вірного РНОКПП відповідача.

Проте, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в цій частині.

Позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , договору про надання правової допомоги від 11.02.2021 р., свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 361 та ордера серії ЖТ 093859, копії яких, додані до позовної заяви.

Крім того, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви щодо зазначення вірного РНОКПП відповідача. Як зазначалось в ухвалі господарського суду Київської області від 26.07.2021 р., господарський суд Київської області 15.07.2021 р. звернувся із запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області з проханням надати інформацію про місце проживання ОСОБА_2 (можливий РНОКПП: НОМЕР_1 ).

23.07.2021 р. до господарського суду Київської області від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшла відповідь на запит від 15.07.2021 р., якою надано інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 . При цьому, з відповіді вбачається, що РНОКПП НОМЕР_1 є номером іншої особи.

Проте, позивач в заяві про усунення недоліків продовжує стверджувати, що РНОКПП НОМЕР_1 , який він указав у позовній заяві, є вірним, не підтверджуючи вказані обставини жодними доказами.

Отже, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 26.07.2021 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 26.07.2021 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева