РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/6904/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В.

розглянувши справу за позовом Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" (49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Чернишевського, будинок 24 А) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вособі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок3) про стягнення заборгованості у розмірі 1 464 753,39 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Іванов А.Є.;

представник відповідача - Коляда В.М.

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» про стягнення заборгованості у розмірі 1 464 753,39 грн. та передана 29.04.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» суму заборгованості у розмірі 1 464753,39 грн. з яких : 1 256 499,62 грн - сума основного боргу, 87954,97 грн. - сума договірної пені, 89110,07 грн - сума втрат від інфляційних процесів, 31 188,73 грн. - сума 3 % річних, а також витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг за темою «Визначення пікового прискорення грунту при ПЗ розрахунок поверхових спектрів відгуків та максимальних прискорень при ПЗ та МРЗ. Оцінка сейсмостійкості будівель та споруд ВП ЮУАЕС».

Ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

12.05.2021 до Господарського суду містаКиєва від Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.06.21.

10.06.2021 від представника відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» через електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 11.06.2021 повернуто без розгляду відзив на позовну заяву №32/675 від 10.06.2021, а також заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду №32/677 від 10.06.2021 Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція».

Від представника відповідача 14.06.2021 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, а також долучено клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

У поданому відзиві на позовну заяву ДП «НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» не заперечує проти наявності заборгованості, проте зазначає, що позивачем невірно визначено період нарахування пені та 3% річних. Крім того, відповідач просить суд зменшити розмір пені на 99%.

14.06.2021 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 17.06.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

Ухвалою суду від 15.06.2021 заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» про участь у судовому засіданні 17.06.21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суму з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon задоволено.

До початку судового засідання 17.06.2021 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" 491 788,04 грн з яких: 256 499,62 грн. сума основного боргу за надання послуг по третьому етапу, 87 954,97 грн - сума договірної пені, 116 144,72 грн - втрат від інфляційних процесів, 31 188,73 грн. - сума 3% річних від простроченої суми, яка прийнята судом до розгляду.

Також представник позивача у заяві просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 7376,82 грн та повернути з державного бюджету зайво сплаченої суми у розмірі 14 594,48 грн.

У судове засідання 17.06.2021 представник позивача прибув, представник відповідача був присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суму з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

Ухвалою суду від 17.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/6904/21 на 30 днів. Оголошено у судовому засідання перерву у справі № 910/6904/21 на 22.07.2021 та задоволено клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» про участь у судовому засіданні 22.07.2021 о 09:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суму з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

У судове засідання 22.07.2021 представник позивача прибув, представник відповідача був присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 закрито підготовче провадження у справі № 910/6904/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.08.2021. Клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» про участь у судовому засіданні 05.08.2021 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon задоволено.

У судове засідання 05.08.2021 з`явилися представники сторін, надали пояснення по справі.

В судовому засіданні 05.08.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

19.02.2018 між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (далі - замовник) та Державним вищим навчальним закладом «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» (далі - виконавець) укладено договір № 176/48-123-01-18-04132 (зареєстрований в ДП «НАЕК "Енергоатом"» 26.02.2018) про надання послуг, відповідно до якого виконавець зобов`язався за завданням замовника надати за плату наступні послуги: «Визначення пікового прискорення ґрунту при ПЗ, розрахунок поверхових спектрів відгуків та максимальних прискорень при ПЗ та МРЗ. Оцінка сейсмостійкості будівель та споруд ВП ЮУАЕС», а замовник зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги (п.1.1 договору).

Згідно п. 1.2. договору наукові, технічні та інші вимоги до послуг, які є предметом цього договору, викладені у Технічному завданні (додаток 1).

В п. 3.2. договору сторони погодили, що договірна ціна по предмету договору визначається «Кошторисом на надання послуг» (додаток №3) та згідно з «Протоколом узгодження договірної ціни» ( Додаток №4) складає 7 231 426,36 грн, крім того ПДВ (20%) 1 446 285,27 грн. Разом з ПДВ - 8 677 711,63 грн.

У відповідності до п. 3.3. договору ціна послуг, зазначена у договорі, є динамічною. Остаточна ціна договору визначається протягом всього строку надання послуг відповідно до умов договору з урахуванням фактично наданого обсягу послуг, платіжних документів, але не може перевищувати суму, що первинно заявлена у додатку № 2 до договору. Виконавець надає копії договорів із сторонньою організацією (співвиконавцем) після підписання цього договору. Копії актів виконаних співвиконавцем послуг надаються після підписання замовником виконавцю відповідних етапів надання послуг по цьому договору протягом 20 днів з термінуїх підписання. Вартість вказаних витрат фіксується виконавцем в акті здачі-приймання наданих послуг окремими рядками.

Розрахунки з виконавцем за надані послуги здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 120 банківських днів після підписання акту здачі-приймання наданих послуг та подання податкової накладної за етапом на підставі пред`явленого виконавцем рахунку на оплату (розділ 4 договору).

Пунктом 5.1. договору передбачено, що обсяг та терміни надання послуг за цим договором визначаються Технічним завданням (додаток № 1) та Календарним планом (додаток № 2).

Згідно з п. 5.2., п. 5.2.1, п. 5.2.2. договору здача і приймання оформлених у встановленому у замовника порядку результатів наданих послуг за договором здійснюється супровідними документами виконавця. Документи вважаються оформленими в установленому порядку, а етап календарного плану виконаним, за наявності всіх підписів посадових осіб замовника, які мають право на погодження документації по договору (звіти, рішення, тощо). Вимоги до оформлення і складу звітної документації визначає замовник.

Здача і приймання наданих послуг по договору проводиться наступним чином:

Звіти по етапах, що надаються замовникові в електронному вигляді для розгляду і видачі зауважень, надсилаються виконавцем на адресу підрозділу - куратора замовника, з супровідним листом в якому зазначається об`єм звітної документації та електронна адреса одержувача.

Проміжні і завершальні звіти по етапах на паперовому носії, що підлягають узгодженню Головним інженером замовника, надсилаються виконавцем на ім`я останнього супровідним листом, з обов`язковим подальшим супроводом представником виконавця при узгодженні і усуненні зауважень у відповідних службах і підрозділах замовника.

Згідно п. 5.2.4. договору узгоджені в установленому у замовника порядку звіти по етапах надаються виконавцем замовнику за 15 календарних днів до закінчення відповідного етапу.

У відповідності до п. 5.3. договору приймання оформлених у встановленому порядку результатів наданих послуг оформлюється двосторонніми актами в 4-х екземплярах по 2 для кожної із сторін. Виконавець зобов`язаний надати замовнику податкову накладну, зареєстровану у Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку і термін, визначений чинною редакцією ПКУ.

Оформлені сторонами акти здачі-приймання результатів наданих послуг і надані податкові накладні є підставою для взаємних розрахунків. Виконавець зобов`язаний зазначити код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг в актах здачі приймання результатів наданих послуг, податкових накладних, рахунках тощо.

Пунктом 5.4. договору визначено, що замовник продовж 20 робочих днів з дня отримання акту здачі-приймання результатів наданих послуг з комплектом узгоджених замовником оформлених у встановленому порядку документів, згідно п.п. 1.2., 5.1., 5.2. та 5.3. даного договору, зобов`язаний направити виконавцю підписаний акт здачі-приймання результатів наданих послуг або мотивовану відмову від їх приймання та акт з переліком необхідних доопрацювань та строків їх усунення.

Підписання акту здачі-приймання наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п. 5.5. договору).

В. п. 6.1.1. договору визначено, що замовник зобов`язаний прийняти від виконавця результати надання послуг шляхом підписання акту здачі-приймання надання послуг, якщо надані послуги відповідають умовами договору, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачений цим договором.

Відповідно до п. 7.9. договору за порушення строків оплати наданих послуг по договору замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% від вартості послуг за кожний день прострочення, але не більше 7% від неоплаченої суми.

Договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами та скріплення печаткою і діє до 01.06.2020 (п.10.1 договору).

У Календарному плані, який є додатком № 2 до цього договору, визначено 4 етапи надання послуг за цим договором, із зазначенням їх найменування, вартості кожного етапу надання послуг, загальної вартості послуг за договором, терміну виконання кожного етапу та примітки із зазначенням типу звітної документації.

Так, третім етапом надання послуг за цим договором є «Розрахунок поетажних спектрів встановленого обладнання при МРЗ в осях X, Y, Z (що не увійшли до попередніх контрактів згідно Додатку 1 до ТЗ», вартість якого складає 2 199 099,62 грн (у тому числі 942 600,00 грн послуги співвиконавця ДП «ДНІЦ СКАР»), термін виконання етапу (з урахуванням додаткової угоди №6 від 29.11.2019) - 20.12.2019.

27.12.2019 між позивачем та відповідачем підписано акт приймання-здачі виконаних послуг №3, відповідно до якого позивач виконав 100% об`єму послуг по етапу № 3 згідно з календарним планом договору на загальну суму 2 199 099,62 грн.

Крім того, на виконання умов договору, 08.01.2020 позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна №163 від 27.12.2019 до акту №3 приймання-здачі виконаних послуг від 27.12.2019.

На підставі цього акту позивачем виставлено відповідачу на оплату рахунок-фактуру №235 на суму 2 199 099,62 грн.

В подальшому, 07.02.2020 між Державним вищим навчальним закладом «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» (первісний кредитор) та Державним підприємством «Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» (новий кредитор) укладено договір про часткове відступлення права вимоги № 2, відповідно до п. 1.1 якого первісний кредитор частково відступає, а новий кредитор частково приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає частковим кредитором за договором про надання послуг за темою «Визначення пікового прискорення ґрунту при ПЗ, розрахунок поверхових спектрів відгуків та максимальних прискорень при ПЗ та МРЗ. Оцінка сейсмостійкості будівель та споруд ВП ЮУ АЕС» № 176/48-123-01-18-04132 від 26.02.2018, укладеним між первісним кредитором та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі генерального директора Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (боржник).

Відповідно до п. 1.2 договору про часткове відступлення права вимоги, за цим договором новий кредитор частково одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за основним договором, а саме: виплати новому кредитору грошової суми у розмірі 942 600,00 грн, в тому числі ПДВ, яка є часткою від загальної вартості виконаного первісним кредитором третього етапу послуг під найменуванням «Розрахунок поетажних спектрів встановленого обладнання при МРЗ в осях X, Y, Z (що не увійшли до попередніх контрактів згідно Додатку 1 до ТЗ».

Таким чином, з дати підписання сторонами договору про часткове відступлення права вимоги № 2, а саме з 07.02.2020, позивач втратив право вимагати у відповідача частину вартості послуг, наданих по етапу №3 договору, а саме в сумі 942 600,00 грн.

Крім того, 26.05.2021, тобто після подачі позивачем позову до суду, відповідач перерахував позивачу частину заборгованості у розмірі 1 000 000,00 грн за актом №3 приймання-здачі виконаних послуг від 27.12.2019.

Таким чином, станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача по етапу № 3 становить 256 499,62 грн.

Крім того, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 87 954,97 грн - сума договірної пені (враховуючи обмеження щодо нарахування договірної пені, визначені п. 7.9 договору), 116 144,72 грн - втрати від інфляційних процесів за період з липня 2020 року по травень 2021 року, 31 188,73 грн. - сума 3% річних від простроченої суми за період з 24.06.2020 по 21.04.2021.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг № 176/48-123-01-18-04132 від 19.02.2018 (зареєстрований в ДП «НАЕК "Енергоатом"» 26.02.2018), відповідно до якого позивачем по етапу №3 надано послуги, а відповідачем прийняті без будь-яких зауважень ці послуги на загальну суму 2 199 099,62 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом №3 приймання-здачі виконаних послуг від 27.12.2019.

Враховуючи договір про часткове відступлення права вимоги № 2 від 07.02.2020 та сплату відповідачем позивачу 26.05.2021 частини заборгованості у розмірі 1 000 000,00 грн, сума боргу відповідача перед позивачем становить 256 499,62 грн, що відповідачем не заперечується.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до розділу 4 договору розрахунки з виконавцем за надані послуги здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 120 банківських днів після підписання акту здачі-приймання наданих послуг та подання податкової накладної за етапом на підставі пред`явленого виконавцем рахунку на оплату.

Судом вище встановлено, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання послуг не виконав, зокрема, оплату за надані послуги по етапу №3 не здійснив.

Ураховуючи встановлене вище, приймаючи до уваги доводи позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» порушено умови договору про надання послуг та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення позовних вимог Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» про стягнення основного боргу в сумі 256 499,62 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму договірної пені (враховуючи обмеження щодо нарахування договірної пені, визначені п. 7.9 договору) у розмірі 87 954,97 грн, 116 144,72 грн - втрати від інфляційних процесів за період з липня 2020 року по травень 2021 року, 31 188,73 грн. - сума 3% річних від простроченої суми за період з 24.06.2020 по 21.04.2021

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.9. договору за порушення строків оплати наданих послуг по договору замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% від вартості послуг за кожний день прострочення, але не більше 7% від неоплаченої суми.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, і встановив, що Державний вищий навчальний заклад «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» невірно визначив період нарахування 3% річних.

Зокрема, судом вище встановлено, що відповідно до розділу 4 договору розрахунки з виконавцем за надані послуги здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 120 банківських днів після підписання акту здачі-приймання наданих послуг та подання податкової накладної за етапом на підставі пред`явленого виконавцем рахунку на оплату.

З матеріалів справи вбачається, що 08.01.2020 позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна №163 від 27.12.2019 до акту №3 приймання-здачі виконаних послуг від 27.12.2019.

Відтак, за вказаних обставин, ураховуючи положення розділу 4 договору, останнім банківським днем для проведення оплати було 01.07.2020, відповідно початком нарахування 3% річних є 01.07.2020.

Таким чином, за розрахунком суду обґрунтованими до стягнення є суми пені у розмірі 87 954,97 грн (враховуючи обмеження щодо нарахування договірної пені, визначені п. 7.9 договору), 3% річних у розмірі 30 363,00 грн, нараховані на суму боргу за період з 01.07.2020 по 21.04.2021 та інфляційних втрат у розмірі 116 144,66 грн, нарахованих на суму боргу за період з липня 2020 року по травень 2021.

Щодо клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» про зменшення розміру пені на 99%, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Правовий аналіз зазначених приписів свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов та на розсуд суду.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені, штрафу.

Позивач і відповідач є господарюючими суб`єктами і вони несуть відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності. Зменшення (за клопотанням сторони) заявленої неустойки, яка нараховується за неналежне виконання стороною свої зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з статтею 74 ГПК України, статтею 233 ГК України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 910/9765/18.

Дослідивши подане відповідачем клопотання про зменшення пені, перевіривши доводи, якими обґрунтовується таке клопотання, зокрема розмір нарахованої пені, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення суми пені.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; код 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (55000, Миколаївська область, місто Южноукраїнськ, Промзона; код 20915546) на користь Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» (49600, місто Дніпро, вулиця Чернишевського, будинок 24-А; код 02070772) 256 499 (двісті п`ятдесят шість тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 62 коп. - основного боргу; 87 954 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 97 коп. - пені, 30 363 (тридцять тисяч триста шістдесят три) грн. 00 коп. - 3% річних, 116 144 (сто шістнадцять тисяч сто сорок чотири) грн. 66 коп. - інфляційних втрат та 7 364 (сім тисяч триста шістдесят чотири) грн 43 коп. - судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 4 Розділу X «Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п.17 Розділу ХІПерехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 11.08.2021

Суддя В.О.Демидов