ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" серпня 2021 р. Справа № 686/32522/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гудак А.В.,

суддя Мельник О.В.,

суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Майбороди Лариси Василівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.21р. у справі № 686/32522/19 (суддя Заверуха С,В, м.Хмельницький, повний текст складено 12.04.2021 року)

за позовом Фізичної особи-підприємця Свідерського Василя Васильовича, м. Красилів; Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця Майбороди Лариси Василівни, с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення суми позики в розмірі 31709,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2021р. у справі №686/32522/19 позов Фізичної особи-підприємця Свідерського Василя Васильовича до Фізичної особи-підприємця Майбороди Лариси Василівни про стягнення суми позики в розмірі 31709,79грн. - задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Майбороди Лариси Василівни на користь Фізичної особи-підприємця Свідерського Василя Васильовича 23300,00грн. 3% річних, 1629,70грн. інфляційних втрат, 1568,30грн. витрат по сплаті судового збору, 1632,80грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог стосовно стягнення 1,92грн. 3% річних та 5820,64грн. пені - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Майборода Лариса Василівна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повністю.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Майбороди Лариси Василівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2021р. у справі №686/32522/19 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів, зокрема, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі.

23 червня 2021 року на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Майбороди Л.В. на виконання ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 р. про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява від 16.06.2021 р. з додатком, зокрема, квитанцією від 16.06.2021 р. №32892543 про сплату судового збору в сумі 382,00 грн..

Проте, скаржником до заяви від 16.06.2021р. на виконання ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021р не було долучено доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі.

Враховуючи викладене, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 року апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Фізичної особи-підприємця Майбороди Лариси Василівни на рішення Господарського суду Хмельницької області ввід 12.04.2021р. у справі №686/32522/19 повернуто заявнику.

26 липня 2021 року Фізичною особою-підприємцем Майбородою Ларисою Василівною подано повторно апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.21р. у справі № 686/32522/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Свідерського Василя Васильовича до Фізичної особи-підприємця Майбороди Лариси Василівни про стягнення суми позики в розмірі 31709,79 грн.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що судом першої інстанції не направлено на адресу відповідача примірник оскаржуваного рішення. Оскільки, відповідач тривалий час не отримувала оскаржуване рішення суду, тому 30.04.2021 року звернулася до свого представника, який з Реєстру судових рішень дізнався про наявність ще 12.04.2021 року оскаржуваного рішення.

Розглянувши вищевказане клопотання Фізичної особи-підприємця Майбороди Лариси Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення оголошено судом першої інстанції 12 квітня 2021 року(а.с.160). Повний текст рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.21р. у справі № 686/32522/19 складено 12 квітня 2021 року.

Таким чином, двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі з підстав вказаних у частині 1 статті 256 ГПК України, закінчився 03 травня 2021 року.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в матеріалах справи №686/32522/19 наявні примірники рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.21р. у справі № 686/32522/19, які надсилалися на адресу Фізичної особи-підприємця Майбороди Лариси Василівни за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з відмітками органу зв`язку - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що скаржником примірник рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.21р. у справі № 686/32522/19 не отримано.

Згідно приписів ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вказані процесуальні приписи, судом апеляційної інстанції встановлено, що перша апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Майбороди Лариси Василівни подана з пропущенням строку передбаченого ч. 2 ст. 256 ГПК України на 10 (десятий) день, а саме згідно відмітки Господарського суду Хмельницької області 13.05.2021 року.

Крім того, при поданні повторно вищевказаної апеляційної скарги скаржник зазначила, що ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 року про повернення первинної апеляційної скарги отримала 09.07.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевикладені обставини дають право суду поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження в силу вимог ч. 3 ст. 256 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Отже, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Згідно ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270 грн. (ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (31709,79 грн.), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Майбороди Лариси Василівни має здійснюватись без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Майбороді Ларисі Василівні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.21р. у справі № 686/32522/19.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.21р. у справі № 686/32522/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Майбороди Лариси Василівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.21р. у справі № 686/32522/19.

4. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Майбороди Лариси Василівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.21р. у справі № 686/32522/19 здійснювати без повідомлення учасників справи.

5. Встановити строк Фізичній особі-підприємцю Свідерському Василю Васильовичу для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Фізичній особі-підприємцю Майбороді Ларисі Василівні копії відзиву та доданих до нього документів - до 27.08.2021 включно.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.