УХВАЛА

12.08.2021Справа № 910/12729/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Москаленко Дмитра Анатолійовича

про забезпечення доказів

Особа, яка може отримати статус учасника справи:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна»

Представники:

від заявника: не з`явився;

від ПрАТ «ВФ Україна»: Бойчук Д.Л.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Москаленко Дмитро Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» копії договору на підставі якого за коротким номером ІНФОРМАЦІЯ_1 (в голосовому режимі) надається сервіс виклику таксі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 прийнято заяву про забезпечення доказів до розгляду. Розгляд заяви призначено на 12.08.2021.

У цьому судовому засіданні представник ПрАТ «ВФ Україна» заперечив проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Москаленко Дмитра Анатолійовича про забезпечення доказів, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Заява обгрунтована тим, що Фізична особа-підприємець Москаленко Дмитро Анатолійович є власником свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товрарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1», з використанням якого здійснює господарську діяльність у різних сферах, зокрема щодо організації служби доставки та роботу колл-центрів.

Як зазначає заявник, 17.03.2021 він звернувся до мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з відповідною заявою для отримання, як власником торговельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_1», короткого номеру « ІНФОРМАЦІЯ_1» для використання у господарській діяльності, проте оператором мобільного зв`язку було повідомлено, що такий короткий голосовий номер « ІНФОРМАЦІЯ_1» вже використовується та не може бути наданий.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду (ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).

Процесуальним законом (стаття 111 ГПК України) унормовано, що в заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Так, згідно зі статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що за змістом ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Проте, заявником належними і допустимими доказами не доведено існування обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання такого доказу стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку статті 110 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що заявник не обмежений у праві після звернення до суду з відповідним позовом у разі встановлення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом замінити первісного відповідача належним відповідачем, як і не обмежений у праві подати до суду відповідне клопотання про витребування доказів під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України,за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що заява Фізичної особи-підприємця Москаленко Дмитра Анатолійовича про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110-112, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Москаленко Дмитра Анатолійовича про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.