УХВАЛА

м. Київ

13.08.2021Справа № 910/13091/21
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.№13091/21)

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР МЕДІА» (код 37403926; 01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29 к.34; адреса для листування: 04080, м.Київ, віл. Вікентія Хвойки, 15/15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ЕВОЛЮШН» (код 42470126; 03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківька, 114)

про стягнення 69 436,38 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАВР МЕДІА» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ЕВОЛЮШН» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання рекламних послуг №07-09-20-04 від 07.09.2020 (далі- Договір).

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 63 371,61 грн. заборгованості, з яких: 165 958,92 основного боргу; 19 991,26 грн. - пені; 3 779,71 грн. 5% річних від простроченої суми; 528,26, 94 грн. - інфляційних витрат.

Разом з тим, в описовій частині позовної заяви наведено розрахунок сум відповідно до яких сума основного боргу становить 54 766,06 грн.; 6 529,91 грн. пені; 2 475,72грн. -5% річних; 5 664,69 грн. інфляційних збитків.

А тому, позивачеві слід визначитись з ціною позову та надати обґрунтування розміру основної заборгованості у сумі 69 436,38 грн.

Пунктами 8, 9 і 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено,що позовна заява повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та не вказано їх місцезнаходження.

Також позовна заява не містить ні попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ані підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Позивачем на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї додатками надано опис вкладення та накладну поштового відправлення №399.

Однак, з наданого опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача були надіслані не всі додатки до позовної заяви. Направлено лише позовну заяву та розрахунок ціни позову. А отже, вищезазначені недоліки унеможливлюють суд встановити факт виконання позивачем надсилання додатків, які не зазначені в описі вкладення, а саме: Копія договору; копія додатку № 1; копія атку здачі-приймання робіт; Копія витягу з ЄДЮОФОП.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: яка саме ціна заявлена до стягнення; переліку документів та інших доказів, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів надсилання на адресу відповідача документів доданих до позовної заяви, які не були надіслані.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя Господарського суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР МЕДІА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ЕВОЛЮШН» про стягнення 69 436,38 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом подання суду:

- уточнень, яка саме ціна заявлена до стягнення;

- переліку документів та інших доказів, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів надсилання на адресу відповідача документів доданих до позовної заяви, які не були надіслані.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 13.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук