РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.03.2021Справа № 905/1885/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "АЗОВСТАЛЬ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця"

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 259 162,99 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 17.03.2021,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу в розмірі 266 200,24 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/1721/20, вирішено здійснювати розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.10.2020 роз`єднано позовні вимоги у справі № 905/1721/20, шляхом виділення у два окремих позовних провадження:

- позовні вимоги щодо несвоєчасної доставки вантажів за залізничними накладними: №49330020, №49421530, №49475916, №49619075, №49619190, № 49619208, №49619117, №49619133, №49619166, №49619109, № 49619182, №49619158, №49697931, №49697436, №49697501, №49697485, №49697428, №49710775, № 49743834 розглядати в межах справи № 905/1721/20 на суму 7 037,25 грн;

- позовні вимоги щодо несвоєчасної доставки вантажів за залізничними накладними: №39513015, №39606181, №39794532, №39840855, №35067883, №35105980, №46550612, №46671590, №46683223, №46747465, №46747481, №4677515, № 46747507, №46747390, №46747408, №47031372, №47031505, №47031513, №47065057, №47065032, №47065040, №47105184, №47174057, №47271366, №47271309, №47395728, №47438015, №47438023, №47438007, №47437991, №41738188,№ 40996993, №41247966, №41008202, №41336637, №41642265, №41636721, №41784141, №41300237, №41823154, № 44458891, №44538932, №44575827, № 44591717, №44611127, №44697894, №44698496, №44698298, №32172876, № 32176497, №32230633, №32233546, №32204331, №32278699, №32266470, №32251209, №32210163, №32209256, №32315202, № 32319642, №32412843, №32422255, №32429698, №32427650, №32442865, №32442519, №32461162, №32461055, №32457541 на суму 259 162,99 грн виділені в самостійне провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.11.2020 справу № 905/1885/20 було передано за територіальною юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

За наслідками автоматичного розподілу справи № 905/1885/20 справа передана для розгляду судді Джарти В. В.

06.01.2021 Господарський суд міста Києва у складі судді Джарти В. В. ухвалив прийняти справу до свого провадження, розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 28.01.2021 та визначити сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

25.01.2021 на офіційну електронну поштову адресу суду від позивача надійшли клопотання про розгляд справи без участі його представника та клопотання про долучення доказів. Паперові копії зазначених клопотань надійшли до суду 29.01.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці судове засідання 28.01.2021 не відбулося та ухвалою від 05.02.2021 було призначено на 17.02.2021.

05.02.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

15.02.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

17.02.2021 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу № 905/1885/20 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17.03.2021.

26.02.2021 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Представник позивача прийняв участь у судовому засіданні 17.03.2021 в режимі відеоконференції.

Відповідач представників у судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно частин 1, 3 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Під час судового засідання представником позивача були надані пояснення по суті спору, в яких він просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця здійснив доставку вантажу на станцію призначення Сартана Донецької залізниці, одержувачем якого є позивач, Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" за залізничними накладними №39513015, №39606181, №39794532, №39840855, №35067883, №35105980, №46550612, №46671590, №46683223, №46747465, №46747481, №4677515, № 46747507, №46747390, №46747408, №47031372, №47031505, №47031513, №47065057, №47065032, №47065040, №47105184, №47174057, №47271366, №47271309, №47395728, №47438015, №47438023, №47438007, №47437991, №41738188,№ 40996993, №41247966, №41008202, №41336637, №41642265, №41636721, №41784141, №41300237, №41823154, № 44458891, №44538932, №44575827, № 44591717, №44611127, №44697894, №44698496, №44698298, №32172876, № 32176497, №32230633, №32233546, №32204331, №32278699, №32266470, №32251209, №32210163, №32209256, №32315202, № 32319642, №32412843, №32422255, №32429698, №32427650, №32442865, №32442519, №32461162, №32461055, №32457541 на суму 259 162,99 грн, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Залізничні накладні містять, зокрема, дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.

Вантаж, що прямував за вказаними залізничними накладними, відповідач доставив позивачу після закінчення нормативно встановленого терміну доставки, про що свідчать календарні штемпелі видачі вантажу (графа 52) у залізничних накладних.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

За змістом статті 908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтями 22, 23 Статуту залізниць України (далі - Статут) передбачено, що за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату. Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.

Згідно зі статтею 41 Статуту, залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до частини1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажу затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 (далі - Правила) передбачено, що у разі перевезення вантажною швидкістю терміни доставки вантажу обчислюються за маршрутними відправками; вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах; дрібними відправками та відправками у середньотоннажних контейнерах, виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320, 200 та 150 км відповідно.

Згідно з заявою відправника у графі 7 залізничних накладних, вантаж перевозився вантажною швидкістю.

Відповідно до пункту 1.2 Правил, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Згідно з пунктом 2.1 Правил обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Пунктом 2.4 Правил передбачено, що терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до пункту 2.9 Правил, про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Згідно з пунктом 2.10 Правил, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Статтею 116 Статуту передбачено, що за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам-суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 1) 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 2) 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 3) 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Відповідно до календарних штемпелів на залізничних накладних (графа 51), відповідач доставив позивачеві вантаж з порушенням встановлених термінів доставки, визначених статтею 41 Статуту та Правилами, що згідно із статтею 116 Статуту є підставою для застосування до відповідача, як перевізника, відповідальності у виді штрафу.

Розмір штрафу, який позивач просить стягнути з відповідача в цій справі, з урахуванням роз`єднання позовних вимог, становить 259 162,99 грн.

Судом за кожною накладною перевірено: дата прийняття вантажу до перевезення; дата доставки вантажу; терміну доставки вантажу; часу затримки видачі вантажу; відстань між станціями відправлення та станціями призначення; розмір провізної плати; наявність об`єктивних обставин, які спричинили порушення термінів доставки вантажу.

Суд погоджується з твердженням відповідача щодо безпідставності нарахування штрафу за порушення встановленого терміну доставки вантажу у зв`язку із знаявністю у графі 49 відміток про продовження строку доставки, а саме: за накладною № 3217649 продовжено строк на 2 доби, № 32204331 продовжено на 4 доби, № 32209256 продовжено на 9 діб, № 32210163 продовжено на 9 діб, № 32315202 продовжено на 2 доби, № 32319642 продовжено на 1 добу, № 39513015 продовжено на 19 діб, № 39606181 продовжено на 13 діб, № 39794532 продовжено на 6 діб, № 39840855 продовжено на 7 діб, № 41008202 продовжено на 4 доби, № 44591717 продовжено на 4 доби, № 44611127 продовжено на 2 доби.

Судом також надано оцінку та прийнято до уваги наданий відповідачем контррозрахунок за накладними № 46747465, № 46747481, № 4677515, № 46747507, № 46747390, № 47174057 здійснений з урахуванням наявних в графі 49 зазначених накладних відмітки про переадресацію вантажів внаслідок чого відповідно до пункту 2.4 Правил термін доставки вантажів збільшився на 1 добу.

З огляду на зазначене вище, суд здійснив перевірку наданих розрахунку позивача та контррозрахунку відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу та дійшов висновку, що загальний розмір штрафу становить 157 609,29 грн.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру штрафу, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що порушення виникли з поважних та незалежних від залізниці причин. На підтвердження того, що порушення виникли з поважних та незалежних від залізниці причин відповідачем було надано відповідну схему, яка свідчить, що частина залізничної мережі регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" знаходиться на непідконтрольній території України, що значно ускладнює транспортне сполучення у межах регіональної філії "Донецька залізниця"; звіт про фінансові результати за І півріччя 2020 рік.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з частиною 1 статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

При цьому, правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що зменшення розміру неустойки це право суду, при якому повинні враховуватись певні обставини, які в своїй сукупності утворюють винятковість.

На відповідача покладається обов`язок довести винятковість конкретного випадку та надати відповідні докази на підтвердження цього.

Одночасно, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів статті 86 ГПК України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, за змістом клопотання відповідачем не наведене перелік конкретних обставин, які зумовили порушення строків доставки, не наведене яким чином такі обставини вплинули на порушення строків доставки вантажів.

Викладене зумовлює висновок суду про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження надання позивачу правничої допомоги до суду надано договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 180329/АЗСТ від 29.03.2018, додаткову угоду № 218 від 15.10.2020 до договору про надання юридичних послуг, додаткову угоду №201 від 09.09.2020 до договору про надання юридичних послуг, акт №1 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою №201 від 09.09.2020, за яким вартість послуг становить 6 340,50 грн, розрахунок розміру винагороди від 29.10.2020 на суму 2 662,00 грн, рахунок на оплату № 782 від 29.10.2020 на суму 6 340,50 грн., платіжне доручення № від 26.11.2020 на суму 6 340,50 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Суд, вважає обґрунтованим розмір витрат на правову допомогу в сумі 3 855,96 грн, яка пропорційна розміру позовних вимог, які залишились в цій справі після виділення частини первісних вимог в окреме провадження, з урахуванням часткової відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу.

Судові витрати, за приписами статті 129 ГПК України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 259 162,99 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул.Єжи Гедройця (Тверська), буд. 5; ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (84401, Донецька область, м.Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, б.1; ) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 157 609,29 грн (сто п`ятдесят сім тисяч шістсот дев`ять гривень 29 копійок), судовий збір у розмірі 2 364,14 грн ( дві тисячі триста шістдесят чотири гривні 14 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 3 855,96 грн.

3. У іншій частині в позові відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28.07.2021.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ