ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

без руху

"20" серпня 2021 р. Справа № 911/2470/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) із заявою від 19.08.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши подану заяву і додані до неї документи, суд встановив наявність підстав для залишення заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а саме підстав, визначених у ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи-підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином законодавством встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний в обов`язковому порядку надати докази, що підтверджують розмір його прострочених зобов`язань перед кредиторами, а також докази щодо наявного у нього майна та коштів.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на скрутне фінансове становище та неможливість виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами. При цьому до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано належних доказів того, що: розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; боржник припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; матеріали заяви не містять доказів виникнення зобов`язань (первісної документації), а також розрахунку відсотків/пені тощо, строк виконання яких настав.

В порушення вимог ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ОСОБА_1 до заяви від 19.08.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано належних доказів, що підтверджують обставини, викладені нею у вказаній заяві, та наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Зокрема, не надано належних доказів (договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Заявник зазначає, що у неї наявна заборгованість перед двадцятьма кредиторами (3 банка та 17 мікрофінансових установ), з якими укладено 20 договорів, та станом на дату подання заяви згідно з даними Українського бюро кредитних історій та особистими підрахунками, розмір заборгованості складає приблизно більше 324411,22 грн.

Суд зазначає, що посилання заявника на інформацію з сайту Українського бюро кредитних історій не може бути належним, допустимим та достатнім доказом, що підтверджує обставини про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із договором.

До заяви долучено конкретизований список кредиторів, в яких містяться посилання на договори, згідно з якими, за твердженнями заявника, у неї наявна заборгованість перед кредиторами, а саме:

- договори № 2 від 16.01.2021 та № 0 від 16.01.2021, укладені з ТОВ ФК «ФОРЗА»;

- договір № 0609-5025 від 30.01.2021, укладений з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»;

- договір № 8726588 від 18.03.2021, укладений з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС»;

- договір № 1428689 від 06.01.2021, укладений з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»;

- договір № 3532480 від 20.01.2021, укладений з ТОВ «АВЕНТУС Україна»;

- договір № 639293 від 01.02.2021, укладений з ТОВ ФК «ІНВЕСТРУМ»;

- договір № EGROSHICOM1264194 від 11.03.2021, укладений з ТОВ ФК «Є ГРОШІ КОМ»;

- договір № 20922 від 12.02.2021, укладений з ТОВ ФК «АВІРА ГРУП»;

- договір № 181240 від 03.03.2021, укладений з ТОВ «ЗАЙМЕР»;

- договір № 1383953 від 12.02.2021, укладений з ТОВ «ГОУФІНГОУ»;

- договір № 00-373503 від 05.05.2021, укладений з ТОВ ФК «НОВІ КРЕДИТИ»;

- договір № 2174424 від 30.04.2021, укладений з ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ»;

- договір № 1264194 від 11.03.2021, укладений з ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ»;

- договір № ЛЛ-01007901 від 02.02.2021, укладений з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ»;

- договір № 24142 від 29.01.2021, укладений з ТОВ «КОШЕЛЬОК»;

- договір № -11 від 20.01.2021, укладений з ТОВ ФК «Н.А.ГРУП»;

- договір № 1329 від 05.12.2019, укладений з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»;

- договір № 1114 від 03.11.2016, укладений з АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- договір № 99978978 від 23.10.2012, укладений з АТ «БАНК ФОРВАРД»;

- договір № 02.01.2021-100004544 від 08.01.2021, укладений з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР».

Однак до матеріалів заяви долучено лише копії договорів: № 0609-5025 від 30.01.2021, укладеного з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»; договір позики «Простой» № -1264194 від 11.03.2021, укладеного з ТОВ ФК «Є ГРОШІ КОМ»; № 181240 від 03.03.2021, укладеного з ТОВ «ЗАЙМЕР»; № 20922 від 12.02.2021, укладеного з ТОВ ФК «АВІРА ГРУП». При цьому вказані документи подані заявником у неякісних копіях (відсутня частина тексту зазначених документів), а також у таких документах відсутні підписи сторін. Відомостей щодо укладення таких договорів в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису заява не містить. Вказане позбавляє можливості суд встановити будь-які факти та обставини, що входять до предмета доказування.

Також ОСОБА_1 у свої заяві зазначає, що нею не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату. Однак, як стверджує заявник, нею проводилась досудова робота в частині складання до кредиторів тринадцяти запитів з вимогою про надання інформації про стан справ по кредитам і позикам.

Вказані пояснення заявника щодо неможливості отримання нею необхідних для подання до суду документів від кредиторів суд вважає необґрунтованими, оскільки додані до заяви копії роздруківок електронної пошти не дають можливості установити факт звернення боржника із запитами до кредиторів з метою отримання первинних документів на підтвердження наявної заборгованості.

Також слід зазначити, що надані заявником копії відповідей ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ ФК «Є ГРОШІ КОМ» на запити адвоката Веремієнка О.І. стосовно надання документів та інформації щодо правовідносин з ОСОБА_1 свідчать про те, що заявник не дотримався формальних вимог щодо форми запиту про надання інформації (відсутній підпис адвоката, недотримання ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Зазначені обставини не є перешкодою для звернення з повторними запитами про надання документів та інформації з дотриманням щодо форми і змісту таких запитів вимогам законодавства.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення.

Проте суду не надано ані відповідної постанови державного (приватного) виконавця про відсутність у ОСОБА_1 майна, на яке може бути звернено стягнення, ані доказів, які б вказували на відсутність такої постанови.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках.

Згідно п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», зокрема, встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Таким чином авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 34050,00грн (2270,00*5*3=34050,00).

Проте до відповідної заяви не додано доказів здійснення авансування винагороди керуючому реструктуризацією у встановлених законом порядку та розмірі.

Водночас разом із заявою ОСОБА_1 подано клопотання від 19.08.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, відповідно до якого заявник просить суд розподілити між кредиторами зобов`язання сплатити кошти за відшкодування витрат арбітражного керуючого (винагороду), пов`язаних з виконанням повноважень розпорядження майном боржника.

Крім того ОСОБА_1 подано клопотання від 19.08.2021 про створення фонду кредиторами для винагороди та арбітражному керуючому.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства та інші норми законодавства не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають можливості відстрочення чи розстрочення заявнику в авансуванні такої винагороди.

Можливість покладення обов`язку з авансування винагороди керуючого реструктуризацією за перші три місяці роботи на кредиторів з розподілом загальної суми між кредиторами боржника чи обов`язку створення кредиторами фонду для такого авансування винагороди керуючому реструктуризацією нормами Кодексу України з процедур банкрутства на стадії вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження з приводу банкрутства фізичної особи не передбачена.

Норми ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства не містять положень про можливість розподілити між кредиторами зобов`язання сплатити кошти за відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі в перші три місяці провадження, та обов`язку для кредиторів щодо створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Положеннями статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право кредиторів за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду, а не здійснити авансування винагороди арбітражному керуючому.

Зазначені висновки містяться у постанові Верховного Суду від 19.11.2020 у справі № 910/726/20 та узгоджуються з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 910/2629/20 (пункти 34-36 постанови).

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому та клопотання про створення фонду кредиторами для винагороди та арбітражному керуючому.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що вказані вище недоліки заяви повинні бути усунуті ОСОБА_1 у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та які є необхідними відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, про що зазначено вище у даній ухвалі, а саме:

- доказів того, що розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, а також розрахунку відсотків/пені тощо, строк виконання яких настав;

- належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено у заяві від 19.08.2021, щодо кожного кредитора окремо із документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань (подання договорів (у якісних копіях з відображенням повного тексту): № 0609-5025 від 30.01.2021, укладеного з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»; № 8726588 від 18.03.2021, укладений з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС»; № 1428689 від 06.01.2021, укладеного з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»; № 3532480 від 20.01.2021, укладеного з ТОВ «АВЕНТУС Україна»; № 639293 від 01.02.2021, укладеного з ТОВ ФК «ІНВЕСТРУМ»; № EGROSHICOM1264194 від 11.03.2021, укладеного з ТОВ ФК «Є ГРОШІ КОМ»; № 20922 від 12.02.2021, укладеного з ТОВ ФК «АВІРА ГРУП»; № 181240 від 03.03.2021, укладеного з ТОВ «ЗАЙМЕР»; № 1383953 від 12.02.2021, укладеного з ТОВ «ГОУФІНГОУ»; № 00-373503 від 05.05.2021, укладеного з ТОВ ФК «НОВІ КРЕДИТИ»; № 2174424 від 30.04.2021, укладеного з ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ»; № 1264194 від 11.03.2021, укладеного з ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ»; № ЛЛ-01007901 від 02.02.2021, укладеного з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ»; № 24142 від 29.01.2021, укладеного з ТОВ «КОШЕЛЬОК»; № -11 від 20.01.2021, укладеного з ТОВ ФК «Н.А.ГРУП»; № 1329 від 05.12.2019, укладеного з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; № НОМЕР_2 від 03.11.2016, укладеного з АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; № НОМЕР_3 від 23.10.2012, укладеного з АТ «БАНК ФОРВАРД»; № 02.01.2021-100004544 від 08.01.2021, укладеного з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»), а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- документально підтвердженої інформації про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

- постанову(и) у виконавчому(их) провадженні(ях) про відсутність у ОСОБА_1 майна, на яке може бути звернено стягнення (у разі наявності) або відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження про відсутність такої постанов(и);

- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Суд звертає увагу, що документи та пояснення, складені на усунення недоліків заяви мають бути подані заявником у належним чином засвідчених копіях у придатному для читання вигляді.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 2, 37, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 19.08.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому відмовити.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 19.08.2021 про створення фонду кредиторами для винагороди та арбітражному керуючому відмовити.

3. Заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху.

4. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - до десяти днів з дня отримання даної ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін