ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2021 Справа № 908/1263/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЛ-Групп про забезпечення позову у справі № 908/1263/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЛ-Групп (вул. Наука, буд. 1, с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52071, поштова адреса: а/с 5426, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний код 37865529)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок БІК (вул. Перемоги, буд. 131А, прим.2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, ідентифікаційний код 39711377)

про стягнення понесеної матеріальної шкоди (збитку) в сумі 203177,48 грн.

За участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Міхантьєв М.Д., адвокат, довіреність № 1 від 24.05.2021.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю ІТЛ-Групп звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок БІК про стягнення понесеної матеріальної шкоди (збитку) в сумі 203177,48 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1263/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/75/21. Судове засідання призначено на 26.05.2021 о 12 год. 45 хв.

12.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ІТЛ-Групп звернулось до Господарського суду із заявою про забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2021 заява про забезпечення позову у справі № 908/1263/21 передана на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.05.2021 заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЛ-Групп про забезпечення позову у справі № 908/1263/21 прийнята до розгляду, та призначено судове засідання на 26.05.2021 о 12 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 26.05.2021 визначено розгляд справи № 908/1263/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкрито підготовчого провадження, відкладено підготовче судове засідання на 05.07.2021 о 15 год. 30 хв. Також, вказаною ухвалою повернута Товариству з обмеженою відповідальністю ІТЛ-Групп заява від 11.05.2021 вих. № 05/1-22 про забезпечення позову.

Ухвалою від 09.06.2021 підготовче судове засідання у справі № 908/1263/21 перенесено на 26.07.2021 о 10 год. 00 хв.

17.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ІТЛ-Групп звернулось до Господарського суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

- накласти арешт на кошти в сумі ціни позову 203177,48 грн. та судового збору 3047,66 грн. які обліковуються на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок БІК () IBAN НОМЕР_1 , в АТ Полтава-Банк, м. Полтава, МФО 331489;

- накласти заборону на вчинення будь-яким особам, в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам та іншим особам уповноваженим вчиняти реєстраційні і нотаріальні дії, здійснювати будь які реєстраційні та нотаріальні дії з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку майнових прав, посвідчення договорів купівлі-продажу, дарування щодо наступного майна: транспортного засобу, напівпричіп MOESLEINST 3, чорний, 2011 року випуску, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий будинок БІК ().

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2021, вказану заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.06.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЛ-Групп про забезпечення позову у справі № 908/1263/21 до розгляду, та призначено судове засідання на 26.07.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16.07.2021 підготовче судове засідання у справі № 908/1263/21 перенесено на 03.08.2021 о 09 год. 45 хв.

Ухвалою від 16.07.2021 судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЛ-Групп про забезпечення позову у справі № 908/1263/21 перенесено з на 03.08.2021 о 09 год. 45 хв.

02.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий будинок БІК подані до суду заперечення на заяву позивача про забезпечення позову (№ 02/08 від 02.08.2021).

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання 03.08.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні 03.08.2021 представника відповідача.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні 03.08.2021 суд оголосив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЛ-Групп про забезпечення позову.

В обґрунтування забезпечення позову позивач посилається на ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків, та вважає, що невжиття заходів щодо накладення арешту на майно та грошові суми, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий будинок БІК може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок БІК заперечував проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЛ-Групп про забезпечення позову. Зазначив, що до заяви позивача про забезпечення позову не надано жодних доказів та не зазначено жодних обставин, що підтверджують намір відповідача ухилитись від виконання договірних зобов`язань та/чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача. Вказує, що весь текст заяви про забезпечення прозову фактично містить посилання на старі неактуальні норми Господарського процесуального кодексу України, які жодним чином не підтверджують будь-якими документами та/чи іншими доказами.

03.08.2021 заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЛ-Групп про забезпечення позову у справі № 908/1263/21 вирішена у нарадчій кімнаті. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено в судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати.

Згідно зі ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Приписами частин 5 та 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При цьому, обов`язок доказування необхідності вжиття певних заходів забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову, та покладається на особу, яка подала відповідну заяву.

Водночас, не вдаючись до оцінки правомірності заявленого позову та вірогідності його задоволення, суд, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, має лише керуватися власним уявленням про те, чи може невжиття відповідних заходів забезпечення позову утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позову.

Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивачем не наведено достатніх підстав, які б унеможливили захист прав, свобод та інтересів позивача без вжиття відповідних заходів, не надано належних доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у даній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

З огляду на зазначене, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема, з вимог статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено очевидних ознак небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, і, як наслідок, не знайдено підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного суд, у відповідності до статті 140 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЛ-Групп про забезпечення позову з огляду на її необґрунтованість.

Враховуючи положення статті 129 ГПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки заяву про вжиття заходів забезпечення позову судом розглянуто, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1135,00 грн., відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЛ-Групп про забезпечення позову залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 03.08.2021.

Відповідно до ст.ст. 140, 255-257 Господарського процесуального кодексу України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.08.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян