ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" серпня 2021 р. Cправа №902/82/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД", м.Вінниця

до Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест", м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Агрономічна сільська рада

про стягнення 612693,60 грн штрафу в зв`язку з невиконанням умов договору

за участю представників сторін:

позивача: Матковської М.І., діє на підставі довіреності, Болманенка О.О., діє на підставі ордеру,

відповідача: Афанасьєва О.Л., діє на підставі довіреності, Кургаєва Д.М., діє на підставі ордеру;

третьої особи: Паничука Б.М. - діє на підставі виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ .

ВСТАНОВИВ :

28.01.2021 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" про стягнення з Приватного підприємства "Виробничо-торговельна фірма "Укрновінвест" штрафу у розмірі 612693,60 грн, який нарахований за неналежне виконання умов Договору №05/18 від 26.09.2018 в частині оформлення та надання для підписання Акту про надані послуги.

Ухвалою суду від 02.02.2021 відкрито провадження у справі №902/82/21, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 09.03.2021.

За наслідками судового засідання, яке відбулося 09.03.2021 за участю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні під час його проведення до 01.04.2021 до 11 год. 30 хв.

За наслідками судового засідання, яке відбулося 01.04.2021, судом постановлено ухвалу, якою визнано поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву та продовжено відповідачу пропущений процесуальний строк для подачі відзиву. Протокольними ухвалами суду продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 18.05.2021 об 11 год. 30 хв. Крім того, зобов`язано учасників справи протягом 10 днів з моменту проголошення ухвали (01.04.2021) подати до суду усі первинні бухгалтерські документи, що підтверджують виконання сторонами умов договору №05/18 від 26.09.2018.

21.04.2021 на адресу суду надійшла заява відповідача про долучення доказів. До поданої заяви відповідачем подано ряд документів, зокрема, копії договори про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 23.12.2016, договір про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 22.12.2017, укладені між Агрономічної сільською радою та ПП ВТФ "Укрновінвест".

21.04.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти доводів позивача та просить суд у позові відмовити.

17.05.2021 до суду надійшла відповідь на відзив разом з доданими документами.

В судовому засіданні (18.05.2021) судом постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду відповіді на відзив та надано представнику позивача можливість подати письмові пояснення із зазначенням причин пропуску стоку на його подання.

В судовому засіданні (18.05.2021) судом постановлено протокольні ухвали, якими залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Агрономічну сільську раду; відкладено підготовче судове засідання до 09.06.2021 о 15:00 год.; повідомлено сторонам та третій особі про дату час та місце розгляду справи; зобов`язано позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази про що надати суду; зобов`язано сторони надати суду усі наявні первинні документи на підтвердження виконання зобов`язань за договором №05/18 від 26.09.2018; зобов`язано відповідача надати суду усі наявні первинні документи на підтвердження виконання зобов`язань за договором про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 23.12.2016; усі наявні первинні документи на підтвердження виконання зобов`язань за договором про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 22.12.2017; письмові пояснення, в яких сформувати позицію, в якій зазначити в який спосіб та ким було сформовано та направлено рахунки на виконання умов договору №05/18 від 26.09.2018; зобов`язано позивача до дня судового засідання надати суду письмові пояснення разом з доказами, що підтверджують факт звернення до відповідача з вимогою перерахувати кошти в сумі 402292,20 грн на рахунок Агрономічної сільської ради; письмові пояснення, в яких сформувати позицію, в якій зазначити в який спосіб та ким було отримано рахунки на виконання умов договору №05/18 від 26.09.2018; оригінали рахунків, отриманих на виконання умов договору №05/18 від 26.09.2018 (в разі їх наявності); запропоновано третій особі надати письмові пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію відносно заявленого позову, в яких зазначити яка сума підлягала сплаті та була сплачена Приватним підприємством "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест" як "участь у розвитку інфраструктури села Агрономічного Вінницького району", надавши відповідні докази в обґрунтування.

09.06.2021 на виконання вимог ухвали від 18.05.2021 від третьої особи до суду надійшов супровідний лист разом з копіями Договорів про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури, укладених між Агрономічною сільською радою та ТОВ "ВТФ "Укрновінвест" (І, II, III черги будівництва) та бухгалтерська довідка про надходження коштів на виконання вищевказаних договорів.

У поданому листі третя особа просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника третьої особи.

В судовому засіданні (09.06.2021), судом встановлено, що сторонами не виконано вимоги ухвали суду від 18.05.2021 в частині надання витребуваних доказів, третьою особою вимоги ухвали суду від 18.05.2021 виконано частково.

За результатами підготовчого судового засідання, судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про оголошення перерви під час його проведення на 16.06.2021.

15.06.2021 на виконання вимог ухвали суду від позивача надійшли пояснення разом з доданими документами.

16.06.2021, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.07.2021.

На визначену судом дату (28.07.2021) з`явились представники обох сторін. Натомість третя особа не забезпечила явку уповноваженого представника в судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 28.07.2021 розгляд справи відкладено до 04.08.2021 об 11:30 год., повідомлено учасникам справи про дату час та місце розгляду справи по суті; явку учасників справи в судове засідання, зокрема, третьої особи для надання пояснень стосовно суми, яка підлягала сплаті Приватним підприємством "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест" як "участь у розвитку інфраструктури села Агрономічного Вінницького району", та показників, з урахуванням яких зазначена сума визначена як обов`язкова до сплати, визнано обов`язковою.

04.08.2021 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи разом з доданими документами.

На визначену судом дату (04.08.2021) в судове засідання з`явилися представники сторін, представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

04.08.2021 в судовому засідання представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви під час його проведення з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, зокрема надавши можливість третій особі взяти участь в розгляді даної справи та висловити процесуальну позицію відносно позовних вимог.

За наслідками судового засідання (04.08.2021) судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про оголошення перерви під час його проведення до 11.08.2021 до 10:00 год. Також судом постановлено повідомити третю особу про дату, час та місце наступного судового засідання шляхом оформлення відповідної телефонограми.

11.08.20201 в судове засідання з`явилися представники сторін на третьої особи.

В судовому засіданні, заслухавши думку представників сторін, судом постановлено визнати причини пропуску третьою особою процесуального строку для подання до суду доказів поважними; поновити пропущений процесуальний строк на вчинення вказаної процесуальної дії та прийняти до розгляду пояснення третьої особи від 04.08.2021 разом з доданими документами.

У поданих до суду 04.08.2021 поясненнях Агрономічна сільська рада повідомляє наступне.

Відповідно до договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури укладеного між Агрономічною сільською радою та ПП ВТФ "Укрновінвест" від 23.12.2016, при здійсненні будівництва 45 - квартирного житлового будинку (І - черга будівництва 100 - квартирного житлового будинку), величина пайової участі яка підлягала сплаті у розмірі 248253 грн 60 коп. терміном до 31.12.2017.

Згідно договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури укладеного між Агрономічною сільською радою та ПП ВТФ "Укрновінвест" від 23.12.2016, при здійсненні будівництва 20 - квартирного житлового будинку (II - черга будівництва 100 - квартирного житлового будинку), величина пайової участі яка підлягала сплаті у розмірі 154253 грн 60 коп. терміном до 31.12.2017.

Відповідно до договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури укладеного між Агрономічною сільською радою та ПП ВТФ "Укрновінвест" від 22.12.2017, при здійсненні будівництва 30 - квартирного житлового будинку (III - черга будівництва 145 - квартирного житлового будинку), величина пайової участі, яка підлягала сплаті у розмірі 210401 грн 40 коп. терміном до 31.12.2017.

Відповідно до договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури укладеного між Агрономічною сільською радою та ПП ВТФ "Укрновінвест" від 22.12.2017, при здійсненні будівництва об`єкта містобудування на земельній ділянці, яка перебуває у власності, яка знаходиться в межах населеного пункту, Вінницького району, Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0166, на умовах, згідно з яким величина пайової участі яка підлягала сплаті у розмірі 340982 грн.

Представники позивача в ході розгляду справи заявлений позов підтримали та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечили та просили суд у позові відмовити.

Також 11.08.2021 в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про застосування до вимог позивача позовної давності.

Представник третьої особи при вирішенні спору по суті поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні 11.08.2021 відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

26.09.2018 між ПП ВТФ "Укрновінвест" (Сторона-1) та ТОВ "Вікінги ЛТД" (Сторона-2) було укладено договір №05/18.

Згідно п.1.1. Договору його предметом є відшкодування та (або) компенсація Стороною - 2 Стороні - 1 витрат по сплаті пайової участі у розвитку інженерної та іншої інфраструктур територіальної громади с.Агрономічне по будівництву I-ї, ІІ-ї та ІІІ-ї черг будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.Грушевського, 6-А, в с.Агрономічне, на загальну суму 612693,60 грн в тому числі: пайові внески по I-й черзі на суму 248253,60 грн; пайові внески по II- черзі на суму 154 038,60 грн; панові внески по III-й черзі на суму 210401,40 грн. Сума коштів у розмірі 612 693,60 грн підлягає сплаті Стороною-2 Стороні-1 в порядку та у строки визначені даним Договором.

Відповідно до 3.1.1 Договору Сторона-1 надає Стороні-2 рахунки на оплату (компенсацію) витрат, вказаних в п. 1.1. Договору, а саме:

- на суму 210401,40 грн (пайові внески по ІІІ черзі будівництва) на протязі 2-х днів після підписання даного Договору;

- на суму 402292,20 грн (пайові внески по I та II черзі будівництва) не раніше 01.10.2018 року.

Пунктом 3.1.2. Договору визначено, що на протязі 2-х днів після отримання від Сторони-2 коштів у розмірі 210401,40 грн перераховує зазначену суму у розмірі 210401,40 грн на рахунок Агрономічної сільської ради, згідно договору про сплату пайових внесків на III чергу будівництва - 30 кв. ж/будинку по. вул. Грушевського 6-А в с.Агрономічне Вінницького району.

Після отримання від Сторони 2 загальної суми компенсації по оплаті пайових внесків у розмірі 612693,60 грн оформляє і надає для підпису Стороною-2 Акт про надання послуг (п.3.1.4. Договору).

Пунктом 3.2.1. Договору встановлено, що Сторона - 2 зобов`язана чітко дотримуватись термінів та умов виконання дій, по сплаті Стороні - 1 витрат по сплаті пайової участі у розвитку інженерної та іншої інфраструктур територіальної громади с.Агрономічне по будівництву І-ї, ІІ-ї та ІІІ-ї черг будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.Грушевського, 6-А, в с.Агрономічне, на загальну суму 612693,60 грн, а саме:

- сплачує Стороні -1 210 401,40 грн (пайові внески по III черзі будівництва) на протязі 2-х днів після отримання рахунку;

- сплачує Стороні - 1 402292,20 грн (пайові внески по I та II черзі будівництва) на протязі 2-х днів після отримання рахунку, але в будь-якому разі не пізніше 04.10.2018.

Після виконання всіх дій, визначених даним Договором, Сторона - 2 підписує Стороні - 1 Акт надання послуг та повертає його в 3 денний термін (п.3.2.3 Договору).

Відповідно до п.4.2. Договору в разі недотримання термінів виконання дій, передбачених даним Договором, протягом 20-ти днів з моменту настання строку виконання, винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі суми Договору, передбаченої у п.1.1.

На виконання умов договору відповідач виставив позивачу рахунки: рахунок на оплату №1 від 25.09.2018 на суму 210401,40 грн, який отримано позивачем електронною поштою 26.09.2018 з електронної адреси, яка належить ПП ВТФ "Укрновінвест" та рахунок на оплату №2 від 01.10.2018 на суму 402 292,20 грн, який позивачем отримано наручно, про що останнім зазначено в поданих до суду 15.06.2021 поясненнях (а.с. 97, том 1).

Згідно виставленого відповідачем рахунку №1 від 26.09.2018 на суму 210401,40 грн позивач направив до банку платіжне доручення №94 від 27.09.2018 на суму 210401,40 грн, яке було проведено банком 27.09.2018 (а.с. 66, том 1).

Згідно виставленого відповідачем рахунку №2 від 01.10.2018 на суму 402292,20 грн позивач направив до банку платіжне доручення №324 від 03.10.2018 на суму 402292,20 грн, яке було проведено банком 03.10.2018 (а.с.69, том 1).

Матеріали справи містять копії договорів про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 23.12.2016, які укладено між Агрономічною сільською радою (Сторона - 1) та ПП ВТФ "Укрновінвест" (Сторона - 2) та договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 22.12.2017, який укладено між Агрономічною сільською радою (Сторона - 1) та ПП ВТФ "Укрновінвест" (Сторона -2) (а.с. 41-49, том 1).

Відповідно до п.1.1. Договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 23.12.2016 предметом договору є зобов`язання Сторони 2 прийняти участь у розвитку інженерної інфраструктури с.Агрономічне Вінницького району (надалі - пайова участь) при здійсненні будівництва 45 - квартирного житлового будинку (I черга будівництва 100-квартирного житлового будинку) на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності, державний акт серія ЯМ №855769 від 25.07.2012, яка знаходиться на території Агрономічної сільської ради Вінницького району в межах населеного пункту с.Агрономічне по вул.Грушевського 6-А, загальною площею 0,5808 га, кадастровий номер :03:003:0166.

Згідно Додатку №1 до Договору від 23.12.2016 пайова участь Сторони - 2 складає 248253,60 грн.

Відповідно до п.1.1. Договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 23.12.2016 предметом договору є зобов`язання Сторони - 2 прийняти участь у розвитку інженерної інфраструктури с.Агрономічне Вінницького району (надалі - пайова участь) при здійсненні будівництва 20 - квартирного житлового будинку (II черга будівництва 100-квартирного житлового будинку) на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності, державний акт серія ЯМ №855769 від 25.07.2012, яка знаходиться на території Агрономічної сільської ради Вінницького району в межах населеного пункту с.Агрономічне по вул.Грушевського 6-А, загальною площею 0,5808 га, кадастровий номер :03:003:0166.

Згідно Додатку №1 до Договору від 23.12.2016 пайова участь Сторони - 2 складає 154 038,60 грн.

Відповідно до п.1.1. Договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 22.12.2017 предметом договору є зобов`язання Сторони 2 прийняти участь у розвитку інженерної інфраструктури с.Агрономічне Вінницького району (надалі - пайова участь) при здійсненні будівництва 30 - квартирного житлового будинку (III - черга будівництва 145-квартирного житлового будинку) на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності, державний акт серія ЯМ №855769 від 25.07.2012, яка знаходиться на території Агрономічної сільської ради Вінницького району в межах населеного пункту с.Агрономічне по вул.Грушевського 6-А, загальною площею 0,5808 га, кадастровий номер :03:003:0166.

Згідно Додатку №1 до Договору від 22.12.2017 пайова участь Сторони - 2 складає 210401,4 грн.

Згідно пункту 2.1. Договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 23.12.2016, предметом якого є зобов`язання Сторони-2 прийняти участь у розвитку інженерної інфраструктури с. Агрономічного Вінницького району при здійсненні будівництва 45 - квартирного житлового будинку (І черга будівництва 100-квартирного житлового будинку встановлено, що величина пайової участі визначається Стороною-1 і міститься в розрахунку, який є Додатком до цього договору і невід`ємною його частиною.

Відповідно до пунктів 2.2., 2.3. Договору пайова участь сплачується Стороною-2 шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Сторони-1 наступним чином: 100% грошового зобов`язання, визначеного в порядку, передбаченому розділом 2 Договору в грошовому еквіваленті 248253,60 грн терміном до 31.12.2017 згідно кошторисної та проектної документації затвердженої замовником даного об`єкту.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 2.3. Договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 23.12.2016, предметом якого є зобов`язання Сторони-2 прийняти участь у розвитку інженерної інфраструктури с. Агрономічного Вінницького району при здійсненні будівництва 20 - квартирного житлового будинку (II черга будівництва 100-квартирного житлового будинку) встановлено, що величина пайової участі визначається Стороною-1 і міститься в розрахунку, який є Додатком до цього договору і невід`ємною його частиною. Пайова участь сплачується Стороною-2 шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Сторони-1 наступним чином: 100% грошового зобов`язання, визначеного в порядку, передбаченому розділом 2 Договору в грошовому еквіваленті 154253,60 грн (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят три гривні шістдесят копійок) терміном до 31.12.2017 згідно кошторисної та проектної документації затвердженої замовником даного об`єкту (а.с. 91, том 1).

При цьому у додатку до договору Розрахунок величини пайової участі ПП ВТФ "Укрновінвест" у розвитку інженерної інфраструктури при здійснені забудови об`єктами житлово-громадського та комерційного призначення земельної ділянки, що розташована на території Агрономічної сільської ради в межах населеного пункту вказана сума 154038,60 грн (а.с.92, том 1).

Ця сума зазначена в рахунку на оплату №2 від 01.10.2018 та перерахована (компенсована) позивачем відповідачу згідно платіжного доручення №324 від 03.10.2018 (а.с. 69, том 1).

При цьому згідно банківської виписки (а.с. 64, том 1) відповідачем перераховано Агрономічній сільській раді 05.12.2017 248253,60 грн та 154253,60 грн призначення платежів: "сплата пайового внеску згідно договору б/н від 23.12.2016".

Таким чином, загальна сума перерахованих відповідачем коштів на рахунок Агрономічної сільської ради становить 402507,20 грн.

Вказані суми відображені в Акті надання послуг від 12.10.2018, який був направлено відповідачем позивачу для підписання. Однак не був підписаний останнім з мотивів викладених головним бухгалтером ТОВ "Вікінги ЛТД" у письмових поясненнях поданих до суду 15.06.2021 (а.с. 108-110, том 1).

Зокрема, з таких підстав: відповідачем невірно вказано назву підприємства замовника; відсутні одиниця виміру, обсяг операції; відсутній особистий підпис Виконавця, натомість поставлено факсиміле, що не передбачено Договором; сума, вказана в Акті (402507,20 грн) не відповідає сумі, що передбачена Договором та рахунком №2 від 01.10.2018. Крім того, на думку позивача вказаний Акт містить ознаки фіктивності дати складання - "12 жовтня 2018 року", так як сторона Виконавця в своїх реквізитах вказала номер банківського рахунку в форматі (ІВАN), що став використовуватись лише з 01.11.2019.

Також матеріали справи містять бухгалтерську довідку №489 від 09.06.2021 за підписом голови Агрономічної сільської ради Сітарського С.М. та начальника відділу звітності та контролю Бунзи Н.Ю., в якій повідомлено, що Агрономічна сільська рада на виконання договорів про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури, укладених між Агрономічною сільською радою та ПП "ВТФ Укрновінвест" (I, II, III черги будівництва) на рахунок Агрономічної сільської ради надійшли кошти в сумі: 248253,60 грн - I черга будівництва; 154038,60 грн - II черга будівництва; 210401,40 грн - III черга будівництва (а.с. 86, том 1).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про те, що позивач не заперечує факт перерахування грошових коштів відповідачем на рахунок Агрономічної сільської ради у відповідності до предмету укладеного Договору. Права позивача порушені відповідачем лише ненаданням Акту про надання послуг, за результатами здійсненого відповідачем перерахунку.

Як зазначено відповідачем у відзиві з аналізу п.3.1.4. Договору №05/18 від 26.09.2018 неможливо встановити коли саме повинен відповідач здійснити складення Акту про надання послуг.

Тому, на думку відповідача, у даному випадку строк виконання не встановлено, виконання повинно відбутись у відповідності до положень ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідач зазначає про те, що Акт про надання послуг був оформлений 02.10.2018 та надіслано позивачу, однак з незрозумілих для відповідача причин позивач в особі свого уповноваженого представника не з`явився для підпису такого Акту.

До відзиву на позовну заяву відповідачем долучено копію опису вкладення до листа з відбитком штемпеля органу зв`язку від 24.02.2021 року про направлення на адресу позивача Акту про надання послуг №4 від 12.10.2018 (а.с. 55, том 1).

У відповіді на відзив позивач зазначає про те, що твердження відповідача про те, що позивач не заперечує виконання відповідачем свого зобов`язання у відповідності до предмету Договору не відповідають дійсності та суперечать реальним обставинам справи, оскільки відповідач саме на підтвердження виконання своїх обов`язків по сплаті пайових внесків мав видати Акт виконання зобов`язань, який він не надав.

Отримавши від позивача кошти відповідач мав їх перерахувати територіальній громаді с.Агрономічне Вінницького району та видати Акт виконання послуг, що ним не було зроблено.

Позивач розраховував на виконання відповідачем усіх умов Договору №05/18 від 26.09.2018, в тому рахунку і перерахування коштів, і надання документу на підтвердження такого перерахування, і на відповідне оформлення звіту про платежі на користь держави, тобто виконання зобов`язань щодо подальшого оподаткування.

Неотримання Акту про надання послуг позбавила позивача права поставити перераховану відповідачу суму - 612 693,60 грн на витрати (щодо звітування по оподаткуванню податком на прибуток підприємств), адже саме Акт про надання послуг мав стати юридичною підставою для віднесення вказаної суми коштів на витрати.

З метою досудового врегулювання спірних відносин на адресу відповідача 03.12.2020 було направлено письмову вимогу №17 щодо добровільної сплати штрафу у розмірі 612693,60 грн, яка залишена відповідачем без відповіді (а.с.12, 13, том 1).

Враховуючи наведене, позивач вважає, що відповідачем істотно порушено вимоги Договору №05/18 від 26.09.2018.

03.10.2018 - дата отримання відповідачем від позивача загальної суми компенсації по сплаті пайових внесків у розмірі 612 693,60 грн та відповідно 03.10.2018 мало б бути датою оформлення та надання відповідачем Акту про надання послуг.

Стосовно надісланого відповідачем позивачу 24.02.2021 цінного листа, то останній містив в собі два різні за змістом Акти надання послуг №4 від 12.10.2018 (в двох примірниках кожний): Акт надання послуг №4 від 12.10.2018 на суму 402 507,20 грн, Акт надання послуг №4 від 12.10.2018 на суму 210 401,40 грн (а.с.71, 72, том 1).

Виходячи із зазначених діючим законодавством України обов`язкових реквізитів первинного документу Акт надання послуг №4 від 12.10.2018 року мав би бути один, а наявність двох Актів з різним змістом не дає змоги ідентифікувати, яка саме господарська операція була проведена, оскільки має різний зміст, та різні суми.

Наданий відповідачем Акт надання послуг №4 від 12.10.2018 на суму 402 507,20 грн не відповідає сумі компенсації пайової участі, а саме 402 292,20 грн.

Договором №05/18 від 26.09.2018 вимагалось складання одного Акту надання послуг на загальну суму компенсації по сплаті пайових внесків у розмірі 612 693,60 грн.

В поданих до суду 15.06.2021 поясненнях позивач зазначає про те, що ТОВ "Вікінги ЛТД" не зверталось до відповідача із вимогою про перерахування коштів у сумі 402 292,20 грн, оскільки перерахування цих коштів на рахунок Агрономічної сільської ради є обов`язком відповідача, як сплата пайового внеску по будівництву II черги (20-ти квартирний будинок) багатоквартирного будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне.

Позивач зазначає про те, що відповідь на відзив подано ним із порушенням встановленого строку в зв`язку із тим, що відповідачем було не виконано вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі та порушено строки на подання до суду відзиву на позовну заяву.

Оскільки Акт про надані послуги відповідачем позивачу не надано останній позбавлений можливості включити понесені витрати до собівартості будівництва, збільшуючи при цьому об`єкт оподаткування податком на прибуток (18%) та податком на додану вартість (20%), що становить 232823,57 грн та зменшуючи чистий прибуток підприємства на суму 845517,17 грн.

Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання зобов`язання за Договором, в частині оформлення та видачі для підпису позивачем Акту про надання послуг згідно договору №05/18 від 26.09.2018, враховуючи положення п.4.2 вказаного Договору позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 612 693,60 грн.

Приватним підприємством "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест" нарахований штраф в сумі 612 693,60 грн добровільно сплачено не було, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

На підставі встановлених обставин, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З моменту укладення сторонами Договору №05/18 від 26.09.2018 між ними виникли зобов`язання, які мають правову природу договору про надання послуг.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі статтею 177 Цивільного кодексу України послуга є самостійним об`єктом цивільних прав.

Визнання послуги об`єктом цивільних прав (цивільних правовідносин) зумовлює наявність договірних зобов`язань, предметом виконання яких є здійснення виконавцем певної дії, обумовленої договором, нематеріальний результат якої споживається замовником у процесі її надання.

Згідно ст.902 ЦК Україна виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так згідно п.1.1. Договору його предметом є відшкодування та (або) компенсація Стороною - 2 Стороні - 1 витрат по сплаті пайової участі у розвитку інженерної та іншої інфраструктур територіальної громади с.Агрономічне по будівництву I-ї, ІІ-ї та ІІІ-ї черг будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.Грушевського, 6-А, в с.Агрономічне, на загальну суму 612693,60 грн в тому числі: пайові внески по I-й черзі на суму 248253,60 грн; пайові внески по II- черзі на суму 154 038,60 грн; панові внески по III-й черзі на суму 210401,40 грн. Сума коштів у розмірі 612693,60 грн підлягає сплаті Стороною-2 Стороні-1 в порядку та у строки визначені даним Договором.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами позивач виконав свої зобов`язання за договором та перерахував (компенсував) відповідачу витрати по сплаті пайової участі розвитку інженерної та іншої інфраструктур територіальної громади с.Агрономічне по будівництву I-ї, ІІ-ї та ІІІ-ї черг будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.Грушевського, 6-А, в с.Агрономічне, на загальну суму 612693,60 грн.

При цьому відповідач на виконання взятих за договором зобов`язань перерахував вказані кошти на рахунок Агрономічної сільської ради, що не заперечується третьою особою.

При цьому підставою для нарахування відповідачу штрафу в сумі 612 693,60 грн та звернення з даним позовом до суду стало невиконання відповідачем вимог п.3.1.4 Договору, а саме в частині оформлення та надсилання Акту про надані послуги.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.230 та ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до п.4.2. Договору в разі недотримання термінів виконання дій, передбачених даним Договором, протягом 20-ти днів з моменту настання строку виконання, винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі суми Договору, передбаченої у п.1.1.

Разом з цим, ні вищевказаним пунктом Договору, ні іншими його умовами не встановлено термін, з настанням якого саме відповідач повинен оформити та надіслати позивачу для підписання Акт про надання послуг (тобто даним Договором не визначений термін (строк) виконання дії щодо складання та підписання Акту). За таких обставин відсутні підстави для застосування до відповідача штрафу за недотримання ним терміну (строку) складання та направлення "Акту про надання послуг", в зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано копію вимоги №17 про сплату штрафу в сумі 612693,60 грн (а.с. 12, том 1).

У вказаній вимозі позивач не вимагає від відповідача виконати обов`язок, передбачений п.3.1.4. Договору а саме: скласти Акт про надані послуги, натомість вимагає негайної сплати штрафу в сумі 612 693,60 грн (а.с.12, т.1).

До вимоги додано докази її направлення відповідачу - опис вкладення до листа з відміткою органу зв`язку від 03.12.2020 (а.с. 13, том 1).

Також матеріали справи містять копію вимоги позивача №9 від 06.08.2020 про підготовку та надання для підпису ТОВ "Вікінги ЛТД" Акту про надання послуг на суму 612 693,60 грн (а.с. 106, том 1).

При цьому до поданої вимоги в якості доказів її направлення відповідачу позивачем надано копію накладної від 06.08.2020 АТ "Укрпошта" та копію експрес накладної Нової Пошти від 09.06.2021 про направлення документів приватній особі Теслеру Олександру (а.с. 107, том 1).

Суд зазначає, що зі змісту накладної від 06.08.2020 АТ "Укрпошта" не можливо встановити, що саме направлялось ТОВ "Вікінги ЛТД" на адресу ПП "ВТФ Укрновінвест", оскільки відсутній опис вкладення до листа.

Надана позивачем копія експрес накладної Нової Пошти датована 09.06.2021 засвідчує факт надсилання документів приватній особі Теслеру Олександру.

Враховуючи дату складання вимоги №9 - 06.08.2020 та дату оформлення експрес накладної Нової Пошти - 09.06.2021, а також особу одержувача вказану у накладній, за відсутності опису вкладення у лист, що направлявся АТ "Укрпошта", суд приходить до висновку, що подані позивачем копії накладних АТ "Укрпошта" та Нової Пошти не можуть вважатись достовірними доказами направлення відповідачу вимоги №9 від 06.08.2020 про складання Акту про надані послуг.

Суд зазначає, що предметом даної позовної заяви є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про сплату штрафу у розмірі 612693,60 грн на підставі невиконання останнім вимог п.3.1.4. Договору №05/18 від 26.09.2018.

При цьому позовна заява не містить вимоги позивача до відповідача про виконання обов`язку, передбаченого вищевказаним пунктом Договору, а саме: складання Акту про надання послуг.

Як визначає ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поряд з тим, представником відповідача у судовому засіданні (11.08.2021) заявлено клопотання про застосування до вимог позивача позовної давності у зв`язку із чим, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглядаючи вказане суд враховує наступне.

Як слідує зі ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Позовна давність на підставі ч.ч. 3, 4 ст.267 ЦК України застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом ч.1 ст.261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

З огляду на наведене, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушено, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушено, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові в зв`язку із спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропуску.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову в позові з підстав його необґрунтованості, відсутні підстави для застосування позовної давності.

На підставі ст.129 ГПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову у повному обсязі, сплачений згідно платіжного доручення №25 від 25.01.2021 судовий збір в сумі 9190,40 грн залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Повне судове рішення надіслати на електронні адреси: позивача (), відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_1), третьої особи ().

5. Копію повного рішення суду від 11.08.2021 у справі №902/82/21 направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2021 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Стрілецька, 51, м.Вінниця, 21007)