ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р. Справа№ 910/2287/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Алданова С.О., Зубець Л.П.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 р.

у справі № 910/2287/21 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 року по справі № 910/2287/21 позов задоволено. Визнано недійсною односторонню відмову Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» від Договору про надання в експлуатацію майданчика для паркування №ДНП-2019-03/40 від 21 березня 2019 року, викладену у листі №053/05-167 від 19 січня 2021 року. Стягнуто з Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на користь Фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору. Після набрання рішенням законної сили видано наказ.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 року по справі № 910/2287/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни в повному обсязі. Також, Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" просить поновити строк на апеляційне скарження рішення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Алданова С.О.

На момент вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження колегією суддів встановлено, що даний спір не підлягає розгляду другою судовою палатою, оскільки не відповідає її спеціалізації, а будь-які дані про те, що станом на момент здійснення автоматичного розподілу її неможливо розглянути під головуванням судді (судді-доповідача), який входить до складу другої судової палати - відсутні.

Виходячи з цього, вважаємо за доцільне заявити самовідвід у розгляді справи № 910/2287/21 з наступних підстав.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду в суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

Предметом спору у справі № 910/2287/21 за позовом є:

- визнання недійсною односторонньої відмови від договору про надання в експлуатацію майданчика для паркування №ДНП-2019-03/40 від 21.03.2019 року.

Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ затвердженого у додатку до класифікатору (затверджений наказом Державної судової адміністрації України №622 від 21.12.2018) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них, що виникають з договорів оренди, відповідають кодам 202000000 відповідно.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженою рішенням зборів суддів від 06.05.2020 розгляд справ за кодами (загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій) 202000000 віднесено до першої судової палати.

Таким чином, у даній справі склад колегії суддів було визначено із застосування автоматизованої системи документообігу суду за принципом вірогідності. Однак передача апеляційної скарги Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" у справі №910/2287/21 на розгляд суддям другої судової палати відбулась з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи (без врахування спеціалізації суддів), що є підставою для заявлення самовідводу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" заява суддів Мартюк А.І., Алданової С.О., Зубець Л.П. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Мартюк А.І., Алданової С.О., Зубець Л.П. про самовідвід у справі № 910/2287/21 задовольнити.

2. Апеляційну скаргу у справі № 910/2287/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець