УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4845/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль 2016"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кузнецов В. О., Коваль Л. А., Чередко А. Є.

від 12.07.2021

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль 2016"

про визнання недійсним договору від 19.04.2021 № 19/04-1 про надання послуг та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.06.2021 у справі № 904/4845/21 Господарський суд Дніпропетровської області повернув позовну заяву Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, оскільки подання уточненої позовної заяви, в якій викладено іншим чином прохальну частину, визнано судом таким що не є усуненням недоліків позовної заяви, про які прямо було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а фактичним поданням нової позовної заяви.

Постановою від 12.07.2021 Центральний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2021 у справі № 904/4845/21. Матеріали справи № 904/4845/21 направив до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

25 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль 2016" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі № 904/4845/21.

З огляду на наявний з 05 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль 2016" оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі № 904/4845/21, яка прийнята за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Дніпропетровської області від 04.06.2021, перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 287, 290, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4845/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль 2016" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі № 904/4845/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4845/21.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 вересня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

О. О. Мамалуй