overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/12984/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Фірма «Фундамент» (м. Київ, вул. Раїси Окіпної, будинок 4-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Лева» (м. Львів, вул. Шевченка, будинок 315)

про стягнення 500 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Фірма «Фундамент» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Лева» про стягнення 500 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання із виконання робіт за договором субпідряду №27/6-18 від 27.06.2018, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача сплачену суму передоплати у розмірі 500 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _______ _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______ _____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _______ _____ року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/13095/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрямбуд» (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1К) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІ БІ ДЖІ» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 29) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрямбуд» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 06.08.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІ БІ ДЖІ» (відповідач) про стягнення попередньої оплати в розмірі 145 800,00 грн. (сто сорок п`ять тисяч вісімсот гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив поставку попередньо оплаченого позивачем згідно рахунку на оплату по замовленню № 1361 від 16.11.2020 року товару, внаслідок чого позивачем звернувся до суду з позовом про стягнення попередньої оплати у розмірі 145 800,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 06.08.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрямбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІ БІ ДЖІ» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрямбуд» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрямбуд» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 12 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/11306/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/11306/21

за позовом Акціонерного товариства "Галичфарм"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Києва"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська фармацевтична фабрика"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарміс ЛТД"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана+"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВИКЛИКАЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармація Києва"

як відповідача -1 по справі

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська фармацевтична фабрика" як відповідача -2 по справі

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарміс ЛТД"

як відповідача-3 по справі

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркана+

як відповідача- по справі

у підготовче засідання на 01.09.21 о 14:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Повідомити учаcника справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 30.08.2021 р.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/7096/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "САДОВО-ДАЧНЕ ТОВАРИСТВО ОБОЛОНЬ"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/6982/21

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "САДОВО-ДАЧНЕ ТОВАРИСТВО ОБОЛОНЬ"

про визнання незаконними рішень засідання правління кооперативу, оформленні протоколами, в частині питання оплати внеску при покупці ділянки та розміру вступного внеску

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "САДОВО-ДАЧНЕ ТОВАРИСТВО ОБОЛОНЬ" з проханням про визнання незаконними рішень засідання правління кооперативу, оформленні протоколами, в частині питання оплати внеску при покупці ділянки та розміру вступного внеску.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.05.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

10.08.2021 Обслуговуючий кооператив "САДОВО-ДАЧНЕ ТОВАРИСТВО ОБОЛОНЬ" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, суд призначає заяву Обслуговуючого кооперативу "САДОВО-ДАЧНЕ ТОВАРИСТВО ОБОЛОНЬ" про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 244, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Обслуговуючого кооперативу "САДОВО-ДАЧНЕ ТОВАРИСТВО ОБОЛОНЬ" про ухвалення додаткового рішення призначити на 31.08.21 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/5373/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Бараш Бориса Борисовича про винесення додаткового рішення у справі

за первісним позовом фізичної особи-підприємця Бараш Бориса Борисовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нейрохірургії"

про стягнення 78 365,75 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нейрохірургії"

до фізичної особи-підприємця Бараш Бориса Борисовича

про стягнення 577 799,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.07.2021 року первісні позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нейрохірургії" (02232, місто Київ, вул. Закревського, будинок 81/1; ідентифікаційний код 31519906) на користь фізичної особи-підприємця Бараша Бориса Борисовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основний борг в сумі 78 365 (сімдесят вісім тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 75 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.00 коп. 3.В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

11.08.2021 року до канцелярії суду від фізичної особи-підприємця Бараш Бориса Борисовича надійшла заява про прийняття додаткового рішення.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, керуючись приписами ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про прийняття додаткового рішення призначити на 07.09.21 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Бараш Бориса Борисовича направити товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нейрохірургії" копію поданої заяви про винесення додаткового рішення суду по справі №910/5373/21 (вих. №23 від 11.08.2021р.), докази чого надати до суду.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/3320/21

За позовом1. Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» 2. Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
доАнтимонопольного комітету України
провизнання недійсними пунктів рішення
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, в якому неодноразово оголошувалась перерва.

28.05.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява, яка за своїм змістом є заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, в якій заявником заявлено вимоги про: визнання недійсними пункти 1, 2 та 20 рішення Антимонопольного комітету України №810-р від 24.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі №910/3320/21 і додані до неї документи повернуто заявнику.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021, матеріали справи №910/3320/21 було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 залишено без змін, а справу №910/3320/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи №910/3320/21 до Господарського суду міста Києва, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 30.08.21 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/13097/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект" (08700, Київська область, м.Обухів, вул. Київська, буд. 176, кв.72, код 35752228)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "РІК" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, код 42616202)

про стягнення 736 030,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГОВ-ПРОЕКТ» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА «РІК» про стягнення 453 206,88 грн основного боргу - заборгованості за поставлений товар по договору поставки обладнання №120919/1 від 12.09.2019, 82077,30 грн пені, 90641,38 грн штрафу, 60750,22 грн 10% річних, 49354,44 грн інфляційних втрат.

Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про покладення на відповідача судових витрат, у т.ч. витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких складає 20 000,00 грн та докази понесення яких будуть подані до суду відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, останній повинен подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень в строк до 30.08.2021. Попередити відповідача, що у разі неподання ним в строк до 30.08.2021 обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дата підписання ухвали 12.08.2021.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/13035/21
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, буд. 18, код 3898306)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код 40075815)

про стягнення 15 929,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулося з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 15 929,40 грн вартості нестачі вантажу при перевезенні за відправкою № 29850354 по залізничною накладною № 1006060/161020/0097322 у вагоні № 56144926.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив - протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дата підписання ухвали 12.08.2021.

Суддя О.М.Ярмак