УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4431/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Жуков С. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (учасник і співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста"), ОСОБА_2 (спадкоємець та правонаступник учасника та співвласника у спільній сумісній власності ОООФ «Екста» ОСОБА_2 ); ОООФ «Екста»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 12.05.2021

та на ухвалу господарського суду м. Києва

від 06.10.2017

у справі № 910/4431/13

за позовом Організації орендарів орендної фірми "Екста"

до відповідачів: 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради; 2) Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна"; 3) Фонду державного майна України; 4) Приватного акціонерного товариства "Центр моди "Екста"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3

та за участю Київської місцевої прокуратури № 6

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2021 ОСОБА_1 (учасник і співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста"), ОСОБА_2 (спадкоємець та правонаступник учасника та співвласника у спільній сумісній власності ОООФ «Екста» ОСОБА_2 ); ОООФ «Екста» звернулись до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 та на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 (учасник і співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста"), ОСОБА_2 (спадкоємець та правонаступник учасника та співвласника у спільній сумісній власності ОООФ «Екста» ОСОБА_2 ); ОООФ «Екста» у справі № 910/4431/13 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.07.2021.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 02.08.2021 № 29.3-02/2330, у зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4431/13.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 (учасник і співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста"), ОСОБА_2 (спадкоємець та правонаступник учасника та співвласника у спільній сумісній власності ОООФ «Екста» ОСОБА_2 ); ОООФ «Екста» у справі № 910/4431/13 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковський О. В., судді - Жуков С. В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.08.2021.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 4 540,00 грн.

Проте, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (учасник і співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста"), ОСОБА_2 (спадкоємець та правонаступник учасника та співвласника у спільній сумісній власності ОООФ «Екста» ОСОБА_2 ); ОООФ «Екста» не містять документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 та ухвалу господарського суду м. Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 у встановлених порядку і розмірі, натомість скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на статтю 8 Закону України "Про судовий збір", яке мотивоване тим, що скаржнику доводиться вдруге звертатись до Верховного суду про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києві від 07.03.2014, тому вважає за справедливе звернутись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання другої за рахунком касаційної скарги.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи зазначене, а також відсутність умов визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 та ухвалу господарського суду м. Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 540,00 грн. за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 та ухвалу господарського суду м. Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі № 910/4431/13 складено та підписано 12.05.2021. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 в касаційному порядку припадав на 01.06.2021.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі № 910/4431/13 - 26.06.2021, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга ОСОБА_1 (учасник і співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста"), ОСОБА_2 (спадкоємець та правонаступник учасника та співвласника у спільній сумісній власності ОООФ «Екста» ОСОБА_2 ); ОООФ «Екста» містять клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу скаржником отримано 08.06.2021, з посиланням на поштове відправлення 841, проте доказів на підтвердження вказаних доводів скаржником надано не було.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у клопотанні підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з цих підстав не підлягають задоволенню, оскільки заявниками касаційної скарги, на підтвердження його доводів про дату отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 12.05.2021, не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень, згідно якого було б можливо перевірити достовірність доводів вищевказаних клопотань, а отже доводи клопотань не підтверджено належними та допустимими доказами.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 (учасник і співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста"), ОСОБА_2 (спадкоємець та правонаступник учасника та співвласника у спільній сумісній власності ОООФ «Екста» ОСОБА_2 ); ОООФ «Екста» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 та ухвалу господарського суду м. Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (учасник і співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста"), ОСОБА_2 (спадкоємець та правонаступник учасника та співвласника у спільній сумісній власності ОООФ «Екста» ОСОБА_2 ); ОООФ «Екста» про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 та на ухвалу господарського суд м. Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13.

2. Підстави наведені у клопотанні ОСОБА_1 (учасник і співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста"), ОСОБА_2 (спадкоємець та правонаступник учасника та співвласника у спільній сумісній власності ОООФ «Екста» ОСОБА_2 ); ОООФ «Екста» про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги у справі № 910/4431/13 - визнати неповажними.

3. Касаційну скаргу ОСОБА_1 (учасник і співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста"), ОСОБА_2 (спадкоємець та правонаступник учасника та співвласника у спільній сумісній власності ОООФ «Екста» ОСОБА_2 ); ОООФ «Екста» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 та на ухвалу господарського суд м. Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 залишити без руху.

4. Надати ОСОБА_1 (учасник і співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста"), ОСОБА_2 (спадкоємець та правонаступник учасника та співвласника у спільній сумісній власності ОООФ «Екста» ОСОБА_2 ); ОООФ «Екста» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 вересня 2021 року.

5. ОСОБА_1 (учасник і співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста"), ОСОБА_2 (спадкоємець та правонаступник учасника та співвласника у спільній сумісній власності ОООФ «Екста» ОСОБА_2 ); ОООФ «Екста» усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб: - надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 540,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 та ухвалу господарського суду м. Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13.

6. ОСОБА_1 (учасник і співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста"), ОСОБА_2 (спадкоємець та правонаступник учасника та співвласника у спільній сумісній власності ОООФ «Екста» ОСОБА_2 ); ОООФ «Екста» мають право у термін до 02 вересня 2021 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши належні докази отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

7. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

8. Документи про усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

С. В. Жуков