ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

04.08.2021 Справа № 914/608/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Пожидаєва Олександра Анатолійовича, м.Бахмут Донецької області,

про стягнення 19942,16 грн. штрафу,

12.03.2021р. на розгляд Господарського суду Львівської області Військовою частиною НОМЕР_1 подано позов до Фізичної особи-підприємця Пожидаєва Олександра Анатолійовича про стягнення 19942,16 грн. штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №62 від 13.07.2020р. про закупівлю товару за державні кошти в частині вчасної поставки товару, що стало підставою для звернення з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2021 року матеріали справи №914/608/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи-підприємця Пожидаєва Олександра Анатолійовича про стягнення 19942,16 грн. штрафу передана за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області (адреса: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

28.04.2021 на адресу Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №914/608/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи №914/608/21 передано для розгляду судді Харакозу К.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2021р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.06.2021 відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем були порушені умови договору про закупівлю товарів за державні кошти №62 від 13.07.2020 в частині здійснення постави в обумовленні договором строки. В якості правових підстав подання позову позивач зазначив положення статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Після відкриття провадження у справі позивач не надав суду будь-яких документів по суті спору.

Відповідач письмового відзиву не надав, про відкриття провадження у справі №914/608/21 повідомлений належним чином. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 04.06.2021 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вручена 19.06.2021.

Крім того, ухвала суду від 04.06.2021 про відкриття провадження у справі №914/608/21 розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 1статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Подане відповідачем клопотання від 25.06.2021 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням ним позовної заяви задоволенню не підлягає з огляду на те, що матеріали справи №914/608/21 містять докази направлення позивачем 09.03.2021 позовної заяви з додатками на адресу відповідача. Крім того, судом надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зокрема, для ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі з позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

13.07.2020 між позивачем як постачальником та відповідачем як покупцем укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №62 (далі - Договір).

За умовами пунктів 1.1., 1.2. договору Постачальник зобов`язується у 2020 році поставити Замовнику Товар, зазначений в п. 1.2. цього Договору, а Замовник - прийняти й оплатити такий Товар. Найменування товару - Запасні частини до бронетранспортерів БТР-80 Код ДК-2015-35420000-4- Частини транспортних засобів військового призначення (БТР-80.БТР-70).

Згідно пунктів 1.3., 1.4. кількість та асортимент Товару вказані у Специфікації Товару, яка додається до цього договору і є його невід`ємною частиною. Обсяги закупівлі Товару можуть бути зменшені Замовником залежно від фактичної потреби та реального фінансування видатків. Вимога Замовника щодо зменшення обсягу закупівлі є обов`язковою для Постачальника. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору.

Загальна ціна цього Договору становить 284888 грн. Двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. 00 коп. без ПДВ. Ціна кожного найменування, що входить до складу Товару, зазначається у Специфікації Товару (додаток №1 до цього Договору) та є його невід`ємною частиною (пункти 3.1., 3.2. Договору).

Умови оплати: Розрахунки за фактично поставлений Товар здійснюються Замовником протягом 10 банківських днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника за даним кодом видатків) з дати поставки Товару, шляхом безготівкового банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі рахунку та видаткової накладної. Попередня оплата не передбачається (пункт 4.1. Договору).

Згідно п.5.2 Договору, постачання Товару Замовнику здійснюється в місце поставки (п. 5.1 цього Договору протягом 10 робочих днів з дати підписання Сторонами даного Договору.

Договір підписаний обома сторонами, скріплений печатками.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору №62 від 13.07.2020.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України та ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між позивачем та відповідачем договір №62 від 13.07.2020 є належною підставою для виникнення у останнього зобов`язань, визначених його умовами.

За приписами ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Таким чином, укладений правочин за своїм змістом та правовою природою підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як визначено положеннями ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що на виконання своїх зобов`язань за договором поставки №62 від 13.07.2020 Постачальником у власність Покупця був переданий, а Покупцем отриманий товар в асортименті на загальну суму 284888,00 грн., згідно специфікації (додаток №1 до договору), що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №122 від 18.09.2020. Накладна підписана з боку постачальника Пожидаєвим О.А. особисто.

Наразі, отриманий відповідачем за договором поставки № 62 від 13.07.2020 товар був оплачений позивачем 25.09.2020 року в чумі 200000,00 грн., та 29.10.2020 року в сумі 84888,00 грн., про що свідчать видаткові накладні №1241, №1392.

Пунктом 7.2 Договору сторони передбачили відповідальність Постачальника: за порушення умов зобов`язань щодо якості (комплектності) Товару з Постачальника стягується штраф у розмірі 20 (двадцяти) % вартості неякісного (некомплектного) Товару; за порушення строків поставки Товару, передбачених п. 5.2. цього Договору, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості Товару, з якої допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) % вартості Товару; за безпідставну відмову від поставки (недопоставки) Товару, Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 10 (десяти) % вартості непоставленого (недопоставленого) Товару; за кожний день прострочення усунення недоліків Товару або невиконання вимоги про його заміну, Постачальник сплачує Замовнику неустойку в розмірі 1 (одного) % вартості неякісного Товару.

Матеріалами справи підтверджений факт отримання товару позивачем 18.09.2020 року, тобто понад 30 днів після укладання договору (13.07.2020), що свідчить про порушення відповідачем умов п.5.2 Договору щодо строку поставки товару та наявність підстав для застосування передбаченої п.7.2 Договору санкції у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) % вартості Товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Суд, перевірив розрахунок штрафу в розмірі 7% від суми поставленого товару (284888,00 грн.), та встановив його арифметично вірним, у зв`язку з чим сума штрафу підлягає стягненню з відповідача в заявленому розмірі 19942,16 грн.

Згідно статті 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів, до відповідача Фізичної особи-підприємця Пожидаєва Олександра Анатолійовича, м.Бахмут Донецької області, про стягнення 19942,16 грн. штрафу, задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пожидаєва Олександра Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 19942,16 грн. штрафу; витрати по сплаті судового збору 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 04.08.2021.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.С. Харакоз