ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2454/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. №2540/21 від 13.08.2021р.

за позовом Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська обл., місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок 33; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМСТРОЙ-12" (65013, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Чорноморського Козацтва, будинок 104; )

про стягнення 7943,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМСТРОЙ-12", в якому просить суд стягнути з відповідача 7943,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на завищення обсягів та вартості виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМСТРОЙ-12" на суму 7943,17 грн при здійсненні технічного нагляду за будівництвом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві має бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Проте, відповідач не вказав у позовній заяві ціну позову.

За приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак, позивачем не зазначено дану інформацію.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви з додатками позивач надав описи вкладення та фіскальні чеки. Однак надані позивачем описи вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами учасникам справи.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначені описи вкладення у цінний лист не відповідають вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не можуть бути взяті до уваги як належні та допустимі докази направлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Крім того, у позовній заяві позивач вказав Південний офіс Держаудитслужби (65012, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83; ) у якості третьої особи позивача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Таким чином, суд пропонує позивачу надати обґрунтовані пояснення щодо того, на яких підставах Південний офіс Держаудитслужби слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, а також пояснити як рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки вказаної особи.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. №2540/21 від 13.08.2021р.) Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області - залишити без руху.

2. Встановити Управлінню капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду:

- зазначення ціни позову;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи листом з описом вкладення (із зазначенням на описі вкладення номеру поштового відправлення).

3. Запропонувати позивачу надати обґрунтовані пояснення щодо того, на яких підставах Південний офіс Держаудитслужби (65012, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83; ) слід залучити до участі у справі у якості третьої особи.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 17.08.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков