ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1577/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши матеріали справи №916/1577/21,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-технологія

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Еногруп

про стягнення 1 939 100,50 грн.

та за зустрічним позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю „Еногруп

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-технологія

про стягнення 501 299,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Оптіма-технологія (далі по тексту ТОВ „Оптіма-технологія) звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Еногруп (далі по тексту ТОВ „Еногруп) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 939 100,50 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 1 712 453,22 грн., пені у розмірі 109 238,26 грн., збитків від інфляції у розмірі 25 205,89 грн. та процентів у розмірі 92 203,13 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору поставки №ОТ01192 від 16.01.2019р. в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 09.06.2021р. дана справа була призначена за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.06.2021р. заява ТОВ „Оптіма-технологія про вжиття заходів забезпечення позову була задоволена шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь-яких банківських установах, та належать ТОВ „Еногруп в межах ціни позову у розмірі 1 939 100,50 грн.

29.06.2021р. до господарського суду від ТОВ „Еногруп надійшла зустрічна позовна заява, згідно якої відповідач просить суд стягнути із позивача заборгованість у розмірі 501 299,16 грн. В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог відповідач посилається на перехід до нього права вимоги за контрактом №71901 від 22.01.2019р., укладеним між позивачем та компанією exportadora de artigos de cortica Ltd, згідно договору про відступлення права вимоги (цесії) №1607 від 20.05.2021р., який був укладений між відповідачем та іноземною компанією. При цьому, відповідачем було наголошено, що після укладення договору на адресу позивача була направлена заява про зарахування однорідних зустрічних вимог, яка була залишена позивачем без відповіді. Посилаючись на викладені обставини, ТОВ „Еногруп було наголошено про наявність підстав для стягнення із ТОВ „Оптіма-технологія основного боргу у розмірі 501 299,16 грн. у зв`язку з неналежним виконанням позивачем зобов`язань за контрактом №71901 від 22.01.2019р.

Ухвалою суду від 13.07.2021р. зустрічна позовна заява ТОВ „Еногруп була прийнята до розгляду та об`єднана зі справою №916/1577/21 в одне провадження.

22.07.2021р. до господарського суду від ТОВ „Еногруп надійшло клопотання про застосування зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання ТОВ „Оптіма-технологія у десятиденний строк внести на депозитний рахунок господарського суду Одеської області грошові кошти у розмірі 1 939 100,50 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2021р. клопотання ТОВ „Еногруп про застосування зустрічного забезпечення було задоволено, зобов`язано ТОВ „Оптіма-технологія у семиденний строк з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок господарського суду Одеської області грошові кошти у розмірі 1 939 100,50 грн.

09.08.2021р. до господарського суду від ТОВ „Оптіма-технологія надійшло клопотання про надання додаткового строку для виконання ухвали суду від 02.08.2021р. про застосування зустрічного забезпечення. Вказане клопотання було розглянуто судом у підготовчому засіданні 09.08.2021р. із постановленням ухвали, занесеної до протоколу судового засідання, про відмову у його задоволенні.

Враховуючи закінчення встановленого ухвалою суду від 02.08.2021р. строку для виконання, приймаючи до уваги ненадання ТОВ „Оптіма-технологія доказів на підтвердження внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 1 939 100,50 грн., господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення питання про скасування ухвали суду про забезпечення позову та ухвали про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 141 ГПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

В силу вимог ч. 6 ст. 141 ГПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Ухвалою суду від 02.08.2021р. клопотання ТОВ „Еногруп про застосування зустрічного забезпечення було задоволено, зобов`язано ТОВ „Оптіма-технологія у семиденний строк з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок господарського суду Одеської області грошові кошти у розмірі 1 939 100,50 грн.

Слід зазначити, що встановлений ухвалою від 02.08.2021р. семиденний строк для внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду є достатнім та розумним для виконання з боку ТОВ „Оптіма-технологія вимог ухвали суду.

Проте, в порушення вимог ухвали суду від 02.08.2021р. ТОВ „Оптіма-технологія не було надано суду доказів внесення на депозитний рахунок грошових коштів у строк до 09.08.2021р. включно.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 141 ГПК України особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

З огляду на вищенаведені положення процесуального законодавства, враховуючи ненадання позивачем доказів виконання ухвали суду від 02.08.2021р. про зустрічне забезпечення, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування ухвали від 24.06.2021р. про забезпечення позову.

При цьому, господарський суд, керуючись приписами ч. 8 ст. 141 ГПК України, якими передбачено необхідність скасування як ухвали про забезпечення позову, так і ухвали про зустрічне забезпечення, дійшов висновку про необхідність скасування ухвали від 02.08.2021р. про зустрічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Ухвалу господарського суду від 24.06.2021р. по справі №916/1577/21 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь-яких банківських установах, та належать товариству з обмеженою відповідальністю „Еногруп /65055, м. Одеса, провулок Чапаєва, буд. 5; ідентифікаційний код 33568452/, в межах ціни позову у розмірі 1 939 100,50 грн. /один мільйон дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч сто грн. 50 коп./ - скасувати.

2. Ухвалу господарського суду від 02.08.2021р. по справі №916/1577/21 про вжиття заходів зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-технологія /65114, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 47/3; ідентифікаційний код 37421552/ у семиденний строк з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок господарського суду Одеської області грошові кошти у розмірі 1 939 100,50 грн. /один мільйон дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч сто грн. 50 коп./ - скасувати.

Ухвала набрала законної сили 10.08.2021р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя С.П. Желєзна