ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2021 р. Справа № 924/246/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Члена кооперативу - ОСОБА_2 , м. Хмельницький,

Члена кооперативу - ОСОБА_1 , м. . Хмельницький

Члена кооперативу - ОСОБА_3, м. Хмельницький,

до Садівничого товариства "ПРОГРЕС", м. Хмельницький,

про 1. визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "ПРОГРЕС" () та скасування складеного за його результатом Протоколу №2 позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "ПРОГРЕС" від 19.12.2020 року.

2. Скасування державної реєстрації змін до відомостей щодо Садівничого товариства "ПРОГРЕС" () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведену/внесену 22.12.2020 року реєстраційною дією №008005029 за прийнятим кооперативом Протоколом №2 позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "ПРОГРЕС" від 19.12.2020 року.

Представники сторін:

від позивача (Члена кооперативу - ОСОБА_2) Крук А.С. - згідно ордеру ХМ №040281 від 15.03.21р.,

ОСОБА_2

від позивача (члена кооперативу - ОСОБА_1): не з`явився

від позивача (члена кооперативу - ОСОБА_3): не з`явився

від відповідача: О.О. Валігура - згідно ордеру ХМ №021518 від 24.05.21р.

Р.В. Протоковський - керівник,

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ: на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Члена кооперативу - ОСОБА_2 , м. Хмельницький, Члена кооперативу - ОСОБА_1 , м. . Хмельницький , Члена кооперативу - ОСОБА_3 , м. Хмельницький, до Садівничого товариства "ПРОГРЕС", м. Хмельницький, про 1. визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "ПРОГРЕС" () та скасування складеного за його результатом Протоколу №2 позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "ПРОГРЕС" від 19.12.2020 року. 2. Скасування державної реєстрації змін до відомостей щодо Садівничого товариства "ПРОГРЕС" () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведену/внесену 22.12.2020 року реєстраційною дією №008005029 за прийнятим кооперативом Протоколом №2 позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "ПРОГРЕС" від 19.12.2020 року.

Вказану позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою від 22.03.2021р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Позивач усунув вказані в ухвалі від 22.03.2021р. недоліки. До суду 07.04.2021р. надіслано відповідну заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.05.2021р.

У засіданні 24.05.2021р. постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання у справі відкладено на 18.06.2021р.

Ухвалою суду від 18.06.2021р. клопотання позивачів про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання задоволено. Зобов`язано садівниче товариство "ПРОГРЕС" надати відповіді окремо на кожне питання по суті, поставлені позивачами в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України; оформити відповіді на запитання відповідно до приписів ст. 90 Господарського процесуального кодексу України; закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 03.08.2021року.

У засіданні 03.08.2021р. постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про оголошення перерви до 13.08.2021р.

У засіданні 13.08.2021р. за клопотанням сторін постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) на підставі ст. ст. 216, 202 та п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України про поновлення строку розгляду справи по суті.

Відповідач проти позову заперечив.

Позивач позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні клопотання про допит свідка.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про виклик свідка, суд встановив наступне.

В матеріалах справи наявна заява свідка ОСОБА_4 , засвідчена нотаріусом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до ч.1 ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до увагу наявну в матеріалах справи заяву свідка ОСОБА_4 , для повноти встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та викликати у судове засідання ОСОБА_4 для допиту в якості свідка.

Відповідно до ч.3 ст.89 ГПК України в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Отже, суд попереджає свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність згідно з ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдиве показання свідка та за відмову свідка від давання показань.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Зважаючи на наведене, з метою забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на інший термін.

Керуючись ст.ст.42, 56, 73, 77, 87, 88, 89, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_4 .

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти судовий розгляд справи по суті на 07.09.2021 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 13.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддруковано 6 примірників: реком.з повід.

1 - до справи,

2 - ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- ОСОБА_1 АДРЕСА_3

4- ОСОБА_3 АДРЕСА_4

5- Садівниче товариство "ПРОГРЕС", 29000, м. Хмельницький, мікрорайон „Дубово".

6- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ).