РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р.Справа № 922/1554/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (Харківська обл, с. П`ятигірське)
про стягнення 3859779,05 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (відповідача), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" (, IBAN НОМЕР_1 в AT "Креді Агріколь банк", МФО: 300614) борг у сумі 3859779,05 грн, в тому числі: основна сума боргу - 3284211,44 грн, сума пені за несвоєчасну оплату поставленого товару - 256383,99 грн, сума інфляційного збільшення боргу - 244210,87 грн, сума 3% річних від суми заборгованості - 74972,75 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у сумі 82896,69 грн, в тому числі 57896,69 грн - судовий збір та 25000,00 грн - витрати на правову (правничу) допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.07.2021 ухвалою Господарського суду Харківської області учасників справи повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.07.2021 о 14:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні від 28.07.2021 до прийняття рішення у цій справі та до закінчення судових дебатів, заявив про намір подати докази розміру витрат на правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 позов задоволено повністю.

02.08.2021 позивач надав заяву про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 25000,00 грн. До поданої заяви позивач додав, зокрема, копію акту приймання-передачі послуг №19 від 29.07.2021 до договору про надання послуг з правової (правничої) допомоги Адвокатським бюро від 22.01.2018.

З метою вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат ухвалою суду від 09.08.2021 призначено судове засідання на 12.08.2021 о 14:00 год, про що повідомлено учасників справи.

11.08.2021 засобами електронного зв`язку позивач надав клопотання (вх.№4905), засвідчене ЕЦП, в якому просить розглянути заяву про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу без участі представника позивача за наявними у справі доказами.

12.08.2021 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання позивача про розгляд заяви про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як убачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивачем був вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести в зв`язку з розглядом справи, а також окремо позивачем наданий до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

У вказаних розрахунках сума судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, становить 82896,69 грн, з яких: судовий збір у сумі 57896,69 грн та витрати на послуги з правової (правничої) допомоги у сумі 25000,00 грн.

Крім того, позивачем до позову додано копію договору про надання послуг з правової (правничої) допомоги Адвокатським бюро від 22.01.2018; копію протоколу узгодження договірної ціни, що є додатком №1 до вищевказаного договору; опис від 22.04.2021 послуг, що надаються Адвокатським бюро, на суму 25000,00 грн; копію рахунку-фактури №СФ-0000009 від 21.04.2021 на суму 25000,00 грн; платіжне доручення №654 від 22.04.2021 на суму 25000,00 грн; виписку по рахунку Адвокатського бюро за 22.04.2021; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.01.2018 на Адвокатське бюро "Ярослава Шпортило"; копію роздруківки з Реєстру адвокатів України щодо Адвокатського бюро "Ярослава Шпортило"; копію довіреності від 11.01.2021 на адвоката Шпортило Я.І.

В той же час, ч. 3 ст. 124 ГПК України визначено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено строк, протягом якого сторона має право подати суду відповідні докази і перебіг цього строку починається з моменту ухвалення рішення, за умови, що сторона зробила відповідну заяву під час розгляду самої справи.

Початок перебігу встановленого строку не залежить від дати оприлюднення відповідного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також отримання учасником судового провадження копії рішення чи ухвали.

Дані обставини передусім зумовлені необхідністю дотримання принципу змагальності сторін.

Вступну та резолютивну частину рішення суду було проголошено 28.07.2021 і вказана дата є датою ухвалення судового рішення. Останнім днем подачі доказів на підтвердження понесених судових витрат є 02.08.2021.

Заява про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу з доказами понесення витрат надійшла до суду 02.08.2021, тобто у встановлений законом строк на їх подання.

Статтею 221 ГПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Як встановлено у ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що при ухваленні рішення за наслідками розгляду цієї справи господарським судом не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та для визначення їх розміру позивачем подано до суду копію договору про надання послуг з правової (правничої) допомоги Адвокатським бюро від 22.01.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" (клієнт) та Адвокатським бюро "Ярослава Шпортило" (Адвокатське бюро), за яким Адвокатське бюро зобов`язується надавати послуги з правової (правничої) допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити такі послуги та фактичні витрати.

У розділі 2 вищевказаного договору сторони узгодили порядок надання послуг з правової (правничої) допомоги.

Згідно з п. 4.7 договору Адвокатське бюро має право вимагати від клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, попередньої виплати гонорару та/або компенсації можливих витрат, пов`язаних з виконанням доручення. Порядок оплати регулюється протоколом узгодження договірної ціни.

Відповідно до п. 4.8 вказаного договору сплата гонорару за надані послуги з правової (правничої) допомоги здійснюється протягом п`яти робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг з правової (правничої) допомоги на банківські реквізити, зазначені у договорі.

Згідно з п. 4.9 договору Адвокатське бюро може направити акт приймання-передачі наданих послуг з надання правової (правничої) допомоги поштою. Якщо протягом п`яти днів з моменту отримання акту на останній не буде зауважень, він вважається підписаним клієнтом, а сума, такою, що підлягає сплаті клієнтом у строк, визначений пунктом 4.8 договору.

Пунктом 4.11 зазначеного договору сторони узгодили, що компенсація витрат, пов`язаних з виконанням доручення відбувається на підставі акту приймання-передачі послуг (відшкодування витрат) у строки та порядку, визначеному пунктами 4.7, 4.8, 4.9 договору.

29.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" (клієнт) та Адвокатським бюро "Ярослава Шпортило" (Адвокатське бюро) підписаний акт приймання-передачі послуг №19 від 29.07.2021 до договору про надання послуг з правової (правничої) допомоги Адвокатським бюро від 22.01.2018, загальна вартість яких становить 25000,00 грн.

Факт оплати за надані послуги підтверджується платіжним дорученням №654 від 22.04.2021 на суму 25000,00 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджується понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 25000,00 грн.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених ТОВ "Сева Санте Анімаль Україна" витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом цієї справи, не надходило.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 25000,00 грн підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у відповідності до ст. 126, 129 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, заява позивача підлягає задоволенню повністю, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 25000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 232 - 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу по справі №922/1554/21 повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський Бройлер" (642452, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. П`ятигірське, вул. Першотравнева, 1. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" (04050, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, корп. 1, оф. 301 - 303. Код ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 25000,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "13" серпня 2021

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.