ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5169/20

За скаргою Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"

на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

У справі:

за позовом Акціонерного товариства "Українська залазниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"

про стягнення банківської гарантії у розмірі 98 439,60грн., 3% річних у розмірі 1 472,55грн., інфляційні втрати у розмірі 2 082,04грн.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Фіцай Я. П.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Каукалова І.А.

від ДВС

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця та просить визнати протиправними рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добровольського Германа Євгенійовича про накладення арешту на грошові кошти, та розшук майна боржника, нарахування виконавчого збору та витрат на виконавче провадження, внесення змін до постанови про арешт коштів, а також визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невиконанні вимог статті 27 Закону у частині ненаправлення сторонам документів виконавчого провадження, статей 39, 40 Закону у частині не закриття виконавчого провадження з підстав, передбачених законом, статті 56 у частині не зазначення суми стягнення у постанові про арешт коштів боржника. Також просить зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добровольського Германа Євгенійовича виконати вимоги статей 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження" і закрити виконавче провадження № 65962997 зі зняттям усіх арештів та обмежень, передбачених Законом, та виключенням відомостей про банк з Єдиного реєстру боржників.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідач наполягав на задоволенні скарги в повному обсязі.

Представник державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.21р. позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2; ідентифікаційний код 34514392) на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. ЄГедройця, буд. 5, код 40075815) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця» (01601, м. Київ-30, вул. Лисенка,6, код 40081221) банківську гарантію - 98 439,60 грн., 3% річних - 1 472,55 грн., інфляційні втрати - 2 082,04 грн., судовий збір в сумі2102 грн..

На виконання вказаного рішення 19.04.21р. видано наказ про примусове виконання рішення.

28.04.2021р. згідно меморіального ордеру №224_5 відповідачем перераховано позивачу 2 102 грн. оплату судового збору за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.21р. по справі №904/5169/20 по договору про надання гарантії 71.00.015619 від 18.12.19р.

28.04.2021р. згідно меморіального ордеру №224_4 відповідачем перераховано позивачу 101 994 грн. 19 коп. грн. оплату за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.21р. по справі №904/5169/20 по договору про надання гарантії 71.00.015619 від 18.12.19р.

Наявні докази підтверджують добровільне виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження ВП№65962997, про що ДВС було належним чином повідомлено.

Листом від 07.07.2021р. за №1007 Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернулося до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яким повідомив про сплачення в добровільному порядку 28.04.21р. Також позивач просив закрити ВП65962997 у зв`язку з добровільним його виконанням. Вказаним листом позивач направив на адресу державного виконавця копії платіжних доручень №224_4, №224_5 від 07.07.21р.

Постановою від 05.07.21р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Абдуллаєвою Сабіною Зубєіровною відкрито виконавче провадження ВП№65962997 з виконання наказу №904/5169/20 від 19.04.2021р.

Постановою від 12.07.21р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочаровою Поліною Андріївною звернено стягнення на кошти на рахунках боржника та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постави про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Постановою від 05.07.21р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Абдуллаєвою Сабіною Зубєіровною стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 10 409 грн. 62 коп.

Постановою від 05.07.21р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Абдуллаєвою Сабіною Зубєіровною визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 288грн. 52 коп.

Листом від 30.04.2021р. за №712 Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернулося до акціонерного товариства «Українська залізниця» та " НПО Укрізолятор", яким повідомляло про виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6396/20 в добровільному порядку.

12.07.21р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочаровою Поліною Андріївною прийнято постанову про розшук майна боржника.

19.07.21р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добровольським Германом Євгенійовичем прийнято постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, а саме постанові про арешт коштів боржника від 19.07.2021р., де змінено суму накладення арешту на 164 054 грн. 26 коп.

03.08.21р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добровольським Германом Євгенійовичем прийнято постанову про припинення розшуку майна боржника на підставі фактичного повного виконання рішення.

03.08.21р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добровольським Германом Євгенійовичем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження за наказом №904/5169/20 виданого 19.06.21р. на підставі оплати до моменту відкриття виконавчого провадження. Також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано іншу заходи примусового виконання рішення.

03.08.21р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добровольським Германом Євгенійовичем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження за наказом №904/5169/20 виданого 19.06.21р. на підставі оплати до моменту відкриття виконавчого провадження.Також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано іншу заходи примусового виконання рішення.

03.08.21р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добровольським Германом Євгенійовичем прийнято постанову про скасування процесуального документу - Постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.08.2021р.

Встановлено, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в порушення приписів ст.ст. 1, 3, 10 Закону України "Про виконавче провадження" здійснювались дії щодо примусового виконання рішення суду, виконане відповідачем у добровільному порядку, до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.

Згідно приписів ст.ст. 77, 78, 79, 80 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно приписів ст. 210 Господарського процесуального кодексу України докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Згідно приписів ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Дії державного виконавця щодо стягнення судового збору, витрат виконавчого провадження, у відповідності до приписів ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" оскаржуються у відповідному адміністративному суді.

Відповідачем не надано доказів щодо порушення державним виконавцем приписів ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження.

За даних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити скаргу.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 340, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" задовольнити частково.

Визнати протиправними рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про накладення арешту на грошові кошти, та розшук майна боржника, а також визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у частині не закриття виконавчого провадження з підстав, передбачених законом.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконати вимоги статей 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження" і закрити виконавче провадження № 65962997 зі зняттям усіх арештів та обмежень, передбачених Законом, та виключенням відомостей про банк з Єдиного реєстру боржників.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 12.08.2021р.

Суддя Г.В. Манько