УХВАЛА

18 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/1200/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області 14.04.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2021

у справі

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай"

про визнання грошових вимог у загальному розмірі 1 210 512,49 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 у справі

№ 904/1200/21, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2021, визнано грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у розмірі 4 540,00 грн (1 черга задоволення); 1 210 512, 49 грн (4 черга задоволення).

13.07.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області 14.04.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2021 у справі № 904/1200/21, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказані судові рішення та ухвалити нове рішення яким визнати грошові вимоги кредитора у сумі 1 210 512,49 грн з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 904/1200/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.08.2021.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначив, що підставою для звернення до суду касаційної інстанції є абз. 6 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки судами попередніх інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Так Центральний апеляційний господарський суд у постанові від 08.06.2021 у справі № 904/1200/21 обґрунтовуючи своє судове рішення послався на постанову Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 812/1347/17. Скаржник зазначив, що уважно дослідивши тексти обох судових рішень, представник скаржника зауважив, що ні судом апеляційної інстанції, ні Верховним Судом не були дослідженні та прийняті до уваги положення Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» № 400/97-ВР від 26.06.1997.

Враховуючи викладене, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, передбачених ст. 290 ГПК України, однак подана 13.07.2021 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки повний текст постанови складено 08.06.2021, то вказаний строк закінчився 29.06.2021 включно.

В обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав 30.06.2021 нарочно, у зв`язку з чим звертається до суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частиною 2 ст. 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене та звернення скаржника в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2021 у справі № 904/1200/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/1200/21 за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області 14.04.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2021 у даній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 29 вересня 2021 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 14 вересня 2021 року.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи

№ 904/1200/21 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до боржника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" про визнання грошових вимог у загальному розмірі 1 210 512,49 грн, з оригіналами оскаржуваних документів.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.Г. Пєсков

Н.Г. Ткаченко