ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/335/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Бойко О.Ю., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Блонаровича Володимира Петровича про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом

фізичної особи-підприємця Блонаровича Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

товариство з обмеженою відповідальністю «Кіаксар» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-А, кв. 156, код 34586949)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.05.2021 у справі № 911/335/21 (суддя Ейвазова А.Р.) стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Кіаксар» на користь фізичної особи-підприємця Блонаровича Володимира Петровича 16804,20 гривень основного боргу, 1749,46 гривень в рахунок часткового відшкодування витрат по оплаті позову судовим збором та 3853,43 гривень в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області 07.06.2021 видано відповідний наказ.

На адресу суду 03.08.2021 від позивача (стягувач) надійшла заява, в якій позивач просить суд виправити помилки, допущені судом при оформлені наказу від 07.06.2021. Вказана заява обґрунтована заявником тим, що при оформлені виконавчого документа судом допущено помилки, а саме судом невірно зазначено ідентифікаційний код боржника та поштовий індекс його юридичної адреси.

Вказана заява, відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.08.2021, передана на розгляд судді Колесника Р.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2021 розгляд заяви призначено на 11.08.2021.

У судове засідання призначене на 11.08.2021 представники учасників справи не з`явились. Суд зазначає, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши в судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Блонаровича Володимира Петровича про виправлення помилки у виконавчому документі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Судом встановлено, що у рішенні Господарського суду Київської області від 11.05.2021 у справі № 911/335/21, а саме у пункті 2 резолютивної частини рішення, допущено технічну описку та зазначено невірний ідентифікаційний код боржника замість - 34586949, помилково зазначено 345869490 та замість вірного поштового індексу юридичної адреси відповідача - 07300, помилково зазначено - 7300.

Такого ж змісту помилки допущені під час видачі наказу від 07.06.2021.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на те, що у рішенні Господарського суду Київської області від 11.05.2021 у справі № 911/335/21 та виданому, на примусове виконання вказаного рішення, виконавчому документі від 07.06.2021, помилково зазначено невірний ідентифікаційний код боржника та поштовий індекс його юридичної адреси, суд вважає за необхідне привести рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2021 у справі № 911/335/21 та виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2021 у справі № 911/335/21, зазначивши правильний ідентифікаційний код боржника та поштовий індекс його юридичної адреси, а заяву фізичної особи-підприємця Блонаровича Володимира Петровича про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2021 у справі № 911/335/21 описку, а саме: замість невірно вказаного ідентифікаційного коду відповідача - 345869490, зазначити вірно - 34586949, та замість невірно вказаного поштового індексу юридичної адреси відповідача - 7300, зазначити вірно - 07300.

2. Заяву фізичної особи-підприємця Блонаровича Володимира Петровича про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі № 911/335/21 задовольнити.

3. Виправити допущені помилки при оформленні наказу Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі № 911/335/21, шляхом зазначення вірного ідентифікаційного коду відповідача - 34586949 та вірного поштового індексу юридичної адреси відповідача - 07300.

4. Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2021 у справі № 911/335/21 та наказу Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі № 911/335/21.

Ухвала складена та підписана 12.08.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення».

Суддя Р.М. Колесник