ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.08.2021 Справа № 905/497/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали

за позовом: Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради, м. Краматорськ

до відповідача: Акціонерного товариства "БАК" будівельна компанія" (BAK stavebni spolecnost a.s.), Чеська республіка, м. Прага в особі "Представництва БАК ставебні сполечность, А.С.", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Краматорська міська рада, м. Краматорськ,

про розірвання договору та стягнення 2.058.213,19 грн., -

представники сторін:

від позивача: Ільченко В.Г. керівник у порядку самопредставництва,

від відповідача: не з`явились,

від третьої особи: не з`явились,

у присутності вільного слухача: Кравченко О.В. -

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Донецької області звернулось Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради з позовом до відповідача, Акціонерного товариства "БАК будівельна компанія" (BAK stavebni spolecnost a.s.), м. Прага, Чеська Республіка в особі Представництва "БАК ставебні сполечность, а.с.", м.Київ, про розірвання договору про закупівлю робіт (договору підряду) №21/08/18-143 від 21.08.2018 та стягнення 2.058.213,19 грн., з яких: пеня - 1.259.764,20 грн. та штраф - 798.448,99 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказує на те, що відповідач почав виконання робіт з капітального ремонту будівлі центральної міської публічної бібліотеки та виконав їх частково в частині демонтажних робіт, але з 2019 року фактично виконання підрядних робіт було припинено підрядником без попередження та станом на теперішній час роботи з капітального ремонту не виконані. Демонтажні роботи проведені приблизно на 60%. Вартість виконаних робіт за грудень 2019 року становить 527.524,43 грн., за жовтень 2020 року становить 663.703,38 грн., а разом суму 1.191.227,81 грн., що складає 0,095% від загальної вартості робіт за договором. Відповідно до п.4.1.5 договору замовник має право відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк визначений договором стає неможливим. Також, пунктом 15.2 договору передбачена сплата підрядником замовнику за прострочення строків виконання робіт пеня у розмірі 0,1 відсотка від вартості робіт, виконання яких прострочено, за кожний день прострочення, але не більше 10 відсотків загальної вартості договору, а за прострочення більше 30 днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 відсотків від вартості робіт, виконання яких прострочено. Позивач зазначає, що оскільки невиконання підрядником зобов`язань минуло більше 30 днів та розмір пені перевищує 10% від вартості робіт, позивачем нарахована пеня у розмірі 10% від загальної вартості договору, що дорівнює 1.259.764,20 грн., а також штраф 7% від вартості робіт, виконання яких прострочено, що дорівнює суму 798.448,99 грн. Разом штрафні санкції становлять суму 2.058.213,19 грн.

Нормативно вимоги обґрунтовано ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 549, 598, 599, 610-612, 629, 631, 837, 846, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст.173-175, 180, 193, 202, 230 Господарського кодексу України.

На підтвердження вимог надано: договір про закупівлю робіт № 21/08/18-142 від 21.08.2018 (договір підряду), додатки до цього договору: № 1 «Договірна ціна», № 2 «Календарний графік виконання робіт», № 3 «План фінансування виконаних робіт», № 4 «Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва», № 5 «Пакт про згоду», додаткову угоду № 1 від 20.11.2018 до договору про закупівлю робіт № 21/08/18-143 від 21.08.2018, розпорядження про виділення коштів спеціального фонду та платіжні доручення № 1 від 27.11.2018 на суму 3.149.410,00 грн., № 16 від 17.12.2018 на суму 629.882,00 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (форма КБ-3) від 09.12.2019, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форма КБ-2в) від 09.12.2019, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 року (форма КБ-3) від 28.10.2020, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форма КБ-2в) від 28.10.2020, вимогу від 28.01.2021 № 34.01-31-0100 про сплату суми авансового платежу та про розірвання договору у зв`язку з істотними змінами обставин при його виконанні з описом вкладення у цінний лист та накладною Укрпошти №731 від 29.01.21, роздруківку відомостей сайту Укрпошти про відстеження поштового пересилання, розрахунок позовних вимог, правовстановлюючі (статутні) документи, копії яких долучено до матеріалів справи.

Поданий відповідачем відзив на позовну заяву б/н від 26.05.2021 (вх.№11579/21 від 31.05.2021) залишено судом без розгляду відповідно до ухвали від 03.06.2021 у даній справі.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подано пояснення б/н від 19.04.2021 (вх..№8294/21 від 20.04.2021), за змістом яких Краматорська міська рада підтримує позовні вимоги повністю з підстав, аналогічних викладеним позивачем у позові.

До пояснень додано правовстановлюючі документи.

Підготовче засідання відкладалось та оголошувались перерви, строк підготовчого провадження продовжувався судом на тридцять днів з постановленням відповідних процесуальних документів суду у даній справі.

Ухвалою від 29.06.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/497/21. Призначено розгляд справи по суті на 05.08.2021. Визнано явку представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 06.07.2021, третьою особою 06.07.2021, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. У зв`язку з неотриманням відповідачем поштової кореспонденції за вказаною ним адресою (03115, м. Київ, вул. Генерала Вітрука, 12) судом 06.07.2021 розміщено відповідне оголошення для Акціонерного товариства "БАК" будівельна компанія" (BAK stavebni spolecnost a.s.), Чеська республіка, м. Прага в особі "Представництва БАК ставебні сполечность, А.С.", м. Київ на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу судова влада України (роздруківка оголошення міститься в матеріалах справи).

05.08.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 04.08.2021 (вх.№16622/21 від 05.08.2021) про залучення письмових пояснень по справі. До вказаного клопотання додано копію додаткової угоди №3 від 28.04.2021 до договору про закупівлю робіт (договір підряду) № 21/08/18-143 від 21.08.2018.

За змістом даного клопотання, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав того, що: по-перше, відповідно до плану фінансування робіт (додаток №3 до договору) авансовий платіж мав бути перерахований замовником у вересні 2018 року, а фактично перерахований лише 17.12.2018. Таким чином, вже на стадії перерахування авансу відбулось порушення кредитора, а відповідач не міг приступити до виконання робіт за договором до сплати авансу. По-друге, не можна розірвати договір, строк якого збіг. Крім зазначеного, не можна розірвати договір, який був розірваний за взаємною згодою сторін в зв`язку з закінченням його терміну дії. Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 28.04.2021 до договору сторони дійшли взаємної згоди розірвати договір з моменту закінчення його терміну, а саме з 31.12.2020. По-третє, позивач у позовній заяві зазначає про стягнення штрафних санкцій за договором, проте при розрахунку пені не показаний період розрахунку не зазначена дата початку прострочки. По-четверте, відповідач заявляє вимогу про застосування судом терміну позовної давності згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення санкцій.

У судове засідання 05.08.2021 від позивача з`явився Кравченко О.В. у якості представника, на підтвердження повноважень надав довіреність №2682 від 19.01.2021 про право представляти інтереси Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради, однак, належних доказів на здійснення представництва позивача у справі №905/497/21 до суду надано не було, у зв`язку з чим вказаній особі було відмовлено в участі у судовому засіданні в якості представника позивача та допущено у якості вільного слухача.

Представник відповідача надав пояснення щодо обставин справи, підтримав клопотання про долучення до матеріалів справи поданої разом з письмовими поясненнями від 04.08.2021 (вх.№1662/21 від 05.08.21) додаткової угоди № 3 від 28.04.2021 до договору про закупівлю робіт (договір підряду) № 21/08/18-143 від 21.08.2018, надав суду для огляду оригінал вказаної додаткової угоди.

Представник третьої особи усно заявив клопотання про оголошення технічної перерви у зв`язку з недопуском представника позивача до участі у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 05.08.2021 оголошено перерву до 17.08.2021 року. Зобов`язано позивача та третю особу у цій справі надати суду письмові пояснення (власні аргументи) щодо обставин, викладених відповідачем у поясненнях б/н від 04.08.2021, а також щодо фактичного виконання сторонами умов додаткової угоди №3 від 28.04.2021 до договору про закупівлю робіт (договір підряду) № 21/08/18-143 від 21.08.2018 та причин неповідомлення суду протягом строку підготовчого провадження у даній справі про її укладення (додаткової угоди до договору). Визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою.

У судовому засіданні 17.08.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, витребуваних ухвалою суду від 05.08.2021 письмових пояснень не надано.

Відповідач та третя особа у даній справі своїх представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, та надано достатньо часу для надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення всіх учасників справи про здійснення розгляду даної справи.

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін обов`язковою не визнавалась, сторони повідомлені про хід розгляду справи у встановленому ст.120 Господарського процесуального кодексу України порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу у цьому судовому засіданні без присутності представників відповідача та третьої особи за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради (далі замовник, позивач) та Акціонерним товариством «БАК будівельна компанія» (BAK stavebni spolecnost, a.s.) (далі підрядник, відповідач) укладено договір про закупівлю робіт № 21/08/18-143 (договір підряду) від 21.08.2018р., за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації та умов цього договору виконати роботи «Капітальний ремонт будівлі центральної міської публічної бібліотеки, розташованої по вул. Марії Приймаченко (Гв. Кантемирівців), 16 у м. Краматорськ Донецької області (коригування)» (код ДК 021:2015: 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація») на об`єкті (п.1.1 договору).

Згідно з пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договору, початок та закінчення робіт визначається Календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (Додаток 2). Підрядник може забезпечити дострокове завершення виконання робіт і здачу їх замовнику тільки за згодою замовника. Строки виконання робіт за цим договором не можуть змінюватися.

Договірна ціна складає 10.498.035,00 грн. без ПДВ, ПДВ 2.099.607,00 грн., разом ціна з ПДВ 12.597.642,00 грн. Договірна ціна є додатком (додаток № 1) до цього договору. Договірна ціна є динамічною (п.3.1 договору). Договірна ціна є істотною умовою договору і не може змінюватися, окрім випадків, передбачених ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» (п.3.2 договору).

Забезпечення робіт проектною документацією здійснюється із урахуванням положень Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 (далі Загальні умови), інших нормативних документів (п.6.1 договору). Замовник має право вносити зміни в проекту документацію із урахуванням умов, визначених в п.53 Загальних умов (п.6.2 договору).

Забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює підрядник. Він зобов`язаний узгоджувати із замовником постачальників матеріалів та устаткування (п.7.2 договору). Залучення до виконання робіт робочої сили повністю забезпечує підрядник із дотриманням положень Загальних умов (п.8.1 договору).

Замовник забезпечує підрядника водою, електроенергією, надає складські та інші приміщення в обсягах, передбачених проектною документацією (п.7.3 договору).

У пунктах 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.6 договору сторони погодили, що замовник за актом передає підряднику об`єкт та всю супроводжувальну документацію протягом 2 (двох) робочих днів з дня набрання чинності договору. Підрядник може використовувати об`єкт цілодобово на період виконання робіт. Підрядник забезпечить виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт. Підрядник зобов`язаний вжити заходи з усунення відставання робіт, якщо такі будуть. Підрядник буде повідомляти замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню договору невідкладно з моменту їх виникнення. Замовник протягом 3 (трьох) днів з дня одержання повідомлення від підрядника надасть йому відповідь щодо прийнятих рішень та намічених заходів. Підрядник у порядку, визначеному нормативними документами та договором, веде і передає замовнику після завершення робіт документи про виконання договору. Підрядник зобов`язаний протягом 2 (двох) робочих днів після завершення виконання робіт звільнити об`єкт та прилеглу до нього територію від сміття, будівельних машин та механізмів, тимчасових споруд та приміщень.

Згідно з п.11.2 договору, джерелами фінансування робіт за цим договором є субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів у рамках «Надзвичайної кредитної програми для відновлення України» та/або кошти місцевих бюджетів. Порядок надання субвенції визначається постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 №1068 та Угодою про передачу коштів позики № 13010-05/62 від 7 травня 2018 року між Міністерством фінансів України, Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Краматорською міською радою та Управлінням капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради, укладеною відповідно до Фінансової угоди між Україною та Європейським інвестиційним банком (Проект «Надзвичайна кредитна програма для відновлення України»), ратифікованої Законом № 346-VІІІ від 22.04.2015, за погодженням з Мінрегіоном та Мінфіном.

Оплата за підряд відбувається шляхом авансу і поточних платежів. Проміжні розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником в межах не більш як 95 (дев`яносто п`ять) відсотків їх загальної вартості за договірною ціною на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3), та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання і рахунку на оплату. Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3), акти приймання-передачі обладнання підписуються замовником за наявності у нього всіх необхідних виконавчих документів. Підрядник надає разом із Формами КБ-2в, КБ-3 (у 4-х примірниках) замовнику до 25-го числа поточного місяця на паперових і магнітних носіях документи, що підтверджують виконання робіт, всю необхідну виконавчу документацію (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти на конструкції та обладнання, акти на приховані роботи, документи, що підтверджують фактичні витрати на відрядження, та ін..), відомість ресурсів, яка підписана головним бухгалтером або керівником підприємства та підтверджена печаткою, а також реєстр накладних застосованих матеріалів і устаткування із зазначенням вартості, завірений підписом керівника і печаткою (п.12.1 договору).

Згідно п.12.2 договору перед початком робіт замовник сплачує підряднику попередню оплату (аванс) для виконання будівельно-монтажних робіт у розмірі, що не перевищує 30% від загального річного обсягу робіт, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (аванс надається на три місяці з моменту виплати).

У разі невиконання підрядником договірних зобов`язань протягом зазначеного у п.12.2 цього договору строку, отримані суми попередньої оплати або повертаються підрядником замовнику на рахунки, що будуть повідомлені підряднику замовником, або отримуються замовником за банківською гарантією повернення попередньої оплати (п.12.4 договору).

Кінцеві розрахунки між замовником та підрядником у розмірі 5 (п`яти) відсотків від договірної ціни здійснюються у термін до 45 (сорока п`яти) календарних днів після реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації (п.12.5 договору).

У пункті 15.2 договору сторони обумовили види порушень та можливі санкції за них, зокрема: за прострочення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості робіт, виконання яких прострочено, за кожний день прострочення, але не більше 10 (десяти) відсотків загальної вартості договору; за прострочення більше 30 (тридцяти) днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від вартості робіт, виконання яких прострочено.

Згідно з п.17.1 договору зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої сторони на підставі додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною договору.

Розірвання договору допускається за згодою сторін, або у випадках: прийняття рішення про припинення робіт; припинення діяльності, банкрутства підрядника; інших, передбачених законодавством, підстав. У разі розірвання договору в зв`язку з припиненням робіт замовник оплатить підряднику роботи, виконані та прийняті актами на момент розірвання договору (п.17.2, п.17.3 договору).

Цей договір вважається укладеним після підписання сторонами і набирає чинності з моменту отримання резолюції ЄІБ «без заперечень» і діє до 25 грудня 2019 року, а у частині виконання зобов`язань сторін до повного виконання зобов`язань за цим договором (п.18.1 договору). Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, якщо таке мало місце під час дії договору (п.18.2 договору).

Згідно Додатку № 2 до договору № 21/08/18-143 від 21.08.2018 «Календарний графік виконання робіт» сторонами погоджено початок та закінчення робіт згідно переліку, а саме: демонтажні роботи вересень, грудень 2018 року, березень 2019 року; покрівля вересень-листопад 2018 року; зовнішнє оздоблення вересень-жовтень 2018 року; прорізи (вікна, двері) жовтень 2018-січень 2019 року; внутрішні електромонтажні роботи грудень 2018-лютий 2019 року; опорядження внутрішнє січень-квітень 2019 року; внутрішня система опалення листопад 2018 року; водопостачання (холодне та гаряче) та каналізація листопад 2018 року; система пожежної сигналізації грудень 2018-лютий 2019 року; підлоги грудень 2018-лютий 2019 року.

Згідно Додатку № 3 до договору № 21/08/18-143 від 21.08.2018 «План фінансування виконаних робіт по проекту: Капітальний ремонт будівлі центральної міської публічної бібліотеки, розташованої по вул. Марії Приймаченко (Гв. Кантемирівців), 16 у м. Краматорськ Донецької області»: за планом на 2018 рік - у вересні авансовий платіж на загальну суму 3.779.292,00 грн. з ПДВ; у жовтні-грудні (будівельно-монтажні роботи) на загальну суму 0 грн.; за 2019 рік: січень (будівельно-монтажні роботи) на загальну суму 2.204.542,00 грн. з ПДВ, лютий (будівельно-монтажні роботи) на загальну суму 2.204.542,00 грн. з ПДВ; березень (будівельно-монтажні роботи) на загальну суму 2.204.542,00 грн. з ПДВ, квітень (будівельно-монтажні роботи) на загальну суму 2.204.724,00 грн. з ПДВ; Всього 12.597.642,00 грн. з ПДВ.

Даний договір з додатками до нього підписаний без заперечень підрядником та замовником, скріплений печатками юридичних осіб.

В матеріалах справи відсутні і сторонами не подавались докази отримання резолюції ЄІБ «без заперечень» щодо підписаного договору № 21/08/18-143 (договір підряду) від 21.08.2018р., як це визначено умовами п.18.1 даного договору.

В матеріалах справи відсутні і сторонами не подавались докази передачі замовником за актом підряднику об`єкт та всю супроводжувальну документацію протягом 2 (двох) робочих днів з дня набрання чинності договору, як це визначено у п.9.1 вказаного договору.

Матеріали справи свідчать, що на підставі рахунка підрядника (відповідача) на оплату № 14 від 26.11.2018 на суму 3.779.292,00 грн. з ПДВ (у т.ч.: 3.149.410,00 грн. без ПДВ, сума ПДВ 629.882,00 грн.), а також розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів від 17.12.2018 № 910 на суму 3.149.410,00 грн. та від 17.12.2018 № 905 на суму 629.882,00 грн., було перераховано за платіжним дорученням № 1 від 27.11.2018 підряднику 3.149.410,00 грн. авансу 30% за договором №21/08/18-143 від 21.08.2018 без ПДВ та за платіжним дорученням № 16 від 17.12.2018 перераховано 629.882,00 грн. оплати ПДВ за договором №21/08/18-143 від 21.08.2018. Всього сплачено підряднику 3.779.292,00 грн.

Згідно Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) за грудень 2019 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма КБ-3) за грудень 2019 року, підписаних обома сторонами 09.12.2019, підрядник передав, а замовник прийняв роботи на суму 527.524,43 грн.

Згідно Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) за жовтень 2020 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма КБ-3) за жовтень 2020 року, підписаних обома сторонами 28.10.2020р., підрядник передав, а замовник прийняв роботи на суму 663.703,38 грн.

Доказів пред`явлення претензій підряднику щодо якості робіт, виконаних за актом № 1 від 09.12.2019 за грудень 2019 року та актом № 2 від 28.10.2020 за жовтень 2020 року (Форма КБ-2в), матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що замовник (позивач) надсилав підряднику 29.01.2021 з описом вкладення у цінний лист Вимогу № 34.01-31-0100 від 28.01.2021, в якій вимагав у Акціонерного товариства "БАК будівельна компанія" протягом 7 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги сплатити суму авансового платежу у розмірі 3.779.292,00 грн., а також підписати та належним чином затвердити Додаткову угоду «Про розірвання договору у зв`язку з істотними змінами обставин при виконанні договору» до договору про закупівлю робіт № 21/08/18-143 від 21.08.2018р. До вимоги додавалась додаткова угода у двох примірниках.

Вимога мотивована тим, що роботи по договору, у відповідності до Календарного графіку виконання робіт, узгодженого сторонами додатком № 2 до договору, мали бути виконані до кінця квітня 2019 року, проте станом на день складання вимоги виконавцем не виконані.

Згідно наданих відомостей відстеження поштового відправлення за трек номером 731, вимога отримана адресатом (відповідачем) 12.02.2021.

Доказів реагування на цю претензію з боку відповідача матеріали справи не містять.

Предметом спору у цій справі є вимоги позивача до Акціонерного товариства "БАК будівельна компанія" (BAK stavebni spolecnost a.s.) в особі Представництва "БАК ставебні сполечность, а.с." про розірвання договору про закупівлю робіт (договору підряду) №21/08/18-143 від 21.08.2018 та стягнення 2.058.213,19 грн., з яких: пеня - 1.259.764,20 грн. та штраф - 798.448,99 грн.

Після відкриття провадження у даній справі (ухвала від 12.04.2021) між Управлінням капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради (позивач, замовник) та Акціонерним товариством "БАК будівельна компанія" (BAK stavebni spolecnost a.s.) в особі Представництва "БАК ставебні сполечность, а.с." (відповідач, підрядник) підписано Додаткову угоду № 3 від 28.04.2021 до договору про закупівлю робіт (договір підряду) №21/08/18-143 від 21.08.2018, за умовами якої сторони дійшли згоди вважати розірваним договір з 31.12.2020р. та змінили редакцію п.18.1 договору, виклавши її наступним чином: «Цей договір вважається укладеним після підписання сторонами і набирає чинності з моменту отримання резолюції ЄІБ «без заперечень» і діє до 31 грудня 2020 року.»

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Таким чином, за висновками суду, провадження у даній справі в частині вимог про розірвання договору про закупівлю робіт (договору підряду) №21/08/18-143 від 21.08.2018 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 1.259.764,20 грн. та штрафу - 798.448,99 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до частин 1, 2 статті 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у сфері виконання підрядних робіт. На підставі укладеного сторонами договору підряду, відповідач зобов`язався виконати відповідно до умов цього договору роботи з капітального ремонту будівлі (Капітальний ремонт будівлі центральної міської публічної бібліотеки, розташованої по вул. Марії Приймаченко (Гв. Кантемирівців), 16 у м. Краматорськ Донецької області), а позивач зобов`язався прийняти і оплатити ці роботи на умовах договору.

Згідно з частиною 1 статті 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як вже встановлено судом, у Календарному графіку виконання робіт сторонами погоджено початок та закінчення робіт, а саме: початок вересень 2018 року, закінчення - квітень 2019 року.

За приписами частини 1 статті 850 та статті 851 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. Підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

У пунктах 7.2, 9.3, 9.4 договору сторонами обумовлено, що забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює підрядник. Підрядник забезпечить виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт. Підрядник зобов`язаний вжити заходи з усунення відставання робіт, якщо такі будуть. Підрядник буде повідомляти замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню договору невідкладно з моменту їх виникнення.

Доказів внесення змін у цій частині до договору матеріали справи не містять.

У той же час, в матеріалах справи відсутні і сторонами не подавались докази того, що підрядник повідомляв замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню договору невідкладно з моменту їх виникнення, у тому числі й щодо ненадання замовником підряднику об`єкта та/або всієї супроводжувальної документації, а також щодо неможливості приступити до виконання робіт без сплати авансу за договором. Більш того, підрядник сам виставив замовнику рахунок на оплату авансу за договором про закупівлю робіт (договору підряду) №21/08/18-143 від 21.08.2018 лише 26.11.2018 (рахунок на оплату № 14 від 26.11.2018 на суму 3.779.292,00 грн.), який оплачено замовником за платіжним дорученням № 1 від 27.11.2018 авансу 3.149.410,00 грн. без ПДВ та за платіжним дорученням № 16 від 17.12.2018 перераховано 629.882,00 грн. оплати ПДВ. Доказів внесення змін до Календарного графіку виконання робіт до матеріалів справи не надано.

Відповідачем не доведено належними доказами тієї обставини, що він вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання договору.

Наведеним спростовуються доводи відповідача про те, що він не міг приступити до робіт до сплати авансу.

Таким чином, обумовлені договором про закупівлю робіт (договору підряду) №21/08/18-143 від 21.08.2018 роботи мали бути завершені підрядником у квітні 2019 року (до 30.04.2019 включно).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом і відповідачем не спростовано, підрядником виконано частково зобов`язання за договором та з порушенням обумовленого строку.

Так, згідно Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) за грудень 2019 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма КБ-3) за грудень 2019 року, підписаних обома сторонами 09.12.2019, підрядник передав, а замовник прийняв роботи на суму 527.524,43 грн. Згідно Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) за жовтень 2020 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма КБ-3) за жовтень 2020 року, підписаних обома сторонами 28.10.2020р., підрядник передав, а замовник прийняв роботи на суму 663.703,38 грн.

Всього підрядником виконано робіт на суму 1.191.227,81 грн., у той час як згідно п.3.2 договору загальна вартість договору (договірна ціна) складає 10.498.035,00 грн. без ПДВ, ПДВ 2.099.607,00 грн., разом ціна з ПДВ 12.597.642,00 грн. (додаток № 1).

Як стверджує позивач, а відповідач не спростовує, строк прострочення підрядником робіт перевищує 2 (два) роки.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У пункті 15.2 договору сторони обумовили види порушень та можливі санкції за них, зокрема: за прострочення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості робіт, виконання яких прострочено, за кожний день прострочення, але не більше 10 (десяти) відсотків загальної вартості договору; за прострочення більше 30 (тридцяти) днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від вартості робіт, виконання яких прострочено.

Як зазначає позивач у позовній заяві, виходячи з того, що сума пені за весь період прострочення виконання робіт з капітального ремонту значно перевищує 10% загальної вартості договору, позивач заявляє до стягнення з відповідача пеню у розмірі 10% загальної вартості договору, що становить 1.259.764,20 грн. (з розрахунку: 12.597.642,00 грн. (загальна вартість договору) * 10% = 1.259.764,20 грн.) та штраф у розмірі 7% від вартості робіт, виконання яких прострочено понад 30 днів, що дорівнює 798.448,99 грн. (з розрахунку: 11.406.414,19 грн. (вартість робіт, виконання яких прострочено) * 7% = 798.448,99 грн.).

Суд враховує, що відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Згідно з п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до частини п`ятої статті 261 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, положення глави 19 Цивільного кодексу України про строки позовної давності підлягають застосуванню з урахуванням особливостей, передбачених частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, а тому:

1) якщо господарська санкція нараховується за кожен день прострочення на відповідну суму, то позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється окремо за кожний день прострочення. Право на позов про стягнення такої санкції за кожен день прострочення виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права;

2) з огляду на те, що нарахування господарських штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, то строк позовної давності спливає через рік від дня, за який нараховано санкцію. Положення статті 266, частини другої статті 258 Цивільного кодексу України про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду у межах строку позовної давності за основною вимогою, до господарських санкцій не застосовується.

Відповідно до положень ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач у поданому розрахунку (додаток до позовної заяви, арк.справи 55) не зазначив дату початку нарахування санкцій. Поданий розрахунок не відповідає положенням ч.6 ст.232 Господарського кодексу України. У судовому засіданні 17.08.2021 позивач пояснив, що нараховував пеню з 03.11.2020, оскільки останній акт про прийняття виконаних робіт (№ 2) було підписано сторонами 28.10.2020.

Як встановлено судом вище, обумовлені договором №21/08/18-143 від 21.08.2018 роботи мали бути завершені підрядником у квітні 2019 року (до 30.04.2019 включно).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).

Отже, позивач здобув право на нарахування штрафних санкцій, передбачених п.15.2 договору, з 01.05.2019. Відповідно, встановлений ч.6 ст.232 ГК України шестимісячний строк на нарахування санкції тривав до 31.10.2019 включно.

Положення статті 266, частини другої статті 258 Цивільного кодексу України про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду у межах строку позовної давності за основною вимогою, до господарських санкцій не застосовується.

Строк позовної давності спливає через рік від дня, за який нараховано санкцію 31.10.2020.

Як вбачається, з даним позовом Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради звернулось до суду 07.04.2021 (згідно відбитку штемпеля АТ Укрпошта на конверті). Тобто з пропуском строку позовної давності.

Про застосування судом наслідків пропуску строку позовної давності відповідач заявив у поясненнях від 04.08.2021 (вх.№16622/21 від 05.08.2021), що є підставою для відмови у позові за вимогами про стягнення з відповідача пені та штрафу.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин: рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак: рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст.7 ГПК України).

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Тягар доказування (доведення обставин справи) покладається законом на сторону, яка висуває певні вимоги або заявляє заперечення. І в даному випадку цей обов`язок позивачем не виконаний, оскільки ним не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, що зумовлює відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд також враховує, що позивач вимоги ухвали суду від 05.08.2021 у даній справі не виконав, письмові пояснення щодо фактичного виконання сторонами умов додаткової угоди №3 від 28.04.2021 до договору про закупівлю робіт (договір підряду) № 21/08/18-143 від 21.08.2018 та причин неповідомлення суду протягом строку підготовчого провадження у даній справі про її укладення (додаткової угоди до договору) не подав, що має ознаки порушення обов`язків, визначених ст.42 ГПК України щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, що суперечить завданню господарського судочинства.

У зв`язку з цим судовий збір у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача повністю.

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, п. 2 ч.1 ст.231, ст.ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині вимог про розірвання договору про закупівлю робіт (договору підряду) №21/08/18-143 від 21.08.2018 закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. В задоволенні вимог Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради, м. Краматорськ про стягнення з Акціонерного товариства "БАК" будівельна компанія" (BAK stavebni spolecnost a.s.), Чеська республіка, м. Прага в особі "Представництва БАК ставебні сполечность, А.С.", м. Київ 2.058.213,19 грн., з яких: пеня 1.259.764,20 грн. та штраф 798.448,99 грн., відмовити.

3. Судові витрати за розгляд справи покласти на Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради, м. Краматорськ повністю.

4. Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного його тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 17.08.2021.

Суддя Н.В. Величко