УХВАЛА

13 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/6535/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект»

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 17.06.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект»

про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 за результатами розгляду грошових вимог Приватного акціонерного товариства «Насінневе»

у справі № 904/6535/20

за заявою Приватного акціонерного товариства «Насінневе»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада Фінанс»

про визнання грошових вимог 273 417 118,79 грн. та судового збору 4 504, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» звернулась через Центральний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі № 904/6535/20 про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 за результатами розгляду грошових вимог Приватного акціонерного товариства «Насінневе», підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Центрального апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

06.07.2021, відповідно до підпункту 17.5 пункту ХI Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» разом зі матеріалами оскаржуваної ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі № 904/6535/20 -1 том, в тому числі відскановані матеріали в частині апеляційного провадження надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» у справі № 904/6535/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.07.2021.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» на відповідність вимогам ст. ст. 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Виходячи із вимог касаційної скарги, скаржником оскаржується ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі № 904/6535/20 якою повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 за результатами розгляду грошових вимог Приватного акціонерного товариства «Насінневе» у справі № 904/6535/20.

Виходячи із вимог пункту 3 частини 1 статті 287, статті 304 Господарського процесуального кодексу України, самостійне касаційне оскарження вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції про повернення без розгляду заяви про приєднання до апеляційної скарги не передбачено.

Відповідно до частини другої статті 304 Господарського процесуального кодексу України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

Вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2021(про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 за результатами розгляду грошових вимог Приватного акціонерного товариства «Насінневе») у справі №904/6535/20, оскільки її подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, 235, 287, 304 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2021 (про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 за результатами розгляду грошових вимог Приватного акціонерного товариства «Насінневе») у справі №904/6535/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

Н.Г. Ткаченко