ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3031/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 про задоволення скарги арбітражного керуючого на рішення державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (суддя Л.І. Грабован, м.Одеса, повний текст складено 26.05.2021)

у справі № 916/3031/16

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Співдружність»

до боржника Публічного акціонерного товариства «Елакс»

про визнання банкрутом

кредитори:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Співдружність»

Головне управління ДПС в Одеській області

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області

Виконавчий комітет Одеської міської ради

арбітражний керуючий: Дарієнко Віктор Дмитрович

за участю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся через місцевий господарський суд до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 про задоволення скарги арбітражного керуючого на рішення державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яку судом апеляційної інстанції отримано 10.08.2021.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу на місяць з 1 січня 2021 року для працездатних осіб у розмірі 2270 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду має бути сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Однак, скаржник не надав доказів сплати судового збору, натомість заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що з незалежних від скаржника обставин він не має змоги сплатити судовий збір до подання апеляційної скарги, в підтвердження чого надав запит від 04.08.2021 №07.1-06/2-06/4910, в якому Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повідомило Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про те, що відповідно до п. 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №45 (зі змінами), на період встановлення даних щодо недостатності поданих документів для визнання кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, кодів економічної класифікації видатків бюджету та рахунків, за якими проводиться безспірне списання коштів, згідно п.29 Порядку необхідно у строк, який не може перевищувати 5 робочих днів з дати надходження повідомлення, повідомити Головне управління про КПКВК та КЕКВ, крім платежів, зазначених у п.25 цього Порядку.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судова колегія зауважує, що зі змісту статті 8 Закону України «Про судовий збір» слідує, що суд може відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати саме фізичній особі, у той час як скаржник - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) є юридичною особою.

Відтак, враховуючи вищевикладене, правові підстави для розстрочення сплати судового збору відсутні, тому відповідне клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши долучені до апеляційної скарги документи, колегія суддів встановила, що апелянтом на підтвердження направлення апеляційної скарги Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області та Виконавчому комітету Одеської міської ради надано копії описів вкладення та накладних АТ «Укрпошта» (№507 від 05.08.2021 та №485 від 05.08.2021), які не містять інформації щодо повних адрес вказаних учасників, а містять лише найменування населеного пункту та індекс, у зв`язку з чим неможливо встановити адреси, на які відправлялися копії апеляційної скарги.

Як на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адресу ТОВ «Нова співдружність» скаржником надано копію опису вкладення та накладної АТ «Укрпошта» №680 від 05.08.2021. Зі змісту накладної вбачається, що апелянтом здійснено відправку копії апеляційної скарги ТОВ «Нова співдружність» за наступною адресою: вул. Надпільна, 55, м.Черкаси, 18031. Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом зазначено наступного учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова співдружність» (, 18031, вул.Ільїна, 55, м.Черкаси, Соснівський район, Черкаська обл., Україна). Здійснивши пошук юридичної особи в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом , судовою колегією встановлено, що за вказаним кодом було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-СПІВДРУЖНІСТЬ» (, 18031, вул.Ільїна, 55, м.Черкаси, Соснівський район, Черкаська обл., Україна), яке припинено 12.04.2007. Натомість кредитором у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Співдружність» (юридична адреса: Російська Федерація, 121609, м. Москва, Осінній бульвар, 23, ІНН , КПП 773101001, ОДРН 768), адресою для листування якої є: 01135, м.Київ, вул.Чорновола, 20, оф.206.

Отже, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 про задоволення скарги арбітражного керуючого на рішення державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у справі № 916/3031/16.

2. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 про задоволення скарги арбітражного керуючого на рішення державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у справі №916/3031/16 залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити скаржнику, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран