ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2021 року Справа № 903/1251/15

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОКСИМА

про заміну сторони у провадженні

у справі №903/1251/15

за позовом Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК

до відповідача: Малого приватного підприємства КОНТРАСТ

про стягнення 295 755,40 грн.

за участю представників-учасників справи:

від заявника: не прибув;

від стягувача (позивача): не прибув;

від боржника (відповідача): не прибув;

Встановив: 26.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОКСИМА звернулось із заявою за вх. №01-64/31/21, в якій просить:

- замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Марфін Банк у справі №903/1251/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Марфін Банк про стягнення з Малого приватного підприємства КОНТРАСТ на користь Публічного акціонерного товариства Марфін Банк 295 755,40 грн. заборгованості, з яких 293 898,33 грн. заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом, 1 857,07 грн. заборгованості за пенею по несплаті процентів за користування Кредитом та 4436,34 грн. сплаченого позивачем судового збору на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОКСИМА.

Уповноважені представники сторін в призначене судове засідання не прибули.

Згідно ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно приписів п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали заяви про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОКСИМА, оцінюючи заяву та мотивацію в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, дійшов до висновку про підставність відповідної заяви та необхідність його задоволення. Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 01.02.2016 у справі №903/1251/15 (суддя Кравчук В. О.) постановлено стягнути з малого приватного підприємства "КОНТРАСТ" (43000, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Грушевського, 30 ) на користь публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28 ) 295 755,40 грн. заборгованості, з яких 293 898,33 грн. - заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом, 1 857,07 грн. - заборгованості за пенею по несплаті процентів за користування Кредитом та 4 436,34 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути публічному акціонерному товариству "МАРФІН БАНК" (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28 ) з Державного бюджету 1 858,80 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят копійок) грн. надміру сплаченого судового збору згідно меморіального ордеру №114 від 18.11.2015р.

29.02.2016 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01.02.2016 у справі № 903/1251/15 видано наказ №903/1251/15-1.

На час звернення заявником до суду, рішення, яке набрало законної сили, залишилось невиконаним.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрало законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових та службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

28.05.2020 між Публічним акціонерним товариством МАРФІН БАНК та Малим приватним підприємством КОНТРАСТ було укладено договір №28806/OF про відступлення права вимоги (за кредитним договором №28806/OF), відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №28806/OF від 13.07.2011, який був укладений між ПАТ МАРФІН БАНК та МПП КОНТРАСТ, перейшло до ТзОВ ПРОКСИМА.

Як слідує із матеріалів справи, що у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів від 08.07.2010 ВАТ Морський транспортний банк змінено назву та тип на ПАТ Марфінбанк, також 05.03.2018 ПАТ Марфінбанк змінило найменування без зміни коду ЄДРПОУ на ПАТ МТБ БАНК. Відповідні відомості містяться у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, безкоштовний пошук відомостей, в якому здійснюється відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» витяги в паперовій та електронній формі мають однакову юридичну силу.

Згідно з ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 с.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положеннями чинного законодавства, зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Така замінам кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частинами 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Питання щодо заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни боржника у зобов`язанні, вирішується лише судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року №2-3627/09 (провадження №61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Судом досліджено, про наявність правових підстав для здійснення процесуальної заміни стягувача у судовому наказі його правонаступником, а саме стягувача ПАТ "МТБ Банк" (ПАТ МАРФІН БАНК) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОКСИМА.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОКСИМА про заміну сторони у провадженні задоволити.

2. Замінити первісного стягувача у справі №903/1251/15 ПАТ «МТБ Банк» (ПАТ Марфін Банк ) (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28 ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОКСИМА (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, офіс 17 ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 12.08.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як