ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1256/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Стімакс

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2021, постановлену суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, про забезпечення позову

у справі № 916/1256/21

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до Громадської організації Центр всебічного, фізичного та психологічного розвитку інвалідів та дітей-інвалідів А-Б-В-Г-Дейка

про розірвання договору, виселення та стягнення 161337,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації Центр всебічного, фізичного та психологічного розвитку інвалідів та дітей-інвалідів А-Б-В-Г-Дейка, в якому просив суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 16/19 від 11.02.2019, виселити відповідача з вказаного приміщення та стягнути з нього 161337,24 грн., з яких: 79978,97 грн. заборгованості з орендної плати та 1379,97 грн. пені.

18.06.2021 до від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд: накласти арешт на нежитлову будівлю та споруди, загальною площею 773,6 кв.м, основною площею 435,3 кв.м, розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; заборонити Громадській організації Центр всебічного, фізичного та психологічного розвитку інвалідів та дітей-інвалідів А-Б-В-Г-Дейка та іншим особам на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі здійснювати будь-яке будівництво, реконструкцію, реставрацію, підготовчі роботи, капітальний та поточний ремонт, здійснення невід`ємних поліпшень, відносно будівель та споруд загальною площею 773,6 кв.м, основною площею 435,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Каркашадзе, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальним структурним підрозділам, Державній інспекції містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості та введення їх в експлуатацію відносно будівель та споруд, загальною площею 773,6кв.м, основною площею 435,3 кв.м, розташованих за адресою: за адресою: м. Одеса, вул. Каркашадзе, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; заборонити Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради надавати Громадській організації Центр всебічного, фізичного та психологічного розвитку інвалідів та дітей-інвалідів А-Б-В-Г-Дейка та іншим суб`єктам на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі містобудівні умови та обмеження відносно будівель та споруд, загальною площею 773,6 кв.м, основною площею 435,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Каркашадзе, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.06.2021 заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про забезпечення позову у справі № 916/1256/21 задоволено частково: накладено арешт на нежитлову будівлю та споруди, загальною площею 773,6 кв.м, основною площею 435,3 кв.м, розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; заборонено Громадській організації Центр всебічного, фізичного та психологічного розвитку інвалідів та дітей-інвалідів А-Б-В-Г-Дейка та іншим особам на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі здійснювати будь-яке будівництво, реконструкцію, реставрацію, підготовчі роботи, капітальний та поточний ремонт, здійснення невід`ємних поліпшень, відносно будівель та споруд загальною площею 773,6 кв.м, основною площею 435,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Каркашадзе, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Стімакс подало на неї апеляційну скаргу.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що ухвала Господарського суду Одеської області від 23.06.2021 у справі № 916/1256/21 безпосередньо стосується його прав та законних інтересів, а про її існування Товариство з обмеженою відповідальністю Стімакс дізналось лише 02.08.2021 з листа Громадської організації Центр всебічного, фізичного та психологічного розвитку інвалідів та дітей-інвалідів А-Б-В-Г-Дейка.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/1256/21, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів справи № 916/1256/21 з Господарського суду Одеської області.

13.08.2021 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Разом з тим, п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

Колегія суддів враховує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стімакс» не було учасником справи № 916/1256/21. До апеляційної скарги надано лист Громадської організації Центр всебічного, фізичного та психологічного розвитку інвалідів та дітей-інвалідів А-Б-В-Г-Дейка за вих. № 30/07/21-1 від 30.07.2021, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю Стімакс повідомляється про постановлення Господарським судом Одеської області оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Стімакс пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 23.06.2021 про забезпечення позову у справі № 916/1256/21.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Стімакс відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Стімакс пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 23.06.2021 про забезпечення позову у справі № 916/1256/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Стімакс на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2021 про забезпечення позову у справі № 916/1256/21.

Встановити учасникам справи строк до 03.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу із доказами його направлення іншому учаснику справи та скаржнику. Роз`яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 03.09.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Призначити справу № 916/1256/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Стімакс на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2021 про забезпечення позову до розгляду на 09.09.2021 о 10:00 год.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук