У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2021 року м. Чернігів справа № 927/823/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 03.08.2021 та заяви б/н від 11.08.2021 про усунення недоліків

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас»,

вул. Машинобудівників, 4В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162; e-mail: ; ;

до відповідача: Дочірнього підприємства «Лугове»;

вул. Прокопа Гацька, 26, с. Олбин, Козелецький район, Чернігівська область, 17040

предмет спору: про відшкодування збитків 1500955,49грн

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (надалі - ТОВ «Агрозахист Донбас») до відповідача - Дочірнього підприємства «Лугове» (надалі - ДП «Лугове») про відшкодування збитків у сумі 1500955,49грн, завданих внаслідок порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України (п.192.1.1. статті 192), а саме невиконання ним зобов`язань з реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних від 07.04.2020 №231, №234, що позбавило позивача права зменшити суми податкових зобов`язань за операціями з поставки по видаткових накладних №328 та №329 від 28.02.2020 за товар, що повернутий йому 07.04.2020 за зворотніми накладними від покупця №40, №41 від 07.04.2021.

Ухвалою суду від 09.08.2021, на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 7 календарних днів з дня її вручення для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 03.08.2021.

Ухвалу суду від 09.08.2021 супровідним листом направлено позивачу засобами поштового зв`язку 10.08.2021, що отримана адресатом 12.08.2021 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №228.

13.08.2021, у межах строку встановленого ухвалою від 09.08.2021, від позивача, засобами поштового зв`язку, надійшла заява б/н від 11.08.2021 про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано опис вкладення до цінного листа на ім`я ДП «Лугове» та накладну №924, датованих 11.08.2021, що свідчать про відправку відповідачу позовної заяви б/н від 03.08.2021.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зважаючи, що позивачем усунуто встановлені ухвалою від 09.08.2021 недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження в справі №927/823/21.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, в якій в тому числі зазначає за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа (частина 2 статті 176 ГПК України).

Враховуючи заявлену ціну позову (1500955,49грн), що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд установив, що дана справа підлягає розгляду виключно в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, суд доходить висновку про відкриття провадження в справі та її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Позивачем, разом з позовною заявою, подано письмове клопотання б/н від 03.08.2021 про витребування доказів з проханням до суду, в порядку статті 81 ГПК України, витребувати в ДП «Лугове» належним чином засвідчену копію акту документальної позапланової виїзної перевірки №424/05/37792325 від 02.09.2020.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що оскільки відповідачем не проведено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування від 07.04.2020 №231 та №234 на суму 1500955,49грн до податкових накладних №343 та №347 від 28.02.2020 ним, у складі податкової накладної ПДВ за травень 2020 року подано заяву про порушення відповідачем (покупцем товару) граничних термінів реєстрації в ЄРПН розрахунку коригувань. Виходячи з зазначеного, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Лугове» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого в попередніх звітних періодах (лютий, березень, квітень, травень 2020 року), за результатами якої складено акт перевірки №424/05/37792325 від 02.09.2020. У даному акті перевірки податковим органом установлено порушення відповідачем обов`язку щодо реєстрації розрахунків коригування 07.04.2020 №231 та №234 до податкових накладних №343 та №347 від 28.02.2020. У клопотанні позивач зазначає про відсутність у нього вказаного акту та неможливість його самостійного отримання, в той час як даний акт додатково свідчить про правомірність його вимог.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України, учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском установленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї.

За пунктами 4, 5 частини 2 статті 81 ГПК України в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання позивача про витребування доказів подано з порушенням наведених вимог. Матеріали додані до позовної заяви не містять будь-яких доказів, що свідчили б про те, що заявник попередньо звертався до ГУ ДПС у Чернігівській області або до відповідача з метою отримання запитуваних документів, однак отримав відмову.

За висновком суду, клопотання ТОВ «Агрозахист Донбас» про витребування доказів подано з порушенням вимог пунктів 4 та 5 частини 2 статті 81 ГПК України, відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 80, 81, 162, 165-167, 176, 178, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Відхилити клопотання позивача про витребування доказів у справі.

4. Підготовче засідання призначити на 13 вересня 2021 року об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.

5. Відповідачу, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду відзив (заперечення) на позов; його копію (з доданими документами) надіслати позивачу, про що до відзиву додати належні докази.

Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу, відповідно до статей 166, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати суду відповідь на відзив, копію якого надіслати відповідачу (з доданими документами) про що, разом з відповіддю на відзив, подати до суду належні докази.

7. Відповідачу, відповідно до статей 167, 184 ГПК України, протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) з викладенням своєї позиції; копію цих заперечень (з доданими документами) надіслати позивачу, а докази направлення подати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив.

8. Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що починаючи з 01.01.2019 представництво в суді першої інстанції здійснюється адвокатами (ст. 131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 її Перехідних положень).

9. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами частин 8 та 9 статті 80 ГПК України докази, не подані в установлений законом або судом строк до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

- згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18.08.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного цифрового підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко