УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/1933/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021 (у складі колегії суддів: Чус О.В. (головуючий), Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л.)

у справі № 912/1933/20

за позовом Першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області

до Приватного підприємства «Укравтоінвест»

про стягнення 465 895,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі № 912/1933/20.

06.08.2021 Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області надіслала до суду заяву про приєднання до касаційної скарги Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури і заяви Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про приєднання до цієї скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 912/1933/20, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 465 895,13 грн, що є меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржена постанова у справі № 912/1933/20 не підлягає касаційному оскарженню.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури, покликаючись на підпункт «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, зазначає, що справа № 912/1933/20 становить значний суспільний інтерес, який «обумовлюється необхідністю відновлення законності у сфері землекористування, зокрема, забезпечення ефективного використання земельних ресурсів, своєчасного та повного надходження плати за землю, яка є вагомим джерелом наповнення місцевих бюджетів».

Зазначені доводи є абстрактними і не можуть вказувати на наявність значного суспільного інтересу саме до справи № 912/1933/20.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржена постанова у справі № 912/1933/20 підлягає касаційному оскарженню, скаржник не наводить.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскарженої постанови, матеріали поданої Заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури касаційної скарги, заяви Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про приєднання до цієї скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 912/1933/20.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 912/1933/20 за касаційною скаргою Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021 і заявою Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про приєднання до касаційної скарги у справі № 912/1933/20.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами (у тому числі оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 23.06.2021 № 1124 на суму 13 976,86 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко