overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1613/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блес Кепітал Груп», Київська

обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Буд Компані»,

Київська обл., м. Ірпінь

про розірвання договору будівельного підряду та стягнення 388 000,00 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Якимчук Д.М. адвокат, ордер серія РН-460 № 116 від 21.05.2021;

від відповідача: Шейко В.В. адвокат, ордер серія АА № 0002628 від 07.09.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1613/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блес Кепітал Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Буд Компані» про розірвання договору будівельного підряду та стягнення 388 000,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2021 відкрито провадження у справі № 911/1613/21 та призначено підготовче засідання на 28.07.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1613/21 на 11.08.2021.

У підготовчому засіданні 11.08.2021 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представниками позивача та відповідача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 11.08.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка позивача та відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1613/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 10.09.2021 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.08.2021.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2320/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок 3, код 04654336)

до

фізичної особи-підприємця Новак Інеси Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 22766,36 гривень

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення фізичної особи-підприємця Новак Інеси Володимирівни заборгованості за договором на постачання та споживання теплової енергії від 20.12.2007 № 1234 у розмірі 22766,36 гривень

При цьому, судом встановлено, що діяльність фізичної особи-підприємця Новак Інеси Володимирівни припинено з 16.07.2014 та, відповідно, остання втратила статус підприємця.

Тобто, відповідачем у справі визначено фізичну особу, яка не є суб`єктом господарювання.

Положеннями ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу; відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка зазначена позивачем в позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (09117, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38/12) у п`ятиденний термін з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Київської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) Новак Інеси Володимирівни, код НОМЕР_1 , відома суду адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена та підписана 11.08.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2295/21

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи,

за позовом Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» (61001, Харківська обл., м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 22)

до Фізичної особи-підприємця Опанасенка Романа Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «І-ТРЕВЕЛС» (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 21)

про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 30.07.2021 р. (вх. № 2311/21 від 05.08.2021 р.) Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» до Фізичної особи-підприємця Опанасенка Романа Сергійовича та до Товариства з обмеженою відповідальністю «І-ТРЕВЕЛС» про зобов`язання припинити незаконні пасажирські перевезення та заборону здійснювати продаж квитків на проїзд за незаконним міжміським міжобласним маршрутом. Також позивач просить суд стягнути з відповідача 4540,00 грн. судового збору та 40000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02 вересня 2021 р. о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачам строк - протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.08.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1634/21

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про вжиття заходів забезпечення позову, яка подана у справі за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича, Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рент Сервіс 2012", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним акта, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення записів про права власності на об`єкти нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" від 06.08.2021 про вжиття заходів забезпечення позову.

У мотивувальній частині відповідної ухвали допущені описки.

Так, у останньому реченні четвертого абзацу четвертої сторінки ухвали після слів «оскільки у разі задоволення позову заходи забезпечення позову діють і скасовуються лише у разі,» замість «коли потреба в забезпечння позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування» вказано « , .».

У першому реченні п`ятого абзацу четвертої сторінки ухвали до слів «: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову» замість «Так, як визначено ч.ч.7, 8 ст.145 ГПК України» вказано «, .?.7.8 .145».

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали Господарського суду Київської області від 11.08.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Господарського суду Київської області від 11.08.2021 у справі № 911/1634/21:

- у останньому реченні четвертого абзацу четвертої сторінки ухвали після слів «оскільки у разі задоволення позову заходи забезпечення позову діють і скасовуються лише у разі,» читати «коли потреба в забезпечння позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування»;

- у першому реченні п`ятого абзацу четвертої сторінки ухвали читати «Так, як визначено ч.ч.7, 8 ст.145 ГПК України» до слів «: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" серпня 2021 р. Справа № 911/1113/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобалдорбуд

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про стягнення 6 800 872,56 грн

за участю представників учасників справи:

прокурор: Яворський С.С. службове посвідчення № 063940 видане 11.05.2021;

позивач: ОСОБА_3 ;

відповідач: не з`явився;

третя особа 1: Войтенко В.В. - адвокат, ордер серії КС № 774695 від 14.07.2021;

третя особа 2: Волошина Н.Д. - адвокат, ордер серії АО № 1036297 від 09.08.2021

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 09.08.2021. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

09.08.2021 через канцелярію суду від прокуратури надійшли письмові пояснення з доказами надіслання третім особам копії позовної заяви з додатками, які залучені судом до матеріалів справи.

09.08.2021 через канцелярію суду третьою особою 1 надано письмові пояснення щодо позову, які залучені судом до матеріалів справи.

09.08.2021 через канцелярію суду третьою особою 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання часу для ознайомлення із матеріалами справи.

Присутні у судовому засіданні прокурор, представники позивача та третьої особи 1 не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання третьої особи 2 про відкладення розгляд справи, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також враховуючи клопотання третьої особи 2, суд, не оголошуючи про початок розгляду справи по суті, вирішив відкласти судове засідання для вирішення питання про перехід у наступному судовому засіданні, згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України, до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2021 о 11:25. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" серпня 2021 р. Справа № 911/1105/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Державного агентства рибного господарства України

2) Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тихий Дніпро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 182435,60 грн

за участю представників сторін:

прокурор: Бондаренко І.В. - службове посвідчення № 058838 видане 21.12.2020;

позивач 1: Радченко Т.О.;

позивач 2: не з`явився;

відповідач: Садовнікова А.О. - адвокат, ордер на надання правової допомоги серії ВХ № 1012628 від 06.06.2021;

третя особа: не з`явився

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України та Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тихий Дніпро" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тихий Дніпро" на користь держави в особі Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області 182435,60 грн шкоди, заподіяної рибному господарству Київського водосховища.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 09.08.2021.

09.08.2021 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання часу для мирного врегулювання спору.

Присутні у судовому засіданні прокурор та представник позивача залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання про відкладення розгляду справи та враховуючи, що одним із можливих способів вирішення спору є саме укладення мирової угоди, суд дійшов висновку, про доцільність його задоволення для надання часу сторонам досягти домовленості щодо укладення мирової угоди.

Беручи до уваги задоволене клопотання відповідача, суд, не оголошуючи про початок розгляду справи по суті, вирішив відкласти судове засідання для вирішення питання про перехід у наступному судовому засіданні, згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України, до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2021 о 12:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/665/21

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/665/21

за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське»,

с. Гореничі Києво-Святошинського району

про стягнення 334 798,73 грн.

представники:

від позивача: Чміль В.В., довіреність № 14/20-36-21, витяг з ЄДР;

від відповідача: не з`явився.

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходилась справа №911/665/21 за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (надалі-позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське» про стягнення 334 798,73 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 30.07.2021 у справі № 911/665/21 позовні вимоги задоволені повністю; присуджено до стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське» 151 083,25 грн. заборгованості, 3 478,55 грн. пені, 12 235,94 грн. інфляційних втрат, 8 000,99 грн. 3 % річних та 2 621,98 судового збору.

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву № 14/413 від 15.06.2021 (вх. № 14865/21 від 16.06.2021) про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 151 083,25 грн. заборгованості, 3 478,55 грн. пені, 12 235,94 грн. інфляційних втрат та 8 000,99 грн. 3 % річних.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» з державного бюджету судового збору у розмірі 2 400,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 502 від 25.02.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 911/665/21.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Повернути Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-А, ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 502 від 25.02.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 911/665/21.

Ухвалу підписано - 11.08.2021.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" серпня 2021 р. Справа № 911/1113/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобалдорбуд

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про стягнення 6 800 872,56 грн

без виклику представників сторін

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 09.08.2021. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При складанні повного тексту вказаної ухвали, судом допущено технічну описку, а саме невірно зазначено по батькові третю особу - ОСОБА_3 , тоді як слід було написати - ОСОБА_2 .

За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вирішив з власної ініціативи виправити технічну описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Київської області від 19.07.2021 по справі № 911/1113/21 та зазначити вірно по батькові третю особу, а саме ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити технічну описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 19.07.2021 по справі № 911/1113/21, зазначивши в описовій та резолютивній частинах ухвали вірно по батькові третю особу, а саме ОСОБА_2 .

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі № 911/1113/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін