overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 Справа № 5023/10655/11 (922/522/21)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Супрунової І.А.

за участю представників:

позивач Луценко О.І.;

відповідач - Нагорний Є.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева (вх. №1858Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 20 травня 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді: Хотенець П.В., Яризько В.О., повний текст складено 24.05.2021) у справі №5023/10655/11(922/522/21)

за позовом Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луч, м. Харків

про повернення безпідставно набутого майна

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луч, м. Харків

до Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева, м. Харків

про стягнення коштів

(в межах справи про банкрутство Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева) , -

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч. 1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева на рішення Господарського суду Харківської області від 20 травня 2021 року у справі №5023/10655/11(922/522/21) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20 травня 2021 року у справі №5023/10655/11(922/522/21) залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2021 Справа № 922/894/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Телеснюк І.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 Мовчан М.В. посвідчення №1796, витяг з ЄДР

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради (вх.№1814Х/1 від 16.06.2021) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2021 у справі №922/894/21 (м.Харків, суддя Погорелова О.В., повний текст ухвали складено 01.06.2021),

за позовом Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ,

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліни Ігорівни, м. Харків,

3. Приватного акціонерного товариства Термолайф, м. Харків,

про визнання недійсним акту приймання земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,

Керуючись статтями 269, 271, 273, 275, 277, 280, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради, м.Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2021 у справі №922/894/21 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2021 у справі №922/894/21 - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2021 року Справа № 922/556/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма технік", смт.Бабаї Харківської області (вх.№2293Х/3 від 27.07.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене23.06.2021р. (повний текст складено та підписано 02.07.2021р. у м.Харкові)
у справі №922/556/21 (суддя Калантай М.В.)
за позовомХарківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма технік", смт.Бабаї Харківської області
простягнення 1.204.682,79грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма технік", смт.Бабаї Харківської області, на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2021р. (повний текст складено та підписано 02.07.2021р.) у справі №922/556/21 та зобов`язано Харківську міську раду, м.Харків, у строк до 17.08.2021р. включно надати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Через канцелярію суду 09.08.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (у межах визначеного судом строку).

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Медуниці О.Є., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.08.2021р., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Так, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд вбачає за можливе призначити справу №922/556/21 до розгляду з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи №922/556/21 на "08" вересня 2021 р. о 12:00год., який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

2.Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

3.Явку представників сторін визнати необов`язковою.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2021 р. Справа № 905/427/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача-ТОВ "Електросталь-Курахове" (вх. №2489 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 15,07.2021 р. у справі № 905/427/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сивей Форвардінг", м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове",м. Курахове Донецької області

про стягнення 538559,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сивей Форвардінг, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, м.Курахове, про стягнення заборгованості в сумі 538559,23 грн.за договором від 03.10.2017 №03/17 про надання транспортно-експедиторських послуг, у тому числі: основного боргу в сумі 495827,00 грн., трьох процентів річних в сумі 5038,36 грн., інфляційних втрат в сумі 17549,77 грн. та пені в сумі 20144,10 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.07.2021 у справі № 905/427/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сивей Форвардінг основний борг в сумі 495827,00 грн., три проценти річних в сумі 5005,95 грн., інфляціні втрати в сумі 16337,50 грн., пеню в сумі 20021,93 грн., всього заборгованість в сумі 537192,38 грн., судовий збір в сумі 8057,89 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача на зазначене рішення суду першої інстанції, в якій він, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга не підписана, що відповідно до ч. 5 статті 260 Господаського процесуального кодексу України є підставою для її повернення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 258, п. 1 ч 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (вх. №2489 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2021 р. у справі № 905/427/21

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 3-х аркушах з поштовим конвертом, в тому числі: апеляційна скарга -на 1 арк.; копія фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 24.06.2021 ПН 55; копія платіжної квитанції від 05.08.2021 -на 1 арк.;поштовий конверт.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 Справа №917/1082/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

від прокурора Горгуль Н.В., посвідчення №057317 від 09.10.2020,

від 1-го позивача не з`явився,

від 2-го позивача не з`явився,

від 1-го відповідача не з`явився,

від 2-го відповідача Карасенко О.О., посвідчення №279 від 14.03.2018, довіреність №б/н від 22.01.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенча» (вх.№1749П/1 від 09.06.2021) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 (м. Полтава, суддя Погрібна С.В., повний текст рішення складено 05.05.2021) у справі №917/1082/20,

за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область в інтересах держави в особі:

1. Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава,

2. Державної екологічної інспекції Центрального округу, м. Полтава,

до 1. Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенча», с. Сенча, Лохвицький район, Полтавська область,

про визнання незаконним, скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенча» задовольнити.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 у справі №917/1082/20 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
"18" серпня 2021 р. Справа № 917/2117/19
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі №917/2117/19, яка набрала законної сили 17.08.2021:
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.08.2024.
Головуючий суддя Інна Анатоліївна Шутенко
Суддя Вячеслав Володимирович Россолов
Суддя Вікторія Сергіївна Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2021 Справа № 905/1137/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Гаркуша О.Л.
за участю представників:
від позивача:не з`явився
від відповідача:Шамкій В.М., довіреність №28/ШБ/2021 від 30.12.2020р., свідоцтво серія ЧК №000968 від 01.08.2018р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області (вх.№2027Д/3 від 06.07.2021р.)
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену03.06.2021р. (повний текст складено та підписано 08.06.2021р. у м.Харкові)
прозакриття провадження
у справі№905/1137/20 (суддя Шилова О.М.)
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків
доТовариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області
про стягнення 22.937.114,09грн. заборгованості з орендної плати, 693.821,77грн. пені

Керуючись ст.ст.52, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків, про зміну найменування позивача у справі №905/1137/20 задовольнити.

Змінити найменування позивача у справі №905/1137/20 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2021 Справа № 905/1137/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Гаркуша О.Л.
за участю представників:
від позивача:не з`явився
від відповідача:Шамкій В.М., довіреність №28/ШБ/2021 від 30.12.2020р., свідоцтво серія ЧК №000968 від 01.08.2018р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області (вх.№2027Д/3 від 06.07.2021р.)
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену03.06.2021р. (повний текст складено та підписано 08.06.2021р. у м.Харкові)
прозакриття провадження
у справі№905/1137/20 (суддя Шилова О.М.)
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків
доТовариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області
про стягнення 22.937.114,09грн. заборгованості з орендної плати, 693.821,77грн. пені

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 271, 273, 275, 280, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.06.2021р. (повний текст складено та підписано 08.06.2021р.) у справі №905/1137/20 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 03.06.2021р. (повний текст складено та підписано 08.06.2021р.) у справі №905/1137/20 скасувати.

Направити справу №905/1137/20 для продовження розгляду до господарського суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.08.2021 Справа № 922/1086/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Освіта-плюс (вх.№9551Х/3) у справі №922/1086/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Освіта-плюс, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково технічного університету, м.Харків

про стягнення 157.993,17 грн,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа №92/1086/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Освіта-плюс до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково технічного університету про стягнення 157.993,17 грн.

17.08.2021 від ТОВ «Освіта-плюс» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№9551), в якій заявник просить задовольнити заяву та накласти арешт на майно відповідача ТОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково технічного університету» (), а саме: нежитлове приміщення площею 2543,7 кв.м за адресою Волинська область, місто Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, будинок 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Обґрунтовуючи заяву, відповідач посилається на наявність обгрунтованого припущення існування реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача у разі задоволення позову, а саме з огляду на достеменно встановлені судами попередніх інстанцій факти здіснення дій щодо відчуження майна відповідачем по вул.Сагайдачній, 6 та вул.Електропарадній, 3 в м.Луцьк з метою ухилення відповідача від виконання судових рішень про стягнення грошових коштів з відповідача.

За положеннями частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (ч. 4 ст. 140 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 140, 229, 230, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити заяву про забезпечення позову у справі №922/1086/21 до розгляду на 26.08.2021 об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №118.

2. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.08.2021 Справа № 922/4067/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників, від:

Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1", м. Харків - Малишко О.Ю., довіреність №196 від 29 березня 2021 року; Мельниченко В.С., довіреність №196 від 29 березня 2021 року;

Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТЬ" - Тарасенко О.М., посвідчення №1014 від 13 липня 2006 року, ордер серія ХВ№1873/10020 від 10 лютого 2020 року;

Харківської обласної ради - Зуєва О.Б., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

Департамента містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації - Баранчук О.Б., наказ №05-06/72-к від 10 листопада 2020 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТЬ" (вх.№2044Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 27 травня 2021 року (повний текст рішення складено 07 червня 2021 року) у справі №922/4067/19,

за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1", м. Харків (КНП ХОР "ОКШВД №1"),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТЬ", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1)Харківська обласна рада, м. Харків,

2)Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

про стягнення коштів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТЬ" задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 27 травня 2021 у справі №922/4067/19 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТЬ" на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1" збитків в сумі 1 271 584,42 грн.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1" (адреса: 61052, м.Харків, вул.Благовіщенська,17; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТЬ" (адреса: 61001, м.Харків, вул.Примерівська, будинок 22-А; ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 28 610,65 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян