Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1500/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву ТОВ "Малин Енергоінвест" від 28.05.2021р. про розстрочку виконання судового рішення у справі :

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

про стягнення 1286974,79 грн.,

за участю директора ТОВ "Малин Енергоінвест": Корнійчук М.А.;

представника заявника: Корнійчук О.М. - адвокат (довіреність від 19.08.2021р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 02.03.2021 у справі № 906/1500/20, яке залишено без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1090000,00 грн. основного боргу; 53264,46 грн. пені; 53868,43 грн. 3% річних; 36577,45 грн. інфляційних; 19304,62 грн. судового збору.

28.05.2021р. на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про розстрочку виконання судового рішення у справі 906/1500/20.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.08.2021р. судове засідання для розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення призначено на 19.08.2021р.

Представник Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у судове засідання не прибув.

У судовому засіданні 19.08.2021р. ТОВ "Малин Енергоінвест" подано клопотання, згідно якого заявник просить залишити без розгляду заяву про розстрочку виконання судового рішення .

Мотивуючи клопотання, заявник вказав, що спірні питання врегульовано зі стягувачем шляхом підписання мирової угоди.

Розглянувши клопотання про залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення у справі 906/1500/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають пвд час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки Господарський процесуальний кодекс не містить норм щодо підстав та порядку залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення, суд ввважає за можливе застосувати до даних правовідносин норму ч. 5 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Суд наголошує, що факт подачі заявником клопотання про залишення заяви без розгляду, позбавляє суд можливості та не надає йому поноважень для її розгляду по суті.

Водночас, залишення судом заяви без розгляду не позбавляє особу повторно звернутись до суду із заявою для розгляду порушеного ним питання, а іншій стороні надати свої міркування з цього приводу.

Суд встановив, що клопотання про залишення заяви без розгляду не суперечить законодавству та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, підписане повноважною особою - директором Корнійчуком М.А.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання ТОВ "Малин Енергоінвест" про залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про розстрочку виконання судового рішення суд залишає без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК Українит

Керуючись ст. 11, ч. 10, ст. 42, ст. 226, п.5 ч. 1, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Малин Енергоінвест" від 19.08.2021р. про залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" від 28.05.2021р. про розстрочку виконання судового рішення у справі 906/1500/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов) та на ел. пошту http://malinenergoinvest.org.ua/malin

3- позивачу (рек. з пов), ел.пошта: