УХВАЛА

18 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3547/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства «Кулевча» (далі - Господарство)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, винесену за результатами перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 19.04.2021 про повернення зустрічної позовної заяви

зі справи № 910/3547/21

за позовом Господарства

до підприємства з іноземними інвестиціями «Вайтерра Україна» (попередня назва - підприємство з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна»)

про стягнення 16 822 351,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 (згідно з відміткою «Укрпошта Експрес») Господарство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 12.07.2021, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, а ухвалу господарського суду міста Києва від 19.04.2021 про повернення зустрічної позовної заяви залишити в силі. При цьому Господарство заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

За приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Отже, останнім днем для подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції від 08.06.2021, повний текст якого складено 09.06.2021, було 29.06.2021 (вівторок).

Скаржник подав касаційну скаргу поза межами строку, встановленого законодавством, одночасно заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. В обґрунтування клопотання Господарство зазначає, що оскаржуване рішення на його адресу не надходило і про зміст повного тексту цього рішення скаржник дізнався 21.06.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Тому, за доводами скаржника, до суду зі скаргою він звернувся в межах 20-денного строку з дня ознайомлення із повним текстом оскаржуваної постанови (12.07.2021) та вважає цю причину поважною, а строк таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною п`ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Водночас за змістом касаційної скарги Господарство не доводить порушення апеляційним судом строків надсилання йому копії судового рішення і обставин

отримання (вручення) такого рішення.

Разом з тим, Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до пункту першого частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 представник Господарства Воробйов А. В. був присутній у судовому засіданні у день проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваної постанови.

Саме лише посилання на неотримання постанови апеляційного господарського суду не дає підстав для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними за відсутності будь-яких інших доказів, що можуть бути оцінені судом.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не навів жодних обставин, що об`єктивно перешкоджали б своєчасному зверненню з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, а можливість ознайомлення з текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції залежала виключно від власного волевиявлення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає наведені Господарством підстави для поновлення встановленого законом процесуального строку неповажними, однак відповідно до положень статті 292 ГПК України надає скаржникові строк для уточнення підстав такого клопотання.

За приписами частини третьої статті 292 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фермерського господарства «Кулевча» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 зі справи № 910/3547/21 залишити без руху.

2. Надати фермерському господарству «Кулевча» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити фермерському господарству «Кулевча», що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко