УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

18.08.2021Справа № 910/9103/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви боржника Державного підприємства "Гарантований покупець"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині

у справі № 910/9103/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЯНІВКА-ЕЛІОС"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго";

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 7 197 100, 99 грн.

Представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.01.2021 року у справі №910/9103/20 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "УЛЯНІВКА-ЕЛІОС" 6 825 286 грн. 29 коп. основного боргу, 9 302 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 22 711 грн. 89 коп. 3 % річних, 110 346 грн. 99 коп. пені, 217 056 грн. 23 коп. штрафу та 107 770 грн. 55 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на вказане рішення суду супровідним листом від 23.02.2021 року № 910/9103/20/1501/2021 матеріали справи № 910/9103/20 направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у цій справі апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишено без задоволення; судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Державне підприємство "Гарантований покупець"; прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЯНІВКА-ЕЛІОС" від позову у справі № 910/9103/20 в частині позовних вимог про стягнення 122 578, 08 грн. пені, 217 234, 89 грн. штрафу, 23 382, 67 грн. 3 % річних та 9 310, 07 грн. інфляційних втрат, визнано нечинним рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 910/9103/20 в цій частині позовних вимог та закрито провадження у справі в цій частині; в іншій частині рішення залишено без змін; повернуто Державному підприємству "Гарантований покупець" з Державного бюджету України 4 190,69 грн. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 247 від 19.03.2021; видачу наказу доручено господарському суду міста Києва.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 06.07.2021 року надійшла заява боржника - Державного підприємства "Гарантований покупець" № 15/2976 від 02.07.2021 року про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/9103/20 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в сумі 5 903 182,87 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 року у зв`язку з відпусткою судді Карабань Я.А. вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 року ухвалено відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви боржника - Державного підприємства "Гарантований покупець" № 15/2976 від 02.07.2021 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині, до повернення матеріалів справи №910/9103/20 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 року заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 повернуто заявнику без розгляду.

27.07.2021 року матеріали справи 910/9103/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Так, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020, з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 видано відповідний наказ.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 328 ГПК України заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, слід призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 16.09.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання по розгляду заяви.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 09.09.2021 року включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви.

5. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи (заяви) за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 18.08.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон