УХВАЛА

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/21715/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Нотапс" про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом Фермерського господарства "Агроінвенст-Топилище"

до Товариства з обмеженою відповідальності "НК-Груп"

про стягнення 9197,40 грн

Представники сторін:

від заявника: не з`явились;

від стягувача: не з`явились;

від боржника: не з`явились

Встановив:

Фермерське господарство "Агроінвенст-Топилище" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності "НК-Груп" 9197,40 грн. за договором купівлі-продажу автомобіля №65/12 від 31.07.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/21715/14 позов задоволено повністю.

15.12.2014, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 № 910/21715/14, яке підписане 26.11.2014 та набрало законної сили 09.12.2014, видано наказ.

20.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Нотапс" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 910/21715/14 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 05-23/1108/21 від 20.07.2021, у зв`язку відпусткою судді Смирнової Ю.М., справу № 910/21715/14 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/21715/14 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 рзгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Нотапс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/21715/14 призначено на 12.08.2021.

У судове засідання 12.08.2021 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Нотапс" про заміну сторони виконавчого провадження учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на укладений між заявником та стягувачем договір про відступлення прав вимоги від 12.07.2021 № 12-07-2021, яким, зокрема, відступлено право вимоги за договором № 65/12 купівлі-продажу автомобіля від 31.07.2012, укладеними між Фермерським господарством "Агроінвенст-Топилище" та Товариством з обмеженою відповідальності "НК-Груп".

Умовами даного договору встановлено, що первісний кредитор (Фермерське господарство "Агроінвенст-Топилище") відступає новому кредитору (Товариству з обмеженою відповідальності "Компанія "Нотапс") право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальності "НК-Груп" грошового зобов`язання щодо сплати розміру заборгованості, набутих первісним кредитором та належних останньому на підставі, зокрема рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/21715/14 від 20.11.2014.

Згідно із частиною 1, частиною 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, правовими підставами процесуального правонаступництва є, зокрема, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення); заміна кредитора чи боржника в зобов`язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

15.12.2014, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014, яке набрало законної сили 09.12.2014., видано наказ. Строк пред`явлення наказу до виконання до 09.12.2015.

З наявної в матеріалах справи копії постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві № 53528316 вбачається, що 06.03.2017 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014. Станом на дату подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження наказ № 910/21715/14 від 15.12.2014 не виконано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення заміни стягувача - Фермерського господарства "Агроінвенст-Топилище" (ідентифікаційний код 34626298), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальності "Компанія "Нотапс" (03187, місто Київ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ГЛУШКОВА, будинок 40, корпус 5, офіс 526; ідентифікаційний код 38964292) у справі № 910/21715/14.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Нотапс" про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/21715/14 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Нотапс" про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/21715/14 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Фермерське господарство "Агроінвенст-Топилище" (ідентифікаційний код 34626298), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальності "Компанія "Нотапс" (03187, місто Київ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ГЛУШКОВА, будинок 40, корпус 5, офіс 526; ідентифікаційний код 38964292) у справі № 910/21715/14.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Н.Б.Плотницька