ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м.Херсон Справа № 923/1080/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області м.Херсон ідентифікаційний код юридичної особи

до Відповідача : Горностаївської селищної ради Херсонської області смт.Горностаївка Херсонської області, ідентифікаційний код юридичної особи

про визнання недійсним та скасування рішення Горностаївської селищної ради від 13.07.2010р. № 818 та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 10.12.2010р. серія ЯЯ № 322337

встановив :

Позовна заява надійшла до суду 10.08.2021р., вхідний № 2250/21. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 10.08.2021р. справу розподілено до розгляду судді Пінтеліній Т.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, а згідно з пунктом 8 частини 3 цієї ж статті - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд звертає увагу позивача на те, що неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі, про що зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2018 по справі №761/5894/17 Верховний Суд дійшов висновку, що судом першої інстанції допускається надмірний формалізм при повернені позовної заяви (або залишаючи її без руху) з тих підстав, що стороною було подано саме прошитий пакет документів, а не поаркушно засвідчений, відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003.

Разом з тим, суду подано копії документів у прошитому вигляді з накладенням на звороті останнього аркушу паперової пломби проте без напису «Згідно з оригіналом."

У позовній заяві позивач не зазначив про наявність у нього оригіналів доданих до позову документів.

До позовної заяви взагалі не доданого будь-якого документу про оплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, про його наявність позивач не заявляє і у розділі "Додатки"

Суд вважає необхідним зауважити позивачу, що йому необхідно врахувати, чи є заявлені позовні вимоги належним способом захисту його прав, чи буде впливати прийняте судом рішення на права та обов"язки інших осіб, окрім позивача та відповідача, чи підтверджується наданими доказами факт того, що частина земель, право на користування посвідчено Державним актом на право постійного користування землею серія І-ХС № 000972 до складу визначеної та сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :02:027:007.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Херсонській області залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 13 серпня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна