ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.08.2021м. ДніпроСправа № 904/245/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Деголмікс", с.Вербки Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Екатеринослав", м. Дніпро

про стягнення 21 157,43 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деголмікс" заборгованість у розмірі 21 157,43 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 3 937,66 грн.;

- пеня у розмірі 13 635,19 грн.;

- 36 % річних у розмірі 1 349,16 грн.;

- штраф у розмірі 2 235,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №48/1 про відшкодування витрат від 21 вересня 2018 року в частині повної та своєчасної оплати спожитих комунальних послуг.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі п.2.2 договору, статті 625 ЦК України нараховані 36% річних за період прострочки з 28.02.2019 по 31.12.2019 у сумі 1 349,16 грн.

На підставі пункту 2.2 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за спожиті послуги у розмірі 13 635,19 грн. за загальний період з 28.02.2019 по 31.12.2019, а також згідно пункту 2.4 договору штраф у розмірі 2 235,42 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що в порушення умов п. 4.15 договору оренди позивачем не надавалися акти виконаних робіт (послуг). Станом на 05.12.2018 у відповідача була відсутня будь-яка заборгованість за договором оренди, що підтверджується платіжними дорученнями №334 від 25.09.2018, №335 від 28.09.2018, №1 від 05.12.2018. Крім того, з 05.12.2018 відповідач не користується орендованим приміщенням, що звільняє його від обов`язку сплачувати позивачу орендну плату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 (суддя Петренко Н.Е.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року №662 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-237/20 справи 904/245/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 справу №904/245/20 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 прийнято справу 904/245/20 до свого провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2021 призначено судове засідання у справі на 24 червня 2021 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Екатеринослав".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 здійснено перехід до розгляду справи №904/245/20 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14 липня 2021 року.

З 14.07.2021 відкладено підготовче засідання на 11.08.2021.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Разом з цим, 28 липня 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент", якою позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі №904/245/20.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" про відмову від позову підписана директором Дибченко О.С.

За приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат.

За змістом частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 27.12.2019 на суму 1921,00грн., №2 від 14.02.2020 на суму 181,00грн.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову, із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1 051,00 грн. (що складає 50% сплаченого судового збору).

Керуючись статтями 46, 231 (п. 4 ч. 1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" відмову від позову.

Закрити провадження у справі № 904/245/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" до Приватного підприємства "Деголмікс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Екатеринослав" про стягнення 21 157,43 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, 4; ідентифікаційний код 35861700) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 051,00грн. (одна тисяча п`ятдесят одна грн. 00 коп.), сплачених за платіжним дорученням № 1 від 27.12.2019, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с. 4).

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання 11.08.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва