У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/565/19

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., секретар судового засідання Скороход А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», , вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсним рішення Наглядової ради від 15.04.2019 та визнання укладеним Договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій

Учасники провадження у справі:

позивача: ОСОБА_1 ;

відповідача: Ширай К.А.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання недійсним рішення засідання Наглядової ради Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», оформленого протоколом від 15.04.2019 та визнання укладеним Договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2020 суд призначив комплексну оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої доручено Центру судових експертиз та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України.

Супровідним листом Господарського суду Чернігівської області від 23.03.2020 за №927/565/19/467/20 для проведення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та економічної експертизи матеріали справи № 927/565/19 направлено на адресу Центру судових експертиз та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України.

Враховуючи, що 03.04.2020 на адресу суду надійшла апеляційна скарга від відповідача у справі-Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2020 у справі №927/565/19, за зверненням суду Центром судових експертиз та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи» ДСА України, проведення експертизи на час розгляду апеляційної скарги Північним апеляційним господарським судом було призупинено та повернуто матеріали справи на адресу Господарського суду Чернігівської області.

Супровідним листом від 28.05.2020 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Матерівл справи надійшли на адресу суду 16.07.2021.

Відповідно до ухвали ПАГС від 25.01.2021 апеляційне провадження у справі №927/565/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2020 у справі №927/565/19 закрито.

Ухвалою Верховного суду від 01.06.2021, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент» про відмову від касаційної скарги у справі №927/565/19 задоволено; касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №927/565/19 закрито.

За відсутності матеріалів справи на адресу суду надійшла нотаріально завірена заява позивача у справі ОСОБА_1 про відмову від позову (т .9 а.с. 146). Відповідно до змісту заяви, 22.04.2021 Позивачем було укладено з TOB «К12 ІНВЕСТ» договір продажу цінних паперів № БВ209-220421, на підставі якого Позивачем були продані належі йому акції AT «Чернігівобленерго» у кількості 150 461 штук. У зв`язку з наведеним, Позивач перестав бути власником відповідних 147 462 шт. акцій АТ «Чернігівобленерго», а відповідно й втратив право вимагати у Відповідача їх викупу.

Таким чином, Позивач заявляє, що більше не має правових підстав та бажання підтримувати позовні вимоги до Відповідача у даній справі № 927/565/19.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, Позивач відмовляється від позову до Відповідача про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПАТ «Чернігівобленерго», оформленого протоколом від 15.04.2019 року, та визнання укладеним Договору про обов`язковий викуп AT «Чернігівобленерго» належних акціонеру простих іменних акцій AT «Чернігівобленерго» в редакції, запропонованій Позивачем. Крім того, Позивач також відмовляється та відкликає клопотання про призначення комплексної експертизи у даній справі. Враховуючи викладене, позивач просить суд поновити провадження у справі, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 16.07.2021, підготовче засідання призначено на 10.08.2021 на 10:00год.

В підготовчому засіданні позивач у зв`язку з поданням заяви про відмову від позову заявив клопотання про повернення йому в 50% судового збору сплаченого при поданні позовної заяви на підставі ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Присутній представник відповідача проти клопотання позивача не заперечив.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що заявлена позивачем відмова від позову не суперечить чинному законодавству, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Суд роз`яснює, що за приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином позивачу з державного бюджету належить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 42, 46, 130, 231, 233, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1921,00 грн судового збору, що становить 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, квитанцією №792610011 від 26.06.2019 на суму 3842,00 грн, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 10.08.2021 і є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2021.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/