ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2021 р. Справа № 924/751/20

Суддя-доповідач (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2021

у справі № 924/751/20 (суддя Грамчук І.В.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання"

про стягнення 1302343 грн 77 коп. вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2021 у справі № 924/751/20 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання", а саме:

- нежитлове приміщення загальною площею 73,8 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Ринкова вартість станом на 31.01.2020 становить 1 805 939 грн (з ПДВ),

- заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ "ЖЕО" (код 21329402) в частині внесення змін відомостей щодо зміни розміру статутного капіталу, відомостей щодо зміни складу засновників (учасників) до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"ЖЕО" про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2021 у справі №924/751/20 та постановити нове судове рішення, яким задоволити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/751/20 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у справі №924/751/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2021 у справі № 924/751/20 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 10 денний строк днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме зобов`язано надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу в розмірі 2 270 грн; докази на підтвердження повноважень адвоката Малькут О.О. щодо представлення інтересів скаржника в Північно-західному апеляційному господарському суді.

В подальшому, на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява, у якій скаржник повідомляє про виконання вимог ухвали суду та надає відповідні докази, а саме: квитанцію № 54936 від 03.08.2021 на суму 2 270 грн; Договір про надання правової допомоги від 15.07.2021; ордер серії ВХ № 1013162 від 15.07.2021.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 924/751/20 - Василишина А.Р. у період з 04.08.2021 по 10.09.2021 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/751/20. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена ухвала постановлена 08.07.2021, а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України та вихідними днями, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане судове рішення є 19.07.2021.

Проте, як вбачається з конверту, в якому була подана апеляційна скарга, остання була здана в поштове відділення 20.07.2021. Вказане та підтверджується і відстеженням поштового відправлення з трек-номером 959.

Із тексту апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2021 у справі № 924/751/20.

За наведеного, апеляційний господарський суд зауважує, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку, що убачається із прохальної частини апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч.3 ст.260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд бере до уваги, що клопотання про поновлення строку, в силу вимог ст. 258 ГПК України, є додатком до апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 259 ГПК України, мають бути надіслані іншим учасникам справи листом з описом вкладення, а докази такого надіслання - подані суду.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, докази надсилання копії клопотання іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2021 у справі № 924/751/20 - залишити без руху.

2. Скаржнику - ОСОБА_1 протягом 10-днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду; докази надіслання копії клопотання іншому учаснику справи листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог даної ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст.ст.260, 261 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.