ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/6709/21)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, )

відповідача-2: Компанія "СіЕнЕйчАй Інтернешнл СА" ("CNHI International SA") (Riva Paradise 14, СН - 6902 Paradiso - Lugano Switzerland, код компанії 122842)

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, )

про визнання договорів недійсними

в межах справи №904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.07.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ), відповідача-2: Компанія "СіЕнЕйчАй Інтернешнл СА" ("CNHI International SA") (Riva Paradise 14, СН - 6902 Paradiso - Lugano Switzerland, код компанії 122842), відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ) про визнання договорів недійсними, якою просить суд:

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №09-02/2018-ПО від 09.02.2018 року укладений між ТОВ "Монтана-Естейт" () та Компанією "СіЕнЕйчАй Інтернешнл СА" ("CNHI International SA");

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №09-02/2018-ПО2 від 09.02.2018 року, укладений між ТОВ "Монтана-Естейт" () та Компанією "СіЕнЕйчАй Інтернешнл СА" ("CNHI International SA");

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №10/02/18-ЕС від 10.02.2018 року укладеними між Компанією "СіЕнЕйчАй Інтернешнл СА" ("CNHI International SA") та ТОВ "Естейт Селлінг" () за участю ТОВ "Монтана-Естейт" ();

- визнати недійсним Меморандум №13/02/2018-ПО про визнання та добровільне погашення заборгованості, що склалась від 13.02.2018 року укладений між ТОВ "Естейт Селлінг" () та ТОВ "Монтана-Естейт" () в частині визнання ТОВ "Монтана-Естейт" () заборгованості за договором про відступлення права вимоги №09.02/18-ПО на суму 23 772 706,05 грн. та договором про відступлення права вимоги №09-02/18-ПО2 на суму 7 024 949,07 грн.

Позовна заява подана в межах справи №904/4790/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про визнання банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.08.2021.

11.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ) подано до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) про визнання дійсним договорів, якою просить суд:

- визнати дійсним договір про відступлення права вимоги №09-02/2018-ПО від 09.02.2018, укладений між ТОВ "Монтана-Естейт" та CNH;

- визнати дійсним договір про відступлення права вимоги №09-02/2018-ПО2 від 09.01.2018, укладений між ТОВ "Монтана-Естейт" та CNH;

- визнати дійсним договір про відступлення права вимоги №10-02/2018-ПО від 10.02.2018, укладений між CNH та ТОВ "Естейт Селлінг" за участю ТОВ "Монтана-Естейт".

- визнати дійсним меморандум №13/02/2018-ПО про визнання та добровільне погашення заборгованості, що склалась від 13.02.2018 року, укладений між ТОВ "Естейт Селлінг" та ТОВ "Монтана-Естейт" в частині визнання ТОВ "Монтана-Естейт" заборгованості за договором про відступлення права вимоги №09-02/2018-ПО від 07.01.2018 року на суму 23 772 706,05 грн., та договору про відступлення права вимоги №09-02/2018-ПО2 на суму 70 24 949,07 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 зустрічну позовну заяву повернено Товариству з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ).

20.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" подано через канцелярію суду апеляційну скаргу (вх. №40861 від 20.08.2021) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі №904/4790/21 (904/6709/21).

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з пунктом 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви та переданням до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/4790/21(904/6709/21), провадження у справі підлягає зупиненню до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 255, пунктами 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/4790/21 (904/6709/21) до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили - 20.08.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин