ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/610/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1 Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, вул.Штефана Августина, 21 м.Мукачево,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М», вул.Франка Бічна, б/н м.Мукачево,

про визнання недійсним протоколу та договору про закупівлю робіт за державні кошти,

Секретар судового засідання - Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача - Чулей О.Ю., прокурор, посв. № 062661 від 12.04.2021

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

в с т а н о в и в:

Мукачівська окружна прокуратура в інтересах держави звернулась до суду з позовом до Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М» про визнання недійсним протоколу засідання тендерного комітету Мукачівської районної державної адміністрації №7 від 14.02.2019 року та договору підряду №5/19 від 05.03.2019 року, укладеного між Мукачівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М».

Ухвалою суду від 05.08.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання учасниками справи заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

Від відповідача 1 на адресу суду 16.08.2021 надійшла заява № 02-14/588 від 12.08.2021, якою Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області визнає позов у повному обсязі вважаючи його законним та обргунтованим.

У підготовче засідання від відповідача 1 з`явилася представник - Хома О.І., на підтвердження своїх повноважень нею надано суду довіреність № 02-14/596 від 17.08.2021.

Щодо належного представництва суд зазначив, що приписами частини 3 статті 56 ГПК України, встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Представником може бути лише адвокат.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив про причини неявки суд не повідомив та не скористався правом подати відзив на позов.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

При цьому суд зауважує, що подана відповідачем-1 заява від 16.08.2021, якою Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області визнає позов у повному обсязі, не містить обгрунтувань, які вимагається згідно процесуального закону стороні, що визнає позов.

Так, відповідно до приписів статті 165 ГПК України відзив повинен містити у разі повного або часткового визнання позовних вимог: - вимоги, які визнаються відповідачем; - обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується.

Згідно приписам статті 191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи (відзив) або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 42, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в

1. Відкласти підготовче засідання на 09 вересня 2021 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати відповідачам викласти свої аргументи щодо визнання позову у відзиві або окремій заяві, підписаній уповноваженим представником з обов`язковим зазначенням вимог, які визнаються відповідачем, обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується, і що визнання позову не суперечать (відповідають) інтересам особи, яку він представляє.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза