ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. Справа № 922/2774/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; )
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (адреса: 61001, м. Харків, пр.-т Гагаріна, буд. 41/2, секція 8, офіс 1-12; )
про стягнення 1561,23 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків 1561,23 грн. страхового відшкодування.

Позов обґрунтовано з посиланням на те що 03.03.2021 сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого одночасно позивачем (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) № АР/8895081 від 10.11.2020) та відповідачем (поліс серії ЕР № 186452909) автомобіля Toyota Camry д/н НОМЕР_1 (зі зміненим ДНЗ на НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_1 ,, та автомобіля Skoda Fabia д/н НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 . У результаті даної ДТП пошкоджено транспортний засіб Skoda Fabia д/н НОМЕР_3 , а винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля Toyota Camry д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що ним, як страхувальником, виплачено власнику автомобіля Skoda Fabia д/н НОМЕР_3 страхове відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту, а саме: 8322,47 грн.

Позивач зазначає, що оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Toyota Camry д/н НОМЕР_4 (зі зміненим д/н на НОМЕР_2 ) була застрахована одночасно позивачем та відповідачем, позивач на підставі рішення президії МТСБУ затвердженого протоколом № 464/2020 від 26.02.2020 має право на відшкодування від відповідача 50% вартості сплаченого страхового відшкодування, що в даному випадку, за виключенням франшизи, становить 1561,23 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2021 відкрито провадження у справі № 922/2774/21; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом трьох днів з дня отримання відповіді на позов.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копію вказаної ухвали від 13.07.2021.

Сторонами копію ухвали від 13.07.2021 отримано, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, згідно з якими на адресу останніх надсилалась поштова кореспонденція (а. с. 42-43).

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про розгляд даної справи, а останні в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд судом справи.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву в порядку та строк, встановлені ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2021.

Розглянувши подані на розгляд суду матеріали справи, суд визнає їх достатніми для прийняття судового рішення по суті спору.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 10.11.2020 між ОСОБА_3 , як страхувальником, та позивачем, як страховиком, укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АР 8895081), яким застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Таyоtа», д. н. з. НОМЕР_1 (VIN код НОМЕР_5 ).

03.03.2021 по вул. Львівська, що в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Таyоtа», д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Шкода», д. н. з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Зазначене ДТП оформлене повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколом), згідно з яким винною особою в даному ДТП визнано ОСОБА_1 .

Згідно з Централізованої бази даних МТСБУ на момент ДТП по тому ж самому транспортному засобу «Таyоtа», д. н. з. НОМЕР_1 (VIN код НОМЕР_5 ) діяв поліс цивільно-правової відповідальності серії ЕР № 186452909, однак, із зміненим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Таким чином на момент ДТП цивільно-правової відповідальність володільця наземного транспортного засобу «Таyоtа», д. н. з. НОМЕР_1 забезпечена двома полісами: поліс серії АР № 8895081 - виданий ПАТ HACK «Оранта», та поліс серії ЕР № 186452909, виданий ТДВ «Міжнародна страхова компанія».

До позивача звернулась потерпіла особа з заявою щодо виплати страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору АР 8895081.

06.04.2021 позивачем складено страховий акт № СТО-ЗД-21-32-47250/1 та розрахунок суми страхового відшкодування, виходячи з протоколів (актів) огляду транспортного засобу, калькуляції відновлювального ремонту HACK «ОРАНТА» та на підставі вищезазначених документів здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 8322,47 грн.

Відповідно до рішення Президії МТСБУ протокол № 464/2020 від 26.02.2020 при настанні події, що має ознаки страхового випадку за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів має право на страхове відшкодування від іншого страховика.

З посиланням на зазначені обставини та рішення Президії МТСБУ протокол № 464/2020 від 26.02.2020 позивач вважає, що він має право на відшкодування 50% від сплаченого страхового відшкодування до відповідача, за виключенням франшизи, що в даному випадку становить 1561,23 грн.

Обставини щодо стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в зазначеній сумі стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п. 1 ст. 76, п. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно ст. 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Відповідно до норм ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Особою, відповідальною за завдану шкоду, може бути як безпосередній її заподіювач, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.

При цьому, 26.02.2020 на засіданні Президії МТСБУ затверджено Порядок виконання зобов`язань при настанні події, яка с страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - порядок), який с обов`язковим для виконання усіма членами МТСБУ і поширюються па врегулювання страхових випадків, інформація про настання яких отримана членами МТСБУ після 01.03.2020.

Згідно з зазначеним Порядком виконання зобов`язань при настанні події, яка с страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, наявність на момент укладення внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні внутрішні договори страхування, укладені по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, визнається достатнім доказом виконання страхувальником зобов`язання передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України та п. 17.3 статті Закону.

Відповідно до Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик - член МТСБУ, який отримав заяву про страхове відшкодування зобов`язаний (не залежно від наявності інших внутрішніх договорів страхування, укладених по відношенню до забезпеченого транспортного засобу, та черговості їх укладення) здійснити визначені Законом заходи для забезпечення своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до п. 4.1. Порядку - Відповідальним за прийняття рішення за заявою про страхове відшкодування, визначення розміру та виплати страхового відшкодування є страховик, який отримав зазначену заяву. Якщо усі страховики, які уклали по відношенню до одного забезпеченого транспортного засобу внутрішні договори страхування у письмовій формі не узгодили з заявником проведення виплат страхового відшкодування кожним із страховиків, то виплату здійснює той страховик, який перший зареєстрував повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно з п. 5.3. Порядку, страховик за внутрішнім договором страхування якого настала подія, що має ознаки страхового випадку, але проведення виплати страхового відшкодування здійснено згідно з цим Порядком іншим страховиком і розмір шкоди не перевищує загального розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на момент настання страхового випадку Внутрішніми договорами страхування, зобов`язаний здійснити страхове відшкодування такому іншому страховику протягом 15 днів з дати отримання заяви про виплату страхового відшкодування та у розмірі, визначеному відповідно до пункту 5.2 цієї статті.

Також, у відповідності до п. 5.2. розмір страхового відшкодування належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку інші Внутрішні договори страхування по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу визначається з огляду на положення ст. 540 ЦК України (виконання зобов`язання, в якому беруть участь кілька боржників, визначається у рівній частці) у залежності від розміру шкоди (і франшизи).

Отже, в даному випадку відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства, позивач після виплати страхового відшкодування в розмірі 8322,47 грн, отримав право вимоги сплати відповідачем 50 % від виплаченого страхового відшкодування, що в даному випадку складає 4161,24 грн.

В силу положень ст. 993 ЦК України, та ст. 27 Закону України "Про страхування" відповідач має відшкодувати позивачу сплачене ним страхове відшкодування за виключенням франшизи.

В даному випадку згідно з полісом серії ЕР № 18645209 розмір франшизи складає 2600,00 грн.

Таким чином, розмір страхового відшкодування, яке відповідач має сплатити на користь позивача становить 1561,23 грн.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати на користь позивача страхового відшкодування в зазначеній сумі, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявленого позивачем позову.

За таких обставин, за результатами розгляду справи з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1561,23 грн страхового відшкодування.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (адреса: 61001, м. Харків, пр.-т Гагаріна, буд. 41/2, секція 8, офіс 1-12; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; ):

1561,23 грн. страхового відшкодування;

2270,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак