ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закриття провадження у справі

19 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/461/21
Провадження №15/913/461/21
про стягнення 1 086 720 грн 28 коп.
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Соколенко Ю.О.
У засіданні брали участь:
від позивача: Фоменко Д.А. адвокат на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 12.07.2021 серії ВВ №1014268 (у режимі відеоконференції);
від відповідача: Долгопола І.С. адвокат за довіреністю від 29.12.2020 №389 (у режимі відеоконференції).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєр-В-Сервіс» (далі - ТОВ «Сєвєр-В-Сервіс») 12.07.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства «ТаскомБанк» в особі Сєвєродонецького відділення №64 Акціонерного товариства «ТаскомБанк» (далі АТ «ТаскомБанк») про стягнення коштів в сумі 1 086 720 грн 28 коп. за договором банківського рахунку та комплексного надання послуг від 22.03.2017 №499124.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 22.03.2017 між ТОВ «Сєвєр-В-Сервіс» та АТ «ТаскомБанк» від імені якого діяло Сєвєродонецьке відділення №64 АТ «ТаскомБанк» укладений договір банківського рахунку та комплексного надання послуг №499124.
Відповідач в односторонньому порядку відмовився від указаного договору, закрив рахунки, зупинив фінансові операції та заблокував грошові кошти на рахунках і не повернув позивачу залишок грошових коштів у сумі 1 086 720 грн 28 коп.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою суду від 21.07.2021 позовну заяву ТОВ «Сєвєр-В-Сервіс» залишено без руху.
Ухвалою суду від 29.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 19.08.2021.
У судовому засіданні 19.08.2021 представники сторін брали участь у режимі відеоконференції.
18.08.2021 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшла заява, підписана кваліфікованим електронним підписом, від 18.08.2021 про відмову від позову та закриття провадження у справі.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що після пред`явлення позову відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача та перерахував на банківський рахунок ТОВ «Сєвєр-В-Сервіс» грошові кошти в сумі 1 086 720 грн 28 коп.
У зв`язку з чим позивач відмовився від позову та просив вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат і повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відносно вказаної заяви позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Судом перевірені повноваження представника позивача адвоката Фоменка Дениса Андрійовича, надані йому на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 12.07.2021 серії ВВ №1014268, та не встановлено наявності обмежень представника на вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову.
Судом роз`яснені сторонам наслідки відмови від позову, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст.231 ГПК України).
Господарський суд зазначає, що оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова ТОВ «Сєвєр-В-Сервіс» від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Пунктом 2 ч.2 ст.185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Отже, у зв`язку з відмовою позивача від позову провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.
Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Розв`язуючи питання щодо понесених сторонами судових витрат у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, судовий збір за подання позовної заяви у сумі 8 150 грн 40 коп. підлягає поверненню позивачу.
Відносно решти сплаченого позивачем судового збору в сумі 8 150 грн 40 коп. суд виходить із того, що відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Суд зауважує, що заяви позивача про стягнення з відповідача понесених витрат у справі не надходило, а відтак решта судового збору за подання позовної заяви в сумі 8 150 грн 40 коп. підлягає віднесенню на позивача.
Керуючись ст.ст.129, 130, 185, 191, 231 - 235 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

1. Провадження у справі №913/461/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєр-В-Сервіс» до Акціонерного товариства «ТаскомБанк» в особі Сєвєродонецького відділення №64 Акціонерного товариства «ТаскомБанк» про стягнення коштів в сумі 1 086 720 грн 28 коп. за договором банківського рахунку та комплексного надання послуг від 22.03.2017 №499124 закрити.
3. Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 8 150 грн 40 коп. віднести на позивача.
Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 19.08.2021 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.08.2021.

Суддя С. Смола