СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2021 р. Справа №913/520/20

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (вх.№2507Л/1 від 16.08.2021) на рішення Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 у справі №913/520/20 (м. Харків, суддя Косенко Т.В., повний текст рішення складено 09.07.2021),

за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», м. Сєвєродонецьк, Луганська область в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

до Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 68851,27 грн,

та за зустрічним позовом Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», м. Сєвєродонецьк, Луганська область в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про визнання договору №1028 від 20.11.2017 недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (далі - АТ «Луганськгаз», позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Смолія Олександра Володимировича (далі - ФОП Смолій О.В., відповідач) про стягнення боргу за несанкціонований відбір газу з ГМР у розмірі 68851,27 грн.

06.10.2020 Фізична особа-підприємець Смолій Олександр Володимирович звернувся до Господарського суду Луганської області з зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання недійсним договору від 20.11.2017 №1028 про реструктуризацію заборгованості з компенсації збитків згідно з актами про порушення від 13.09.2017 №245 та №246.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича про стягнення 68851,27 грн відмовлено повністю. Судові витрати зі сплати судового збору за первісним позовом віднесено на позивача. Зустрічний позов Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання договору від 20.11.2017 №1028 недійсним задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства на користь Фізичної особи-підприємця Смолія Олександра Володимировича судовий збір у сумі 2102,00 грн, про що видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) з вказаним рішенням суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 по справі №913/520/20 скасувати повністю, витрати на судовий збір в сумі 2102,00 грн скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст рішення Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 по справі №913/520/20 отримано АТ «Луганськгаз» 19.07.2021, що підтверджується копією конверту та інформацією з сайту «Укрпошти», що додані до апеляційної скарги.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства відмовлено повністю, зустрічний позов Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича задоволено повністю.

Суд констатує, що прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про повне скасування оскаржуваного рішення, в той же час далі зазначається вимога про ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Такі вимоги апеляційної скарги є суперечливими, а тому скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги стосовно зустрічного та первісного позовів.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суми прожиткового мінімуму на 2020 рік (рік звернення з позовом до суду) встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 2102,00 грн.

Таким чином, у даній справі за оскарження рішення в частині первісних вимог судовий збір складає: (68851,27*1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*150%= 3153,00 грн. За оскарження рішення в частині зустрічних вимог судовий збір складає 2102,00*150%= 3153,00 грн.

Якщо сторона не згодна рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянт сплатив 3153,00 грн судового збору згідно платіжного доручення №28060 від 04.08.2021.

Отже, у випадку, якщо апелянт викладе прохальну частину апеляційної скарги шляхом вимоги повного скасування судового рішення з прийняттям нового в частині як первісних, так і зустрічних вимог, суд зазначає про необхідність доплати судового збору у сумі 3153,00 грн.

У випадку оскарження рішення частково, апелянту слід уточнити вимоги апеляційної скарги, в якій саме частині він не погоджується із рішенням суду та яке нове рішення просить прийняти. Копію відповідних уточнень апелянту необхідно направити іншому учаснику провадження у справі, відповідні докази відправки надати суду.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк відповідної заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман