про стягнення 29 617, 20 грн.
Представники сторін: не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" 29 617, 20 грн. безпідставно набутих коштів.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається безпідставне та протиправне нарахування відповідачем та списання в односторонньому порядку з особового рахунку позивача збору за зберігання вантажу під час накопичення маршрутного поїзда у вказаній сумі.
Засобами електронного зв`язку 05.02.2020 року від позивача надійшли до суду:
- заява б/н від 05.02.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2021 року;
- клопотання б/н від 05.02.2021 року про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Документи судом долучені до матеріалів справи.
Від позивача 09.02.2021 року через канцелярію суду надійшов відзив № ИХ09/0402/1 від 04.02.2021 року, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає про правомірність нарахування позивачеві на підставі п. 9 Правил зберігання вантажів та п.п.2.1 п.2 розділу ІІІ Збірника тарифів збору за користування вагонами та збору за зберігання вантажів на станції Кролевець.
Відзив судом долучено до матеріалів справи.
Також від позивача 16.02.2021 року через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив б/н від 12.02.2021 року, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача та просить суд задовольнити позовну заяву. Відповідь на відзив судом долучена до матеріалів справи.
Окрім цього 02.03.2021 року від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання б/н від 02.03.2021 року про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 року задоволено клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання (розгляд справи по суті) призначити на 15.04.2021 року.
У судовому засіданні 15.04.2021 року судом оголошено перерву на 28.04.2021 року.
05 травня 2021 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.
Як вбачається з системи "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 26.07.2021 року складено та підписано повний текст рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" 29 617, 20 грн. безпідставно набутих коштів та 2 102, 00 грн. судового збору.
У зв`язку з викладеним, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 року клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу призначено на 11.08.2021 року.
Представники сторін в судове засідання 02.06.2021 року не з`явились, про час, місце і дату судового засідання повідомлялись належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши повно всебічно та об`єктивно вказану заяву, суд
Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача зазначає, що 03.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" (клієнт) та адвокатом Накоп`юк Ярославом Володимировичем було укладено договір про надання правової допомоги №01-02 (договір).
Відповідно до п. 4.3 договору вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000,00 грн. за одну годину роботи, а за участь у кожному судовому засіданні 2 000, 00 грн., але не повинна перевищувати суму в розмірі 30 000,00 грн.
04 січня 2021 між ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» та ОА «Право, бізнес і фінанси» укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги щодо заміни сторони Договору та викладення його в новій редакції, у зв`язку зі зміною форми адвокатської діяльності адвоката Накоп`юка Ярослава Володимировича.
Згідно п. 4.3 договору в редакції від 04.01.2021 року, вартість наданих адвокатом послуг складає 1 000,00 грн. за одну годину роботи.
Крім того, згідно п. 4.5 договору сторони додатково домовилися про «гонорар успіху», якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір «гонорару успіху» становить 7% від ціни позову.
Відповідно до акта №01-02/131 виконаних робіт (наданих послуг) від 16.12.2020 року адвокат надав, а клієнт прийняв (отримав) юридичні послуги (правову допомогу) у формі: правового аналізу відповіді АТ «Укрзалізниця» від 15.07.2020 року №ЦТЛ-19/1207; консультації; підготовки роботи для складання позовної заяви, збір документів, копіювання документів, аналіз законодавства та судової практики; складання позовної заяви про стягнення з АТ «Укрзалізния» безпідставно набутих грошових коштів у сумі 29 617, 20 грн.
Згідно з п. 2 акта вартість послуг становить 5 000, 00 грн.
Також згідно акта виконаних робіт (наданих послуг) № 01-02/143 від 28.04.2021 року клієнту надано юридичні послуги на які витрачено 210 хвилин, що становить 3 500,00 гривень. «Гонорах успіху» склав 2 073,20 гривні. За взаємною згодою сторін сума до сплати зменшена до 4 000, 00 грн.
Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Враховуючи, доведеність співмірності витрат на професійну правничу допомогу, а також відсутність заперечень з боку відповідача щодо співмірності таких витрат, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД".
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 221, 224, 126, 129 ГПК України суд,-
1. Заяву представника Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про розподіл судових витрат - задовольнити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено 13.08.2021 року.
Суддя М.В. Данилова