УХВАЛА

м. Київ

18.08.2021Справа № 5011-35/15564-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 10 серпня 2021 року № 1/3683 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі № 5011-35/15564-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС-Простір" про стягнення 23 498 590,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року відкрите акціонерне товариство банк "Біг Енергія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС-Простір" заборгованості у розмірі 23 498 590,85 грн., з яких: 19 615 000,00 грн. - сума кредиту, 3 883 590,85 грн. - сума нарахованих несплачених процентів, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 27 грудня 2006 року № 01/15-12-2006.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено.

На виконання наведеного рішення 9 січня 2013 року Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 березня 2014 року замінено стягувача - відкрите акціонерне товариство банк "Біг Енергія", на його процесуального правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

16 серпня 2021 року до Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява від 10 серпня 2021 року № 1/3683, в якій останнє просило поновити стягувачу пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її повернення на підставі частин 1 та 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому, за приписами частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Однак, у порушення наведених приписів законодавства, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання не містить прізвища та ініціалів судді, який розглядав дану справу.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, вказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" слід повернути заявнику без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 329, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 10 серпня 2021 року № 1/3683 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі № 5011-35/15564-2012 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 18 серпня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко