У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/716/21
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні розглянуто клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

до відповідача: Садівничого товариства "Авангард",

село Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15504;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

предмет спору: про визнання недійсним рішення

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Коленченко О.О. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СВ №1016106, видано 06.07.2021;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибула.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021, ОСОБА_1 звернулася з позовом до Садівничого товариства "Авангард" (надалі - СТ "Авангард", Товариство), в якому просила суд: визнати недійсним пункт 2 рішення правління СТ "Авангард", оформлене протоколом №5 засідання правління СТ "Авангард" від 20.10.2019, за яким земельну ділянку № НОМЕР_1 передано в користування власнику суміжної ділянки № НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Позов мотивовано порушенням корпоративних прав фізичної особи ОСОБА_1 , члена СТ "Авангард", яка внаслідок прийняття Товариством оскаржуваного рішення, безпідставно позбавлена права користування спірною земельною ділянкою.

Разом з позовною заявою, позивачем, у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), заявлено клопотання про витребування доказів у СТ "Авангард".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.08.2021, в яке в порядку статей 120, 121 ГПК України викликано повноважних представників сторін.

Даним процесуальним документом до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в порядку частини 2 статті 50 ГПК України, залучено фізичну особу ОСОБА_2 (члена СТ "Авангард" та користувача суміжної земельної ділянки №113).

При відкритті провадження в даній справі судом установлено учасникам справи процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог, зокрема, відповідачу - 15 календарних днів з дня отримання ухвали суду, для направлення до суду та іншим учасникам справи мотивованого відзиву на позов.

Відповідач правом на подання мотивованого відзиву в установлений судом строк не скористався.

02.08.2021, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача; відповідач та третя особа в справі до суду не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені засобами поштового зв`язку за відомими суду адресами.

Ухвала суду про відкриття провадження в справі від 12.07.2021 направлена відповідачу СТ "Авангард" за адресою державної реєстрації згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а саме: с. Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15504), повернута відділенням поштового зв`язку за зворотною адресою, без вручення поштового відправлення адресату, з відміткою "за закінченням строків зберігання".

За статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Факт неотримання поштової кореспонденції за офіційною адресою реєстрації сторони не може вважатися поважною причиною невиконання стороною вимог ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка в належному порядку зареєстрована за такою адресою.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що відповідач за адресою державної реєстрації належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, натомість своїми процесуальними правами не скористався, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, відзив на позов до суду не надав.

02.08.2021, у підготовчому засіданні повноважний представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування в відповідача, в порядку статті 81 ГПК України, наступних документів: рішення СТ "Авангарт" про затвердження розміру та порядку сплати членських внесків за період 2015-2020 роки; доказів на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про дату та час засідання правління СТ "Авангарт", на якому прийнято рішення, оформлене протоколом від 20.10.2019 №5, про передачу земельної ділянки № НОМЕР_1 в користування власнику суміжної ділянки ОСОБА_2 .

Мотивував необхідність витребування в відповідача перелічених документів тим, що попередньо (28.01.2021), з метою з`ясування обставин прийняття Правлінням Товариства оскаржуваного рішення в частині виключення ОСОБА_1 з членів Товариства та позбавлення її права користування спірною земельною ділянкою, він звертався з адвокатським запитом до СТ "Авангард", натомість частину запитуваних документів до цього часу не отримав. Вважає, що оскільки в межах даної справи оскаржується рішення Правління Товариства, оформлене протоколом №5 від 20.10.2019, про виключення фізичної особи ОСОБА_1 із членів Товариства саме з підстав несплати нею членських внесків, то судом мають бути досліджені рішення Товариства про затвердження розміру та порядку сплати членських внесків у спірному періоді, а також з`ясовано чи була ОСОБА_1 попередньо повідомлена про наявність у неї заборгованості по сплаті членських внесків та про розгляд Товариством питання про її виключення з членів Товариства та, як наслідок, позбавлення права користування спірною земельною ділянкою.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом (частина 3 статті 13 ГПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 14 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском установленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (1); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (2); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (3); заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (4); причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (5) (частина 2 статті 81 ГПК України).

Частиною 3 статті 81 ГПК України встановлено, що в разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з предмета заявленого позову, в межах даної справи підлягає дослідженню наявність підстав для прийняття правлінням Товариства рішення, оформленого протоколом №5 від 20.10.2019, про передачу спірної земельної ділянки № НОМЕР_1 , власнику ділянки № НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 (попереднього користувача спірної земельної ділянки) членських внесків починаючи з 2012 року. Відтак з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин даної справи, ухвалою суду від 02.08.2021 задоволено клопотання позивача.

Ухвалою суду від 02.08.2021 витребувано в СТ "Авангард" наступні документи:

- оригінал на огляд та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи рішення Садівничого товариства "Авангард" () про затвердження розміру та порядку сплати членських внесків у період з 2012 по 2019 роки;

- належні докази на підтвердження повідомлення члена СТ "Авангард" ОСОБА_1 про дату, час та місце засідання Правління, де прийнято рішення від 20.10.2019, оформлене протоколом №5, за яким земельну ділянку №111 передано в користування власнику суміжної ділянки №113, ОСОБА_2 .

Судом установлено відповідачу процесуальний строк для подачі до суду витребуваних документів по 12.08.2021.

Суд констатує, що станом на 16.08.2021 відповідачем вимоги чинної ухвали суду від 02.08.2021 в частині подачі до суду запитуваних документів не виконано, без пояснення причин.

16.08.2021, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача; відповідач повторно в підготовче засідання на виклик суду не з`явився, повноважного представника не направив, без пояснення причин; третя особа на стороні відповідача також у підготовче засідання не прибула.

Ухвала суду від 02.08.2021 направлена відповідачу за адресою його державної реєстрації згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: с. Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15504. За даними офіційного сайту АТ «Укрпошта» «Відстеження трекінгу» поштове відправлення №611 (ухвала суду від 02.08.2021) адресату не вручена під час доставки та підлягає поверненню з 14.08.2021 за зворотною адресою.

При цьому, відповідно до приписів п.5 частини 6 статті 242 ГПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання в справі.

Суд констатує, що відповідачем не виконано вимог чинних ухвал суду від 12.07.2021 та від 02.08.2021 в частині забезпечення участі повноважного представника в підготовчому засіданні.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати в відповідача запитувані судом документи.

Виходячи зі змісту частин 6 та 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з частиною 8 статті 81 ГПК України в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Невиконання учасником справи процесуальних обов`язків у частині подачі до суду витребуваних документів, необхідних для вирішення наявного спору по суті, оцінено як перешкоджання в чиненні господарського судочинства.

Відповідно до статті 135 ГПК України, суд, як захід процесуального примусу, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема в разі неподання учасником справи витребуваних судом документів.

Відповідно до частини 1 статті 134 ГПК України в разі неподання письмових, речових чи електронних доказів витребуваних судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З метою забезпечення своєчасного виконання вимог суду в частині подачі витребуваних документів та вирішення спору в межах установлених ГПК України строків, відповідальність за виконання процесуальних обов`язків судом покладено на керівника юридичної особи - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Таким чином, враховуючи необхідність повторного витребування доказів у справі, суд, відповідно до частини 5 статті 183 ГПК України, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, в яке повторно (втретє) викликати повноважного представника відповідача.

Керуючись статтями 13, 42, 46, 80, 81, 182 - 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати в Садівничого товариства "Авангард" (15504, Чернігівська область, м. Чернігів, с. Старий Білоус, ) в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України:

- оригінал на огляд та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи рішення Садівничого товариства "Авангард" () про затвердження розміру та порядку сплати членських внесків у період з 2012 по 2019 роки;

- належні докази на підтвердження повідомлення члена СТ "Авангард" ОСОБА_1 про дату, час та місце засідання Правління, де прийнято рішення від 20.10.2019, оформлене протоколом №5, за яким земельну ділянку №111 передано в користування власнику суміжної ділянки №113, ОСОБА_2 .

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), як керівнику Садівничого товариства «Авангард», забезпечити своєчасне виконання вимог суду в частині подачі витребуваних документів.

Указані документи мають бути надані суду в строк до 26.08.2021.

Ухвала суду є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

3. Відкласти підготовче засідання в справі на 30 серпня 2021 р. о 10:30.

4. Повторно (втретє) викликати в підготовче засідання відповідача, визнати явку його повноважного представника обов`язковою.

5. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), як керівнику Садівничого товариства «Авангард», забезпечити своєчасне виконання вимог суду в частині забезпечення участі повноважного представника в підготовчому засіданні.

Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 2270грн до 22700грн) у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за неподання до суду запитуваних документів.

Дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя А.В. Романенко