ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2021 р. Справа№ 910/10989/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Мартюк А.І.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 (повний текст складено 18.02.2021)

у справі № 910/10989/20 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг"

про стягнення 149 568,00 грн, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 позовні вимоги Міністерства оборони України задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Пролог Трейдінг" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 залишено без змін.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВ «Пролог Інвестмент» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про оскаржуване рішення йому стало відомо 15.07.2021.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

ТОВ «Пролог Інвесмент» у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Встановлено, що Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ «Пролог Трейдінг» 149 568,00 грн.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 позовні вимоги Міністерства оборони України задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Пролог Трейдінг» на користь Міністерства оборони України штрафні санкції у розмірі 147 744,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 216,34 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Таким чином, оскільки у прохальній частині апеляційної скарги скаржник ставить вимогу про скасування рішення повністю, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 3 365,28 грн судового збору (2 243,52 грн х 150%).

У разі, якщо скаржник вважає, що оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині, якою присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 147 744,00 грн, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 3 324,24 грн судового збору (2 216,16 грн х 150%).

В такому випадку ТОВ «Пролог Інвесмент» належить уточнити вимоги апеляційної скарги та до сплати підлягає судовий збір у розмірі відповідно до остаточних вимог апеляційної скарги.

ТОВ «Пролог Інвесмент» доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надало, що підтверджується зокрема переліком додатків до цієї апеляційної скарги за підписом директора ТОВ «Пролог Інвесмент» - Кучера О.І.

За текстом апеляційної скарги ТОВ «Пролог Інвесмент» не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що ТОВ «Пролог Інвесмент» не надало з апеляційною скаргою докази направлення копії цієї скарги учасникам справи, що підтверджується зокрема переліком додатків до цієї апеляційної скарги за підписом директора ТОВ «Пролог Інвесмент» - Кучера О.І.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, а також докази направлення апеляційної скарги учасникам справи, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

У зв`язку з наведеним, заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/10989/20 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 3 365,28 грн у встановленому порядку;

- надання доказів направлення копії апеляційної скарги (з доданими до неї документами) учасникам справи у встановленому порядку.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» право подати заяву з уточненням вимог апеляційної скарги.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді А.І. Мартюк

В.А. Корсак