ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2021 р. Справа № 924/450/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпром" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 01.07.21р. у справі №924/450/21 (суддя Муха М.Є.)

за позовом Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпром"

про стягнення 167 577,97 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2021 у справі №924/450/21 задоволено позов Хмельницької міської ради м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпром" смт. Володарка, Володарський район, Київська область про стягнення 167577,97грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпром" (вул. Коцюбинського, 7-Б, смт. Володарка, Володарський район, Київська область, ) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3 ) - 167577,97грн. (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 97 коп.) безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, 2513,66грн. (дві тисячі п`ятсот тринадцять гривень 66 коп.) витрат на оплату судового збору. Видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням від 01.07.2021 у справі №924/450/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімпром" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати повністю рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2021 у справі №924/450/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: - за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімпром" оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2021 у справі №924/450/21 про стягнення 167 577,97 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Відтак, розмір судового збору за апеляційне оскарження обчислюється виходячи із суми перегляду судового рішення, а тому апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3770,50 гривень (2513,67 х 150%).

Оскільки скаржник при зверненні з даною апеляційною скаргою докази сплати судового збору не надав, тому суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 3770,50 гривень.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпром" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2021 у справі №924/450/21 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Суд звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпром" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2021 у справі №924/450/21 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3770,50 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімпром"

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Розізнана І.В.