УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/6311/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" вул. Володимирська, буд. 5-Б, м. Київ, 01001

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянс" вул.Рилєєва буд.7/11 літ."А",м. Київ, 04073

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІПОТЕКА КРЕДИТ" вул. С.Петлюри,13/135, м. Київ, 01032

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" вул.Верхній Вал, 18, м. Київ, 04071

4. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

5. ОСОБА_2 АДРЕСА_2

6. ОСОБА_3 АДРЕСА_3

7. ОСОБА_4 АДРЕСА_4

8. ОСОБА_5 АДРЕСА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, АДРЕСА_6 ;

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук Сергія Володимировича, 01135, м.Київ, вул. Златоустівська, буд. 47-49, оф. 157;

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, АДРЕСА_7 ;

- Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранову Оксану Олександрівну, 21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 8, к. 4.

про визнання права, визнання недійсними договорів та визнання незаконними і скасування рішень

Представники сторін:

Від позивача Штокало Т.В., довіреність б/н від 30.07.2021;

Від відповідача 1 не з`явилися;

Від відповідача 2 не з`явилися;

Від відповідача 3 не з`явилися;

Від відповідача 4, 5, 6 Збіглей Н.В., ордер № 1106187, 1106184, 1106194;

Від відповідача 4, 5, 6 Соловей Л.В., ордер № 1113942, 1113948, 1106396;

Від відповідача 7 Курочкін О.О., довіреність б/н від 16.06.2021;

Від відповідача 8 не з`явилися;

Від третіх осіб 1, 2, 3, 4 не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в якому просить суд:

1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" право вимоги за Кредитним договором № 58/055798-К/05 від 27.09.2007, укладеним між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будальянс" заборгованість за яким становить 6 586 319,74 грн., з яких 2 477 750,00 грн. - залишок заборгованості по кредиту, 4 108 569,74 грн. - залишок заборгованості по відсоткам;

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" права іпотекодержателя за Іпотечним договором від 27.09.2007, укладеним між Акціонерним комерційним банком "ТАС- Комерцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будальянс" посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованим в реєстрі за № кдз-4854 на об`єкт нерухомого майна нежилі приміщення з № 1 по № 26 (групи приміщень № 110) (в літ. А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_8 ;

3. Визнати незаконними з моменту вчинення дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 27.09.2007, укладеним між Акціонерним комерційним банком "ТАС- Комерцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будальянс", посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованим в реєстрі за № кдз-4854;

4. Визнати недійсними:

- Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.11.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кривенчуком Сергієм Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 1454 та відповідний акт приймання передачі нерухомого майна від 16.11.2016 до Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 16 листопада 2016 року Кривенчуком С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1454;

- Договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.11.2017, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком Василем Васильовичем та зареєстрований в реєстрі за №2814;

- Договір дарування від 07.11.2017, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою Оксаною Олександрівною та зареєстрований за № 2315;

- Договір дарування від 25.07.2018, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою Оксаною Олександрівною та зареєстрований за № 1677;

5. Визнати незаконними та скасувати рішення у сфері державної реєстрації щодо реєстрації права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень, припинення іпотеки, припинення обтяжень, вчинені з 31.12.2014 року, а також всі відповідні їм записи щодо нежитлового приміщення, нежилі приміщення з № 1 по № 26 (групи приміщень № 110) (в літ. А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 85, а саме:

1) рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 29982569 від 09.06.2016року про реєстрацію іпотекодержателя та права власності за ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент";

2) рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича № 32377680 від 15.11.2016 року про зняття заборони відчуження;

3) рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича № 32376987 від 16.11.2016року про припинення іпотеки;

4) рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича № 32393339 від 16.11.2016 року про реєстрацію права спільної

5) рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченко Василя Васильовича № 37887849 від 01.11.2017 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 ;

6) рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни № 37995939 від 07.11.2017року про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 ;

7) рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни № 42230374 від 25.07.2018 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок протиправного укладення договору купівлі - продажу прав вимоги від 31.12.2014 року між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "ФК "Іпотека Кредит", договору купівлі - продажу прав вимоги від 04.07.2015 року між ТОВ"ФК "Іпотека Кредит" та ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент", а також незаконного подальшого відчуження нерухомого майна, що було предметом забезпечення за кредитними договорами шляхом укладення договорів купівлі - продажу нежитлового приміщення від 16.11.2016 року, купівлі - продажу нежилого приміщення від 01.11.2017 року та договорів дарування від 07.11.2017 року та від 02.07.2018 року, з подальшим вчиненням відповідних реєстраційних дій, позивача позбавлено можливості належним чином користуватись правом вимоги за Кредитним договором та правами іпотекодержателя за Іпотечним договором, які позивачем набуті на підставі Договору № 1 відступлення прав вимоги від 07.03.2019 року, укладеного з ПАТ "Омега Банк".

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 року суд постановив звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та до Депаратменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року.

Через канцелярію суду 27.04.2021 року від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви щодо господарської юрисдикції спору, які судом долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року за результатами розгляду заяви б/н від 29.04.2021 року про усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6311/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб та підготовче засідання у справі призначено на 30.06.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 року підготовче засідання відкладено на 22.07.2021 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, судове засідання призначене на 22.07.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 року підготовче засідання призначено на 11.08.2021 року.

У підготовче засідання 11.08.2021 року з`явились уповноважені представники позивача, відповідачів 4, 5, 6 та відповідача 7.

Уповноважені представники відповідачів 1, 2, 3, 8 та третіх осіб 1, 2, 3, 4 в судове засідання не з`явилися.

Доказів отримання відповідачами 1, 2, 8 ухвали суду від 26.07.2021 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення відповідачу 1 № 96, в якому зазначено, що станом на 02.08.2021 поштове відправлення не вручено.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення відповідачу 2 № 924, в якому зазначено, що станом на 02.08.2021 поштове відправлення не вручено.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення відповідачу 8 № 983, в якому зазначено, що станом на 02.08.2021 поштове відправлення знавходиться у точці видачі/доставки.

Доказів отримання третіми особами 2, 4 ухвали суду від 26.07.2021 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення третій особі 2 № 009, в якому зазначено, що станом на 04.08.2021 поштове відправлення вручено.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення третій особі 4 № 009, в якому зазначено, що станом на 03.08.2021 поштове відправлення вручено.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 3 та треті особи 1, 3 повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№: 932, 991, 017.

Про поважні причини неявки уповноважених представників в судове засідання суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 06.07.2021 року від відповідача 4, 5, 6 надійшли клопотання про закриття провадження у справі; 12.07.2021 року від відповідача 7 надійшла заява про закриття провадження у справі разом з доказами направлення на адресу сторін; 14.07.2021 року від позивача надійшли заперечення щодо заяви відповідача 7 про закриття провадження у справі; 16.07.2021 року від відповідача 7 надійшов відзив на позову заяву разом з доказами направлення на адресу сторін; 26.07.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 7 разом з доказами направлення на адресу сторін; 02.08.2021 року від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву разом з доказами направлення на адресу сторін; 11.08.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 11.08.2021 року уповноваженим представником позивача надано пояснення по суті поданої заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Уповноважені представники відповідачів 4, 5,6 щодо задоволення заяви позивача не заперечували.

Уповноважений представник відповідача 7 щодо задоволення заяви позивача не заперечував.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду судом встановлено, що у поданій заяві від 11.08.2021 року останній просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІПОТЕКА КРЕДИТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука С.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка В.В., приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової О.О. про визнання права, визнання недійсними договорів та визнання незаконними і скасування рішень без розгляду, у зв`язку з необхідністю додаткового аналізу активу, в тому числі, заборгованості за Кредитним договором № 58/055798-К/05 від 27.09.2007 року, укладеного між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ТОВ "Будальянс", Іпотечного довогору від 27.09.2007 року, а також договорів на підставі яких відбувся перехід права власності між відповідачами на нежилі приміщення з № 1 по № 26, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Рилєєва, буд. 7/11.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

Як вбачається із поданої позивачем заяви від 11.08.2021 року, яка підписана директором позивача Демченко О.В., повноваження якого підтверджуються належним чином даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обмежень представника позивача на підписання та подання клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи № 910/6311/21 по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" та, відповідно, залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІПОТЕКА КРЕДИТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука С.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка В.В., приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової О.О. про визнання права, визнання недійсними договорів та визнання незаконними і скасування рішень.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При цьому судом враховано пріоритетність розгляду та задоволення саме заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", як позивача у справі та використання останнім своїх прав в межах норм Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим судом вирішено залишити без розгляду клопотання відповідачів 4, 5, 6, 7 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІПОТЕКА КРЕДИТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука С.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка В.В., приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової О.О. про визнання права, визнання недійсними договорів та визнання незаконними і скасування рішень без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 11.08.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.М.Селівон