ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/224/14

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.,

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Багно Л.Ф. на підставі ордеру;

Від відділу ДВС: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу приватного акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" (вх. №2-1009/21 від 06.08.2021р.) на дії Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), подану в порядку, передбаченому ст. ст. 339-343 ГПК України, по справі за позовом: Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської області до відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про стягнення 725 083,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. по даній справі, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2014р., позов прокурора було задоволено у повному обсязі шляхом присудження до стягнення з відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" на користь Теплодарської міської ради Одеської області збитків у розмірі 725 083,05 грн., розподілено судові витрати.

05.11.2014р. господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 08.04.2014р. та постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2014р. по даній справі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2016р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р., заява відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про перегляд рішення від 08.04.2014р. за нововиявленими обставинами була задоволена, рішення суду від 08.04.2014р. - скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016р. касаційна скарга прокурора була задоволена частково шляхом скасування рішення суду від 20.05.2016р. та постанови від 04.08.2016р. із переданням заяви відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про перегляд рішення суду від 08.04.2014р. за нововиявленими обставинами на новий розгляд.

Ухвалою суду від 11.01.2017р. по даній справі, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2017р., заява відкритого акціонерного товариства „Одесенергобудтранс про перегляд рішення суду від 08.04.2014р. за нововиявленими обставинами була залишена без задоволення, рішення суду від 08.04.2014р. - залишено без змін.

Ухвалою суду від 10.06.2021р., залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р., заява Теплодарської міської ради Одеської області про видачу дублікату наказу була задоволена, видано дублікат наказу суду від 05.11.2014р. по даній справі.

06.08.2021р. до господарського суду Одеської області від приватного акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" надійшла скарга на дії Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо примусового виконання наказу суду від 05.11.2014р. по даній справі, згідно якої відповідач просить суд визнати неправомірними та скасувати наступні постанови державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Завальної В.М.: про відкриття виконавчого провадження № 65963696 від 02.07.2021р.; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №65963696 від 02.07.2021р., про арешт майна боржника №65963696 від 09.07.2021р.; про арешт коштів боржника №65963696 від 09.07.2021р.

В обґрунтування поданої скарги відповідачем було вказано, що за виконавчим документом боржником визначено - відкрите акціонерне товариство "Одесенергобудтранс". Натомість, під час винесення оскаржуваної постанови виконавцем було помилково зазначено приватне акціонерне товариство "Одесенергобудтранс", що є підставою для визнання неправомірними та скасування вищевказаних постанов.

Ухвалою суду від 06.08.2021р. скарга відповідача була призначена до розгляду у засіданні суду на 13.08.2021р. о 12:45 год.

Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Теплодарська міська рада Одеської області не скористались наданим законом правом на участь своїх представників у судовому засіданні, письмові пояснення на скаргу від даних учасників до суду також не надходили.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

05.11.2014р. господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 08.04.2014р. та постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2014р. по даній справі.

02.07.2021р. державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Завальною В.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65963696 щодо примусового виконання наказу від 05.11.2014р., а також постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №65963696.

Крім того, 09.07.2021р. державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Завальною В.М. було винесено постанови про арешт майна боржника №65963696 від 09.07.2021р.; про арешт коштів боржника №65963696 від 09.07.2021р.

При цьому, у всіх наданих відповідачем постановах державним виконавцем було зазначено, що боржником за виконавчим документом виступає приватне акціонерне товариство "Одесенергобудтранс".

30.07.2021р. приватне акціонерне товариство "Одесенергобудтранс" звернулось до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою, згідно якої відповідач із посиланням на ч. 3 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження просив виправити допущені помилки та зазначити правильне найменування боржника - відкрите акціонерне товариство "Одесенергобудтранс".

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної скарги вимог, суд виходить із наступного.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. ч. 1, 5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на час звернення до суду зі скаргою, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених, зокрема, у постановах від 06.06.2018р. у справі № 921/16/14-г/15, від 14.11.2018 у справі № 906/515/17, від 13.03.2019 у справі № 545/2246/15-ц, від 03.04.2019 у справі № 370/1034/15-ц, у справі № 370/1288/15-ц, від 21.08.2019 у справі № 381/2126/18, від 05.05.2020 у справі № 589/117/17, від 23.06.2020 у справі № 705/1804/13-ц, оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у даній справі за скаргою відповідача в частині вимог про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Завальної В.М. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №65963696 від 02.07.2021р., винесеної при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області від 05.11.2014р. по справі №916/224/14.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення вимог скарги ПрАТ "Одесенергобудтранс" у іншій частині суд виходить з наступного.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Виходячи з наведеного суд зазначає, що особа набуває статусу сторони виконавчого провадження (як стягувач або боржник) з моменту видачі на її користь (в її інтересах) відповідного виконавчого документа. При цьому відкриття виконавчого провадження не впливає на наявність (або ж відсутність) даного статусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України „Про акціонерні товариства № 514-VI від 17.09.2008р. повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов`язковою складовою найменування акціонерного товариства.

Абзацом 3 ч. 2 ст. 5 Закону України „Про акціонерні товариства передбачено, що зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З аналізу зазначених положень вбачається, що сама лише зміна найменування (типу) юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна типу акціонерного товариства з відкритого на приватне не є його реорганізацією. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Позиція господарського суду із даного питання відповідає висновкам, які наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019р. по справі 914/3587/14.

Відповідно до п. 1.3 Статуту ПрАТ "Одесенергобудтранс", затвердженого рішенням загальних зборів, яке оформлено протоколом №1/19 від 26.04.2019р. товариство є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" /т. 5, а. с. 205/.

Згідно із пунктом 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Таким чином, зміна найменування (типу) товариства з відкритого на приватне не свідчить про припинення суб`єкта господарювання як юридичної особи шляхом її реорганізації, а, отже, відкрите акціонерне товариство "Одесенергобудтранс" та ПрАТ "Одесенергобудтранс" є однією і тією ж особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З викладених обставин суд доходить висновку про наявність у оскаржуваних постановах помилок, оскільки виконавче провадження було відкрито на виконання наказу від 05.11.2014р., правильним найменуванням боржника за яким є відкрите акціонерне товариство. При цьому, за заявою сторони виконавчого провадження виконавець після відкриття виконавчого провадження мав змінити назву боржника на ПрАТ "Одесенергобудтранс, чого виконавцем зроблено не було.

Згідно абзацом 3 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Таким чином, допущені виконавцем у постановах помилки мають бути виправлені у порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, допущені вказані помилки не можуть бути самостійною та єдиною підставою для визнання неправомірними та скасування постанов, оскільки відкрите акціонерне товариство "Одесенергобудтранс" та ПрАТ "Одесенергобудтранс" є однією і тією ж особою. При цьому, відмова внести виправлення до постанов у порядку ст. ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» може бути окремою підставою для оскарження дій державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ПрАТ "Одесенергобудтранс" на дії Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки господарським судом не було встановлено таких порушень з боку органу державної виконавчої служби, які можуть бути достатніми для визнання неправомірним та скасування постанов.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 343 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/224/14 за скаргою приватного акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" в частині вимог про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Завальної В.М. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №65963696 від 02.07.2021р., винесеної при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області від 05.11.2014р. по справі №916/224/14 закрити.

2. В задоволенні вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.08.2021р.

Суддя С.П. Желєзна