СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2021 р. Справа № 922/1065/21

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни (вх.№12438Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21 (повний текст рішення складено 23.07.2021 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Смірновою О.В.)

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова,

до 1.Харківської міської ради, м.Харків,

2.Управління комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

3.Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни, м.Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу нежитлових будівель недійсним, зобов`язання повернення нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 29 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 №757/17. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02.11.2017 №5510-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Ковтун Оленою Миколаївною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 3981. Зобов`язано фізичну особу - підприємця Ковтун Олену Миколаївну повернути Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 2, 3, 4, загальною площею 35,4 кв.м, у житловому будинку літ."А-2", розташованому за адресою: м.Харків, вул.Конторська, 27, шляхом складання акту приймання-передачі. Стягнуто з Харківської міської ради на користь Прокуратури Харківської області 2270,00 грн судового збору. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь Прокуратури Харківської області 2270,00 грн судового збору. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни на користь Прокуратури Харківської області 2270,00 грн судового збору.

Фізична особа-підприємець Ковтун О.М. з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог прокурора відмовити повністю. Здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та стягнути з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної прокуратури на користь ФОП Ковтун О.М. понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн. Стягнути з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Харківської області, понесені ФОП Ковтун О.М. судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 2 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду від 13.07.2021 судовий збір повинен бути сплачений у розмірі: 2270,00 грнх3х150%=10215,00 грн.

Проте заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга підписана представником ФОП Ковтун О.М., адвокатом Рижковим І.П., однак до апеляційної скарги не надано ордеру або довіреності на представництво ФОП Ковтун О.М. у Східному апеляційному господарському суді відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і у справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

Правила оформлення ордера встановлені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (зі змінами).

Відповідно до пункту 9 ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Крім того, ордер має містити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під назвою органу розуміється, як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (пункт 12.4 Положення); ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження) (пункт 12.6 Положення).

Матеріали справи також не містять ані ордеру, ані довіреності на представництво ФОП Ковтун О.М. адвокатом Рижковим І.П. у Східному апеляційному господарському суді, у якому надається правова допомога.

Отже, повноваження представника ФОП Ковтун О.М., яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером, виданим на ведення даної справи у Східному апеляційному господарському суді, або довіреністю.

Ураховуючи відсутність у матеріалах апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, а також доказів, що підтверджують повноваження представника на представництво ФОП Ковтун О.М. у суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ковтун О.М. залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач О.А. Пуль