ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Справа № 915/326/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.

представника прокуратури: Яценка В.А. - посвідчення №058888 від 21.12.2020,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Івана Виговського, буд.18, ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1),

в інтересах держави в особі: Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (55243, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Синюхин Брід, вул.Центральна, буд.14, ; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2),

до відповідача-1: Станіславчицького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (55221, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Станіславчик, вул.Шкільна, буд.6, ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика" (55220, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Болеславчик, ),

про: визнання недійсним Договору про сумісне використання землі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/326/21 Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Станіславчицької ЗОШ І-ІІ ступенів Первомайської районної ради Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика" про визнання недійсним Договору про сумісне використання землі від 30.11.2020, укладеного між Станіславчицькою загальноосвітньою школою I-II ступенів Первомайської районної ради Миколаївської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галактика" та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика" () повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0001 площею 27,7148 га, вартістю 675867,61 грн, :01:000:0007 площею 12,4343 га, вартістю 376817,36 грн, :04:000:0001 площею 6,4871 га, вартістю 209592,34 грн, що розташовані в межах території Болеславчицької сільської ради Первомайського району, у розпорядження держави в ocoбі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області з правом оренди Станіславчицької ЗОШ I-II ступенів Первомайської районної ради.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 15.03.2021 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 915/326/21 та визначено до розгляду судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 22.03.2021 даний позов залишено без руху та встановлено прокуратурі строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

30.03.2021 від прокуратури надійшла заява №54-99вих-21 від 26.03.2021 (вх.№4734/21) про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 22.03.2021.

Ухвалою суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.04.2021.

15.04.2021 на адресу суду від Станіславчицької ЗОШ І-ІІІ ступенів Первомайської районної ради Миколаївської області надійшов відзив б/н б/д (вх.№5628/21) на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви про визнання недійсним договору про сумісне використання землі, повернення земельної ділянки в повному обсязі та клопотання б/н б/д (вх.№5629/21), в якому просить розглядати справу без участі його представника на підставі наявних документів, в задоволенні позовної заяви відмовити та просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

15.04.2021 від ТОВ "Галактика" до суду надійшов відзив б/н б/д (вх.№5630/21) на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви про визнання недійсним договору про сумісне використання землі, повернення земельної ділянки в повному обсязі та клопотання б/н б/д (вх.№5632/21), в якому просить розглядати справу без участі його представника на підставі наявних документів, в задоволенні позовної заяви відмовити та просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

21.04.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до суду надійшло клопотання №9-14-0.6-2604/2-21 від 14.04.2021 (вх.№6018/21) про долучення документів до матеріалів справи.

22.04.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 25.05.2021.

23.04.2021 від Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до суду надійшли відповідь на відзив ТОВ "Галактика" №54-515вих-21 від 20.04.2021 (вх.№6200/21) та відповідь на відзив Станіславчицького закладу загальної середньої освіти Синюхино-Бріської сільської ради Первомайського району №54-514вих-21 від 20.04.2021 (вх.№6201/21).

29.04.2021 від Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до суду надійшли пояснення №54-642вих-21 від 26.04.2021 (вх.№6593/21).

11.05.2021 від ТОВ "Галактика" до суду надійшли пояснення б/н б/д (вх.№7096/21).

21.05.2021 від Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до суду надійшло клопотання №54-1056вих-21 від 18.05.2021 (вх.№7682/21) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.06.2021. Повідомлено учасників справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

14.06.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на адресу суду надійшли пояснення №9-14-0.6-4041/2-21 від 14.06.2021 (вх.№9058/21).

15.06.2021 від Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області на електронну адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів б/н від 15.06.2021 (вх.№9131/21).

16.06.2021 суд ухвалив замінити учасника справи - Первомайську місцеву прокуратуру Миколаївської області на його правонаступника - Первомайську окружну прокуратуру Миколаївської області та відкласти розгляд справи на 07.07.2021.

17.06.2021 від Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до суду надійшло клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи №54-1706вих-21 від 15.06.2021 (вх.№9424/21).

05.07.2021 від Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до суду у даній справі надійшло клопотання №54-2002вих-21 від 01.07.2021 (вх.№10149/21), в якому прокурор просить суд замінити Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на її правонаступника Синюхино-Брідську сільську раду Первомайського району Миколаївської області, оскільки уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Синюхино-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, яка у зв`язку зі змінами до національного законодавства є правонаступником обраного прокурором позивача в частині розпорядження спірними земельними ділянками.

Ухвалою суду від 07.07.2021 замінено учасника справи - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на його правонаступника - Синюхино-Брідську сільську раду Первомайського району Миколаївської області та відкладено розгляд справи на 05.08.2021.

04.08.2021 від Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області на адресу суду надійшла заява про закриття провадження в частині повернення земельної ділянки №54-2522вих-21 від 03.08.2021 (вх.№11933/21), в якій повідомив, що на адресу окружної прокуратури 02.08.2021 надійшла інформація Синюхино-Брідської сільської ради про те, що спірні земельні ділянки, які оброблялись ТОВ "Галактика", товариством повністю звільнені та передані в розпорядження сільської ради в належному стані та придатні для подальшого використання за призначенням. Факт звільнення ТОВ "Галактика" земельних ділянок загальною площею 46,63 га підтверджується актом обстеження земельних ділянок в межах території Болеславчицького старостинського округу Синюхино-Брідської сільської ради, складеним робочою групою від 02.08.2021, який свідчить про фактичне добровільне усунення товариством наслідків укладення незаконного правочину. За таких умов предмет спору про зобов`язання ТОВ "Галактика" повернути у розпорядження держави в ocoбі Синюхино-Брідської сільської ради земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0001 площею 27,7148 га, вартістю 675867,61 грн, :01:000:0007 площею 12,4343 га, вартістю 376817,36 грн, та :04:000:0001 площею 6,4871 га, вартістю 209592,34 грн, - на даний час відсутній. Отже, наявні підстави для закриття провадження на підставі п.2) ч.1 ст.231 ГПК України в частині позовних вимог про повернення земельних ділянок. У зв`язку з чим прокуратура просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині повернення у розпорядження держави в особі Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0001 площею 27,7148 га, вартістю 675867,61 грн, :01:000:0007 площею 12,4343 га, вартістю 376817,36 грн, :04:000:0001 площею 6,4871 га, вартістю 209592,34 грн, а позовну вимогу про визнання недійсним Договору про сумісне використання землі від 30.11.2020, укладеного між Станіславчицькою загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Первомайської районної ради Миколаївської області та ТОВ "Галактика" просить задовольнити.

Ухвалою суду від 05.08.2021 закрито провадження у справі в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика" () повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0001 площею 27,7148 га, вартістю 675867,61 грн, :01:000:0007 площею 12,4343 га, вартістю 376817,36 грн, :04:000:0001 площею 6,4871 га, вартістю 209592,34 грн, що розташовані в межах території Болеславчицької сільської ради Первомайського району, у розпорядження держави в ocoбі Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, з правом оренди Станіславчицької ЗОШ I-II ступенів Первомайської районної ради. Повернуто Миколаївській обласній прокуратурі судовий збір в сумі 18934,16 грн, сплачений по платіжному дорученню №173 від 22.02.2021.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги в частині визнання недійсним Договору про сумісне використання землі від 30.11.2020, укладений між Станіславчицькою загальноосвітньою школою I-II ступенів Первомайської районної ради Миколаївської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галактика".

В ході розгляду справи прокурор підтримав висловлені позиції та доводи, викладені на їх обґрунтування.

Відповідачі та позивач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Господарським судом також враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників відповідачів та позивача.

У судовому засіданні 05.08.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокуратури, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

20.01.2005 між Первомайською районного державною адміністрацією Миколаївської області та Станіславчицькою загальноосвітньою школою I-II ступенів Первомайської районної ради Миколаївської області укладено Договір оренди землі строком на 10 років, який зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Болеславчицькій сільській раді 10.02.2005 за №02.

Відповідно до умов вказаного договору Станіславчицькій ЗОШ I-II ступенів передані в оренду земельні ділянки загальною площею 46,63 га ріллі, з них: ділянка 1 - 27,71 га, ділянка 2 - 12,43 га, ділянка 3 - 6,49 га.

Після спливу строку Договору оренди землі, 20.04.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Миколаївській області та Станіславчицькою ЗОШ I-II ступенів укладено Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20.01.2005 (надалі - Додаткова угода).

За умовами Додаткової угоди сторони досягли взаємної домовленості про поновлення Договору оренди землі від 20.01.2005.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди в оренду навчальному закладу передається земельна ділянка в межах території Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області загальною площею 46,6362 га, у тому числі: земельна ділянка №1 з кадастровим номером :01:000:0001 площею 27,7148 га; земельна ділянка №2 з кадастровим номером :01:000:0007 площею 12,4343 га; земельна ділянка №3 з кадастровим номером :04:000:0001 площею 6,4871 га.

Згідно п.8 Додаткової угоди договір укладено на 10 років.

Відповідно п.п.14, 15 Додаткової угоди, витягів з Державного земельного кадастру та даних технічної документацій із землеустрою, вказані земельні ділянки відносяться до земель державної власності сільськогосподарського призначення та мають цільове призначення - для дослідних і навчальних цілей.

В подальшому, 30.11.2020 між Станіславчицькою ЗОШ I-II ступенів (замовником) та ТОВ "Галактика" (виконавцем) укладено Договір про сумісне використання землі (надалі - Договір).

У відповідності до п.1 Договору, з метою підвищення ефективності господарського використання земельної ділянки, замовник доручає виконання, а виконавець в період з 30.11.2020 по 01.12.2022, зобов`язується надавати послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур та проводити комплекс агротехнологічних заходів (оранка, посів, культивація та інше) на належній навчальному закладові земельній ділянці площею 46,63 га.

Відповідно до п.2 Договору замовник зобов`язався при необхідності забезпечити виконавця допомогою в обробітку землі, а виконавець своєчасно і якісно виконувати зазначені вище роботи по обробітку землі і вирощуванню сільськогосподарських культур.

Пунктом 3 Договору відповідачами узгоджено порядок розрахунку за спірним договором та визначено, що освітньому закладу щорічно належать 93260,0 грн, або 0% валового збору, при умові, що всі затрати по вирощуванню сільськогосподарських культур несе виконавець, якщо певні затрати буде нести замовник, то вал зібраної культури повинене ділитися між сторонами пропорційно понесених ними затрат.

Прокуратура у позові зазначає, що у даному випадку в спільній діяльності приймають участь дві сторони, одна з яких - ТОВ "Галактика" - як спеціальна організаційно-правова форма діяльності господарських товариств, що відповідно до ст.1 Закону України "Про господарські товариства", має на меті отримання прибутку. Натомість, Станіславчицька ЗОШ I-II ступенів є неприбутковою установою.

Відповідно до п.1.5 Статуту Станіславчицька ЗОШ І-ІІ ступенів, затвердженого наказом відділу освіти Первомайської райдержадміністрації №461 від 21.09.2009 (надалі - Статут), головною метою діяльності закладу є забезпечення реалізації права громадян на здобуття повної загальної освіти.

Тобто, мета, яку переслідують сторони договору, є різною, що неприпустимо для учасників спільної діяльності та суперечить змісту Договору про спільну діяльність.

Відповідно до п.133.4 ст.133 Податкового кодексу України, загальноосвітній навчальний заклад не є платником податків, оскільки є неприбутковим.

Згідно п.6.5 Статуту за рішенням засновника школи бухгалтерський облік може здійснюватись самостійно або через централізовану бухгалтерію.

Втім, бухгалтерський облік у школі здійснювався відповідним підрозділом відділу освіти Первомайської райдержадміністрації, на рахунок якого підприємцем перераховувались кошти за попереднім аналогічним договором від 02.12.2019, термін дії якого закінчився. На даний час бухгалтерський облік здійснюється відділом освіти, культури, молоді та спорту Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Тобто, Станіславчицька ЗОШ І-ІІ ступенів, як на момент укладення договору, так і на теперішній час, не має можливості вести бухгалтерський облік такої діяльності та здійснювати спільну діяльність з метою отримання прибутку.

За таких обставин, освітній заклад не може бути учасником спільної діяльності з метою отримання прибутку.

Згідно інформації Станіславчицької ЗОШ І-ІІ ступенів від 25.01.2021 установа освіти не приймає участі у спільному використанні землі по спірному договору, матеріальна база, придатна для спільної діяльності по обробітку землі, у навчальному закладу відсутня, учні та вчителі не залучались до робіт, пов`язаних зі спільним обробітком землі.

Звертаючись до суду з позовом, прокурор зокрема зазначив, що вказаний договір є удаваним, оскільки його вчинено для приховання іншого правочину - договору суборенди земельної ділянки. При цьому, сам договір укладений з порушенням земельного законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до змісту ч.2 ст.45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

За приписами ч.ч.3, 4 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно інформації прокурора та листа Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №10-14-0.61-767/2-21 від 05.02.2021 (т.1 а.с.97), останнім до моменту звернення з позовом до суду не вжито заходів до усунення вказаних вище порушень та повернення спірної земельної ділянки з незаконного користування, що й стало підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до положень ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За приписами ч.1 ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до п.1 укладеного між відповідачами Договору про сумісне використання землі від 30.11.2020 сторонами погоджено, що з метою підвищення ефективності господарського використання земельної ділянки Станіславчицька ЗОШ І-ІІ ступенів доручає виконання, а ТОВ "Галактика" в період з 20.11.2020 до 01.12.2021, зобов`язується надавати послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур та впровадити комплекс агротехнічних заходів (оранка, посів, культивація та інше) на належній із Станіславчицькій ЗОШ І-ІІ ступенів, земельній ділянці площею 46,63 га.

Пунктом 2 Договору про сумісне використання землі визначено, що сторони зобов`язуються на протязі терміну дії договору виконувати наступні умови. Зобов`язання Станіславчицької ЗОШ І-ІІ ступенів: при необхідності забезпечити ТОВ "Галактика" допомогою в обробітку землі. Зобов`язання ТОВ "Галактика": своєчасно і якісно виконувати зазначені вище роботи по обробітку землі і вирощуванні сільськогосподарських культур.

Відповідно до ст.1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Відповідно до ст.1131 ЦК України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Отже, зі змісту вказаних законодавчих приписів вбачається, що за своєю суттю спільна діяльність на основі договору є договірною формою об`єднання осіб для досягнення спільної мети.

При цьому, суд зазначає, що зміст спірного договору та його правова природа не залежать від його назви.

Як зазначено у відповіді на запит Станіславчицької ЗОШ І-ІІ ступенів №4 від 25.01.2021 установа освіти не приймає участі у спільному використанні землі по спірному договору, матеріально-технічна база школи не залучена у спільній діяльності, учні та вчителі не залучались до робіт, пов`язаних зі спільним обробітком землі (т.1 а.с.77).

Отже, вирощування, переробка та реалізація товарної сільськогосподарської продукції здійснюється тільки ТОВ "Галактика" без участі Станіславчицької ЗОШ І-ІІ ступенів, оскільки за умовами спірного договору права визначення напрямків вирощування сільськогосподарської продукції на земельній ділянці, власності на зібраний урожай та розпорядження ним належать ТОВ "Галактика".

Таким чином, спільної діяльності за Договором про сумісне використання землі не велося, а відбувалось платне користування ТОВ "Галактика" земельною ділянкою наданою Станіславчицької ЗОШ І-ІІ ступенів у користування.

Умови спірного договору свідчать, що за своєю правовою природою він є саме договором суборенди землі, укладення якого регулюється Законом України "Про оренду землі" та Земельним кодексом України.

Згідно ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Згідно ст.8-1 Закону України "Про оренду землі" право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу, крім передбачених частиною другою цієї статті випадків.

Пунктом 41, укладеної між Головним управлінням Держземагенства у Миколаївській області та Станіславчицькою ЗОШ І-ІІ ступенів, Додаткової угоди від 20.04.2015 про поновлення Договору оренди землі від 20.01.2005 встановлено, що право на оренду земельної ділянки не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу.

З огляду на викладене, Станіславчицька ЗОШ І-ІІ ступенів, як користувач земельної ділянки державної власності, не наділена правами передавати ці землі в користування третім особам, в тому числі шляхом надання в суборенду чи в спільну діяльність.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 цього Закону (в редакції укладення спірного договору) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. У разі якщо договором оренди землі передбачено здійснення заходів, спрямованих на охорону та поліпшення об`єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи.

Таким чином, на відміну від договору про спільну діяльність, договір оренди (суборенди) землі укладається саме для отримання можливості користуватися земельною ділянкою та вилучення внаслідок такого користування корисних властивостей землі.

При цьому правовими наслідками договору оренди (суборенди) землі є для однієї сторони (орендодавця) отримання плати за надане у користування майно (земельну ділянку), а для іншої (орендаря) - використання майна (земельної ділянки).

Частиною 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Судом встановлено, що порядок проведення між сторонами розрахунків передбачений п.3 Договору про сумісне використання землі, відповідно до якого щорічно при розрахунках ТОВ "Галактика" сплачує Станіславчицькій ЗОШ І-ІІ ступенів 93260,0 грн, або 0% валового збору, при умові, що всі затрати по вирощуванню сільгоспкультур несе ТОВ "Галактика", якщо певні затрати буде нести Станіславчицька ЗОШ І-ІІ ступенів, то вал зібраної культури повинен ділитися між сторонами пропорційно понесених ними затрат. Оплату проводити не пізніше 14.12.2021 - такі розрахунки, згідно наведених вимог Закону України "Про оренду землі", є фактично орендною платою за право користування земельною ділянкою в даному випадку, вирощуванню сільськогосподарських культур (п.3 Договору про сумісне використання землі) та отримання Станіславчицькою ЗОШ І-ІІ ступенів плати за користування цією земельною ділянкою.

Таким чином, визначення сум для проведення розрахунків за договором проводиться із врахуванням нормативної грошової оцінки землі та не залежить від наслідків здійснення господарської діяльності сторін, а тому вказані розрахунки проведено за аналогією обчислення орендної плати за землю, що суперечить положенням ст.1139 ЦК України та свідчить про фактичне укладення між сторонами договору суборенди землі.

Порівняльний аналіз положень спірного договору з положеннями як глави 77 Цивільного кодексу України, так і ст.ст.4, 8, 15 Закону України "Про оренду землі", в частині визначення його умов, дає підстави стверджувати, що між відповідачами в даній справі фактично було укладено договір суборенди земельної ділянки.

Тобто, ТОВ "Галактика" у будь-якому випадку набуває право власності на весь урожай, оскільки в обов`язковому порядку сплачує грошові кошти Станіславчицькому закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, що фактично являється сумою орендної плати за користування землею та в цілому нівелює поняття спільної діяльності, адже за таких умов Станіславчицький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області фактично отримує грошові кошти від іншої сторони за Договором, що не відповідає принципам спільної діяльності.

Визначення у договорі фіксованої суми, яку отримує Станіславчицький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за результатами спільної діяльності, як фактичний користувач спірних земельних ділянок, свідчить про те, що сторонами при укладенні Договору не враховано розмір вкладу кожного учасника у спільну діяльність, господарський результат та комерційний ризик. За таких обставин, вказаний платіж за своєю правовою природою фактично є платою ТОВ "Галактика" за користування землею.

Строк дії Договору про сумісне використання землі встановлений сторонами до 01.12.2021 (п.1 Договору). Вказані положення спірного Договору в свою чергу є істотною умовою саме договору оренди (суборенди).

Таким чином, судом встановлено, що в спірному Договорі про сумісне використання землі сторонами зазначено об`єкти суборенди (п.1), строк дії договору (п.1), а також дані щодо орендної плати та порядку її внесення (п.3).

Враховуючи зміст вищенаведених умов оспорюваного правочину, досліджуючи правову природу означеного договору, суд вважає, що укладенням Договору про сумісне використання землі відповідачі фактично приховали укладення договору суборенди земельної ділянки.

Частиною 1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно п.п.1, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Основні положення Договору про сумісне використання землі стосуються умов платного використання ТОВ "Галактика" земельної ділянки з метою її обробітку, посіву та вирощування сільськогосподарської продукції, тобто використання її для сільськогосподарського виробництва, що по своїй суті є договором оренди (суборенди) землі.

Тобто, виходячи з наведених умов договору та обставин, фактично Станіславчицький закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за спірним договором передала Товариству з обмеженою відповідальністю "Галактика" у платне користування земельну ділянку для виробництва та реалізації сільськогосподарської продукції, при цьому не уклавши договір суборенди земельної ділянки у відповідності до вимог Земельного кодексу України та статей 4, 8, 15 Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання недійсним Договору про сумісне використання землі від 30.11.2020, укладений між Станіславчицькою загальноосвітньою школою I-II ступенів Первомайської районної ради Миколаївської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галактика", - підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України розподіл судових витрат покладається на обох відповідачів в рівних частках по 1135,0 грн.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним Договір про сумісне використання землі від 30.11.2020, укладений між Станіславчицькою загальноосвітньою школою I-II ступенів Первомайської районної ради Миколаївської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галактика".

3. Стягнути з Станіславчицького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (55221, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Станіславчик, вул.Шкільна, буд.6, ) на користь Миколаївської обласної прокуратури (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28, ; р/р UA0000340, банк - ДКСУ м.Києва, МФО 820172) 1135,0 грн судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика" (55220, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Болеславчик, ) на користь Миколаївської обласної прокуратури (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28, ; р/р UA0000340, банк - ДКСУ м.Києва, МФО 820172) 1135,0 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2021 року.

Суддя М.В.Мавродієва