ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1827/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекта Агро" (53003, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, село Новопілля, вул. Садова, буд. 46А)

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми "Кварц" (приватна форма власності) (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, село Малодолинське, вул. Паромна, буд. 11-А)

про стягнення 2 226 673,19 грн

за участю представників сторін:

від позивачів: Лозицький О.П. - ордер №1085770 від 10.08.21;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Селекта Агро" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виробничо-комерційної фірми "Кварц" (приватна форма власності), в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 1 993 271,92 грн, пеню у сумі 109 111,16 грн, інфляційні втрати у сумі 95 292,10 грн, 3% річних у сумі 28 998,01 грн, а також судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань з оплати отриманого ним товару, внаслідок чого за ВКФ "Кварц" (приватна форма власності) рахується заборгованість у сумі 1 993 271,92 грн, на яку нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Одночасно з позовною заявою позивачем також до суду було подано клопотання про витребування у Виробничо-комерційної фірми "Кварц" (приватна форма власності) оригіналу договору поставки №08/04-1 від 08.04.2020, підписаного та скріпленого печаткою відповідача.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначає, що після погодження умов договору поставки на адресу відповідача було направлено два оригінальні екземпляри договору поставки №08/04-1 від 08.04.2020, підписані директором Шепель О.В. та скріплені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекта Агро", для підписання директором Гончаренко О.В. та скріплення печаткою Виробничо-комерційної фірми "Кварц" (приватна форма власності). Однак відповідачем не було повернуто екземпляр підписаного та скріпленого печаткою договору.

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до Виробничо-комерційної фірми "Кварц" (приватна форма власності) із проханням про надання екземпляру договору, однак вимоги позивача залишилися без відповіді та задоволення.

Ухвалою суду від 13.07.2021р. відкрито провадження у справі № 916/1827/21, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "11" серпня 2021 р. об 11:30.

В судове засідання 11.08.2021р. з`явився представник позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача просив суд розглянути подане клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що обставини, які входять предмета доказування у даній справі можливо підтвердити, зокрема, при дослідженні договору поставки, на який посилається позивач, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування у Виробничо-комерційної фірми "Кварц" (приватна форма власності) оригіналу договору поставки №08/04-1 від 08.04.2020, підписаного та скріпленого печаткою відповідача.

Суд також звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч.10 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи стислий строк розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити Виробничо-комерційній фірмі "Кварц" (приватна форма власності) строк для подання витребуваних доказів до суду до 25.08.2021р.

Відповідно до частин 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги витребування документів у відповідача, з огляду на те, що питання, які визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути вирішені в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекта Агро" про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Виробничо-комерційну фірму "Кварц" (приватна форма власності) (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, село Малодолинське, вул. Паромна, буд. 11-А, ) надати до суду у строк до 25.08.2021р. оригінал договору поставки №08/04-1 від 08.04.2020, підписаний та скріплений печаткою Виробничо-комерційної фірми "Кварц" (приватна форма власності).

3. Відкласти підготовче засідання у справі №916/1827/21 на "06" вересня 2021р. о 15:00.

4. Попередити відповідача про наслідки неподання витребуваних судом доказів, передбачених ч. 9, 10 ст. 81 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.08.2021р.

Ухвала набрала чинності 11.08.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська