номер провадження справи 18/96/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.08.2021 справа № 908/1402/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.

при секретарі судового засідання: Коцар А.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/1402/19

за позовом приватного підприємства Наукове промислово-комерційне об`єднання ТАТА (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 13)

до відповідача акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15)

про стягнення 122320,62 грн.,

учасники справи:

від позивача: Сідельникова О.Л., ордер АР № 1057911 від 11.08.2021

від відповідача: Перекупка Т.М., довіреність № 011.11-01 від 06.01.2021

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Наукове промислово-комерційне об`єднання ТАТА звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат 122320,62 грн., які складаються з: 83333,33 грн. збитків, 7158,00 грн. 3% річних та 31829,29 грн. інфляційних втрат. В позовній заяві позивач також просив справу розглядати за участі його представника та вирішити питання про судові витрати після ухвалення судового рішення. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на приписи ст.ст. 14, 198, 201 ПК України, ст.ст. 22, 625 Цивільного кодексу України, ст. 224 ГК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 справу № 908/1402/19 передано на розгляд судді Носівець В.В. (після зміни прізвища Левкут В.В.).

Ухвалою суду від 10.06.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі №908/1402/19, присвоєно справі номер провадження 18/96/19, підготовче засідання призначено на 27.06.2019. Ухвалою від 27.06.2019 провадження у справі № 908/1402/19 зупинено до ухвалення та набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/3186/19. Ухвалою від 09.07.2021 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.08.2021. Ухвалою від 03.08.2021 підготовче засідання відкладено до 11.08.2021.

У судовому засіданні сторони подали спільну письмову заяву № 021.00-0676 від 10.08.2021 про затвердження мирової угоди, укладеної

Приватним підприємством Наукове промислово-комерційне об`єднання ТАТА, , 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 13, та

Акціонерним товариством Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, , місцезнаходження юридичної особи: 69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, будинок 15,

наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя 10 серпня 2021 року

Керуючись ст. 192 ГПК України, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ТАТА» (надалі також ПП «НПКО «Тата», Позивач) та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ" (надалі також АТ «ЗАЛК», Відповідач) домовились врегулювати спір по справі № 908/1402/19 шляхом укладення цієї мирової угоди про наступне:

1. Позивач відмовляється у повному обсязі від позовних вимог про стягнення 122320,62 грн., які складаються з: 83333,33 грн. збитків, 7158,00 грн. 3% річних та 31829,29 грн. інфляційних втрат.

2. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 960,50 грн. впродовж 10 банківських днів з дня затвердження мирової угоди.

3. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

4. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до

повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

5. Позивач і Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 191, 193 ГПК України, їм відомі.

Директор ПП «НПКО «ТАТА» Л.В. Сідельникова

В.о. генерального директора АТ «ЗАЛК» Д.М. Ляшенко».

В судовому засіданні 11.08.2021 представники сторін заяву про затвердження мирової угоди підтримали в повному обсязі.

Відповідно до частин 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода підписана від приватного підприємства Наукове промислово-комерційне об`єднання ТАТА директором Сідельниковою Ларисою Вікторівною та від акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат в.о. генерального директора Ляшенком Д.М. Повноваження зазначених осіб підтверджуються відповідними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наказом в.о. генерального директора АТ «ЗАЛК» від 09.08.2021 № ЗАЛК-21-Н296/02а.

Вказана мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

У судовому засіданні 11.08.2021 судом роз`яснені представникам позивача та відповідача наслідки ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки мирова угода сторін стосується предмету позову, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені судом в підготовчому засіданні, суд визнав за можливе заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду, провадження у справі № 908/1402/19 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У п. 3 прохальної частини заяви про затвердження мирової угоди заявники просили відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, повернути позивачу - приватному підприємству Наукове промислово-комерційне об`єднання ТАТА з державного бюджету 960,50 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України Про судовий збір згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із змісту частини 1 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом позивачем до суду позивачем сплачено 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № 103 від 29.05.2019 за позовну вимогу про стягнення 122320,62 грн.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України Про судовий збір, судовий збір в розмірі 960,50 грн. (1921,00 грн. х 50%) на підставі відповідної ухвали Господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 130, ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну письмову заяву приватного підприємства Наукове промислово-комерційне об`єднання ТАТА та акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат у справі № 908/1402/19 про затвердження мирової угоди від 10.08.2021 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду укладену

Приватним підприємством Наукове промислово-комерційне об`єднання ТАТА, , 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 13, та

Акціонерним товариством Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, , місцезнаходження юридичної особи: 69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, будинок 15,

наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя 10 серпня 2021 року

Керуючись ст. 192 ГПК України, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ТАТА» (надалі також ПП «НПКО «Тата», Позивач) та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ" (надалі також АТ «ЗАЛК», Відповідач) домовились врегулювати спір по справі № 908/1402/19 шляхом укладення цієї мирової угоди про наступне:

1. Позивач відмовляється у повному обсязі від позовних вимог про стягнення 122320,62 грн., які складаються з: 83333,33 грн. збитків, 7158,00 грн. 3% річних та 31829,29 грн. інфляційних втрат.

2. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 960,50 грн. впродовж 10 банківських днів з дня затвердження мирової угоди.

3. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

4. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до

повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

5. Позивач і Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 191, 193 ГПК України, їм відомі.

Директор ПП «НПКО «ТАТА» Л.В. Сідельникова

В.о. генерального директора АТ «ЗАЛК» Д.М. Ляшенко».

3. Провадження у справі № 908/1402/19 закрити.

4. Ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, строк пред`явлення до виконання по 11.08.2024 року.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 11.08.2021.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Левкут