У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/851/21

Суддя Господарського суду Чернігівської області Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви та клопотання про витребування доказів від 04.08.2021 року в межах справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна»,

код 40340380, вул. Б.Хмельницького, 30/10, оф. 1-А, м.Київ, 01030,

відповідач-1: Приватне підприємство «Промінь база»,

код 38282036, вул. Пермоги, 46, с. Озерне, Козелецький район, Чернігівська область, 17072,

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краншип»,

код 32428972, вул. Успенська, б. 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4, м. Одеса, 65048,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк»,

код 36964568, вул. Леніна, 2-В, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130,

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року до господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» до Приватного підприємства «Промінь база» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» про визнання недійсним правочину, а саме Договору іпотеки від 08.05.2021, укладеного між відповідачами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» зазначає, що Договір іпотеки від 08.05.2021, укладений між відповідачами є фраудаторним правочином, а також фіктивним, оскільки вчинений з метою уникнення зобов`язань за кредитним Договором № КЛ -6689/1-980 від 22.04.2013.

Звертаючись з вказаною вище позовною заявою позивачем одночасно заявлено клопотання про витребування доказів, яким останній просить витребувати :

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіівни належним чином завірену копію Договору іпотеки від 08.05.2021 року, укладеного між ПП «Промінь База» та ТОВ «Краншип», та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. за реєстровим № 5590 та оригінал для огляду у приміщенні суду;

- у відповідача-1 ПП «Промінь База» та відповідача-2 ТОВ «Краншип» належним чином завірену копію договору в забезпечення виконання зобов`язань по якому укладений Договір іпотеки від 08.05.2021 року, укладеного між ПП «Промінь База» та ТОВ «Краншип», та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. за реєстровим № 5590 та оригінал для огляду у приміщенні суду.

В обґрунтування даного клопотання, позивач посилається на відсутність у нього оригіналів запитуваних договорів, надсилання відповідних адвокатських запитів до зазначених осіб та відсутністю відповідей.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80, ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити в частині витребовування у відповідачів належних чином завірених копій договору в забезпечення виконання зобов`язань по якому укладений Договір іпотеки від 08.05.2021 року, укладеного між ПП «Промінь База» та ТОВ «Краншип», та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. за реєстровим № 5590 та оригінал для огляду у приміщенні суду, оскільки воно подано у встановлений законодавством строк, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та є достатньо обґрунтованим.

В врахуванням того, що приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарову В.С. не залучено до участі у справі, суд відмовляє позивачу задоволені клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіівни у зв`язку з відсутністю належних правових підстав.

Відповідно до ч. 4, 7 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 80, 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у відповідача-1 ПП «Промінь База» належним чином завірену копію договору в забезпечення виконання зобов`язань по якому укладений Договір іпотеки від 08.05.2021 року, укладеного між ПП «Промінь База» та ТОВ «Краншип», та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. за реєстровим № 5590 та оригінал для огляду у приміщенні суду.

3. Витребувати у відповідача-2 ТОВ «Краншип» належним чином завірену копію договору в забезпечення виконання зобов`язань по якому укладений Договір іпотеки від 08.05.2021 року, укладеного між ПП «Промінь База» та ТОВ «Краншип», та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. за реєстровим № 5590 та оригінал для огляду у приміщенні суду.

4. Витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Надати в судове засідання 09.09.2021 року оригінал витребовуваного доказу для огляду.

6. У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати відповідачів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

7. Попередити відповідачів про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідних осіб заходи процесуального примусу.

8. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіівни належним чином завіреної копії Договору іпотеки від 08.05.2021 року, укладеного між ПП «Промінь База» та ТОВ «Краншип», та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. за реєстровим № 5590.

Ухвала складена та підписана 12.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/