СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" серпня 2021 р. Справа № 875/2270/21

Суддя Тарасова І.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика", смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області (вх. № 2270 Х/2 від 27.07.21 ) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 12.07.2021 у справі № 2/1246-2021

за позовом Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика", смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестіно", м. Харків

про стягнення заборгованості за Договором суборенди від 11.11.2019 № 108-х

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 12.07.2021 у справі № 2/1246-2021 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестіно" (61105, Харківська область, м. Харків, вул. Вороніхіна, 32, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика"(63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе, буд. 17-А, , п/р НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629) заборгованість за Договором суборенди від 11.11.2019 № 108-х, що станом на 17.06.2021 становить 127807,29 грн.(cто двадцять сім тисяч вісімсот сім гривень двадцять дев`ять копійок) та складається з суми боргу в розмірі 105512,15 (сто п`ять тисяч п`ятсот дванадцять гривень п`ятнадцять копійок; суми пені в розмірі 5 642,70 грн.(п`ять тисяч шістсот сорок дві гривні сімдесят копійок); суми 30% річних в розмірі 12964,64 грн.(дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки) та суми інфляційних витрат в розмірі 3 687,80 грн.(три тисячі шістсот вісімдесят сім гривень вісімдесят копійок).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестіно" (61105, Харківська область , м. Харків, вул. Вороніхіна ,32, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика"(63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе, буд. 17-А, , п/р НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629) понесені витрати на сплату третейського збору у розмірі 1917, 11 грн.(одна тисяча сімнадцять гривень одинадцять копійок).

27.07.2021 Приватне акціонерне товариство "Зміївська овочева фабрика" звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 12.07.2021 у справі № 2/1246-2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика", смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області (вх. № від 27.07.21 ) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 12.07.2021 у справі № 2/1246-2021.

та призначено її розгляд на 13.08.2021 о 10 год.00 хв.

06.08.2021 (вх. № 9063) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" на виконання вимог ухвали від 02.08.2021 надійшла третейська справа № 2/1246-2021, належним чином засвідчені копії виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива", Положення та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива", списку третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива"

Сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання на адреси їх місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 202, ч. 2 статті 354 Господарського процесуального кодексу України є підставою для розгляду заяви за їх відсутності.

Розглянувши матеріали третейської справи 2/1246-2021 та заяву Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика", смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області (вх. № 2270 Х/2 від 27.07.21 ) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 12.07.2021 у справі № 2/1246-2021 , суд встановив таке

У червні 2021 ТОВ Приватне акціонерне товариство "Зміївська овочева фабрика" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестіно" заборгованості за Договором суборенди від 11.11.2019 № 108-х, що станом на 17.06.2021 становить 127807,29 грн. та складається з суми основного боргу в розмірі 105512,15 ; суми пені в розмірі 5 642,70 грн.; суми 30% річних в розмірі 12964,64 грн. та суми інфляційних витрат в розмірі 3 687,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір суборенди від 11.11.2019 № 108-х , згідно з предметом якого він як Орендар передає, а відповідач як Суборендар приймає в платне користування згідно з актом приймання-передачі, який є Додатком № 1 до Договору та його невід`ємною частиною в строкове платне користування нежитлові приміщення: № 40 площею 279,9 кв.м., № 41 площею 81,1 кв.м. , № 42, площею 7,8 кв.м., № 43 площею 58,9 кв.м., № 44 площею 18 кв.м., № 45 площею 9, 2 кв.м., № 46 площею 8,1 кв.м., що розташовані на першому поверсі нежитлової будівлі літ. "Т-1" за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівска, 10 з усіма поліпшеннями та приналежностями. На виконання умов Договору об`єкт суборенди було передано позивачем відповідачу за актом приймання-передачі від 01.12.2019.Натомість відповідач в порушення умов Договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив суборендну плату, а також компенсацію вартості використаної електричної енергії.

Як зазначено вище, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 12.07.2021 у справі № 2/1246-2021 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестіно" заборгованості за Договором суборенди від 11.11.2019 № 108-х задоволено в повному обсязі.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно з ч. 1 статтею 55 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа передбачені статтею 56 Закону України Про третейські суди.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду, а лише перевіряє наявність або відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов`язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; 8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; 9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин; 10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; 11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; 13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі № 2/1246-2021 є стягнення заборгованості за договором суборенди та нарахованих на неї сум пені, процентів річних, та інфляційних, а тому даний спір виник між сторонами із господарських правовідносин, який може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

У п. 6.5. Договору суборенди від 11.11.2019 № 108-х сторони дійшли згоди, що усі спори, що виникають за цим Договором між сторонами будуть розглядатись шляхом переговорів, а в разі недосягнення згоди будуть передані на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива"(Третейський суд) у відповідності з його Регламентом.Сторони погодили, що розгляд спорів у Третейському суді буде здійснюватись одноособово.Сторони доручають Голові Третейського суду призначити суддю зі списку суддів Третейського суду.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про третейські суди", формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Згідно зі статтею 7 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива",якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається судом у складі трьох судів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.За клопотанням однієї із сторін третейського розгляду голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох третейських суддів. Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

Розпорядженням голови Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 22.06.2021 прийнято до провадження цього Третейського суду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестіно" про стягнення заборгованості за Договором суборенди нерухомогоо майна та призначено для розгляду справи за цією позовною заявою третейського суддю Федорова О.В.

З наданого Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Слобожанська Перспектива" списку суддів цього Третейського суду, затвердженого позачерговими загальними зборами Асоціації "Слобожанська Перспектива" вбачається, що суддя Федоров О.В. включений до списку суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива".

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 29.06.2021 прийнято до провадження цього Третейського суду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестіно" про стягнення заборгованості за Договором суборенди нерухомого майна, порушено за нею провадження у справі № 2/1246-2021 та призначено її до розгляду в засіданні Третейського суду .

Оскільки сторони в третейському застереженні досягли згоди про розгляд справи Третейським судом у складі одного третейського судді та станом на час винесення Третейським судом рішення сторони не подавали заяв про розгляд справи Третейським судом у складі трьох третейських суддів, склад суду Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" відповідає вимогам статей 17 Закону України "Про третейські суди" та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива".

Судом також встановлено дотримання заявником -Приватним акціонерним товариством "Зміївська овочева фабрика" строків звернення із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, встановлених ч.2 статті 352 ГПК України, адже рішення прийнято Третейським судом 12.07.2021, а з відповідною заявою Приватне акціонерне товариство "Зміївська овочева фабрика"звернулося 18.06.2021.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 12.07.2021 у справі № 2/1246-2021 компетентним судом, як і доказів визнання недійсним третейського застереження.

Таким чином, враховуючи, що:

- справа про стягнення заборгованості за Договором суборенди від 11.11.2019 № 108-х, у якій прийнято рішення Третейського суду, підвідомча Третейському суду відповідно до статті 6 Закону України Про третейські суди;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням, яке міститься у п. 6.5. укладеного між сторонами Договору суборенди від 11.11.2019 № 108-хта цим рішенням не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди;

- обставин того, що склад ретейського суду сформований з порушенням вимог Закону України Про третейські суди та третейської угоди, з матеріалів справи не вбачається;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом, оскільки стягнення заборгованості за договором та нарахованих на неї річних, інфляційних та пені підпадає під встановлені статтею 20 Господарського кодексу України способи захисту -присудження до виконання обов`язку та застосування штрафних санкцій ;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі;

- заявником не пропущений встановлений частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України та частиною 1 статті 56 Закону України Про третейські суди трирічний строк для звернення за видачею виконавчого документа;

- матеріали справи не містять доказів визнання недійсною третейської угоди;

- на день ухвалення судового рішення за заявою про видачу наказу, рішення рішення Третейського суду не скасовано судом, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 234, 354, 355, 356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика", смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області (вх. № 2270 Х/2 від 27.07.21 ) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 12.07.2021 у справі № 2/1246-2021 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 12.07.2021 у справі № 2/1246-2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестіно" (61105, Харківська область, м. Харків, вул. Вороніхіна, 32, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика"(63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе, буд. 17-А, , п/р НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629) заборгованість за Договором суборенди від 11.11.2019 № 108-х, що станом на 17.06.2021 становить 127807,29 грн.(cто двадцять сім тисяч вісімсот сім гривень двадцять дев`ять копійок) та складається з суми боргу в розмірі 105512,15 (сто п`ять тисяч п`ятсот дванадцять гривень п`ятнадцять копійок; суми пені в розмірі 5 642,70 грн.(п`ять тисяч шістсот сорок дві гривні сімдесят копійок); суми 30% річних в розмірі 12964,64 грн.(дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки) та суми інфляційних витрат в розмірі 3 687,80 грн.(три тисячі шістсот вісімдесят сім гривень вісімдесят копійок), понесених витрат на сплату третейського збору у розмірі 1917, 11 грн.(одна тисяча сімнадцять гривень одинадцять копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестіно" (61105, Харківська область , м. Харків, вул. Вороніхіна ,32, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика"(63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе, буд. 17-А, , п/р НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1051,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Третейську справу 2/1246-2021 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" .

Порядок набрання ухвалою законної сили, а також її оскарження в апеляційному порядку, передбачено ч. 2 ст. 253, ст. 256, 356 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.08.2021.

Суддя І.В. Тарасова