Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/664/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех"

до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Орхідея"

про стягнення 24 074,21 грн

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 17.06.2021 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" до відповідача Господарського товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Орхідея" про стягнення 24 074,21 грн розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, перше засідання з розгляду справи по суті призначено на 10.08.2021 року.

02.07.2021 року в засіданні з розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 17.06.2021 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача, отже був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні справу розглянуто по суті за наявними у ній матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Профільтех" звернувся з позовом до суду до відповідача Господарського товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Орхідея" про стягнення на його користь 24 074,21 грн заборгованості за поставлений товар.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого грошового зобов`язання по сплаті коштів за отриманий товар згідно умов, порядку та строків визначених умовами Договору поставки №856/1 від 11.01.2019 року.

Відповідач відзиву на позов не подав, наразі правова позиція по суті позову суду не відома.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Справу розглянуто за наявними матеріалами справи та на підставі ч.9 ст. 165 та ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

11.01.2019 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Профільтех" (Постачальник) та Господарським Товариством з обмеженою відповідальністю-фірмою "Орхідея" (Покупець) був укладений Договір поставки №856/1 (надалі за текстом - Договір поставки №856/1), згідно умов якого Постачальник зобов`язався передати в погоджені строки Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та сплатити за нього певну грошову суму згідно умов цього Договору (абз. 1 п. 1. Договору поставки №856/1).

Асортимент, кількість і ціна товару встановлюється Сторонами в погоджених Постачальником заявках Покупця (абз. 2 п.1. Договору поставки №856/1).

Постачальник відвантажує товар Покупцеві за договірними цінами, які зазначені в заявках Покупця та узгоджені з Постачальником шляхом виставлення відповідних рахунків до сплати (абз. 1 п. 2. Договору поставки №856/1).

Сума договору складається з суми вартості видатково-прибуткових накладних, оформлених Постачальником, на видачу товарів Покупцю протягом дії цього Договору (абз. 2 п. 2. Договору поставки №856/1).

Покупець повинен сплатити відповідну партію відвантаженого йому Постачальником товару не пізніше 3 календарних днів з дати отримання партії товару (абз. 3 п. 2. Договору поставки №856/1).

Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленого товару шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Постачальника (абз. 4 п. 2. Договору поставки №856/1).

Передача товару від Постачальника Покупцеві здійснюється за видатково-прибутковою накладною та оформленою Покупцем відповідним чином довіреністю на одержання товару (абз. 1 п. 3. Договору поставки №856/1).

Передача товару від Постачальника Покупцеві здійснюється на складі Постачальника. За попередньою домовленістю, що повинно бути зазначено в заявці Покупця та узгоджено з Постачальником (абз. 4 п. 3. Договору поставки №856/1).

Строк поставки товару складає 3 (три) робочі дня з моменту підтвердження Постачальником заявки Покупця (абз. 5 п. 3. Договору поставки №856/1).

Сторона, яка порушила господарське зобов`язання, визначене цим договором та (або) чинним законодавством України, зобов`язана відшкодувати завдані збитки стороні, чиї права або законні інтереси порушено (абз. 1 п. 5. Договору поставки №856/1).

Склад та розмір відшкодування збитків визначається Сторонами за правилами, встановленими чинним законодавством України (абз. 2 п. 5. Договору поставки №856/1).

За порушення грошових зобов`язань за цим договором Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період не сплати зобов`язань, від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день порушення виконання. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання грошових зобов`язань (абз. 4 п. 5. Договору поставки №856/1).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (абз. 1 п. 9. Договору поставки №856/1).

Термін дії даного договору визначається сторонами до 31 грудня 2021 року, а в частині виконання Сторонами зобов`язань щодо взаєморозрахунків до їх повного виконання Сторонами (абз. 2 п. 9. Договору поставки №856/1).

Факт належного виконання позивачем свого зобов`язання по поставці товару підтверджується видатковими накладними:

1) №ПФ000003985 від 16.10.2019 року на суму 7 449, 37 грн (а.с. 18);

2) №ПФ000004775 від 28.11.2019 року на суму 2 729, 54 грн (а.с. 19);

3) №ПФ000004824 від 02.12.2019 року на суму 7 092, 40 грн (а.с. 20).

Загалом на суму 17 271, 31 грн.

Відповідач свої зобов`язання по сплаті коштів за отриманий товар не виконав.

Зазначене зумовило позивача звернутися з позовом до суду про примусове стягнення коштів в сумі 17 271, 31 грн.

Додатково позивач заявив до відповідача вимоги про стягнення 4 421, 34 грн пені, 815, 00 грн 3% річних та 1567, 34 грн суми інфляційних втрат.

Спір у справі виник внаслідок невиконання відповідачем умов Договору поставки №856/1 в частині здійснення розрахунку за отриманий товар.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

1. Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 ГК України).

За приписами ч.7 ст. 265 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Предметом поставки за загальним правилом є визначена родовими ознаками продукція (ч.1 ст. 266 ГК України).

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст. 265 ГК України).

За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі №758/1303/15-ц та від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц.

Як встановлено судом, позивач належним чином виконав свої зобов`язання по поставці товару на загальну суму 17 271, 31 грн, що підтверджується видатковими накладними №ПФ000003985 від 15.10.2019 року на суму 7449, 37 грн; №ПФ000004775 від 28.11.2019 року на суму 2 729, 54 грн; №ПФ000004824 від 02.12.2019 року на суму 7 092, 40 грн (а.с. 18-20).

Відповідач, в свою чергу, не виконав свій обов`язок по сплаті коштів за отриманий товар.

Встановлені судом обставини дають підстави суду визнати обґрунтованою до стягнення суму основного боргу в загальному розмірі 17 271, 31 грн (при цьому, визначена позивачем у прохальній частині сума 17 270, 50 грн суд розцінює як технічну описку), тому суд задовольняє позовну вимогу про стягнення основного боргу в повному обсязі на суму 17 271, 31 грн.

2. За ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.ч.1, 2 ст. 549 ЦК України).

За умовами абз. 4 п. 5 Договору поставки №856/1 сторони погодили, що за порушення грошових зобов`язань за цим договором Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період не сплати зобов`язань, від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день порушення виконання. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання грошових зобов`язань.

Позивачем нараховано пеню в загальному розмірі 4 421, 34 грн.

2.1. за видатковою накладною №ПФ000003985 від 15.10.2019 року на суму 7 449, 37 грн пеня нарахована в сумі 2078,38грн за період з 19.10.2019 року по 10.06.2021 року включно.

Судом встановлено, що позивач самостійно визначив борг в сумі 7449, 00грн, з якої розраховується пеня за період з 19.10.2019 року по 10.06.2021 року і становить 2028, 61грн. У стягненні 49,77грн пені суд відмовляє.

2.2. за видатковою накладною №ПФ000004775 від 28.11.2019 року на суму 2729, 54грн пеня нарахована в сумі 656,06грн за період з 03.12.2019 року по 10.06.2021 року включно.

Суд встановлено, що за період з 03.12.2019 року по 10.06.2021 року із суми боргу 2729,00грн обґрунтованою є пеня в сумі 638, 00 грн. У стягненні 18,06грн пені суд відмовляє.

2.3. за видатковою накладною №ПФ000004824 від 02.12.2019 року на суму 7092, 40грн пеня нарахована в сумі 1686, 93грн за період з 06.12.2019 року по 10.06.2021 року.

Судом встановлено, що за період з 06.12.2019 року по 10.06.2021 року із суми боргу 7092,00грн обґрунтованою є пеня в сумі 1639,94грн. У стягненні 53,99грн пені суд відмовляє.

Загалом обґрунтованою до стягнення є пеня в сумі 4306,55 грн. У стягненні 121,82грн пені суд відмовляє.

3. Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (п. 43 постанови ВПВС від 07.04.20р. у справі №910/4590/19).

Позивач заявив до стягнення 3% річних на суму 815,00грн та інфляційні втрати на суму 1567,34 грн.

3.1.1. за видатковою накладною №ПФ000003985 від 15.10.2019 року на суму 7 449,37грн нараховані 3% річних в сумі 368,00грн за період з 19.10.2019 року по 10.06.2021 року включно.

Судом встановлено, що обґрунтованими до стягнення є 3% річних за період з 19.10.2019 року по 10.06.2021 року із суми боргу 7449, 00 грн в сумі 367, 35 грн. У стягненні 0,65 грн 3% річних суд відмовляє.

3.1.2. за видатковою накладною №ПФ000004775 від 28.11.2019 року на суму 2 729,54 грн нараховані 3% річних в сумі 125,00грн за період з 03.12.2019 року по 10.06.2021 року включно.

Судом встановлено, що обґрунтованими до стягнення є 3% річних за період з 03.12.2019 року по 10.06.2021 року із суми боргу 2729,00 грн в сумі 124, 49 грн. У стягненні 0,51 грн 3% річних суд відмовляє.

3.1.3. за видатковою накладною №ПФ000004824 від 02.12.2019 року на суму 7092,40 грн нараховані 3% в сумі 322,00 грн за період з 06.12.2019 року по 10.06.2021 року.

Судом встановлено, що обґрунтованими до стягнення є 3% річних за період з 06.12.2019 року по 10.06.2021 року із суми боргу 7092,40 грн в сумі 321,76грн. У стягненні 0,24грн суд відмовляє.

Загалом обґрунтованими до стягнення є 3% на суму 813,60грн. У стягненні 1,40грн суд відмовляє.

3.2. Статтею 625 ЦК України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - "дефляція", то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначеному Порядком проведення індексації грошових доходів населення.

Судом встановлено, що інфляційні втрати в загальній сумі 1567, 34 грн заявлено обґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України позивач довів обґрунтованість позовних вимог в частині, визнаній судом.

Відповідач не скористався правом подати суду власні розрахунки стягуваних сум основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, або довести безпідставність їх вимоги позивачем.

Щодо розподілу судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовною вимогою про стягнення 24074,21 грн позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн (а.с. 9).

Обґрунтованою до стягнення суд визнав суму в розмірі 23 958, 80 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Господарського товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Орхідея" (10004, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Сабурова, будинок 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" (м. Житомир, вул. І.Сльоти, 49, ):

- 17 271, 31 грн основного боргу;

- 4 306, 55 грн пені;

- 813, 60 грн 3% річних;

- 1 567, 34 грн інфляційних втрат;

- 2 259, 12 грн судового збору.

Видати наказ.

3. У стягненні 121, 82 грн пені та 1,40 грн 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 11.08.21

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл)

3- відповідачу (рек. з повідомл)