ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" серпня 2021 р. Справа№ 920/1731/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст", м. Конотоп, Сумська обл.,

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.06.2021 (повний текст складено 10.06.2021)

за скаргами ТОВ "Червоний металіст": №05-24/05 від 24.05.2021 (вх.№2203 від 27.05.2021) та №04-24/05 від 24.05.2021 (вх.№ 2206 від 27.05.2021) на дії Конотопського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми); №01-25/05 від 25.05.2021 (вх.№2239 від 31.05.2021) на бездіяльність Конотопського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми); №02-27/05 від 27.05.2021 (вх.№2260 від 01.06.2021) на дії Конотопського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

у справі № 920/1731/13 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу Шахта-1-3 Новогродівська, м. Новогродівка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст", м. Конотоп Сумської області

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 29 215,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.06.2021 у справі № 920/1731/13 відкладено розгляд скарги ТОВ "НВО "Червоний металіст" №05-24/05 від 24.05.2021 (вх.№2203 від 27.05.2021) на дії Конотопського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій неправомірними та про спонукання до вчинення певних дій.

Зобов`язано Конотопський міськрайонний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надати суду інформацію щодо причин неповернення на рахунок ТОВ "НВО "Червоний металіст", відкритий в AT "Укрексімбанк" (м. Суми), грошових коштів в розмірі 732,40 грн.

Задоволено клопотання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №17106 від 08.06.2021 (вх.№2348) про закриття провадження у справі.

Закрито провадження у справі № 920/1731/13 за скаргою ТОВ "Червоний металіст" №04-24/05 від 24.05.2021 (вх.№2206 від 27.05.2021) на дії Конотопського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання постанови неправомірною та про заборону вчинити дії.

Закрито провадження у справі № 920/1731/13 за скаргою ТОВ "Червоний металіст" №01-25/05 від 25.05.2021 (вх.№2239 від 31.05.2021) на бездіяльність Конотопського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання бездіяльності неправомірною та про спонукання до вчинення певних дій.

Закрито провадження у справі № 920/1731/13 за скаргою ТОВ "Червоний металіст" №02-27/05 від 27.05.2021 (вх.№2260 від 01.06.2021) на дії Конотопського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання постанови неправомірною та про заборону вчинити дії.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" 16.06.2021 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.06.2021 у справі № 920/1731/13 в частині закриття провадження за скаргами №04-24/05 від 24.05.2021 (вх.№ 2206 від 27.05.2021), №01-25/05 від 25.05.2021 (вх.№2239 від 31.05.2021) та №02-27/05 від 27.05.2021 (вх.№2260 від 01.06.2021); ухвалити нове рішення в цій частині на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 справу № 920/1731/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1731/13 за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу Шахта-1-3 Новогродівська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 29 215,20 грн, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ТОВ "НВО "Червоний металіст" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.06.2021 у справі № 920/1731/13 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 920/1731/13.

07.07.2021 матеріали справи № 920/1731/13 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.06.2021 у справі № 920/1731/13 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 скаржник отримав 20.07.2021. Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 30.07.2021.

Натомість, 02.08.2021 (до суду надійшло 05.08.2021) скаржником подано до суду заяву про поновлення процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що у зв`язку зі складним фінансовим становищем підприємства, спричиненим запровадженими карантинними обмеженнями, робота підприємства була зупинена, на підтвердження чого додано копію наказу №116/к від 02.07.2021.

Апеляційний суд зазначає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання (заява) про поновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку і залежно від встановленого постановити ухвалу про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що можливість вчасно усунути недоліки апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені скаржником у відповідній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.06.2021 у справі № 920/1731/13.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир