ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.08.2021 Справа № 920/1190/20
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1190/20
за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми (40021, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 165, ),
до відповідача Сумської міської ради (40000, м. Суми, площа Незалежності, буд. 2, код. ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Сумиобленерго (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, б. 7, )
про визнання недійсним рішення та скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки і присвоєного кадастрового номеру,

за участю представників сторін:
від позивача: Шульженко А.В. (довіреність від 14.01.21 №17),
від відповідача: Заїка І.В. (самопредставництво, Витяг ЄДРПОУ),
від третіх осіб: 1) не прибув,
2) Осипов Д.В. (адвокат, довіреність № 08-31/15-Д/289 від 28.12.20),
спеціаліст: Гута В.І.
справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:
30.11.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить: зобов`язати Сумську міську раду виключити п. 156 з додатку 2 до рішення Сумської міської ради від 24.02.2010 №3488-МР Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та надання в оренду земельних ділянок ВАТ Сумиобленерго; скасувати запис про державну реєстрацію земельної ділянки та присвоєний Сумським міським управлінням юстиції кадастровий №:12:006:1002 на незаконно відчужену ділянку площею 0,014 га, що перебуває на інвентаризаційному обліку земель оборони, на території військового містечка № 6, під будівлею трансформаторної підстанції за адресою: м. Суми, вул. Гамалія; відшкодувати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Суми (, р/р НОМЕР_1 ) за рахунок відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 4204,00 грн.
Ухвалою суду від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1190/20 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.01.2021; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.
23.12.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх № 11443/20), в якому проти позовних вимог заперечує з підстав їх необґрунтованості та безпідставного визначення відповідачем саме Сумської міської ради, а тому просить суд відмовити в позові.
04.01.2021 позивачем подано суду відповідь на відзив (вх №8/21), в якій позивач не погоджується з позицією відповідача, викладеною у відзиві на позовну заяву та просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.
22.01.2021 третьою особою Міністерством оборони України, електронною поштою надіслано пояснення на позовну заяву (вх № 519к), в якій третя особа просить суд поновити процесуальний строк на подання пояснень, задовольнити позовну заяву повністю.
22.01.2021 третьою особою АТ Сумиобленерго подано пояснення щодо позовної заяви (вх № 533к), в якому третя особа заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить суд: прийняти пояснення до розгляду, витребувати у позивача окреме доручення Міністерства оборони України № 18009/з/3 від 13.10.2016 щодо вивчення стану справ з питань законності та ефективності володіння і використання військового та державного нерухомого майна і земель оборони, відмовити повністю у задоволенні позову. Також даною третьою особою подане клопотання (вх № 534к від 22.01.2021) про продовження процесуального строку для подання пояснення щодо позову.
У судовому засіданні 26.01.2021 судом в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено наступні протокольні ухвали:
1)задоволено клопотання першої третьої особи про поновлення строку для надання пояснень, викладене в поясненнях, поновлено даній третій особі строк для надання пояснень та долучено до матеріалів справи пояснення третьої особи (вх № 519к від 22.01.2021).
2)задоволено клопотання другої третьої особи про продовження строку для надання пояснень, продовжено такій третій особі строк для надання пояснень та долучено до матеріалів справи пояснення третьої особи (вх № 533к від 22.01.2021).
Ухвалою суду від 26.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче судове засідання у справі № 920/1190/20 та клопотання третьої особи про витребування доказів на 18.02.2021.
08.02.2021 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Сумиобленерго, подала повторну заяву (вх № 729к), в якій просить суд витребувати у позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми окреме доручення Міністерства оборони України №18009/з/3 від 13.10.2016 щодо вивчення стану справ з питань законності та ефективності володіння і користування військового та державного нерухомого майна і земель оборони.
17.02.2021 позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог (вх №1690/21), яка фактично є заявою про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд:
1)визнати недійсним рішення Сумської міської ради Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та надання в оренду земельних ділянок ВАТ Сумиобленерго стосовно земельної ділянки, розташованої по вул. Гамалія в м. Суми, площею 0,014 га (зазначене п. 156 з додатку 2 до Рішення Сумської міської ради від 24.02.2010 № 3488-МР);
2)скасувати запис про державну реєстрацію земельної ділянки та присвоєний Сумським міським управлінням юстиції кадастровий №:12:006:1002 на незаконно відчужену ділянку площею 0,014 га, що перебуває на інвентаризаційному обліку земель оборони, на території військового містечка № 6, під будівлею трансформаторної підстанції за адресою: м. Суми, вул. Гамалія;
3)відшкодувати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Суми (, р/р НОМЕР_1 ) за рахунок відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 4204,00 грн.
Ухвалою суду від 18.02.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову (вх №1690/21 від 17.02.2021); задоволено заяву третьої особи про витребування доказів з аналогічним клопотання, викладеним в поясненнях від 22.01.2021 вх № 533к та в заяві від 08.02.2021 вх № 729к; зобов`язано позивача надати в наступне судове засідання з доказами направлення іншим учасникам провадження у справі окреме доручення Міністерства оборони України №18009/з/3 від 13.10.2016 щодо вивчення стану справ з питань законності та ефективності володіння і використання військового та державного нерухомого майна і земель оборони.; відкладено підготовче засідання у справі № 920/1190/20 на 02.03.2021.
01.03.2021 представник відповідача подав відзив на уточнену позовну заяву, в якій проти задоволення позову заперечує, а також подав 02.03.2021 клопотання (вх № 1082к/21) про проведення засідання за відсутності представника відповідача.
02.03.2021 у підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу, якою долучено до матеріалів справи витяг з наказу начальника КЕВ міста Суми і допущено до участі у справі як представника позивача Сокол І.О., долучено до матеріалів справи копії витягу з наказу від 03.03.2020 №36 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.
Ухвалою суду від 02.03.2021 закрито підготовче провадження та призначити справу №920/1190/20 до судового розгляду по суті в судове засідання на 06.04.2021.
04.03.2021 представник третьої особи - Акціонерного товариства Сумиобленерго, подав суду клопотання про залишення позову без розгляду (вх №1130к від 04.03.2021), відповідно до якого просить суд позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми про зобов`язання вчинити дії та скасувати запис про державну реєстрацію земельної ділянки і присвоєний кадастровий номер по справі №920/1190/20 залишити без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України.
11.03.2021 позивачем подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження (вх № 1194к від 11.03.2021), відповідно до якого позивач просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для реалізації процесуальних прав позивача.
26.03.2021 позивач на виконання ухвали Господарського суду Сумської області надав Окреме доручення Міноборони України, яке долучено судом до матеріалів справи.
06.04.2021 представником третьої особи - Акціонерного товариства Сумиобленерго подано додаткові пояснення по справі № 920/1190/20 (вх № 3447/21 від 06.04.2021), в яких повторно заявляє про сплив строку позовної давності та просить суд повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольні ухвали, якими залучено до матеріалів справи додаткові пояснення представника третьої особи та відмовлено в клопотанні позивача (вх № 1194к від 11.03.2021) про продовження строку підготовчого провадження. Зазначені ухвали занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 06.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника третьої особи - Акціонерного товариства Сумиобленерго, про залишення позову без розгляду (вх №1130к від 04.03.2021). Відкладено розгляд справи №920/1190/20 по суті в судове засідання на 27.04.2021.
У судовому засіданні 27.04.2021 в поряду ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в судове засідання на 27.05.2021.
Ухвалою суду від 27.05.2021 відкладено розгляд справи по суті в судове засідання на 15.06.2021.
15.06.2021 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство оборони України надіслало суду клопотання (вх№5636), відповідно до якого позовні вимоги підтримало в повному обсязі та просило судове засідання 15.06.2021 провести без участі його представника.
У судовому засіданні 15.06.2021 в поряду ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в судове засідання на 10.08.2021.
Ухвалою суду від 16.06.2021 у даній справі повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство оборони України про оголошену судом 15.06.2021 в судовому засіданні перерву до 10.08.2021.
У судовому засіданні 10.08.2021 судом встановлено:
Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не прибула, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання прибули, проти задоволення позову заперечували.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини:
На підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, судом встановлено, що 08.11.2018 наказом Департаменту кадрової політики Міноборони України від №240 ОСОБА_1 призначений на посаду начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління, і з 01.12.2018 вважається таким, то приступив до виконання своїх службових обов`язків за посадою.
Відповідно до довідки №98118 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми (далі позивач, КЕВ м. Суми) 12.12.2018 зареєстрований як юридична особа (державна організація (установа, заклад)), що здійснює діяльність у сфері оборони. Реєстрація КЕВ м. Суми здійснена відповідно до п. 4 ст. 7 розд. III Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань» №755 від 15.05.2003.
17.12.2019 наказом №278 командувача Сил логістики Збройних Сил України затверджено положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми (далі Положення).
Відповідно до п. 1 Положення Квартирно-експлуатаційний відділ м. Суми (далі - КЕВ м. Суми) є державною установою, яка створена Міністерством оборони України з метою забезпечення життєдіяльності і функціонування військових частин та установ, керівництва їх квартирно-експлуатаційними службами у зоні його відповідальності з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення, розвитку системи технічної експлуатації казармено-житлового фонду та комунальних споруд з метою підтримання військ (сил) у стані бойової та мобілізаційної готовності.
Відповідно до п. 3.8. та 3.20 Положення, завданнями позивача є здійснення представництва та захисту інтересів Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми та Міністерства оборони України відповідно до встановленого порядку, а також - ведення обліку комунальних споруд та земельних ділянок, що надані для розквартирування військових частин, установ та організацій у Сумському, Конотопському, Охтирському та Глухівському гарнізонах.
Пунктом 12 Положення визначено, що КЕВ м. Суми є юридичною особою, веде самостійний баланс, має реєстраційні рахунки у відділеннях Державної казначейської служби України. Права та обов`язки юридичної особи КЕВ м. Суми набуває з дня його державної реєстрації.
Виконавчим органом, уповноваженим представляти інтереси КЕВ м. Суми в судах загальної юрисдикції є юрисконсульти КЕВ м. Суми. Членами виконавчого органу уповноважуються згідно з цим положенням представляти інтереси КЕВ м. Суми в установах, організаціях та в судах загальної юрисдикції з правами, що надаються законом заявникові, позивачеві, відповідачеві, третій особі (п. 13 Положення).
Відповідно до п. 14 Положення, майно КЕВ м. Суми є державною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління.
Позивач звернувся до суду із позовом, що підписаний уповноваженою на те особою начальником Клименко О.Ю., в той час як інтереси позивачу у судових засіданнях були представлені уповноваженою особою юрисконсультом Шульженко А.В., повноваження останньої були підтверджені довіреністю №17 та витягом із наказу №47 від 125.03.2020. Документи на підтвердження повноважень представництва позивача були досліджені судом при розгляді справи по суті та у суду не виникло сумнівів щодо наданих доказів, у зв`язку з чим, заперечення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Сумиобленерго про відсутність таких повноважень не приймаються судом до уваги за їх необґрунтованістю.
Враховуючи уточнення до позовних вимог (вх№1690/21 від 17.02.2021), яке фактично є зміною предмета позову та прийняте судом до розгляду, позивач просить суд 1)визнати недійсним рішення Сумської міської ради Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та надання в оренду земельних ділянок ВАТ Сумиобленерго стосовно земельної ділянки, розташованої по вул. Гамалія в м. Суми, площею 0,014 га (зазначене п. 156 з додатку 2 до Рішення Сумської міської ради від 24.02.2010 № 3488-МР); 2)скасувати запис про державну реєстрацію земельної ділянки та присвоєний Сумським міським управлінням юстиції кадастровий №:12:006:1002 на незаконно відчужену ділянку площею 0,014 га, що перебуває на інвентаризаційному обліку земель оборони, на території військового містечка № 6, під будівлею трансформаторної підстанції за адресою: м. Суми, вул. Гамалія.
Як зазначає позивач у позові, спірна земельна ділянка є частиною відведеної йому у постійне користування землі, яка станом на сьогоднішній день жодним чином не передавалась із земель державної власності до земель комунальної власності, а тому, на думку позивача, підстав розпоряджатись та передавати в оренду іншим особам спірну земельну ділянку у Сумської міської ради не було. При цьому, юридичного факту, який би підтверджував факт переходу чи передачі земельної ділянки із державної власності до земель комунальної власності немає, що свідчить, за твердженнями позивача, про протиправність рішення міської ради.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на балансі КЕВ м. Суми перебуває земельна ділянка, що розташована на території військового містечка № 6 за адресою: м. Суми, вул. Гамалія. Правовстановлюючим документом на вказану земельну ділянку є державний акт на право користування землею, виданий Сумському Вищому артилерійському командному двічі червонопрапорному училищу ім. М.В.Фрунзе, м. Суми, УРСР. Земля надана для об`єктів і навчальних полів, тобто цільове призначення земель оборони зазначено безпосередньо в акті, у безстрокове і безкоштовне користування передано 77,17 га в ділянках землекористування. Акт виготовлений на підставі Рішення ВР УРСР № 868 від 26.05.1976 р., датований 1976. Згідно індивідуальної картки обліку земельної ділянки, загальна площа земельної ділянки військового містечка № 6 складає 10,25 га.
Приміщення трансформаторної підстанції розміщено на території військового містечка № 6, яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 199284476 від 06.02.2020 (дата реєстрації) має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101. Складова частина об`єкта нерухомого майна трансформаторна підстанція, загальна площа якої складає 39,4 кв.м. Також, у витягу з ДРРП зазначено, що форма власності об`єкту є державною, а власником є держава в особі Міністерства оборони України. В Журналі обліку площі будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями має місце інформація про площу підстанції, яка складає 39,4 кв.м.
Технічний паспорт на громадський будинок комплекс будівель і споруд (інвентаризаційна справа № 142818) на вул. Гамалія в м. Суми не має номеру будинку, він не присвоювався. Архівні дані про присвоєння номеру відсутні.
Незаконність передачі у комунальну власність та оформлення оренди за АТ «Сумиобленерго» щодо земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, загальною площею 0,014 га, на думку позивача, полягає у відсутності на це дозволу Міністерства оборони України та Кабінету Міністрів України. Договір оренди зареєстровано 04.12.2014р. за № 7952030, присвоєний кадастровий номер №:12:006:1002. Місце знаходження земельної ділянки співпадає з місцем розміщення будівлі (за генеральним планом № 12 - трансформаторна підстанція), власником якої є держава в особі Міністерства оборони України.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано наступні документи:
1)Державний акт на право користування землею, який видано Сумскому Высшему артиллерийскому командному дважды Краснознаменному училищу имени М.В. Фрунзе, г. Сумы Украинской Советской Социалистической республики. Згідно з даним актом, за землекористувачем закріплюється у безстрокове і безоплатне користування 77,17 га землі в межах відповідно до плану землекористування для розміщення об`єктів та учбових полів. А також плани землекористування ділянок №1 площею 59,72 га, №2 площею 10,25 га, №3 площею 7,2 га;
2)Індивідуальну картку обліку земельної ділянки форми 403, відповідно до якої за рішенням ВР УРСР №868 від 26.05.1976 за державним актом №б/н від 1976 року у в/чА1476, КЕВ м. Суми наявна у постійному користуванні земельна ділянка площею 10,25 га за адресою м. Суми, вул. Гамалія;
3)Інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 13.11.2020. Згідно з даної інформації слідує наступне: земельна ділянка площею 0,014 кадастровий номер :12:006:1002 розташована за адресою Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165, комунальної форми власності з цільовим призначенням « 14.02 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії; категорія земель «землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення»; вид використання під розміщеною трансформаторною підстанцією ТП-44;
4)витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 199284476 від 06.02.2020, сформованого за об`єктом, що має реєстраційний номер 101 та складається з комплексу будівель та споруд за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Гамалія, буд. б/н з зазначенням відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна, власником якого є держава в особі Міністерства оборони України ();
5)рішення Сумської міської ради від 14.11.2018 №4097-МР «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Міністерству оборони України за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, площею 10,2500 га», яким надано Міністерству оборони України () дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації вищезазначеної земельної ділянки;
6)акт обстеження від 16.06.2020 військового містечка №6, розташованого за адресою: вул. Гамалія, м. Суми.
Водночас згідно з довідкою AT «Сумиобленерго» №92/18481 30.12.2020 будівля ТП-44, яка знаходиться за адресою м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 165, введена в експлуатацію 01.10.1986 і знаходиться на балансі AT «Сумиобленерго».
24.02.2010 Сумською міською радою V скликання XL сесії було прийнято рішення № 3488-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та надання в оренду земельних ділянок ВАТ «Сумиобленерго» (нове найменування АТ «Сумиобленерго») (далі - рішення). У додатку 2 до Списку земельних ділянок на території Зарічного району м. Суми, які надаються в оренду під п. 156 внесена інформація про основне цільове та функціональне призначення земельної ділянки, адреса земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення під розміщеною трансформаторною підстанцією ТП-44, вул. Кірова, 165, площа - 0,0140 га.
17.10.2014, на підставі зазначеного рішення, між Сумською міською радою та ПАТ «Сумиобленерго» (нове найменування АТ «Сумиобленерго») було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 165, загальною площею 0,0140 га, кадастровий номер - 591013600:12:006:1002 (далі - договір). 27.11.2019 було укладено додаткову угоду до договору згідно якої було поновлено та продовжено термін дії договору на десять років.
21.05.2019 рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №289 про присвоєння/зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна в місті Суми ПАТ «Сумиобленерго», нежитловому приміщенню, трансформаторна підстанція ТП - 44, площею 19,5 кв.м. по вул. Герасима Кондратьєва було присвоєно поштову адресу: м. Суми, вул. Гамалія, 4 (додаток 1 до рішення), а також земельній ділянці, площа якої 0,0140 га, яка слугує для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії, під розміщеною трансформаторною підстанцією ТП - 44 по вул. Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми (кадастровий номер :12:006:1002) (додаток 2 до рішення) також було присвоєно поштову адресу: м. Суми, вул. Гамалія, 4.
18.06.2019 відповідно до витягу № 171010766 від 20.06.2019 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ПАТ «Сумиобенерго» було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на ЗТП-44, загальною площею 19,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, буд. 4, номер запису про право власності 32062809.
06.02.2020 та 17.04.2020 позивачем надіслано АТ «Сумиобленерго» лист №331 та №788 про надання інформації, на підставі яких документів відбулось вилучення та передача частини земельної ділянки на території військового містечка №6 за адресою м. Суми, вул. Гамалія.
19.05.2020 АТ «Сумиобленерго» надіслало КЕВ м. Суми лист-відповідь №78/6715, в якому зазначило, що земельна ділянка під закритою трансформаторною підстанцією - 44 (далі - ЗТП-44 (РУ-6) використовується на правах оренди згідно рішення Сумської міської ради від 24.02.2010 №3488-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та надання в оренду земельних ділянок ВАТ «Сумиобленерго»» та протоколу засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради від 14.11.2019 №175, на підставі яких укладений договір оренди земельної ділянки від 17.10.2014 (право оренди зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.12.2014 за №7952030) та додаткова угода до нього (право оренди зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.12.2019 за №7952030). ЗТП-44 (РУ-6) передано до статутного фонду Товариства Фондом державного майна та є власністю Товариства. Право власності зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.06.2019 за № 32062809.
17.04.2020 позивач надіслав Сумській міській раді лист-запит №787 щодо надання інформації про підстави вилучення та передачі в оренду ПАТ «Сумиобленерго» частини земельної ділянки, на території військового містечка за адресою: м. Суми, вул. Гамалія з наданням відповідних підтверджуючих документів.
13.05.2020 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надав позивачу відповідь за №06.01-18/3203, де зазначив, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (кадастровий номер :12:006:1002) в натурі на місцевості) відповідно до інформації, наявної в Витягу з ДЗК, була виготовлена 21.08.2014 ДП «Сумигеодезкартографія». Державна реєстрація земельної ділянки проведена управлінням Держземагентства у Томському районі Сумської області 06.10.2014. Враховуючи, що Департамент був створений 05.05.2016 і не є правонаступником попереднього департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, запитувана вами інформація відсутня.
21.05.2020 позивач надіслав ГУ Держгеокадастру у Сумській області лист-запит відносно надання інформації про підстави вилучення та передачі в оренду ПАТ «Сумиобленерго» частини земельної ділянки, на території військового містечка за адресою: м. Суми, вул. Гамалія.
12.06.2021 ГУ Держгеокадастру у Сумській області надіслав КЕВ в м. Суми лист-відповідь №8-18-0.2-3353/2-20, в якому зазначено, що за інформацією наданою Міськрайонним управлінням у м. Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області, земельна ділянка за кадастровим номером :12:006:1002 внесена до Державного земельного кадастру відповідно до п. 2 розділу VII ЗУ «Про державний земельний кадастр» на підставі технічної документації , що посвідчують право користування земельними ділянками на умовах оренди ВАТ «Сумиобленерго» на території Зарічного району м. Суми. вищевказана земельна ділянка передана в оренду ПАТ «Сумиобленерго» рішенням Сумської міської ради №3488-МР від 24.02.2010.
16.06.2020 відповідно до акту обстеження військового містечка № 6 на виконання окремого доручення Міноборони від 13.10.2016. №18009/з/3 щодо вивчення стану справ з питань законності та ефективності володіння і використання військового та державного нерухомого майна і земель оборони робочою групою КЕВ м. Суми проведено обстеження. В ході проведення заходу встановлено, що земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, загальною площею 0,014 га відчужено, передано у комунальну власність та оформлено оренду за ПАТ «Сумиобленерго».
14.07.2020 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надіслав КЕВ м. Суми лист про надання документів, а саме надіслано наступні документи: копію договору оренди земельної ділянки по вул. Г.Кондратьєва, 165 від 17.10.2014 з додатками; копію додаткової угоди від 27.11.2019 до договору оренди земельної ділянки від 17.10.2014; копію протоколу № 175 від 14.11.2019 року; копію рішення Сумської міської ради №3488-МР від 24.02.2020.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантоване право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Функції та повноваження органів місцевого самоврядування в Україні, визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Виключною компетенцією органів місцевого самоврядування, зокрема, є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (пункт 34 частина 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Згідно статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особам, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Статтею 84 Земельного кодексу України внормовано, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. До земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать, зокрема, землі оборони. Право державної власності на землю набувається та реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим кодексом.
За приписами статті 77 Земельного кодексу України, землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України.
Відповідно до частини 5 статті 20 Земельного кодексу України земельні ділянки, що належать до земель оборони, використовуються виключно згідно із Законом України "Про використання земель оборони".
Стаття 1 Закону України "Про використання земель оборони" визначає землі оборони як такі, що надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України (надалі військові частини).
Відповідно до статті 14 Закону України "Про Збройні сили України" земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належить їм на праві оперативного управління.
Суд дійшов висновку, що Квартирно-експлуатаційним відділом міста Суми не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка, кадастровий номер :12:006:1002, площею 0,0140 га, яка була передана рішенням Сумської міської ради в оренду ПАТ «Сумиобленерго», є частиною земельної ділянки площею 10,25 га згідно акта на право користування землею від 1976 року, а також підтвердження незаконного вилучення вищевказаної земельної ділянки державної власності в комунальну. Не спростовують вказаного факту долучені позивачем до позову ні витяг із плану земельної ділянки військового містечка №6 Сумського гарнізону м. Суми, вул. Гамалія, площею 10,25 га, ні схема розміщення земельної ділянки ні план діялки № 2, що є додатком до державного акту на право користування землею №б/н від 1976 року, оскільки із вказаних документів неможливо об`єктивно без застосування спеціальних знань експерта встановити фактичне накладення земельної ділянки з кадастровим номером :12:006:1002 площею 0,014 га на земельну ділянку площею 10,25 га, відведену згідно державного акта про право користування землею від 1976 року. Натомість, відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку підтверджують факт перебування земельної ділянки, кадастровий номер :12:006:1002, площею 0,014 га, у власності Сумської міської ради з 07.11.2014.
За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
При цьому, ч. 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищезазначені приписи чинного законодавства, суд критично оцінює надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог докази, які не доводять належним чином викладені у позовній заяві обставини відсутності у Сумської міської ради підстав розпоряджатись спірною земельною ділянкою в тому числі передавати в оренду третій особі, а тому не знаходить достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення Сумської міської ради Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та надання в оренду земельних ділянок ВАТ Сумиобленерго стосовно земельної ділянки, розташованої по вул. Гамалія в м. Суми, площею 0,014 га (зазначене п. 156 з додатку 2 до Рішення Сумської міської ради від 24.02.2010 № 3488-МР).
Стосовно позовних вимог позивача про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та присвоєний Сумським міським управлінням юстиції кадастровий №:12:006:1002 на незаконно відчужену ділянку площею 0,014 га, що перебуває на інвентаризаційному обліку земель оборони, на території військового містечка № 6, під будівлею трансформаторної підстанції за адресою: м. Суми, вул. Гамалія судом зазначається наступне.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц.
Законом України від 05.12.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено у новій редакції.
Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній з 16.01.2020р.) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Зі змісту зазначеної правової норми вбачається, що, на відміну від частини 2 статті 26 зазначеного Закону у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:
1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;
2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;
3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.
При цьому з метою ефективного захисту порушених прав уточнено, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Таким чином, з 16.01.2020, тобто на час звернення Квартирно-експлуатаційним відділом міста Суми із позовом до суду, законодавець вже виключив такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права, а відтак позивач помилково у позові визначив спосіб судового захисту, який у практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати позивачу відновлення порушеного права, а отже не спроможний надати особі ефективний захист її прав.
Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 23.06.2020 у справах №906/516/19, №905/633/19, №922/2589/19, від30.06.2020 у справі №922/3130/19 та від 03.09.2020 у справі №914/1201/19.
Зважаючи на те, що з 16.01.2020 і на час звернення Квартирно-експлуатаційним відділом міста Суми із позовом до суду матеріально-правове регулювання спірних реєстраційних відносин істотно змінилося, суд зазначає про наявність достатніх підстав вважати, що за таких обставин позивач буде позбавлений можливості ефективного захисту своїх порушених прав у спосіб, запропонований у позовній заяві, а саме шляхом ухвалення судового рішення про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та присвоєний Сумським міським управлінням юстиції кадастровий №:12:006:1002 на незаконно відчужену ділянку площею 0,014 га, що перебуває на інвентаризаційному обліку земель оборони, на території військового містечка № 6, під будівлею трансформаторної підстанції за адресою: м. Суми, вул. Гамалія. Відтак у задоволенні вказаних позовних вимог суд відмовляє.
Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.
При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 20.08.2021.

Суддя В.Л. Котельницька