ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р. Справа № 924/840/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради , м. Нетішин, Хмельницька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архідельта" , м. Нетішин, Хмельницька обл.

про зобов`язання ТОВ "Архідельта" внести зміни в проект будівництва "Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області" та відшкодувати за власний рахунок витрати на виконання додаткових робіт по монтажу додаткових металевих елементів в сумі 387 180,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.08.21р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради , м. Нетішин, Хмельницька обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архідельта" , м. Нетішин, Хмельницька обл. про зобов`язання ТОВ "Архідельта" внести зміни в проект будівництва "Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області" та відшкодувати за власний рахунок витрати на виконання додаткових робіт по монтажу додаткових металевих елементів в сумі 387 180,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.21 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, ч. 3) встановлено вимоги до позовної заяви, а саме, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Судом за результатами аналізу позовної заяви встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 162 ГПК України. Зокрема, позивачем не визначено зміст позовних вимог та спосіб захисту прав або інтересів а саме: позивачем не конкретизовано вимогу, щодо "Зобов`язання ТОВ "Архідельта" внести зміни в проект будівництва "Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області".

Частиною 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розміри сплати судового збору визначені у Законі України "Про судовий збір". Так, згідно зі ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частинами 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В свою чергу, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового - 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Як убачається із позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру - відшкодувати за власний рахунок витрати на виконання додаткових робіт по монтажу додаткових металевих елементів в сумі 387 180,50 грн., а також вимогу немайнового характеру - зобов`язання ТОВ "Архідельта" внести зміни в проект будівництва "Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області".

Таким чином, за подання до суду позову із вищезазначеними позовними вимогами до сплати підлягає судовий збір у розмірі 8077,71 грн., з яких 5807,71 грн. - за вимогу майнового характеру та 2270,00 грн. - за вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що при зверненні до суду з позовом позивачем відповідно до платіжного доручення №145 від 05.08.21 року сплачено лише 5807,71 грн., то розмір судового збору, що залишився несплаченим, становить 2270,00 гривень.

Інших доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачем, в порушення вимог статті 164 ГПК України, не додано документів про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Вказані вище недоліки унеможливлюють вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З наведеного, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву.

Позовну заяву Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради , м. Нетішин, Хмельницька обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архідельта" , м. Нетішин, Хмельницька обл. про зобов`язання ТОВ "Архідельта" внести зміни в проект будівництва "Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області" та відшкодувати за власний рахунок витрати на виконання додаткових робіт по монтажу додаткових металевих елементів в сумі 387 180,50 грн., залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: конкретизувати вимогу, щодо "Зобов`язання ТОВ "Архідельта" внести зміни в проект будівництва "Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області" та сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління капітального будівництва виконачого комітету Нетішинської міської ради , м. Нетішин, Хмельницька обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архідельта" , м. Нетішин, Хмельницька обл. про зобов`язання ТОВ "Архідельта" внести зміни в проект будівництва "Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області" та відшкодувати за власний рахунок витрати на виконання додаткових робіт по монтажу додаткових металевих елементів в сумі 387 180,50 грн., залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (30100,, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Шевченка, 1)

Рекоменд. з повідомленням.