ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2021 Справа № 908/2357/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя» (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, пр.. Моторобудівників, 32-209; адреса для листування: 69010, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 105-40, ідентифікаційний код юридичної особи: 41172859)

до відповідача 1: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-б, ідентифікаційний код юридичної особи: 37573094)

відповідача 2: Уповноваженої особи Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради Попової Катерини Василівни (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-б)

про скасування рішення про відхилення пропозиції

УСТАНОВИВ:

16.08.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя» до відповідачів 1,2: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та до Уповноваженої особи Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради Попової Катерини Василівни про скасування рішення Уповноваженої особи Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради Попової Катерини Василівни про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя», що оформлене протоколом № 165 С-р/1 від 25.06.2021 «Поточний ремонт овочесховища дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 221 «Пілот» Запорізької міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 10 а (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи»).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/2357/21 та передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Частиною 2 та п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначені ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Кожний з відповідачів виступає в судовому процесі самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя» прохальну частину позову викладено наступним змістом: скасувати рішення Уповноваженої особи Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради Попової Катерини Василівни про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя», що оформлене протоколом № 165 С-р/1 від 25.06.2021 «Поточний ремонт овочесховища дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 221 «Пілот» Запорізької міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 10 а (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи»).

За таких обставин, позивачем в прохальній частині позовної заяви не вказано позовних вимог щодо відповідача-1 Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, а зазначено лише вимоги про скасування рішення Уповноваженої особи Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради Попової Катерини Василівни про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя».

Крім того, позивачем не обґрунтовано процесуального статусу Уповноваженої особи Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради Попової Катерини Василівни, не надано документів в підтвердження надання Поповій К.В. бути уповноваженою особою Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради. Також позивачем не обґрунтовано, що Уповноважена особа Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради Попова Катерина Василівна може мати статус відповідача в даній справі.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя» для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п.4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 18.08.2021.

Суддя С.С. Дроздова