ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 рокуСправа № 912/1442/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Олійник В.В розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1442/21

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури, вул. Є.Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25002, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ і КО", вул. Юрія Краснокутського, буд. 1є, м. Кропивницький, 25005

про стягнення 337 964,44 грн

Представники сторін:

від прокуратури - Лагода О.В. прокурор відділу, посвідчення № 058764 від 17.12.2020;

від позивача - Бардиш Є.М., головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах юридичного управління, представник згідно витягу;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ і КО" про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати в розмірі 337 964,44 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про використання відповідачем земельної ділянки площею 1,4226 га за кадастровим номером :06:054:0072 за відсутності правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 17.05.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/1442/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.06.2021, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті.

17.05.2021 Керівник Кропивницької окружної прокуратури подав до суду докази направлення та отримання Кропивницькою міською радою повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" від 26.04.2021 за №12-51-78-1257вих12.

27.05.2021 від Кропивницької міської ради на виконання вимог ухвали від 17.05.2021 надійшов лист, відповідно до якого позивач повідомив, що підтримує позовні вимоги прокурора з підстав зазначених у позові.

10.06.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення попереднього засідання.

Ухвалою від 14.06.2021 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні на 08.07.2021; постановив визначити днем закінчення строку для подання відзиву на позов - 25.06.2021.

25.06.2021 ТОВ "АВ і КО" подано суду відзив на позовну заяву, де відповідач заперечує позовні вимоги з наступних підстав. Прокурором невірно визначено орган уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Нормативне обґрунтування позовних вимог не співпадає зі змістом позову. Крім того, відповідач зазначає, що після отримання відповідей на адвокатський запит, даних про розробку технічної документації, рішення №1750 від 12.07.2018 опублікованого у Вечірній газеті без зазначення дати публікації та номера газети, позицію відповідача буде уточнено.

Протокольною ухвалою від 08.07.2012 господарський суд оголосив перерву до 27.07.2021; встановив відповідачу строк до 20.07.2021 для подання доказів по справі, про які зазначено у відзиві на позов.

Ухвалою від 08.07.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №912/1442/21 на тридцять днів.

27.07.2021 від відповідача надійшло клопотання від 26.07.2021 про розстрочення виконання рішення суду згідно графіку погашення заборгованості. Також, у наведеному клопотанні міститься прохання відкласти попереднє засідання на інший день в зв`язку із зайнятістю представника відповідача в засіданні Кропивницького апеляційного суду.

Ухвалою від 27.07.2021 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання; закрив підготовче провадження у справі №912/1442/21 та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.08.2021 о 09:00 год.

05.08.2021 адвокатом Майнард Н.О. подано суду заяву про розірвання договору про надання правничої допомоги від 10.06.2021 з 30.07.2021та відкладення засідання суду у даній справі.

В судовому засіданні 11.08.2021 прокурор та позивач заперечили проти клопотання про відкладення засідання суду, оскільки таке клопотання подано не повноваженою особою.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Будь-яких клопотань відповідачем не подано. Суд враховує, що з 30.07.2021 по 11.08.2021 у відповідача було достатньо часу для укладення договору з іншим адвокатом, крім того, попереднім представником подавався відзив на позов, а у встановлений строк для подання додаткових доказів, відповідні докази не були подані.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/1442/21 в судовому засіданні 11.08.2021 за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 11.08.2021 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.3 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор, серед іншого, звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави в позовній, чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

У відповідності до п.4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №3-рп/99 у справі № 1-1/99 від 08.04.1999 прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.

В зазначеному рішенні вказано, що оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Плата за землю, згідно пункту 14.1.147. ст. 14 Податкового кодексу України, це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Плата за землю зараховується до відповідного бюджету.

З викладеного господарський суд дійшов висновку, що дотримання належного регулювання земельних відносин та забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів, безпосередньо належить до інтересів держави.

На вказане також звертає увагу у позові прокурор, мотивуючи порушення інтересів держави.

В той же час, органом місцевого самоврядування - Кропивницькою міською радою не вжито будь-яких заходів щодо усунення порушень та стягненню орендної плати до бюджету.

Неповернення міській раді безпідставно збережених коштів за користування вказаною земельною ділянкою порушує інтереси територіальної громади міста в особі Кропивницької міської ради в частині можливості ефективного використання права комунальної власності та неотримання місцевим бюджетом відповідного доходу, який може бути використаний для задоволення нагальних потреб територіальної громади.

У відповідності до положень пункту "а" частини другої статті 83 ЗК України земельна ділянка по вул. Юрія Краснокутського (Куйбишева), 1є в м. Кропивницький належить територіальній громаді міста Кропивницький на праві комунальної власності.

Міська рада відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 ЗК України є органом, який від імені територіальної громади здійснює права власника щодо спірних земельних ділянок.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 2, 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" Кропивницька міська рада є органом, через який територіальною громадою міста безпосередньо здійснюється місцеве самоврядування.

Таким чином, в основі інтересу держави (національного, суспільного інтересу) лежить потреба у здійсненні дій, спрямованих на охорону землі, як національного багатства. Порушення у сфері земельних відносин є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовом до суду в інтересах держави.

З огляду на вище зазначене та враховуючи, що порушення у цій сфері спричиняють шкоду економічним інтересам територіальної громади міста Кропивницький у вигляді недоотримання орендної плати від користування земельною ділянкою, у прокурора виникла необхідність у зверненні з даним позовом в інтересах територіальної громади, від якої виступає Кропивницька міська рада.

Зверненню прокурора до суду передувало направлення 26.04.2021 на адресу Кропивницької міської ради листа №12.51-78-1257вих-21 щодо вжиття заходів до стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів орендної плати.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість звернення прокурора у даній справі з позовом в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради та наявність підстав для представництва інтересів останньої.

Стосовно суті позовних вимог господарським судом враховано, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ст. ст. 2, 3).

Використання землі в Україні є платним; об`єктом плати за землю є земельна ділянка; плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 ЗК України).

Відповідно до ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Як вбачається із положень статті 120 ЗК України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас, статтею 125 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією нерухомістю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу належить на праві власності об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель за адресою: м. Кропивницький, вул. Куйбишева, 1є на підставі свідоцтва про право власності від 23.07.2014 №24636518. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно -01 (а.с. 26-28).

Відомості про реєстрацію права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:054:0072 площею 1,4226 га (м. Кропивницький, вул. Куйбишева, 1 є) під вказаним об`єктом нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Рішенням сесії Кіровоградської міської ради (Кропивницької міської ради) від 16.12.2014 № 3836 "Про передачу ТОВ "АВ і КО" в оренду земельних ділянок по вул. Куйбишева, 1-є" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної в оренду строком на 25 років загальною площею 1,4226 га (п. 1 рішення).

Пунктом 2 рішення міськради, прийнято передати в оренду ТОВ "АВ і КО" земельну ділянку загальною площею 1,4226 га терміном на 25 років під розміщення виробничої бази за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають у запасі.

Згідно п. 4 рішення міськради ТОВ "АВ і КО" мало протягом шести місяців з дати прийняття рішення зареєструвати право оренди земельної ділянки. В іншому випадку, рішення втрачає чинність (п.5 рішення).

31.03.2021 на адресу ТОВ "АВ і КО" виконавчим комітетом Кропивницької міської ради направлено лист №1492/11-0522 щодо укладення договору оренди на спірну земельну ділянку та надано п`ятиденний термін з моменту отримання листа звернутися до міської ради (а.с. 30-31).

Отже, відповідач з 23.07.2014 належним чином не оформив право користування земельною ділянкою на якій перебуває об`єкт нерухомого майна, та не уклав з Кропивницькою міською радою відповідного договору оренди.

Даної обставини відповідач у справі не заперечив.

Господарський суд зазначає, що набутий відповідачем комплекс будівель за нормами ст. 181 Цивільного кодексу України є нерухомим майном (об`єктом, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення) та органічно і нерозривно пов`язаним з земельною ділянкою з кадастровим номером :06:054:0072. Тому передача відповідачеві права власності на комплекс будівель автоматично призвела до фактичного набуття відповідачем і майнових прав володіння і користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці будівлі та споруди.

Відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. В результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати.

Крім того, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно 206 Земельного кодексу України, п.п.14.1.136п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно відсутні. Так само відсутні правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю тощо.

Також відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача. Як зазначалося вище, земельна ділянка з кадастровим номером :06:054:0072, на якій розташований належний відповідачу об`єкт нерухомості належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Кропивницького в особі Кропивницької міської ради. Згідно ст. 206 Земельного кодексу України, п.п.14.1.136 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України власником майна, фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою), також є територіальна громада м. Кропивницького в особі Кропивницької міської ради.

Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем - Кропивницькою міською радою.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною, в тому числі, в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

Згідно норм ст. ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України, навіть за відсутності ознак делікту, тобто при умові правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, досягається відновлення справедливої рівноваги між правами та охоронюваними законом інтересами сторін спору, що випливають з принципу платності користування землею.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (стаття 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема комунальної власності. Крім того, за змістом абзацу 1 пункту 289.1 ПК України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про оцінку земель", технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

Площа земельної ділянки, яка фактично використовується ТОВ "АВ і КО" відповідно до її меж складає 1,4226 га.

Рішенням міської ради міста Кропивницького від 12.07.2018 №1750 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області. Вказане рішення опубліковане 13.07.2018 "Вечірня газета" (а.с. 47).

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19.03.2021 № 917, виданого Відділом у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 1,4226 га по вул. Куйбишева, 1є в м. Кропивницький з кадастровим номером :06:054:0072 складає 5616080,53 грн (а.с. 25).

На виконання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки" у Кропивницькому вулиця Куйбишева з 19.02.2016 перейменована на вулицю Юрія Краснокутського.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України який, відповідно до пункту 1.1 статті 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, - це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Отже, Податковий кодекс України визначив обов`язок й орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). Подібне визначення міститься і у статті 21 Закону № 161-XIV.

Справляння плати за землю, в тому числі і орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХIII Податкового кодексу України.

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою, зокрема, для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу з орендної плати за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

Відповідно до підпункту 271.1.1. пункту 271.1. статті 271 Податкового кодексу України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації.

За правилами ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І : 100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель з урахуванням коефіцієнта індексації є основою для визначення розміру земельного податку та розміру орендної плати.

Відповідно до інформації Кропивницького управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 21.08.2020 ТОВ "АВ і КО" не обліковується платником орендної плати або земельного податку (а.с. 33).

Згідно відповіді Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 22.04.2021 №2027/5/11-28-04-01-14, ТОВ "АВ і КО" не декларується та не сплачується земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності (а.с. 35-37).

Кропивницького міською радою проведено розрахунок розміру безпідставно збережених коштів з орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою вул. Ю.Краснокутського, 1є площею 1,4226 га, з кадастровим номером :06:054:0072 за період з січня 2019 року по березень 2021 року (а.с. 45) за формулою:

(розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Відділом у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області) / 1 (коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення у 2019, 2020, 2021 роках - 1) х 3 % (відсоткова ставка орендної плати, визначена у рішенні Міської ради міста Кропивницького від 16.12.2014 № 3836) / 12 х кількість місяців, у яких здійснювалося фактичне використання земельної ділянки - сума фактично сплаченої орендної плати/земельного податку за земельну ділянку.

Згідно вказаного розрахунку:

- з січня по грудень 2019 року: (5 616 080,53 / 1 х 3 %) / 12 х 12 = 168482,40 грн - 15435,29 грн - 11645,50 грн (сплата 30.01.2020, 29.04.2020)= 141401,61 грн;

на підставі п. 52-4 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) за квітень 2020 року орендна плата не нараховується.

- з січня по грудень 2020 року (11 місяців): (5 616 080,53 / 1 х 3 %) / 12 х 11 = 154442,20 грн;

з січня по березень 2021 року (3 місяців): (5 616 080,53 / 1 х 3 %) /12 х 3 = 42 120,60 грн.

Таким чином, загальний розмір безпідставно збережених коштів з орендної плати за користування земельною ділянкою за період з січня 2019 року по березень 2021 року, складає 337 964,44 грн.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування значень у наведеному прокурором розрахунку та визначених сум.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов 'язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.18 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

З аналізу змісту норм ст. ст. 1212-1214 ЦК України, абз. 4 ч. 1 ст. 144, абз. 5 ч. 1 ст.174 Господарського кодексу України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

З підстав вищенаведеного господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради про стягнення з ТОВ "АВ і КО" безпідставно збережених коштів орендної плати в розмірі 337964,44 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Нормами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідачем надано суду довідку від 21.06.2021, де відображено дохід та прибуток товариства за 2018, 2019, 2020 роки.

Проте, доказів на підтвердження обставин згідно ст. 331 ГПК України, відповідачем суду не подано.

Крім того, наданий відповідачем графік погашення заборгованості не відповідає строку встановленого ч. 5 ст. 331 ГПК України.

Тому, у суду відсутні підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Присутні представники прокуратури та позивача заперечили проти поданого клопотання про розстрочку.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що останній має право звернутись до суду з заявою в порядку ст. 331 ГПК України для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення.

Судовий збір у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ і КО" (вул. Юрія Краснокутського, буд. 1є, м. Кропивницький, 25005, і.к. 32615815) на користь Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, і.к. 26241020) безпідставно збережені кошти орендної плати в розмірі 337964,44 грн за використання земельної ділянки площею 1,4226 га з кадастровим номером :06:054:0072 за відсутності правовстановлюючих документів.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ і КО" (вул. Юрія Краснокутського, буд. 1є, м. Кропивницький, 25005, і.к. 32615815) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, і.к. 02910025, МФО 820172, р/р UA0004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) 5069,46 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Кропивницькій окружній прокуратурі на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, Кропивницькій міській раді на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідачу (25005, м. Кропивницький, вул. Ю.Краснокутського, буд, 1є); Кіровоградській обласній прокуратурі на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення складено 16.08.2021.

Суддя В.Г. Кабакова