ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2021 м.Дніпро Справа № 912/684/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В.,

суддів Іванов О.Г., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугільна компанія Оріон"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2021 (повне судове рішення складене 23.06.2021 року, суддя Коваленко Н.М..) у справі 912/684/21

за позовом Центру з обслуговування закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради, код ЄДР 38248807, вул. М.І.Білошкури, буд. 2, смт. Новотроїцьке, Херсонська область, 75300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугільна компанія Оріон" (далі - ТОВ "Вугільна компанія Оріон"), код ЄДР 41091115, вул. Володимирська, 34/19, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25005

за участю Херсонської обласної прокуратури

про стягнення 292 422,13 грн .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2021року у справі № 912/684/21 позов задоволено повністю.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугільна компанія Оріон" (код ЄДР 41091115, вул. Володимирська, 34/19, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25005) на користь Центру з обслуговування закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради (код ЄДР 38248807, вул. М.І.Білошкури, буд. 2, смт. Новотроїцьке, Херсонська область, 75300, р/р UA0084264 Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 852010) 292 422,13 грн, з яких: штраф на підставі п. 8.2. Договору у розмірі 79 986,60 грн і пеня у розмірі 79124,53 грн, штраф на підставі п. 8.4. Договору у розмірі 133 311 грн.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугільна компанія Оріон" (код ЄДР 41091115, вул. Володимирська, 34/19, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25005) на користь Центру з обслуговування закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради (код ЄДР 38248807, вул. М.І.Білошкури, буд. 2, смт. Новотроїцьке, Херсонська область, 75300, р/р UA0084264 Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 852010 призначення платежу - повернення судового збору відповідно до рішення суду) 4386,33 грн судового збору.

Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Вугільна компанія Оріон", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/684/21 від 15 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви № 01/05-66 від 18.02.2021 Центру з обслуговування закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради, яка містить вимоги до ТОВ "Вугільна Компанія Оріон" про стягнення штрафу на підставі п. 8.2. Договору у розмірі 79 986,60 грн і пені у розмірі 79 124,53 грн, а також на підставі п. 8.4. Договору штрафу у розмірі 133 311,00 грн, загальна сума до стягнення складає 292 422,13 грн., поновити строк звернення до суду із апеляційною скаргою, оскільки даний строк пропустили з поважних причин, застосувати строки позовної давності до вимог Центру з обслуговування закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради щодо стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Вугільна Компанія Оріон" штрафу на підставі п. 8.2. Договору у розмірі 79 986,60 грн і пені у розмірі 79 124,53 грн, а також на підставі п. 8.4. Договору штрафу у розмірі 133 311,00 грн, загальна сума до стягнення складає 292 422,13 грн. відмовити в їх стягненні з відповідача; поновити строк подачі клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки пропустили з поважних причин.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на подання відповідачем (скаржником) 30.07.2021 (згідно штампу на конверті) апеляційної скарги на рішення суду від 15.06.2021, повний текст якого підписаний 23.06.2021, отримане відповідачем (відповідно) 14.07.2021, з урахуванням поданого клопотання, уникаючи надмірного формалізму у питанні доступу особи до правосуддя, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/684/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугільна компанія Оріон" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2021 (повне судове рішення складене 23.06.2021 року, суддя Коваленко Н.М..) у справі 912/684/21.

3. Розгляд справи № 912/684/21 призначити у судовому засіданні на 18.10.2021 року на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби рекомендувати учасникам справи:

- утриматись від безпосередньої присутності в залі суду;

- прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, для чого подати відповідне клопотання в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, частинами 1-4 ст.197 та частинами 6, 8 ст.197 ГПК України);

- надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Явку сторін в засідання визнати не обов"язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 04.01.2021, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін