РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.08.2021Справа № 910/7194/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Комунального концерну "Центр комунального сервісу" (03179, м. Київ, вул. Львівська, буд. 57-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" (03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 63) про стягнення 18 252,83 грн,

Без виклику сторін

Обставини справи:

05.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального концерну "Центр комунального сервісу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" про стягнення 18 252,83 грн, та передана 06.05.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем в примусовому порядку рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі №910/1350/19 (повний текст рішення складено 08.04.2019), у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення за період з 01.03.2019 по 22.01.2020 3% річних у розмірі 8 682,95 грн. та інфляційні втрати у розмірі 9 569,88 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2021 позовну заяву Комунального концерну "Центр комунального сервісу" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк, встановлений ухвалою суду від 11.05.2021, подано клопотання про усунення недоліків з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

Копії вказаної ухвали суду були надіслані сторонам за адресами, зазначеними у позивній заяві, що кореспондуються із даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала про відкриття провадження у справі №910/7194/21 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 63.

Однак, конверт з ухвалою Господарського суду міста Києва був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 31.05.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відзиву на позов, заяв і клопотань від відповідача не надходило.

Відповідач у справі не повідомляв суд про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк згідно положень п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч.8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами та матеріалами. Відповідач не скористався правом подання до суду відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі №910/1350/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс» на користь Комунального концерну «Центр комунального сервісу» суму основного боргу у розмірі 404 185,62 грн, інфляційні втрати у розмірі 44 707,19 грн, 3% річних у розмірі 15 587,70 грн, судовий збір у розмірі 6 967,21 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3200,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 видано наказ №910/1350/19 від 15.07.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі №910/1350/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс» на користь Комунального концерну «Центр комунального сервісу» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1100,00 грн.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 господарським судом міста Києва видано судовий наказ №910/1350/19 від 03.12.2019.

31.07.2019 приватним виконавцем Мельниченком К.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59688924.

З моменту відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Мельниченком К.П. стягнуто суми заборгованості згідно судового наказу від 15.07.2019 по справі №910/1350/19 на користь позивача на загальну суму 477 665,72 грн, а саме: 09.08.2019 у розмірі 3 733,55 грн, з яких 1 655,14 грн було зараховано в погашення штрафних санкцій згідно судового наказу №910/1348/19 від 15.07.2019); 07.10.2019 у розмірі 142 040,59 грн, 68 383,69 грн штрафні санкції, 18.10.2019 у розмірі 81 208,97 грн., 19.11.2019 у розмірі 3 519,00 грн., 12.12.2019 у розмірі 45 336,81 грн, 3 021,00 грн. штрафні санкції, 24.12.2019 у розмірі 63 715,50 грн, 22.01.2020 у розмірі 78 448,17 грн., з яких 10 083,42 грн було зараховано в погашення штрафних санкцій згідно судового наказу №910/1348/19 від 15.07.2019.

28.08.2020 приватним виконавцем Мельниченком К.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом у відповідності до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на несвоєчасне виконання відповідачем рішення суду, позивач просить суд стягнути з відповідача за період з 01.03.2019 по 22.01.2020 3% річних у розмірі 8 682,95 грн. та інфляційні втрати у розмірі 9 569,88 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управленої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, наявність рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1350/19, яким стягнуто з відповідача основну заборгованість за договором у розмірі 404 185,62 грн., що набрало законної сили, не позбавляє позивача права вимагати сплати інфляційних втрат та 3% річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Даним рішенням суду встановлено, що вимоги позивача про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс» заборгованості підлягають задоволенню в розмірі 404 185,62 грн.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі №910/7194/21 обставини, відповідно до приписів вищевказаних положень законодавства України, не підлягають повторному доказуванню, а тому факт порушення відповідачем зобов`язань за угодою №190-Р про реструктуризацію заборгованості від 15.01.2019 в частині своєчасно та повної оплати у сумі 404 185,62 грн не підлягає доказуванню у даній справі.

Також, вказаним рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі №910/7194/21 стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні втрати у розмірі 44 707,19 грн та 3% річних у розмірі 15 587,70 грн, нараховані за період з жовтня 2017 року по лютий 2019 року.

Вказане рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі №910/7194/21 було виконано, а зобов`язання відповідача перед позивачем припинились 22.01.2020.

Пунктом 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» передбачено, що за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

На підставі вищезазначеного, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача за період з 01.03.2019 по 22.01.2020 3% річних у розмірі 8 682,95 грн. та інфляційні втрати у розмірі 9 569,88 грн.

Перевіривши розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку щодо їх обґрунтованості, у зв`язку з чим позовні вимоги Комунального концерну "Центр комунального сервісу" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" 3% річних у розмірі 8 682,95 грн. та інфляційних втрат у розмірі 9 569,88 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача судових витрат у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 120, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" (03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 63) на користь Комунального концерну "Центр комунального сервісу" (03179, м. Київ, вул. Львівська, буд. 57-А) 3% річних у розмірі 8 682 (вісім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн 95 коп. та інфляційні втрати у розмірі 9 569 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 88 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 4 Розділу «Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 11.08.2021

Суддя В.О.Демидов