ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/1499/17(925/626/20)

Вх.суду № 7411/20 від 18.05.2020

Вх.суду № 9779/21 від 15.06.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.

за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Голіного А.М. (ліквідатор банкрута, особисто),

у судове засідання не з`явились: представники від ОСОБА_1 , Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду скаргу від 15.06.2021 без номеру

заявника, ОСОБА_1 ,

на рішення та дії державного виконавця

у справі за заявою

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, ОСОБА_1 ,

про стягнення грошових коштів у сумі 50 000 грн.,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Рішенням суду від 07.07.2020 позовну заяву позивача (боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.) від 14.05.2020 задоволено повністю: стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" безпідставно перераховані кошти в сумі 50 000 грн.

10.08.2020 на виконання судового рішення видано наказ.

2. 15.06.2021 ОСОБА_1 (вх.суду № 9779/21 від 15.06.2021 (т.20 а.с.40 ) звернувся до суду із скаргою на рішення та дії державного виконавця з вимогою: скасувати постанову Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про накладення арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні №62830717 в частині накладення арешту на належні боржнику кошти у вигляді пенсії, що містяться на картковому рахунку НОМЕР_1 у АТ "Ощадбанк", відкритому на ім`я ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим,

що державний виконавець перед прийняттям 17.08.2020 постанови про накладення арешту на кошти ОСОБА_1 (боржника) у виконавчому провадженні №62830717, будучи наділеним відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" на отримання від банківських та інших установ відомостей про наявність рахунків та/або їх стану, руху коштів та операцій за рахунками боржника, не скористався цим правом, не здійснив перевірки майнового стану боржника та безпідставно наклав арешт на пенсійний рахунок ОСОБА_1 , чим унеможливив отримання останнім залишкових (після відрахування у рамках виконавчого провадження 20% пенсії) коштів та позбавив його джерела доходу, за рахунок якого утримуються усі члени родини;

що про порушення прав заявнику стало відомо 14.06.2020 після отримання довідки ТВБВ №10023/043 філії - Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" ПАТ "Державний ощадний банк України" від 11.06.2021 №121/062/23-22 про накладення арешту на його карткові рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 17.08.2020 у виконавчому провадженні №62830717;

що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках; за іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії (ст.70); підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (п.1 ч.4 ст.59); рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст.74).

3. Ухвалами суду: від 18.06.2021 - скаргу залишено без руху (т.20 а.с.60); встановлено заявнику десятиденний строк для усунення недоліків поданої заяви; від 30.07.2021 - відкрито провадження за скаргою та призначено її для розгляду (т.20 а.с.71).

4. 15.07.2021 за №19819 (вх.суду №11359/21 від 15.07.2021 т.20 а.с.75) Черкаським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - орган ДВС) до суду направлено клопотання з вимогою повернути без розгляду скаргу/справу №925/1499/17 (925/626/20) у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, передбаченого законодавством, яке мотивоване тим,

що 17.08.2020 головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворським О.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №62830717 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2020 у справі №925/1499/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Родень-М" безпідставно перерахованих коштів в сумі 50000 грн.;

що в цей же день державний виконавець постановою від 17.08.2021 з метою забезпечення виконання судового рішення наклав арешт на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках, а також кошти, що будуть відкриті після прийняття постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику, ОСОБА_1 ;

що 21.08.2020 зазначені постанови направлені виконавчою службою на адресу боржника, ОСОБА_1 , рекомендованим листом згідно зі списком поштових відправлень РВ ДВС від 21.08.2020 №766 за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №012, тому, відповідно до ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим як про початок примусового виконання судового рішення, так і про інші документи виконавчого провадження (висновок Верховного Суду щодо належного повідомлення боржника, викладений у постановах від 12.03.2018 у справі №583/1828/17 та від 30.05.2019 у справі №335/6149/13-ц);

що 09.09.2020 та 16.09.2020 ОСОБА_1 на адресу Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в межах виконавчого провадження направлено заяви з вимогами розблокувати пенсійний рахунок, рахунки по заробітній платі та забезпечити стягнення виключно у межах сум та за процедурами, передбаченими Законом України "Про виконавче провадження", у задоволенні яких останньому листом від 14.09.2020 №27605/3 відмовлено з огляду на відсутність підстав відповідно до ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" для зняття арештів з рахунків боржника;

що відповідно до ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії державного виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів, отже строк для оскарження боржником постанови від 17.08.2020 про арешт коштів у виконавчому провадженні №62830717 закінчився ще 24.09.2020.

25.06.2021 (вх.суду №10344/21 від 25.06.2021, т.20 а.с.68 ) ліквідатором банкрута до суду надано постанови органу ДВС від 04.09.2020 у ВП №62830717 згідно з якими постановлено звернути стягнення доходи боржника у ГУ ПФУ в Черкаській області та Комунальному закладі "Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради" у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 55700 грн., до яких входить борг за виконавчим документом, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

5.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання ( ОСОБА_1 , Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

6. Присутній у судовому засіданні ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Голінний А.М., залишив вирішення скарги на розсуд суду.

7. Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

8.Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження":

ч.1 ст.74. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом;

ч.5 ст.74. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів;

Згідно з Господарським процесуальним кодексом:

ч.1 ст.399. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права;

ч.1 ст.341. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

ч.1, 2 ст.118. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9.Аналізуючи установлені у справі обставини та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_1 у скарзі від 15.06.2021 зазначає, що датою, коли йому стало відомо прийняття органом ДВС постанов від 17.08.2020 про відкриття виконавчого провадження №62830717 з виконання наказу суду від 10.08.2020 у цій справі та про арешт коштів боржника є 14.06.2020 - день отримання довідки ТВБВ №10023/043 філії-Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" ПАТ "Державний ощадний банк України" від 11.06.2021 №121/062/23-22 (т.20 а.с.46). Суд вважає, що хоча заявником допущено описку у вказівці на дату отримання цього документа (оскільки на дату 14.06.2021 наказ суду від 10.08.2020 не був виданий) і листа від банку ним дійсно отримано 14.06.2021, однак вказане не відповідає дійсності.

Так, з наданих органом ДВС доказів ОСОБА_1 був належним чином повідомлений як про початок примусового виконання судового рішення, так і про накладення з метою забезпечення його виконання арешту на відкриті боржником рахунки, що підтверджується списком поштових відправлень РВ ДВС від 21.08.2020 №766 за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №012 (т.20 а.с.82-83), отже ОСОБА_1 в установлені на пересилки поштової кореспонденції строки або отримав поштове повідомлення з постановами (і надає суду недостовірну інформацію) або не отримав їх з власної вини. У будь-якому випадку суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлено в установлені законом строки.

Згідно із заявами від 09.09.2020 та від 16.09.2020 ОСОБА_1 особисто звертався до органу ДВС з вимогою розблокувати його рахунки по заробітній платі та пенсійний рахунок та забезпечити стягнення виключно в межах установлених законом відрахувань у розмірі 25% (т.20 а.с.84-85). Відповіддю органу ДВС від 14.09.2020 №27605/3 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 з огляду на відсутність передбачених ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" підстав для зняття арештів з рахунків боржника.

Оскільки у суду відсутня достовірна інформація про дату отримання ОСОБА_1 поштового відправлення №012 органу ДВС, суд вважає, що доведеним є факт обізнаності ОСОБА_1 про накладення арештів органом ДВС станом на дату 09.09.2020, отже 10-ти денний строк на оскарження дій органу ДВС закінчився 19.09.2020, а не 24.06.2021.

Враховуючи те, що заявник звернувся до суду із скаргою 15.06.2021 та оскаржує дії, які тривають з 17.08.2020, суд приходить до висновку, що строк для звернення до суду із вказаною скаргою заявником пропущено.

Вказані обставини є підставою для залишення скарги ОСОБА_1 від 15.06.2021 без розгляду відповідно до ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.118, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_1 від 15.06.2021 2021 без номеру залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 09.08.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 13.08.2021.

Направити дану ухвалу ОСОБА_1 на адресу його представника, адвоката Прядко В.М. (18005, м.Черкаси, вул.Пастерівська, 20, оф.2), ліквідатору банкрута, Черкаському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Суддя Ю.А. Хабазня

С-4