номер провадження справи 26/39/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2021 Справа № 908/3026/20(910/363/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів 1/ товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс"

2/ ОСОБА_2

3/ товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство "Стітекс"

про визнання припиненим договору іпотеки, припинення іпотеки та обтяжень

в межах справи № 908/3026/20

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс", м. Запоріжжя

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2021 прийнято справу № 910/363/21 до розгляду в межах справи №908/3026/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП ФІНАНС", м. Запоріжжя, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 29.06.2021р. о 12-00.

Ухвалою від 29.06.2021 підготовче засідання відкладено на 29.07.2021 о 10-00.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про що повідомлені своєчасно та належним чином.

До суду 30.06.2021 від позивача надійшли письмові пояснення та заява про зміну (уточнення) предмету позову.

Також, від позивача 21.07.2021 електронною поштою та 22.07.2021 через канцелярію суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.07.2021р., у справі № 908/3026/20(910/363/21) продовжено строк розгляду підготовчого засідання на тридцять днів до 07.09.2021. Відкладено підготовче засідання на 17.08.2021 об 11-15, яке буде проводитись в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

До суду 10.08.2021р. надійшло клопотання (про витребування доказів) від представника відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс", адвоката Янкової А.В. (вих. № 06/08/21-4 від 06.08.2021), в якому представник просить суд витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) виписку з дати відкриття по 15.06.2020р. по позичковому рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та погашення відсотків №01 та №02, які були відкриті у Публічному акціонерному товаристві «Банк Богуслав» (04080 м. Київ, вул. Ніжньоюрківська, 81, ідентифікаційний код 34540113) для обліку заборгованості за кредитним договором №15/01-КР-25/2012, укладеним 28 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Богуслав» (04080 м. Київ, вул. Ніжньоюрківська, 81, ідентифікаційний код 34540113) та Приватним підприємством «САЛІУС» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15а, ідентифікаційний код 36100468), борг за яким вподальшому переведено на нового боржника - Приватне Підприємство «СТІТЕКС» (, 87555, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Жемайте, буд. 1) шляхом укладення між Банком, ПП «СТІТЕКС» та ПП «Саліус» 30.08.2017 року Договору про переведення боргу.

В обґрунтування клопотання, представник відповідача -3 - ТОВ "Фінансова компанія "НАП Фінанс" - адвокат Янкова А.В. зазначила про наступне.

28 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Богуслав» (04080 м. Київ, вул. Ніжньоюрківська, 81, ідентифікаційний код 34540113) (надалі - Банк) та Приватним підприємством «САЛІУС» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15а, ідентифікаційний код 36100468) (надалі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №15/01-КР-25/2012 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого АТ «БАНК БОГУСЛАВ» відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію.

В подальшому, між Банком, ПП «СТІТЕКС» та ПП «Саліус» 30.08.2017 року укладено тристоронній Договір переведення боргу, відповідно до якого ПП «Саліус» переводе свій борг (обов`язки) на нового боржника - ПП «СТІТЕКС».

Внаслідок укладення Договору переведення боргу на іншу юридичну особу, на виконання Договору №56 від 30.08.2017р. до Кредитного договору №15-01-КР-25/25/2012 від 28.09.2012р., - 30.08.2017р. заборгованість за кредитом з рахунку №02 переведено на №01, та за процентами з №02 на №01.

Згідно Договору №57 від 22.09.2017р. до Кредитного договору №15-01-КР-25/25/2012 від 28.09.2012р. відкрито рахунок №02 для обліку сплати нарахованих відсотків.

У порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ПАТ «БАНК БОГУСЛАВ» реалізував на аукціоні право вимоги за Кредитним договором шляхом укладення з громадянином України ОСОБА_3 . Договору №1 від 15.06.2020 про відступлення прав вимоги.

Внаслідок укладення подальших угод про відступлення прав вимоги по кредитному договору, станом на поточну дату чинним кредитором є ТОВ ФК НАП ФІНАНС.

Зазначений Кредитний договір є забезпеченим, тому питання припинення іпотеки впливає на можливість задоволення вимог ТОВ «ФК «НАП ФІНАНС» і позовна вимога про припинення іпотеки залежить від повного погашення суми нарахованої Банком заборгованості.

ТОВ ФК АСТЕР-ФІНАНС (попередній кредитор) повідомив про відсутність факту погашення йому заборгованості, а також надав лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відмову у наданні інформації по заборгованості ПП «СТІТЕКС» (виписки по рахунку) з посиланням на те, що це банківська таємниця.

ТОВ «ФК «НАП ФІНАНС» звернулося до Фонду з метою отримання виписки по рахункам, проте відповідь від 29.06.2021р. (вих. №57-8744/21) отримав лише 03.07.2021р., що підтверджується матеріалами справи.

В клопотанні повідомляється, що 03.07.2021р. отримано відповідь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.06.2021р. на запит Відповідача-3 про надання виписки по рахунку, яка свідчить про суму надання та погашення кредиту. Враховуючи змінений предмет (уточнення) позову, та наявні об`єктивні перешкоди у отриманні Відповідачем-3 та наданні суду доказів, вважаємо за можливе встановити строк для надання додаткових доказів та задовольнити подане у строк клопотання про витребування доказів, що обґрунтовується наступним.

Так, Фондом відмовлено у наданні витребуваних документів, з посиланням на обмеження доступу до інформації, яка містить банківську таємницю.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на необхідність встановлення фактів погашення та наявності боргу при вирішенні питання про припинення іпотеки, з огляду на відсутність у Відповідача-3 роздруківок виписок по рахунку ПП «СТІТЕКС» з обліком надання та погашення кредиту, оскільки Позивачем не надано таких документів щодо виданих та погашених сум, та відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на надання з посиланням на банківську таємницю, з метою дослідження питання наявності чи відсутності заборгованості та як доказ розрахунків наявності заборгованості, представник відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" - адвокат Янкова А.В., просить суд витребувати зазначені у клопотанні докази.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1, 6-8 ст.81 ГПК України: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки, відповідач-3 - ТОВ "Фінансова компанія "НАП Фінанс" позбавлений можливості самостійно отримати інформацію і документи, клопотання про витребування яких заявлено, тому суд вважає, що вимога про витребування доказів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 44, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" - адвоката Янкової А.В. (вих. № 06/08/21-4 від 06.08.2021р.) - задовольнити.

2. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) виписку з дати відкриття по 15.06.2020р. по позичковому рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та погашення відсотків №01 та №02, які були відкриті у Публічному акціонерному товаристві «Банк Богуслав» (04080 м. Київ, вул. Ніжньоюрківська, 81, ідентифікаційний код 34540113) для обліку заборгованості за кредитним договором №15/01-КР-25/2012, укладеним 28 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Богуслав» (04080 м. Київ, вул. Ніжньоюрківська, 81, ідентифікаційний код 34540113) та Приватним підприємством «САЛІУС» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15а, ідентифікаційний код 36100468), борг за яким вподальшому переведено на нового боржника - Приватне Підприємство «СТІТЕКС» (, 87555, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Жемайте, буд. 1) шляхом укладення між Банком, ПП «СТІТЕКС» та ПП «Саліус» 30.08.2017 року Договору про переведення боргу.

Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачам, третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПП "Стітекс", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Ухвала набирає законної сили у день її підписання - 16.08.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя О.О. Юлдашев