ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2021м. ДніпроСправа № 904/1948/21

За позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Кам`янське Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Кам`янське Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Кам`янське Дніпропетровської області

про скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити дії

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Московська О.Г., довіреність від 18.12.2020 №01/1-13/0/1395вих, представник; Жежель С.С., довіреність від 18.12.2020 №01/1-13/0/1398 вих, представник

Від відповідача-1: Григор`єв М.І, довіреність від 11.05.2021, адвокат

Від відповідача-2: не з`явився

Від прокуратури: Карпенко О.І., прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом довідповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 , в якому з урахуванням заяви про зміну предмета спору просить:

- зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести самочинно збудоване нерухоме майно - торгівельний павільйон, який знаходиться на АДРЕСА_1 та складається з торгівельного павільйону (літ.А-1) площею 133,6 кв.м.;

- скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частини торгівельного павільйону, який знаходиться на АДРЕСА_1 та складається з торгівельного павільйону (літ.А-1) площею 133,6 кв.м. за ОСОБА_1 , проведену на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцева В.О. №30731209 від 02.08.2016 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна;

- скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частини торгівельного павільйону, який знаходиться на АДРЕСА_1 та складається з торгівельного павільйону (літ.А-1) площею 133,6 кв.м. за ОСОБА_1 , проведену на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцева В.О. №30731209 від 02.08.2016 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Від позивача надійшли пояснення, у яких заявлені прокурором вимоги підтримує частково, а саме вимогу щодо скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частини торгівельного павільйону, який знаходиться на АДРЕСА_1 позивач підтримує, а вимогу щодо зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести самочинно збудоване нерухоме майно - торгівельний павільйон, який знаходиться на АДРЕСА_1 , позивач не підтримує та просить винести рішення у відповідності до чинного законодавства.

Відповідач-1 проти позову заперечує, зазначає, що є законним власником і добросовісним набувачем торгівельного павільйону А-1 загальною площею 133,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений павільйон було придбано за договорами купівлі-продажу від 28.07.2016. Право власності на вказане майно зареєстровано у встановленому порядку. Тому будь-які підстави для скасування державної реєстрації права власності відпвідач-1 вважає відсутніми. Також відповідач-1 зауважує про пропуск прокурором позовної давності для звернення до суду із заявленими вимогами. Крім того, до відзиву на позов відповідачем-1 додані клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що даний спір не підлягає розгляду у господарських судах, а також клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав того, що прокурором не надіслано учасникам справи заяви про зміну предмету спору із доданими до неї документами.

У відповіді на відзив Керівник Кам`янської окружної прокуратури не погоджується із запереченнями відповідача-1, наполягає на задоволенні позовних вимог.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач-1 не погоджується із доводами прокуратури, зазначає, що ніяким чином не порушує права позивача, не створює йому перешкод у користуванні і розпорядженні майном, у тому числі земельною ділянкою. Зазначає, що предмет спору між ним та позивачем відсутній.

Відповідач-2, ОСОБА_2 , відзиву на позов не подав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/1948/21 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено - 12.08.2021.

Суддя О.М. Крижний