ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (спрощене)

"25" серпня 2021 р. Cправа № 902/838/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Суперсон Валентини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, 21037)

про стягнення коштів в розмірі 11457,24 грн,

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою-підприємцем Суперсон Валентиною Анатоліївною подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про стягнення коштів в розмірі 11457,24 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на укладення 24.06.2021 із ПП "Баланс-В" договору про переведення боргу (відступлення права вимоги), відповідно до якого Фізичною особою-підприємцем Суперсон Валентиною Анатоліївною набуто право вимоги до ТОВ "Енера - Вінниця" в сумі 11457,24 грн, що є передплатою ПП "Баланс-В" за постачання електроенергії на підставі Договору №503501 від 06.06.2014, фактичного постачання якої не відбулося.

Відповідно до частини першої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України. При цьому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного та враховуючи, що вказана справа є малозначною, визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до глави 10 розділу ІІІ ГПК України.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті та повідомити сторін про призначене судове засідання, встановивши їм строки для подання документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Окрім того, дослідивши додане до позовної заяви клопотання Фізичної особи-підприємця Суперсон Валентини Анатоліївни про об`єднання позовів, суд зазначає таке.

В обґрунтування такого клопотання позивач зазначає, що окрім даного позову, останньою направлено на розгляд Господарського суду Вінницької області позовну заяву до ТОВ "Енера Вінниця" про стягнення заборгованості в розмірі 36 130,45 грн, право на відшкодування якої виникло у позивача на підставі Договору відступлення права вимоги від 24.06.2021, укладеного між ФОП Суперсон В.А. та ПП "Чернівці-Трейд". При цьому позивач вказує, що правовідносини між позивачем та відповідачем за такими позовами виникли на підставі ідентичних договорів відступлення права вимоги, різниться у договорах лише сума заборгованості та підприємство, що здійснило відповідне відступлення. Крім того, докази оплати підприємствами пред`явлених сум до стягнення є однорідні документи - квитанції банку.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, підстави виникнення заборгованості за зазначеними позовами є окремі договори відступлення права вимоги, враховуючи різний суб`єктний склад таких договорів, які можуть ототожнюватися за своєю правовою природою. При цьому нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде ускладнено у разі об`єднання в одне провадження двох таких справ та передання їх на розгляд одному складу суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд даних справ у разі їх об`єднання значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, відтак заявлене клопотання позивача підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 42, 43, 45, 56, 60, 120, 121, 162, 176, 234, 235, 240, 242, 247, 251, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі №902/838/21.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 07 вересня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

4. Повідомити сторін про призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

5. Відмовити у задоволенні клопотання позивача №б/н від 12.08.2021 про об`єднання позовів.

6. Для подання відповідачем заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження встановити 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Для подання відповідачем відзиву на позову заяву відповідно до вимог ст.ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України та наявних у нього доказів встановити 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подачі відзиву - копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази направлення відзиву надати суду до початку судового засідання.

8. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву (у випадку його подання) для реалізації права на подання відповіді на відзив, у разі подання відповіді зобов`язати її у вказаний строк надіслати відповідачу. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку судового засідання.

9. Встановити відповідачу 5-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у випадку її подання) для реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив, у разі подання заперечення зобов`язати надіслати його у вказаний строк позивачу. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку судового засідання.

10. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

11. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

12. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на адресу електронної пошти відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Дата складання повного тексту ухвали 25.08.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Святомиколаївська, буд. 91, смт Чернівці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24100;

3,4 - відповідачу - вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, 21037; ІНФОРМАЦІЯ_1