ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5924/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Бабаріна Сергія Володимировича, м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 6282грн.62коп., пені в розмірі 414грн.10коп., 15% річних в розмірі 485грн.39коп., інфляційної складової в розмірі 446грн.02коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Inter cars Ukraine" звернулось до фізичної особи-підприємця Бабаріна Сергія Володимировича з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 6282грн.62коп., пені в розмірі 414грн.10коп., 15% річних в розмірі 485грн.39коп., інфляційної складової в розмірі 446грн.02коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару згідно накладної №UAUD4_200029722 від 25.11.2020 на підставі договору поставки №U53980 від 17.08.2020.

Позивач зазначає, що на виконання положень договору №U53980 від 17.08.2020 поставив відповідачу товар згідно накладної №UAUD4_200029722 від 25.11.2020 на суму 6282грн.62коп.

Позивач стверджує, що відповідач мав сплатити вартість отриманого товару до 09.12.2020.

На підставі пункту 10.5 договору позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 414грн.10коп. за період з 10.12.2020 по 10.06.2021, 15% річних в розмірі 485грн.39коп. за період з 10.12.2020 по 15.06.2021, інфляційну складову в розмірі 446грн.02коп. за період грудень 2020 травень 2021.

Позивач просить розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У позові наведений орієнтовний розрахунок судових витрат, до якого позивач включив суму судового збору в розмірі 2270грн., комісію за сплату судового збору в розмірі 60грн., поштові витрати в розмірі 200грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Поштова кореспонденція з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 повернулась до суду з відміткою підприємства зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Положеннями частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, відповідача відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про розгляд судом справи №904/5924/21.

З огляду на положення пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву було 26.07.2021. Відповідач у встановлений судом строку відзиву на позовну заяву до суду не надав, отже справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Предметом доказування у справі є наявність або відсутність порушення відповідачем умов договору поставки №U53980 від 17.08.2020, в частині розрахунків за поставлений товар; наявність або відсутність підстав для стягнення пені, 15% річних та інфляційної складової.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Inter cars Ukraine" (далі постачальник) та фізичною особою - підприємцем Бабаріним Сергієм Володимировичем (далі покупець) укладений договір поставки №U53980 від 17.08.2020 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується передати у власність та у встановлені строки замовлені покупцем запасні частини, мастильні матеріали, технічні рідини, аксесуари, інші супутні товари для транспортних засобів, тощо (далі товар) окремими партіями, а покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати його. Асортимент (номенклатура), ціна та кількість товару остаточно погоджується сторонами у накладних, які є специфікаціями у розумінні ст. 266 Господарського кодексу України та складають невід`ємну частину договору.

Згідно пункту 2.1 договору, він набуває чинності з дня його належного підписання сторонами та діє 31.12.2020. Якщо жодна із сторін за три тижні до цього терміну письмово не підтвердить про намір припинити договір, то строк договору продовжується на тих самих умовах по 31 грудня кожного наступного року.

Пунктом 4.1 договору ціна одиниці виміру товару, що вказана в реєстрі цін постачальника, є ринковою. Вартість товару вказується в гривнях у рахунку на оплату та/або видатковій накладній та відповідає рівню звичайних цін.

За умовами пункту 5.1 договору покупець у будь-який визначений законодавством спосіб оплачує повну ціну товару на вказаних у рахунку/накладній умовах або шляхом:

5.1.1 попередньої оплати відповідно до рахунку постачальника;

5.1.2 товарного кредиту з відстроченням платежу протягом 14 календарних днів після приймання партії товару від постачальника.

Відповідно до пункту 10.5 договору покупець у разі несвоєчасної оплати поставленого товару за вимогою постачальника сплачує за весь час прострочення: суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пеню від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період, а також проценти (ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України) у розмірі 15% річних від простроченої суми.

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно накладної №UAUD4-200029722 від 25.11.2020 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму у розмірі 6282грн.62коп. Вказана накладна підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

З огляду на приписи пункту 5.1 договору, відповідач був зобов`язаний сплатити вартість товару, отриманого на підставі накладної №UAUD4-200029722 від 25.11.2020, в строк до 09.12.2020 (включно).

Докази оплати фізичною особою-підприємцем Бабаріним С.В. суми боргу у розмірі 6282грн.62коп. в матеріалах справи відсутні. Строк оплати вказаної суми є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 6282грн.62коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Позивач на підставі пункту 10.5 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 10.12.2020 по 10.06.2021 в розмірі 414грн.10коп.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає пеня за період з 10.12.2020 по 10.06.2021 у розмірі 413грн.85коп. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 00грн.25коп. слід відмовити.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України та пункту 10.5 договору позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних втрат у розмірі 446грн.02коп. за період з грудня 2020 по травень 2021 та 15% річних в розмірі 485грн.39коп. за період з 10.12.2020 по 15.06.2021.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає 15% річних за період з 10.12.2020 по 15.06.2021 у розмірі 485грн.24коп. У задоволенні позовних вимог про стягнення 15% річних у розмірі 00грн.15коп. слід відмовити.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає сума інфляційних втрат за період з грудня 2020 по травень 2021 у розмірі 445грн.90коп. У задоволенні позовних вимог про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 00грн.12коп. слід відмовити.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2269грн.84коп.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Inter cars Ukraine" до фізичної особи-підприємця Бабаріна Сергія Володимировича про стягнення суми боргу в розмірі 6282грн.62коп., пені в розмірі 414грн.10коп., 15% річних в розмірі 485грн.39коп., інфляційної складової в розмірі 446грн.02коп. задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Бабаріна Сергія Володимировича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Inter cars Ukraine" (ідентифікаційний код: 30865632; місцезнаходження: 29009, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Толстого, буд. 1/1) суму боргу в розмірі 6282грн.62коп., пеню в розмірі 413грн.85коп., 15% річних в розмірі 485грн.24коп., інфляційна складова в розмірі 445грн.90коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2269грн.84коп.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 20.08.2021.

Суддя Р.Г. Новікова