УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/181/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021

та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021

за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» - арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

про зобов`язання публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Караченцева Артема Юрійовича надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» - арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу відомості про рух коштів на рахунках банкрута

у справі № 925/181/20

за заявою Головного управління державної податкової служби України у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі № 925/181/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/181/20 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.07.2021.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

В даному випадку скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 925/181/20, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021, якою заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від задоволено повністю, зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як особу яка здійснює ліквідацію ПАТ «Українська інноваційна компанія», до 12.04.2021 року надати Господарському суду Черкаської області у справу №925/181/20 в письмовій формі (у формі банківських виписок) відомості про рух коштів по рахунках ТОВ «Селена» за період з дати відкриття по день проведення останньої операції, яка повинна містити відомості: про дату здійснення операції; про суму операції; про ідентифікаційні коди та найменування осіб, якими отримані від боржника чи перераховані боржнику кошти; про призначення платежу; про підстави проведення операції (за наявності), інформацію надати або у формі письмового паперового документа або на електронному носієві в електронному вигляді у файлах, підписаних електронним цифровим підписом, стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 4540 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень), зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, надати суду письмові пояснення причин ненадання відповіді уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» на запит ліквідатора ТОВ «Селена до ПАТ «Укрінбанк» та докази на підтвердження цих причин, яка відповідно до ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню.

Крім того частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

У разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на вказане судове рішення, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

Оскільки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021, яка прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі №925/181/20, яка відповідно до ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі №925/181/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков