ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.08.2021р. Справа №39/121

за заявою: №08-1/08 від 08.08.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» (юридична адреса: 03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова, 40, оф.315; адреса для листування: 03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38, оф.23) про заміну сторони у наказі та справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Спецметаллпром» (юридична адреса: 83058, м.Донецьк, вул.Лівобережна, 6А)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Машзавод» (юридична адреса: 85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул.Вуглезбірна, 1)

про стягнення 305890,03 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2011р. (суддя Морщагіна Н.С.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Спецметаллпром», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Машзавод», м.Новогродівка задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 238773,86 грн, пеню 12561,55 грн, 3% річних 2431,27 грн, інфляційні нарахування 6866,92 грн, витрати за державним митом 2606,34 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 201,08 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Спецметаллпром» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Козирицького А.С. звернулось до суду з заявою, зокрема, про видачу судового наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ухвалою від 19.06.2019р. (суддя Левшина Я.О.) господарським судом було вирішено видати наказ на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2011р. у справі №39/121, у задоволенні заяви в частині поновлення строку пред`явлення цього наказу до виконання відмовлено.

19.06.2019р. видано наказ на виконання рішення у справі №39/121.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Спецметаллпром» в особі арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича задоволено; ухвалу господарського суду Донецької області від 19.06.2019р. року по справі №39/121 скасовано в частині відмови у поновлені строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким заяву задоволено та поновлено строк для пред`явлення судового наказу від 19.06.2019р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2011р. по справі №39/121 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Машзавод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Спецметаллпром».

В решті ухвалу господарського суду Донецької області від 19.06.2019р. у справі №39/121 залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Спецметаллпром» на користь державного бюджету України 1921 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

03.10.2019р. на виконання вищезазначеної постанови місцевим судом видано відповідний наказ.

13.08.2021р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» до господарського суду Донецької області надійшла заява №08-1/08 від 08.08.2021р. про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №39/121 під час примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2011р. по справі №39/121, яке набрало законної сили, та наказу господарського суду Донецької області від 19.06.2019р. по справі №39/121 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Спецметаллпром» (83058, м.Донецьк, вул.Лівобережна, 6А, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» (03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова, 40, оф.315, ).

У зв`язку із перебуванням судді Левшиної Я.О. у відпустці по догдяду за дитиною до досягнення нею віку трьох років, 13.08.2021р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого для розгляду заяви визначено суддю Паляницю Ю.О.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» до матеріалів заяви додано клопотання без номеру та дати (вх. №17193/21 від 13.08.2021р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якого заявник просив суд провести судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`зку «EasyCon».

Розглянувши вказане звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс», суд зазначає про наступне:

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

За приписами ч.ч.1-3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з огляду на наявність технічної можливості для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку по справі №39/121 у судовому засіданні, клопотання без номеру та дати (вх. №17193/21 від 13.08.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» задовольняється судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №39/121 до провадження.

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 02.09.2021р. о 16:00 год. (зал №105).

Запропонувати позивачу (стягувачу), відповідачу (боржнику) надати суду письмові пояснення на заяву №08-1/08 від 08.08.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс».

Задовольнити клопотання без номеру та дати (вх. №17193/21 від 13.08.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс».

Судове засідання по справі №39/121, яке призначено на 02.09.2021р. о 16:00 год. провести з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Присутність учасників розгляду заяви в судовому засіданні не обов`язкова.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця