УХВАЛА

м. Київ

13.08.2021Справа № 910/9677/21
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2. Компанія «Вантаріс ЛТД» (Vantaris LTD) (Крейгмур Чемберз, а/с 71, Роуд-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови (Craigmuir Chambers, P.O. Box 71, Road Town, Tortola, VG1110)

про визнання відсутнім права та визнання договору дійсним

у справі № 910/9677/21

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

третя особа 1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особу 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Вестінтро"

про витребування акцій з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) цінні папери - прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" () загальною кількістю 3 300 962 штуки, загальною номінальною вартістю 825 240,50 грн., що становить 54,2030 % акцій у статутному капіталі Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" ().

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що незважаючи на скасування рішення суду Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 по справі №910/5349/18 на підставі якого переведено спірні цінні папери Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" з рахунку у цінних паперах ОСОБА_2 на рахунок у цінних паперах ОСОБА_3 , останній відчужив дані цінні папери та у першому кварталі 2021 року їх власником став ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 позовну заяву за вх.№9677/21 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 задоволено самовідвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи № 910/9677/21, матеріали справи №910/9677/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування акцій з чужого незаконного володіння передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 позовну заяву за вх.№9677/21 передано на розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2021 суд звернувся до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

03.08.2021 через відділ діловодства суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь на запит.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.09.2021, залучити до участі у справі третіх осіб 1,2, які не заявляють до самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство "Вестінтро".

12.08.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання відсутнім у ОСОБА_2 будь-яких прав щодо цінних паперів (в кількості 3300962 штук), емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Вестінтро", які були відчуженні ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ; визнання договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-21/04/16-2 від 16.04.2021, укладеного між ОСОБА_1 та Компанією «Вантаріс ЛТД» (Vantaris LTD) щодо цінних паперів (в кількості 608 900 штук), емітентом яких є ПрАТ "Вестінтро" дійсним

Частиною другою статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на положення частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

З огляду на предмет і підстави первісного та зустрічного позовів у цій справі, імперативність конструкції частини 2 статті 180 ГПК України, суд дійшов висновку про їх взаємопов`язаність.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України (ч.4 ст.180 ГПК України).

Судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.162, 164, 172, 173 ГПК України.

Частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, суд приймає зустрічний позов ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст.46, 119, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Компанії «Вантаріс ЛТД» (Vantaris LTD) про визнання відсутнім права та визнання договору дійсним

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Повідомити сторін, що підготовче засідання у справі №910/9677/21 відбудеться 16.09.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Позивачу за зустрічним позовом надати суду:

- засвідчену належним чином копію свідоцтва про державну реєстрацію Компанії «Вантаріс ЛТД» (Vantaris LTD) або витяг з відповідного іноземного реєстру юридичних осіб (для встановлення правосуб`єктності іноземної юридичної особи).

5. Відповідачам за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

6. Попередити відповідачів за первісним (зустрічним) позовом про те, що у разі ненадання відзиву на позов (зустрічний позов), справа згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Позивачу за первісним (зустрічним) позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за первісним позовом (за зустрічним позовом) - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Третім особам у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви та (або) відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду пояснення щодо зустрічного позову та (або) відзиву, але не пізніше закінчення підготовчого провадження. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

9. У разі направлення представників учасників справи у судове засідання, суд зазначає, що повноваження учасників справи необхідно оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Турчин