УХВАЛА

м. Київ

18.08.2021Справа № 910/17385/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про звернення стягнення на грошові кошти у справі №910/17385/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс"

до Державного підприємства "Держвуглепостач"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства "Мирноградвугілля"

про стягнення 254 583 996,12 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача (заявника): Шох С.М.

Від відповідача: Андрусенко Ю.С.

Від третьої особи: не з`явився

Від ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО»: Гаврись Я.Б.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/17385/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" до Державного підприємства "Держвуглепостач", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства "Мирноградвугілля" про стягнення 254 583 996,12 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 в справі №910/17385/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 222 330 943,65 грн. вартості вугілля, 22 612 161,84 грн вартості витрат на доставку вугілля, 8 151 950,12 грн пені, 1 488 940,51 грн трьох процентів річних, а також 672 350,00 грн судового збору.

26.01.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/17385/19 видано відповідний наказ.

10.08.2021 через відділ суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про звернення стягнення на грошові кошти, в якій позивач просить звернути стягнення на грошові кошти, що належать Публічному акціонерному товариству "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на користь позивача в рахунок погашення заборгованості Державного підприємства "Держвуглепостач" на загальну суму 222 330 943,65 грн.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів №17 від 14.09.2015, у зв`язку з відпусткою судді Павленко Є.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/1277/21 від 10.08.2021 відповідну заяву по справі №910/17385/19 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" по справі №910/17385/19 передано судді Андреїшиній І.О. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про звернення стягнення на грошові кошти на 18.08.2021; запропоновано Публічному акціонерному товариству "Центренерго", Державному підприємству "Держвуглепостач" та Державному підприємства "Мирноградвугілля" надати суду у строк до 17.08.2021 письмові пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" з доказами їх направлення іншим учасникам господарського процесу; докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

12.08.2021 через відділ діловодства суду заявником подано заяву про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 910/17385/19.

18.08.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Держвуглепостач" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для підготовки обґрунтованих пояснень по суті заяви.

У судовому засіданні 18.08.2021 представник заявника не підтримав заяву, подану 12.08.2021 до суду, про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про звернення стягнення на грошові кошти у справі №910/17385/19 та просив відкласти розгляд заяви по суті.

Враховуючи, що частиною 3 статті 336 ГПК України визначено строк розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти інших осіб - протягом десяти днів з дня її надходження, а заявником не наведено обґрунтованих підстав для відкладення розгляду заяви, то клопотання про відкладення відхилено.

Представники Державного підприємства "Держвуглепостач" та ПАТ «Центренерго» в судовому засіданні 18.08.2021 повідомили суду, що стягувач неодноразово подавав у даній справі заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що слід розцінювати як зловживання процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з твердженнями Державного підприємства "Держвуглепостач" та ПАТ «Центренерго» про зловживання Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" процесуальними правами шляхом подачі п`яти однакових заяв про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 910/17385/19.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (вказана позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

Відповідно до пункту 11 частини 3 статті 2 ГПК України однією із основних засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Судом встановлено, що 26 березня 2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" від 25.03.2021, в якій останнє просило звернути стягнення на грошові кошти, що належать Публічному акціонерному товариству "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на користь позивача в рахунок погашення заборгованості Державного підприємства "Держвуглепостач" на загальну суму 222 330 943,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 (суддя Павленко Є.В.) зазначену заяву залишено без розгляду за відповідною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про залишення заяви без розгляду.

06.05.2021 до Господарського суду міста Києва знову надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про звернення стягнення на грошові кошти, в якій стягувач просив звернути стягнення на грошові кошти, що належать Публічному акціонерному товариству "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на користь позивача в рахунок погашення заборгованості Державного підприємства "Держвуглепостач" на загальну суму 222 330 943,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 (суддя Бойко Р.В.) зазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" залишено без розгляду за заявою стягувача про залишення заяви від 06.05.2021 без розгляду.

29.07.2021 до Господарського суду міста Києва втретє надійшла аналогічна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про звернення стягнення на грошові кошти ПАТ «Центренерго».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 (суддя Пукшин Л.Г.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про звернення стягнення на грошові кошти у справі №910/17385/19 залишено без розгляду, у зв`язку з поданою заявником заявою про залишення заяви без розгляду.

10.08.2021 до Господарського суду міста Києва вчетверте надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про звернення стягнення на грошові кошти, в якій стягувач просив звернути стягнення на грошові кошти, що належать Публічному акціонерному товариству "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на користь позивача в рахунок погашення заборгованості Державного підприємства "Держвуглепостач" на загальну суму 222 330 943,65 грн.

За наслідками автоматизованого розподілу матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" по справі №910/17385/19 передано судді Андреїшиній І.О. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про звернення стягнення на грошові кошти на 18.08.2021.

При цьому судом встановлено, що 11.08.2021 до Господарського суду міста Києва вп`яте надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про звернення стягнення на грошові кошти, в якій стягувач просив звернути стягнення на грошові кошти, що належать Публічному акціонерному товариству "Центренерго». За наслідками автоматизованого розподілу матеріали п`ятої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" по справі №910/17385/19 передано судді Курдельчуку І.Д. для розгляду.

Пунктами 1 та 2 частини 2 статті 43 ГПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, а саме: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п. 1); вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань судочинства. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні "схожі" на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.

Представник відповідача та ПАТ «Центренерго» в судовому засіданні 18.08.2021 зазначили, що дані дії заявника щодо неодноразового подання однакових заяв до суду фактично є зловживанням процесуальними правами.

Пояснення представника заявника стосовно того, що дані дії з повторної подачі наведених заяв він вчиняв у зв`язку з тим, що рішення суду про стягнення боргу з ПАТ «Центренерго» ще не набрало законної сили, суд визнає неналежним і недоцільним обґрунтуванням для неодноразового звернення з п`ятьма однаковими заявами до господарського суду. При цьому судом встановлено, що стягувач після подачі аналогічних заяв про звернення стягнення на грошові кошти ПАТ «Центренерго» одразу подає заяви про залишення їх без розгляду, що перешкоджає вирішенню питання щодо звернення стягнення на грошові кошти ПАТ «Центренерго» по суті. Натомість, надходження однакових заяв п`ятьом різним суддям дає підстави вважати, що відбувається маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Разом з тим, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників процесу та вимоги Конвенції.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"; рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010; рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Відповідно до частини 4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже, суд зобов`язаний виявляти зловживання сторонами своїми процесуальними правами, а також протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлений факт зловживання відповідачем своїми процесуальними правами при поданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про звернення стягнення на грошові кошти у справі №910/17385/19, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 43, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про звернення стягнення на грошові кошти у справі №910/17385/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 256-259 ГПК України.

Дата підписання ухвали 19.08.2021

Суддя І.О. Андреїшина