ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1295/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

Секретар судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши заяву Державного багатопрофільного підприємства „Урожай від 11.06.2021р. вх. № ГСОО 2-753/21 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2019р. за нововиявленими обставинами у справі № 916/1295/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСЕНЕРГОЗБУТ (65012, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 2, кв. 7; код 36919232)

До відповідача: Державного багатопрофільного підприємства „Урожай (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 10; код 13908422)

про стягнення 1130039,15 грн.

За участю:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Чекмарьова Л.Ю., адвокат за ордером

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРАНСЕНЕРГОЗБУТ звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного багатопрофільного підприємства „Урожай про стягнення 1130039,15 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСЕНЕРГОЗБУТ обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача договірних зобов`язань та направлено на стягнення з Державного багатопрофільного підприємства „Урожай заборгованості у загальному розмірі 1130039,15 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1295/19. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "10" червня 2019 р. о 11:00.

30.05.2019р. до господарського суду Одеської області від Державного багатопрофільного підприємства „Урожай надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, у якому було зазначено, що відповідач повністю визнає позовні вимоги та вважає їх обґрунтованими.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.06.2019р., керівником Державного багатопрофільного підприємства „Урожай було зазначено суду, що по суті наданий суду відзив, є заявою в порядку ст. 191 ГПК України, відповідно до якої Державне багатопрофільне підприємство „Урожай визнає заявлені позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.06.2019р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСЕНЕРГОЗБУТ задоволено повністю. Стягнуто з Державного багатопрофільного підприємства „Урожай на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСЕНЕРГОЗБУТ заборгованість за Договором №2 безвідсоткової поворотної фінансової позики від 31.10.2016р., Договором №2 безвідсоткової поворотної фінансової позики від 02.01.2017р., Договором №2 безвідсоткової поворотної фінансової позики від 02.01.2018р., Договором №2 безвідсоткової поворотної фінансової позики від 02.01.2019р. на загальну суму у розмірі 1130039 (один мільйон сто тридцять тисяч тридцять дев`ять) грн. 15 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8475 (вісі тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 30 коп.

03.07.2019р. господарським судом Одеської області на виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2019р. у справі №916/1295/19, що набрало законної сили 03.07.2019р., було видано наказ про примусове виконання рішення суду.

11.06.2021р. вх. № ГСОО 2-753/21 до господарського суду Одеської області від Державного багатопрофільного підприємства „Урожай надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2019р. за нововиявленими обставинами у справі № 916/1295/19.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2021р. заяву вх. № ГСОО 2-753/21 по справі №916/1295/19 передано на розгляд судді Д`яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2021р. клопотання Державного багатопрофільного підприємства „Урожай про визнання поважними причин пропуску строку та поновлення пропущеного строку задоволено. Прийнято заяву Державного багатопрофільного підприємства „Урожай від 11.06.2021р. вх. № ГСОО 2-753/21 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2019р. за нововиявленими обставинами у справі № 916/1295/19 до розгляду. Відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 916/1295/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСЕНЕРГОЗБУТ до Державного багатопрофільного підприємства „Урожай про стягнення 1130039,15 грн. Судове засідання для розгляду заяви призначено на "30" липня 2021 р. о 12:00. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на заяву до 20.07.2021р. Викликано представників учасників справи у судове засідання на 30.07.2021р. о 12:00.

Обґрунтовуючи необхідність перегляду рішення суду у справі №916/1295/19, заявник зазначає, що новоявленою обставиною в даному випадку є рішення Приморського суду міста Одеси від 10.12.2020р. по справі №522/21026/19 (провадження №2/522/2622/20) та рішення Приморського суду міста Одеси від 11.02.2021р. по справі №522/19721/19 (провадження №2/522/2074/21), якими визнано недійсними Договори безвідсоткової фінансової позики, укладені між ОСОБА_1 та Державним багатопрофільним підприємством „Урожай, з підстав їх фіктивності.

Заявник - Державне багатопрофільне підприємство „Урожай підтримує подану заяву просить суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2019р. по справі №916/1925/19 та ухвалити нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСЕНЕРГОЗБУТ відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРАНСЕНЕРГОЗБУТ у судове засідання не з`явилось, про дату та час розгляду заяви було повідомлене належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання кореспонденції суду.

Вислухавши пояснення заявника, надані в ході розгляду заяви, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до ч.2 ст. 320 ГПК України є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

З огляду на вищенаведені норми чинного законодавства, суд, враховуючи надані заявником пояснення та докази, вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2019 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи.

Так, задовольняючи вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСЕНЕРГОЗБУТ про стягнення з Державного багатопрофільного підприємства „Урожай 1130039,15 грн. заборгованості, суд виходив з підстав існування укладених між ОСОБА_1 , як позикодавцем та Державним багатопрофільним підприємством „Урожай, як позичальником, Договорів №2 безвідсоткової поворотної фінансової позики від 31 жовтня 2016р., від 02 січня 2017р., від 02 січня 2018р. та від 02 січня 2019р., з урахуванням Договорів про відступлення права вимоги №1 від 11.03.2019р., №2 від 11.03.2019р., №3 від 11.03.2019р., №4 від 22.03.2019р., укладених між ОСОБА_1 , як первісним Кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРАНСЕНЕРГОЗБУТ, як новим кредитором, за якими було передано права вимоги грошових коштів від Державного багатопрофільного підприємства „Урожай, за укладеними Договорами безвідсоткової поворотної фінансової позики.

При цьому, судом було враховано, що станом на день розгляду справи та прийняття судового рішення, з урахуванням заявлених позовних вимог, предмету та підстав такого позову, існування відзиву Державного багатопрофільного підприємства „Урожай на позовну заяву про стягнення заборгованості, у якому було зазначено, що відповідач повністю визнає позовні вимоги та вважає їх обґрунтованими та враховуючи презумпцію правомірності правочину, судом не надавалась оцінки таким договорам, зокрема, Договорам №2 безвідсоткової поворотної фінансової позики від 31 жовтня 2016р., від 02 січня 2017р., від 02 січня 2018р. та від 02 січня 2019р., з урахуванням яких було стягнуто відповідну заборгованість.

Поряд з цим, звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами, заявником було зазначено суду, що рішенням Приморського суду міста Одеси від 10.12.2020р. по справі №522/21026/19 (провадження №2/522/2622/20) та рішенням Приморського суду міста Одеси від 11.02.2021р. по справі №522/19721/19 (провадження №2/522/2074/21) визнано недійсними Договори безвідсоткової фінансової позики, укладені між ОСОБА_1 та Державним багатопрофільним підприємством „Урожай, з підстав фіктивності.

Отже, як з`ясовано судом, рішенням Приморського суду міста Одеси від 10.12.2020р. по справі №522/21026/19 (провадження №2/522/2622/20) визнано недійсним Договір №2 безвідсоткової поворотної фінансової позики від 02 січня 2017р., укладений між ОСОБА_1 та Державним багатопрофільним підприємством „Урожай, з підстав його фіктивності.

Також, рішенням Приморського суду міста Одеси від 11.02.2021р. по справі №522/19721/19 (провадження №2/522/2074/21) визнано недійсним Договір №2 безвідсоткової поворотної фінансової позики від 31 жовтня 2016р., укладений між ОСОБА_1 та Державним багатопрофільним підприємством „Урожай, з підстав його фіктивності, визнано недійсними Договір №2 безвідсоткової поворотної фінансової позики від 02 січня 2018р., укладений між ОСОБА_1 та Державним багатопрофільним підприємством „Урожай, з підстав його фіктивності, визнано недійсними Договір №2 безвідсоткової поворотної фінансової позики від 02 січня 2019р., укладений між ОСОБА_1 та Державним багатопрофільним підприємством „Урожай, з підстав його фіктивності.

За таких обставин, враховуючи, що рішенням Приморського суду міста Одеси від 10.12.2020р. по справі №522/21026/19 (провадження №2/522/2622/20) та рішенням Приморського суду міста Одеси від 11.02.2021р. по справі №522/19721/19 (провадження №2/522/2074/21), які набрали законної сили, визнано недійсними Договори №2 безвідсоткової поворотної фінансової позики від 31 жовтня 2016р., від 02 січня 2017р., від 02 січня 2018р. та від 02 січня 2019р., з підстав їх фіктивності, які було покладено в підставу позовних вимог щодо стягнення заборгованості у даній справі, а також враховуючи, що фіктивний правочин не породжує жодних правих наслідків, суд приходить до висновку щодо відсутності правових та обгрунтованих підстав задля стягнення заявленої у позовні заяві заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за новоявленими обставинами суд може, зокрема, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення.

Згідно з п.8.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Приймаючи до уваги наявність нововиявлених обставин, які у повному обсязі спростовують висновки суду, покладені в основу рішення від 10.06.2019 по справі №916/1295/19, суд вважає, що встановлений іншим судом факт, а саме фіктивність правочинів, є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами з прийняттям рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

З урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід покласти Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРАНСЕНЕРГОЗБУТ.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 236-238, 240-241, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Державного багатопрофільного підприємства „Урожай від 11.06.2021р. вх. №ГСОО 2-753/21 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2019р. за нововиявленими обставинами у справі № 916/1295/19 задовольнити.

2.Рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2019р. у справі №916/1295/19 - скасувати.

3.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСЕНЕРГОЗБУТ відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСЕНЕРГОЗБУТ (65012, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 2, кв. 7; код 36919232) на користь Державного багатопрофільного підприємства „Урожай (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 10; код 13908422) 25425,90 грн. судового збору, сплаченого за перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Повний текст рішення складено 19 серпня 2021 р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко