ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2021 м.Дніпро Справа № 912/1107/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2021, ухвалене суддею Глушковим М.С. (м. Кропивницький) повний текст якого підписаний 09.07.2021, у справі №912/1107/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЛАКС-ПАК" (вул. Руслана Слободянюка, 215, м. Кропивницький, 25014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" (вул. Тараса Карпи, 84, к. 411-а, м. Кропивницький, 25006)

про стягнення 1 849 234,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЛАКС - ПАК" 1 299 999,99 грн основного боргу, 55 025,38 грн пені, 13 603,64 грн 3 % річних, а також 20 529,28 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи та невірну оцінку фактичних обставин справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Одночасно окремим додатком до апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано отриманням рішення суду лише 14.07.2021.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем, заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 1 369 945,73 грн, з якого сплачений судовий збір у сумі 20549,19 грн за платіжним дорученням №2315 від 07.04.2021 (а.с.7). Втім, вірною сумою судового збору є 20549,18 грн, відтак, позивачем здійснено переплату 1 копійки.

Отже, в разі оскарження скаржником рішення господарського суду в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 20549,18 грн х 150% = 30823,77 грн.

Втім, за положеннями ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволені частково, у загальному розмірі 1 368 629,01 грн, в решті позовних вимог відмовлено.

Таким чином, в разі оскарження рішення суду лише в частині сум, що підлягають стягненню з відповідача, останній має сплатити: 1 368 629,01 грн х 1,5% х 150% = 30 794,14 грн.

При цьому суд апеляційної інстанції констатує, що зі змісту апеляційної скарги слідує, що апелянт визнає позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу та, як зазначено в апеляційній скарзі, станом на 16.07.2021 сплатив 977 253,93 грн. в рахунок вказаної заборгованості, тому не погоджується із розміром штрафних санкцій по договору.

За рішенням суду з відповідача на користь позивача, окрім суми основного боргу, стягнуто 55 025,38 грн пені та 13 603,64 грн - 3% річних, тому в разі оскарження тільки цієї частини вимог апелянт має сплатити 3405,00 грн, із розрахунку мінімальної ставки за подачу позову в 2021 році (2270 грн х 150%), оскільки оскаржувана сума (68629,02 грн) є меншою від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд констатує, що ні мотивувальна частина, ні прохальна частина апеляційної скарги не містить вимоги про часткове скасування рішення суду у задоволеній частині або тільки в частині штрафних санкцій, а містить вимогу про скасування рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог повністю, таким чином, скаржнику слід також уточнити вимоги апеляційної скарги в якій частині він оскаржує рішення суду, з наведенням обґрунтованих мотивів його невідповідності нормам права.

В даному випадку суд апеляційної інстанції враховує висновки, наведені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2019 у справі №908/1514/18, що саме скаржник у прохальній частині своєї скарги має чітко та недвозначно викласти свої кінцеві підсумкові вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, в межах яких суд апеляційної інстанції і розглядає апеляційну скаргу та, відповідно, зазначає в своїй постанові про її повне чи часткове задоволення з відповідним розподілом судових витрат, а не перекладати на суд обов"язок тлумачити чи здогадуватися, що мав на увазі скаржник.

Апелянтом судовий збір сплачений не був в жодній із визначених сум, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Апелянтом доказів направлення скарги позивачу листом з описом вкладення не надано, що є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Суд також наголошує, що за приписами п.4 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апелянтом у клопотанні про відновлення строку оскарження рішення суду зазначено про отримання рішення суду засобами поштового зв"язку лише 14.07.2021, що вказує на поважність його пропуску, втім, відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин не надає, що унеможливлює розгляд відповідного клопотання, як і в матеріалах справи відсутні відповідні докази вручення рішення суду.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та уточнити вимоги прохальної частині скарги (щодо повного чи часткового оскарження рішення суду), та в залежності від частини оскарження рішення, відповідно, сплатити судовий збір у сумі 30823,77 грн (в разі оскарження рішення суду у повному обсязі), або в сумі 30 794,14 грн (в разі оскарження рішення суду в частині сум, що стягнуті з відповідача), або в сумі 3405,00 грн (в разі оскарження рішення суду лише в частині пені та/або відсотків річних), подати докази направлення позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, надати докази отримання рішення суду 14.07.2021.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2021 у справі №912/1107/21 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- уточнити вимоги прохальної частині скарги (щодо частини оскарження рішення);

- в разі оскарження рішення суду у повному обсязі здійснити оплату судового збору в сумі 30823,77 грн, докази чого надати суду;

- в разі оскарження рішення суду частково (у задоволеній частині вимог, які стягнуті з відповідача) здійснити оплату судового збору в сумі 30 794,14 грн, докази чого надати суду;

- в разі оскарження рішення суду лише в частині пені та/або відсотків річних сплати судовий збір в сумі 3405,00 грн, докази чого надати суду;

- подати належні докази направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення;

- надати докази отримання рішення суду засобами поштового зв"язку 14.07.2021.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов