ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.08.2021 Справа № 905/1061/21

Суддя Господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали заяви за позовом Світлодарської міської ради (84792, Донецька область, місто Світлодарськ, проспект Миру, будинок 5; )

до фізичної особи-підприємця Аксіненка Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди,-

В С Т А Н О В И В

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Матюхіна В.І. перебували матеріали заяви за позовом Світлодарської міської ради до Аксіненка Віктора Володимировича про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди.

Ухвалою суду від 25.06.2021 встановлено строк виконавчому комітету Світлодарської міської ради для надання інформації про зареєстроване місце проживання/перебування фізичної особи Аксіненка Віктора Володимировича .

На виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 25.06.2021 від виконавчого комітету Світлодарської міської ради надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

На адресу суду 12.07.2021 від Світлодарської міської ради надійшла заява, за змістом якої останнім зазначено, що ним помилково не вказано, що відповідачем є саме фізична особа-підприємець Аксіненко Віктор Володимирович та внесено відповідні зміни до предмету позовних вимог.

У зв`язку з відрахуванням судді Матюхіна В.І. зі штату суддів Господарського суду Донецької області, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 09.08.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1061/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021, для розгляду даної справи визначено суддю Фурсову С.М.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи №905/1061/21 до провадження суддею Фурсовою С.М.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Однак, згідно з частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що частину додатків до позовної заяви засвідчено «секретарем міської ради Воронкевич В.П.», частину - «керуючим справами виконкому Дейкун Л.П.», а частину - «землевпорядником, спеціалістом І категорії відділу комунального господарства Антоховим Є.». Однак належних доказів на підтвердження повноважень зазначених осіб на вчинення дій від імені Світлодарської міської ради заявником не надано.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1061/21 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 162, 164, 172, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Прийняти справу до провадження суддею Фурсовою С.М. та відкрити провадження у справі №905/1061/21.

2. Справу №905/1061/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити 09.09.2021 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судових засідань №316.

4. Позивачу надати суду докази на підтвердження повноважень осіб, які засвідчували від імені Світлодарської міської ради додатки до позовної заяви, а саме, секретаря міської ради Воронкевич В.П., керуючого справами виконкому Дейкун Л.П., землевпорядника, спеціаліста І категорії відділу комунального господарства Антохова Є. у строкдо 09.09.2021.

5. Відповідачу відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву; всі письмові докази (які можливо доставити до суду); докази, що підтверджують надання відзиву учасникам справи; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Відповідач у той же строк може скористатись правом на подання зустрічної позовної заяви.

6. Позивачу у разі необхідності протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву надати відповідь на відзив відповідно до вимог викладених у ст. 166 ГПК України.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Звернути увагу позивача, що:

- у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України);

- суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Звернути увагу сторін на здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до ст. 124 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.

Роз`яснити:

- відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова