ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1342/21
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп»
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод», м.Бориспіль Київської області
про стягнення грошових коштів
У засіданні суду беруть участь:
представник позивача: Безрода Р.С. (посвідчення адвоката №000144 від 28.07.2017, ордер АА №1103889 від 12.05.2021);
представник відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Київської області (далі суд) від 12.07.2021 у справі №911/1342/21 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» (далі ТОВ «Агролайт Груп», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (далі ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», відповідач) та стягнуто з останнього основний борг у розмірі 1 181 868,00грн, 3% річних - 5 340,68грн, інфляційні втрати - 13 063,14грн, пеню - 24 421,95грн та судовий збір - 18 370,41грн.

16.07.2021 засобами поштового зв`язку до суду від ТОВ «Агролайт Груп» надійшла заява б/н від 16.07.2021 (вх. №17260/21 від 19.07.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 152 469,38грн, яка ухвалою суду від 22.07.2021 призначена до розгляду у судове засідання на 29.07.2021.

На підставі ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судове засідання було відкладено до 09.08.2021, про що судом постановлено відповідну ухвалу від 29.07.2021.

09.08.2021 у судове засідання представник ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання був проінформований належним чином та своєчасно (т. 1 а.с. 95-98, 102-105), будь-яких заперечень або письмових пояснень щодо відповідної заяви ТОВ «Агролайт Груп» суду не надав. Водночас, явка представника відповідача обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести судове засідання без участі відповідача.

Під час судового засідання представник позивача підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Розглянувши відповідну заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, зокрема, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті справи, зокрема, є позовна заява (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Як зазначив позивач у позовній заяві, останнім будуть понесені судові витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу у розмірі 200 000,00грн.

За змістом ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Так, із матеріалів справи вбачається, що до закінчення судових дебатів позивачем подано суду заяву про надання відповідних доказів понесення останнім судових витрат на професійну правничу допомогу, якібудуть надані у порядку та строки передбачені ст. 129 ГПК України.

Як зазначалось вище, відповідне судове рішення ухвалено 12.07.2021, а 16.07.2021 ТОВ «Агролайт Груп» засобами поштового зв`язку звернулось до суду із відповідною заявою, до якої долучено докази понесення останнім судових витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується поштовим штемпелем від 16.07.2021, який міститься на конверті, в якому надійшли вказані документи до суду (т. 1 а.с. 85).Отже, позивач звернувся до суду із відповідною заяву у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, 28.04.2021 між ТОВ «Агролайт Груп» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» (адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №03-571 (далі Договір), відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання відповідно до чинного законодавства, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги (правничої) допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта, надавати інші види правової (правничої) допомоги в обсязі та на умовах, встановлених цих договором та за домовленістю сторін, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та всі фактичні понесені адвокатським об`єднанням витрати у зв`язку з виконанням даного договору.

У п. 4.4 Договору сторони домовились про те, що за надана в межах цього договору правову допомогу клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у наступному розмірі: 30 000,00грн протягом п`яти днів з моменту підписання сторонами цього договору; додатково 10% від загального розміру сплаченої боржком добровільно та/або стягнутої за судовим рішенням з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь клієнта заборгованості (основний борг, пеня, 3% річних та інфляційні втрати) або укладання мирової угоди, зокрема, за договором поставки пшениці №30/БКЗ від 15.03.2019. Ця частина гонорару сплачується клієнтом протягом 3 днів з моменту добровільної сплати грошових коштів або примусового стягнення грошових коштів з боржника на рахунок клієнта або укладання мирової угоди між клієнтом і боржником.

На підтвердження факту надання адвокатським об`єднанням клієнту правової допомоги відповідно до умов цього договору адвокатським об`єднанням складається акт наданих послуг (правової допомоги) і направляється або вручається під розписку клієнту (п. 4.5 Договору).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками (у разі наявності останніх) та діє до 31.12.2022 включно або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором (п. 7.1 Договору).

Так, із матеріалів справи вбачається, що інтереси ТОВ «Агролайт Груп» під час розгляду справи №911/1342/21 представляв адвокат Гапоненко Р.І. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №0002224 від 18.06.2021), що підтверджується ордером серії АА №1102260 від 30.04.2021, який виданий Адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» (т. 1 а.с. 23-24).

Частинами 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Ураховуючи зазначене та проаналізувавши п. 4.4 Договору, суд дійшов висновку, що сторонами погоджено як фіксований розмір оплати послуг адвоката відповідного об`єднання так і «гонорар успіху останнього».

У свою чергу, суд зазначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

З огляду на вказане, судом беруться до уваги правові позиції викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №922/1556/20 згідно якої «гонорар успіху» може включатись до витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу.

Так, на виконання умов 4.5 Договору між клієнтом та адвокатським об`єднанням підписано без зауважень акти надання послуг (т. 1 а.с. 81-82), а саме: №31 від 13.05.2021 на суму 30 000,00грн (гонорар за надання правової (правничої допомоги); №47 від 12.07.2021 на суму 122 469,38грн (гонорар за надання правової допомоги, 10% стягнення за судовим рішенням).

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, зокрема, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Так, ч. 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

При цьому, ч.5, 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, відповідач не скористався правом передбаченим ч. 5 ст. 126 ГПК України та будь-яких заперечень щодо розміру гонорару адвокату до суду не подав.

Підсумовуючи викладене, загальна сума судових витрат ТОВ «Агролайт Груп» на професійну правничу допомогу, яка є доведеною та розмір якої не спростований іншими учасниками справи становить 152 469,38грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як зазначалось вище, позовні вимоги ТОВ «Агролайт Груп» задоволені рішенням суду від 12.07.2021 у повному обсязі, а відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви б/н від 16.07.2021 та стягнення з відповідача на корить позивача судових витрат у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234-235, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» б/н від 16.07.2021 (вх. №17260/21 від 19.07.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1342/21 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46, ідентифікаційний код 42362447) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт груп» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б, кім. 214, ідентифікаційний код 39345149) 152 469,38грн (сто п`ятдесят дві тисячі чотириста шістдесят девять грн 38 коп.) судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ.

Дане додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 19.08.2021.

Станом на 19.08.2021 додаткове рішення законної сили не набрало.