ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.08.2021 Справа №905/3071/17 (905/681/21) Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Романенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник», м. Бахмут Донецької області

до відповідача: Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», м. Курахове Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 95549,55грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укрпідшипник», м. Бахмут Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», м. Курахове Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 95549,55грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неповернення відповідачем переплати за теплову енергію за договором на постачання теплової енергії №521080 від 01.10.2005 у розмірі 95549,55грн.

З дотриманням приписів статті 6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/3071/17 (905/681/21) визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області 28.04.2021, у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/3071/17 (905/681/21); справу №905/3071/17 (905/681/21) вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.05.2021.

Ухвалами господарського суду відкладалося підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №905/3071/17 (905/681/21) до судового розгляду по суті на 10.08.2021 о 09:40год.

У судове засідання 10.08.2021 представники учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи №905/3071/17 (905/681/21), суд зазначає про таке.

Судом встановлено на момент вирішення спору судом, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що здійснений за запитом суду, відповідач () 02.09.2019 змінив своє найменування та наразі є Акціонерним товариством «К.ЕНЕРГО» ().

Отже, станом на час розгляду справи найменуванням відповідача є Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО», що враховується судом при вирішенні спору.

Відповідно до приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 ГПК України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною 4 статті 11 ГПК України встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Як зазначено, ухвалою господарського суду від 12.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №905/3071/17 (905/681/21) до судового розгляду по суті на 10.08.2021 о 09:40год.

Суд зазначає, що у зв`язку з неявкою у судове засідання 10.08.2021 представників учасників справи, розгляд справи по суті не був розпочатий.

Разом з тим, під час підготовки справи до судового розгляду по суті, суд встановив, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс», (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Систем Пауер Інжиніринг»), який є поручителем за договором поруки від 20.10.2016 та виконувало фінансові зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник», м. Бахмут Донецької області перед Акціонерним товариством «К.ЕНЕРГО» відповідно до спірного договору №521080 від 01.10.2005.

Відповідно до приписів частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, з урахуванням того, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс», , судом встановлена необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Отже, з метою всебічного, справедливого та неупередженого розгляду справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, забезпечення здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, у зв`язку із необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс», , суд дійшов висновку про повернення до розгляду справи у підготовчому проваджені.

Як зазначалося раніше, у позовній заяві позивач посилається на укладений договір поруки від 20.10.2016 та визначає вказаний договір у додатках до позовної заяви, разом з цим, до матеріалів справи надано договір поруки від 13.10.2016.

З огляду на викладене, суд пропонує позивачу надати суду належним чином засвідчену копію договору поруки від 20.10.2016.

Керуючись статтями 2, 12, 177, 181, 182, 198, 232, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №905/3071/17 (905/681/21).

Призначити підготовче засідання на 07.09.2021 о 10:40год.яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, зала судового засідання №313.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» (01133, місто Київ, вул.Алмазова Генерала, будинок 18/7, кімната 28, ).

Позивачу надати суду належним чином засвідчену копію договору поруки від 20.10.2016.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 30.08.2021; надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на позов з доданими до нього документами позивачу та третій особі.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача строк для надання письмових пояснень по суті спору до 30.08.2021, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень по суті спору з доданими до них документами сторонам.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.1 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, з відповідної особи стягується штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 10.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова