У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року м. Чернігів справа № 927/851/21

Суддя Господарського суду Чернігівської області Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна»,

код 40340380, вул. Б.Хмельницького, 30/10, оф. 1-А, м.Київ, 01030,

відповідач-1: Приватне підприємство «Промінь база»,

код 38282036, вул. Пермоги, 46, с. Озерне, Козелецький район, Чернігівська область, 17072,

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краншип»,

код 32428972, вул. Успенська, б. 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4, м. Одеса, 65048,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк»,

код 36964568, вул. Леніна, 2-В, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130,

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» подано позов до Приватного підприємства «Промінь база» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» про визнання недійсним правочину, а саме Договору іпотеки від 08.05.2021, укладеного між відповідачами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» зазначає, що Договір іпотеки від 08.05.2021, укладений між відповідачами є фраудаторним правочином, а також фіктивним, оскільки вчинений з метою уникнення зобов`язань за кредитним Договором № КЛ -6689/1-980 від 22.04.2013.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарову Віолетту Султаналіівну в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки, в разі прийняття рішення за результатами розгляду спору, таке рішення може вплинути на їх права та обов`язки. Дане клопотання не містить обґрунтувань, позивачем лише зазначено, що оскільки заявлено позов про визнання недійсним Договору іпотеки, який було укладено між відповідачами та посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. за реєстровим № 5590, в разі прийняття рішення за результатами розгляду спору, таке рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до частин 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки, позивачем не доведено суду на які саме права та обов`язки приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі, суд відмовляє у залученні останньої до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача виходячи з наступного.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи.

Визначальною підставою участі нотаріуса у справі як третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, є можливий вплив рішення у справі між первісними сторонами на його права або обов`язки. У випадку коли такого зв`язку немає, нотаріуса не слід притягувати до участі у справі.

Визнання недійсним правочину, вчиненого не нотаріусом, не тягне за собою для нотаріуса жодних правових наслідків.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» в якості третьої особи на стороні позивача, з врахуванням того, що до позивача перейшли всі майнові права ПАТ РАДИКАЛ БАНК за Договором іпотеки, який було укладено між ПАТ РАДИКАЛ БАНК та відповідачем-1 ПП Промінь База за Кредитним договором №КЛ- 6689/1-980 від 22.04.2013, суд доходить висновку про необхідність залучення ПАТ РАДИКАЛ БАНК в якості третьої особи на стороні позивача, оскільки рішення в даній справі може вплинути на майнові права останнього.

Приписами ст. 51 ГПК України встановлено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ч.1 ст176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Виходячи з предмету даного спору розгляд справи повинен здійснюватися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Частково задовольнити клопотання позивача про залучення третіх осіб. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк».

3. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб в частині залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити на 09 вересня 2021 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

6. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та копії доданих до нього документів надіслати позивачу та третій особі, а докази надсилання надати до суду.

7. Позивач протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов, має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачам та третій особі. Докази надсилання надати до суду.

8. Відповідачі мають право протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу та третій особі. Докази надсилання надати до суду.

9. Встановити третій особі строк для подачі пояснень по суті спору, з доказами направлення їх копій іншим учасникам справи протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

10. З урахуванням приписів ч.1 ст. 197 ГПК України, суд повідомляє про обмежену технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (обмежена кількість залів судових засідань, що забезпечують проведення судового засідання в режимі відеоконференції), тому питання про таку можливість буде вирішуватись судом після отримання заяви зацікавленої сторони в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 12.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/