ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3105/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.07.2021, прийняту суддею Петренко Н.Д., м. Одеса, повний текст складено 20.07.2021,

у справі №916/3105/20

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до відповідача: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів"

про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", в якому просило стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 115688,96 грн, з яких: 111347,85 грн орендної плати та 4341,11 грн пені; розірвати укладений між сторонами договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.12.2019 та виселити відповідача із займаного державного нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення 9-го поверху дев`ятиповерхового корпусу інституту, інвентарний №11020209, реєстровий №36849291.1.ЦЯСФКЧ003, загальною площею 213,80 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 13, що обліковується на балансі Державного підприємства "Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів".

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 04.11.2020 відкрито провадження у справі №916/3105/20 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 у справі №916/3105/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021, позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" до Державного бюджету України заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.12.2019 у розмірі 113085,31 грн, з яких: 111347,85 грн орендна плата та 1737,46 грн пеня; розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.12.2019, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях і Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру"; виселено Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях із займаного державного нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення 9-го поверху дев`ятиповерхового корпусу інституту, інвентарний №11020209, реєстровий №36849291.1.ЦЯСФКЧ003, загальною площею 213,80 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 13, що обліковується на балансі Державного підприємства "Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів"; стягнуто з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях судовий збір у розмірі 6306 грн; в іншій частині вимог відмовлено.

22.03.2021 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 у справі №916/3105/20 судом першої інстанції були видані накази про його примусове виконання.

07.07.2021 до місцевого господарського суду від Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" надійшла заява про розстрочку виконання рішення у справі №916/3105/20 (вх.№2-848/21 від 07.07.2021), в якій останнє просило розстрочити виконання рішення у справі шляхом сплати заборгованості протягом перших п`яти місяців по 9949,27 грн та наступні сім місяців по 9949,28 грн, всього - 119391,31 грн протягом 1 календарного року з дня ухвалення рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2021 у справі №916/3105/20 (суддя Петренко Н.Д.) заяву Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про розстрочку виконання рішення (вх.№2-848/21 від 07.07.2021) у справі №916/3105/20 задоволено; розстрочено Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 у справі №916/3105/20 шляхом сплати заборгованості протягом перших п`яти місяців по 9949,27 грн та наступні сім місяців по 9949,28 грн, всього -119391,31 грн протягом 1 календарного року з дня постановлення ухвали.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.07.2021 у справі №916/3105/20 скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про розстрочку виконання рішення (вх.№2-848/21 від 07.07.2021) відмовити.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на те, що копію повного тексту ухвали Господарського суду Одеської області від 16.07.2021 у справі №916/3105/20 ним було отримано лише 26.07.2021, при цьому представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у даній справі - Стапінський В.О. в період з 02.08.2021 по 06.08.2021 перебував у відпустці, що також унеможливило подання даної апеляційної скарги з дотриманням встановленого процесуальним законом строку. На підтвердження викладеного апелянтом подано копію першої сторінки вищевказаної ухвали з відміткою про її отримання скаржником та копію наказу Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях з кадрових питань (особового складу) №02-164к від 22.07.2021.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, надані на їх підтвердження докази, а також незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.07.2021 у справі №916/3105/20, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/3105/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.07.2021 у справі №916/3105/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.07.2021 у справі №916/3105/20.

Встановити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 31.08.2021. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 31.08.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зобов`язати Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №916/3105/20 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук