СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Справа № 905/32/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області (вх. №9318 від 12.08.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №1314 Д/1)

на рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021, ухвалене о 13 год 50 хв. у складі судді Аксьонової К.І. (повний текст складено 02.04.2021)

у справі №905/32/20

за позовом Заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут, Донецької області, в інтересах держави в особі Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідстар Трейд", м. Київ

про стягнення збитків у сумі 497554,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/32/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, який просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/32/20 та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/32/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/32/20 відбудеться 05 серпня 2021 р. об 11:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 115.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №905/32/20. Повідомлено, що судове засідання відбудеться 17.08.2021 о 12:30 год.

12.08.2021 на електронну пошту Східного апеляційного господарського суду від Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області надійшло клопотання, в якому позивач просить судове засідання, призначене на 17.08.2021 о 12:30 год провести за участю заступника начальника Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області Заікіної Олени Володимирівни в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Easycon".

Разом з цим, позивачем надіслано клопотання про визначення законного представника Управління освіти Бахмутської міської ради.

Дослідивши клопотання позивача про визначення законного представника, суд апеляційної інстанції зазначає про таке.

Відповідно до ст. 57 ГПК України інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб представляють у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть представляти у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Суд залучає відповідний орган чи особу, якій законом надано право захищати права та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно зі ст. 242 Цивільного кодексу України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.

Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

З аналізу чинного господарського процесуального законодавства вбачається, що законний представник є особою (батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники), яка представляє інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб.

Оскільки Управління освіти Бахмутської міської ради не відноситься до категорії осіб, які можуть мати законного представника, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про визначення законного представника.

Розглянувши клопотання про у участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2,3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписано керівником Управління освіти Бахмутської міської ради Дроздовою Н.Ю.

Разом з тим, з самого клопотання судом встановлено, що заявник просить провести судове засідання, призначене на 17.08.2021, в режимі відеоконференції за допопомогою програми EasyCon за участю заступника начальника Управління освіти Бахмутської міської ради Заікіної Оксани Володимирівни.

Частинами 1, 3, 4 ст. 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Тобто, починаючи з січня 2020 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів органів державної влади та органів місцевого самоврядування у судах усіх інстанцій.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва органи державної влади та місцевого самоврядування може представляти за посадою їх керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 4 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

До клопотання позивача додано копію довіреності №1874 від 12.08.2021, якою Управлінням освіти уповноважено заступника начальника Управління освіти Заікіну О.В. бути представником у судах.

З долученої до матеріалів клопотання копії положення про Управління освіти Бахмутської міської ради судом апеляційної інстанції встановлено, що начальник Управління освіти без доручень та довіреностей представляє інтереси Управління освіти в контролюючих, судових, правоохоронних органах, а також у відносинах з іншими суб`єктами господарювання (всіх форм власності), фізичними особами (п. 5.2 Положення).

У разі відсутності начальника Управління освіти його обов`язки та відповідальність за виконання покладених на Управління освіти завдань покладається на одного із заступників начальника Управління освіти (п. 5.4 Положення).

До матеріалів клопотання також долучено копію посадової інстанції заступника начальника Управління освіти Бахмутської міської ради, п. 3.2. якої зокрема передбачено, що заступник начальника Управління освіти має право за дорученням начальника Управління освіти представляти Управління освіти в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, судових органах, підприємствах. Установах та організаціях з питань, що належать до його повноважень.

Таким чином, зазначені матеріали, які додані до матеріалів справи та до клопотання на підтвердження наявності у представника повноважень представляти інтереси позивача в суді, не містять інформації про те, що зазначена особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 4 статті 56 ГПК України.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про особу, за участю якої просить позивач провести судове засідання в такому Реєстрі відсутня.

Крім того, додана до матеріалів справи посадова інструкція є локальним (внутрішнім) нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених частиною четвертою статті 56 ГПК України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі №908/592/19.

А також, в інструкції відсутні відомості щодо наявності у заступника начальника Управління освіти Бахмітської міської ради повноважень на самопредставництво органу місцевого самоврядування.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази призначення Заікіної О.В. на посаду заступника начальника Управління освіти Бахмітської міської ради.

Довіреність на ім`я Заікіної О.В., що міститься в матеріалах справи не є тим доказом, який у відповідності до положень ч. 4 ст. 56 ГПК України підтверджує повноваження особи на самопредставництво органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи №905/32/20 вона не є малозначною.

Згідно з пунктом 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів наявності у Заікіної О.В. статусу адвоката.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивач просить судове засідання, призначене на 17.08.2021, в режимі відеоконференції за участю особи, яка не має повноважень на представництво інтересів позивача, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 56, 57, 58, 60, 170, 197, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області (вх. №9318 від 12.08.2021) про визначення законного представника та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян