ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2951/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши зустрічну позовну заяву ТОВ "БІОТЕК Плюс" до АТ "Харківобленрего" (вх. № 18993 від 13.08.21)

за позовом Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК-ПЛЮС"
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача Конопля О.М.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 до господарського суду звернулось Акціонерне товариство "Харківобленерго" та просить:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання (складу суду цілком довіряємо та відводів не заявляємо).

2. Стягнути на користь АТ" Харківобленерго" 298 284,71 грн., з яких : 295 024,31 грн. - донарахування по Акту про порушення № 105938 від 17.04.2018.

Збитки по оплаті Експертного дослідження - 3260,40 грн. на рах. НОМЕР_1 в ПАТ" Мегабанк", МФО 351629, .

3. Покласти витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 129 ГПК України на відповідача, зобовёязавши сплатити на рах. НОМЕР_1 в ПАТ" Мегабанк", МФО 351629, .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акт про порушення пункту 6.40 "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 № 195938 від 17.04.2018, а саме порушення цілісності пломб електропостачальної організації АК"Харківобленерго" на шафі обліку та кл.кр. тр-в току згідно з обліком пломбіровки та здачі пломб та пристроїв обліку на збереження. Також позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на висновок експертного дослідження від 23.08.2018 за № 18-1847/04.

Ухвалою від 28.07.2021 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 16.08.2021 р. о 10:40.

13.08.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕК ПЛЮС» (вх. 18993), в якій відповідач за первісним позовом просить суд: прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним; визнати недійсним Акт про пломбування та здачу пломб і приладів обліку на збереження від 09.02.2016 року, та визнати, як наслідок недійсним Акт № 105938 про порушення від 17.04.2018 рок; розстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення у справі у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем товариства.

Згідно положень п. 10 ст. 30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на приписи статті 174 ГПК України, суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв має встановити їх відповідність вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до зустрічної позовної заяви позивачем не було додано доказів сплати судового збору, в той же час, було заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем товариства.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності умов, встановлених ч. 1 вказаної статті.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Водночас, суд зазначає, що підставами для розстрочення судового збору є зокрема незадовільний майновий стан заявника, у зв`язку з чим на заявника покладається обов`язок щодо доведення наявності підстав визначених ст. 8 ЗУ Про судовий збір для розстрочення сплати судового збору у строки визначені законом.

Дослідивши подане позивачем клопотання, суд визнає його необґрунтованим, а викладені в ньому обставини такими, що не доведені належними та достатніми доказами, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження скрутного фінансового становища товариства, а тому так клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, позовна заява на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання ТОВ "БІОТЕК ПЛЮС" про надання розстрочки у сплаті судового збору до винесення судового рішення у справі.

Зустрічну позовну заяву ТОВ "БІОТЕК ПЛЮС" залишити без руху.

Надати ТОВ "БІОТЕК ПЛЮС" строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків: надати докази сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн. за подачу зустрічної позовної заяви (вх. № 18993 від 13.08.21).

Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 17.08.2021.

Суддя Л.С. Лаврова