СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.08.2021 Справа №922/6026/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І. , суддя Терещенко О.І.,

розглянувши заяву Харківської міської ради (вх.№7484 від 01.07.2021) про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Харківської міської ради, м. Харків (вх.№951Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15 (головуючий суддя Калантай М.В., судді: Суслова В.В., Аюпова Р.М., повний текст рішення складено 06.03.2017),

за позовом Приватного підприємства «Ліфт електро виробництво», м. Харків,

до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», м. Харків,

про стягнення 3897228,07 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2015 позивач, Приватне підприємство «Ліфт електро-виробництво», м.Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», м.Харків про стягнення 2509468,20 грн основного боргу, 1272461,89 грн інфляційних, 115297,98 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2016 прийнято уточнену позовну заяву, якою позивач збільшив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача 3897228,07 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15 позов задоволено. Стягнуто з Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» на користь Приватного підприємства «Ліфт електро-виробництво» 2509468,20грн. основного боргу, 1272461,89 грн збитків від інфляції, 115 297,98 грн 3% річних, 58458,43грн судового збору.

26.03.2021 особа, яка не є учасником справи, Харківська міська рада, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 поновлено Харківській міській раді, м. Харків строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15, встановлено строк позивачу та відповідачу до 15.04.2021 року включно для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021, для розгляду справи №922/6026/15 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради, м. Харків (вх.№951Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15.

01.07.2021 (вх.№7484) на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла та зареєстрована заява від Харківської міської ради в порядку ст.42 ГПК України про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги по справі №922/6026/15 за позовом ПП «Ліфт електро-виробництво» до КСП «Харківгорліфт» у сумі 87687,65 грн.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 за підписом керівника апарату було повідомлено заявника про те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя Чернота Л. Ф., суддя Барбашова С. В., суддя Пушай В. І. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 21.07.2021 о 14:00 год. Після розгляду апеляційним господарським судом вищезазначеної апеляційної скарги Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», заява Харківської міської ради про повернення судового збору разом зі справою буде передана на розгляд судді-доповідачу Гетьману Р.А.

21.07.2021 апеляційне провадження, що перебувало на розгляді колегії суддів у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Барбашова С. В., Пушай В. І. було закінчено прийняттям постанови.

Станом на 21.07.2021 суддя-доповідач Гетьман Р.А. згідно затвердженого графіку відпусток знаходився у відпустці до 13.08.2021 включно.

Заява про повернення судового збору разом зі справою, на підставі п.5.4. рішення зборів суддів №3 від 15.02.2019, передані судді-доповідачу після виходу його з відпустки 16.08.2021.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021, у зв`язку з відпусткою судді Дучал Н.М. для розгляду справи №922/6026/15 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.

Розглянувши заявлене клопотання про повернення сплаченого судового збору, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, під час винесення ухвали про закриття апеляційного провадження колегія суддів встановила, що у даному випадку на Харківську міську раду, як на орган місцевого самоврядування поширюється присічний річний строк для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, визначеного статтею 93 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017), що, у свою чергу, передбачає відмову у відкритті апеляційного провадження. Враховуючи, що апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15, яке не підлягає оскарженню органом місцевого самоврядування після спливу присічного строку, у даному випадку процесуально вірним є закриття апеляційного провадження на підставі ст.264 ГПК України, з огляду на помилковість його відкриття.

Тобто, колегія суддів зазначає, що закриття апеляційного провадження відбулось, у зв`язку із помилковістю його відкриття, оскільки у відкритті апеляційної скарги скаржника повинно було бути відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.261 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Харківської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

За подання апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 87687,65 грн, що підтверджується платіжним дорученням №702 від 26.03.2021. Зазначена сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України 29.03.2021, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

У відповідності до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Оригінал даної ухвали Східного апеляційного господарського суду є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Оригінал платіжного доручення №702 від 26.03.2021 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Харківської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15 задовольнити.

Повернути Харківській міській раді (; адреса: 61200, м. Харків, майдан Конституції, 7) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 87687,65 грн., сплачений згідно платіжного доручення №702 від 26.03.2021.

Повернути Харківській міській раді оригінал платіжного доручення №702 від 26.03.2021, залучивши копію платіжного доручення до матеріалів справи №922/6026/15.

Додаток заявнику: оригінал платіжного доручення №702 від 26.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала підписана 17.08.2021.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко