номер провадження справи 15/97/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2021 Справа № 908/1609/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дон-Термінал, 61068, м. Харків, вул. Тарасівська, 3

до відповідача Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 175

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Крохмаль А.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

установив

02.06.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дон-Термінал, м. Харків до відповідача Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія, Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення заборгованості в розмірі 88 029,08 грн за договором поставки № 26/03-19/05ДЕ від 26.03.2019, з яких: основна заборгованість в розмірі 75 420,92 грн, пеня у розмірі 4881,59 грн, 3% річних у розмірі 1686,86 грн, інфляційні нарахування у розмірі 6039,71 грн.

Крім того, позивачем заявлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021, справу № 908/1609/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1609/21. Присвоєно справі номер провадження 15/97/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

08.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, про витребування доказів.

Ухвалою суду 09.07.2021 призначено судове засідання на 04.08.2021 о/об 12 год. 00 хв.

22.07.2021 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив.

30.07.2021 на адресу суд надійшло клопотання позивача про здійснення розгляду справи за відсутністю представника.

30.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

04.08.2021 ухвалою суду відкладено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 11.08.2021 о/об 12:00 год.

У судове засідання 11.08.2021 представники сторін не з`явилися.

08.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон - Термінал» оригінали наступних документів: видаткової накладної № ДТ-02/28-10 від 28.02.2020, довіреності на отримання ТМЦ № 278 від 28.02.2020, видаткової накладної № ДТ-02/28-11 від 28.02.2020, товарно-транспортної накладної № ДТ-02/28-11 від 28.02.2020, видаткової накладної № ДТ-09/25-21 від 25.09.2020, довіреності на отримання ТМЦ № 1579 від 23.09.2020, видаткової накладної № ДТ-10/01-30 від 01.10.2020 та товарно-транспортної накладної № ДТ-10/01-30 від 01.10.2020.

В обґрунтування клопотання зазначив, що при вивчені позовної заяви встановлено наступне:

- підписи на наступних видаткових накладних: № ДТ-02/28-10 від 28.02.2020, № ДТ-02/28-11 від 28.02.2020, № ДТ-09/25-21 від 25.09.2020, № ДТ-10/01-30 від 01.10.2020 не належать менеджеру по закупівлям ПрАТ «Агропромислова компанія» ОСОБА_1 ;

- підписи в товарно-транспортній накладній № ДТ-02/28-11 від 28.02.2020 та товарно-транспортній накладній № ДТ-10/01-30 від 01.10.2020 не належать менеджеру по закупівлям ПрАТ «Агропромислова компанія» ОСОБА_1 ;

Крім того, до позовної заяви позивач не надав товарно-транспортну накладну за видатковою накладною № ДТ-02/28-10 від 28.02.2020 та товарно-транспортну накладну за видатковою накладною № ДТ-09/25-21 від 25.09.2020;

- у наступних довіреностях на отримання ТМЦ № 278 від 28.02.2020 та № 1579 від 23.09.2020 підписи не належать менеджеру по закупівлям ПрАТ «Агропромислова компанія» ОСОБА_1 , директору ОСОБА_2 та заступнику директора з економіки та фінансів Шевченко Катерині Олександрівні;

- відтиск печатки на видатковій накладній № ДТ-02/28-10 від 28.02.2020, довіреності на отримання ТМЦ № 278 від 28.02.2020, видатковій накладній № ДТ-02/28-11 від 28.02.2020, товарно-транспортній накладній № ДТ-02/28-11 від 28.02.2020, видатковій накладній № ДТ-09/25-21 від 25.09.2020, довіреності на отримання ТМЦ № 1579 від 23.09.2020, видатковій накладній № ДТ-10/01-30 від 01.10.2020 та товарно-транспортній накладній № ДТ-10/01-30 від 01.10.2020 не належать ПрАТ «Агропромислова компанія».

При складанні відзиву на позовну заяву у Відповідача виникли сумніви щодо існування зазначених вище документів.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Єдиною підставою за якою відповідач просить витребувати оригінали вище наведених доказів є те, що при складанні відзиву на позовну заяву у відповідача виникли сумніви щодо їх існування.

Суд зазначає, що з урахуванням наданих позивачем доказів в обґрунтування позову та відповіді на відзив, часткової оплати за отриманий товар, відповідачем не надано належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів в обґрунтування сумнівів щодо існування оригіналів вказаних документів.

З урахуванням викладеного підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія про витребування доказів, відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18.08.2021.

Суддя І. С. Горохов