ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Справа № 10/174-08

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Цвіркун О.О.

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий Сокол О.Ю.

ТОВ "Мальта ЛТД" - адвокат Березюк О.М.

ФДМ України - Євич О.П.

ТОВ "Престиж-Авто" - Бражук Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта ЛТД" та апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області (в частині пунктів 3-6), постановлену 10.06.2021 у справі № 10/174-08

за заявою: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (; вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до: Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (вул. Б. Хмельницького, 34, м.Бар, Вінницька область)

про банкрутство

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат».

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі № 10/174-08:

1. Затверджено звіт арбітражного керуючого Сокола О.Ю. № 01-32/15-05 від 18.05.2021 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна боржника за період з 29.12.2015 по 26.05.2021 у справі № 10/174-08.

2. Прийнято до відома поточний звіт арбітражного керуючого Сокола О.Ю. №01-32/04-06 від 04.06.2021 про хід здійснення процедури розпорядження майном та про діяльність розпорядника майна боржника за період з 29.12.2015 по 04.06.20201 у справі № 10/174-08.

3. Задоволено клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 в частині вимог про закриття провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат».

4. Закрито провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» (вул. Б. Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область, 23000; ).

5. Припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» () - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича у справі № 10/174-08.

6. Припинено дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.11.2008 у справі № 10/174-08.

Приймаючи вказаний процесуальний акт, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки органом приватизації прийнято рішення (наказ) про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП «Барський спиртовий комбінат» шляхом продажу на аукціоні, та яке повністю належить державі, провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство боржника підлягає закриттю на підставі ч.5 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та п.9 ч.1 ст. 90 КузПБ.

Затверджуючи звіт арбітражного керуючого Сокола О.Ю. № 01-32/15-05 від 18.05.2021 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна боржника з період з 29.12.2015 по 26.05.2021, Господарський суд Вінницької області керувався положеннями ст. 30 КУзПБ та ст. 43 Конституції України.

Кредитор ТОВ «Мальта ЛТД», не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі № 10/174-08 скасувати в частині:

- задоволення клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 в частині вимог про закриття провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат»;

- закриття провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» (вул. Б. Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область, 23000; );

- припинення повноваження розпорядника майна Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» () - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича у справі № 10/174-08;

- припинення дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.11.2008 у справі № 10/174-08.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 в частині вимог про закриття провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат».

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує наступне:

- згідно з преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства метою Кодексу є задоволення вимог кредиторів. В свою чергу, задоволення вимог кредиторів не можливе у випадку закриття провадження по справі без логічного її завершення згідно з процедурами, передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства. А тому задоволення клопотання Фонду державного майна України є грубим порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- за своєю сутністю процедура розпорядження майном є певною підготовчою процедурою для наступних процедур - санації та/або ліквідації. Закриття провадження у справі про банкрутство на етапі розпорядження майном протирічить власне правовій природі проваджень у справах про банкрутство, оскільки виключає можливість задоволення вимог кредиторів, щ о власне і є метою судового розгляду у таких справах;

- оскаржуваною ухвалою місцевий господарський суд припинив провадження у справі про банкрутство за обставин, при яких жоден кредитор не отримав від боржника жодної гривні в задоволення своїх вимог. А майно боржника при цьому знаходиться у його власності, боржник не ліквідований та не перебуває в процесі банкрутства;

- місцевий господарський суд свідомо ухилився від виконання свого конституційного обов`язку по здійсненню правосуддя. Суд відмовив апелянту та іншим кредиторам по справі у судовому захисті порушеного права. Чим порушив статті 8, 55, 64, 124, 129 Конституції України.

Таким чином, скаржник вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 10.06.2021 у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат» в частині задоволення клопотання Фонду державного мана України про закриття провадження, припинення повноважень арбітражного керуючого та припинення дії мораторію є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм, як матеріального так і процесуального права /т. 42 а.с. 3-6/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 (головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Коломис В.В., Тимошенко О.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальта ЛТД» на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі № 10/174-08; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.08.2021 об 11:00 год.

Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі № 10/174-08 скасувати в частині пунктів 3-6, якими було вирішено:

- задоволення клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 в частині вимог про закриття провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат»;

- закриття провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» (вул. Б. Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область, 23000; );

- припинення повноваження розпорядника майна Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» () - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича у справі № 10/174-08;

- припинення дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.11.2008 року у справі № 10/174-08.

Справу про банкрутство боржника направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає:

- відновлення платоспроможності боржника по даній справі не відбулося і тому незрозумілим є питання, коли почнеться приватизація об`єкта, та яким чином буде забезпечено збереження майна боржника у разі скасування мораторію кредиторських вимог;

- відсутність чітких відповідей представника ФДМ щодо початку безпосередньої процедури приватизації, а не підготовки до неї (відповідно відсутність будь-яких доказів відповідного підтвердження), відсутність відповідних гарантій, строків і процедури, не дає можливості наразі закінчити процедуру розпорядження майном боржника;

- задоволення клопотання ФДМ щодо закриття провадження у справі є передчасним, оскільки без дослідження судом та учасниками провадження у справі про банкрутство обставин, що мають значення для справи, таких обставин як: процедуру гарантії і механізмів збереження майна боржника, закриття процедури і відповідно припинення нагляду за процедурою банкрутства за боржником зі сторони господарського суду, зі сторони комітету кредиторів, і зі сторони арбітражного керуючого призведе до категоричного порушення мети та цілей Кодексу України з процедур банкрутства;

- при закритті провадження у справі кредитори втрачають набутий процесуальний статус учасників провадження у справі про банкрутство (що включає визначеність кредиторських вимог, затверджених відповідною ухвалою господарського суду), суд першої інстанції зробив передчасний висновок про закриття провадження у справі без повного з`ясування судом обставин, шо мають значення для справи, чи будуть гарантовані права держави, трудового колективу та кредиторів в процесі приватизації боржника, судом не з`ясовано. Аналогічних висновків притримується Південно-західний апеляційний господарський суд, наприклад в постанові від 04.11.2019 по справі №5/31-Б-09;

- справа №10/174-08 про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат» є досить складною, а також існують обставини, які виправдовують більш тривалий строк судового розгляду: так у справі приймають участь велика кількість кредиторів, державні органи, безпосередньо сам боржник є об`єктом права державної власності, у боржника у власності перебуває велика кількість державного майна (яке потрібно охороняти) тобто дана справа, не тільки складна, а й значима, як для її учасників, так і для країни;

- розгляд справи 10.06.2021 відбувся без участі 13 (тринадцяти) учасників справи: боржника та жодного кредитора, які не були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, та не мали можливості висловити свої пояснення та заперечення щодо закриття провадження у справі, що мало наслідком порушення прав та інтересів сторін у справі, порушення принципу верховенства права, права на справедливий суд;

- суд обмежив 13 (тринадцять) учасників справи (безпосередньо боржника та всіх кредиторів по справі) в можливості вчасного дізнатись про час та місце судового засідання та відповідно у праві на участь у даній справі в якості учасника справи.

Таким чином, скаржник вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду в частині закриття провадження у справі № 10/174-08, із подальшими її наслідками, постановлена за неповного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, із порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає до скасування /т. 42 а.с. 84-93/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 (головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Коломис В.В., Тимошенко О.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі № 10/174-08; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.08.2021 об 11:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 10/174-08, задоволено заяву Фонду державного майна України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів.

02.08.2021 Фондом Державного майна України подано до суду відзиви на апеляційні скарги (вих.№ 10-52/17233 та вих.№ 10-52/17232 від 28.07.2021), в якому учасник у справі про банкрутство боржника заперечує проти апеляційних скарг ТОВ «Мальта ЛТД» та арбітражного керуючого Сокола О.Ю. /т.42 а.с. 172-178, 205-210/.

На підставі розпоряджень від 16.08.2021 № 01-04/663 та № 01-04/664 в.о. керівника апарату суду у зв`язку із відпусткою головуючого судді Тимошенка О.М. з 02.08.2021 по 10.09.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 10/174-08 між суддями, протокол від 16.08.2021, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Коломис В.В., Юрчук М.І.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальта ЛТД» на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі № 10/174-08 прийнято до провадження колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Коломис В.В., Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі № 10/174-08 прийнято до провадження колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Коломис В.В., Юрчук М.І.; задоволено заяву арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 18.08.2021 представник скаржника ТОВ «Мальта ЛТД» та арбітражний керуючий Сокол О.Ю. доводи своїх апеляційних скарг підтримали у повному обсязі, вважають, що ухвала суду першої інстанції в частині задоволення клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021, закриття провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат», припинення повноваження розпорядника майна у справі № 10/174-08 та припинення дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.11.2008 року у справі № 10/174-08 слід скасувати.

Представник Фонду Державного майна України проти задоволення апеляційних скарг заперечив, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційні скарги безпідставними, посилаючись на КУзПБ, Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна». Зазначає, що у місцевого суду були наявні усі правові підстави для закриття провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат».

Представник кредитора ТОВ «Престиж-Авто» підтримав доводи та вимоги апеляційних скарг, також просив скасувати ухвалу суду у справі в частині її оскарження ТОВ «Мальта ЛТД» та арбітражним керуючим Соколом О.Ю.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат», у т.ч. кредитори, наданим їм правом на участь у судовому засіданні не скористались та не забезпечили явку свої повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомленні апеляційним судом належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників ТОВ «Мальта ЛТД», Фонду Державного майна України, ТОВ «Престиж-Авто» та арбітражного керуючого Сокола О.Ю., дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.11.2008 порушено провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.12.2008, серед іншого, розпорядником майна ДП «Барський спиртовий комбінат» призначено арбітражного керуючого Лещенко А.М.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.04.2010, замінено кредитора - Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.06.2012, замінено заявника - Державну податкову інспекцію у м. Вінниці на його правонаступника - Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.07.2012, серед іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, визнавши вимоги:

- Управління Пенсійного фонду України у Барському районі з вимогами в сумі 614071,57 грн, з них: 580 494,86 грн основний борг - в другу чергу, 33 606,71 грн неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу;

- Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності з вимогами в сумі 6 865,02 грн основний борг - в другу чергу;

- ДПІ у м. Вінниці з вимогами в сумі 211 199,33 грн, з них: 112 819,59 грн основний борг - в третю чергу, 98 379,74 грн неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу;

- Барський районний центр зайнятості з вимогами в сумі 35 379,55 грн основний борг - в другу чергу;

- Відділення Виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Барському районі вимогами в сумі 20 390,53 грн, з них: 19565,68 грн основний борг - в другу чергу, 824,85 грн неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу;

- Барська МДПІ з вимогами в сумі 1 752 828,87 грн, з них: 1 426 239,04 грн основний борг - в третю чергу, 326 589,83 грн неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу;

- ТОВ «Волиньтабак» з вимогами в сумі 561148,45 грн, з них: 528 673,99 грн основний борг в четверту чергу, 32 474,46 грн неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу, 125,00 грн судові витрати - в першу чергу;

- ТОВ «Бітсистеми» з вимогами в сумі 289255,18 грн, з них: 274 373,38 основний борг в четверту чергу, 14 881,80 грн неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу, 125,00 грн судові витрати - в першу чергу;

- ВАТ «ДніпроАзот» з вимогами в сумі 11 796,15 грн, з них: 11 040,85 грн основний борг в четверту чергу, 755,30 грн неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу, 125,00 грн судові витрати - в першу чергу;

- ЗАТ «Київгазпостач» з вимогами в сумі 695 293,31 грн, з них: 655 331,27 грн основний борг в четверту чергу, 39 962,04 грн неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу, 125,00 грн судові витрати - в першу чергу;

- Спеціалізоване колективне підприємство № 26 з вимогами в сумі 81 694,92 грн, з них: 79 160,02 грн основний борг в четверту чергу, 2 434,90 грн неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу, 125,00 грн судові витрати - в першу чергу;

- Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» з вимогами в сумі 1 039 534,88 грн основний борг в четверту чергу, 125,00 грн судові витрати - в першу чергу;

- ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат» з вимогами в сумі 327 335,85 грн, з них: 278008,40 грн основний борг в четверту чергу, 49 372,45 грн неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу, 125,00 грн судові витрати - в першу чергу;

- ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» з вимогами в сумі 668 767,10 грн основний борг в четверту чергу, 125,00 грн судові витрати - в першу чергу;

- ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» з вимогами в сумі 121 889,02 грн основний борг в четверту чергу, 125,00 грн судові витрати - в першу чергу.

- Приватне підприємство «ТрасТер» з вимогами в сумі 28 332,18 грн, з них: 12 960,00 грн основний борг в четверту чергу, 15 372,18 грн неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу, 125,00 грн судові витрати - в першу чергу;

- ПМП «Стар-К» з вимогами в сумі 22 822,00 грн, основний борг в четверту чергу, 125,00 грн судові витрати - в першу чергу.

Крім того, до реєстру вимог кредиторів включено вимоги, забезпечені заставою: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ВОД з вимогами в сумі 1 506 138,57 грн, з них: 1440854,18 грн основний борг в першу чергу, 49 677,83 грн в четверту чергу, 15 606,56 грн неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу, 125,00 грн судові витрати - в першу чергу.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.03.2015 замінено сторону у справі № 10/174-08, кредитора - Барську міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби на її правонаступника - Жмеринську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області (код 39469292).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.06.2015 замінено сторону у справі №10/174-08, кредитора - ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (код 30805594) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Друк» (код 39168974).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.06.2015 замінено сторону у справі № 10/174-08, кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітсистеми» (код 35371023) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (код 38904296).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.06.2015 замінено сторону у справі № 10/174-08, кредитора - Публічне акціонерне товариство «Шепетівський цукровий комбінат» (код 00373391) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (код 38904296).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.06.2015 замінено сторону у справі № 10/174-08, кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (код 38904296).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.07.2015 у справі №10/174-08, здійснено заміну кредитора ТОВ «Волиньтабак» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Авто» ().

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.09.2015 замінено сторону у справі № 10/174-08, кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Друк» (код 39168974) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальта ЛТД» (код 32342398).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.09.2015 замінено сторону у справі №10/174-08, кредитора - Приватне акціонерне товариство «Київгазпостач» (код 31608063) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (код 38904296).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.09.2015 замінено сторону у справі №10/174-08, кредитора - Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (код 31301827) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (код 38904296).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.12.2015, припинено повноваження арбітражного керуючого Лещенка А.М. як розпорядника майном ДП «Барський спиртовий комбінат»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сокола О.Ю..

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.10.2018 замінено кредиторів - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі Вінницької області () та виконавчу дирекцію Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності () на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ().

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.06.2019 замінено кредиторів у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» - Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області та Жмеринську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДФС у Вінницькій області ().

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.09.2019 залучено до участі у справі про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат» - Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.10.2019 замінено кредитора у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» - Головне управління ДФС у Вінницькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області ().

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.11.2019 замінено кредитора у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» - Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ().

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.11.2019 продовжено строк розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Сокола О.Ю. по справі № 10/174-08 до 22.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.11.2019 замінено учасника у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» - Міністерство аграрної політики та продовольства на правонаступника - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ().

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.01.2021 замінено кредитора у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фордон Есет Менеджмент» (), яке діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Фордон» (код ЄДРІСІ 233325), щодо вимог до боржника, а саме вимог, забезпечених заставою, з яких: 1440854,18 грн основного боргу та 125,00 грн судових витрат, віднесено до першої черги вимог кредиторів; 49 677,83 грн - основного боргу, віднесено до четвертої черги вимог кредиторів; 15 606,56 грн - неустойки (штраф, пеня), віднесено до шостої черги вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.01.2021 замінено кредитора у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Етанол Інвест» () в частині кредиторських вимог до боржника, а саме: 1 876 480,15 грн - основного боргу, віднесеного до четвертої черги вимог кредиторів; 104 216,29 грн - неустойки (штраф, пеня), віднесеного до шостої черги вимог кредиторів; 500,00 грн - судових витрат, віднесених до в першої черги вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.03.2021 замінено кредитора - Головне управління ДПС у Вінницькій області () на Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

22.03.2021 до місцевого господарського суду від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшло клопотання № 2431-05/142 від 18.03.2021 про заміну учасника провадження у справі на правонаступника - Фонд державного майна України.

23.03.2021 до Господарського суду Вінницької області від Фонду державного майна України надійшло клопотання № 10-52-5998 від 19.03.2021, в якому заявник просить: залучити Фонд державного майна України до участі у справі № 10/174-08 у якості органу управління ДП «Барський спиртовий комбінат»; закрити провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат».

В обґрунтування поданого клопотання в частині закриття провадження у справі № 10/174-08 заявник послався на наступні обставини.

Наказом Фонду державного майна України від 15.01.2021 № 36 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП «Барський спиртовий комбінат».

Згідно із наказом Фонду від 16.03.2021 № 408 «Про прийняття до сфери управління Фонду державного майна України єдиного майнового комплексу ДП «Барський спиртовий комбінат» (код за )» єдиний майновий комплекс ДП «Барський спиртовий комбінат» прийнято із сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління Фонду, крім майна, що не підлягає приватизації.

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна по Вінницькій та Хмельницькій областях від 12.05.2021 № 632, прийнято рішення «Про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП «Барський спиртовий комбінат».

За цих обставин, на сьогодні Фонд є органом управління ДП «Барський спиртовий комбінат».

З огляду на вказані обставин, посилаючись на ч. 5 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», Фонд державного майна України, як управитель ДП «Барський спиртовий комбінат» просить суд закрити провадження у справі №10/174-08 про банкрутство боржника /т.38 а.с. 179-184/.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.03.2021 замінено учасника у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства «Барський спиртовий завод» - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на правонаступника - Фонд державного майна України, залучивши останнього в якості учасника провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат»; призначено клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 в частині вимог про закриття провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат» - до розгляду на 19.04.2021.

В подальшому ухвалами місцевого господарського суду вищевказане клопотання про закриття провадження у даній справі призначалося на іншу дату.

Так ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.04.2021, клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 в частині вимог про закриття провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат» призначено до розгляду на 10.06.2021.

01.06.2021 до Господарського суду Вінницької області арбітражним керуючим Соколом О.Ю. подано клопотання вих.№ 01-32/55-05 від 27.05.2021 /т. 39 а.с. 114/ про долучення документів (доказів) у справу, зокрема: протокол зборів (засідання) комітету кредиторів від 26.05.2021 у справі № 10/174-08, звіт арбітражного керуючого №01-32/15-05 від 18.05.2021 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна боржника за період з 29.12.2015 по 26.05.2021 та додатки до звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого на 460 аркушах.

10.06.2021 Господарським судом Вінницької області за наслідками розгляду клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 в частині вимог про закриття провадження у справі про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат» та розгляду звіту арбітражного керуючого №01-32/15-05 від 18.05.2021 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна боржника за період з 29.12.2015 по 26.05.2021 у справі № 10/174-08 постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи та вимоги апеляційних скарг, Північно-західний апеляційний господарський суд в даному випадку переглядає ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі № 10/174-08 лише в частині задоволення клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 про закриття провадження у справі про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат» та припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат» порушено ухвалою суду від 12.11.2008 відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з абз. 1 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з питань банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Оскільки провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат» на день ведення в дію Кодексу України з питань банкрутства знаходиться на стадії розпорядження майном боржника, тому розгляд даної справи здійснюється із застосуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом п. 6, 13, 20, 26 ч. 1 ст. 1 Закону України від 18.01.2018 №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» (надалі - Закон), аукціон з умовами - спосіб продажу об`єкта приватизації, за яким власником об`єкта приватизації стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну і взяв на себе зобов`язання виконати умови продажу об`єкта приватизації;

Єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки;

Органи приватизації - Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, органи приватизації територіальних громад;

Рішення про приватизацію - рішення, що приймається органами приватизації щодо кожного об`єкта приватизації шляхом видання наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону, до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 Закону, рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня видання державним органом приватизації відповідного наказу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Справи про банкрутство підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про завершення приватизації, не можуть порушуватися протягом одного року з дня завершення приватизації з підстав, що виникли до завершення приватизації.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 10/110б, частина 5 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» самостійно застосовується у передбачених нею випадках у справах про банкрутство та є достатньою правовою підставою для припинення/закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 12 ч.1 ст. 83 Закону про банкрутство стосовно боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію.

Також, Суд дійшов висновку, що господарські суди, які здійснюють провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, повинні враховувати обов`язкову вимогу законодавця та застосувати імперативні вимоги частини 5 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (окремо або разом з нормою пункту 4-3 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство) щодо припинення (закриття) провадження у таких справах у разі прийняття компетентним органом рішення про приватизацію державного підприємства-боржника на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.10.2020 року у справі № 916/61/13-г, для прийняття рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини 5 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» необхідним і достатнім є встановлення судом, на підставі поданих сторонами доказів у справі, обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано частки акцій цього боржника, що перевищує 50 % акцій, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого стосовно боржника рішення про приватизацію.

Наведене вище дає підстави для висновку про те, що передумовою для припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство державного підприємства в порядку частини 5 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» є наявність рішення про приватизацію такого підприємства.

При цьому для прийняття рішення про припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини 5 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» необхідним є також встановлення судом обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано акцій (часток) цього боржника, що перевищує 50%, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого стосовно боржника рішення про приватизацію.

Як встановлено судом, наказом Фонду державного майна України від 06.01.2021 № 5 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році», єдиний майновий комплекс ДП «Барський спиртовий комбінат» () включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2021 році.

Згідно з наказом Фонду державного майна України від 16.03.2021 № 408 «Про прийняття до сфери управління Фонду державного майна України єдиного майнового комплексу державного підприємства ДП «Барський спиртовий комбінат» (код ЄДРПОУ за 00376372)», єдиний майновий комплекс ДП «Барський спиртовий комбінат» прийнято із сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління Фонду державного майна України, крім майна, що не підлягає приватизації.

Згідно з п. 1, п. 2, п. 3 наказу Фонду державного майна України від 15.01.2021 № 36, останнім прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» (вул. Б. Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область); наказано приватизувати єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» шляхом продажу на аукціоні з умовами; Управлінню малої приватизації Департаменту приватизації протягом десяти робочих днів з дня видання цього наказу забезпечити утворення аукціонної комісії для продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат».

При цьому, враховуючи наказ Фонду державного майна України від 26.04.2021 №697 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 06.01.2021 №5 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році (із змінами)», Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях також було прийнято наказ від 12.05.2021 № 632 про прийняття рішення «Про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат»».

З наявних у справі доказів слідує, а учасниками провадження не заперечується, що вказані акти є чинними та у встановленому порядку ніким не скасовані.

Судова колегія звертає увагу на те, що згідно з п. 1.1, п. 3.1 статуту ДП «Барський спиртовий комбінат» (наявний в матеріалах справи), Державне підприємство «Барський спиртовий комбінат» засноване на державній формі власності, входить до складу Вінницького обласного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Поділляспирт», Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості і підпорядковане Міністерству аграрної політики України - Орган управління майном.

Для забезпечення діяльності Підприємства створений статутний фонд, який утворюється Органом управління майном та становить основні фонди і оборотні засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі Підприємства. Статутний капітал становить 5 393 446,77 грн.

Отже ДП «Барський спиртовий комбінат» засноване на державній формі власності та повністю належить Державі.

З наведених обставин справи слідує, що наразі компетентним органом Фонду державного майна України у межах наданих йому Законом правом прийнято відповідне рішення про приватизацію підприємства боржника (майнового комплексу) ДП «Барський спиртовий комбінат», розмір статутного капіталу якого у межах 100% належить Державі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, в інших випадках, передбачених законом (тотожну норму містив п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Таким чином, приймаючи до уваги наявність доказів прийняття Фондом Державного майна України рішення (наказ) про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП «Барський спиртовий комбінат» шляхом продажу на аукціоні з умовами, а також той факт, що останній повністю належить державі, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 в частині вимог про закриття провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат» на підставі ч. 5 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та п. 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

В свою чергу посилання скаржників щодо не з`ясування місцевим господарським судом подальших гарантій погашення боржником кредиторської заборгованості у справі, судовою колегією відхиляється зважаючи на те, що положення ч. 5 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» є безумовними та не ставлять обов`язковість припинення провадження у справі про банкрутство в залежність від наявності будь-яких умов.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржників, що припинення/закриття провадження у справі про банкрутство не припиняє прав та обов`язків учасників справи, які виникли в цих процедурах, та не призведе до унеможливлення вжиття заходів для задоволення вимог кредиторів з огляду на те, що судовий захист порушеного права особи не обмежується лише розглядом справи про банкрутство. Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства. Так, за наявності підтвердженої у справі заборгованості, кредитори не обмежені в загальному порядку правом звертатись до компетентних органів про стягнення на їхню користь існуючої кредиторської заборгованості.

Щодо тверджень арбітражного керуючого Сокола О.Ю., про те, що місцевим господарським судом всупереч ч. 4 ст. 120 ГПК України не було завчасно повідомлено інших учасників провадження у справі про банкрутство, про призначення судом до розгляду на 10.06.2021 клопотання Фонду державного майна України № 10-525998 від 19.03.2021 в частині вимог про закриття провадження у справі № 10/174-08, судова колегія враховує.

Згідно з ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, що особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.04.2021 клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 в частині вимог про закриття провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат» призначено до розгляду на 10.06.2021.

Вказана ухвала про призначення до розгляду клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 направлена на адреси кредиторів та інших учасників провадження у справі про банкрутство боржника 29.04.2021, у кількості 17 примірників, про що свідчать відмітка на звороті останнього аркушу вказаного процесуального документа /т.39 а.с. 41/. Тобто учасники у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про розгляд клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі № 10/174-08, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні 10.06.2021.

Разом з тим, матеріалами справи стверджується, що 03.06.2021 кредиторами ТОВ «Етанол Інвест», ТОВ «Мальта ЛТД», ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» та ТОВ «Престиж-Авто» на адресу місцевого суду надіслано заяви про здійснення розгляду справи без участі їх повноважних представників за наявними у справі доказами.

З наведеного слідує, що підстави порушення місцевим господарським судом ч.4 ст. 120 ГПК України при розгляді клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021, матеріалами справи не підтверджені, поскільки суд першої інстанції завчасно, тобто 29.04.2021 здійснив повідомлення сторін про розгляд поданого клопотання на 10.06.2021.

Суд не бере до уваги посилання арбітражного керуючого Сокола О.Ю. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 5/31-Б-09 у зв`язку зі скасуванням останньої постановою Верховного Суду від 26.02.2020.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що інші заперечення апелянтів, викладені у апеляційних скаргах не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, адже не спростовують наведених судових висновків, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржники не довели тих обставин, на які вони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі №10/174-08 (в частині її перегляду пунктів 3-6) ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційних скарг покладається на апелянтів.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта ЛТД" та апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області (в частині пунктів 3-6) від 10.06.2021 у справі № 10/174-08 - залишити без задоволення.

Пункти 3-6 ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі № 10/174-08 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №10/174-08 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "20" серпня 2021 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.