ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7332/21

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Макієвської Юлії Володимирівни, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 315 609,27 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Макієвської Юлії Володимирівни про стягнення 315 609,27 грн., з яких:

- 19 627,30 грн. - плата за неоплачені лізингові платежі з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних;

- 1 931,90 грн. - пеня за прострочення плати по лізинговим платежам;

- 96 784,31 грн. - плата за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних;

- 4 649,41 грн. - пеня за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних;

- 182 328,00 грн. - неустойка за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта лізингу;

- 9 553,10 грн. - відшкодування інших витрат (збитків) з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних;

- 735,25 грн. - пеня за прострочення відшкодування інших витрат (збитків) згідно загальних умов.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору лізингу № 00019057 від 10.09.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 315 609,27 грн. Однак, з позовної заяви вбачається, що розміри плати за неоплачені лізингові платежі, плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу, пені за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу та інших витрат (збитків) зазначені позивачем з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних

Тобто, позивач зазначив вказані суми, не розмежовуючи окремо відповідну суму заборгованості та 3% річних з інфляційними втратами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 01.09.2021 включно.

Способом усунення недоліку є подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суми плати за неоплачені лізингові платежі, плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу, пені за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу та інших витрат (збитків) та відповідно суми інфляції та 3 % річних окремо щодо кожного нарахування.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суми плати за неоплачені лізингові платежі, плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу, пені за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу та інших витрат (збитків) та відповідно суми інфляції та 3 % річних окремо щодо кожного нарахування.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 01.09.2021 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили 18.08.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва