ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2372/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна", місто Харків
до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (ДП "ХАЗ"), місто Харків
про стягнення 105 215,50 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" 191 582,92 грн., з яких:

- заборгованість за Договором постачання № 2/41 від 01 червня 2020 року в сумі 105 215,50 грн., в т.ч.: 88 658,05 грн. - сума основного боргу, 6 217,73 грн. - пеня, 2 158,42 грн. - три проценти річних та 8 181,30 грн. - інфляційні збитки;

- заборгованість за Договором поставки № 2/184 від 13 листопада 2020 року в сумі 86 367,42 грн., в т.ч.: 79 200,00 грн. - сума основного боргу, 2 327,18 грн. - пеня; 1054, 48 грн. - три проценти річних та 3 785,76 грн. - інфляційні збитки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна" до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" роз`єднано; виділено вимогу про стягнення заборгованості за Договором поставки № 2/184 від 13 листопада 2020 року в сумі 86 367,42 грн. в самостійне провадження. Розгляд позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна" щодо стягнення заборгованості за Договором постачання № 2/41 від 01 червня 2020 року в сумі 105 215,50 грн. постановлено здійснювати в межах даного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2372/21. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України; відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Державне підприємство "Харківський автомобільний завод", разом з тим, наданими відповідачу процесуальними правами не скористалося; у встановлений статтею 251 ГПК України строк відзив на позовну заяву до суду не подало.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Господарського суду Харківської області від 18.06.2021 про відкриття провадження у справі № 922/2372/21 направлено в паперовій формі - рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою Державного підприємства "Харківський автомобільний завод", вказаною у позовній заяві, яка також співпадає з юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 61034, місто Харків, вулиця Цементна, будинок 2. Однак, зазначене відправлення не вручено адресатові та повернуто до суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", згідно Довідки про причини повернення/досилання відділення поштового зв`язку Укрпошти від 02.07.2021.

Також у відповідності до частини шостої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, Суд намагався повідомити ДП "ХАЗ" про розгляд справи № 922/2372/21 телефонограмою. Проте за номерами, який вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань телефонограма не була прийнята (зазначені номери не відповідають). Відомостей щодо інших засобів зв`язку із відповідачем матеріали справи не містять.

Керуючись приписами пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, яким визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, Суд приходить до висновку, що Державне підприємство "Харківський автомобільний завод" належним чином повідомлено про розгляд справи № 922/2372/21.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Так, розглянувши справу № 922/2372/21 в межах строку, встановленого статтею 248 Господарського процесуального кодексу України; дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ "ЮКАС Україна", об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01 червня 2020 року між Державним підприємством "Харківський автомобільний завод" (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна" (далі - Постачальник) було укладено Договір постачання № 2/41, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю у власність ДК 021:2015 Код 35420000-4 - Частини транспортних засобів вйськового призначення (Запасні частини КПП на МТ-ЛБ), асортимент, найменування, технічні характеристики, кількість та ціна якої визначаються згідно специфікації, яка є Додатком № 1 до цього Договору, далі продукція, а Покупець зобов`язався прийняти продукцію і оплатити її в порядку та на умовах цього Договору.

Ціна цього Договору становить 430 800,00 грн. з ПДВ (пункт 3.1 Договору).

Порядок здійснення оплати погоджено сторонами в пунктах 4.1. - 4.4. Договору: оплата за поставлену Продукцію здійснюється Покупцем впродовж 30 (тридцяти) робочих днів з моменту отримання кожної окремої партії Продукції, на підставі належно оформлених первинних документів (товарно-транспортної накладної, видаткової накладної), наданих Покупцем при оформленні поставки, а у разі затримки надходження коштів на рахунки Покупця оплата відтерміновується та подовжується строк виконання зобов`язань за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, ви значеної у Договорі.

Вид безготівкового розрахунку: платіжне доручення. Усі розрахунки між Сторонами здійснюються в національній валюті України. Моментом здійснення оплати за кожну окрему партію Продукції вважається дата перерахування Покупцем грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. Договору поставка здійснюється у строк, що не перевищує 7 календарних днів з дати укладання цього Договору. Поставка Продукції здійснюється згідно з правилами INCOTERMS в редакції 2010 р. на умовах DDP - склад Покупця за наступною адресою: м. Харків, вул. Цементна, 2.

Перехід права власності на Продукцію відбувається після її фактичної передачі на підставі належно оформлених первинних документів (товарно-транспортної накладної, видаткової накладної) Покупцю, але в будь-якому разі виключно після належного прийняття Покупцем Продукції по якості, комплектності та кількості - згідно пункту 5.3. Договору.

З матеріалів справи вбачаться, що на виконання умов Договору № 2/41 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна" поставило, а Державне підприємство "Харківський автомобільний завод" без зауважень і заперечень прийняло Продукцію на загальну суму 420 104,04 грн., що підтверджується підписаними представниками та скріпленими печатками сторін Видатковими накладними № 59 від 03.08.2020 на суму 108 427,01 грн. та № 63 від 03.08.2020 на суму 311 677,03 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом, ТОВ "ЮКАС Україна" звертає увагу на те, що відповідно до Поворотних накладних № 08/12-1 від 08 грудня 2020 року на суму 199 981,03 грн. та № 24/02-21 від 24 лютого 2021 року на суму 31 464,96 грн. Державним підприємством "Харківський автомобільний завод" повернуто Продукцію на суму 231 445,99 грн.

Крім того, відповідачем проведено оплату Продукції на суму 100 000,00 грн. в т.ч. 07 жовтня 2020 року на 50 000,00 грн. та 21 жовтня 2020 року на 50 000,00 грн. згідно виписки по особовому рахунку ТОВ "ЮКАС Україна".

Однак, залишок вартості отриманої від позивача Продукції ДП "ХАЗ" не оплатило, чим порушило грошове зобов`язання за Договором. Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 88 658,05 грн. Крім того, внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання, позивачем також нараховано та заявлено до стягнення пеню в розмірі 6 217,73 грн., 3% річних в розмірі 2 158,42 грн. та інфляційні втрати в розмірі 8 181,30 грн. грн. (на підставі пункту 7.4. Договору та в порядку статті 625 Цивільного кодексу України). Обставини щодо стягнення суми основного боргу та вказаних нарахувань в примусовому порядку стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна" до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 ЦК України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України).

Окремим видом зобов`язання є договір поставки. Так, згідно з частинами першою, другою статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, відповідно до приписів статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що, за загальним правилом, обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено іншого строку оплати.

У даному випадку сторони погодили можливість поставки Продукції із відстроченням платежу, який згідно пункту 4.1. Договору № 2/41 здійснюється Покупцем впродовж 30 (тридцяти) робочих днів з моменту отримання кожної окремої партії Продукції, на підставі належно оформлених первинних документів (товарно-транспортної накладної, видаткової накладної). Отже Державне підприємство "Харківський автомобільний завод" мало повністю оплатити передану за Видатковими накладними № 59 від 03.08.2020 та № 63 від 03.08.2020 Продукцію у строк до 15 вересня 2020 року.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, жодних доказів остаточної оплати заборгованості за Договором постачання № 2/41 не надав, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна" в частині примусового стягнення основного боргу в сумі 88 658,05 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 7.4 Договору постачання № 2/41 визначено, що за прострочення оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0.1 % від суми простроченого платежу за кожний банківський день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи неналежне виконання Державним підприємством "Харківський автомобільний завод" зобов`язань з оплати Продукції у встановлений Договором термін, господарський суд доходить висновку про правомірність позовних вимог в частині застосування штрафних санкцій.

Відповідно також до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням інфляційних витрат на суму боргу та процентів річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов`язання.

Отже, в даному випадку, за порушення виконання грошового зобов`язання на відповідача покладається відповідальність відповідно до статті 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

До матеріалів справи позивачем надано розрахунок пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат у періоди, що включають часткові проплати ДП "ХАЗ" - від 07.10.2020 та від 21.10.2020 по 50 000,00 грн. обидва.

Перевіривши нарахування ТОВ "ЮКАС Україна", суд враховує, що 0.1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ за відповідний період, а відтак, нарахуванню підлягає пеня за порушення відповідачем грошового зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Разом з тим, позивачем допущено помилку в розрахунку пені (на суму 88 658,05 грн. в період 21.10.2020 - 04.03.2021) - не враховано, що кількість днів у 2020 році складає 366, а не 365, як підсумовано.

Отже, арифметично правильними у зазначений період є такі нарахування:

- 21.10.2020 - 31.12.2020 : 6,00 (облікова ставка НБУ) - 88 658,05 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 366 ) x 72 днів (прострочення) : 100 = 2 092,91 грн.

- 01.01.2021 - 04.03.2021 : 6,00 (облікова ставка НБУ) - 88 658,05 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 365) x 63 днів (прострочення) : 100 = 1 836,31 грн.

Відповідно, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача - ДП "ХАЗ" становить 6 211,99 грн.

Крім того, перевіривши нарахування процентів річних та інфляційних втрат, суд зазначає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими щодо стягнення 3% річних на суму 2 158,42 грн.

Водночас суд звертає увагу на те, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Відповідно, позовні вимоги ТОВ "ЮКАС Україна" в частині нарахування інфляційних втрат за жовтень 2020 року на повну суму - 188 658,05 грн. не можуть бути задоволені. Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум інфляційного збільшення боргу, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 7 242,57 грн. інфляційних втрат (на суму 88 658,05 грн. за жовтень 2020 - квітень 2021 року).

В решті позову - в частині заявлених до стягнення з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" пені в розмірі 5,74 грн. та інфляційних в розмірі 938,73 грн. суд відмовляє, у зв`язку із безпідставністю відповідних нарахувань.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частинами першою та десятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог; якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна" позовних вимог, судовий збір в мінімальному розмірі, що визначений Законом України "Про судовий збір" - 2 270,00 грн. покладається судом на Державне підприємство "Харківський автомобільний завод", з вини якого виник спір, та підлягає стягненню на користь позивача у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна" задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (місцезнаходження: 61034, місто Харків, вулиця Цементна, будинок 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна" (місцезнаходження: 61052, місто Харків, вулиця Маршала Конєва, будинок 2, кімната 26; ) суму основного боргу за Договором постачання № 2/41 від 01 червня 2020 року розмірі 88 658,05 грн., пеню в розмірі 6 211,99 грн., три проценти річних в розмірі 2 158,42 грн., інфляційні втрати в розмірі 7 242,57 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 5,74 грн. та інфляційних втрат в розмірі 938,73 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "16" серпня 2021 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/2372/21