overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/4889/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/4889/20 (суддя Бондарєв Е.М., повне рішення складено 22.01.2021)

за позовом Заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро та Нікопольської районної державної адміністрації, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Брокер Н", м. Нікополь Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та повернення земельної ділянки водного фонду загальною площею 118,0054 га

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали оскарження у справі №904/4889/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 для розгляду справи №904/4889/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Кузнецової І.Л., Дарміна М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2021 справу прийнято до провадження вказаним складом судом; судове засідання призначено на 18.08.2021; сторонам наданий строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

17.08.2021 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/4889/20 у зв`язку зі звільненням з посади за рішенням Вищої ради правосуддя від 05.08.2021 через подання нею відповідної заяви про відставку, судді Кузнецової І.Л.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021, справу №904/4889/20 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/4889/20 підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Керуючись ст. ст.32, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №904/4889/20 до свого провадження.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 18.08.2021 на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/1806/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В.,

суддів Березкіна О.В., Дармін М.О.,

Розглянувши матеріали апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 (суддя Панна С.П., повне рішення складено 16.09.2019) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 43 309 678,20 грн

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 43 309 678,20 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 у справі №904/1806/19.

10.08.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.08.2021 р. на 14:30.

Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 17.08.2021 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Дарміна М.О.у відпусці.

Враховуючи усунення зазначених обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.234,235, 270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 18.08.2021 на 16 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м.Дніпро, 49000 (зал судового засідання №511).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2021 м.Дніпро Справа № 908/859/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Чус О.В.,

суддів -Кощеєва І.М., Орєшкіна Е.В.,

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Борисенко Вікторії Володимирівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 у даній справі

за позовом фізичної особи-підприємця Борисенко Вікторії Володимирівни, с.Велика Білозерна Великобілозерського району Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 у справі №908/859/19 фізичній особі-підприємцю Борисенко Вікторії Володимирівни відмовлено в позові про визнання незаконним та скасування рішення комісії Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 00001311 від 26.02.2019, оформленого протоколом засідання комісії від 21.03.2019.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Борисенко В.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021р. для розгляду справи №908/859/19 визначена колегія суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - ОСОБА_1, суддів - Кощеєва І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2021 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Борисенко Вікторії Володимирівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 у даній справі прийнято до провадження зазначеним складом суду.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021р. визначено для розгляду справи №908/859/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В.(доповідач), судді: Кощеєв І. М., Орєшкіна Е.В..

Керуючись статтями 32, 234, 235, 268 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №908/859/19 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Чус О.В.(доповідач), судді: Кощеєв І. М., Орєшкіна Е.В..

Призначити справу до розгляду на 21.10.2021 на 11 годин 20 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м.Дніпро, 49000 (зал судового засідання №511).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2021 місто Дніпро Справа № 904/5468/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 (повний текст складений 28.04.2021, суддя Петренко І.В.) у справі №904/5468/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп", м. Дніпро

про стягнення 696 443,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Дарміна М.О., Кузнецової І.Л.) розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 у справі №904/5468/20 відкладениц у судове засідання на 18.08.2021.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, 17.08.2021 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/5468/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021, справу №904/5468/20 передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Дармін М.О., Антонік С.Г.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №904/5468/20 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі №904/5468/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси (згідно з наявною в матеріалах справи інформацією) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" (ІНФОРМАЦІЯ_2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна" (ІНФОРМАЦІЯ_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 серпня 2021 р. Справа № 902/1235/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 квітня 2021 р. у справі № 902/1235/20, яке набрало законної сили 03 серпня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 серпня 2021 р. Справа № 902/1250/20
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 серпня 2021 р. у справі №902/1250/20, яка набрала законної сили 02 серпня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 серпня 2021 р. Справа № 902/1264/20
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 05 квітня 2021 р. у справі №902/1264/20, яке набрало законної сили 07 червня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 серпня 2021 р. Справа № 902/1264/20
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 серпня 2021 р. у справі №902/1264/20, яка набрала законної сили 02 серпня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 серпня 2021 р. Справа № 902/1190/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 квітня 2021 р. у справі №902/1190/20, яке набрало законної сили 02 серпня 2021 р., відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2021р. керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2021 року №903/573/21
Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства №11 грошової заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №629-1144000 від 01.01.2019, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 8 341 грн. 77 коп. основного боргу,
521 грн. 14 коп. пені, 112 грн. 29 коп. 3% річних, 518 грн. 75 коп. інфляційних втрат та 227 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 9 720 грн. 95 коп. (дев`ять тисяч сімсот двадцять грн. 95 коп.).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"
Боржник: Житлово-комунальне підприємство №11
Судовий наказ набрав законної сили 17.08.2021
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по 17.08.2024
Дата видачі судового наказу стягувачу 18.08.2021
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6556/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Баттерфляй"

про стягнення 12 564 грн. 87 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Батерфляй" заборгованості плати за понаднормативний скид стічних вод до системи централізованого водовідведення у розмірі 11 195 грн. 24 коп., 3% річних 140 грн. 09 коп., інфляційних втрат у розмірі 642 грн. 52 коп., пені 587 грн. 02 коп.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом винесено ухвалу від 26.07.21р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно поштового повідомлення позивачу 01.08.2021р. вручено ухвалу суду від 26.07.2021р.

Таким чином, позивачем станом на 16.08.21 не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/2319/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СИСТЕМИ ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ"

до В-1 Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна

В-2 Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

В-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс"

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення і запису

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 10.08.2021р. допущено описку в зазначенні дати прийняття даної ухвали, а саме зазначено: « 11.08.2021», а необхідно було: « 10.08.2021».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про передачу матеріалів справи №904/2319/21.

Вважати правильною датою прийняття ухвали: 10.08.2021

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/2319/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СИСТЕМИ ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ"

до В-1 Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна

В-2 Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

В-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс"

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення і запису

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 11.08.2021р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено:

«Представники: від позивача Сиромятников Е.О., від відповідача-1 не з`явився, відповідача- не з`явився, відповідача-3 не з`явився, від третьої особи .», а необхідно було: « від позивача Сиромятников Е.О., від відповідача-1 не з`явився, відповідача- не з`явився, відповідача-3 не з`явився, від третьої особи не з`явився».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 11.08.2021р..

Вважати правильним: від позивача Сиромятников Е.О., від відповідача-1 не з`явився, відповідача - не з`явився, відповідача-3 не з`явився, від третьої особи не з`явився.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько