УХВАЛА

м. Київ

10.08.2021Справа № 910/4141/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши господарську справу

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (03680, м.Київ, пров.Шевченка, 12, )

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ПАТ "Укрзалізниця") (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд. 5, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-західна залізниця" (01601, м.Київ, вул.Лисенка, буд.6, )

про стягнення 598 470,82 дол.США та 65 167 018,39 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Суденко Р.В. адвокат

Від відповідача: Кузьміна Г.А. адвокат, Ємець О.А. адвокат

Від третьої особи: Стоян О.А. адвокат

Від ВІЕР Глобал Партнерс, Л. П.: Невмержицький В.П. адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення донарахованої заборгованості за кредитним договором № 20-3759/2-1 від 29.12.2011 за період з 24.04.2017 по 26.03.2018, а саме: 598 470,82 дол.США заборгованості по процентам, 57 127 775,48 грн. пені по кредиту, 1 351 444,26 грн. пені по процентах, 6 272 919,29 грн. 3% річних по тілу кредиту, 134 879,36 грн. 3% річних по процентах, 280 000,00 грн. штрафу .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 24.05.2018 залучено до участі у справі Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-західна залізниця" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, запропоновано третій особі надати до суду у встановлений строк письмові пояснення по справі.

Ухвалою суду ві 03.07.2018 зупинено провадження у справі № 910/4141/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/7252/17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі № 910/4141/18.

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2018 відмовлено відповідачу у відкритті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

06.11.2018 до суду відповідачем подано заперечення на позов, заяву про застосування строків позовної давності та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/15456/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним пунктів п.2.2 та абзацу 2 п.3.8 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3759/2-1 від 29.12.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Державним територіально-галузевим об`єднанням "Південно-західна залізниця".

У судовому засіданні 06.11.2018 оголошено перерву до 20.11.2018.

16.11.2018 через канцелярію суду відповідач подав уточнене клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/7252/17 та № 910/15456/17.

20.11.2018 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

04.12.2018 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі з метою визначення дійсного розміру заборгованості за кредитним договором за спірний період, що є предметом розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 зупинено провадження у справі № 910/4141/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/7252/17.

05.09.2019 до суду позивачем подано заяву про залучення ВІЕР Глобал Партнерс, Л. П. до участі у справі в якості позивача, як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/7252/17 позовні вимоги ВІЕР Глобал Партнерс, Л. П. задоволено частково: стягнуто з Залізниці на користь ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. заборгованість за кредитом у сумі 8 500 000 доларів США; заборгованість за процентами у сумі 57 835,42 доларів США; пені за кредитом у сумі 64 954 699,74 грн; пені за прострочення сплати процентів у сумі 18 025,26 грн, в іншій частині в позові відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 20.04.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 в частині стягнення заборгованості за процентами у сумі 57 835,42 доларів США та пені за прострочення сплати процентів у сумі 18 025,26 грн скасовано, з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову; в частині відмови у стягненні 3% річних, рішення суду першої інстанції змінено шляхом викладення його мотивувальної частини у редакції цієї постанови; у решті рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 залишено без змін.

Господарський суд міста Києва від 14.07.2021, враховуючи викладені обставини поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 10.08.2021.

02.08.2021 через відділ діловодства господарського суду міста Києва ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. подано заяву про заміну позивача у справі - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» його правонаступником - ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.

09.08.2021 відповідач подав заперечення проти задоволення заяви та заміну правонаступника у справі та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/5617/21.

10.08.2021 третя особа подала до суду пояснення на заяву про заміну позивача правонаступником.

У підгототовчому засіданні 10.08.2021, розглянувши заяву ВІЕР Глобал партнерс, Л.П. про заміну позивача у справі № 910/4141/18 - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника - ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П., суд дішов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

За приписами частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Предметом заявленого позову є стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» донарахованої заборгованості за кредитним договором № 20-3759/2-1 від 29.12.2011 за період з 24.04.2017 по 26.03.2018.

З наданих матеріалів судом встановлено, що 22.02.2019 року між позивачем (Продавець) та ВІЕР Глобал партнерс, Л.П. було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно якого Продавець погоджується продати (відступити) та передати Покупцю права вимоги за кредитом, а Покупець цим погоджується придбати та набути права вимоги за кредитом та сплатити ціну купівлі. Сторони підтверджують свій намір, який полягає в тому, що транзакція, передбачена цим Договором, є купівлею-продажем (відступленням), і що до неї застосовуються положення законодавства України, які регулюють купівлю-продаж (відступлення) прав вимоги. Для уникнення сумнівів, цей Договір не є договором про надання послуг, зокрема, не є Договором факторингу в розумінні статті 1077 Цивільного кодексу України.

Предметом цього договору є права вимоги за кредитом за або у зв`язку із Кредитним договором та Договорами забезпечення.

Відповідно до п. 1.1 договору «Кредитний договір» або «Кредитні договори» означає кредитні договори про відкриття кредитних ліній між Позичальником та Продавцем в якості кредитодавця, разом з усіма доповненнями, додатковими договорами та додатками до них (за наявності), які зазначені у Додатку І (Перелік прав вимоги за кредитом) до цього Договору.

За змістом Додатку І до договору позивач передав ВІЕР Глобал партнерс, Л.П. право вимоги за Кредитним договором № 20-3759/2-1 від 29.12.2011 у сукупному розмірі 14 314 843, 53 доларів США, з яких 8 500 000, 00 грн. заборгованість за кредитом, 1 430 797, 88 доларів США заборгованість за процентами та 4 384 045, 65 доларів США штрафних санкцій.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що відступлення (передача) прав вимоги за кредитом від Продавця до Покупця набирає чинності у дату закриття (дата, коли Продавець отримує суму ціни купівлі в повному обсязі на рахунок Продавця та передача набирає чинності). З дати закриття Продавець припиняє бути кредитодавцем стосовно прав вимоги за кредитом та стороною будь-якого Кредитного договору, та Покупець набуває Права вимоги за кредитами та стає єдиним кредитодавцем за кожним Кредитним договором.

На виконання умов Договору ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. перерахувало позивачу ціну купівлі, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 26.02.2019.

Доказів визнання недійсним вказаного правочину, у т.ч. у судовому порядку станом на час розгляду даної заяви, суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача у справі №910/4141/18 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника - ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.

Подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5617/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги від 22.02.2019 судом відхилене з огляду на прийняття Господарським судом міста Києва рішення від 27.07.2021 у справі №910/5617/21 та надання оцінки доводам і запереченням відповідача при оцінці матеріалів та наданих доказів у процесі розгляду заяви про заміну позивача у даній справі його правонаступником, які відхилені за недоведеністю та необгрунтованістю.

Враховуючи залучення до участі у справі нового позивача, завдання підготовчого провадження, право учасників справи на реалізацію своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі.

Керуючись ст. ст. 52, 183, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі № 910/4141/18 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, місто Київ, провулок Шевченка, будинок 12; ) на його правонаступника - ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (190 Елжін Авеню, Джорджтаун, Великий Кайман, KY1-9005, Кайманові Острови).

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14.09.2021 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарджена в частині заміни учасника справи правонаступником у визначеному законом порядку.

Дата підписання ухвали 11.08.2021.

Суддя О.М.Ярмак