ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2021 р. Cправа №902/518/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області

до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області

про визнання рішення недійсним

учасники процесу:

Представник позивача: Дунаєв Іван Борисович, ордер серії ВН №088952 від 15.07.2019

Представник позивача: Малетич Йосиф Кирилович, витяг є ЄДРЮОФОПГФ № 105509119 від 03.07.2019

Представник відповідача: Чудак В`ячеслав Дмитрович, ордер серії ВН № 059463 від 09.07.2019

Представник відповідача: Дуднік Вікорія Сергіївна, довіреність №1135 від 12.07.2019

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/518/19 за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 59 сесії 8 скликання Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування (03.04) для будівництва та обслуговування громадських та релігійних організацій" №735.

17.12.2019 судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням у справі №902/657/19.

Ухвалою суду від 18.06.2021 провадження у вказаній справі поновлено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче судове засідання.

13.08.2021 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.08.2021.

За результатами судового засідання, 05.08.2021, судом постановлено ухвалу (із занесенням до протоколу судового засідання) про оголошення перерви під час його проведення на 12.08.2021.

12.08.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, мотивуючи яке адвокат Чудак В.Д. зазначив, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Обґрунтовуючи дану вимогу Чудака В.Д. зазначає наступне:

"... Велика Палата Верховного Суду сформулювала чіткі критерії для визначення того, які спори про оскарження рішень органів місцевого самоврядування й органів державної влади щодо прав на землю підлягають вирішенню в загальних та господарських судах, а які - в адміністративних. Якщо спір стосується цивільного права особи, має приватноправовий характер (наприклад, якщо на підставі оскаржуваного рішення виникло право на землю або оскаржуване рішення порушує право на землю), спір повинні вирішувати загальні (господарські) суди. Адміністративні суди зобов`язані розглядати спори, що виникли внаслідок протиправних дій (рішень або бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, а позивач, при цьому, не має (не набув) права на земельну ділянку й не порушує питання про визнання такого права... ..

... в даному випадку є публічно-правовий спір, оскільки в даному випадку Відповідач - Вапнярська селищна рада, приймаючи оскаржуване рішення, реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду."

На визначену судом дату (12.08.2021) з`явились представники обох сторін.

Під час судового засідання, 12.08.2021, представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі та просив суд його задовольнити. Натомість представник позивача щодо його задоволення заперечив.

З метою прийняття рішення відносно клопотання представника відповідача суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

Після виходу суду з нарадчої кімнати суд долучив до матеріалів справи вступну та резолютивну частини ухвали.

Таким чином, вирішуючи питання щодо поданого клопотання про закриття провадження у справі суд враховує наступне.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності, в свою чергу п.6 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту також - ГПК України) визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

При цьому, згідно п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту також - КАСУ) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАСУ, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №753/15528/16, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі представник відповідача зазначає, що у постановах від 21 березня 2018 року (справа №536/233/16-ц), 24 квітня 2018 року (справа №401/2400/16-ц), 30 травня 2018 року (справа №826/5737/16), 19 червня 2018 року (справа №922/864/17) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування, а відмова особі в наданні земельної ділянки, яка висловлена шляхом відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо її відведення, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність у неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом.

Якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

З наведеного слідує, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників суб`єкт владних повноважень здійснює владні чи контрольні функції у сфері управління діяльністю, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Так, предметом спору в даній справі є рішення 59 сесії 8 скликання Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області №735 від 19.04.2019, яким надано дозвіл Релігійній організації "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування із земель комунальної власності (житлова та громадська забудова) 03.04 для будівництва та обслуговування громадських та релігійних організацій, орієнтованою площею 0,36 га за адресою: Вінницька область, Томашпільський район, смтВапнярка, вул.Островського, 3с.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач посилається на порушення його права користування земельною ділянкою, відносно якої прийнято оспорюване рішення. При цьому, наявність такого права позивач обґрунтовує прийнятим рішенням виконавчого комітету Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області "Про надання дозволу релігійній парафії СВ.Андріївського храму смтВапнярка на побудову на території церкви хрестильні та кухні та присвоєння вуличного номера Св.Андріївському храму смтВапнярка" №18 від 19.01.2006 та рішенням 15 сесії 5 скликання Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на користування земельною ділянкою Українській Православній Церкві в смтВапнярка, вул.Островського, 3" від 26.12.2008. Окрім цього, на думку позивача у справі №902/518/18, наявність у нього права власності на спірну будівлю храму у смтВапнярка, що 17.04.2019 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, надає йому право на земельну ділянку під зазначеним нерухомим майном.

Як слідує з підстав позову, у цій справі існує невирішений спір про право на земельну ділянку, що в силу встановленої законодавстовом юрисдикції, виключає можливість його розгляду за правилами адміністративного судочинства.

При цьому відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "суд, встановлений законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …". Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановленим законом".

Таким чином, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо постановлення рішення за результатами судового засідання, 12.08.2021, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, у зв`язку із розглядом клопотання про закриття провадження у справі, судові дебати під час засідання, 12.08.2021, не були закінчені, а тому з метою забезпечення сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, суд вважає за необхідне оголосити перерву на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № 01-34/7240/21) про закриття провадження у справі № 902/518/19.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №902/518/19 до 07 жовтня 2021 року до 15 год. 00 хв.

3. Повідомити сторонам, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця (3-й поверх, зала №2).

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою .

5. Ухвала суду від 12.08.2021 у справі №902/518/19 підписана суддею та набрала законної сили 13.08.2021.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Ухвалу суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на наступні електронні адреси: відповідача (), представника відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_1).

8. Про зміст даного судового рішення сторони також повідомити телефоном.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи