УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/1443/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

(суддя - Тимошевська В.В.)

від 26.11.2020

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Чус О.В., судді - Кузнецова І. Л., Кощеєв І. М.)

від 08.06.2021

у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк",

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про стягнення 10 271 856,01 грн

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "ОТП Банк"

про визнання припиненою поруки

ВСТАНОВИВ:

1. АТ "ОТП Банк" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № СR 17-218/28-2 від 16.07.2017, з яких: 9 944 807,78 грн - заборгованість за овердрафтом, 196 585,36 грн - заборгованість по відсоткам, 130 462,87 грн - заборгованість по пені, з покладенням на відповідача судових витрат.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до договору поруки № SR 17-275/28-2 від 16.07.2017 поручився за виконання ТОВ "Імперія-Агро" зобов`язань за договором про надання банківських послуг, за яким наявна заборгованість.

3. 03.06.2020 ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву з вимогою визнати припиненою поруку за договором поруки № SR17-275/28-2 від 16.07.2017.

4. В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 посилався на положення частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України, оскільки АТ "ОТП Банк" пропущено спеціальний 6-місячний строк для подачі позову до суду, що є підставою для визнання поруки припиненою.

5. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2020 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 9 944 807,78 грн - заборгованість за овердрафтом, 196 585,36 грн - заборгованість по відсоткам, 130 462,87 грн - пені, а також 154 077,84 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

6. 08.06.2021 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційні скарги відповідача за первісним позовом залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

7. 22.06.2021 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення в частині задоволення первісного позову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

8. Перевіривши форму і зміст касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

9. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

10. Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

11. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

12. Відповідно до вимог касаційної скарги (оскарження рішення в частині задоволення первісного позову) та ціни позову (10 271 856, 01 грн) заявник за подання касаційної скарги мав сплатити судовий збір у розмірі 308 155, 68 грн (200 % х 10 271 856, 01 грн х 1.5%).

13. До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

14. Водночас скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

15. В обґрунтування клопотання зазначає, що річний дохід скаржника за 2020 рік складає всього 58 271,12 грн заробітної плати, що підтверджується податковою декларацією про майновий стан та доходи за 2020 рік. Тобто, розмір судового збору за подання касаційної скарги майже в шість разів перевищує розмір річних доходів скаржника за 2020 рік.

16. Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

17. Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

18. Отже суд, враховуючи майновий стан сторони, наділений правом відстрочити сплату судового збору:

1) за клопотанням фізичних осіб - позивачів, тільки за наявності певних умов, або

2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

19. Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що відповідачі у справі не є суб`єктами, на яких поширюється дія цієї правової норми, оскільки вона стосується лише позивачів.

20. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 оскаржує судові рішення за процесуальним статусом відповідача (за первісним позовом), на якого норми пунктів 1, 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються, незалежно від наявності майнового критерію, а предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому і підстав для відстрочення сплати судового збору у цій справі немає.

21. Таким чином, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

22. Оскільки до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, і у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційна скарга відповідно до статті 174, частини 2 статті 292 ГПК України залишається без руху для надання строку на усунення встановлених недоліків.

23. Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 174, 234, 288 пункту 5 частини 2, пункту 2 частини 4 статті 290, частини 2 статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 912/1443/20 залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом:

- сплатити судовий збір у розмірі 308 155, 68 грн та подати документ, що підтверджує його сплату.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова