Господарський суд Рівненської області
"11" серпня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/303/21
у судове засідання з`явилися представники учасників справи:
- від позивача: не з`явився;
- від відповідача: Чабан Дмитро Федорович (в режимі ВКЗ)
Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 11.08.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".
Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер MAP6 26X112064023.
У квітні 2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (далі - позивач) надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - Шифер" (далі - відповідач), у якому позивач з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яка прийнята судом згідно з ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 року, просив суд встановити земельний сервітут стосовно земельної ділянки площею - 0, 8800 га, кадастровий номер: 56:246:553:00:02:008:0002, цільове призначення - землі транспорту, правовий режим - на праві постійного користування земельною ділянкою, що знаходиться на території Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області (згідно технічної документації) строком на 5 років, оплата сервітуту - 231, 26 грн в місяць з ПДВ для експлуатації, обслуговування, ремонту, реконструкції під`їзної залізничної колії з моменту набрання рішенням суду законної сили".
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/303/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.07.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 918/303/21, призначено справу № 918/303/21 до судового розгляду по суті на 28.07.2021 року.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.07.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

02.08.2021 року на поштову адресу господарського суду Рівненської області від відповідача надійшла заява про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 918/303/21, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь - Шифер" просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" 42 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.08.2021 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - Шифер" про вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката, запропоновано Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" надати свої пояснення щодо поданої заяви про ухвалення у справі рішення щодо розподілу судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у термін до 10.08.2021 року, задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - Шифер" про участь у судовому засіданні по справі № 918/303/21 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", постановлено провести судове засідання 11.08.2021 року у Господарському суді Рівненської області із Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь - Шифер" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника Чабана Дмитра Федоровича (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

10.08.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" надійшли клопотання:

- про зменшення витрат на професійну правничу допомогу відповідача до 0;

- про проведення судового засідання без участі представника позивача.

11.08.2021 року судом встановлено, що позивач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - Шифер" про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі, належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 05.08.2021 року поштового відправлення за трек-номером 260.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 196 ГПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на наявність клопотання позивача проведення судового засідання 11.08.2021 року без участі представника позивача, господарський суд проводить дане судов засідання без участі представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця".

Присутній представник відповідача просив суд задовольнити заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 918/303/21 з підстав, викладених у відповідній заяві.

Як вбачається із клопотання позивача, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" просить суд зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 0 гривень оскільки позивач не погоджується із сумою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42 000,00 грн, вважає вартість витрат завищеними та такими, що суперечать принципу розумності, зазначає що відповідачем не доведено, що на здійснення правового аналізу, пошук актуальної судової практики та на підготовку відзиву на позовну заяву адвокатом витрачено 3 год. 30 хв., а загалом 10 год. 30 хв.

Розглянувши подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - Шифер" заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 918/303/21, суд зазначає наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч.ч.1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, судові витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, якщо оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18.

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу відповідач надав суду:

- договір № 15/12-20 про надання правової (правничої) допомоги від 15.12.2020 року з додатком № 1 від 15.12.2020 року (том 2, а.с. 25-30) (далі - Договір);

- протокол № 3 погодження договірної ціни до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.12.2020 року № 15/12-20 від 26.04.2021 року (том 2, а.с. 31);

- акт № 2 прийому наданої правничої допомоги згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги № 15/12-20 від 15.12.2020 року від 28.07.2021 року (том 2, а.с. 32);

- деталізація рахунку № 28/07 від 28.07.2021 р. (том 2 ,а.с. 33);

- рахунок - фактуру № 28/07 від 28.07.2021 р. (том 2, а.с. 34);

- платіжне доручення № 1189 від 29.07.2021 р. на суму 42 000 грн 00 коп. (том 2, а.с. 35);

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю гр. Чабану Дмитру Федоровичу серія КС №6000/10 від 24.03.2017 р. (том 1, а.с. 135);

- ордер серія КС № 859549 від 12.05.2021 року (том 1, а.с. 136).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 15/12-20 від 15.12.2020 року про надання правової (правничої) допомоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь - Шифер" (Замовник) доручає, а Адвокатське об`єднання «Новіков і Партнери» (Виконавець) протягом дії даного Договору приймає на себе зобов`язання надати Замовнику за винагороду правову (правничу) допомогу з питань, що цікавлять Замовника (далі - правнича допомога).

Конкретні питання, щодо яких надається правнича допомога, погоджуються Сторонами письмово та зазначаються в Протоколах погодження договірної ціни, які є невід`ємною частиною даного Договору. Обсяг та зміст правничої допомоги, визначені даним Договором та погоджені в Протоколах, надаються в наступних формах: надання усних та письмових консультацій, роз`яснень з юридичних питань, довідок по законодавству, складання документів правового характеру, здійснення представництва інтересів Замовника в усіх установах, організаціях, підприємствах всіх форм власності, підпорядкування та організаційно-правових форм, в усіх державних органах, включаючи судові установи України всіх рівнів та юрисдикцій (п. 1.2, 1.2. Договору).

Згідно п. 3.1. та п. 3.2. Договору, розмір винагороди (гонорару) Виконавця за надання правничої допомоги згідно з даним Договором визначається у Протоколах погодження договірної ціни, які є невід`ємними додатками до даного Договору, та може бути розрахований, виходячи із розцінок Виконавця (вартість однієї години правничої допомоги, щомісячна фіксована оплата систематичної правничої допомоги, фіксована оплата за окремий замовлений вид правничої допомоги чи інше) та/або кількості витраченого часу. Оплата правничої допомоги проводиться шляхом перерахування Замовником коштів на рахунок Виконавця.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що підставою для оплати правничої допомоги є підписаний або схвалений Сторонами в порядку, передбаченому п. 3.5. даного Договору, Акт прийому наданої правничої допомоги та Рахунок, наданий Замовнику Виконавцем. Замовник зобов`язаний оплатити Рахунок, наданий Виконавцем, не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту надання Виконавцем Рахунку. В Протоколах погодження договірної ціни Сторони можуть узгодити інший порядок оплати правничої допомоги, в тому числі шляхом передоплати.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом року. Якщо одна із Сторін має наміри не продовжувати дію даного Договору на подальше, вона повинна не пізніше одного місяця до закінчення дії даного Договору попередити про це письмово іншу Сторону. Якщо жодна із сторін не має таких намірів, Договір пролонгується на наступний період, що дорівнює раніше встановленому Сторонами терміну дії Договору. (п. 7.1. Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що Договір є укладеним, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток останніх, на час розгляду справи доказів недійсності договору, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

Додатком № 1 від 15.12.2020 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 15/12-20 від 15.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь - Шифер" (Замовник) та від Виконавця - керуючий партнер Адвокатського об`єднання «Новіков і Партнери» Чабан Дмитро Федорович передбачили перелік повноважень, які з метою виконання Договору Замовник надає Виконавцю (в особі усіх юристів/адвокатів - партнерів та/або співробітників Виконавця, які можуть діяти разом чи кожен окремо), серед яких, зокрема: підписувати власноручним підписом та подавати позови, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з протоколом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, отримувати копії запису фіксування судового засідання технічними засобами, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення (постанови) і ухвали суду, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, визнати позов повністю або частково, змінити предмет або підставу позову, пред`явити зустрічний позов, укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи, одержувати виконавчі документи, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом; виконувати інші дії, передбачені законодавством України в інтересах Замовника, а саме: вести справи Клієнта в судах загальної юрисдикції (загальних, господарських, адміністративних) та усіх інстанцій (першої, апеляційної та касаційної), а також у міжнародних комерційних арбітражних судах, третейських судах, з усіма правами, наданими законом заявнику , позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі, у тому числі права передачі в третейський суд, з правом підпису, подання позовної заяви, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення суду (подання апеляційної, касаційної скарги), подачі виконавчого листа (наказу) до стягнення або пред`явлення наказу суду до виконання, представляти інтереси Замовника в органах державної виконавчої служби чи перед приватними виконавцями на всіх стадіях виконавчого провадження і усіма необхідними повноваженнями, з правом отримання присудженого майна і грошей, а також бути представником в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, виконавчих комітетах, судових та правоохоронних органах, органах поліції, прокуратури, слідства, органах виконавчої служби, податкових органах, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та галузевої належності, перед фізичними особами з будь-яких питань, що стосуються інтересів Замовника і належного йому майна, представляти інтереси Замовника у господарських, цивільних, кримінальних та адміністративних справах на всіх стадіях процесу.

Відповідно до протоколу № 3 погодження договірної ціни до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.12.2020 року № 15/12-20 від 26.04.2021 року, правнича допомога, яка надається Виконавцем включає: представництво інтересів Замовника в Господарському суді Рівненської області у зв`язку із розглядом справи 918/303/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - Шифер" про встановлення земельного сервітуту , та виконання пов`язаних із таким представництвом дій: ознайомлення із матеріалами справи, правовий аналіз наданих Замовником документів, зібрання необхідних доказів у справі, підготовка всіх необхідних процесуальних документів (відзиву, заперечення на відповідь на відзив, письмових пояснень, заяв, клопотань тощо) та інших документів, складання яких с необхідним для належного виконання умов Договору. (п. 1.1. Протоколу)

Відповідно до п. 2.1 даного Протоколу № 3 від 26.04.2021 року, Сторони домовились, що розмір Виконавця за надання правничої допомоги відповідно до п. 1.1. Протоколу становить: 4 000,00 (чотири тисячі) гривень 00 копійок без ПДВ за одну годину надання правничої допомоги юристами/адвокатами - партнерами та/або співробітниками Виконавця. Розмір винагороди Виконавця за участь адвоката - співробітника Виконавця у одному судовому засіданні дорівнює одній годині надання правничої допомоги та становить 4000,00 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Замовник та виконавець домовились між собою та зафіксували у п. р. 2.2, 2.3 Протоколу № 3 від 26.04.2021 року, що сума винагороди Виконавця, зазначена у п. 2.1. даного Протоколу, розраховується відповідно до вартості однієї години та загальної кількості часу витраченого Виконавцем у зв`язку з наданням правничої допомоги відповідно до даного Протоколу. Загальна вартість наданої правничої допомоги зазначається Виконавцем в деталізації до Рахунку на оплату правничої допомоги, в якій зазначається зміст наданої правничої допомоги, кількість витраченого Виконавцем часу на надання правничої допомоги та вартість правничої допомоги. Замовник здійснює оплату правничої допомоги у повному обсязі після завершення надання послуг Виконавцем. Завершенням надання правничої допомоги за цим Протоколом вважається момент прийняття Господарським судом Рівненської області судового рішення, яким завершується розгляд справи у суді першої інстанції. Виконавець протягом 3 (трьох) днів з моменту завершення надання правової допомоги передає Замовнику Рахунок та деталізацію Рахунку, а також Акт прийому наданої правничої допомоги. Замовник зобов`язаний оплатити рахунок, наданий Виконавцем не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту його отримання.

Із акту прийому наданої правничої допомоги № 2 від 28.07.2021 року, вбачається, що представник відповідача надавав правничу допомогу згідно Протоколу та Договору, загальна вартість якої становить 42 000 грн 00 коп.

28.07.2021 року Адвокатським об`єднанням «Новіков і Партнери» виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Волинь-Шифер» рахунок - фактуру № 28/07 на оплату правничої допомоги відповідно до Акту № 2 від 28.07.2021 р. в сумі 42 000 грн 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення № 1189 від 29.07.2021 року ТОВ "Волинь-Шифер" перераховано Адвокатському об`єднанню «Новіков і Партнери» 42 000,00 грн, призначення платежу - згідно рах. № 28/07 від 28.07.2021 р. оплата правничої допомоги відповідно до Акту №2 від 28.07.2021 р.

Відповідно до ч. ч. 4 - 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 рок у справі № 922/445/19.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.

Отже, неспівмірність витрат має бути доведена стороною, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, а у судовому рішенні має бути наведена оцінка тим доказам та аргументам, про які було зазначено позивачем як на підставу для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідача.

Позивач у клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу вказує, що на його переконання, заявлені відповідачем витрати на послуги адвоката є завищеними зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послу, а також становлять надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу витрат.

Як зазначає позивач у клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, на його думку відповідачем не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України, що на здійснення правового аналізу, пошук актуальної судової практики та на підготовку відзиву на позовну заяву, адвокатом витрачено 3 год. 30 вх, а загалом 10 год. 30 хв.

Крім того, позивач звертає увагу суду, що відповідач зазначає що адвокат приймав участь у чотирьох судових засіданнях, на що ним було у сукупності витрачено чотири години часу. При цьому суперечить принципу розумності витрати за кожне судове засідання у розмірі 4 000 грн 00 коп., оскільки адвокат особисто не був присутнім у Господарському суді, а також функція адвоката була різною, наприклад підготовче засідання тривало не більше 10 хв., у якому вирішувалися процесуальні питання.

Також позивач стверджує, що наявність іншої подібної справи у Господарському суді Рівненської області № 918/302/21, за якою адвокат здійснює представництво інтересів ТОВ "Волинь-Шифер" за позовом АТ "Укрзалізниця" з аналогічним предметом спору, виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, зважаючи на принципи співрозмірності та розумності судових витрат - свідчить про те, що вартість витрат на правничу допомогу є завищеною.

Дослідивши вказані обгрунування позивача, господарський суд дійшов висновку, що посилання позивача на неспівмірність витрат на правничу допомогу не підтверджені, доказів або обґрунтувань щодо суми заявлених відповідачем витрат, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність та/або нерозумність та/або нереальність такого розрахунку позивач не надав, а відсилання на наявність іншої подібної справи, за якою адвокат здійснює представництво, не спростовує обґрунтованості заявленої до стягнення відповідачем суми витрат на правничу допомогу, оскільки кожна конкретна справа може мати різний за розміром обсяг матеріалів, який враховано при вчиненні відповідних процесуальних дій, і такий обсяг, як вбачається із викладеного, безпосередньо впливає на розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом враховано п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009, яким передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Щодо заперечень позивача про те, що суперечать принципу розумності витрати за кожне судове засідання у розмірі 4 000 грн 00 коп., оскільки адвокат не був особисто присутнім у Господарському суді та те, що підготовче засідання тривало не більше 10 хвилин суд їх відхиляє зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2.1 Протоколу № 3 від 26.04.2021 року, Сторони домовились, що розмір Виконавця за надання правничої допомоги відповідно до п. 1.1. Протоколу становить: 4 000 грн 00 коп. без ПДВ за 1 годину надання правничої допомоги юристами/адвокатами - партнерами та/або співробітниками Виконавця. Розмір винагороди Виконавця за участь адвоката - співробітника Виконавця у одному судовому засіданні дорівнює одній годині надання правничої допомоги та становить 4000 грн 00 коп.

Зважаючи на викладене, замовник та виконавець обумовили між собою, що розмір винагороди Виконавця за участь адвоката у одному судовому засіданні дорівнює одній годині надання правничої допомоги та становить 4000 грн 00 коп. відтак вказане свідчить про вільне волевиявлення сторін та те, що тривалість судового засідання менше аніж 1 година не впливає на розмір винагороди адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що відповідач повідомляв про орієнтовний розмір понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 55 000 грн 00 коп. (том 1, а.с. 84).

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою позовної заяви, оскільки з огляду на положення ч.ч. 5-7 ст. 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

У судовому засіданні 28.07.2021 року представник відповідача усно зазначив, що на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України докази понесення судових витрат будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду вказаної справи, при прийнятті Господарським судом Рівненської області рішення від 28.07.2021 року, не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку, що міститься на конверті, у якому надійшла заява відповідача про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 918/303/21 - ТОВ "Волинь-Шифер" направило заяву до господарського суду Рівненської області 29.07.2021 року, тобто в межах 5-денного строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відтак господарський суд вирішує питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог на підставі заяви представника відповідача.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з ст. 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом відповідача робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем у справі належними та допустимими доказами підтверджено обсяг та вартість понесених витрат на професійну правничу допомогу і їх співмірність та відповідність критеріям розумності не спростовано доводами позивача, викладеними у клопотанні про зменшення таких витрат, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - Шифер" про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача у справі 42 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - Шифер" про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 918/303/21 - задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - Шифер" (35700, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1, ) 42 000 (сорок дві тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь - Шифер" (35700, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1, ).

Боржник: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ).

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Заголдна Я.В.