УХВАЛА

м. Київ

22.07.2021Справа № 34/453

За заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований

венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд"

про заміну стягувача правонаступником

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тілмарк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт"

про стягнення 37 169 764,79 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2010, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 у справі №34/453 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за кредитним договором №44 від 27.06.2008 в сумі 6474876 грн. 66 коп., 2777398 євро 53 євроцентів та 938 дол. 38 цен. США, а також 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва 10.01.2011 було видано відповідний наказ.

23.06.2021 від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" до суду надійшла заява про заміну стягувача правонаступником, у якій заявник просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2021 вказана заява передана судді Сташків Р.Б.

Розпорядженням керівника апарату Кривенко О.М. від 23.06.2021 призначено проведення повторного автоматичного розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Сташківа Р.Б.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 вказана заява передана судді Л.М. Шкурдовій.

Подана заява мотивована тим, що

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 вказану заяву призначено до розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2010, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 у справі №34/453 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за кредитним договором №44 від 27.06.2008 в сумі 6474876 грн. 66 коп., 2777398 євро 53 євроцентів та 938 дол. 38 цен. США, а також 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва 10.01.2011 було видано відповідний наказ.

25.03.2020 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» укладено Договір №616802.272 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за №438. Відповідно до даного договору банк продав, а ТОВ «ФК «Ассісто» набуло права вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором №44 від 27.06.2008, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Данфорт», та Договором іпотеки, посвідченим 17.07.2008 приватним нотаріусом КМНО Драною И.М., реєстровий №3297.

25.03.2021 між ТОВ «ФК «Ассісто» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» укладено Договір №25/03-2021/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договором забезпечення. Відповідно до даного договору ТОВ «ФК «Ассісто» продало, а ТОВ «ФК «Тілмарк» набуло права вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором №44 від 27.06.2008, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Данфорт» та Договором іпотеки, посвідченим 17.07.2008 приватним нотаріусом КМНО Драною Н.М., реєстровий № 3297.

Відповідно до п.3.1.3. цього Договору, право вимоги переходить до нового кредитора (ТОВ «ФК «Тілмарк») з моменту підписання договору.

Таким чином, з 25.03.2021 ТОВ «ФК «Тілмарк» було кредитором за Кредитним договором №44 від 27.06.2008 та договором іпотеки від 17.07.2008.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2021 у справі №34/453 заяву ТОВ «ФК «Тілмарк» про заміну стягувача правонаступником задоволено. Замінено стягувача (позивача) ПАТ «ВіЕйБі Банк» з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2010 у справі №34/453 на його правонаступника - ТОВ «ФК «Тілмарк».

21.05.2021 між ТОВ «ФК «Тілмарк» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРГУМЕНТ ФОНД» від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №30/06-2020-1 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30 червня 2020 року діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АСТА-КАПІТАЛ» укладено Договір №21/05-2021/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договором забезпечення. Згідно даного Договору, право вимоги до ТОВ «Данфорт» за кредитним договором №44, укладеним 27.06.2008 та Договором іпотеки, укладеним 17.07.2008, реєстровий №3297, з ТОВ «ФК «Тілмарк» перейшло до нового кредитора - АТ «ЗНВКІФ «Аргумент Фонд».

З огляду на вищевикладене, зважаючи на укладення договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договором забезпечення - АТ «ЗНВКІФ «Аргумент Фонд», від імені та в інтересах якого діє ТОВ «КУА «Аста-Капітал» є правонаступником ТОВ «Тілмарк» та Новим кредитором за Кредитним договором №44 від 27.06.2008 та договором іпотеки від 17.07.2008.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.512 Цивільного Кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 3 ст.656 Цивільного Кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №34/453 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.52, 334, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" про заміну сторони у справі №34/453 - задовольнити.

2. Замінити позивача у справі №34/453 - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тілмарк» на його правонаступника - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" ().

Ухвала набирає законної сили у встановленому ст.235 ГПК України порядку та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.254 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення тексту ухвали:17.08.2021