УХВАЛА

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/9336/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Громадської організації "Вільна адвокація"

до Фонду державного майна України

про визнання недостовірною публічної інформації та зобов`язання спростувати недостовірну публічну інформацію

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Громадської організації «Вільна адвокація (далі - позивач) до Фонду державного майна України (далі - відповідач) про визнання недостовірною публічної інформації та зобов`язання спростування недостовірної публічної інформації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, публічна інформація, оприлюднена відповідачем в біографічній довідці заступника Голови Фонду державного майна України Кудіна Дениса Ігоровича, розміщеній на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, а саме: «Має досвід управління підприємствами з товарообігом понад 1,5 млрд. доларів США на рік, реалізації масштабних проектів з побудови вертикально-інтегрованого управління, трансформації організаційних структур, побудови інформаційних систем менеджменту.» є недостовірною та не відповідає дійсності, докази на обґрунтування такої публічної інформації відповідачем на офіційному веб-сайті не наведені, а у відкритих джерелах, зокрема у мережі Intrnet взагалі відсутні, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати вказану інформацію недостовірною, та зобов`язати відповідача спростувати наведену публічну інформацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.08.2021 року.

09.08.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

11.08.2021 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, заяву про долучення доказів до матеріалів справи та письмові пояснення.

11.08.2021 року у підготовче судове засідання прибули представники сторін та надали усні пояснення по справі.

У судовому засіданні судом було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів. а саме:

1) Витребувати у Фонду державного майна належним чином завірені копії наступних документів:

- Автобіографії заступника Голови Фонду державного майна України Кудіна Д.І.;

- Трудової книжки заступника Голови Фонду державного майна України Кудіна Д.І.;

- Особової картки заступника Голови Фонду державного майна України Кудіна Д.І.;

- Документів на підтвердження виконання Кудіним Д.І. функційних обов`язків з управління підприємствами з товарообігом понад 1,5 млрд. доларів США на рік; здійснення ним розробки, запровадження та реалізації проектів з побудови вертикально-інтегрованого управління, трансформації організаційних структур, побудови інформаційних систем менеджменту підприємств.

2) Витребувати у Кудіна Д.І. належним чином завірені копії документів, що належним чином підтверджують функційних обов`язків з управління підприємствами з товарообігом понад 1,5 млрд. доларів США на рік; здійснення ним розробки, запровадження та реалізації проектів з побудови вертикально-інтегрованого управління, трансформації організаційних структур, побудови інформаційних систем менеджменту підприємств.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи позивач у встановленому законом порядку, відповідно до положень ст. 81 ГПК України, підготував і направив адвокатський запит на адресу відповідача про надання відомостей та належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Однак, на зазначений запит на електронну пошту позивача відповідачем були надіслані відповіді, якими відмовлено у наданні необхідних витребуваних документів.

Внаслідок чого, у позивача немає змоги надати до суду а ні оригінали, а ні копії вищевказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подане клопотання про витребування доказів по справі підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача залишив зазначене клопотання на розсуд суду.

Заслухавши в підготовчому засіданні думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів, зокрема:

Витребувати у Фонду державного майна належним чином завірені копії наступних документів:

- Трудової книжки заступника Голови Фонду державного майна України Кудіна Д.І.;

- Особової картки заступника Голови Фонду державного майна України Кудіна Д.І.;

У іншій частині вищевкзазаного клопотання, суд відмовляє у зв`язку з його безпідставністю.

У судовому засіданні представник позивача також підтримав заяву про долучення доказів до матеріалів справи та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача вирішення даного питання поклав на розсуд суду.

Суд розглянувши заяву про долучення доказів до матеріалів справи, вирішив її задовольнити та долучає до матеріалів справи заяву позивача від 11.08.2021 про долучення доказів разом з додатками до неї.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з необхідністю витребування доказів та надання сторонами додаткових пояснень.

Керуючись статтями 42, 43, 53, 73, 113, 114, 119, 131-132, 135, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/9336/21 на 08.09.21 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Витребувати у Фонду державного майна належним чином завірені копії наступних документів:

1) Трудової книжки заступника Голови Фонду державного майна України Кудіна Д.І.;

2) Особової картки заступника Голови Фонду державного майна України Кудіна Д.І.;

3. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

5. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева