ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/343/21
Провадження №18/913/343/21
За позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах
Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків

до першого відповідача Попаснянської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів № 21 Попаснянської районної ради Луганської області, м. Попасна Луганської області
другого відповідача Фізичної особи-підприємця Тодорової Ірини Сергіївни, м. Попасна Луганської області
про визнання недійсним рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель № 3 від 14.01.2021 та договору про закупівлю послуг за публічні кошти від 25.01.2021 № 3 з додатковими угодами до нього на суму 360998,48 грн
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Терещенко Л.І.
У засіданні брали участь:
від прокуратури: Комісар О.О., прокурор відділу Харківської обласної прокуратури, службове посвідчення № 057353 від 09.10.2020;
від позивача: представник не прибув;
від 1-го відповідача: представник не прибув;
від 2-го відповідача: Тодорова І.С.
Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача -
Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України з позовом до 1-го відповідача Попаснянської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів № 21 Попаснянської районної ради Луганської області та 2-го відповідача Фізичної особи-підприємця Тодорової Ірини Сергіївни, в якому заявлено вимоги:
- про визнання недійсним рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель Попаснянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 21 Попаснянської районної ради Луганської області від 14.01.2021 № 3 про визнання переможцем закупівлі ФОП Тодорова Ірина Сергіївна;
- про визнання недійсним договору про закупівлю товару за публічні кошти від 25.01.2021 № 3 з додатковими угодами до нього, укладеного між відповідачами Попаснянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ст. № 21 Попаснянської районної ради луганської області та ФОП Тодоровою Іриною Сергіївною.
Заявлені позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачами вимог Закону України Про публічні закупівлі.
Ухвалою від 29.06.2021 господарський суд відклав підготовче засідання на 14.07.2021 (15-20).
У судовому засіданні 14.07.2021 був присутній прокурор та 2-й відповідач.
Представники позивач та 1-го відповідача у судове засідання не прибули.
Позивач письмові пояснення на позовну заяву прокурора не подав.
Перший відповідач листом від 12.07.2021 № 183 (який є відзивом) проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість.
Другий відповідач листом (без дати та номера) який надійшов до суду 12.07.2021 повідомив, що угоду від 25.01.2021 № 3 розірвано з 17.06.2021.
Докази надіслання листа 1-го відповідача від 12.07.2021 № 184 та листа 2-го відповідача учасникам справи відсутні.
Суд звертає увагу відповідачів, що згідно з ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Належним доказом надіслання відзиву з додатками іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, із зазначенням адреси і найменування адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до відзиву, а також оригінал розрахункового документу поштової установи (фіскальний чек, квитанція тощо).
Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачів надіслати прокурору та позивачу на їх поштові адреси зазначені документи.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У зв`язку з необхідністю з`ясування позиції 2-го відповідача щодо заявлених позовних вимог, доводів прокурора на відзиви відповідачів та думки позивача щодо заявлених позовних вимог, суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжує відповідний строк, який було встановлено судом.
З урахуванням викладеного, підготовче засідання у справі слід відкласти.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч. 1 ст. 195 ГПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Строк підготовчого провадження у справі закінчується 09.08.2021.
З метою призначення розгляду справи по суті, в строки визначені процесуальним законом, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, за власної ініціативи, продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).
Керуючись ст.ст. 119, 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 913/343/21 на 30 (тридцять) днів - до 08 вересня 2021 року включно.
2. Відкласти підготовче засідання на 17 серпня 2021 року, об 11 год. 50 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
4. Продовжити позивачу строк для подання письмових пояснень щодо заявлених прокурором позовних вимог.
5. Позивачу у строк до 17.08.2021 (включно) подати суду письмові пояснення, в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні.
6. Продовжити 2-му відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.08.2021 (включно).
7. Другому відповідачу Фізичній особі-підприємцю Тодоровій Ірині Сергіївні, подати суду відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.
8. Відповідачам: невідкладно надіслати прокурору та позивачу відзиви на позовну заяву, докази надіслання подати суду;
- у строк до 17.08.2021 (включно) подати суду письмові заперечення щодо наведених прокурором у відповідях на відзиви пояснень, з урахуванням ст. 167 ГПК України, копії заперечень надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
9. Прокурору у строк до 17.08.2021 (включно) подати суду відповіді на відзиви відповідачів, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копії відповідей надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко