ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" серпня 2021 р. Справа№ 927/84/16 (910/5668/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

за участю представників відповідно до протоколу судового засідання від 17.08.2021

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021

у справі № 927/84/16 (910/5668/20)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості"

2) Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд- 1" імені М.П.

Загороднього

про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності

в межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан" ЛТД

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 1" імені М.П.

Загороднього

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воздвиженська ратуша» задоволено повністю. Визнано недійсним договір № K18-HEЖ-2, укладений 17 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (код 04012655) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» (код 34679708). Визнано незаконним та скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний 31479730 від 20.09.2016 16:04:52, приватний нотаріус Бойко Олег Володимирович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, яким було здійснено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості». , на об`єкт нерухомого майна: група приміщень № 21 (літ. А), загальна площа 45,00 м2, за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, 18; ресстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» (код 34679708) на об`єкт нерухомого майна: група приміщень 21 (в літ. А), загальна площа 45,00 м2, за адресою: м. Київ, вул. Кожум' яцька, 18; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» на користь Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «Воздвиженсыка ратуша» 3 237 грн. 00 коп. судового збору та 5 750грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Стягнено з Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд 1» імені М.П.Загороднього на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воздвиженська ратуша» 3 237 грн. 00 коп. судового збору та 5 750 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 у справі №927/84/16(910/5668/20) повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову - відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №927/84/16(910/5668/20) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 у визначеному складі; призначено справу до розгляду на 06.07.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 прийнято справу №927/84/16(910/5668/20) до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Отрюха Б.В., Сотнікова С.В.; розгляд апеляційної скарги призначено на 06.07.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 розгляд справи відкладено на 17.08.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.М., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2021 прийнято справу №927/84/16(910/5668/20) до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Копитової О.С., Полякова Б.М.; розгляд апеляційної скарги призначено на 17.08.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" звернулося до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 09.08.2021 з переліком запропонованих питань та пропозицією експертної установи для її проведення, яке суд задовільняє з урахуванням власної компетенції щодо формулювання редакції остаточних питань з огляду на ч.4 ст. 99 ГПК України.

Суд не вбачає необхідним вирішення окремого питання про з`ясування чи передбачає проектна документація на обєкт будівництва вихід зі сходоввої клітки на покрівлю через горище вказаного будинку, оскільки відповідь на це питання має бути з`ясована в рамках загального питання про відповідність об`єкту проектно-технічній документації.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" звернулося з заявою про визначення переліку питань та експерта для проведення судової експертизи у справі від 13.08.2021.

За змістом ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.ч. 4 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5.1. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору потребують спеціальних технічних знань.

Враховуючи наявність висновку експерта № 14978 від 19.11.2020 року «По результатам проведення судової будівельно-технічної експертизи», який надано позивачем та заперечується апелянтом, представлення учасниками спору суперечливої інформації щодо характеристики об`єкта нерухомого майна, що у сукупності породжує у суду розумні сумніви у правильності оцінки сторонами фактичних обставин щодо спірного об`єкта нерухомості, для усунення яких суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка є необхідною для правильної оцінки характеристик об`єкта нерухомого майна щодо якого виник спір.

У відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та статті 99 ГПК України проведення судової будівельної-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Північного апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі 927/84/16(910/5668/20) судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на розгляд експертизи наступні питання:

"1. Чи відповідають об`єкти групи приміщень №21 (в літ. А) загальною площею 45,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 000 (будівельна адреса: м.Київ, вул. Кожум`яцька, буд. № 20А/А-Б (поштова адреса: м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. № 18)) проектно-технічній документації на їх будівництво? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?"

2. Яке функціональне призначення групи приміщень №21 (в літ. А) загальною площею 45,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 000 (будівельна адреса: м.Київ, вул. Кожум`яцька, буд. № 20А/А-Б (поштова адреса: м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. № 18))?

3. Чи належать приміщення групи приміщень групи приміщень №21 (в літ. А) загальною площею 45,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 000 (будівельна адреса: м.Київ, вул. Кожум`яцька, буд. № 20А/А-Б (поштова адреса: м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. № 18)) до нежитлових (допоміжних)?»

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» оплатити експертній установі рахунок стосовно витрат за проведення експертизи.

4. У розпорядження експерта надіслати справу 927/84/16(910/5668/20).

5. Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, а також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. По закінченню експертизи, висновки, матеріали справи 927/84/16(910/5668/20) та докази оплати витрат пов`язаних з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А).

7. Зупинити апеляційне провадження у справі 927/84/16(910/5668/20) до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПУ України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

О.С. Копитова