ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. Справа №907/344/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г., секретар судового засідання Борщ І.О.,

представники учасників справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу Хустської районної ради Закарпатської області від 11.05.2021 №05-07/10 (вх. суду від 19.05.2021 №01-05/1767/21)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2021, суддя Андрейчук Л.В, про відмову в задоволенні заяви Іршавського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у наказі Господарського суду Закарпатської області № 907/344/19 від 20.09.2019

стягувач: Відділ управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста, району виконавчого апарату Іршавської районної ради, м. Іршава

боржник: ОСОБА_1 , с. Мідяниця Іршавського району

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2019 у справі №907/344/19 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста, району виконавчого апарату Іршавської районної ради 8 467,57 грн боргу та 1921,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 20.09.2019 Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ, строк пред`явлення до виконання якого визначено до 17.09.2022.

У квітні 2021року Іршавський районний відділ ДВС звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій на підставі ст. 344 ГПК України просив замінити стягувача - Відділ управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста, району виконавчого апарату Іршавської районної ради його правонаступником - Хустською районною радою Закарпатської області, у зв`язку з реорганізацією Іршавської районної ради шляхом приєднання до Хустської районної ради та прийняттям Хустською районною радою рішення №100 від 14.01.2021 про припинення Відділу управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста, району виконавчого апарату Іршавської районної ради шляхом ліквідації.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2021 у справі № 907/344/19 відмовлено в задоволенні заяви Іршавського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну Відділу управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста, району виконавчого апарату Іршавської районної ради його правонаступником - Хустською районною радою.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.ч.1,5 ст. 104 ЦК України правонаступництво можливе лише у випадку реорганізації юридичної особи, водночас у даній справі рішенням Хустської районної ради №100 від 14.01.2021 юридичну особу - Відділ управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста, району виконавчого апарату Іршавської районної ради припинено шляхом ліквідації, що виключає можливість правонаступництва. Суд вказав також про відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про правонаступників вказаного управління.

Хустська районна рада не погодилась з ухвалою суду першої інстанції, оскаржила її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що необхідність прийняття рішення про ліквідацію Відділу зумовлена тим, що ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування» передбачено припинення (реорганізацію) виключно районних рад, а не відділів, а ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не передбачено приєднання юридичних осіб як Відділ до районних рад. Відтак апелянт вказує, що Хустська районна рада є правонаступником майна, прав та обов`язків Іршавської районної ради та відділів Іршавської районної ради та зазначає, що кошти від оренди майна перераховувались у бюджет району.

Ухвалою від 14.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хустської районної ради, ухвалою від 13.07.2021 призначено розгляд справи в судовому засіданні 17.08.2021.

16.08.2021 від скаржника надійшло клопотання про розгляд даної справи за відсутності його представника.

У судове засідання 17.08.2021 представники учасників справи не з`явились.

Відзивів на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 263 ГПК України).

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом.

Як вбачається з матеріалів даної справи, в Іршавському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває наказ Господарського суду Закарпатської області №907/344/19 від 20.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста, району виконавчого апарату Іршавської районної ради 8467,57 грн, а також 1921,00 грн на відшкодування витрат по оплаті судового збору Постановою державного виконавця від 01.09.2020 ВП №62922724 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу.

15.12.2020 Хустська районна рада прийняла рішення № 30 «Про початок реорганізації Іршавської районної ради Закарпатської області шляхом приєднання до Хустської районної ради Закарпатської області».

Пунктом 2 вказаного рішення Хустську районну раду Закарпатської області визнано правонаступником всього майна, прав та обов`язків Іршавської районної ради Закарпатської області.

Рішенням Хустської районної ради від 14.01.2021 № 100 припинено юридичну особу - Відділ управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста району виконавчого апарату Іршавської районної ради шляхом ліквідації.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.03.2021 внесено запис №008000568 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Відділу управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста району виконавчого апарату Іршавської районної ради, підстава -рішення щодо припинення.

Положеннями ч. 1-2, 5 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Відповідно до ч.ч. 1 та 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та дані про юридичних осіб - правонаступників.

Як вбачається з матеріалів даної справи, стягувачем за наказом від 20.09.2019 був Відділ управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста району виконавчого апарату Іршавської районної ради, який був окремою юридичною особою, і який на підставі рішення Хустської районної ради №100 від 14.01.2021 припинено шляхом ліквідації.

Ліквідація - це одна із форм припинення юридичної особи. Ліквідація юридичних осіб здійснюється без переходу прав i обов`язків підприємства, що ліквідується, до інших осіб, тобто без правонаступництва. При ліквідації підприємства його права й обов`язки припиняються.

У постанові Верховного Суду від 03.03.2021 у справі №5027/902/2011 вказано, що заміна сторони виконавчого провадження на особу, щодо якої прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації, жодним нормативним актом не передбачена.

Як вірно вказав суд першої інстанції, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно також немає даних про юридичних осіб-правонаступників вказаного відділу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для здійснення заміни стягувача у даній справі з Відділу управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста, району виконавчого апарату Іршавської районної ради його правонаступником - Хустською районною радою Закарпатської області, оскільки юридичну особу-стягувача у даній справі припинено шляхом ліквідації, що не допускає наявність інституту правонаступництва.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2021 у справі №907/344/19 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270,271, 275,276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Хустської районної ради Закарпатської області від 11.05.2021 №05-07/10 (вх. суду від 19.05.2021 №01-05/1767/21) - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2021 у справі №907/344/19- залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд ухвали в суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 19.08.2021

Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець