УХВАЛА

м. Київ

16.08.2021Справа № 910/12884/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження заяву про самовідвід від розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 20 573 142,49 грн

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 20 573 142,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 по справі № 917/494/15 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ у справі № 917/497/15 в частині стягнення 20 573 142,49 грн. Оскільки на момент визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення за ним уже відбулося, позивач просить стягнути з відповідача 20 573 142,49 грн на підставі ст. 1212 ЦК України.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку про необхідність заявлення самовідводу від розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 20 573 142,49 грн з огляду на наступне.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Стаття 36 Господарського процесуального кодексу України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За умовами частин 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Слід зазначити, що дана справа розглядалась судом неодноразово.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 (суддя Турчин С.О.) провадження у справі № 910/9213/19 за позовом АТ "Полтаваобленерго" до АТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення 20 573 142, 49 грн закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 (колегія суддів у складі: Кравчук Г.А., Куксов В.В., Козир Т.П.) ухвалу господарського суду скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 14.05.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 910/9213/19 залишено без змін, а касаційну скаргу акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - без задоволення.

11.06.2020 супровідним листом Верховного Суду № 23.2-16/910/9213/19/302/2020 від 26.05.2020 матеріали справи № 910/9213/19 повернуто до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 11.06.2020, справу №910/9213/19 передано для розгляду судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2019 (суддя Андреїшина І.О.) прийнято дану справу №910/9213/19 до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.07.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 (суддя Андреїшина І.О.) позовну заяву задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 20 573 142,49 грн та судовий збір в розмірі 308 597,14 грн.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 13.01.2021 у справі №910/9213/19 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києві від 02.09.2020 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києві від 02.09.2020 у справі № 910/9213/19 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови; резолютивну частину рішення залишено без змін.

27.01.2021 Господарським судом міста Києва видано наказ.

Постановою Верховного Суду від 25.03.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 у справі № 910/9213/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 20 573 142, 49 грн відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 (суддя Андреїшина І.О.) визнано наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/9213/19 від 27.01.2021 про стягнення з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 20 573 142,49 грн та судовий збір в розмірі 308 597,14 грн таким, що не підлягає виконанню повністю.

Отже, за наслідками здійснення автоматичного розподілу позовної Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 20 573 142,49 грн, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 910/12884/21, судом встановлено, що її було передано на вирішення судді, який брав участь у вирішенні справи з тим самим предметом та з тих же підстав, що свідчить про недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі "Білуха проти України" та від 28.10.1998 року в справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З огляду на викладене, самовідвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 20 573 142,49 грн, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 910/12884/21, підлягає задоволенню, а матеріали відповідного позову - передачі уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 20 573 142,49 грн задовольнити.

2. Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 20 573 142,49 грн, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 910/12884/21 передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (16.08.2021) та не підлягає оскарженню.

Суддя І.О. Андреїшина