Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/379/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 13.08.2021 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації мисливсько-рибальського клубу " Діана"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним Статуту в редакції 2017 року, скасувати державну реєстрацію змін до статуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до ГО МРК "Діана" в якому просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ГО МРК "Діана" від 23.12.2016, яке викладене в протоколі №12 від 23.12.2016;

- визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ГО МРК "Діана" від 20.02.2021, яке викладене в протоколі №17 від 20.02.2021;

- визнати недійсним статут ГО МРК "Діана" в редакції 2017 та скасувати державну реєстрацію змін до статуту від 03.05.2017, наказ №010 яке оформлене протоколом №12 від 23.12.2016, яким прийнято нову редакцію статуту ГО МРК "Діана".

Ухвалою суду від 05.05.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 906/379/21 за правилами загального позовного провадження.

13.08.2021 до суду від позивача надійшла заява від 13.08.2021 про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам і особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін, здійснювати і (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань відповідні записи стосовно Громадської організації мисливсько-рибальського клубу "Діана" () та новоутворених організацій за участю Громадської організації мисливсько-рибальського клубу "Діана".

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/379/21 перебуває в провадженні судді Маріщенко Л.О., яка відповідно до табеля обліку робочого часу з 26.07.2021 по 20.08.2021 перебуває у відпустці.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.08.2021 №78/2021 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 13.08.2021 у справі №906/379/21, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Шніт А.В.

Розглянувши вказану вище заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи позивача, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Згідно ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема,

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, який застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається, а оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Також, під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Варто зазначити, що предметом заявленого позову є визнання недійсними рішень загальних зборів ГО МРК "Діана" від 23.12.2016, викладене в протоколі №12 від 23.12.2016 та від 20.02.2021, викладене в протоколі №17 від 20.02.2021, а також визнання недійсним Статуту ГО МРК "Діана" в редакції 2017 року і скасування державної реєстрації змін до статуту.

ОСОБА_1 у заяві від 13.08.2021 просить суд забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам і особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін, здійснювати і (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань відповідні записи стосовно Громадської організації мисливсько-рибальського клубу "Діана" () та новоутворених організацій за участю Громадської організації мисливсько-рибальського клубу "Діана".

Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що під час розгляду справи №906/379/21 в Господарському суді Житомирської області відповідачем вчиняються дії, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в даній справі. Зокрема, заявник зазначив, що посадовими особами Громадської організації мисливсько-рибальського клубу "Діана" проводяться позачергові загальні збори вказаної громадської організації, на підтвердження чого надав копії протоколів позачергових загальних зборів членів Громадської організації мисливсько-рибальського клубу "Діана" №19 від 10.07.2021 та №20 від 27.07.2021. Крім того, заявник вказує, що на підставі протоколу позачергових загальних зборів членів Громадської організації мисливсько-рибальського клубу "Діана" №19 від 10.07.2021 здійснено державну реєстрацію відповідних змін, про що свідчать дані Єдиного державного реєстру.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обраний заявником спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову та існує зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжиття судом такого заходу до забезпечення позову спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Також відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як вбачається зі здійсненого судом Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.08.2021 щодо Громадської організації мисливсько-рибальського клубу "Діана", під час розгляду справи №906/379/21 в суді, стосовно відповідача вчинено відповідні реєстраційні дії, зокрема:

- 22.07.2021 - зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна місцезнаходження юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- 02.08.2021 - зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування;

- 06.08.2021 - зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера);

- 13.08.2021 - зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в ЄДРПОУ, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 25 вказаного Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Підставами для відмови у державній реєстрації, відповідно до ст.28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Частиною 5 статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Отже, такий спосіб забезпечення позову, як заборона вчинення реєстраційних дій, визначений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

При цьому, чинне законодавство не містить обмежень щодо проведення реєстраційних дій за місцезнаходженням реєстраційної справи Громадської організації мисливсько-рибальського клубу "Діана", а тому вчиняти реєстраційні дії стосовно останнього може будь-який державний реєстратор (у тому числі, нотаріус, інші акредитовані особи) у будь-якій адміністративно-територіальній одиниці України.

Суд вважає, що з метою забезпечення реального захисту порушених прав та інтересів позивача в майбутньому, заяву позивача слід задовольнити та застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам і особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін, здійснювати і (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань відповідні записи стосовно Громадської організації мисливсько-рибальського клубу "Діана" ().

При цьому, вказаний захід забезпечення позову не обмежує права ГО МРК "Діана" щодо його господарської діяльності до вирішення спору по суті, оскільки унеможливлює лише внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що обраний позивачем захід у вигляді заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, спрямований на ефективний захист та поновлення порушених прав і може забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 13.08.2021 в частині, що стосується саме відповідача.

Стосовно застосування заходів забезпечення позову щодо новоутворених організацій за участю відповідача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову від 13.08.2021.

Водночас, відповідач не позбавлений права звернутися з клопотанням як про застосування зустрічного забезпечення, так і про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 8, 9 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Керуючись ст.136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 13.08.2021 задовольнити частково.

2. Заборони вчиняти державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам і особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін, здійснювати і (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань відповідні записи стосовно Громадської організації мисливсько-рибальського клубу "Діана" ().

3. В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 13.08.2021 відмовити.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий 29.01.2002 Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області).

Боржник: Громадська організація мисливсько-рибальського клубу "Діана" (11245, Житомирська обл., Ємільчинський район, с. Катеринівка, вул. Хмельова, буд. 27; ідентифікаційний код 35802142).

Ухвала Господарського суду Житомирської області набирає законної сили з дня її підписання - 16.08.2021.

Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.254-259 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (оригінал ухвали із гербовою печаткою суду) (рек. з пов.) та на електронну адресу:

3 - ГО МРК "Діана" (11245, Житомирська область, Ємільчинський район, с. Катеринівка, вул. Хмільова, 27) (рек. з пов.)

та на електронну адресу: