07.07.2021Справа № 910/126/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
про стягнення 34 576,26 грн,
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій Дім" (далі - відповідач) про стягнення 34 576,26 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на постачання теплової енергії № 330332 від 01.12.2016 щодо оплати за отриману теплову енергію в період з лютого 2017 по жовтень 2018, у зв`язку з чим позивачем нараховано до стягнення з відповідача 30 692, 97 грн заборгованості, 2271, 28 грн інфляційних втрат та 1612, 01 грн 3% річних.
09.06.2021 до відділу діловодства суду представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій Дім" подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
15.06.2021 до відділу діловодства суду представником Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" подано клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

У судовому засіданні 24.06.2021 судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 07.07.2021.

06.07.2021 до відділу діловодства суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій Дім" надішла заява про стягнення витрат на правову допомогу, до якого також додано клопотання про розгляд заяви за відсутності представника відповідача.

У судове засідання 07.07.2021 прибув представник позивача, надав усні пояснення, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином.

Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з приписами ч. 1, 2. ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у матеріалах справи наявні наступні докази:

- Копію договору про надання професійної правничої допомоги №01-2602/2021 від 26.02.2021;

- Копію додаткової угоди №16/03 від 16.03.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №01-2602/2021 від 26.02.2021;

- Копію Акту №01 від 25.06.2021 року про надання правової допомоги до договору про надання професійної правничої допомоги №01-2602/2021 від 26.02.2021.

Так, згідно договору №01-2602/2021 від 26.02.2021, укладеним між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мій Дім" та адвокатським бюро "Наталії Василенко", в порядку та на умовах, визначених цим договором, бюро зобов`язується здійснювати захист прав та інтересів клієнта, а також представництво, зокрема, в усіх судах України, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", а клієнт зобов`язується сприяти наданню правової допомоги, сплатити гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

На підтвердження факту надання Бюро Клієнту правої допомоги відповідно до умов цього договору складається акт про надання правової допомоги шляхом його двостороннього підписання (пункт 1.3. договору).

Додатковою угодою №16/03 до договору №01-2602/2021 від 26.02.2021 (далі - додаткова угода) сторони погодили, що бюро надає клієнту правову допомогу у справі №910/126/21 у спорі з Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (пункт 1.1. додаткової угоди).

Правова допомога надаватиметься в Господарському суді міста Києва, що включає зокрема, але не виключно: аналіз позовної заяви, підготовку і подання до суду процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, участь у судових засіданнях у суді першої інстанції, вчинення інших дій, необхідних для надання клієнту правової допомоги, у межах повноважень, визначених пунктом 3.1., основного договору (пункт 1.2. додаткової угоди).

Розмір винагороди бюро за надання правової допомоги, обсяг якої визначено у пункті 1.2 цієї додаткової угоди до основного договору, становить грошову суму в національній валюті України (гривні) у розмірі 10 000, 00 грн (пункт 1.3. додаткової угоди).

Клієнт сплачує винагороду бюро, передбачену у п. 1.3 цієї додаткової угоди протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку бюро (пункт 1.5. додаткової угоди).

Актом № 02 від 26.02.2021 про надання правової допомоги до договору про надання професійної правничої допомоги №01-2602/2021 від 26.02.2021, сторони погодили, що бюро надало професійну правничу допомогу у справі №910/126/21 у спорі з Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", а клієнт прийняв її у повному розмірі, а також детальний опис наданої професійної правничої допомоги. У зазначеному акті сторони додатково погодили раніше встановлену у додатковій угоді загальну вартість наданої професійної правничої допомоги у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Вказаний акт підписаний сторонами без заперечень та скріплений печатками.

Позивач у своєму клопотанні про зменшення витрат на правову допомогу зазначає, що представником відповідача не надано суду будь-яких доказів, які підтверджують надання професійної правничої допомоги відповідачу, не підтверджено документально розмір витрат відповідача, зокрема не надано доказів, які підтверджують фактичну оплату послуг за отриману правову допомогу, заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу на рівні 29% від ціни позову не відповідають принципу співмірності, у зв`язку з чим просить заяву відповідача щодо стягнення з позивача витрат на правничу допомогу залишити без задоволення.

Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Дослідивши вказані документи, а також ті, що містяться в матеріалах справи, суд визнає підтвердженою належними та допустимими доказами суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн, надану відповідачу Адвокатським бюро "Наталії Василенко"об`єднанням "Канон".

При цьому, суд не враховує доводи позивача про відсутність документального підтвердження розміру зазначених витрат, зокрема щодо відсутності документів про оплату гонорару, оскільки відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено (Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 21.01.2021 у справі №280/2635/20).

В той же час, при вирішенні питання про розмір суми, яка підлягає відшкодуванню стороні за послуги адвоката, має бути врахована як ціна позову, яку вказав позивач у позовній заяві, так і критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

При цьому, розмір відшкодування названих витрат, крім судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі саме критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, судом враховано, що сума, яку просить стягнути відповідач у якості судових витрат на правничу допомогу, складає 28, 9% від ціни позову.

Окрім того, стосовно витраченого адвокатом часу на надані інших послуги суд, виходячи з предмету спору, вважає співмірною у цій справі компенсацією вартості виконаної роботи у сумі 5 000, 00 грн.

З огляду на викладене та виходячи з предмету спору, категорії справи, суб`єктного складу та принципу співмірності, суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат, пов`язаних з наданням адвокатом правової допомоги, у розмірі 5 000, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (пл. Івана Франка, буд.5, Київ, 01001, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій Дім" (вул. Бульварно-Кудрявська буд.36, Київ, 01054, ) витрати на правову допомогу у сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці підписання повного тексту рішення здійснюється після виходу судді з відпустки.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 16.08.2021

Суддя Н.І. Ягічева