ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2793/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119)
до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (61089, м. Харків, просп. Московський, 277, ідентифікаційний код 00223243)
про стягнення 88214,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод", в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договірних зобов`язань по оплаті теплової енергії в сумі 63 217,42 грн за період: грудень 2017 - квітень 2021 р.р., пеню в сумі 474,85 грн, 3% річних в сумі 6 513,32 грн, інфляційні в сумі 18 008,81 грн. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості з оплати теплової енергії за період з грудня 2017 року по квітень 2021 за договором № 8275 про постачання теплової енергії від 01.02.2004, що укладений між позивачем та відповідачем. Також, у зв`язку із простроченням відповідачем оплати по зазначеному договору позивачем нараховано пеню у розмірі 474,85 грн за період з 22.12.2020 по 06.07.2021, 3% річних у розмірі 6513,32 грн за період з 16.02.2018 по 05.07.2021 та інфляційні у розмірі 18 008,81 грн. за період з 16.02.2018 по 05.07.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2793/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

29.07.2021 на електрону адресу суду надійшли заперечення про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні (вх. №4681), яке підписано електронним цифровим підписом головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" Аврятою Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2021 заперечення про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні повернуто Приватному акціонерному товариству "Харківський верстатобудівний завод" без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2021, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.08.2021 суд перейшов до розгляду справи № 922/2793/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "07" вересня 2021 року о 11:30.

12.08.2021 на електрону адресу суду від імені Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 4936).

У вказаному вище клопотанні зазначено, що воно підписано генеральним директором О.І. Тарасенко.

Втім, згідно протоколу та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, сформованого 12.08.2021 відсутні відомості про накладення електронного цифрового підпису О.І. Тарасенко.

Вказане клопотання містить лише електронну печатку відповідача.

У ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронна печатка - електронні дані, які додаються створювачем електронної печатки до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються для визначення походження та перевірки цілісності пов`язаних електронних даних; електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, надіслана електронною поштою без електронного цифрового підпису заява не може вважатися офіційною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Також, суд звертає увагу, що згідно з ч.4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Проте, до клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву не надано відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 113, 119, 161, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву повернути Приватному акціонерному товариству "Харківський верстатобудівний завод" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.08.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено 17.08.2021.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.