СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2021 року Справа № 922/3921/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Ільїн О.В. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом, Крутько І. М. (адвокат),

від відповідача за первісним позовом, Михайлова О. С. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №1190 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 11 березня 2021 року (повний текст складено 22.03.2021, суддя Калантай М.В.) ) у справі № 922/3921/20

за позовом Фізичної особи - підприємця Кононенко Олени Вікторівни, м.Мерефа, Харківська область,

до Фізичної особи - підприємця Мусатової Наталії Володимирівни, м.Харків,

про стягнення 65 375,00 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Мусатової Наталії Володимирівни, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця Кононенко Олени Вікторівни, м.Мерефа, Харківська область,

про стягнення 43 600, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА

Фізична особа-підприємець Кононенко Олена Вікторівна, м.Мерефа Харківської області, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2021 (повний текст складено та підписано 22.03.2021) у справі №922/3921/20 за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Кононенко Олени Вікторівни, м.Мерефа Харківської області, до Фізичної особи-підприємця Мусатової Наталії Володимирівни, м.Харків, про стягнення 65.375,00грн. та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Мусатової Наталії Володимирівни, м.Харків, до Фізичної особи-підприємця Кононенко Олени Вікторівни, м.Мерефа Харківської області, про стягнення 43.600,00 грн.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кононенко Олени Вікторівни залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано скаржника: сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 3.153,00грн. (у випадку оскарження рішення в повному обсязі, а саме щодо відмови у задоволенні первісних позовних вимог та щодо задоволення зустрічних позовних вимог) та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору або надати уточнення вимог апеляційної скарги (у разі оскарження рішення виключно в частині відмови у задоволенні первісного позову).

Через канцелярію Східного апеляційного господарського суду 28.04.2021 (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від скаржника надійшов документ - «апеляційна скарга (доповнена)», яка за своїм змістом фактично є заявою про усунення недоліків, поданою на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 26.04.2021р. (у межах визначеного судом строку). До заяви додана квитанція №ПН82530С1 на суму 3.153,00грн., яка підтверджує сплату судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарги. Разом з тим, скаржником за змістом заяви уточнено вимоги апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданої скаржником зазначеної вище заяви, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від відповідача за первісним позовом не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції відкрив апеляційне провадження у справі №922/3921/20.

Судове засідання було призначене до розгляду на 26.05.2021.

Представники сторін у судове засідання з`явилися та висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень.

У розгляді справи була оголошена перерва до 29.06.2021.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.06.2021, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Зубченко І.В. для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду на 17.08.2021.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.08.2021, у зв`язку з відпусткою судді члена колегії Дучал Н.М. для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.

Представники сторін прибули у судове засідання та висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень.

Згідно з п.2. ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання в межах строків передбачених ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА

1.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "02" вересня 2021 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн