ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021р. Справа № 904/4478/21

За позовом: Комунального підприємства «Кривбасводоканал», м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи - підприємця Терлецького Володимира Йосиповича, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 8 171, 70 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

КП «Кривбасводоканал» (позивач) звернулося з позовом до ФОП Терлецького В.Й. (відповідач) про стягнення 8 171, 70 грн. ( в т.ч.: 6 880, 51 грн. - основна заборгованість; 400, 95 грн. - пеня; 481, 64 грн. - штраф ; 309, 63 грн. - інфляційні втрати та 98, 97 грн. - 3% річних) заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №846 від 21.12.07р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 05.05.21р. було відкрите провадження у справі №904/4478/21 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Ухвалю суду від 06.07.21р. вирішено повторно направити на адресу ФОП Терлецького В.Й. ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.21 р. у справі №904/4478/21.

ФОП Терлецького В.Й. (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням , направленим на адресу відповідача ( зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань станом на 05.05.21р., а.с.40-41) та повернутим органами зв`язку з посиланням «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 52-58).

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд враховує висновок Верховного суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17: у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду цієї справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку , але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Законом не надано право судді продовжити цей строк ( встановлений законом ). Однак, господарським судом під час розгляду даної справи враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 № 343, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме: продовжено період карантину до 22.06.2020. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 продовжено період карантину до 31.07.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено період карантину до 31.08.2020.; постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020р. № 760 продовжено період карантину до 31.10.2020р.; постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020р. № 956 продовжено період карантину до 31.12.2020р.; постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. № 1236 продовжено період карантину до 28.02.2021р.; постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021р. №104 продовжено період карантину до 30.04.2021р.; постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021р. №405 продовжено період карантину до 30.06.2021р.; постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2021р. №611 продовжено період карантину до 31.08.2021р.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до п.4 ст. 11 ГПК України , суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

21.12.07р. між КП «Кривбасводоканал» і ФОП Терлецьким В.Й. (споживач) укладено договір на надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №846. Згідно п.1.1. цього договору «Кривбасводоканал» зобов`язується забезпечити споживача питною водою , виробником якої є ДПП «Кривбаспромводопостачання» з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 «вода питна» та прийняти від нього стічні води (на підставі правил №2202 від 29.09.04р.), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 1140 м3/рік, а також стічні води в обсязі 756 м3/рік.

Згідно з п. 1.2. договору об`єктом користування водопостачанням та водовідведенням є автосервіс з кафетерієм та магазином непродовольчих товарів, за розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кимівська (нова назва - вул. Збагачувальна).

Відповідно до п.п. 1.4., 1.5. договору зміни договірного обсягу подачі води та приймання стічних вод (зменшення, збільшення) проводяться згідно заявки споживача, яка є невід`ємною частиною договору, не пізніше, як за один місяць та не потребує додаткової угоди до діючого договору. Вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами КП «Кривбасводоканал».

Кількість стічних вод (водовідведення), що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням втрат води на технологічні потреби), згідно з показниками приладу обліку (п. 1.12. договору).

Відповідно до п. 1.13. за кількісний та якісний склад стічних вод субабонента повну відповідальність несе споживач.

Відповідно до п. 2.1 договору тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.12.07 р. № 852 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України. Тариф на момент укладання договору складає за 1 м3 з ПДВ: вода питна-3,06 грн., стоки-3,16 грн.

В разі затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал» письмово повідомляє споживача згідно з діючим законодавством України без додаткового узгодження розмірів та терміну введення нових тарифів. Письмове повідомлення стає невід`ємною частиною даного договору (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції.

За несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п. 3.1. цього договору, споживач сплачує на користь КП «Кривбасводоканал» пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня (п. 3.2. договору).

У відповідності до умов укладеного договору в разі порушення зобов`язання споживач повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення; за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого п. 3.1. договору, споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості (п. 5.1. договору).

Згідно п. 6.1. договору точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від КП «Кривбасводоканал» до споживача, зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 9.1 договору передбачено строк його дії : цей договір набирає чинності з 21.12.07р. і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 29.05.09р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни, він продляє свою дію на наступний рік (п.9.2. договору) (а.с. 16-19).

Відповідно до умов цього договору КП «Кривбасводоканал» та ФОП Терлецьким В.Й. було укладено двосторонній акт розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 18.12.2007р., де було визначено місце відбору проб стічних вод, а саме - каналізаційний колодязь КК-2, та де ФОП Терлецьким В.Й. взяв на себе відповідальність. (а.с.20).

Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. №190 затверджено «Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» (далі - Правила №190), які визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 р. № 316 затверджено «Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» та «Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення» (далі - Правила № 316).

З метою забезпечення в м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог статей 13,13-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», пункту 4 розділу І Правил №316 рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019 р. № 79 затверджено «Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу» (далі - Правила № 79).

Позивач відповідно до п.п. 4, 5 п.1. розділу II Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» № 316 від 01.12.2017 р. та п. 3.1.5 розділу 3 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу № 79 від 13.02.2019 р. виконуючи свій обов`язок щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод споживачами, здійснив раптовий відбір проб стічних вод на об`єкті відповідача за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, 12а.

Так, 17 червня 2020 року на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 846 від 21.12.07р., «Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу», затвердженими рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.19р. №79 (далі - Правила №79) та «Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення», затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.17р. №316 (далі - Правила №316»), з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу, уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал» у присутності уповноваженого представника споживача: власника Терлецького В.И. за адресою: вул. Збагачувальна, 1Г о 9:45 год. з випуску у контрольному колодязі КК-2 споживача - ФОП Терлецького В.Й. згідно акту розподілу балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін здійснено відбір контрольних проб (проба №185, контрольна, арбітражна, паралельна) стічних вод для проведення контрольного аналізу, про що складено Акт про відбір стічних вод №327 від 17.06.20р., який підписаний у двосторонньому порядку (а.с. 24).

Хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал» було здійснено хімічний аналіз контрольної проби № 185 (вхідний № 569) стічних вод ФОП Терлецький В.Й., відібраної 17.06.20 р. з контрольного колодязя КК-2 згідно акту розподілу балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін, про що складено Протокол № 569 від 22.06.20 р. дослідження якості стічних вод, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79 за показникам «фосфати»:

Забруднююча речовинаОдиниці виміруФактичні концентраціїДопустимі концентрації
Фосфатимг/дм328,53,7
(а.с. 25).

Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу №79 від 13.02.2019р, у розділі 6 затверджено порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

Відповідно до п.6.8 Правил №79 визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховується за формулою:

Рс = Т х Qd+ 5Т х Оpd +Кк х Т х Оpz,

де: Т - тариф, установлений з надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3;

Т = 11,904 грн./м3 (з ПДВ), (з 05.02.2020 р.);

- об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

- об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3; (Зрг - обсяг скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Кк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до п.6.14 Правил №79, у разі виявлення виробником під час контролю якості стічних вод, що скидають споживачі, перевищення фактичної концентрації одного виду забруднення понад встановлену Правилами чи умовами договору, ДК коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень визначають за формулою, яка визначена п. 6.14 цих Правил.

Відповідно до п.6.16. Правил №79 якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, застосовується коефіцієнт кратності.

Коефіцієнт кратності за перевищення концентрації фосфатів у стічних водах розраховано за формулою згідно п. 6.14 Правил, та він складає 6,703.

Відповідно до п. 6.17 Правил №79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК), що встановлено контрольним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів.

Згідно розрахунку величини додаткової плати з скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ФОП Терлецький В.Й. до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 20 березня по 17 червня 2020 року нараховано додаткової плати у розмірі 6 880,51 грн. (а.с.29).

Обсяги скинутих стічних вод Споживача за період з 20 березня по 17 червня 2020 року узгоджені у актах приймання-передачі наданих послуг водопостачання та водовідведення, рахунках на оплату за надані послуги за березень, квітень, травень та червень 2020 року та склали відповідно: 49 м3, 29 м3, 41 м3 та 47 м3 ( а.с.30-34).

У відповідності до вимог п. 4.26 Правил №79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил № 79, було повідомлено відповідача листом від 22.06.2020 року вих № 5302 з додатком протоколу досліджень якості стічних вод № 569 від 22.06.2020 року, про що свідчить підпис споживача на листі - повідомленні (а.с.23).

Позивачем була нарахована відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що встановлено контрольним аналізом актом про відбір проб стічних вод № 327 від 17 червня 2020 р., та Протоколом № 569 від 22.06.2020 р. дослідження якості стічних вод у розмірі б 880,51 грн. за період з 20 березня по 17 червня 2020 р., та виставлений рахунок № 223 від 14.09.2020 р. на суму 6 880,51 грн.

Цінним листом про плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод від 15.09.20 р. вих. № 8315 позивачем на адресу відповідача було направлено: розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ФОП Терлецьким В.Й. до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 20 березня по 17 червня 2020 р. та рахунок № 223 від 14.09.2020 р. на суму 6 880,51 грн., який отримано відповідачем 02.10.2020р. ( що підтверджується відповідним трекінгом Укрпошти з офіційного сайту (а.с.28).

Однак в порушення умов договору та вищезазначених норм чинного законодавства відповідач оплату додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення не здійснив; у зв`язку з чим, за ним рахується заборгованість з такої плати в розмірі 6 880,51 грн. (а.с.21).

Окрім того, позивач відповідно до приписів до п.3.2. та п. 4.1. договору та приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 400, 95 грн. - пеня; 481, 64 грн. - штраф та 309, 63 грн. - інфляційних втрат та 98, 97 грн. - 3% річних (а.с.22).

На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості (з урахуванням пені ,штрафу, інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надав. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 8 171, 70 грн.

Статтею 44 Водного кодексу України визначені обов`язки водокористувачів, які зобов`язані, зокрема, дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та лімітів скидання забруднюючих речовин. Згідно із статтею 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

У статті 33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» вказано, що екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі розміри викидів та скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Відповідно до ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 197, розроблено «Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316.

Відповідно до п.п. 4, 5 п. 1 розділу ІІ «Привал приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» №316 від 01.12.17р., виробники повинні, зокрема вибірково контролювати ефективність роботи локальних очисних споруд та вимагати їх налагодження або реконструкції для дотримання вимог цих Правил та місцевих правил приймання; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб , встановлюється місцевими правилами приймання.

Пунктом 6. VІ Привал №316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 79 від 13.02.19р. були затверджені Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (далі - Правила № 79). Відповідно до п. 1.2. Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу №79 від 13.02.19р. передбачено сферу дії правил, а саме: ці правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста.

Згідно до п. 3.1.3 Правил №79, виробник повинен: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами, а відповідно до п.3.1.5, здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб.

У відповідності до п. 4.1. Правил №79, споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників і з зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Згідно до п. 4.7. Правил №79 акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Пунктом 4.8. Правил №79 встановлено, що акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 4.11. Правил №79, якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод і протоколом дослідження якості стічних вод.

Відповідно до п.6.1. Правил №79: у разі повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод Правилам і умовам укладеного договору, споживачі сплачують за послуги водовідведення за тарифом, установленим згідно з чинним законодавством України для відповідної категорії споживачів.

Пунктом 6.17 Правил №79 встановлено, що додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Здійснивши оцінку наданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що такі докази більш вірогідно підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, оскільки відповідач на їх спростування не подав суду жодного доказу. За перелічених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, що відповідно є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Терлецького Володимира Йосиповича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача - Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А; ): 6 880, 51 грн. - заборгованості; 400, 95 грн. - пені; 481, 64 грн. - штрафу ; 309, 63 грн. - інфляційних втрат; 98, 97 грн. - 3% річних та 2 270, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 16.08.20р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Васильєв