РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/4985/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Ручка Ростислава Юрійовича

до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»

третя особа Державний концерн «Укроборопром»

про зобов`язання вчинити дії,

за участі представників:

від позивача - Кудрицький Р.П. (уповноважені представники);

від відповідача - Гаркуша В.М. (уповноважені представники);

від третьої особи - Царюк В.В. (уповноважені представники).

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ФОП Ручко Р.Ю. звернувся до суду з позовом до ДП «Науково-дослідний інститут «Квант» про зобов`язання вчинити дії та припинення зобов`язань.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, обґрунтовувались тим, що 24.09.2019 між сторонами укладено договір №24 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, за умовами якого позивач отримав в оренду нежиле приміщення площею 626,1 кв.м, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для розміщення ресторану з нічним режимом роботи.

Вказує, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 було заборонено з 00:01 год 17.03.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів закладів громадського харчування, а в подальшому режим та порядок роботи закладів громадського харчування регулювався низкою постанов Кабінету Міністрів України, що призводило до неможливості використовувати орендоване майно за призначенням повністю або частково.

На підставі постанов Кабінету Міністрів України, позивачем було припинено роботу ресторану повністю з 17.03.2002 по 15.05.2020, з 15.05.2020 по 22.06.2020 ресторан працював у режимі готування їжі на винос, у зв`язку з чим використовувалось лише 15,02% площі орендованих приміщень, у період з 08.07.2020 по 19.03.2021 робота ресторану була обмежена нормами постанов Кабінету Міністрів України до 23 годин, з 20.03.2021 по 01.05.2021 роботу ресторану було повністю припинено.

Зазначає, що обставини, за які позивач не відповідає, що зумовили неможливість використання орендованого майна повністю або частково є підставою для звільнення позивача від сплати орендної плати повністю, зменшення орендної плати пропорційно частки майна, яке могло використовуватись за призначенням відповідно до положень норм ст.762 ЦК України, та зменшення орендної плати до 50% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 №611.

Позивач звертався до відповідача з проханням провести вказаний перерахунок та укласти додаткову угоду про зменшення у вказані періоди розміру орендної плати, проте відповідачем було відмовлено у проведенні перерахунку чи укладені додаткових угод до договору.

На підставі викладеного просить зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди та встановити її за період з 17.03.2020 по 15.05.2020 включно на рівні фактичних витрат на утримання майна; за період з 15.05.2020 по 22.06.2020 включно на рівні 15,02% від розміру орендної плати; за період з 08.07.2020 по 30.12.2020 та з 01.01.2021 по 19.03.2021 включно на рівні 50% від розміру орендної плати; за період з 20.03.2021 по 01.05.2021 включно на рівні фактичних витрат на утримання майна.

Крім того просить визнати припиненими зобов`язання позивача щодо сплати орендних платежів за вказаним договором оренди за період з 17.03.2020 по 15.05.2020 включно в повному обсязі; за період з 15.05.2020 по 22.06.2020 включно в розмірі 84,98% від розміру орендної плати; за період з 08.07.2020 по 30.12.2020 та з 01.01.2021 по 19.03.2021 включно в розмірі 50% від розміру орендної плати; за період з 20.03.2021 по 01.05.2021 включно у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи, що управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі здійснює Державний концерн «Укроборонпром», до якого відповідач звертався з відповідними заявами про погодження пропозицій позивача щодо укладання додаткових угод чи надання роз`яснень стосовно зменшення розміру орендної плати за спірні періоди. Проте ДК «Укроборнпром» зазначив, що позивач має право на зменшення розміру орендної плати на період карантину в розмірі 50% та відмовив в погодженні укладання додаткової угоди та зменшення розміру орендної плати менше 50%. Враховуючи відсутність згоди третьої особи на зменшення розміру орендної плати та укладання додаткової угоди відповідач повідомив позивача про відмову у підписанні додаткової угоди.

На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа - ДК «Укроборонпром» проти позову заперечував, вказуючи на те, що нормами ст.762 ЦК України визначено у якості підстави для звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використання переданого у найм майна (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі), тобто поширюється лише на ті випадки, коли зовсім неможливо користуватися майном. Позивач був обмежений у веденні господарської діяльності проте не був позбавлений можливості користуватися майном. Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 №611 позивач має право на зменшення орендної плати на 50% на період карантину, проте підстави для його звільнення від сплати орендної плати у повному розмірі відсутні. Крім того вказав, що докази на підтвердження неможливості користування орендованим майном є неналежними, оскільки надані акти свідчать про наявність підтверджений у актах обставин лише на час проведення перевірок, а не за весь період. Також зазначив, що постановами кабінету Міністрів України не було встановлено повної заборони на ведення господарської діяльності з надання послуг громадського харчування, зокрема позивач мав можливість готувати їжу на виніс.

Крім того вказав, що позовні вимоги в частині припинення зобов`язань щодо сплати орендних платежів не підлягають задоволенню, оскільки єдиною підставою припинення зобов`язань є його виконання, проведене належним чином.

На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Зазначив, що позивачем умови договору виконуються належним чином, наявні підстави для зменшення розміру орендної плати по періодах у розмірах, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, вказаних у відзиві на позовні заяву. Додатково пояснив, що комісією відповідача проводились перевірки, якими дійсно фіксувалось відсутність господарської діяльності на орендованому позивачем об`єкті, зокрема приміщення було зачинено, світло було вимкнено, покази лічильників за період, поки ресторан не працював, не змінювались.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечував, вказуючи на відсутність підстав щодо зобов`язання відповідача проводити перерахунки, оскільки позивач має право на зменшення розміру орендної плати на 50%, і для реалізації вказаного права відповідачу не потрібно вчиняти жодних дій, зокрема проводити перерахунки чи укладати додаткові угоди.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2019 між Державним підприємством "Науково-дослідний інститут "Квант" (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Ручко Ростиславом Юрійовичем (орендар) укладено договір № 24 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежиле приміщення площею 626,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Івана Федорова, 4, корпусу № 21.

Згідно п. 1.2 Договору майно передається в оренду з метою розміщення ресторану з нічним режимом роботи.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що орендна плата перераховується орендарем щомісячно у строк не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Орендна плата визначається на підстав Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - липень 2019 року 420333,33 грн. (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.7 Договору, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики розрахунку, істотної зміни стану орендованого майна з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно п. 10.1 Договору, його укладено строком на 2 роки 11 місяців з 29.11.2019 по 29.10.2022 включно.

У день укладення договору, сторонами підписано акт приймання-передачі орендованого майна.

В подальшому, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 була прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, якою з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Урядом, Постановою від 16 березня 2020 року № 215 внесено зміни до Постанови № 211, шляхом заборони з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Діяльність закладів громадського харчування була відновлена 22.06.2020 відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500. Однак, з прийняттям постанови № 392 від 20.05.2020 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 08.07.2020) на період дії карантину заборонено роботу після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

18.03.2021 Постійна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних заходів з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» прийняла протокол №20, згідно якого на території міста Києва у період з 00:00 год 20.03.2021 до 24:00 год 09.04.2021 заборонено приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері громадського харчування. Вказані обмеження було продовжено Протоколами комісії від 01.04.2021 №29 та від 14.04.2021 №34 до 16.04 та 30.04.2021 відповідно.

Протоколом №36 від 28.04.2021 Постійна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з 01.05.2021 відновила роботу закладів громадського харчування.

У зв`язку із запровадженням зазначеними постановами Кабінету Міністрів України зазначених обмежень на діяльність суб`єктів господарювання яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо) позивачем вносились зміни до режиму роботи ресторану, шляхом обмеження годин його роботи, приготуванням їжі на винос та повним зупиненням діяльності, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Так, Наказом №17/03-20 від 17.03.2020 припинено діяльність ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 до моменту скасування карантину відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.

Також, позивачем 17.03.2020 було укладено договір зберігання з ТОВ «Енерджі-капітал», відповідно до якого позивач передав, а ТОВ «Енерджі-капітал» прийняло на зберігання майно згідно актів приймання-передачі, яке знаходилось у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з 17.03.2020 до пред`явлення вимоги про повернення.

Як вбачається з наявної в матеріалах копії Акта комісійного обстеження об`єктів оренди, зокрема, за договором №24, 05.05.2020 комісією відповідача здійснено обстеження, зокрема приміщення, яке орендується позивачем площею 626,1 кв.м та виявлено, що об`єкти оренди зачинені, всередині них світло не горить, там не перебувають люди, не здійснюються ремонтні роботи. Порівняння показників лічильників води та електроенергії дає комісії підстави для висновку, що орендар не користується орендованим майном під час карантину.

Крім того в матеріалах справи наявний Сертифікат №3100-20-0631 Торгово-промислової палати України від 12.05.2020 яким встановлено неможливість використання позивачем орендованого майна за адресою: АДРЕСА_1 з метою розміщення ресторану з нічним режимом роботи з 17.03.2020 по час видачі сертифікату.

Наказом №15/05-20 від 15.05.2020 у зв`язку з послабленням карантинних заходів, позивач відновив роботу ресторану для здійснення обслуговування споживачів шляхом надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос, для чого працівникам дозволено користуватись частиною орендованих приміщень.

Згідно Акта комісійного обстеження об`єктів оренди, зокрема, за договором №24, 04.06.2020 комісією відповідача здійснено обстеження, зокрема приміщення, яке орендується позивачем площею 626,1 кв.м та виявлено, що об`єкти оренди зачинені, всередині них світло не горить, там не перебувають люди, не здійснюються ремонтні роботи. Порівняння показників лічильників води та електроенергії дає комісії підстави для висновку, що орендар не користується орендованим майном під час карантину.

Наказом позивача від 21.06.2020 № 21/06-20 відновлено роботу ресторану з 22.06.2020.

В подальшому, Наказом від 19.03.2021 №19/03-Б позивач припинив діяльність ресторану до моменту скасування заборони.

Матеріали справи містять Сертифікат №3100-21-0362 Торгово-промислової палати України від 08.04.2021 яким встановлено неможливість використання позивачем орендованого майна за адресою: АДРЕСА_1 з метою розміщення ресторану з нічним режимом роботи з 20.03.2021 по час видачі сертифікату.

Відповідно до Акта комісійного обстеження від 05.04.2021 комісією відповідача здійснено обстеження, зокрема приміщення, яке орендується позивачем площею 626,1 кв.м та виявлено, що об`єкти оренди зачинені, всередині них світло не горить, там не перебувають люди, не здійснюються ремонтні роботи.

У зв`язку з обмеженням діяльності закладів громадського харчування у спірні періоди та неможливістю використовувати орендоване майно за цільовим призначенням, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням про зменшення орендної плати та укладення додаткового договору.

Так, 11 червня 2020 року ФОП Ручко звернувся до відповідача з листом № 12/06, в якому просив звільнити його від сплати орендних платежів, надавши при цьому сертифікат Торгово-промислової палати № 3100-20-0633, яким засвідчено форс-мажорні обставини.

23.09.2020 позивач звернувся до ДП "НДІ "КВАНТ" з листом № 23/09 щодо внесення змін до Договору, в якому містилась пропозиція про укладення Додаткової угоди № 1 до Договору оренди від 29.11.2019 № 24.

У зв`язку з вищезазначеним, ДП "НДІ "Квант" звернулось до ДК "Укроборонпром" з листом від 24.09.2020 № 125-661 (вхідний від 24.09.2020 № 13241), в якому просило Концерн погодити пропозиції ФОП Ручко Р.Ю. щодо укладання Додаткової угоди № 1 до Договору оренди від 31 липня 2019 року № 23, або надати роз`яснення відносно зменшення розміру орендної плати шляхом внесення додатковою угодою змін до вищезазначеного договору.

У своїй відповіді від 25.11.2020 № UOP 4.5-11904, ДК "Укроборонпром" повідомив підприємство, що на період дії карантину розмір орендної плати за державне майно, яке використовується для діяльності ресторану з нічним режимом роботи, становить 50% суми, розрахованої відповідно до методики орендної плати, починаючи з дати встановлення карантину, і тому пропозиції звільнення орендаря, в певний період, від сплати орендної плати, або зменшення розміру орендної плати нижче 50% є необґрунтованими.

У зв`язку з відсутністю згоди ДК "Укроборонпром", Державним підприємством "Науково дослідний інститут "Квант" не була підписана Додаткова угода № 1 до Договору, про що ФОП Ручко Р.Ю. був повідомлений листом від 02.12.2020 № 125-504ф.

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 14 такого змісту: "14. З моменту встановлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами і доповненнями), і до його завершення в установленому законом порядку наймач може бути звільнений від плати за користування майном відповідно до частини шостої статті 762 цього Кодексу".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дією обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19" від 16 червня 2020 року № 692-IX, який набрав чинності 16.07.2020, пункт 14 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України викладено в такій редакції: "14. Установити, що з моменту встановлення карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 (із наступними змінами і доповненнями), і до його відміни (скасування) в установленому законом порядку, плата за користування нерухомим майном (його частиною) підлягає зменшенню за вимогою наймача, який здійснює підприємницьку діяльність з використанням цього майна, впродовж усього часу, коли майно не могло використовуватися в підприємницькій діяльності наймача в повному обсязі через запроваджені обмеження та (або) заборони.

У випадку, визначеному абзацом першим цього пункту, розмір плати за користування майном не може перевищувати сукупний (пропорційно до орендованої площі) обсяг витрат, які наймодавець здійснив або повинен буде здійснити за відповідний період для внесення плати за землю, сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і сплати вартості комунальних послуг.

Зазначені витрати покладаються на наймача як плата за користуванням майном за відповідний період пропорційно площі нерухомого майна, яку він наймає відповідно до договору, якщо договором не передбачений обов`язок наймача самостійно сплатити ці витрати повністю або частково.

Ця норма не поширюється на суб`єктів господарювання, які впродовж дії карантину фактично здійснювали діяльність з використанням цього майна в своїй господарській діяльності в повному обсязі, а також на договори найму майна, яке належить територіальній громаді".

Згідно до ч. 4, 6 статті 762 Цивільного кодексу України наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, позивачем з 17.03.2020 по 15.05.2020 та з 20.03.2021 по 01.05.2021 було припинено діяльність ресторану з нічним режимом роботи у зв`язку з наявною забороною роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо). Вказане підтверджується наказами позивача, актами комісійного обстеження, сертифікатами Торгово-промислової палати України.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, враховуючи що позивач у періоди з 17.03.2020 по 15.05.2020 та з 20.03.2021 по 01.05.2021 не здійснював підприємницьку діяльність з використання орендованих приміщень за договором від 24.11.2019 №24 у зв`язку з запровадженням постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 на території України карантину та забороною здійснення діяльності яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), орендна плата за використання нежитлових приміщень за договором від 24.05.2019 згідно положень п. 14 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України підлягає зменшенню до фактичних витрат на утримання вказаного майна (плата за землю, комунальні послуги) за вказані періоди.

Заперечення третьої особи щодо відсутності можливості звільнення позивача від сплати орендної плати за вказані періоди, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 №611 передбачено зменшення орендної плати на 50%, а форс-мажорні обставини, які підтверджуються наявними в матеріалах справи Сертифікатами, відповідно до умов договору не є підставою для звільнення позивача від сплати орендної плати судом відхиляються, оскільки підставою для зменшення орендної плати до розміру фактичних витрат на утримання майна є норми ст. 762 та п.14 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Сертифікати Торгово-промислової палати України є доказами, які у сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами підтверджують неможливість використання орендованого майна за призначенням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 р. № 611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину», зокрема пп.2 п.1 встановлено, що нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном, розрахованої відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. № 786, здійснюється у розмірі 50 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком 2.

Додатком 2 передбачено, що нарахування орендної плати в розмірі 50 здійснюється, зокрема орендарям, які використовують нерухоме державне майно для розміщення ресторанів, ресторанів з нічним режимом роботи.

Враховуючи, що позивач використовує орендоване майно для розміщення ресторану з нічним режимом роботи, на нього поширюється дія вказаної постанови та наявні підстави для нарахування орендної плати за користування вказаним майном в розмірі 50%. Вказане фактично не заперечувалось і відповідачем та третьою особою.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо зобов`язання перерахувати орендну плату за періоди з 15.05.2020 по 22.06.2020 включно, з 08.07.2020 по 30.12.2020 та з 01.01.2021 по 19.03.2021 включно підлягають частковому задоволенню та наявні підстави зобов`язати відповідача перерахувати орендну плату за вказані періоди у розмірі 50%.

При цьому відсутні підстави для зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати за період з 15.05.2020 по 22.06.2020 включно на рівні 15,02%, оскільки єдиним доказом використання позивачем лише 15,02% частини орендованого майна у вказаний період є наказ позивача, складений в односторонньому порядку. Разом з тим, здійснюючи господарську діяльність позивач мав можливість використовувати весь об`єкт оренди, навіть за відсутності відвідувачів ресторану, зокрема для зберігання виготовленої продукції на виніс чи для іншої мети. Враховуючи викладене, позивачем не доведено належними і допустимими доказами використання орендованого майна саме у вказаній частині.

Щодо позовних вимог про визнання зобов`язань за договором оренди припинених в частині, то підстави для задоволення вказаних вимог відсутні, оскільки судом вище встановлено обсяг зобов`язань позивача по сплаті орендних платежів за договором оренди по спірних періодах, підставою припинення яких, відповідно до положень ст.599 ЦК України є належне виконання вказаних зобов`язань.

Заперечення третьої особи щодо неналежності доказів неможливості позивачем використовувати орендоване майно та можливість провадження господарської діяльності, зокрема шляхом приготування їжі на винос судом відхиляються, оскільки третьою особою не доведено належними доказами, що у періоди 17.03.2020 по 15.05.2020 та з 20.03.2021 по 01.05.2021 позивач здійснював господарську діяльність в орендованому приміщенні, чи використовував його іншим чином. Крім того, надсилання відповідачем позивачу рахунків та актів виконаних робіт за спірні періоди на повну суму орендної плати без урахування, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №611 від 15.07.2020, знижки у 50% свідчить про невизнання відповідачем за позивачем права на вказану знижку та наявність підстав для звернення позивача за захистом порушеного права до суду.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із заявлених вимог, наведених обґрунтувань та наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ФОП Ручка Р.Ю. підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант» (03150, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 4; ідентифікаційний код 14308138) провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди №24 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 24 листопада 2019 року між Фізичною особою-підприємцем Ручко Ростиславом Юрійовичем та Державним підприємством «Науково-дослідний інститут «Квант» та встановити її:

- За період з 17.03.2020 р. до 15.05.2020 р. включно на рівні фактичних витрат на утримання майна;

- За період з 15.05.2020 р. до 22.06.2020 р. включно на рівні 50% від розміру орендної плати;

- За період з 08.07.2020 р. до 30.12.2020 р. включно на рівні 50% від розміру орендної плати;

- За період з 01.01.2021 р. до 19.03.2021 включно на рівні 50% від розміру орендної плати;

- За період з 20.03.2021 р. до 01.05.2021 р. включно на рівні фактичних витрат на утримання майна.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» (03150, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 4; ідентифікаційний код 14308138) на користь Фізичної особи-підприємця Ручка Ростислава Юрійовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 13.08.2021

Суддя Я.В. Маринченко