ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" серпня 2021 р. Справа №914/342/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Матущак О.І.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Борщ І.О.,
представники сторін не з`явились,
розглянувши заяву представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Піти Я.І. про відшкодування судових витрат (вх. суду від 18.06.2021 №01-05/2076/21),
понесених під час розгляду апеляційних скарг Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 24.12.2020 (суддя Коссак С.М., м.Львів)
у справі: № 914/342/20
за позовом: Квартирно -експлуатаційного відділу м.Львова, м. Львів
до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
відповідача-2: Державного підприємства "Виробничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України "Армія України", м. Львів
відповідача -3: Фізичної особи - підприємця Шульган Назара Ігоровича, м. Львів
третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство оборони України, м.Київ,
третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 , м.Львів
про припинення договорів оренди та передачу майна
ВСТАНОВИВ:
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 914/342/20 апеляційну скаргу КЕВ м. Львова - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 залишено без змін.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 914/342/20 апеляційну скаргу КЕВ м. Львова - залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 24.12.2020 залишено без змін.
Під час розгляду справи апеляційним судом у відзиві на апеляційну скаргу представник ФОП Шульган Н.І. (відповідача3) виклав попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в сумі від 5 000,00грн до 12 000,00грн, які будуть уточнені відповідно до вимог ч.8 ст. 129 ГПК України та обсягу наданих послуг.
17.06.2021 представник відповідача3 адвокат Піта Я.І. подав заяву про відшкодування судових витрат, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача3 понесені ним витрати за розгляд справи апеляційним судом в сумі 6 800,00грн.
Також у зазначеній заяві представник відповідача3 просить розглянути її за відсутності представника відповідача3.
До вказаної заяви заявник додав додаткову угоду №15/02/21-3 від 15.02.2021 до договору про надання правової допомоги №67 від 16.12.2019, акт про надану правову допомогу №5с від 16.06.2021, виписку по банківському рахунку від 28.04.2021.
05.07.2021 позивач подав додаткові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви відповідача3 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись, що визначена відповідачем3 сума судових витрат є необгрунтованою та неспівмірною з реальними витратами на професійну правничу допомогу. Також позивач просить врахувати, що він є бюджетною організацією, фінансування якого залежить від Міністерства оборони України.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 (з урахуванням ухвали від 09.07.2021) призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви представника ФОП Шульган Н.І. про відшкодування судових витрат на 17.08.2021.
17.08.2021 КЕВ м.Львова подав заяву про розгляд даної справи за відсутності представника позивача, в якій також вказано про заперечення щодо заявлених відповідачем витрат на правову допомогу.
Розглянувши заяву відповідача3 про відшкодування судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 названої статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частин 1-3 ст. 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Матеріалами справи підтверджено, що при перегляді апеляційним судом рішення від 10.12.2020 та додаткового рішення від 24.12.2020 у даній справі інтереси ФОП Шульган Н.І. представляли адвокат Петрова Л.Ю. на підставі ордеру на надання правової допомоги №157365 від 18.02.2021 та адвокат Піта Я.І. на підставі ордеру на надання правової допомоги №1081702 від 16.06.2021, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №67 від 16.12.2019.
За умовами п.1.1 вказаного договору АО «Ад Хок» (виконавець) бере на себе зобов`язання по наданню ФОП Шульган Н.І. (клієнту) правової допомоги, а клієнт зобов`язується здійснювати оплату правової допомоги та фактичних витрат, понесених виконавцем безпосередньо при виконанні цього договору.
Правова допомога, що надається за договором, полягає, зокрема, у представництві інтересів клієнта у судах під час здійснення господарського судочинства, складання та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (п.1.2).
Відповідно до п.2.3 договору факт надання правової допомоги підтверджується актами про надану правову допомогу, що підписуються уповноваженими представниками сторін.
15.02.2021 АО «Ад Хок» та ФОП Шульган Н.І. підписали додаткову угоду №15/02/21-3 до договору про надання правової допомоги, відповідно до п.1 якої виконавець бере на себе зобов`язання по наданню клієнту правової допомоги у судовій справі №914/342/20 за позовом КЕВ м.Львова до ФОП Шульган Н.І. про припинення договорів оренди та повернення майна, що перебуває у провадженні Західного апеляційного господарського суду.
Сторони погодили, що розмір винагороди за правову допомогу обчислюється відповідно до обсягу часу, витраченого адвокатами виконавця на надання правової допомоги за ставкою 800грн 1 год роботи, але не менше 1000,00грн за 1 судове засідання (п.2. угоди)
Згідно з п.3 оплата гонорару здійснюється клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця протягом 5-ти днів з моменту підписання сторонами акту про надану правову допомогу та виставлення відповідного рахунку.
16.06.2021 сторони підписали акт про надану правову допомогу №5с, в якому викладено зміст наданої правової допомоги, затрачений час та вартість відповідних послуг, зокрема: підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення - 2год30хв/2000,00грн; підготовка і подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 15хв/ 200,00грн; підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу на рішення від 10.12.2020 - 3год30хв/2 800,00грн участь у судовому засіданні за 1 засідання/1000грн; підготовка та подання заяви про відшкодування судових витрат 800,00грн.
Загальна вартість послуг становить 6 800,00грн.
Судом встановлено, що адвокат Петрова Л.Ю. від імені відповідача3 подала два відзиви на апеляційні скарги позивача, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та представляла інтереси відповідача у судових засіданнях щодо розгляду двох апеляційних скарг 15.06.2021. Адвокат Піта Я.І. подав заяву про відшкодування судових витрат.
Згідно з випискою по рахунку від 16.06.2021 ФОП Шульган Н.І. здійснив оплату 6000,00грн з призначенням платежу «за надання правової допомоги у справі №914/342/20».
Названі докази підтверджують фактичне понесення відповідачем3 витрат на професійну правничу допомогу, надану в апеляційному суді в сумі 6 800,00грн.
При цьому апеляційний суд враховує викладену Верховний Судом у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 правову позицію, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу);
Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Виходячи з фактичних обставин даної справи, апеляційний суд відхиляє доводи позивача, що заявлені відповідачем до відшкодування за рахунок позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 800,00грн є неспівмірними та необгрунтованими, оскільки долученими до матеріалів даної справи доказами підтверджено, що понесені відповідачем3 витрати є пов`язаними з розглядом даної справи (номер справи та її предмет чітко зазначені в додатковій угоді до договору про надання правової допомоги, акті про надану правову допомогу, платіжних документах), адвокати відповідача3 подавали від його імені процесуальні заяви і клопотання та забезпечили свою присутність в судове засідання апеляційного суду. Щодо посилань апелянта на те, що він є бюджетною організацією, апеляційний суд зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, не можуть впливати на порядок розподілу судових витрат.
З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що заяву відповідача3 належить задоволити та відшкодувати йому за рахунок позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу, надану в апеляційному суді, в сумі 6 800,00грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Заяву представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Піти Я.І. про відшкодування судових витрат (вх. суду від 18.06.2021 №01-05/2076/21), понесених під час розгляду апеляційних скарг - задоволити.
2.Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, ідент. код 07638027, місцезнаходження: м. Львів, вул. Батуринська, 2, на користь Фізичної особи -підприємця Шульган Назара Ігоровича, ідент.номер НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , -6 800,00грн витрат на професійну правничу допомогу, надану в апеляційному суді.
3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, які визначені статтями 286-291 ГПК України.
Повний текст постанови складено 19.08.2021
Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк
Судді О.І. Матущак
Г.Г. Якімець