Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/665/20 (906/611/21)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А.,

за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (м.Дніпро) та Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" (м.Дніпро) про визнання правочинів недійсними

у межах справи №906/665/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с.Громада)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар)

про банкрутство

за участю представників:

- від заявника: Макаренко І.Я. - представник ТОВ "Каміньське" - ордер серії ЖТ №082639 від 04.08.2021, посвідчення адвоката №19 від 15.08.2010;

- від відповідача: Могильницька І.М. - представник ПП "Асоціація правового захисту" - ордер серії ЖТ №092481 від 05.08.2021, посвідчення адвоката №000916 від 17.01.2018;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/665/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с.Громада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар) про визнання банкрутом.

02.06.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (м.Дніпро) та Приватного підприємства " Асоціація правового захисту" (м.Дніпро) про визнання правочинів недійсними у межах справи № 906/665/20.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.06.2021 прийнято та відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (м.Дніпро) та Приватного підприємства " Асоціація правового захисту" (м.Дніпро) про визнання правочинів недійсними в порядку загального позовного провадження у межах справи №906/665/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар).

Підготовче засідання призначено на "05" серпня 2021 р. о 15:00 год у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" відповідно до статті 165 ГПК України подати письмовий відзив на заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Запропоновано Приватному підприємству "Асоціація правового захисту" відповідно до статті 165 ГПК України подати письмовий відзив на заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" та Приватному підприємству "Асоціація правового захисту" надати належні та допустимі докази, на підтвердження виконання спірного договору.

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Каміньське":

- відповідно до статті 166 ГПК України подати відповідь на відзив відповідача у 5-денний строк з дня його отримання. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду.

Суд повідомляє про надходження на адресу суду:

- 23.07.2021 від ПП "Асоціація правового захисту" - письмових пояснень №б/н від 16.07.2021 з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

- 03.08.2021 розпорядника майна ТОВ "Каміньське" Гонти О.А. - письмової правової позиції №02-09/225 від 02.08.2021, з якої вбачається, що розпорядник майна вимоги ТОВ "Каміньське" до ТОВ "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" та ПП "Асоціація правового захисту" про визнання правочинів недійсними вважає законними та обґрунтованими.

У судовому засіданні представник ТОВ "Каміньське" Макаренко І.Я. позовну заяву підтримав у повному обсязі, пояснивши, що 26.03.2021 року до господарського суду звернулося ПП "Асоціація правового захисту" із заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Каміньське" в розмірі 450 000,00 грн.

Ознайомившись із доданими до вище вказаної заяви копіями письмових документів, наданими до справи ПП "Асоціація правового захисту", ТОВ "Каміньське" повідомило, що кредиторська вимога ПП "Асоціація правового захисту" до ТОВ "Каміньське" на суму 450 000,00 грн є незаконною та товариством не визнається.

З огляду на викладене ТОВ "Каміньське" заявлені відповідні позовні вимоги. Також представник позивача зазначив наступне.

Договір №04/05 найму (оренди) транспортних засобів від 05.05.2020 року, який укладений між ТОВ "Каміньське" в особі представника за довіреністю Чернявського Є.А. та ТОВ "БК "Санрайз", а також Договір відступлення прав від 05.09.2020 року, який укладений між ТОВ "БК "Санрайз" та ПП "Асоціація правового захисту", є фіктивними та підлягають визнанню недійсними в судовому порядку, оскільки вони вчинені в шахрайський спосіб з метою незаконного заволодіння належними ТОВ "Каміньське" коштами.

Зазначив, що будівельна спецтехніка (бульдозер, автокран, трактор) в розпорядження ТОВ "Каміньське" не надходили, в господарській діяльності не використовувались, працівники товариства ТОВ "Каміньське" цих транспортних засобів не приймали, не переганяли з м.Дніпро в Житомирську область та не повертали даної спецтехніки ТОВ "БК "Санрайз". Будь-який борг перед ТОВ "БК "Санрайз" в ТОВ "Каміньське" відсутній. Громадянин Чернявський Є.А. , використовуючи отриману в шахрайський спосіб довіреність та підроблену печатку, уклав від імені ТОВ "Каміньське" із ТОВ "БК "Санрайз" фіктивний договір найму будівельної спецтехніки. Вся переписка велася виключно через Чернявського Є.А. , а не офіційним поштовим зв`язком на юридичні адреси сторін правочину. Надалі ТОВ "БК "Санрайз" переуступило ПП "Асоціація правового захисту" право вимоги до ТОВ "Каміньське" за договором найму.

Також, зазначив, що дана господарська операція взагалі не знайшла свого відображення у документах бухгалтерського і податкового обліку ТОВ "Каміньське", а також не призвела до змін в структурі активів товариства та не вплинула на його податкові зобов`язання.

Крім того, звернув увагу, що ТОВ "БК "Санрайз" не надано жодних належних правовстановлюючих документів в підтвердження свого права власності на предмети найму (спецтехніку) і на дані правовстановлюючі документи в Договорі відсутні будь-які посилання.

При цьому, зазначив, що при розгляді судової справи Дніпровським апеляційним судом №803/20/20 (копія ухвали суду від 14.04.2020 р. з ЄДР надано до матеріалів справи) встановлено, що доказами у справі не підтверджується, що вказана спецтехніка в установленому законом порядку зареєстрована за ТОВ "БК "Санрайз", а тому, зокрема, позивачу було відмовлено у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник ПП "Асоціація правового захисту" в судовому засіданні заперечила проти поданої позовної заяви, зазначивши, що безпосередньо у тексті позовної заяви позивачем не оспорюється факт укладення договору №04/05 найму (оренди) транспортних засобів від 05.05.2020 між ТОВ "Каміньське" в оосбі представника за довіреністю Чернявського Є.А. та ТОВ "БК "Санрайз". Позивачем оспорюється доцільність його укладення та виконання, що носить суб`єктивний, індивідуально оціночний характер, який практично неможливо оцінювати стороннім особам без знання плану господарського розвитку підприємства та задач, що перед ним поставлені керівником на час його укладення. З іншого боку, належним чином уповноважений представник позивача Чернявський Є.А., з належним чином посвідченими повноваженнями згідно нотаріально засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Диканем Д.І. довіреності від 30.04.2020, вчинив у межах наданих повноважень дії щодо набуття прав ТОВ "Каміньське" на користування транспортними засобами ТОВ "БК "Санрайз" для використання у господарській діяльності. Довіреність Чернявського Є.А. ТОВ "Каміньське" на момент вчинення правочину не була відкликана та судом недійсною не визнана.

Крім того, зазначила, що посилання представника позивача на те, що Чернявський Є.А., використовувоав отриману в шахрайський спосіб довіреність та підроблену печатку є необґрунтованим, оскільки даний факт є недоведеним

Представник ПП "Асоціація правового захисту" зазначила, що на її думку передчасно закривати підготовче провадження у справі, оскільки до справи відповідачем не надані всі необхідні докази та заявила усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву та додаткові докази на його обґрунтування.

Представник ТОВ "Каміньське" не заперечив щодо заявленого клопотання про продовження строку підготовчого провадження для надання судом сторонам всіх необхідних можливостей, зокрема, щодо надання доказів у справі з метою повного дослідження та врахування всіх доказів у справі.

Розглянувши усне клопотання представника відповідача про продовження підготовчого провадження, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд зазначає наступне.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача ПП "Асоціація правового захисту" про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність викликати у наступне судове засідання Чернявського Євена Анатолійовича для надання письмових та усних пояснень стосовно підписання представником Чернявським Є.А., а не директором ТОВ "Каміньське", договору №04/05 від 05.05.2020 найму (оренди) транспортних засобів, укладеного між ТОВ "Каміньське" та ТОВ "БК""САНРАЙЗ" та інших документів що стосуються Договору найму (оренди) транспортних засобів №04/05 та прав , що з нього випливають. Відповідно до бази даних комп`ютерної програми діловодства Господарського суду Житомирської області, сканованих документів у справі №906/665/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с. Громада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар) про відкриття провадження у справі про банкрутство, місцезнаходження Чернявського Євена Анатолійовича : АДРЕСА_1 .

Визнати явку обов`язковою Чернявського Євена Анатолійовича у наступне судове засідання 30.08.2021 о 11:00 год у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733. Відповідну ухвалу суду направити Чернявському Є.А. на адресу: АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне попередити Чернявського Євена Анатолійовича , що в наступному судовому засіданні відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Керуючись ст.ст 120, 135, 177, 182, 183, 234 ГПК України, ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача ПП "Асоціація правового захисту" про продовження строку підготовчого провадження. Продовжити строк підготовчого провадження до наступного судового засідання по 30.08.2021 (включно) .

2. Наступне судове засідання призначити на "30" серпня 2021 р. об 11:00 год у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

3. Викликати та визнати явку Чернявського Євена Анатолійовича в наступне судове засідання о 11:00 год 30.08.2021 обов`язковою для надання письмових та усних пояснень у справі стосовно підписання представником Чернявським Є.А., а не директором ТОВ "Каміньське", договору №04/05 від 05.05.2020 найму (оренди) транспортних засобів, укладеного між ТОВ "Каміньське" та ТОВ "БК""САНРАЙЗ" та інших документів що стосуються Договору найму (оренди) транспортних засобів №04/05 та прав , що з нього випливають, а також щодо виконання яких конкретних вантажно-розвантажувальних та інших робіт з використанням спецтехніки (бульдозер/дизельний трактор ДТ-75, трактор ЮМЗ-6АКЛ, автокран КС-3575 А) використовувалась зазначена техніка із зазначенням конкретних дат, виконаних робіт, доказів фактичного понесення витрат з виконання вказаних робіт, підстав погоджених (підписаних) Чернявським Є.А. документів (договору, актів приймання - здавання робіт), претензії, відповіді на претензію, поясненням із зазначенням працівників (водіїв, вантажників), які фактично могли б надати вказану послугу.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ":

- рекомендувати надати суду відповідно до статті 165 ГПК України письмовий відзив на заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон; одночасно надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- надати до суду оригінали для огляду, завірені належним чином копії до матеріалів справи доказів у справі, у тому числі: договору №04/05 від 05.05.2020 найму (оренди) транспортних засобів, укладеного між ТОВ "Каміньське" та ТОВ "БК""САНРАЙЗ"; акту приймання - передачі від 05.05.2020 до договору №04/05 від 05.05.2020 найму (оренди) транспортних засобів; акту приймання - здавання від 04.08.2020 до договору №04/05 від 05.05.2020 найму (оренди) транспортних засобів; договору відступлення прав від 05.09.2020, укладеного між ТОВ "БК""САНРАЙЗ" та ПП "Асоціація правового захисту";

- докази направлення до м.Житомира та докази повернення в м.Дніпро спецтехніки (бульдозер/дизельний трактор ДТ-75, трактор ЮМЗ-6АКЛ, автокран КС-3575 А) відповідно до договору №04/05 від 05.05.2020 найму (оренди) транспортних засобів; докази відправлення конкретних працівників, водіїв у відповідні відрядження для використання спеціальної техніки, оформлену належну документацію відряджень;

- докази відображення вказаної господарської операції в документах бухгалтерського і податкового обліку ТОВ "БК""САНРАЙЗ" та відповідні зміни в структурі активів товариства;

- надати докази виконання вантажно-розвантажувальних робіт з використанням спецтехніки (бульдозер/дизельний трактор ДТ-75, трактор ЮМЗ-6АКЛ, автокран КС-3575 А), доказів фактичного понесення витрат з виконання вказаних робіт, зокрема, погоджених листів, доказів придбання палива для належного надання послуги, наявність у власності або використанні заявленого обладнання та транспорту, довідки із зазначенням конкретних працівників (водіїв, вантажників), які фактично могли б надати вказану послугу, розрахунок мото-годин, розрахунок сум коштів, витрачених на вказану послугу;

- документи, щодо відступлених прав за Договором найму (оренди) транспортних засобів №04/05, зокрема, акти приймання - передавання, платіжні документи, та інші документи що стосуються предмету Договору найму (оренди) транспортних засобів №04/05 та прав , що з нього випливають.

5. Зобов`язати Приватне підприємство "Асоціація правового захисту":

- рекомендувати відповідно до статті 165 ГПК України надати до суду письмовий відзив на заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон; одночасно надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- докази прийняття від кредитора відповідно до договору найму (оренди) транспортних засобів №04/05 платіжних документів та інших документів, що стосуються Договору найму (оренди) транспортних засобів №04/05 та прав, що з нього випливають.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "Каміньське":

- надати суду належним чином засвідчені копії Статуту ТОВ "Каміньське" та довіреності, виданої на ім`я Чернявського Є.А. (оригінали зазначених документів надати для огляду у судовому засіданні);

- відповідно до статті 166 ГПК України подати відповіді на відзиви відповідачів у 5-денний строк з дня його отримання. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство №906/665/20 про дату, час та місце слухання даної заяви, шляхом надіслання на їхню адресу копії ухвали.

Попередити сторони, що відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ТОВ "Камінське" 13101, смт.Любар, вул.Незалежності, 53, Любарського району. Житомирської області, адреса електронної пошти: - рек. та на електр. адр.;

3- ТОВ "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" 49000, м.Днігіро, вул. Павла Чубинського, буд.ІЗ-А - рек.з повідом.;

4-ПП "Асоціація правового захисту" 49000, м.Дніпро, вул. Рильського, буд. 127, адреса ел.пошти: - рек.з повідом. та на електр. адр.

5- ТОВ "Агрофірма Відродження" - с. Громада, вул. Польова, 1, Любарського району, Житомир. обл., 13100, електронна пошта - рек. та на електр. адр.

5 - ТОВ "АГРОТЕХ" - 27013, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Тишківка, вул. Центральна, 17, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 та на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 - рек. та на електр. адр.

6 - а/к Гонті О.А. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; вул.Хмельницьке шосе,82,офіс 4.0,м. Вінниця, 21036 -на електронну пошту

7-Чернявський Є.А. 25011, м.Кіровоград, вул.Сергія Тюленіна, буд.1а - реком. з повідом.