УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/12534/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021

(головуючий суддя - Поляк О.І., судді - Руденко М.А., Кропивна Л.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021

(суддя Усатенко І.В.)

у справі №910/12534/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-логістік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль"

про стягнення 2 871 531,24 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Логістік"

про визнання пункту договору недійсним та стягнення 17 658,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" (далі - ТОВ "ТЕП "Вертикаль") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/12534/20 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ТЕП "Вертикаль", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Тас-логістік" (далі - ТОВ "Тас-Логістік") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ТОВ "ТЕП "Вертикаль" про стягнення заборгованості у розмірі 2 871 531,24 грн.

Окрім цього у 2020 році до Господарського суду міста Києва від ТОВ "ТЕП "Вертикаль" подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсною окремої частини правочину, а саме: п. 5.6 договору оренди вагонів № 20718ОР від 02.07.2018, укладеного між ТОВ "Тас-Логістік" та ТОВ "ТЕП "Вертикаль"; п. 3 додаткової угоди № 8 від 22.07.2019; п. 2 додаткової угоди № 10 від 29.11.2019; п. 2 додаткової угоди № 12 від 28.02.2020; стягнення залишку грошових коштів у розмірі 17 658,98 грн, що були сплачені в якості гарантійного платежу на виконання договору оренди вагонів № 20718ОР від 02.07.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/12534/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021, первісний позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "ТЕП "Вертикаль" на користь ТОВ "Тас-Логістік" 2 229 541,02 грн основного боргу, 44 121,62 грн 3% річних, 28 693,56 грн втрат від інфляції, 34 535,34 грн судового збору; в частині позовних вимог за первісним позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 307 508,98 грн, 256 291,67 грн пені, 130,51 грн 3% річних та 5 243,88 грн втрат від інфляції відмовлено; в задоволені зустрічного позову відмовлено повністю.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом та відмови у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у справі №910/12534/20, враховуючи положення пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 90 090,68 грн (щодо оскарження в частині первісного позову - 2 302 356,20 грн * 1,5% * 200% =69 070,68 грн; щодо оскарження в частині зустрічного позову - 2102,00 грн * 5 * 200% = 21 020,00 грн)

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Отже, скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 90 090,68 грн.

Окрім того, відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, а також вказано вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Скаржником у порушення вказаних вимог у вступній частині касаційної скарги вказано, що оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі №910/12534/20, а у прохальній частині скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "ТЕП "Вертикаль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/12534/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу, в якій скаржнику необхідно уточнити, з яким саме судовим рішенням він не погоджується; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 90 090,68 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/12534/20 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець