ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" серпня 2021 р. Справа№ 910/15767/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут «Автопром» про стягнення судових витрат у справі №910/15767/20

за первісним позовом Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство оборони України

про стягнення 720 000, 00 грн.,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром"

до Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України

про стягнення 330 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Інститут телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України (далі - Інститут) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром" (далі - ТОВ НДІ "Автопром") про зобов`язання повернути зайво сплачений аванс у розмірі 720 000,00 грн.

ТОВ НДІ "Автопром" подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з Інституту 330 000,00 грн., яку прийнято ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2020 р. до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2021 р. у справі № 910/15767/20 відмовлено у задоволенні первісного позову; зустрічний позов задоволено та стягнуто з Інституту на користь ТОВ НДІ "Автопром" 330 000,00 грн. боргу та 4 950,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Інститут звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити, а зустрічні позовні вимоги залишити без задоволення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 апеляційну скаргу Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2021 р. у справі № 910/15767/20 залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2021 р. - без змін.

10.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут «Автопром» надійшло клопотання про розподіл судових витрат у справі №910/15767/20 та згідно протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Буравльов С.І., Шапран В.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом пункту 4 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Відповідно до ч. 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення зазначених вимог, до поданого клопотання про розподіл судових витрат у справі № 910/15767/20 не додано доказів його надсилання іншим учасникам справи, що підтверджується актом № 910/1567/20/09.1-26/565/21.

Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 910/4926/19.

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 01.03.2019 у справі № 908/2552/17, від 15.04.2019 у справі №903/922/17.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення клопотання товариству з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут «Автопром» слід надати суду належні докази направлення копії клопотання позивачу за первісним позовом та третій особі у встановленому законом порядку.

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут «Автопром» про розподіл судових витрат у справі № 910/15767/20 підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази направлення копії клопотання про розподіл судових витрат позивачу за первісним позовом та третій особі у встановленому законом порядку.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут «Автопром» про розподіл судових витрат у справі № 910/15767/20 залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут «Автопром» десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої ним заяви, шляхом подання до суду доказів направлення копії клопотання про розподіл судових витрат позивачу за первісним позовом та третій особі у встановленому законом порядку.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут «Автопром», що у разі не виконання зазначеної ухвали суду клопотання буде вважатися неподаним та повернутим заявнику.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран