overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/10432/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/10432/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 468564,23 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2; ідентифікаційний код 31725604) як відповідача, про відкладення підготовчого судового засідання на 02.09.21 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/13099/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод»

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» про визнання дій Приватного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» неправомірними та зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» надати відповідь на запит П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про акції заводу, які належала померлій ОСОБА_2 , для оформлення спадщини.

Відповідно до приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, за положеннями частини 6 статті 30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно відомостей зі вказаного реєстру місцезнаходженням відповідача у справі - Приватного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод», є : 52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Леніна, 130.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (частини 6 статті 31 ГПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням відповідача - Приватного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод».

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії направити із усіма додатками за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 12.08.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/10623/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/10623/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський завод залізобетонних виробів»

про стягнення 1915766,79 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський завод залізобетонних виробів» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 30А, 12 поверх; ідентифікаційний код 33941693) як відповідача, про відкладення підготовчого судового засідання на 02.09.21 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/10681/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/10681/21

за позовом Національної поліції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд»

про стягнення 1936788 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд» (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 18В; ідентифікаційний код 43243287) як відповідача, про відкладення підготовчого судового засідання на 02.09.21 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про відкладення вирішення питання

11.08.2021Справа № 910/10756/20
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заявиДержавного підприємства "Гарантований покупець"
провизнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Інвестмент Груп"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 1 694 285,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що питання про прийняття вказаної заяви до розгляду необхідно відкласти, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

У той же час, встановлено, що справа № 910/10756/20, за якою подана заява, була направлена до суду апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ДП "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 р. Отже, на час вирішення питання про прийняття поданої заяви до розгляду справа № 910/10756/20 у Господарському суді міста Києва відсутня.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 169 ГПК України, суддя приходить до висновку, що вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ДП "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, необхідно відкласти до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 234 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, до повернення матеріалів справи № 910/10756/20 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/21239/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/21239/20, -

за позовом Приватного підприємства "Українська економіко-правова група" (03039, м. Київ, пр.-т Голосіївський, 19, кв. 138)

до відповідачів:

1. Української універсальної біржі (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52);

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, пр.-т Голосіївський, 50)

за участю третьої особи: Державного підприємства «Прозорро.Продажі» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22)

про відновлення порушеного права,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу по справі - Державне підприємство «Прозорро.Продажі»

про оголошену перерву у судовому засіданні на 01.09.21 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/17517/17
За заявою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління юстиції

Про видачу дублікату наказу.

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства « Укртранснафта » в особі філії « Магістральні нафтопроводи « Дружба »

До Товариства з обмеженою відповідальністю « Торгіндастрі »

Про зобов`язання поставити товар та стягнення 79777,80 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 27.11.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Укртранснафта » в особі філії « Магістральні нафтопроводи « Дружба » до товариства з обмеженою відповідальністю « Торгіндастрі » про зобов`язання поставити товар та стягнення 79777,80 грн.

Разом з тим, суд вважає вказану заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали справи наказ господарського суду м. Києва від 27.11.2017 р. був виданий зі строком пред`явлення до виконання до 27.11.2020 р.

Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 27.11.2017 р. з пропущенням строку його пред`явлення.

Заяву про поновлення строку для пред`явлення вказаного наказу до виконання останнім не подано.

Керуючись п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення", ст. ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління юстиції у видачі дублікату наказу господарського суду м. Києва від 27.11.2017 р. у справі № 910/17517/17, відмовити.

Суддя В. І. Пінчук
УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/13085/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спірел» (01021, м. Київ, вул. Регенераторна, буд. 4, оф. 14-27) про забезпечення позову до пред`явлення позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спірел» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Відповідно до частини п`ятої статті 139 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду, зокрема, заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 135 грн.).

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору за подання вказаної заяви у встановленому законодавством розмірі.

Додана ж до позовної заяви квитанція від 10.08.2021 року №20 на суму 1 135, 00 грн. (призначення платежу "*; 101 ; 42372539 ; 22030101; судовий збір, за позовом ТОВ «Спірел» господарський суд м.Києва") не може бути розцінена судом як доказ оплати за подання заяви про забезпечення позову, оскільки згідно з призначеннями платежів судовий збір сплачено за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спірел».

Згідно з частиною сьомою статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Спірел» подано заяву про забезпечення позову без додержання вимог статті 139 ГПК України, то суд вважає за необхідне повернути дану заяву.

Керуючись статтями 139, 140, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спірел» заяву про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 12.08.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/7070/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7070/21, -

за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (юридична адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; фактична адреса: 04070, м. Київ, Боричів узвіз, 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простор Груп" (04073, м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 8)

про стягнення грошових коштів, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Простор Груп"

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.09.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/9232/21

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ"

про стягнення 12654,42 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" про стягнення суми завданих збитків у розмірі 12654,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху.

23.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.06.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/9232/21, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, керуючись приписами ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення справи №910/9232/21 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін та надання позивачем додаткових пояснень щодо заявленого позову.

Керуючись ст. 234, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №910/9232/21 на 16.09.21 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 8 .

2. Повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання, визнати явку сторін в судове засідання не обов`язковою.

3. Позивачу надати суду:

- повідомлення оператора ГРМ про заблокування позивача на Інформаційній платформі;

- договори технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) (припинення та відновлення газопостачання на об`єктах споживача) з Оператором ГРМ: №32А580-506-21/63, №32А580-494-21/64, №32А580-496-21/65, №32А580-514-21/66, №32А580-513-21/67, №32І580-497-21/68, №32А580-476-21/69, №32А580-735-21/70, №32А580-509-21/71, №32А580-493-21/72, №32А580-503-21/73;

- документи на підтвердження виконання позивачем за договором на постачання №294 на постачання природного газу від 22.12.2020.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.08.2021Справа № 910/13113/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДЕТАЛЬСЕРВІС" (04050, м.Київ, вул. МЕЛЬНИКОВА, буд. 12, код 33945923)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРХЛІФТ" (03045, м.Київ, вул. ПЛЕЩЕЄВА, буд. 10, код 41810292)

про стягнення 211 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОДЕТАЛЬСЕРВІС" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРХЛІФТ" про стягнення 211 200,00 грн основного боргу - вартості оплаченого, проте не поставленого товару по рахунку №75 від 02.12.2020.

Розглянувши матеріали позову, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 233, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дата підписання ухвали 13.08.2021.

Суддя О.М.Ярмак