ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р. Справа № 911/1505/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В, за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» № 0608/21 від 06.08.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»

до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області

про стягнення 109169,83 грн

за участю представників

позивача: Майборода А.Л. адвокат, довіреність від 30.12.2020 № 458;

відповідача: Черевко М.І. в порядку самопредставництва, витяг № 27628890 станом на 13.08.2021;

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (далі ТОВ «Київоблгаз збут») з позовом до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (далі відповідач, Гостомельська селищна рада) про стягнення 109169,83 грн, з яких: 104282,45 грн заборгованості за спожитий природний газ, 2463,11 грн пені, 522,60 грн 3% річних та 1901,67 грн інфляційних втрат. Крім того позивач заявив у позові вимогу про стягнення з відповідача на свою користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10916,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2021 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.07.2021 позов задоволено повністю; стягнуто з Гостомельської селищної ради на користь ТОВ «Київоблгаз збут»: 104282,45 грн заборгованості за спожитий природний газ, 2463,11 грн пені, 522,60 грн 3% річних, 1901,67 грн інфляційних втрат та 2270,00 грн судового збору.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 10.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» надійшла заява № 0608/21 від 06.08.2021 про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд:

- прийняти до розгляду дану заяву;

- долучити до матеріалів справи та оцінити додані до цієї заяви: копію договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 № 38SKVz2334-17; копію додаткової угоди № 9 від 30.12.2020 до договору про правової допомоги від 30.11.2017 № 38SKVz2334-17; копію додаткової угоди № 18 від 19.05.2021 до договору про правової допомоги від 30.11.2017 № 38SKVz2334-17; копію звіту про фактично надані послуги від 30.07.2021 за додатковою угодою № 18 від 19.05.2021 до договору про правової допомоги від 30.11.2017 № 38SKVz2334-17 за період з 19.05.2021 по 26.07.2021; копію акта наданих послуг від 30.07.2021; копію наказу АО «Гарант Груп» № 83-ОС від 07.12.2018;

- ухвалити додаткове рішення про стягнення з Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області на користь ТОВ «Київоблгаз збут» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2021, для вирішення питання про судові витрати, призначено судове засідання на 16.08.2021.

Через канцелярію суду 16.08.2021 Гостомельською селищною радою подано заперечення за вих. № 03-02/3516 від 12.08.2021 на заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій відповідач вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Зокрема, відповідач звертає увагу на те, що в рамках даної справи, позивачем не подано доказів на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу протягом встановленого п`ятиденного строку (до 05.08.2021), а відтак, на думку відповідача, подана позивачем заява має бути залишена без розгляду.

Крім того, відповідач також наголошував на не співмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення в сукупності з наявними у матеріалах справи доказами та заслухавши позицію присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку, що відповідна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві ТОВ «Київоблгаз збут» викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема: 10916,98 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки у процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Вказані висновки щодо застосування ч. 8 ст. 129 ГПК України містяться у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

У рішенні Господарського суду Київської області від 30.07.2021 у справі № 911/1505/21 зазначалось, що питання щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу буде вирішено судом за умови подання позивачем відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Рішення у даній справі ухвалено 30.07.2021, з огляду на що, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач повинен був подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у строк до 04.08.2021.

Судом установлено, що із заявою про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено докази понесення витрат на правову допомогу, ТОВ «Київоблгаз збут» звернулось до суду 06.08.2021, про що свідчить дата календарного штемпеля на поштовому конверті, у якому відповідна заява надійшла до Господарського суду Київської області.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Суд звертає увагу, що заявником не було подано заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, на вчинення процесуальних дій, а також не обґрунтовано поважності причин пропуску строку для подання доказів у строк відповідно до вимог чинного законодавства України.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що у разі неподання відповідних доказів щодо розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій. Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено ст. 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

Оскільки ТОВ «Київоблгаз збут» порушено п`ятиденний строк подання доказів, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України, без обґрунтування причин пропуску зазначеного процесуального строку, то заява позивача щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 118, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» № 0608/21 від 06.08.2021 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвади складено та підписано 18.08.2021.

Суддя О.В. Щоткін