ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/473/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Постол Василя Івановича (вх.№21841/21 від 16.08.2021р.) про відкликання клопотання у справі № 916/473/21, -

за позовом: Фізичної особи-підприємця Постол Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного підприємства «Білоозір`я» (вул. Малінова, № 62, с. Оріхівка, Болградський р-н, Одеська обл., 68721, )

про стягнення 505 316,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Постол Василь Іванович, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «Білоозір`я» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по збиранню зернових культур №21/06-5 від 21.06.2017р. та за договором про надання послуг по збиранню зернових культур № 28/08/19 від 28.08.2019р. в загальному розмірі 453 832,59, а також про стягнення з відповідача 32 721,29 інфляційних збитків та 18 762,53 суми 3% річних від простроченої суми заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов вищевказаних договорів про надання послуг по збиранню зернових культур щодо оплати вартості наданих послуг.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.05.2021 року позов Фізичної особи-підприємця Постол Василя Івановича задоволено, стягнуто з Приватного підприємства «Білоозір`я» на користь Фізичної особи-підприємця Постол Василя Івановича суму заборгованості у розмірі 453 832 грн. 59 коп., інфляційні втрати в розмірі 32 721 грн. 29 коп., 3% річних в розмірі 18 762 грн. 53 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 579 грн. 75 коп. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20 травня 2021 року по справі №916/473/21 на шість місяців та затверджено графік виконання судового рішення. Крім того, вказаним рішенням стягнуто з Приватного підприємства «Білоозір`я» на користь Фізичної особи-підприємця Постол Василя Івановича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 200 грн. 00 коп.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2021 у справі №916/473/21 судом видано відповідні накази.

06.08.2021р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання ФОП Постол В.І. за вх.№2-1007/21 про виправлення помилки в наказі по справі №916/473/21.

Того ж дня, листом Господарського суду Одеської області повідомлено заявника, що, враховуючи перебування судді Господарського суду Одеської області Цісельського О.В. з 12.07.2021р. по 16.08.2021р. у щорічній відпустці, клопотання ФОП Постол В.І. за вх.№2-1007/21 від 06.08.2021р. буде розглянуто після виходу судді з відпустки.

При цьому, 16.08.2021р. за вх.№21841/21 Фізичною особою-підприємцем Постолом Василем Івановичем подано до суду заяву про відкликання клопотання щодо виправлення помилки у рамках справи № 916/473/21, у зв`язку із помилковістю його направлення, втратою необхідності у його розгляді та прийнятті щодо даного питання процесуального рішення.

Згідно ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 ГПК України встановлено, зокрема, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, ФОП Постол В.І. звертаючись до суду з заявою про відкликання клопотання про виправлення помилки у виконавчому документі, реалізувало своє право, передбачене ст. 42,169 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що ФОП Постол В.І. надав до суду заяву, якою просить відкликати клопотання за вх.№2-1007/21 від 06.08.2021р. про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення по справі № 916/473/21, суд вбачає підстави для застосування у даному випадку аналогії закону та повернути клопотання за вх.№2-1007/21 від 06.08.2021р. про виправлення помилки в наказі по справі № 916/473/21.

Керуючись 42, 46, 169, п.3 ч.5 ст.174, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Постол Василя Івановича (вх. №21841/21 від 16.08.2021р.) про відкликання клопотання про виправлення помилки в наказі по справі №916/473/21 - задовольнити.

2. Клопотання Фізичної особи-підприємця Постол Василя Івановича (вх. №2-1007/21 від 06.08.2021р.) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Одеської області по справі № 916/473/21 - повернути.

Ухвала набрала законної сили 17.08.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський