ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/3577/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька,1; ідентифікаційний код 14308368)

до Фізичної особи - підприємця Лопанова Дениса Юрійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 55 611грн.60 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька,1; ідентифікаційний код 14308368) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3443/21 від 01.04.2021) до відповідача - Фізичної особи - підприємця Лопанова Дениса Юрійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 55 611грн. 60 коп., що складає: 29 040 грн. 00 коп. - основного боргу за послуги автостоянки, надані відповідно до умов Договору на послуги автостоянки №395 від 10.03.2020, та 26 571 грн. 60 коп. - пені.

Також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№20456/21 від 22.04.2021) про усунення недоліків, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021.

Враховуючи вищевикладене, позивач своєчасно усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З приводу дотримання прав сторін під час розгляду даної справи судом, слід зазначити наступне.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49035, м. Дніпро, вул. Карпатська, 2А.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Поштове відправлення на адресу відповідача, в якому містилася ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, було повернуто підприємством "Укрпошта" з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору на послуги автостоянки від 10.03.2020 №395, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов`язаних з укладенням Договору на послуги автостоянки від 10.03.2020 №395, встановлення факту невиконання відповідачем своїх зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги та правомірності вимог позивача про стягнення суми заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи між Державним підприємством "Виробниче об`єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька,1; ідентифікаційний код 14308368) (надалі - позивач) та фізичною особою-підприємцем Лопановим Денисом Юрійовичем ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) (надалі - відповідач) укладено Договір на послуги автостоянки від 10.03.2020 №395 (надалі - Договір) (а.с.14).

Згідно пунктів 1.1.,1.2. Договору виконавець надає на території відділу збуту ДП «ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова» м. Дніпро вул. Криворізька, 1, місце для стоянки двох автомобілів: КАМАЗ, вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; МАЗ, вантажний, реєстраційний номер АЕ980035НО;

В пункті 1.3.Договору зазначено, що замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги з надання місця стоянки.

Згідно пункту 2.1. Договору оплата послуг виконавця проводиться замовником за чинною договірною ціною з розрахунку 100,00 грн., ПДВ 20% - 20,00грн., всього 120,00 грн. за добу за одну вантажну, яка підтверджується Протоколом договірної ціни (Додаток №1).

Відповідно до п. 2.2. Договору у разі зміни цін на електроенергію, енергопослуги, накладних витрат, з / пл. та ін. плата за вказані послуги може змінюватися шляхом оформлення Додаткової угоди до цього Договору.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що розрахунок за послуги стоянки здійснюється Замовником протягом 10 днів з моменту отримання від Виконавця платіжної вимоги та затвердженого акту здачі-приймання робіт, які є безперечним документом підтверджує виконання робіт.

В пункті 3.1 Договору зазначено, що виконавець зобов`язується: щодня виділяти замовнику місце для автомобіля протягом усього терміну дії договору.

Згідно пункту 3.2 Договору замовник зобов`язується: вчасно провадити оплату за користування виділеним місцем на стоянці відповідно до вимог розділу 2 даного договору; при постановці автотранспорту на виділене місце, здавати його представникові /приймальникові автотранспортних засобів виконавця. При виявленні візуально видимих ушкоджень оформляється акт.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання обов`язків по цьому Договору замовник та виконавець несуть майнову відповідальність згідно з діючим законодавством України.

Згідно пункту 4.2. Договору при порушенні строків оплати послуг замовник сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми неоплачених послуг за кожний день несплати.

Відповідно до п. 5.1 Договору термін дії договору з моменту підписання до 31.12.2020p., але в кожному разі до повного взаєморозрахунку між сторонами. Якщо протягом одного місяця до закінчення терміну дії даного договору жодна з сторін не заявить про його розірвання, договір уважається щорічно пролонгованим на той же строк і на тих же умовах.

У пункті 5.3 Договору зазначено, що відповідно до ч. 3 ст.631 ЦК України сторони домовилися, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання в частині надання послуг та їх оплати з 01.01.2020р.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що усі суперечки за даним договором підлягають розгляду Господарським судом у встановленому порядку.

Сторонами підписано Протокол узгодження договірної ціни, який є додатком №1 до Договору, відповідно до якого розмір договірної ціни на послугу зі стоянки одного вантажного автомобіля складає 100,00 грн., ПДВ - 20,00грн., разом 120,00 грн. за добу (а.с. 15 ).

Відповідно до позовної заяви позивачем здійснені заходи досудового врегулювання спору, а саме: позивач звернувся до відповідача з претензією від 15.06.2020 №157/п-5, щодо виконання відповідачем зобов`язань за Договором, відповідно до якої за надані послуги, позивачем виставлені щодо відповідача наступні платіжні вимоги: за березень 2020 року: платіжна вимога №018027 від 31.03.20 на суму 21840,00 грн; за квітень 2020 року: платіжна вимога №018036 від 30.04.20 на суму 7200,00 грн. (тобто, загальна сума заборгованості становить: 29040,00 грн.) та пеня за період з 01.05.2020 по 21.05.2020 (21 день) у сумі 585, 90 грн. (а.с. 16 ).

Докази направлення претензії від 15.06.2020 №157/п-5 позивачем на адресу відповідача містяться в матеріалах справи (а.с. 17).

У відповідності до умов пункту 2.3 Договору однією з умов виникнення у відповідача обов`язку сплатити вартість послуг є отримання від позивача затвердженого акту здачі - приймання робіт.

Однак, будь - які акти здачі - приймання робіт (оригінали або копії) в матеріалах справи відсутні, позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача затверджених актів здачі - приймання робіт, що є порушенням умов пункту 2.3 Договору, та унеможливлює стягнення з відповідача заявленої позивачем заборгованості.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У статті 73 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.

Відповідно до статей 77, 78, 79, 80 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно частини 2 статті 210 Господарського процесуального кодексу України докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Сторонами не було надано, а судом не було досліджено акти здачі - приймання робіт, передбачені п. 2.3 Договору, та на підставі яких повинна здійснюватися оплата відповідно до умов Договору.

Наявні у справі докази, надані позивачем, не є достатніми для задоволення позовних вимог.

В задоволенні позову слід відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, судові витрати у справі слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 210, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька,1; ідентифікаційний код 14308368) до Фізичної особи - підприємця Лопанова Дениса Юрійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 55 611грн. 60 коп.

Судові витрати віднести за рахунок Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька,1; ідентифікаційний код 14308368).

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

16.08.2021.