ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"17" серпня 2021 р. Справа № 906/657/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П. , суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20 липня 2021 року (повний текст складено 28.07.2021) у справі № 906/657/20 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 43 062,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20 липня 2021 року у справі № 906/657/20 заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (вх. № 02-44/1209/21 від 12.07.2021) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 906/657/20 задоволено частково.

Замінено сторону у виконавчому провадженні про примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 29.09.2020 у справі № 906/657/20, а саме боржника - Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області на Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області.

Повернуто стягувачу оригінал наказу № 906/657/20 від 13.11.2020.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому просить визнати поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 20 липня 2021 року у справі № 906/657/20 та поновити пропущений строк.

Розглянувши вказане клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається, повний текст ухвали Господарського суду Житомирської області від 20 липня 2021 року у справі № 906/657/20 складено та підписано 28.07.2021, сторонам направлено 29.07.2021, отримано апелянтом 03.08.2021.

При цьому, апеляційна скарга подана 09.08.2021.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20 липня 2021 року у справі № 906/657/20 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Водночас, колегія суддів зазначає, що скаржнику до початку судового засідання необхідно надати суду описи вкладення до цінних листів, якими Управлінню праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області, Житомирській філії ПАТ "Укртелеком" направлялись примірники апеляційної скарги, що передбачено ст. 259 ГПК України.

Керуючись статтями 121, 234, 256, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20 липня 2021 року у справі № 906/657/20.

3. Призначити справу № 906/657/20 до розгляду на "06" вересня 2021 р. об 12:45год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Управлінню соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації до початку судового засідання надати суду описи вкладення до цінних листів, якими Управлінню праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області, Житомирській філії АТ "Укртелеком" направлялись примірники апеляційної скарги.

5. Встановити учасникам справи строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.