УХВАЛА

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/11012/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-Енерго"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про визнання недійсними пункти 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.7, 7.8, 7.10, 7.11 договору поставки №53-129-01-18-01534 від 03.09.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-Енерго" про неустойки (штрафу, пені) в розмірі 3 065 227, 77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір поставки №53-129-01-18-01534 від 03.09.2018 року.

В процесі виконання договору зі сторони відповідача були порушені строки поставки продукції за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.08.2021.

06.08.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив та зустрічна позовна заява.

09.08.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судове засідання 10.08.2021 відповідач не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 14.09.2021.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що в результаті торгів 03.09.2018 року між сторонами укладено договір поставки №53-129-01-18-01534, в якому зокрема, є розділ VІІ "Відповідальність сторін", суть якого зводиться до відповідальності лише днієї сторони - постачальника. На думку позивача, пункти 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.7, 7.8, 7.10, 7.11 договору поставки повинні бути визнані недійсними у зв`язку з їх несправедливістю.

Відповідно до ч. 1-3 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 180, 234 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі та об`єднати зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-Енерго" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання недійсними пункти 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.7, 7.8, 7.10, 7.11 договору поставки №53-129-01-18-01534 від 03.09.2018 року в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/11012/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні на 14.09.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий