ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2021 м.Дніпро Справа № 912/469/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),

суддів Березкіної О.В., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2021, ухвалене суддею Вавренюк Л.С., повний текст якого підписаний 30.04.2021, у справі №912/469/21

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік", м. Кропивницький

про стягнення 89 786,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" 89 786,94 грн заборгованості за безобліковий витік води.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, невідповідність висновків суду, встановленим обставинам справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021, справу №912/469/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

06.07.2021 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

06.07.2021 розпорядженням керівника апарату суду, відповідно до пунктів 2.3.50, 2.6.2 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/469/21 з метою дотримання процесуального строку на вчинення відповідної дії, а саме вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та інше, у зв`язку з відпусткою судді доповідача Іванова О.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021, справу №912/469/21 передано колегії суддів у складі: Дармін М.О. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2021 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2021; вирішено розглядати справу в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін, сторонам наданий строк для подання відзиву, заяв, клопотань.

У зв`язку із виходом на роботу судді-доповідача Іванова О.Г. після відпустки, розпорядженням керівника апарату суду від 19.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2021 для розгляду справи №912/469/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

В зв"язку з чим вказану справу слід прийняти до свого провадження вказаним складом суду.

Крім того, 13.08.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке останній обґрунтовує необхідністю дослідження судом обставин даної справи та надання належної оцінки доводам поданої апелянтом скарги. Також зауважує на необхідності долучення до справи низки письмових доказів, які об"єктивно не існували у апелянта на момент розгляду даної справи судом першої інстанції, а тому не могли бути йому подані.

Щодо строку подачі клопотання зауважує, що ухвали про відкриття провадження від суду не отримував, а про постановлену 09.07.2021 ухвалу дізнався випадково із Єдиного державного реєстру судових рішень 09.08.2021.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження позивачу встановлений строк 15 днів з моменту отримання ухвали на подачу відзиву на апеляційну скаргу, апелянту встановлений аналогічний строк на подачу власних заяв, клопотань.

В той же час, у зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 04.01.2021, копію ухвали було надіслано засобами електронного зв"язку лише позивачу, оскільки офіційної електронної пошти у апелянта не має.

Відтак, не можливо встановити початковий дату відліку строку для подачі заяв і клопотань апелянтом.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що клопотання обґрунтоване тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, судова колегія вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

Суд вважає необхідним звернути увагу сторін, що відповідно до частин 1, 3 ст.56, ч.2 ст.58 ГПК України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Отже, оскільки вказана справа відноситься до малозначної, представником у суді може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність та довіреність на представництво інтересів підприємства в суді (тобто, особа без статусу адвоката).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 234, 235, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №912/469/21 до свого провадження.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік" про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням учасників справи задовольнити.

3. Призначити розгляд справи №912/469/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 27.09.2021 на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

4. Попередити сторін про наступне:

- згідно з частинами 1, 3 ст.202, ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 04.01.2021, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна