ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

12.08.2021 Справа №905/944/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІК ФІНАНС ГРУП», м.Львів,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка Донецької області,

про стягнення 12 098 505,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гінінгер А.А. (в режимі відеоконференції) - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛТІК ФІНАНС ГРУП», м.Львів, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 17.05.2021 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка Донецької області, про стягнення грошових коштів в сумі 12 098 505,00 грн. на підставі ст.ст.8, 14, 51, 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» (зі змінами та доповненнями), ст.ст.22, 92, 1166 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 22.06.2021 прийнято позовну заяву б/н від 17.05.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/944/21; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.07.2021; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 13.07.2021 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 06.07.2021, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 13.07.2021 відкладено підготовче засідання на 12.08.2021; визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов`язковою.

19.07.2021 від позивача, через канцелярію Господарського суду Донецької області, надійшла відповідь №б/н від 12.07.2021 на відзив, з додатками згідно переліку. Просить приєднати відповідь на відзив з додатками до матеріалів справи №905/944/21 та врахувати доводи і аргументи позивача, викладені у відповіді на відзив, при вирішенні спору по суті.

Прийнято судом.

20.07.2021 від позивача, через канцелярію Господарського суду Донецької області, отримано заяву №б/н від 13.07.2021 про виклик свідка, з додатками згідно переліку. Просить викликати в наступне підготовче засідання в процесуальному статусі свідка ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 та дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.08.2021 від позивача, через канцелярію Господарського суду Донецької області, надійшли заперечення №б/н від 28.07.2021 проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з додатками згідно переліку. Просить відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про зупинення провадження у справі від 04.07.2021 за підписом адвоката Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" Гінінгера А.А.

03.08.2021 від представника відповідача, через підсистему "Електронний суд", отримано заяву №б/н від 02.08.2021 про вступ у справу як представника, з додатками згідно переліку.

Заяву задоволено судом.

07.08.2021 представником відповідача на офіційну електронну поштову адресу суду надіслано заперечення №07/08/21 від 07.08.2021 на заяву про виклик свідка, з додатками згідно переліку. Просить відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп" від 13.07.2021. Означені документи скріплено кваліфікованим електронним підписом.

09.08.2021 від представника відповідача, через офіційну електронну поштову адресу суду, отримано заперечення №б/н від 06.08.2021 на відповідь на відзив, з додатками згідно переліку. Просить поновити Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" процесуальний строк для направлення заперечення на відповідь на відзив та відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп" до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про стягнення збитків у сумі 12 098 505 грн.

До означеного документа доданий лист, щодо відповідності процедури обов`язкового продажу акцій товариства нормам права та заперечення на відповідь на відзив, які не скріплено кваліфікованим електронним підписом.

Встановлено, що документ у формі WORD дублюється у самих запереченнях, що скріплено кваліфікованим електронним підписом.

09.08.2021 від представника відповідача, через офіційну електронну поштову адресу суду, отримано повторно примірник заперечень №б/н від 06.08.2021 на відповідь на відзив, з додатками згідно переліку. Означені документи скріплено кваліфікованим електронним підписом.

11.08.2021 від представника позивача на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли пояснення №б/н від 11.08.2021 за результатами заперечень, наданих відповідачем, з додатками згідно переліку. Означені документи кваліфікованим електронним підписом не скріплено.

За таких обставин, пояснення позивача №б/н від 11.08.2021 судом не враховано.

11.08.2021 від представника позивача, через підсистему "Електронний суд", отримано заяву №б/н від 11.08.2021 про вступ у справу як представника, з додатками згідно переліку.

Заяву задоволено судом.

12.08.2021 від представника відповідача на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли заперечення №12/08/944/21 від 12.08.2021 на "Пояснення за результатами заперечень, наданих відповідачем", з додатками згідно переліку. Просить врахувати вказані пояснення та долучити їх до матеріалів справи. Означені документи скріплено кваліфікованим електронним підписом.

Прийнято судом.

12.08.2021 від представника позивача, на офіційну електронну поштову адресу суду, отримано клопотання №б/н від 12.08.2021 про відкладення розгляду справи. Означене звернення кваліфікованим електронним підписом не скріплене. За таких обставин, клопотання №б/н від 12.08.2021 про відкладення розгляду справи залишено судом без розгляду.

Документи долучено до матеріалів справи.

Стосовно питання порушеного представником відповідача у відзиві №б/н від 04.07.2021 про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у підґрунтя означеного звернення вказує, що відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Зазначає, що відповідно до ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Звертає увагу, що зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІК ФІНАНС ГРУП» вбачається, що її підписано директором Брунцем Т.Г, проте, до позову не додано докази наявності у директора повноважень на звернення до суду від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІК ФІНАНС ГРУП» , підписання позовної заяви та представництва інтересів в суді. Посилаючись на п.1,2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що подання позову особою, яка не має процесуальної дієздатності, підписання позовної заяви особою, яка не має права підписувати її, є підставою для залишення позову без розгляду. Враховуючи відсутність доказів наявності повноважень у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІК ФІНАНС ГРУП» просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідив означене звернення, суд зазначає наступне.

За приписом ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджується відповідно до ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч.1 ст.7 Закону №755-IV).

Відповідно до п.13 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, зокрема, відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Таким чином, до Єдиного державного реєстру включається інформація щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (частина 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Позовну заяву б/н від 17.05.2021 підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІК ФІНАНС ГРУП» Брунцем Тарасом Григоровичем.

Матеріали справи містять витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з яких до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, внесено: «Брунець Тарас Григорович - керівник. Відомості відсутні».

За наявності відповідного запису у реєстрі та відсутності щодо означеної особи відомостей про обмеження щодо представництва юридичної особи, останні є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням повноважень представництва Брунцем Тарасом Григоровичем інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІК ФІНАНС ГРУП», у тому числі у суді.

За приписами п.1, 2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо:

- позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності;

- позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи з викладеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача, порушеного у відзиві №б/н від 04.07.2021, про залишення позовної заяви без розгляду.

Стосовно клопотання №б/н від 04.07.2021 про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні представником відповідача вказано про відсутність підстав, за яких було заявлено означене клопотання та заявив усне клопотання про залишення клопотання №б/н від 04.07.2021 без розгляду.

Беручи до уваги припис ст.42 Господарського процесуального кодексу України, судом задоволено усне клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання №б/н від 04.07.2021 про зупинення провадження по справі.

Щодо клопотання позивача про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Клопотання про виклик свідка позивачем мотивоване тим, що позивач та відповідач особисто не спілкувалися між собою по узгодженню умов угоди, посередником та консультантом виступав ОСОБА_1 , та саме по його рекомендації та запевненнях в подальшому, щодо визначення справедливої вартості акції під час проведення процедури сквіз-ауту була укладена угода про продаж вищезгаданого пакету акцій (550000 шт.). Означена особа, за твердженням позивача, переконувала, що ціна акцій мала становити вартість, тотожну сумарній вартості нерозподіленого прибутку за попередні періоди (2016-2018 роки), що влаштовувало позивача; наводить дані про активи відповідача, стверджує про недобросовісні дії наглядової ради відповідача при визначенні ринкової ціни акцій, зауважив на суттєвому заниженні такої ціни. Для підтвердження достовірності вищевикладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 відмовляється оформляти нотаріально посвідчену заяву свідка, позивач звертається із наведеним клопотанням.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч.1 ст.87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Приписами ст.88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, аналіз чинного законодавства свідчить про те, що передумовою для виклику судом свідка у судове засідання, в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України є наявність заяви такого свідка, викладені показання у якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка.

При цьому, згідно ч.2 ст.87 Господарського процесуального кодексу України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Тобто, доведення обставин даного позову може ґрунтуватися виключно на підставі письмових доказів, а не на заявах свідків, які суперечать письмовим доказам, наявним в матеріалах справи.

З огляду на викладене та з урахуванням відсутності в матеріалах справи заяви свідка ОСОБА_1 , приймаючи до уваги викладені вище висновки суду, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка.

Представником відповідача у підготовчому засіданні було заявлено усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про поновлення процесуального строку для направлення заперечення на відповідь на відзив, порушеного у запереченнях №б/н від 06.08.2021 на відповідь на відзив.

Беручи до уваги припис ст.42 Господарського процесуального кодексу України, суд, з`ясувавши підстави звернення з означеним клопотанням, задовольнив усне клопотання представника відповідача.

Одночасно у підготовчому засіданні у представника відповідача з`ясовано правову позицію з приводу призначення експертизи у даній справі, відповідно до якої останній вказав, що призначати експертизу не потрібно, є достатньо доказів у матеріалах справи, використання спеціальних знань не потрібно.

Заслухавши у підготовчому засіданні представника відповідача, з`ясувавши частково обставини справи, передбачені ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на потребу в отриманні від позивача належним чином оформлених документів (пояснень №б/н від 11.08.2021 за результатами заперечень, наданих відповідачем) та з`ясування його думки з приводу призначення експертизи у даній справі, з метою дотримання принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, а також з`ясування дійсних та усіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ґрунтуючись на приписах наведеної норми процесуального законодавства, беручи до уваги викладене вище, суд вбачає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження по 22.09.2021 (включно).

Керуючись ст.ст.13, 14, 42, 56, 66, 80, 87-89, 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження до 22.09.2021 (включно).

2.Відкласти підготовче засідання на 31.08.2021 року о 12:00 год. зал судового засідання № 406.

3.Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про залишення позовної заяви б/н від 17.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІК ФІНАНС ГРУП», м.Львів, до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка Донецької області, про стягнення 12 098 505,00 грн., без розгляду.

4.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІК ФІНАНС ГРУП» №б/н від 13.07.2021 про виклик свідка.

5.Клопотання Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» № б/н від 04.07.2021 про зупинення провадження по справі зилишити без розгляду.

6.Клопотання Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про поновлення процесуального строку для направлення заперечення на відповідь на відзив залишити без розгляду.

7.Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов`язковою.

8.Всі матеріали надавати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

9.Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ч.2, ч.4, ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).

10.Роз`яснити право подання доказів у відповідності до приписів ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

11.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

12.Дата підписання ухвали 12.08.2021.

Суддя О.В. Кротінова