ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2021 р. Справа№ 914/2393/21

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Октавіс Інжинірінг», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Бір Трейд», м. Львів,

про стягнення 2 268 645, 64 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Октавіс Інжинірінг» звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Бір Трейд» про стягнення 2 268 645, 64 грн.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому, в розумінні частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 11 листопада 2019 року між ТзОВ «Октавіс Інжиніринг» (виконавець) та ТзОВ «Компанія «Інтер Бір Трейд» (замовник) було підписано договір підряду № 11/11/19 згідно з яким виконавець в підсумку виконав за завданням замовника комплекс робіт по монтажу обладнання для автоматизації процесу набору води в протипожежні резервуари, контролю наявності води в протипожежних резервуарах та сигналізації роботи насосних станцій згідно ТОМ 4.7 КВП і АВТОМАТИКА 02/18-АК, визначені у специфікаціях, технічному завданні, комерційних пропозиціях та технологічній схемі або в інших додатках до договору. Проте в порушення умов договору жодних оплат за виконану позивачем роботу відповідач не здійснив, хоча граничний строк встановлено відповідно до специфікації № 1 протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту складання Акту прийому-передачі, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 121 472, 40 грн. Крім стягнення основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 8 296, 73 грн, інфляційні втрати в розмірі 7 719, 72 грн та 3% річних в розмірі 2 016, 77 грн.

22 травня 2019 року між ТзОВ «Октавіс Інжиніринг» (субпідрядник) та ТзОВ «Компанія «Інтер Бір Трейд» (генпідрядник) був підписаний договір субпідряду № 22/05/19, згідно з яким субпідрядник виконав за завданням генпідрядника роботи, визначені у специфікаціях. Відповідно до п. 1.1 договору субпідряду, субпідрядник зобов`язується за завданням та за кошти генпідрядника власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи, визначені у специфікаціях, технічному завданні, в інших додатках до цього договору на об`єкті, а генпідрядник зобов`язується прийняти й оплатити виконані роботи. В порушення умов договору субпідряду відповідач не здійснив оплати виконаних позивачем робіт, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 1 515, 633, 82 грн. Крім стягнення основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 108 330, 55 грн, інфляційні втрати в розмірі 165 053, 24 грн та 3% річних в розмірі 61 070, 89 грн.

22 травня 2019 року між ТзОВ «Октавіс Інжиніринг» (виконавець) та ТзОВ «Компанія «Інтер Бір Трейд» (замовник) також був підписаний договір № 190511 про надання послуг з оцінки проектної документації, згідно з яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з проектування розділів технологічна інженерія та автоматизація технологічного процесу, передбачені в цьому договорі, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. Перелік послуг визначається Технічним завданням (додаток 1), а строк надання послуг визначається в календарному плані (додаток 2). В порушення умов договору про надання послуг відповідач не здійснив оплати наданих позивачем послуг, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 235 500, 00 грн. Крім стягнення основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 8 416, 23 грн, інфляційні втрати в розмірі 25 646, 06 грн та 3% річних в розмірі 9 489, 23 грн.

Таким чином, розмір позовних вимог розраховано позивачем як заборгованість за трьома договорами, укладеними між сторонами у справі, за якими виникла прострочена заборгованість.

Кожний договір є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності, порушення, які були допущені як під час укладення відповідних договорів, так і при їх виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового прововідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення фактичних обставин справи здійснюється на підставі доказів, які не є пов`язаними між собою.

Вимоги про стягнення заборгованості у конкретно визначеному позивачем за кожним договором розмірі є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказам та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших. Сумісний розгляд заявлених позивачем у даній справі позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки під час розгляду справи суд повинен буде надавати оцінку умовам кожного з укладених договорів, встановлювати обставини дотримання, виконання/невиконання сторонами умов цих договорів, мети та обставин їх укладення, правильність заявлених до стягнення сум.

Таким чином, позивач при поданні позову порушив правила об`єднання позовних вимог, оскільки ці вимоги ґрунтуються на різних договорах; відповідні договори є різними за предметом, обсягом зобов`язань та строками виконання, що матиме наслідком дослідження окремо кожного договору та окремо - заборгованостей, які виникли з різних підстав, що має підтверджуватися також окремими, не пов`язаними між собою доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Октавіс Інжинірінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Бір Трейд» про стягнення 2 268 645, 64 грн повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Додаток: позовна заява з додатками - на 67 арк.

Суддя П.Т. Манюк