номер провадження справи 12/88/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2021 Справа № 908/1207/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви (вих. № 54-02/2827 від 30.07.2021) Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 2) про виправлення помилки у наказі суду та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 908/1207/20

за позовом: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про зобов`язання виконати рішення від 18.12.2019 № 58/33-рш, шляхом визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах

За участю:

від позивача: Чечель К.І., Виписка з ЄДР

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 до Господарського суду Запорізької області від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява (вих. № 54-02/2827 від 30.07.2021) про виправлення помилки у наказі суду та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 908/1207/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021, враховуючи перебування у відпустці судді Смірнова О.Г., заяву передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2021 у справі № 908/1207/20 заяву прийнято до розгляду суддею Мірошниченко М.В., розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 16.08.2021.

У судове засідання 16.08.2021 з`явився представник позивача (заявника). Представник відповідача не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду заяви відповідач повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи законодавчо встановлений десятиденний строк розгляду заяви, оскільки неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заява мотивована такими обставинами. На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 908/1207/20 Господарським судом Запорізької області виданий наказ від 18.05.2021 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 3153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. У виконавчому документі зазначено, що наказ дісний до пред`явлення до виконання до 17.03.2021. Вказаний наказ надійшов до Запорізького відділення 24.05.2021, тобто вже з пропуском строку для пред`явлення його до виконання. 28.05.2021 Запорізьке відділення звернулось з заявами про виконання рішення суду у справі № 908/1207/20 до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області. Проте виконавчий документ був повернутий без виконання та зазначено про надання ухвали суду про виправлення помилки у разі поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 908/1207/20 виправлено допущену в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 908/1207/20 описку, зазначивши вірну назву підприємства відповідача - "Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області". На сьогоднішній день відповідачем рішення суду в частині сплати судового збору у розмірі 3153 грн. у добровільному порядку не виконано. Відповідно до заяви просив: виправити помилку у наказі Господарського суду Запорізької області від 18.05.2021 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області судового збору у розмірі 3153,00 грн., вірно зазначивши назву відповідача боржника; поновити строк для пред`явлення виконавчого документа від 18.05.2021 у справі № 908/1207/20 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області судового збору у розмірі 3153,00 грн. до виконання.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення у зв`язку з таким.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області (суддя Смірнов О.Г.) від 12.08.2020 у справі № 908/1207/20 у задоволенні позовних вимог Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області виконати рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2019 № 58/33-рш, шляхом визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах, відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 908/1207/20 апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено - рішення Господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/1207/20 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області виконати рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2019 № 58/33-рш, шляхом визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2102,00 грн. судового збору за подання позову до Господарського суду Запорізької області. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 3153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 10.03.2021 постанова Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 908/1207/20 залишена без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 908/1207/20 виправлено допущену в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 908/1207/20 описку, зазначивши вірну назву підприємства відповідача - "Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області".

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 908/1207/20 судом 18.05.2021 видані відповідні накази. Зокрема, виданий наказ про стягнення з Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код 39820689, на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164, ідентифікаційний код 20497824, 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

У вказаному наказі зазначено, що він дійсний до пред`явлення на виконання до 17.03.2021.

Тобто, наказ у справі № 908/1207/20 був виданий судом 18.05.2021 вже після строку, протягом якого він мав бути пред`явлення на виконання (до 17.03.2021).

У наказі у справі № 908/1207/20 найменування боржника (відповідача) зазначено «Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області», при цьому ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 908/1207/20 виправлено допущену в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 908/1207/20 описку, зазначивши вірну назву підприємства відповідача - "Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/1207/20 здійснено процесуальне правонаступництво у справі № 908/1207/20, а саме: замінено Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України () на його правонаступника - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (). Замінено стягувача Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України () на його правонаступника - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України () у виконавчому провадженні щодо виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 18.05.2021 щодо стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області судового збору у розмірах 2102 грн. (за подання позовної заяви) та 3153 грн. (за подання апеляційної скарги).

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Доказів стягнення/сплати суми, стягнутої за судовим рішенням у справі № 908/1207/20, суду не надано.

Листами від 31.05.2021, 18.06.2021 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області наказ був повернутий стягувачу без виконання у зв`язку з пропуском встановленого строку для його пред`явлення та наявності помилки у назві боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа. У виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, враховуючи дані приписи законодавства, суд вважає за необхідне заяву (вих. № 54-02/2827 від 30.07.2021) Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити, виправити помилку у наказі Господарського суду Запорізької області від 18.05.2021 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області судового збору у розмірі 3153,00 грн., вірно зазначивши назву відповідача боржника, а саме: «Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області»; поновити строк для пред`явлення виконавчого документа від 18.05.2021 у справі № 908/1207/20 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області судового збору у розмірі 3153,00 грн. до виконання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вих. № 54-02/2827 від 30.07.2021) Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

Виправити помилку у наказі Господарського суду Запорізької області від 18.05.2021 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області судового збору у розмірі 3153,00 грн., вірно зазначивши назву відповідача (боржника), а саме: «Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області».

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа від 18.05.2021 у справі № 908/1207/20 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області судового збору у розмірі 3153,00 грн. до виконання.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 16.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали складений та підписаний 17.08.2021.

Суддя М.В. Мірошниченко