ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2021 р. Справа № 903/326/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: Гребінко А.М. адвокат, Тищенко А.В. адвокат

відповідача: Нестеренко С.О. адвокат, Чуб М.В. адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 10.06.21р. у справі №903/326/21 (суддя Кравчук А. М., м.Луцьк, повний текст складено 15.06.2021 року)

за позовом ОСОБА_1 , м.Кременчук, Полтавська обл.

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика", с.Федорівка, Володимир-Волинський р-н., Волинська обл.

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерного товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 10.06.21 р. у справі №903/326/21 та розгляд апеляційної скарги призначено на 11 серпня 2021 року.

05 липня 2021 року на адресу суду від ПрАТ "Володимир-Волинська Птахофабрика" надійшов відзив в якому просить суд рішення Господарського суду Волинської області від 10.06.2021 року по справі №903/326/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 року №01-04/558 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №903/326/21 - Олексюк Г.Є. у період з 05 серпня 2021 р. по 03 вересня 2021 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначити заміну судді-члена колегії у судовій справі №903/326/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 10.06.2021 у справі №903/326/21 у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

11 серпня 2021 року на адресу суду від ПрАТ "Володимир-Волинська Птахофабрика" надійшло ряд клопотань від 10.08.2021 року, а саме: за №195 про витребування оригіналів письмових доказів; за №196 про витребування доказів; за №197 про виклик сторони у справі; за №198 про виклик свідка.

В судовому засіданні 11.08.2021 року адвокат позивача підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав відповідні пояснення. Щодо задоволення поданих ПрАТ "Володимир-Волинська Птахофабрика" клопотань від 10.08.2021 року за №195 про витребування оригіналів письмових доказів; за №196 про витребування доказів; за №197 про виклик сторони у справі; за №198 про виклик свідка, заперечив.

Адвокати відповідача в судовому засіданні 11.08.2021 року заперечили вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надали відповідні пояснення. Підтримали клопотання ПрАТ "Володимир-Волинська Птахофабрика" від 10.08.2021 року за №195 про витребування оригіналів письмових доказів; за №196 про витребування доказів; за №197 про виклик сторони у справі; за №198 про виклик свідка. Поряд з цим, адвокатом відповідача подане клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи №903/326/21.

Заслухавши пояснення представників сторін судом апеляційної інстанції оголошено перерву в судовому засіданні у справі №903/326/21 до 12:00 год. 12.08.2021 року, щодо розгляду вказаних клопотань та для надання можливості адвокату відповідача ознайомитись з матеріалами справи.

12 серпня 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенко А.В. через систему "Електронний суд" на адресу суду надійшла заява про вступ у справу як представника до якої додані заява ОСОБА_1 від 11.08.2021 року в якій остання зокрема підтверджує обізнаність про участь у справі та підписання поданих нею процесуальних документів, копію додаткового договору №1-1120/30-4-БВ-1 до договору №1120/30-4-БВ-1 купівлі-продажу цінних паперів, паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 №990Д від 27.01.99, виписки Депозитарної установи АТ "Скай Банк" про операції з цінними паперами з 22.12.2020 по 04.04.2021, договору №1120/30-4-БВ-1 купівлі-продажу цінних паперів.

Після перерви, 12.08.2021 року колегія суддів розглянувши подані відповідачем клопотання за №195 про витребування оригіналів письмових доказів; за №196 про витребування доказів; за №197 про виклик сторони у справі; за №198 про виклик свідка, дійшла наступних висновків.

Так, відповідачем подані клопотання від 10.08.2021 року №195 про витребування оригіналів письмових доказів в якому просить суд витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору №ДД№1-1120/30-4-БВ-1 від 22.12.2020 року та витребувати у ОСОБА_1 оригінал виписки про операції з цінними паперами № 45 від 05.04.2021 року та клопотання №196 про витребування у ОСОБА_1 оригіналу договору №ДД№1-1120/30-4-БВ-1 від 22.12.2020 року та оригіналу договору №1120/30-4-БВ-1 від 30.11.2020 року

Вказані клопотання відповідач обґрунтовує тим, що в позовній заяві позивачем було зазначено, що вона є акціонером ПрАТ «Володимир- Волинська птахофабрика» з кількістю 13 771 051 простих іменних акцій. Затвердженням позивача, вказані акції були набуті на підставі договору № 1120/30-4-БВ-1 від 30.11.2020 року, копія якого надана до позовної заяви. Також, на підтвердження набуття права власності Позивачем надано виписку з рахунку цінних паперів № 45 від 05.04.2021 року. Згідно зазначеної виписки, підставою зарахування цінних паперів на рахунок позивача є договір № ДД№1-1120/30-4-БВ-1 від 22.12.2020 року. Зазначений договір № ДД№1- 1120/30-4-БВ-1 від 22.12.2020 року до позовної заяви ненаданий, у позовній заяві позивач на нього не посилається, як на підставу набуття прав на цінні папери. Посилання на зазначений у позовній заяві договір № 1120/30-4-БВ-1 від 30.11.2020 року, як на підставу виникнення прав власності на цінні папери у виписці про операції з цінними паперами відсутні.

Таким чином, на думку відповідача неможливо встановити за яким договором позивачем купувалися цінні папери ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», а також який саме договір є підставою зарахування цінних паперів на рахунок позивача.

Згідно ч.6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Розглянувши вищевказані клопотання відповідача від 10.08.2021 року за №195, №196 колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про їх задоволення, оскільки виписка про операції з цінними паперами № 45 від 05.04.2021 року та договір №1120/30-4-БВ-1 від 30.11.2020 року подані позивачем та долучені до матеріалів справи у належних чином завірених копіях, які відповідають вимогам п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003) (надалі за текстом також "ДСТУ 4163-2003"), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 р. №55, а примірник договору №ДД№1-1120/30-4-БВ-1 від 22.12.2020 року не був долучений до матеріалів справи.

Отже у відповідності до ч.6 ст.91 ГПК України слід витребувати у позивача оригінали: договору №ДД№1-1120/30-4-БВ-1 від 22.12.2020 року, виписки про операції з цінними паперами № 45 від 05.04.2021 року та договору №1120/30-4-БВ-1 від 30.11.2020 року для огляду в наступному судовому засіданні.

Судова колегія, розглянувши клопотання відповідача за №198 від 10.08.2021 року про виклик ОСОБА_1 до суду в якості свідка, дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки положення ч.1 ст. 87 ГПК України встановлюють, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи, а питання підписання процесуальних документів не є обставинами, які входять в коло доказування.

Щодо клопотання відповідача за №197 від 10.08.2021 року про виклик сторони у справі, колегія суддів вважає безпідставним з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 у суді першої інстанції та Північно-західному апеляційному господарського суду є адвокат Гребінка А.М. повноваження, якого підтверджуються ордером серії ВІ №1042571 та також у суді апеляційної інстанції - адвокат Тищенко А.В. повноваження, якого підтверджуються ордером серії ПТ №211770 у відповідності до ч.4 ст.60 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача за №197 від 10.08.2021 року про виклик сторони у справі позивача - ОСОБА_1 , оскільки права та інтереси позивача в даній справі представляють уповноважені представники.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги та витребувати у позивача вищевказані оригінали документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "17" серпня 2021 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Витребувати у порядку ч.6 ст.91 ГПК України у ОСОБА_1 - оригінали договору №ДД№1-1120/30-4-БВ-1 від 22.12.2020 року, виписки про операції з цінними паперами № 45 від 05.04.2021 року та договору №1120/30-4-БВ-1 від 30.11.2020 року для огляду в судовому засіданні об 10:30 год. 17 серпня 2021 року.

У разі неможливості подання витребуваних доказів надати письмові пояснення з цього приводу.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку, а у разі відсутності в матеріалах справи відомостей щодо наявності електронної пошти у учасників справи, надіслати засобами поштового зв`язку.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.