ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 908/502/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (далі - КП "Тепловодоканал", скаржник)

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020 (суддя Мірошниченко М.В.),

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 (головуючий - суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.)

за заявою Управління поліції охорони в Запорізькій області

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 908/502/19

Стягувач: Управління поліції охорони в Запорізькій області

Боржник: Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради

про стягнення основного боргу у розмірі 69 300,00 грн за договором про фізичну охорону об`єкта № 28-6207 від 21.01.2019,

Зацікавлені особи: 1) Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області; 2) Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради

1. Історія справи

1.1. Господарським судом Запорізької області 05.03.2019 у справі № 908/502/19 виданий судовий наказ, яким стягнуто з боржника Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (юридична адреса: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників буд. 17, офіс 5-1, поштова адреса: п/в 3, а/с 376, ) на користь стягувача Управління поліції охорони в Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, 3, ) суму 69 300 грн заборгованості за договором про фізичну охорону об`єкта від 21.01.2019 № 28-6207 та суму 192,10 грн судового збору. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 05.04.2019.

1.2. До Господарського суду Запорізької області 30.11.2020 надійшла заява (вих. від 27.11.2020 № 2553/43/27/8/01-2020) Управління поліції охорони в Запорізькій області (далі - Управління) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/502/20. Згідно з заявою Управління просило замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради у справі № 908/502/20 на Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.

1.3. В обґрунтування заяви Управління посилалося на те, що в силу частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання" у разі, якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021, заяву Управління про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження (боржника) - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради у судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 у справі № 908/502/19 про стягнення суми 69 300 грн заборгованості за договором про фізичну охорону об`єкта від 21.01.2019 № 28-6207 та суми 192,10 грн судового збору - на Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.

2.2. Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовані наявністю підстав для заміти сторони її правонаступником з посилання на статтю 22 Закону України "Про теплопостачання".

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. У касаційній скарзі до Верховного Суду КП "Тепловодоканал" просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 908/502/19 повністю; ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні заяви Управління про заміну сторони виконавчого провадження з Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1. КП "Тепловодоканал" на обґрунтування своєї правової позиції у уточненій касаційній скарзі із посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що судами попередніми інстанціями не правильно застосовано норми матеріального права - застосовано норми матеріального права які не підлягають застосуванню, а саме: частину третю статті 22 Закону України "Про теплопостачання", статтю 520 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частину четверту статті 175, частину четверту статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

5. Позиція інших учасників справи, викладена у відзивах на касаційну скаргу

5.1. Управління 02.08.2021 засобами поштового зв`язку направило на адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника та законність оскаржуваних рішень, просить залишити без задоволення касаційну скаргу КП "Тепловодоканал", а оскаржувані судові рішення - без змін.

5.2. Від інших учасників справи відзивів на касаційну скаргу на адресу Верховного Суду не надходило.

6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6.1. Відповідно до рішення Енергодарської міської ради сьомого скликання двадцять шостої сесії №3 від 27.11.2018 "Про передачу комунального майна з балансу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на баланс Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради" для формування матеріально-технічної бази, забезпечення функціонування та безперебійної роботи Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради з метою ефективного використання комунального майна територіальної громади м. Енергодара, керуючись статтями 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Енергодарська міська рада вирішила вилучити із господарського відання та балансу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради комунальне майно згідно із додатком до цього рішення та передати вказане комунальне майно в господарське відання та на баланс Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради. В матеріалах справи наявний додаток до цього рішення з переліком майна, що передається з балансу на баланс.

6.2. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 96 від 11.04.2019 "Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг" з метою задоволення потреб фізичних та юридичних осіб в житлово-комунальних послугах, забезпечення необхідного рівня та якості житлово-комунальних послуг, відповідно до статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 №60 "Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг", враховуючи рішення Енергодарської міської ради від 24.07.2018 №21 "Про створення Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради", керуючись статтею 40 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Виконавчий комітет Енергодарської міської ради вирішив визначити Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг: з централізованого опалення; з централізованого постачання гарячої води; з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем); з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

6.3. До 30.04.2019 функції із забезпечення теплопостачання мешканців м. Енергодар виконувало Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради.

6.4. Із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що основним видом діяльності, як Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради так і Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради є постачання пари, гарячої води та кондицінованого повітря, код КВЕД 35.30. Засновником (власником) обох підприємств є Енергодарська міська рада.

6.5. Вказане також підтверджується статутами цих підприємств, зокрема, відповідно до пункту 2.2 Статуту КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради одним із основних завдань господарської діяльності підприємства є надання комунальних послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та опалення.

6.6. Відповідно до пункту 2.2 Статуту КП "Тепловодоканал" (затвердженого рішенням Енергодарської міської ради від 24.07.2018 за №21) одним із основних завдань господарської діяльності Підприємства є надання послуг з постачання теплової енергії.

6.7. Статутами підтверджено, що засновником (власником) обох підрприємств являється Енергодарська міська рада.

6.8. Згідно з судового наказу від 05.03.2019 у справі № 908/502/19 у Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради перед Управлінням поліції охорони в Запорізькій області виникла заборгованість (основний борг) у розмірі 69 300,00 грн за договором про фізичну охорону об`єкта № 28-6207 від 21.01.2019. За вказаним договором під фізичну охорону передане майно: хлораторна об`єднаних очисних споруд КП "ПКВ" ЕМР.

6.9. Постановою головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 13.05.2019 ВП № 59076064 відкрите виконавче провадження з виконання судового наказу від 05.04.2019 № 908/502/19.

6.10. Постановою заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальником Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області від 05.07.2019 постановлено передати з Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавче провадження № 59076064 з примусового виконання судового наказу № 908/502/19.

6.11. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 16.07.2019 ВП № 59076064 прийняте виконавче провадження № 59076064. Постановою від 16.07.2019 ВП № 59076064 виконавче провадження № 59076064 з примусового виконання судового наказу № 908/502/19 приєднане до зведеного виконавчого провадження № 50779867, яке веде ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

6.12. 30.11.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Управління поліції охорони в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/502/20. Згідно заяви просив замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Комунальне підприємство Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради по справі № 908/502/20 на Комунальне підприємство Тепловодоканал Енергодарської міської ради.

7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції

7.1. Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 908/502/19 за касаційною скаргою КП "Тепловодоканал" на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

7.2. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

7.3. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

8.1. Предметом касаційного перегляду у даній справі є ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції про задоволення заяви Управління про заміну сторони виконавчого провадження.

8.2. Здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, оцінивши доводи касаційної скарги та відзиву, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

8.3. Відповідно до приписів статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

8.4. Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права та/чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

8.5. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

8.6. Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

8.7. Наявність або відсутність процесуального правонаступництва підлягає встановленню окремо у кожному випадку.

8.8. Верховний Суд констатує, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав правопопередника. Тобто, підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав у матеріальних правовідносинах.

8.9. За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

8.10. Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших випадках заміни особи у відносинах.

8.11. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

8.12. Як вже зазначалося, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

8.13. Адже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

8.14. Верховний Суд звертає увагу на позицію викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20). Так Велика Палата Верховного Суду зауважила, що поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі» мають різний зміст.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України).У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Натомість правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя цієї статті). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України), наприклад, смерті фізичної особи.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу (частина друга статті 509 ЦК України).

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків. Іншими словами, заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу (частина третя статті 656 ЦК України), дарування (частина друга статті 718 ЦК України), факторингу (глава 73 ЦК України)), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи (частина перша статті 104 ЦК України) чи спадкування (стаття 1216 ЦК України)). Якщо означена заміна є неможливою внаслідок того, що правовідношення не допускає правонаступництва, таке правовідношення припиняється (статті 608, 609, 1219 ЦК України). Зобов`язання припиняється і тоді, коли правовідношення допускає правонаступництво, боржник був замінений правонаступником, але до останнього кредитор не заявив вимогу у визначений законом строк.

Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (стаття 520 ЦК України). Крім випадків, коли заміна кредитора не допускається (стаття 515 ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним його прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України) чи правонаступництва (пункт 2 вказаної частини), яке за змістом тієї ж частини є універсальним). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Тобто, правонаступництво прав чи обов`язків юридичної особи (кредитора або боржника) можливе і без правонаступництва юридичної особи у випадках заміни сторони у зобов`язанні.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

8.15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення Енергодарської міської ради сьомого скликання двадцять шостої сесії №3 від 27.11.2018 року "Про передачу комунального майна з балансу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на баланс Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради" для формування матеріально-технічної бази, забезпечення функціонування та безперебійної роботи Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради з метою ефективного використання комунального майна територіальної громади м. Енергодара, керуючись статтями 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Енергодарська міська рада вирішила вилучити із господарського відання та балансу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради комунальне майно згідно із додатком до цього рішення та передати вказане комунальне майно в господарське відання та на баланс Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради. В матеріалах справи наявний додаток до цього рішення з переліком майна, що передається з балансу на баланс.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №96 від 11.04.2019 "Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг" з метою задоволення потреб фізичних та юридичних осіб в житлово-комунальних послугах, забезпечення необхідного рівня та якості житлово-комунальних послуг, відповідно до статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 №60 "Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг", враховуючи рішення Енергодарської міської ради від 24.07.2018 № 21 "Про створення Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради", керуючись ст. 40 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Виконавчий комітет Енергодарської міської ради вирішив визначити Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг: з централізованого опалення; з централізованого постачання гарячої води; з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем); з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

До 30.04.2019 функції із забезпечення теплопостачання мешканців м. Енергодар виконувало Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради.

8.16. На обґрунтування підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні у цій справі стягувач послався на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання".

8.17. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання" У разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

8.18. Ця норма передбачає особливий вид правонаступництва за борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно в користування. При цьому вагомим є визначення конкретних видів зобов`язань суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, якими є саме зобов`язання з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання.

8.19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що заборгованість у розмірі 69 300 грн у Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради перед Управлінням поліції охорони в Запорізькій області виникла за договором про фізичну охорону об`єкта № 28-6207 від 21.01.2019. За вказаним договором під фізичну охорону передане майно: хлораторна об`єднаних очисних споруд КП "ПКВ" ЕМР.

8.20. Тобто, заборгованість Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради перед Управлінням поліції охорони в Запорізькій області за своєю правовою природою не є заборгованістю за зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання. Таким чином, необґрунтованим є висновок судів попередніх інстанцій про наявність особливого виду правонаступництва між Комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради та КП "Тепловодоканал" відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання".

8.21. З огляду на викладене, знайшли своє підтвердження доводи касаційної скарги щодо невірного застосування частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання" судами попередніх інстанцій.

8.22. Перехід комунального майна з господарського відання та балансу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради в господарське відання та на баланс Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради як сам по собі факт не тягне автоматичної зміни осіб у процесуальному відношенні.

8.23. За загальним правилом, покладення обов`язку боржника на третю особу є можливим лише з волі такої особи або в результаті універсального правонаступництва (переходу прав та обов`язків).

8.24. Судами попередніх інстанцій встановлено, що єдиним засновником Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради і КП "Тепловодоканал" є Енергодарська міська рада.

8.25. Таким чином, суди попередніх інстанцій, вирішуючи питання про наявність/відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі, мали всебічно та в повному обсязі дослідити та оцінити: наявність/відсутність підстав для визнання КП "Тепловодоканал" правонаступником Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради; наявність/відсутність правочинів між КП "Тепловодоканал" та Комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради щодо передачі прав та обов`язків; вирішення/не вирішення Енергодарською міською радою питання про правонаступництво особи, яка отримала майно боржника за балансом тощо.

8.26. Зі змісту оскаржуваних судових рішень у цій справі вбачається, що суди попередніх інстанцій, всупереч вимогам статті 86 ГПК України, не надали належної правової оцінки всім доказам у справі з урахуванням предмета судового розгляду.

8.27. Частиною третьою статті 304 ГПК України передбачено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

8.28. Відповідно до частин першої та другої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

8.29. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

8.30. За таких обставин, касаційна скарга КП "Тепловодоканал" підлягає частковому задоволенню, з мотивів наведених у розділі 8 цієї постанови.

8.31. Доводи Управління, викладені у відзиві на касаційну скаргу, враховуються судом касаційної інстанції з урахуванням мотивів викладених у розділі 8 цієї постанови.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

9.1. Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

9.2. Пунктами 1, 4 частини третьої статті 310 ГПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

9.3. З огляду на наведене у розділі 8 цієї постанови Верховний Суд дійшов висновку про те, що оскаржувані ухвала та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

9.4. Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи та докази, в тому числі зазначені у цій постанові, об`єктивно оцінити відповідні докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті і, в залежності від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

10. Судові витрати

10.1. Враховуючи, що ухвала та постанова судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд, розподіл судових витрат у справі, в тому числі, й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який ухвалює рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 129, 308, 310, 315, 316 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 908/502/19 скасувати.

Справу № 908/502/19 передати на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова