ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2021 року Справа № 903/277/20

Господарський суд Волинської області у складі головуючий суддя Дем`як В. М., судді Вороняк А.С., Кравчук А.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши заяву ТзОВ «Енсол Україна»

про поворот виконання рішення

по справі № 903/277/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна, Волинська область, м. Ковель

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ГЕЛІКОН, Волинська область, м. Ковель

про стягнення 2 631 849, 13 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ГЕЛІКОН, м. Ковель

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна м. Ковель

про визнання недійсними додаткових угод

Представники сторін:

від заявника: не прибув:

від стягувача: не прибув;

від приватного виконавця : не прибув;

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" звернулось із заявою за вх.№ 01-52/23/21 відповідно до якої просить в порядку повороту виконання стягнути з ТзОВ «Компанія «Гелікон» на користь ТзОВ «Енсол Україна» грошові кошти у розмірі 141 966,92 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2021 заяву призначено до розгляду на 06.08.2021.

Ухвалою суду 06.08.2021 відкладено розгляд заяви на 12.08.2021

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку про задоволення її, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.11.2020 первісний позов ТОВ "Енсол Україна" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Компанія "Гелікон" на користь ТОВ "Енсол Україна" 2 552 991,18 грн, з яких: 2 184 175,82 грн сума заборгованості за поставлену електричну енергію; 318 104,09 грн пені; 18 166,66 грн інфляційних втрат; 32 544,61 грн 3% річних та 38 294,86 грн - витрат зі сплати судового збору та 50 000 грн витрат на правову допомогу. В решті первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Компанія "Гелікон" відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено ТОВ "Енсол Україна" у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов ТОВ "Компанія "Гелікон" задоволено.

Визнано недійсними додаткові угоди №1-G від 12.07.2019, №2-G від 12.08.2019, №3-G від 12.09.2019, №4-G від 12.10.2019, №5-G від 12.12.2019, №6-G від 12.01.2020 до Договору постачання електричної енергії споживачу №E-6 від 11.07.2019, укладені ТОВ "Компанія "Гелікон" та ТОВ "Енсол Україна".

Стягнуто з ТОВ "Енсол Україна" на користь ТОВ "Компанія "Гелікон" 2102,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову та 60 595,20 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 стягнуто з ТОВ "Енсол Україна" на користь ТОВ "Компанія "Гелікон" витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 50 000 грн та витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 15 000 грн.

11.03.2021 господарським судом Волинської області видано накази на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 за №903/277/20-1, №903/277/20-2, №903/277/20-3.

Постановою Верховного Суду України від 13.05.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" на рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 задоволено частково. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 скасовано, а рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020 у справі №903/277/20 залишено в силі.

25.05.2021 господарським судом Волинської області видано накази на примусове виконання постанови Верховного Суду України від 13.05.2021 та рішення господарського суду Волинської області від 26.11.2020 за №903/277/20-4, №903/277/20-5.

Додатковою постановою Верховного Суду України від 01.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" про розподіл судових витрат задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" (45007, Волинська область, місто Ковель, вул. Варшавська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" (45000, Волинська область, місто Ковель, вул. Залізнична, 5, ) 70 000 (сімдесят тисяч гривень 00 копійок) грн витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 333 ГПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він, зокрема, відмовляє в позові повністю.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 9 статті 333 ГПК України).

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (частина 5 статті 333 ГПК України).

Відповідно до частини 6 статті 333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У пункті 3.2 рішення № 13-рп/2011 Конституційного Суду України від 02.11.2011 у справі № 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.062019 №336/9595/14 звертає увагу на те, що при розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Таким чином, для настання повороту виконання рішення необхідні: одержання майна або грошових коштів у порядку виконання рішення суду; зміна чи скасування судового рішення і прийняття нового рішення про закриття провадження у справі; залишення позову без розгляду; повну відмову в позові; задоволення позовних вимог в меншому розмірі, а також подання стороною відповідної заяви.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2021 Господарським судом Волинської області видано накази на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021.

- №903/277/20-1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енсол Україна (45000, м.Ковель, вул.Залізнична, буд.5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гелікон (45007, м.Ковель, вул.Варшавська, буд.1, ) 2102,00грн. - витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

- №903/277/20-2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енсол Україна (45000, м.Ковель, вул.Залізнична, буд.5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гелікон (45007, м.Ковель, вул.Варшавська, буд.1, ) 60595,20 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

- №903/277/20-3 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енсол Україна (45000, м.Ковель, вул.Залізнична, буд.5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гелікон (45007, м.Ковель, вул.Варшавська, буд.1, ) витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. (а.с. 131-133)

ТзОВ «Компанія «Гелікон» звернулось із заявами до приватного виконавця Пироги С.С. про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання наказів Господарського суду Волинської області №903/277/20-1, №903/277/20-2, №903/277/20-3 від 11.03.2021.

Постановами приватного виконавця Пирогою С.С. від 31.03.2021 року відкрито виконавчі провадження за №64994042, №64994091, №64993933 з примусового виконання наказів №903/277/20-1, №903/277/20-2, №903/277/20-3 від 11.03.2021. (Т.7, а.с. 134, 140,146)

Приватним виконавцем Пирогою С.С. винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні з примусового виконання наказів господарського суду №903/277/20-1, №903/277/20-2, №903/277/20-3 від 11.03.2021. №64994042, №64994091, №64993933 від 31.03.2021. (Т.7, а.с.136,142,148)

В подальшому приватним виконавцем Пирогою С.С. винесено постанови про арешт майна боржника за №64993933 від 31.03.2021. (Т.7, а.с.152)

Приватним виконавцем Пирогою С.С. винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання наказів Господарського суду Волинської області за №903/277/20-1, №903/277/20-2, №903/277/20-3 від 11.03.2021 за №64994042, №64994091, №64993933 від 13.04.2021. (Т.7, а.с. 154-156)

Судом встановлено, що 12.04.2021 платіжною вимогою №4/5 приватного виконавця Пирогою С.С. було стягнуто з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" грошові кошти в сумі 141966,92 грн. згідно наказів Господарського суду Волинської області №903/277/20-1, №903/277/20-2, №903/277/20-3 від 11.03.2021. у справі № 903/277/20 (том 7, а.с. 157).

Враховую вище те, що постановою Верховного Суду України від 13.05.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" на рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 задоволено частково. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного Господарського суду від 25.02.2021 скасовано, а рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020 у справі №903/277/20 залишено в силі.

У матеріалах справи є докази фактичного виконання ТзОВ «Енсол Україна» на користь ТзОВ «Компанія «Гелікон» постанов суду апеляційної інстанції від 10.02.2021, 25.02.2021, тому суд застосовує поворот виконання рішення в тому числі і у відповідній частині, що визначена в постановах, а саме в сумі 127 697,20 грн.

В частині повороту виконання рішення у стягненні оплати основної винагороди приватного виконавця та витрати на виконавчі провадження у розмірі 14 269,72 грн. слід відмовити, оскільки останні є коштами виконавчих проваджень за №64994042, №64994091, №64993933, та не підпадають під інститут повороту виконання рішення та не регулюється положеннями ст. 333 ГПК України.

Враховуючи вище викладена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" про поворот виконання рішення підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 233-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" про поворот виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020. у справі №903/277/20 задоволити частково.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020. у справі №903/277/20 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ГЕЛІКОН(62300, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Сумський шлях, буд. 163, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енсол Україна (45000, м. Ковель, вул. Залізнична, буд. 5, ) грошові кошти в сумі 127697,20 грн., про що видати наказ.

3. В решті вимог за заявою відмовити.

Ухвала набирає законної сил негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.08.2021.

Головуючий суддя В. М. Дем`як

суддя А. С. Вороняк

суддя А. М. Кравчук