ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р. Справа № 911/2372/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс", 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Новопромислова(пн), 16

до 1. Приватного підприємства "Тако", 03143, місто Київ, вулиця Заболотного, 15

2. Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Тимофєєва Олександра Анатолійовича, 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Матросова, 11

3. Вишгородської міської ради, 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, площа Шевченка, 1

4. Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, 3/14

про скасування рішення державного реєстратора, державної реєстрації, рішення Вишгородської міської ради, поновлення запису у поземельній книзі про земельну ділянку та визнання права користування земельною ділянкою

встановив:

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" надійшла позовна заява з вимогами до Приватного підприємства "Тако", Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Тимофєєва Олександра Анатолійовича, Вишгородської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про:

- скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень за індексним номером 47278691 від 10.06.2019 державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Київської області Тимофєєва Олександра Анатолійовича про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за Приватним підприємством "Тако";

- скасування державної реєстрації права оренди Приватного підприємства "Тако" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:163:0001 площею 2,6 га (номер запису про речове право індексний номер 31931014 від 04.06.2019);

- визнання протиправним та скасувати рішення Вишгородської міської ради Київської області № 58/20 від 28.11.2019 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ПП "Тако";

- скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :03:163:6011 площею 0,375 га та :03:163:6012 площею 2,225 га, якi виникли внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:163:0001;

- поновлення запису в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку :03:163:0001;

- визнання права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:163:0001 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" за договором оренди № 250 вiд 01.05.2005.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на створення штучних перешкод у користуванні ним земельною ділянкою на якій розташовано нерухоме майно, що належить останньому на праві приватної власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно частини першої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до частини першої статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути, зокрема, юридичні особи, фізичні особи-підприємці, фізичні особи, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Із положень статті 47 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Зі змісту вказаних положень законодавства слідує, що співучасть - це обумовлена матеріальним правом множинність осіб на тій чи іншій стороні в цивільному процесі внаслідок наявності загального права або загального обов`язку. Важливою ознакою співучасті є наявність у декількох позивачів чи відповідачів у справі однакових за спрямованістю матеріально-правових вимог чи юридичних обов`язків. Ця ознака дозволяє відрізняти процесуальну співучасть від інших видів участі множинності заінтересованих осіб: наприклад від участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суд звертає увагу позивача на те, що:

- зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. По суті, зміст позовних вимог - є відображенням прохальної частини позовної заяви;

- підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача/ів;

- правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 923/223/19.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в якості осіб, які, на думку позивача порушили його суб`єктивні права та інтереси є Приватне підприємство "Тако", Державний реєстратор Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Тимофєєв О.А., Вишгородська міська рада та Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

В той же час, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просять скасувати рішення державного реєстратора, державну реєстрацію права оренди ПП "Тако" на земельну ділянку, рішення Вишгородської міської ради № 58/20 від 28.11.2019 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ПП "Тако", поновити запис у поземельній книзі про земельну ділянку та визнати права користування спірною земельною ділянкою за ним.

Вказуючи у позовній заяві чотирьох відповідачів, позивачем не визначено зміст позовних вимог на захист прав та законних інтересів яких подано даний позов щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що згідно положень частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України, у разі коли рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третіх осіб, такі особи можуть вступити у справу (залучити їх) на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати ТОВ "Компанія Євростандарт Сервіс" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, а саме: уточнити зміст позовних вимог, на захист прав та законних інтересів яких подано даний позов щодо кожного з відповідачів.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Копію ухвали направити ТОВ "Компанія Євростандарт Сервіс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 16.08.2021