ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2021 місто Дніпро Справа № 876/52/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ткач Ганни Олександрівни про уточнення судового рішення у справі №876/52/21 за заявою Фізичної особи-підприємця Ткач Ганни Олександрівни про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 08.07.2019 у справі №3/57-1/5/2019

за позовом Фізичної особи-підприємця Ткач Ганни Олександрівни, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Коротич, Харківський район, Харківська область

про стягнення 15 501,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ткач Ганна Олександрівна звернулася до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 08.07.2019 у справі №3/57-1/5/2019, в якій просить:

- видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 08.07.2019 у справі №3/57-1/5/2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця Ткач Ганни Олександрівни 15 501,89 грн. заборгованості за публічним договором, до якого відповідач приєднався 11.01.2019, 400,00 грн. витрат зі сплати реєстраційного збору, 1 921,00 грн. витрат зі сплати третейського збору;

- з ОСОБА_1 стягнути на користь Фізичної особи-підприємця Ткач Ганни Олександрівни 1135,00 судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021 відмовлено у відкритті провадження з розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Ткач Ганни Олександрівни про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 08.07.2019 у справі №3/57-1/5/2019.

23.06.2021 від Фізичної особи-підприємця Ткач Ганни Олександрівни надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 08.07.2019 у справі №3/57-1/5/2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2021 на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Ткач Ганни Олександрівни 1 135,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 08.07.2019 у справі №3/57-1/5/2019.

09.08.2021 від Фізичної особи-підприємця Ткач Ганни Олександрівни надійшла заява про уточнення судового рішення, в якій заявник просить винести ухвалу, в резолютивній частині якої зазначити номер та дату платіжного доручення згідно якого повертаються кошти з бюджету у справі №876/52/21.

Заява мотивована тим, що Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області листом від 07.07.2021 №05-10-10/10663 відмовлено у поверненні коштів з бюджету у зв`язку з тим, що в резолютивній частині судового рішення не вказано номер та дату платіжного доручення згідно якого повертаються кошти з бюджету.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

В ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі №876/52/21 зазначено, що за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 08.07.2019 у справі №3/57-1/5/2019 Фізичною особою-підприємцем Ткач Ганною Олександрівною сплачений судовий збір у сумі 1 135,00 грн. згідно з платіжним дорученням №428 від 04.06.2021, однак в резолютивній частині вказаної ухвали номер та дата платіжного доручення зазначені не були.

Враховуючи доводи наведені Фізичною особою-підприємцем Ткач Ганною Олександрівною у заяві про уточнення судового рішення, з метою забезпечення виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі №876/52/21, Центральний апеляційний господарський суд вбачає підстави для її задоволення та внесення до резолютивної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі №876/52/21 виправлення шляхом зазначення дати та номеру платіжного доручення згідно якого повертаються кошти з бюджету у справі №876/52/21.

Керуючись статтями 123, 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Ткач Ганни Олександрівни про уточнення судового рішення.

Внести до резолютивної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі №876/52/21 виправлення шляхом зазначення дати та номеру платіжного доручення згідно якого повертаються кошти з бюджету у справі №876/52/21.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі №876/52/21 в наступній редакції:

"Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Ткач Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1 135,00 грн. (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення №428 від 04.06.2021 за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 08.07.2019 у справі №3/57-1/5/2019".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвала підписана - 18.08.2021.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна