УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/263/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2021

(головуючий - Пуль О.А., судді Бородіна Л.І., Тарасова І.В.)

у справі №905/263/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрславресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"

про стягнення 731 870,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (далі - ТОВ "Електросталь-Курахове") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №905/263/21 про зупинення апеляційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Електросталь-Курахове", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Електросталь-Курахове" (вх. №1795Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.05.2021 у справі №905/263/21 залишено без руху.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Електросталь-Курахове" (вх. №1796Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.05.2021 у справі №905/263/21 повернуто скаржнику.

30.06.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове (вх.№1795Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області 19.05.2021 у справі №905/263/21; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 16.08.2021 о 10:00 год; встановлено позивачу строк до 09.08.2021 для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу; встановлено учасникам справи строк до 11.08.2021 для подання заяв, клопотань тощо.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 матеріали справи №905/263/21 направлено до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду; зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою (вх. №1795Д/2) ТОВ "Електросталь-Курахове" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.05.2021 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалу мотивовано тим, що ТОВ "Електросталь-Курахове" звернулось до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 про повернення апеляційної скарги у справі №905/263/21.

Відповідно до підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Підпунктом 17.11 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

Згідно з підпунктом 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 до суду апеляційної інстанції чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, наведені вище положення підпункту 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України зобов`язують суд апеляційної інстанції передати до суду касаційної інстанції усі матеріали справи у разі оскарження таких ухвал (про повернення апеляційної скарги), а імперативні приписи підпункту 17.12 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в свою чергу зобов`язують суд апеляційної інстанції зупинити апеляційне провадження у разі якщо до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд, керуючись приписами підпунктів 17.10, 17.11, 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, зупинив апеляційне провадження у даній справі.

Конструкція цих правових норм процесуального закону не передбачає подвійного тлумачення, їх правильне застосування є очевидним і не викликає розумних сумнівів.

Таким чином, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції, керуючись підпунктами 17.10, 17.11, 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, правомірно зупинив апеляційне провадження у даній справі з дотриманням зазначених норм процесуального законодавства.

Дослідивши оскаржуване судове рішення та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що правильне застосування норм права Східним апеляційним господарським судом щодо зупинення провадження у справі №905/263/21 є очевидним, а аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення.

ТОВ "Електросталь-Курахове" у поданій касаційній скарзі не спростовано наведених висновків апеляційного господарського суду та не доведено неправильне застосування ним норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого ним судового рішення щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга ТОВ "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №905/263/21 є необґрунтованою, у зв`язку з чим відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтею 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №905/263/21.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.Р. Кібенко