ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2488/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 2574/21)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСА» (68515, Одеська область, Тарутинський район, с.Євгенівка, вул. Шевченко Т.Г., буд. 52 Ж, )

про стягнення 423 459,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021р. товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСА», в якій просить суд стягнути з відповідача 423 459,85 грн. заборгованості, у тому числі: 317 703,71 грн. суму основної заборгованості, 18 801,07 грн. пені та 86 955,07 грн. 30% річних, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №26Ф/13/05-2 від 13.05.2020р. в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до правил надання поштового зв`язку, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал: поштової квитанції (чеку) та фіскальний чек.

Як встановлено судом, наданий ТОВ НВФ Агросвіт опис вкладення до цінного листа від 09.08.2021р. не містить номеру поштового відправлення, та заявником не додано розрахунковий документ поштової установи (поштова квитанція та фіскальний чек.), що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачу з описом вкладення.

Правові висновки щодо встановлених вимог до опису вкладення у цінний лист, який має містити номер поштового відправлення, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020р. у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020р. у справі № 910/9962/16.

Отже, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належними доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, додані до позовної заяви документи місять нечитаємі копії, зокрема, договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №26Ф/13/05-2 від 13.05.2020р. та доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту: №3/тк від 15.06.2020р. та № 4/тк від 02.07.2020р.

Недотримання приписів ст.162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, читаємих копій договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №26Ф/13/05-2 від 13.05.2020р. та доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту: №3/тк від 15.06.2020р. та № 4/тк від 02.07.2020р.

Разом з тим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду рахунки: №26/056-009 від 25.06.2020р., № 26/05-011, 26/05-018 від 25.05.2020р. та №26/07-009 від 02.07.2020р., на які йде посилання у здійснених відповідачем часткових оплатах в призначеннях платежів.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» (вх.№2574/21 від 16.08.2021р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, читаємих копый договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №26Ф/13/05-2 від 13.05.2020р. та доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту: №3/тк від 15.06.2020р. та № 4/тк від 02.07.2020р.

3. Запропонувати позивачу надати до суду рахунки: №26/056-009 від 25.06.2020р., № 26/05-011, 26/05-018 від 25.05.2020р. та №26/07-009 від 02.07.2020р., на які йде посилання у здійснених відповідачем часткових оплатах в призначеннях платежів.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 18.08. 2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко