РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2177/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (м. Київ)
до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (м. Харків)
про стягнення 5446,31 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування у сумі 5446,31 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн та 5000,00 грн судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно зі ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою суду підготовче засідання призначено на 05.07.2021 о 14:30 год, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 учасників справи повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 19.07.2021 о 14:30 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2021 сторін повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.08.2021 о 14:00 год.

Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника в засіданні суду.

Відповідач не надав суду відзив на позов та витребувані судом документи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду зазначеної справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.02.2020 між Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_1 був уклаладений договір PVP.S №2000525 добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким позивач застрахував майнові інтереси вищевказаної фізичної особи, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

18.06.2020 в місті Івано-Франківську на вулиці Д.Дудаєва відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів.

Згідно з постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020, 18.06.2020 о 17 год 15 хв по вул. Д.Дудаєва, 13 в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ARO 243 номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та транспортним засобом MAZDA 6 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог п. 2.36, 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 .

Вищевказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до відповідальності.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений транспортний засіб "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП був застрахований у Приватному акціонерному товаристві "ПРОСТО-страхування" відповідно до договору PVP.S №2000525 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 19.02.2020.

Згідно з висновком №07-D/87/4/0620 від 02.07.2020 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 7446,31 грн, а відповідно до висновку/калькуляції №145554 від 18.06.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 14320,32 грн.

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 02.11.2020 співробітниками AT "ПРОСТО-страхування" було складено страховий акт №145554, відповідно до якого страхове відшкодування становить 7446,31 грн.

На виконання умов договору страхування, на підставі страхового акту №145554 від 02.11.2020 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 7446,31 грн за ремонт транспортного засобу "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням №16472 від 03.11.2020.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 - водія транспортного засобу ARO 243, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент вищевказаної ДТП була застрахована у АТ "СК "Мега-Гарант" відповідно до полісу №АО/1060988, що станом на дату ДТП був діючим.

Згідно з цим полісом відповідач взяв на себе обов`язок щодо відшкодування шкоди майну в межах 100000,00 грн, розмір франшизи - 2000,00 грн.

Позивач надіслав ПрАТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" заяву про страхове відшкодування №04-3016 від 09.12.2020 на виплату страхового відшкодування та копії необхідних для її розгляду документів, в якій просив відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, в сумі 7446,31 грн, оскільки цивільно-правова відповідальність особи винної в настанні ДТП (власника транспортного засобу ARO 243, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), була застрахована АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" згідно полісу серії АО №1060988, та на підставі ст. 993, 1187, 1191 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування", але АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" страхове відшкодування не сплатило.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є видом обов`язкового страхування відповідно до пункту 9 статті 7 Закону України "Про страхування".

Пункт 3 частини 1 статті 988 ЦК України встановлює обов`язок страховика у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Стаття 990 ЦК України зазначає, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 2 статті 512 ЦК України встановлено, що крім випадків, визначених в цій статті, кредитор у зобов`язанні може бути замінений і в інших випадках, встановлених законом.

Одним із таких випадків є суброгація - перехід від страхувальника до страховика прав кредитора до боржника, відповідального за настання страхового випадку.

Суброгація встановлена ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже позивач набув право вимоги до страховика цивільної відповідальності (відповідача) стосовно сплаченого страхового відшкодування, оскільки страховик цивільної відповідальності відповідач взяв на себе відповідальність за заподіяні збитки по страховому полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів та відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

За приписами статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, , розрахованої за правилами цього підпункту, крім випадків відшкодування шкоди, завданої життю та/або здоров`ю потерпілих.

Оскільки полісом серії АО №1060988 встановлена франшиза у розмірі 2000,00 грн, то сума реальної вартості втраченого майна, тобто матеріальної шкоди, становить 5446,31 грн.

Враховуючи вищевикладене, страхове відшкодування становить 5446,31 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду доказів відшкодування потерпілому заподіяної внаслідок ДТП шкоди або сплати позивачу суми страхового відшкодування у сумі 5446,31 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Позивачем у справі заявлено про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 - 3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу додано копії документів:

- договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2020, укладеного між позивачем та адвокатським бюро "СИНЮК та ПАРТНЕРИ";

- реєстру справ від 01.04.2021, який є додатком до вищевказаного договору;

- акту виконаних робіт від 30.04.2021 на загальну суму 82000,00 грн із зазначенням номеру страхової справи (договору), страхувальника, учасника ДТП, суми збитку та витрат на правову допомогу (гонорар);

- рахунку-фактури №8 від 01.04.2021 на суму 82000,00 грн;

- платіжного доручення №5716 від 02.04.2021 на суму 82000,00 грн;

- детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги, від 30.04.2021;

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №6423/10 від 15.02.2018;

- виписки з ЄДР на адвокатське бюро "СИНЮК та ПАРТНЕРИ".

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі на зазначену ним суму 5000,00 грн.

До того ж, відповідачем, відповідно до приписів частин 5 та 6 статті 126 ГПК України, не заявлялось клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 512, 979, 988, 990, 993, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 126, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8. Код ) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд.10. Код ) затрати по виплаті страхового відшкодування у сумі 5446,31 грн, судовий збір у сумі 2270,00 грн та витрати на професійну правову допомогу у сумі 5000,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "12" серпня 2021 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua