ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/320/21)

Провадження №13/913/320/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 11.05.2021 №08/04-106

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (юридична адреса: кв. Гайового, 35-А, м. Луганськ, 91021; адреса для листування: 93000. Луганська область, м. Рубіжне, вул. Енергетиків, 1А)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.10.2020р. під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п. 5.1.1 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками позивача на об`єкті відповідача за адресою: просп. Гвардійський 316/59, м Сєвєродонецьк в присутності відповідача, було виявлено порушення п.п. 10 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", а саме - не узгоджене з оператором системи нових підключень та переобладнань внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Самовільне підключення електропроводки, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що є не власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення електропроводки квартири за адресою: АДРЕСА_2 до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку.

Відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ виявлене порушення було зафіксовано Актом про порушення № 005708 від 03.10.2020р. складеним уповноваженими представниками позивача. Зазначений акт відповідач підписувати відмовився.

Рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ по розгляду акта про порушення оформлено протоколом засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ з розгляду Акту про порушення № 005708 від 24.11.2020р. № 85.

Станом на травень 2021р. відповідач добровільно оплату вартості електроенергії не обліковайої внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 31 071,34 грн. не здійснив.

В зв`зяку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за Актом про порушення № 005708 від 03.10.2020р. в сумі

31 071,34 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

02.06.2021 р. Господарським судом Луганської області зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку.

До Господарського суду Луганської області за листом Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 09.06.2021 р. №530-ЦНАП надано довідку про реєстрацію місця проживання особи.

12.07.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.

Ухвалою суду від 12.07.2021 р. суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 17 серпня 2021 року.

17.08.2021 р. на електронну пошту суду надійшов відзив відповідача

За змістом частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до частини восьмої статті 42 цього Кодексу якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Цей Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг (підпункт 23 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Поданий відзив від відповідача надійшов на електронну адресу суду у сканованому вигляді без накладення кваліфікованого електронного підпису заявника, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала ці документи.

Оскільки надіслане до суду заява не підписана уповноваженою особою з використанням власного кваліфікованого електронного підпису (КЕП), суд дійшов висновку, що зазначена заява буде долучена до матеріалів справи, проте судом буде залишена без розгляду.

17.08.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 176, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 30 серпня 2021 року о 11 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов та направити його іншим учасникам процесу. У разі не подання відзиву у встановлений строк без повноважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, та направити іншим учасникам процесу.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.08.2021 р.

Суддя Б.В.Яресько