СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 серпня 2021 року Справа № 922/4036/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, м. Київ (вх.№2266 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у справі №922/4036/20 (суддя Аюпова Р.М., повний текст рішення складено 22.06.2021)

за позовом Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АК Будярмарок, м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 68795,68 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Будярмарок", м. Харків, в якому просила суд (з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмету позову (вх. № 9698 від 28.04.2021):

1. Визнати частково недійсним, укладений між Базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю АК Будярмарок договір від 15.06.2017 № 65, а також акти виконаних робіт до нього, в частині сплати за ними коштів із завищенням внаслідок неправильного застосування поточних цін, розцінок (нарахування податку на додану вартість) в сумі 37251,53 грн. (згідно з наданим в позові розрахунком), а саме:

1) п. 2.2. Розділу 2 договору в частині суми коштів у розмірі 37251,53 грн.

2) додаток № 1 до договору № 65 від 15.06.2017 Зведений кошторис.

3) додаток № 3 до договору № 65 від 15.06.2017 в частині суми коштів - 37251,53 грн.

4) Акт виконаних робіт від 27 червня 2017 року № 1 в частині суми коштів ПДВ - 212 грн. 80 коп.; Акт виконаних робіт від 27 червня 2017 року № 2 в частині суми коштів ПДВ - 1937 грн. 08 коп.; Акт виконаних робіт від 03 липня 2017 року № 3 в частині суми коштів ПДВ - 5322 грн. 71 коп.; Акт виконаних робіт від 2 серпня 2017 року № 4 в частині суми коштів ПДВ - 660 грн. 82 коп.; Акт виконаних робіт від 2 серпня 2017 року № 5 в частині суми коштів ПДВ - 638 грн. 60 коп.; Акт виконаних робіт від 9 серпня 2017 року № 6 в частині суми коштів ПДВ - 5853 грн. 81 коп.; Акт виконаних робіт від 9 серпня 2017 року № 7 в частині суми коштів ПДВ - 2341 грн. 52 коп.; Акт виконаних робіт від 9 серпня 2017 року № 8 в частині суми коштів ПДВ - 4788 грн. 42 коп.; Акт виконаних робіт від 9 серпня 2017 року № 9 в частині суми коштів ПДВ - 2107 грн. 37 коп.; Акт виконаних робіт від 9 серпня 2017 року № 10 в частині суми коштів ПДВ - 1596 грн. 49 коп.; Акт виконаних робіт від 4 жовтня 2017 року № 11 в частині суми коштів ПДВ - 251 грн. 46 коп.; Акт виконаних робіт від 4 жовтня 2017 року № 12 в частині суми коштів ПДВ - 1862 грн. 58 коп.; Акт виконаних робіт від 4 жовтня 2017 року № 12 в частині суми коштів ПДВ - 251 гри. 46 коп.; Акт виконаних робіт від 4 жовтня 2017 року № 13 в частині суми коштів ПДВ - 798 грн. 25 коп.; Акт виконаних робіт від 4 жовтня 2017 року № 14 в частині суми коштів ПДВ - 319 грн. 30 коп.; Акт виконаних робіт від 4 жовтня 2017 року № 15 в частині суми коштів ПДВ - 266 грн. 08 коп.; Акт виконаних робіт від 4 жовтня 2017 року № 16 в частині суми коштів ПДВ - 600 грн. 00 коп.; Акт виконаних робіт від 6 листопада 2017 року № 17 в частині суми коштів ПДВ - 745 грн. 03 коп.; Акт виконаних робіт від 6 листопада 2017 року № 18 в частині суми коштів ПДВ - 2000 грн. 00 коп.; Акт виконаних робіт від 24 листопада 2017 року № 19 в частині суми коштів ПДВ - 212 грн. 87 коп.; Акт виконаних робіт від 24 листопада 2017 року № 20 в частині суми коштів ПДВ - 266 грн. 08 коп.; Акт виконаних робіт від 24 листопада 2017 року № 21 в частині суми коштів ПДВ - 2128 грн. 66 коп.; Акт виконаних робіт від 24 листопада 2017 року № 22 в частині суми коштів ПДВ - 851 грн. 46 коп.; Акт виконаних робіт від 14 грудня 2017 року № 26 в частині суми коштів ПДВ - 1151 грн. 30 коп.;

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АК Будярмарок за договором на виконання проектних робіт № 65 від 15.06.2017 на користь Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (р/р ПА4009087 в ДКСУ м. Київ) 68795,68 грн., з них:

1) за порушення строків виконання робіт 31544,15 грн., з яких:

- 16085,40 грн. - пені;

- 15458,75 грн. - штрафу;

2) збитки (надміру (зайво) сплачені грошові кошти, майнову шкоду) в сумі 37251,53 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у справі №922/4036/20 у задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Будярмарок" на користь Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України пеню в розмірі 16085,40 грн, штраф в розмірі 15458,75 грн, судовий збір в розмірі 1040,84 грн.

Позивач із вказаним рішенням частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у справі №922/4036/20 в частині, а саме, визнати частково недійсним укладений між Базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю АК Будярмарок договір від 15.06.2017 № 65 в частині коштів із завищенням внаслідок неправильного застосування поточних цін, розцінок (нарахування податку на додану вартість) в сумі 37251,53 грн (п. 2.2. Розділу 2 договору в частині суми коштів у розмірі 37251,53 грн; додаток № 1 до договору № 65 від 15.06.2017 Зведений кошторис; додаток № 3 до договору № 65 від 15.06.2017 в частині суми коштів - 37251,53 грн). Стягнути на користь Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (р/р UA 0009087 в ДКСУ м. Київ) надміру (зайво) сплачені за договором № 65 від 15.06.2017 грошові кошти в сумі 37 251,53 грн.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у справі №922/4036/20 на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на отримання копії судового рішення 29.06.2021, що підтверджує наданою до апеляційної скарги копією поштового конверту Господарського суду Харківської області (поштове відправлення №146) та роздруківкою трекінгу поштових відправлень ДП Укрпошта, з якого вбачається отримання поштового відправлення №146 29.06.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 апеляційну скаргу Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України на рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у справі №922/4036/20 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6 810,00 грн та документів, що підтверджують призначення С. Шевченко тимчасово виконуючим обов`язки начальника Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України та підтверджують його повноваження на підписання апеляційної скарги.

Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

16.08.2021 до Східного апеляційного господарського суду апелянтом надано докази усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 02.08.2021.

Таким чином, вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 Центральною базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України усунені.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, документи, надані скаржником на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи міститься рекомендоване поштове відправлення №146 (а.с. 161), яким підтверджується отримання скаржником ухвали суду першої інстанції 29.06.2021, приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу подано 19.07.2021, що підтверджується штампом АТ «Укрпошта» на поштовому конверті, яким апеляційну скаргу направлено на адресу суду, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/4036/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260, 262Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України на рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у справі №922/4036/20.

3. Призначити справу №922/4032/20 до розгляду на "28" вересня 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

4. Відповідачу встановити строк до 06.09.2021 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

5.Встановити учасникам справи строк до 10.09.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов