ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. Справа№ 910/17622/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання Яценко І.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" про відшкодування витрат на правову допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2021 р. (повний текст складено 08.04.2021 р.)

у справі № 910/17622/19 (суддя - Котков О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс"

про стягнення 2 593 455,05 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Вільногірське скло" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (далі - ПрАТ "СК "Уніка") про стягнення 2 593 455,05 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.03.2021 р. у справі № 910/17622/19 позов задоволено: стягнуто з ПрАТ "СК "Уніка" на користь ТОВ "Вільногірське скло" 2 593 455,05 грн. страхового відшкодування, 40 860,00 грн. витрат по проведенню судової пожежно-технічної експертизи, 167 006,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 38 901,83 грн. судового збору; повернуто ТОВ "Вільногірське скло" з Державного бюджету України 38 901,83 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПрАТ "СК "Уніка" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2021 р. у справі № 910/17622/19 - без змін.

26.07.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподіу справ від 28.07.2021 р., у зв`язку із перебуванням суддів Дідиченко М.А. та Пономаренко Є.Ю. у відпустці, заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 р. призначено судове засідання з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" про відшкодування витрат на правову допомогу на 11.08.2021 р.

Представник позивача у судовому засіданні 11.08.2021 р. підтримав подану заяву про відшкодування витрат на правову допомогу та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.08.2021 р. просив зменшити судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги до 10 000, 00 грн.

Колегія суддів, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" про відшкодування витрат на правову допомогу, дійшла до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, заява про стягнення витрат на правову допомогу з відповідними доказами була подана 23.07.2021, тобто у строк, передбачений вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

В той же час, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем долучено матеріалів справи копію договору про надання правничої допомоги № 01/2019/04-МГ від 02.10.2019 р., укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Агері Лекс»; розрахунок вартості правничої допомоги (додаток № 1 до договору); акт приймання-передачі наданих послуг від 22.07.2021 р. на суму 27 324, 00 грн.; платіжне доручення № 801 від 27 324, 00 грн. про оплату винагороди за надання правничої допомоги; свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 0643; довіреність від 03.08.2019 р. та посадочні документи, які підтверджують понесення позивачем витрат на поїздки адвоката до Північного апеляційного господарського суду.

В пункті 2.2. договору про надання правничої допомоги передбачено, що на підтвердження надання адвокатським об`єднанням правничої допомоги сторонни підписують акти приймання-передачі наданих послуг.

Колегією суддів враховано наявний в матеріалах справи акт приймання-передачі послуг від 22.07.2021, відповідно до якого Адвокатське об`єднання надала товариству з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" правові послуги по розгляду справи № 910/17622/19 у апеляційному провадженні у розмірі 27 324,00 грн. без заперечень та зауважень.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, договором про надання правової допомоги, актом приймання-передачі послуг підтверджується обсяг наданих послуг на професійну правничу допомогу, зміст послуг та виконаних робіт та їх вартість.

Вказане узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідачем було заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу до 10 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Подане відповідачем клопотання умотивоване тим, що заявлений позивачем розмір витрат є завищеним та неспівмірним з витраченим адвокатом часом на надання послуг.

Так, відповідач вважає, що складання та подання заяви про ознайомлення із матеріалами справи не може займати 3 год., а оформлення та направлення відзиву на апеляційну скаргу суду, апелянта та третій особі - 4 год.

Водночас, суд зазначає, що у вказані 3 год. входить не тільки складання та подання заяви про ознайомлення, а і саме ознайомлення із матеріалами справи у Північному апеляційному господарському суді, що потребує часу на дорогу. Так само і оформлення відзиву потребувало більшого часу, оскільки містить схему пожежі та було направлено на адреси суду та сторін засобами поштового зв`язку, а не електронною поштою.

Колегією суддів також встановлено, що згідно додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги передбачено, що вартість участі адвоката в одному судовому засіданні за узгодженою із клієнтом і адвокатом угодою становить 6 000, 00 грн.

Утім, як вбачається із акту приймання-передачі наданих послуг від 22.07.2021 р., позивач та адвокатське об`єднання встановили вартість участі адвоката у судовому засіданні у сумі 3 000, 00 грн. Отже, враховуючи участь адвоката у двох судових засіданнях, витрати на послуги правничої допомоги вже були зменшені на суму 6 000, 00 грн.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення розміру витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів вважає, що товариством з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 27 324, 00 грн. Заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" на професійну правничу допомогу у розмірі 27 324, 00 грн., пов`язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у зв`язку із чим заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" про відшкодування витрат на правову допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, буд. 31; ) 27 324, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/17622/19 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені ГПК України порядку і строки.

Повний текст постанови складено 13.08.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов