ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1162/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Швейне об`єднання Робочий Стіль, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про стягнення 33271,33 грн.

За участі секретаря судового засідання: Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Цівінська Н.М. (довір. № 2-561д від 28.12.2020 р.);

від відповідача: Мінченко Я.О. (довір. № 30-07/5/19 від 30.07.2020 р.).

Обставини справи:

Акціонерне товариство Укргазвидобування (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Швейне об`єднання Робочий Стіль (відповідач) про стягнення 33271,33 грн. - 20 % штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем поставлено позивачу товар, якість якого не відповідає умовам Додатку № 6 до договору № УГВ 4851/30-20 від 17.04.2020 р. поставки, укладеного між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим позивач, посилаючись на п. 7.4. договору та п. 7 ст. 269 Господарського кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 33271,33 грн. - 20 % штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 18.05.2021 р.; встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

17.05.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку та 27.05.2021 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив № 17-05/5/21 від 17.05.2021 р., в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що акти, на які посилається позивач, як на доказ поставки відповідачем неякісного товару, були складені ним з порушенням вимог, встановлених законом. За твердженням відповідача, повідомлень про зупинення приймання ТМЦ та про виклик уповноваженого представника постачальника для складання відповідного акта на його адресу не надходило, а тому складання акта в односторонньому порядку є неналежним виконанням покупцем умов договору та Порядку приймання товарно-матеріальних цінностей під час виконання договорів АТ «Укргазвидобування», затвердженого рішенням № 450 від 19.12.2019 р. правління AT «Укргазвидобування», якого сторони мають дотримуватися відповідно до п. 5.10 Договору, а відтак відсутні підстави для застосування будь-якої відповідальності до відповідача.

03.06.2021 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що позовні вимоги про стягнення штрафу є обґрунтованими. Позивач стверджує, що на виконання вимог Порядку, затвердженого рішенням правління АТ «Укргазвидобування» № 450, щодо своєчасного і належного повідомлення постачальника про порушення ним умов договору щодо якісних характеристик товару представників відповідача було повідомлено та викликано в телефонному режимі. Також позивач вважає, що своїми подальшими діями відповідач визнав обґрунтованість висновку комісії з приймання ТМЦ філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» про те, що ТМЦ не відповідають якісним вимогам договору поставки, оскільки погодився забрати та усунути недоліки щодо якості продукції, яку він намагався поставити.

05.07.2021 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли письмові пояснення, до яких додані копії податкової накладної від 03.07.2020 р. № 6, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.08.2020 р. № 24 до податкової накладної від 03.07.2020 р. № 6, податкової накладної від 04.08.2020 р. № 31 та видаткової накладної від 04.08.2020 р. № 312.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 8 ст. 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування не подання вказаних доказів разом з поданням позовної заяви позивач зазначає, що він вважав, що дії, вчинені відповідачем щодо складання, коригування та повторного складання податкових накладних, свідчать про визнання відповідачем факту повернення та заміни неякісного товару, що згідно з ст. 75 ГПК України є підставою звільнення від доказування.

Однак, про не визнання факту поставки неякісного товару відповідачем було зазначено ще у відзиві на позов, що надійшов до суду засобами електронного зв`язку 17.05.2021 р. та через канцелярію суду 27.05.2021 р., тоді як докази, додані позивачем до пояснень, надійшли до суду 05.07.2021 р., тобто більше ніж через місяць від дати, з якою позивач пов`язує необхідність їх подання.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позивачем необґрунтовано неможливість подання доказів у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього, а відтак, докази, що надійшли від відповідача 05.07.2021 р. до розгляду судом не приймаються.

У судовому засіданні 17.06.2021 р. судом було оголошено перерву до 06.07.2021 р.

Представник позивача у судових засіданнях 18.05.2021 р., 03.06.2021 р., 17.06.2021 р. та 06.07.2021 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 18.05.2021 р. та 03.06.2021 р., не з`явився, а у судових засіданнях 17.06.2021 р. та 06.07.2021 р. проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

встановив:

17.04.2020 р. між Акціонерним товариством Укргазвидобування (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Швейне об`єднання Робочий Стіль (постачальник) було укладено договір поставки № УГВ4851/30-20.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві костюми для захисту в асортименті (далі - товар), зазначений в специфікації/-ях, що додається/ються до договору і є його невід`ємною/ими частиною/ами), а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна договору вказується у Специфікації/ях, яка є додатком № 1 до договору та є його невід`ємною частиною. Строк поставки товару визначається графіком поставки товару, яким є додатком № 2 до договору та є його невід`ємною частиною (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.5 договору постачальник повинен поставити покупцю товар, передбачений цим договором, якість якого відповідає сертифікатам якості або паспортам виробника, Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред`являються до товару даного виду та підтверджується відповідними документами.

Постачальник гарантує якість і надійність товару, що постачається, протягом гарантійного строку. Гарантійний строк на товар встановлюється в Специфікації/ях до цього договору.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору ціна цього договору вказується в Специфікації/ях в гривнях з урахуванням ПДВ. Загальна ціна договору визначається загальною вартістю товару, вказаного в Специфікації/ях до цього договору.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання-передачі товару або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акта приймання-передачі товару або видаткової накладної (при наявності двух дат, датою підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної вважається дата підписання покупцем).

Згідно з п. 5.9 договору передача та отримання товару проводится шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акта/актів приймання-передачі товару або видаткової/видаткових накладної/накладних. У випадку виявлення недоліків товару або товаросупровідної документації, покупець має право не підписувати акт/акти приймання-передачі товару або видаткову/видаткові накладну/накладні до усунення виявлених недоліків, а постачальник зобов`язаний усунути недоліки та оплатити документально-підтверджені витрати покупця, спричинені такими недоліками.

Між Акціонерним товариством Укргазвидобування та Товариством з обмеженою відповідальністю Швейне об`єднання Робочий Стіль було підписано Специфікацію № 1, яка є додатком № 1 до договору № УГВ4851/30-20 від 17.04.2020 р., якою сторони погодили найменування товару, який постачальник зобов`язався поставити покупцю, а саме - костюм для захисту від нафти та нафтопродуктів (захист від сирої нафти) (тип 1) у кількості 6103 штук, загальною вартістю 4931346,06 грн.; костюм для захисту від нафти та нафтопродуктів (захист від сирої нафти) (тип 2) у кількості 2041 штуки, загальною вартістю 1956665,88 грн.; костюм для захисту від загальних виробничих забруднень з вогнетривких матеріалів з антистатичними властивостями (тип 1) у кількості 1861 штуки, загальною вартістю 2191885,80 грн. Загальна вартість товару по Специфікації № 1 складає до 9079897,74 грн.

Сторонами договору підписано графік поставки, який є додатком № 2 до договору, яким погоджено, що товар поставляється в різні пункти приймання за визначеною кількістю загалом 10005 комплектів в строк: 20% - протягом 30 календарних днів з моменту заключення договору (на кожну філію); 80% - протягом 90 календарних днів з моменту заключення договору.

Також сторонами договору підписано додатки № 3, № 4, № 5, № 6 до договору поставки.

Додатком № 6 до договору сторони погодили технічні характеристики товару, у тому числі для костюму для захисту від загальних виробничих забруднень з вогнетривких матеріалів з антистатичними властивостями (тип 1) та для костюму для захисту від загальних виробничих забруднень і механічних впливів визначено: куртка прямого силуету з центральною застібкою-блискавкою, закритою вітрозахисним клапаном із застібкою на липучках, втачними рукавами, вентиляційними отворами із захисною сіткою в області пройми. Глибина накладних кишень 16 см; напівкомбінезон із центральною застібкою на тасьму-блискавку з двома бігунками, застібкою на кнопках в лівому бічному шві, притачним нагрудником і спинкою, бретелями, п`ятьма шлейками; нагрудник з утримувачами для пряжок, вертикальною накладною кишенею 16 см. з клапаном з текстильною застібкою і похилою прорізною кишенею із застібкою-блискавкою.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

03.07.2020 р. відповідачем було поставлено позивачу товар вартістю 166356,66 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № Р312 від 03.07.2020 р., яка додана до відповіді на відзив.

Видаткової накладної на поставку товару вартістю 166356,66 грн. до позову додано не було.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що видаткову накладну на поставку товару вартістю 166356,66 грн. не було підписано позивачем відповідно до п. 5.9 договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 687 Цивільного кодексу України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

Згідно з ч. 3 ст. 673 ЦК України у разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Рішенням № 450 від 19.12.2019 р. правління Акціонерного товариства Укргазвидобування затверджено Порядок приймання товарно-матеріальних цінностей під час виконання договорів в AT «Укргазвидобування» (далі - Порядок), який визначає обов`язкові до виконання, в тому числі постачальником, вимоги до приймання по кількості та якості і оформлення виявлених невідповідностей (недоліків) товарно-матеріальних цінностей в Акціонерному товаристві Укргазвидобування та його відокремлених підрозділах під час виконання договорів, по яких здійснюється закупівля товарно-матеріальних цінностей.

Пунктом 5.10 договору встановлено, що підписанням цього договору постачальник підтверджує, що він з порядком приймання товарно-матеріальних цінностей під час виконання договорів в AT «Укргазвидобування», який встановлює приймання товарно-матеріальних цінностей/товарів по кількості та якості за посиланням http://ugv.com.ua ознайомлений, та зобов`язується дотримуватись вимог цього порядку. Сторони договору цим Порядком встановлюють окремий порядок приймання-передачі товарів по кількості та якості. Порядок є обов`язковим для виконання покупцем та постачальником під час приймання товарно-матеріальних цінностей по кількості та якості за договорами, по яких здійснюється закупівля ТМЦ на умовах поставки груп «D» та «C» ІНКОТЕРМС 2020, а у випадках незастосування правил ІНКОТЕРМС якщо місцем поставки ТМЦ є склад покупця.

Враховуючи те, що в договорі поставки № УГВ4851/30-20 від 17.04.2020 р. сторонами було в добровільному порядку без заперечень та зауважень погоджено порядок прийняття товару за якістю відповідно до умов Порядку, затвердженого Рішенням № 450 від 19.12.2019 р. правління Акціонерного товариства Укргазвидобування, то додержання сторонами саме цього Порядку є обов`язковим при перевірці якості товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до п. 2.3 Порядку результати перевірки ТМЦ комісією за вказаними критеріями вносяться до Акта вхідного контролю ТМЦ (додаток № 1 до Порядку). У випадку невідповідності ТМЦ по кількості додатково до Акта вхідного контролю ТМЦ складається Акт невідповідності ТМЦ по кількості (додаток № 2 до Порядку). У випадку невідповідності ТМЦ по якості додатково до Акта вхідного контролю ТМЦ складається Акт невідповідності ТМЦ по якості (додаток № 3 до Порядку).

08.07.2020 р. комісією покупця з приймання ТМЦ філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» було складено Акт № 297 вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей від 08.07.2020 р.

З вказаного Акта вхідного контролю ТМЦ вбачається, що під час проведення 08.07.2020 р. вхідного контролю ТМЦ було оглянуто прибувший до розвантаження за договором № УГВ4851/30-20 від 17.04.2020 р. товар від ТОВ Швейне об`єднання Робочий Стіль загальною вартістю 166356,66 грн., а саме: костюми для захисту від загальних виробничих забруднень з вогнетривких матеріалів з антистатичними властивостями у кількості 50 шт.; костюми для захисту від загальних виробничих забруднень і механічних впливів у кількості 133 шт.

У пункті 9 Акта № 297 вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей від 08.07.2020 р. вказано, що приймання ТМЦ проводилося за відсутності представника постачальника.

У пункті 13 Акта № 297 вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей від 08.07.2020 р. міститься відмітка «так» стосовно того, що відповідно до візуального огляду якісні характеристики ТМЦ відповідають вимогам, які встановлені нормативно-правовими актами, в тому числі, але не обмежуючись, технічними умовами, державними стандартами та положеннями договору.

У пункті 14 Акта № 297 вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей від 08.07.2020 р. комісією вказано наступні зауваження: «в договорі вказано, що напівкомбінезон повинен мати п`ять шлевків, але має лише чотири; глибина накладних кишень на куртці і на напівкомбінезоні повинна бути 16 см, а насправді накладні кишені на куртці костюму для захисту від загальних механічних забруднень і механічних впливів менше 16 см; накладні кишені костюму для захисту від загальних виробничих забруднень з вогнетривких матеріалів з антисептичними властивостями менше ніж 15 см, тоді як у договорі вказано 16 см.

За результатом проведеного огляду товару, поставленого ТОВ Швейне об`єднання Робочий Стіль, комісією покупця з приймання ТМЦ філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» в акті вказано загальний висновок про те, що ТМЦ не відповідають якісним вимогам договору поставки.

Також, комісією покупця з приймання ТМЦ філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» за відсутності представників постачальника складено Акт № 3 невідповідності ТМЦ по якості від 08.07.2020 р. про те що товар, а саме: костюми для захисту від загальних виробничих забруднень з вогнетривких матеріалів з антистатичними властивостями у кількості 50 шт.; костюми для захисту від загальних виробничих забруднень і механічних впливів у кількості 133 шт., не відповідає умовам договору.

Згідно з п. 2.4 Порядку у разі встановлення комісією невідповідності ТМЦ хоча б одному із критеріїв, встановлених у п. 2.2 Порядку, приймання ТМЦ зупиняється, про що невідкладно повідомляється відповідальний підрозділ за договором. Відповідальний підрозділ в найкоротший строк, але не пізніше наступного дня з дня отримання такого письмового повідомлення та/або повідомлення електронною поштою, повідомляє постачальника про зупинення процедури прийняття ТМЦ та пропонує постачальнику направити уповноважену особу до місця приймання ТМЦ для продовження проведення огляду та складання документів про прийняття/неприйняття ТМЦ.

В Акті № 297 вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей від 08.07.2020 р. вказано, що 08.07.2020 р. зупинено вхідний контроль ТМЦ.

Пунктом 2.5 Порядку передбачено, що про зупинення процедури прийняття ТМЦ постачальник повідомляється засобами телефонного зв`язку та/або електронною поштою на електронну адресу постачальника, вказану в договорі, та/або телеграмою та/або будь-яким іншим способом передбаченим договором, та/або іншими засобами зв`язку, що використовувались постачальником під час процедури закупівлі, за результатами якої укладено договір.

Жодного доказу повідомлення постачальника про зупинення процедури прийняття ТМЦ позивачем суду не надано.

В судових засіданнях представник позивача посилався на те, що відповідача було повідомлено про зупинення процедури прийняття ТМЦ в телефонному режимі, проти чого відповідач заперечував.

Листом № 30/285 від 14.07.2020 р. позивач повідомив відповідача про те, що під час приймання товару, поставленого за договором № УГВ 4851/30-20 від 17.04.2020 р. поставки, було виявлено порушення п. 8.1 Специфікації № 1, а саме: в договорі вказано, що напівкомбінезон повинен мати п`ять шлевків, але має лише чотири; глибина накладних кишень на куртці і на напівкомбінезоні повинна бути 16 см., а насправді накладні кишені на куртці костюму для захисту від загальних механічних забруднень і механічних впливів менше 16 см; накладні кишені костюму для захисту від загальних виробничих забруднень з вогнетривких матеріалів з антисептичними властивостями менше ніж 15 см., тоді як у договорі вказано 16 см. Позивач просив відповідача терміново на виконання пунктів 5.9, 5.10, 7.3 договору поставки № УГВ4851/30-20 від 17.04.2020 р. здійснити заміну неякісного товару на товар належної якості.

Відповідачем було замінено поставлений позивачу товар вартістю 166356,66 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № Р312 від 04.08.2020 р., яка додана до відзиву на позов, та Актом вхідного контролю ТМЦ № 363 від 06.08.2020 р., складеним комісією покупця з приймання ТМЦ філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування».

При цьому, видаткову накладну № 312 від 04.08.2020 р. на поставку позивачу товару на суму 166356,66 грн., додану позивачем до поданих 05.07.2021 р. пояснень, відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України до розгляду судом не прийнято.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 30/355 від 13.08.2020 р., в якій вимагав усунути дефекти товару за його місцезнаходженням або замінити неякісний товар на товар належної якості не пізніше 20 календарних днів з дня отримання повідомлення про дефекти або невідповідність якості товару, а також вимагав перерахувати на рахунок позивача 33271,33 грн. штрафних санкцій, посилаючись на те, що відповідач здійснив поставку товару неналежної якості, чим порушив умови договору поставки № УГВ4851/30-20 від 17.04.2020 р.

Проте, як вже зазначалось, товар вартістю 166356,66 грн. було замінено відповідачем та прийнято позивачем 06.08.2020 р., відтак вимога вказаної претензії стосовно заміни товару була виконана відповідачем ще до складання позивачем вказаної претензії.

Штрафні санкції відповідачем сплачені не були.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить стягнути з відповідача 33271,33 грн. штрафу, посилаючись на п. 7.4 договору № УГВ4851/30-20 від 17.04.2020 р.

Відповідно до п. 7.4 договору за поставку товару неналежної якості або некомплектного товару, постачальник виплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості товару неналежної якості або некомплектного товару.

Відповідач заперечував проти позову з підстав, зазначених у відзиві. Також представник відповідача в судових засіданнях стверджував, що відповідач не визнає факт поставки товару неналежної якості, а метою його дій щодо заміни товару є уникнення непорозумінь в договірних відносинах між сторонами, оскільки між позивачем та відповідачем укладено чотири договори поставки товару.

Позивач як на докази поставки відповідачем неякісного товару посилається на Акт № 297 вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей від 08.07.2020 р. та Акт № 3 невідповідності ТМЦ по якості від 08.07.2020 р.

З цього приводу судом встановлено наступне.

Як вже зазначалось, пунктом 2.4 Порядку встановлено, що у разі встановлення комісією невідповідності ТМЦ хоча б одному із критеріїв, встановлених у п. 2.2 Порядку, приймання ТМЦ зупиняється, про що невідкладно повідомляється відповідальний підрозділ за договором. Відповідальний підрозділ в найкоротший строк, але не пізніше наступного дня з дня отримання такого письмового повідомлення та/або повідомлення електронною поштою, повідомляє постачальника про зупинення процедури прийняття ТМЦ та пропонує постачальнику направити уповноважену особу до місця приймання ТМЦ для продовження проведення огляду та складання документів про прийняття/неприйняття ТМЦ.

Пунктом 2.11 Порядку встановлено, що у разі відмови уповноваженого представника постачальника від підписання Акта вхідного контролю ТМЦ або неприбуття постачальника в строки, встановлені в п. 2.6, п. 2.7 Порядку, комісія покупця зазначає про це в Акті вхідного контролю ТМЦ, відновлює проведення вхідного контролю та самостійно складає, підписує та затверджує Акт вхідного контролю ТМЦ.

В такому разі Акт вхідного контролю ТМЦ вважається належним і допустимим доказом того, що ТМЦ не відповідає встановленим вимогам по кількості та/або якості, і постачальник погоджується з цим.

Отже, належним і допустимим доказом того, що ТМЦ не відповідають встановленим вимогам по якості, є Акт вхідного контролю ТМЦ, складений з дотриманням вимог Порядку, та про складання якого обов`язково повідомлений постачальник.

У пункті 9 Акта № 297 вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей від 08.07.2020 р. вказано, що приймання ТМЦ проводилося за відсутності представника постачальника.

Відповідно до п. 2.6 Порядку уповноважена особа постачальника зобов`язана прибути до місця прийняття ТМЦ не пізніше 48 годин (для постачальників-резидентів України) після направлення покупцем повідомлення про зупинення процедури прийняття ТМЦ, якщо інший строк не встановлено договором. У випадку встановлення такого строку в договорі уповноважена особа Постачальника повинна прибути не пізніше строку, встановленого в договорі.

Пунктом 2.8 Порядку встановлено, що процедура приймання ТМЦ поновлюється після прибуття уповноваженого представника постачальника на місце приймання ТМЦ, про що робиться відповідна відмітка у Акті вхідного контролю ТМЦ із зазначенням дати, часу, та вносяться дані уповноваженого представника постачальника, в тому числі щодо документу, що підтверджує повноваження останнього. Після поновлення приймання ТМЦ комісія покупця вказує уповноваженій особі постачальника на невідповідності, які стали підставою для зупинення приймання ТМЦ, після чого комісія покупця та уповноважена особа постачальника проводять спільний огляд ТМЦ відповідно до цього порядку, якщо інше не передбачено чинним законодавством України чи договором.

Відповідач у відзиві на позов та в судових засіданнях стверджував, що станом на 08.07.2020 р. будь-яких повідомлень про зупинення приймання ТМЦ та виклик уповноваженого представника постачальника для складання відповідного акта на адресу ТОВ Швейне об`єднання Робочий Стіль не надходило.

Як вже зазначалось, доказів повідомлення постачальника про зупинення процедури прийняття ТМЦ позивачем суду не надано.

Посилаючись на те, що відповідача було повідомлено про зупинення процедури прийняття ТМЦ в телефонному режимі, позивач навіть не вказує прізвище працівника відповідача, який прийняв телефонограму.

Крім того, у разі повідомлення відповідача про зупинення приймання ТМЦ та виклик уповноваженого представника відповідача позивач відповідно до п. 2.6 Порядку мав право поновити процедуру приймання ТМЦ не раніше 48 годин, оскільки інший строк договором не передбачений.

Однак, Акт № 297 вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей від 08.07.2020 р. та Акт № 3 невідповідності ТМЦ по якості від 08.07.2020 р., складені комісією покупця з приймання ТМЦ філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» за відсутності представників постачальника, датовані одним днем, тобто покупцем не було дотримано строку, протягом якого уповноважена особа постачальника, у разі її повідомлення про зупинення приймання ТМЦ та виклик її уповноваженого представника, зобов`язана була прибути до місця прийняття ТМЦ для проведення спільного огляду ТМЦ відповідно до Порядку приймання товарно-матеріальних цінностей під час виконання договорів в AT «Укргазвидобування».

Заміна відповідачем поставленого позивачу згідно з товарно-транспортною накладною № Р312 від 03.07.2020 р. товару вартістю 166356,66 грн. відбулась 04.08.2020 р., тобто після звернення позивача з листом № 30/285 від 14.07.2020 р., в якому він просив здійснити заміну неякісного товару на товар належної якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позивачем не доведено, що відповідача повідомлено про зупинення процедури прийняття ТМЦ та запропоновано направити йому уповноважену особу до місця приймання ТМЦ для продовження проведення огляду та складання документів про прийняття/неприйняття ТМЦ.

Щодо підстав для зупинення вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей судом встановлено наступне.

Пунктом 2.4 Порядку встановлено, що у разі встановлення комісією невідповідності ТМЦ хоча б одному із критеріїв, встановлених у п. 2.2 Порядку, приймання ТМЦ зупиняється, про що невідкладно повідомляється відповідальний підрозділ за договором. Відповідальний підрозділ в найкоротший строк, але не пізніше наступного дня з дня отримання такого письмового повідомлення та/або повідомлення електронною поштою, повідомляє постачальника про зупинення процедури прийняття ТМЦ та пропонує постачальнику направити уповноважену особу до місця приймання ТМЦ для продовження проведення огляду та складання документів про прийняття/неприйняття ТМЦ.

Як вже зазначалось, у Акті № 297 вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей від 08.07.2020 р. вказано про те, що ТМЦ не відповідають якісним вимогам договору поставки, проте не вказано, якому саме критерію переліку, що міститься у п. 2.2 Порядку, не відповідає товар, щодо якого комісією покупця з приймання ТМЦ філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» було складено Акт № 297 вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей від 08.07.2020 р.

Судом встановлено, що комісією покупця з приймання ТМЦ філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» зроблено загальний висновок про те, що товар не відповідає основному критерію приймання ТМЦ, що міститься у пункті 13 Акта № 297 вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей від 08.07.2020 р., який кореспондується з останнім підпунктом пункту 2.2 Порядку, а саме: «Відповідно до візуального огляду якісні характеристики ТМЦ відповідають вимогам, які встановлені нормативно-правовими актами, в тому числі, але не обмежуючись, технічними умовами, державними стандартами, та положеннями договору».

Водночас, у Акті № 297 вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей від 08.07.2020 р. за результатом проведення огляду за основними критеріями приймання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ Швейне об`єднання Робочий Стіль, визначеними у п. 2.2 Порядку, комісією покупця у п. 1 п. 14 цього Акта зроблено відповідну відмітку «так» щодо кожного основного критерію приймання ТМЦ, у тому числі, що міститься у пункті 13 Акта № 297 вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей від 08.07.2020 р.

Таким чином, комісією в Акті № 297 вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей від 08.07.2020 р. у п. 1 п. 14 цього Акта зроблено відповідні позначки про те, що товар постачальника - ТОВ Швейне об`єднання Робочий Стіль загальною вартістю 166356,66 грн., а саме: костюми для захисту від загальних виробничих забруднень з вогнетривких матеріалів з антистатичними властивостями у кількості 50 шт.; костюми для захисту від загальних виробничих забруднень і механічних впливів у кількості 133 шт. відповідає основним критеріям ТМЦ, встановленим п. 2.2 Порядку приймання товарно-матеріальних цінностей під час виконання договорів в AT «Укргазвидобування».

Отже, загальний висновок комісії покупця з приймання ТМЦ філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» про те, що за результатом проведеного огляду товару, поставленого ТОВ Швейне об`єднання Робочий Стіль, ТМЦ не відповідають якісним вимогам договору поставки, суперечить інформації, зокрема, що міститься у пункті 13 Акта № 297 вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей від 08.07.2020 р.

Як вже зазначалось, пунктом 2.4 Порядку передбачено, що покупець зупиняє процедуру прийняття ТМЦ у разі невідповідності ТМЦ хоча б одному із критеріїв, встановлених у п. 2.2 Порядку приймання товарно-матеріальних цінностей під час виконання договорів в AT «Укргазвидобування», чого комісією покупця під час проведення огляду ТМЦ встановлено не було.

Отже, підстави для зупинення 08.07.2020 р. вхідного контролю ТМЦ були відсутні, оскільки комісією покупця не було встановлено невідповідності ТМЦ хоча б одному із критеріїв, встановлених у п. 2.2 Порядку.

Таким чином, Акт вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей від 08.07.2020 р., яким зупинено процедуру прийняття ТМЦ, складений з порушенням Порядку приймання товарно-матеріальних цінностей під час виконання договорів в AT «Укргазвидобування», затвердженого рішенням № 450 від 19.12.2019 р. правління Акціонерного товариства Укргазвидобування, оскільки підстав для зупинення процедури прийняття ТМЦ з нього не вбачається. Крім того, після зупинення процедури приймання ТМЦ позивачем не було повідомлено відповідача про таке зупинення, та пропозиції про направлення уповноваженої особи до місця приймання товарно-матеріальних цінностей позивачем не було направлено відповідачу.

З огляду на викладене, Акт вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей від 08.07.2020 р. не є належним і допустимим доказом того, що поставлений ТОВ Швейне об`єднання Робочий Стіль товар не відповідав якісним вимогам, встановленим договором поставки № УГВ4851/30-20 від 17.04.2020 р.

Таким чином, позивачем не доведено порушення відповідачем умов договору поставки № УГВ4851/30-20 від 17.04.2020 р. в частині поставки товару неналежної якості.

Отже, підстави для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої п. 7.4 договору, за поставку товару неналежної якості відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позову Акціонерного товариства Укргазвидобування.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Укргазвидобування до Товариства з обмеженою відповідальністю Швейне об`єднання Робочий Стіль про стягнення 33271,33 грн. штрафу відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 18.08.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева