ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7138/21

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ", м. Дніпро

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ", м. Дніпро

2. Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про скасування рішень та визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" та відповідача-2 Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 335/60 "Про надання ТОВ "ГК ІСТЕЙТ", дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Січеславській Набережній у районі буд. № 39 (Соборний район) по фактичному розміщенню незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 та для будівництва житлового комплексу "Каміння";

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 24.02.2021 № 187/4 "Про передачу" земельної ділянки по вул. Січеславській Набережній у районі буд. № 39 (Соборний район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ». . по фактичному розміщенню незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 та для будівництва житлового комплексу "Каміння";

- визнати недійсним договір оренди землі укладений 28.04.2021 між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ", об`єктом оренди за яким є земельна ділянка кадастровий номер :03:328:0255;

- визнати припиненим право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" на земельну ділянку кадастровий номер :03:328:0255.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до позовної заяви позивачем не додано оскаржуваного договору оренди землі від 28.04.2021, чи будь-яких інших доказів, які підтверджують його позовні вимоги.

Позивач зазначає, що у нього відсутні копія даного договору.

З позовною заявою позивач також заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Дніпровської міської ради договір оренди землі, укладений 28.04.2021 року між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" об`єктом оренди за яким є земельна ділянка кадастровий номер :03:328:0255;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" договір оренди землі, укладений 28.04.2021 року між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" об`єктом оренди за яким є земельна ділянка кадастровий номер :03:328:0255;

- витребувати у Дніпровської міської ради проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Січеславській Набережній у районі буд. № 39 (Соборний район) по фактичному розміщенню незавершеного будівництва підпірної стінки № 1 та для будівництва житлового комплексу "Каміння";

- витребувати у Дніпровської міської ради лист Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 28.09.2020 вх. № 8/5010;

- витребувати у Дніпровської міської ради висновок постійної комісії міської ради з питань архітектури. містобудування та земельних, відносин від 26.08.2020 № 698-зв;

Пунктом 7 частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Так, позивач зазначає, що у нього відсутня можливість отримати вищезазначені докази, оскільки він не є стороною оспорюваного правочину.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів позивачем самостійно.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" та Дніпровської міської ради з адвокатським запитом про надання йому належним чином засвідчених документів або вчинити інші дії для забезпечення доказів, які передбачені законодавством України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ярошенко