Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/902/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочева технологічна компанія"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" звернулося до суду з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочева технологічна компанія" усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, шляхом заборони здійснювати будь-які дії на вказаних земельних ділянках.

Також, просить стягнути з відповідача упущену вигоду в розмірі 464466,08 грн.

Разом з тим, ТОВ "Виробниче підприємство "Полісся" була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на посіви (незібраний врожай) сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках на території Нововороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області, загальною площею 74 га згідно вказаного в ній переліку.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом цієї норми обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

З урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 73 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Крім того, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

ТОВ "Виробниче підприємство "Полісся" у заяві про забезпечення позову зазначає, що невжиття заходів щодо накладення арешту на майно (незбираний врожай), що належить ТОВ "Овочева технологічна компанія" може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Всупереч наведеним вище нормам, заявник у поданій заяві не зазначив обставин та доказів, що можуть свідчити про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є належним виконанням приписів п.3 ч.1 ст.139 ГПК України щодо обгрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову.

Крім того, позивач не надав жодних пояснень та підтверджень наявності посівів (незбираного врожаю), який належить ТОВ "Овочева технологічна компанія", на спірних земельних ділянках.

Отже, оскільки заява ТОВ "Виробниче підприємство "Полісся" не містить належного обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також в заяві відсутнє обгрунтування необхідності застосування саме обраного ним способу забезпечення позову, тому вона є такою, що подана без додержання вимог п.п. 3, 4 ч.1 ст.139 ГПК України.

Частиною 1 статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ТОВ "Виробниче підприємство "Полісся" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" про забезпечення позову повернути заявнику.

Додаток на 3 арк, в т.ч. пл. доручення № від 05.08.2021.

Ухвала набирає законної сили у відповідно до приписів ст. 235 ГПК України, після її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек. з повід)