overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/3670/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Мороза В.Ф., Вечірка І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 року (повний текст складено 04.06.2021 року) у справі № 904/3670/20 ( у складі колегії суддів: головуючий суддя: Бєлік В.Г., судді: Новікова Р.Г., Бондарєв Е.М.)

за позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, м. Дніпро

відповідача-2: Приватного підприємства "Фірми "ФБМ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Фірми "ФБМ", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 року відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 16.08.2021 року на 10:00 год.

У судовому засіданні були присутні представники сторін: керівник ПП "Фірма "ФБМ" Шарамок Поліна Сергіївна, виписка з ЄДР №б/н від 03.07.2020 року, адвокат ПП "Фірма "ФБМ" Гейко Валерій Іванович, ордер серії АЕ №1026061 від 06.10.2020 року, від позивача представник Кишковар Наталія Андріївна, довіреність №7/10-3426 від 24.12.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.10.2021 року о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 415а.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 серпня 2021 року № 903/293/20-1
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 серпня 2021 року у справі № 903/293/20.
Постанова набрала законної сили "02" серпня 2021 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Привокзальна, будинок 50, код 34864680).

Боржник: Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, будинок 9, код 36932997).

Стягнути з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, будинок 9, код 36932997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Привокзальна, будинок 50, код 34864680) - 847 850 грн 89 коп. основного боргу, 191 918 грн 08 коп. 3 % річних та 15 596 грн 53 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03 серпня 2024 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 серпня 2021 року № 903/293/20-2
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 серпня 2021 року у справі № 903/293/20.
Постанова набрала законної сили "02" серпня 2021 р.

Стягувач: Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, будинок 9, код 36932997).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Привокзальна, будинок 50, код 34864680).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Привокзальна, будинок 50, код 34864680) на користь Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, будинок 9, код 36932997) - 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката."

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03 серпня 2024 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 серпня 2021 року № 903/293/20-3
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 серпня 2021 року у справі № 903/293/20.
Постанова набрала законної сили "02" серпня 2021 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Привокзальна, будинок 50, код 34864680).

Боржник: Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, будинок 9, код 36932997) .

Стягнути з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, будинок 9, код 36932997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Привокзальна, будинок 50, код 34864680) - 8 169 грн 20 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03 серпня 2024 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 серпня 2021 року № 903/64/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26 травня 2021 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 липня 2021 року у справі № 903/64/21.
Рішення набрало законної сили "26" липня 2021 р.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинська область, ).

Боржник: Старовижівська селищна рада (Волинська обл.,Старовижівський р-н, селище міського типу Стара Вижівка, вулиця Незалежності, будинок 52 ).

Стягнути з Старовижівської селищної ради (Волинська обл., Старовижівський р-н, селище міського типу Стара Вижівка, вулиця Незалежності, будинок 52 ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинська область, ) 4540 грн. судового збору, зарахувавши його на р/р UA0004945, МФО 820172, ДКСУ м. Київ.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27 жовтня 2021 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 серпня 2021 року № 903/64/21-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26 травня 2021 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 липня 2021 року у справі № 903/64/21.
Рішення набрало законної сили "26" липня 2021 р.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинська область, ).

Боржник: Ковельська районна державна адміністрація Волинської області (Волинська обл., місто Ковель, вул. Незалежності, будинок 73, ).

Стягнути із Ковельської районної державної адміністрації Волинської області (Волинська обл., місто Ковель, вул. Незалежності, будинок 73, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинська область, ) 4540 грн. судового збору, зарахувавши його на р/р UA0004945, МФО 820172, ДКСУ м. Київ.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27 жовтня 2021 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 серпня 2021 року № 903/64/21-3
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26 травня 2021 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 липня 2021 року у справі № 903/64/21.
Рішення набрало законної сили "26" липня 2021 р.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинська область, ).

Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ).

Стягнути із Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинська область, ) 4540 грн. судового збору, зарахувавши його на р/р UA0004945, МФО 820172, ДКСУ м. Київ.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27 жовтня 2021 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 серпня 2021 року Провадження 9/903/655/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши позовну заяву Волинського наукового ліцею-інтернату Волинської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенерготорф-Інвест» про стягнення 99270 грн.,

Встановив: Волинський науковий ліцей-інтернат Волинської обласної ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенерготорф-Інвест» про стягнення 99270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки від 15.12.2020 та зберігання від 16.12.2020 в частині повернення вартості товару.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162, 164, 172 ГПК України, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 176, 178, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити "14" вересня 2021 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

4. Запропонувати відповідачу подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), копію якого з додатками надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail Господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 16.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
13 серпня 2021 року № 903/364/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2021 у справі № 903/364/21.
Рішення набрало законної сили 10.08.2021.

Стягувач: Приватне підприємство "Віндов" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Чурговича,3 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» (м. Луцьк, пров. Комунальний, 4, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» (м. Луцьк, пров. Комунальний, 4, ) на користь Приватного підприємства "Віндов" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Чурговича,3 ) 151 076,85 грн. заборгованості, з яких: 135 000,00 грн. основного боргу, 1 717, 80 грн. 3% річних, 7 483, 88 грн. втрат від інфляції, 6 875, 17 грн. пені та 2 270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.08.2024.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7256/21
До Господарського суду Дніпропетровської області 12.08.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ТРЕЙД" про видачу судового наказу про стягнення зТовариства з обмеженою відповідальністю "Р.В. БІЗНЕС ГРУП" заборгованості за договором постави від 01.04.2021 року № ДБГ190321Б у розмірі 11 000,00 грн.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 227,00грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.08.2021 Справа № 904/7251/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Будекспорт", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Швидкісний Трамвай", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 211 556, 96 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест-Будекспорт" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Швидкісний Трамвай" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 211 556, 96 грн., з яких 196 000, 00 грн. - основний борг, 3 100, 92 грн. - 3% річних, 12 456, 04 грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 6255 від 08.09.2020 в частині повної оплати за поставлений товар.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6156/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР"

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про стягнення 17 726 грн. 13 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду від 03.08.2021р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено:

Представники: від позивача Зарівна С.В., від відповідача , а необхідно було: Представники: від позивача Зарівна С.В., від відповідача Кучеренко В.В..

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення господарського суду від 03.08.2021р..

Вважати правильним: Представники: від позивача Зарівна С.В., від відповідача Кучеренко В.В

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6129/21

За позовом Фізична особа-підприємець Зозуля Олександр Юрійович

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ГЛОБАЛ ТРЕЙД"

про стягнення збитків 93 380 грн. 41 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду від 03.08.2021р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено:

Представники: від позивача: , від відповідача не з`явився, а необхідно було: Представники: від позивача не з`явився , від відповідача не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення господарського суду від 03.08.2021р..

Вважати правильним: Представники: від позивача не з`явився , від відповідача не з`явився

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5169/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залазниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"

про стягнення банківської гарантії у розмірі 98 439,60грн., 3% річних у розмірі 1 472,55грн., інфляційні втрати у розмірі 2 082,04грн.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 10.08.2021р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено:

«Представники: від позивача не з`явився., від відповідача Каукалова І.А., від ДВС », а необхідно було: «Представники: від позивача не з`явився., від відповідача Каукалова І.А, від ДВС не з`явився».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 10.08.2021р..

Вважати правильним: «Представники: від позивача не з`явився., від відповідача Каукалова І.А, від ДВС не з`явився»

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько