ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

18.08.2021м. ДніпроСправа № 35/5005/13975/2011

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенової Т.В.

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", м. Краматорськ Донецької області

про видачу виконавчого документа

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 року, заяву про видачу виконавчого документу задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення від 29.07.2011р. у справі №14/11К-11, що розглянута Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо -збагачувальний комбінат" штрафу за порушення строку виконання робіт в сумі 19 809,00 грн та 340,00 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

13.08.2021 року від ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла скарга на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенової Т.В. в якій заявник просить суд:

- Визнати бездіяльність державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семенової Тетяни Володимирівни в межах виконавчого провадження №63155783, яка проявилася у ігноруванні заяви Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про опис та арешт корпоративних прав боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМПРОМЕКСПОРТ" у Товаристві з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД СТАНКОМАШ" протиправною.

- Зобов`язати державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семенову Тетяну Володимирівну в межах виконавчого провадження №63155783 винести постанову про накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМПРОМЕКСПОРТ" у Товаристві з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД СТАНКОМАШ".

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Крім того, ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" заявлено клопотання про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладені приписи процесуального закону суд вважає за можливе клопотання ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 02.09.21 о 12:00год.

2. Зобов`язати до засідання подати суд:

- ТОВ "Крампромекспорт"(боржника) та ВДВС письмові пояснення на скаргу.

- ВДВС належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №63155783

3. Заяву представника ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про участь в засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" - задовольнити.

4. Засідання призначене на 02.09.2021о 12:00 год. відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський