ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" серпня 2021 р. Справа№ 925/822/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Зубець Л.П.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 19.04.2021 (повний текст складено 13.07.2021)

у справі № 925/822/20 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Теплокомуненерго» Черкаської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

про визнання договору укладеним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.01.2021 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.04.2021 заяву КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу вх. № 999/21 від 25.01.2021 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Черкаське хімволокно» на користь КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради 181 763,63 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У задоволенні заяви КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради в частині вимог про стягнення 90 881,81 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовлено.

04.08.2021, не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, ПАТ «Черкаське хімволокно» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.08.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення складено 13.07.2021.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, двадцятиденний строк оскарження додаткового рішення місцевого господарського суду закінчився 02.08.2021.

Отже ПАТ «Черкаське хімволокно» звернулось з апеляційною скаргою з пропуском встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку.

За текстом апеляційної скарги ПАТ «Черкаське хімволокно» цитує положення ч. 1 та ч. 2 ст. 256 ГПК України та вказує, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення надійшов до поштового відділення 15.07.2021 і зареєстрований ПАТ «Черкаське хімволокно» 16.07.2021 (на підтвердження чого надає роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» трек-номер 211, копію першої сторінки оскаржуваного додаткового рішення з вхідними номером (284) та датою (16.07.2021) та вважає, що строк подачі апеляційної скарги закінчується 04.08.2021, а тому апеляційна скарга подається в межах визначеного законодавством строку.

Зважаючи на надані ПАТ «Черкаське хімволокно» докази щодо дати отримання копії оскаржуваного додаткового рішення, в т.ч. копії першої сторінки оскаржуваного додаткового рішення з вхідними номером та датою (вх. № 284 від 16.07.2021) колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Положеннями ст. 256 ГПК України чітко визначено порядок обрахунку строку на апеляційне оскарження судових рішень, який не має виключень або умов, які встановлювали би можливість зміни початку відліку цього строку, зокрема у зв`язку з датою реєстрації скаржником документа у журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Такі обставини свідчать лише про організацію внутрішнього діловодства особи скаржника.

При цьому необхідно відзначити, що будь-які дані, створені особисто скаржником чи пов`язаною з ним особою, не можуть бути належним доказом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (зазначеної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 15.10.2019 у справі № 922/1270/19).

Водночас надана ПАТ «Черкаське хімволокно» з апеляційною скаргою роздруківка з сайту АТ «Укрпошта» (трек-номер 211) свідчить, що поштове відправлення - копію оскаржуваного додаткового рішення було вручено ПАТ «Черкаське хімволокно» 15.07.2021.

ПАТ «Черкаське хімволокно» звернулось з апеляційною скаргою 04.08.2020 (накладна Укрпошта Експрес трек-номер 584).

Однак, як встановлено вище, враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, двадцятиденний строк оскарження додаткового рішення місцевого господарського суду закінчився 02.08.2021.

Відтак, ПАТ «Черкаське хімволокно» звернулось з апеляційною скаргою з пропуском встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ПАТ «Черкаське хімволокно» помилково ототожнює положення ч. 1 та ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Зокрема, ч. 1 вказаної статті встановлює порядок обчислення строку на апеляційне оскарження (в цьому випадку, 20 днів від дати складення повного тексту судового рішення).

У свою чергу ч. 2 ст. 256 ГПК України надає учаснику справи право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та визначає, що таке право особа має (в цьому випадку) якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити ПАТ «Черкаське хімволокно», що згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази (зазначеної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 11.01.2021 у справі № 904/440/20, від 11.01.2021 у справі № 910/182/20, від 24.12.2020 у справі № 910/5349/19, від 15.12.2020 у справі № 915/35/20 та ін.).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що ПАТ «Черкаське хімволокно» вправі послатись на вже подані докази у разі, якщо скористається своїм правом подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У свою чергу апеляційний господарський суд не може без такого клопотання скаржника поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 19.04.2021 у справі № 925/822/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» право подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

Л.П. Зубець