ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.2021 Справа № 905/1004/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абіє", м.Костянтинівка, Донецька область

про стягнення 1200756,59грн.

Представники сторін:

від позивача: Кир`янова І.М., довіреність №38 від 14.05.2021

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абіє", м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення 1200756,59грн. внаслідок не належного виконання відповідачем умов договору поставки №КДрМЗ/081-20 від 23.03.2020 в частині повної оплати отриманого товару.

Ухвалою від 03.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.06.2021.

Ухвалою від 29.06.2021 підготовче засідання відкладено на 02.08.2021.

30.07.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення №03/2-75 від 28.07.2021 по суті спору (з додатками).

Ухвалою за результатами підготовчого засідання від 02.08.2021 закрито підготовче провадження та розгляд справи по суті призначений на 16.08.2021.

У засідання суду 16.08.2021 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві з урахуванням письмових пояснень по суті спору; на задоволенні позову наполягав у повному обсязі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв (клопотань) щодо продовження або поновлення процесуальних строків, в тому числі на подання відзиву, до суду не надходило.

Про наявність судового провадження відносно нього та про місце, час і дату засідання суду відповідач був повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Абіє» (покупець, відповідач) укладено договір поставки №КДрМЗ/081-20 (далі за текстом - договір), згідно з пунктом 1.1. якого, в порядку та на умовах, передбачених даним договором, постачальник зобов`язується передати, а покупець зобов`язується придбати фрагменти/частини або цілі металоконструкції від демонтажу чавунно-ливарного цеху інв.№10016 і вживанні (раніше експлуатовані) (далі за текстом - товар).

Відповідно до пункту 1.2. договору товар поставляється в асортименті, кількості, у строки та за ціною, узгоджені сторонами в договорі та специфікаціях, які є невід`ємними частинами даного договору.

Згідно з пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договору поставка товару здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, та у строки узгоджені сторонами у специфікаціях на поставку партії товару (далі - специфікація). Базисні умови поставки узгодженої партії товару - EXW (пункт поставки: Донецька обл., м.Дружківка, вул.Соборна, 7 (склад постачальника), згідно з правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010р). Постачальник зобов`язується поставити (пред`явити) покупцю узгоджену партію товару протягом всього строку договору.

В момент поставки партії товару постачальник зобов`язується надати покупцеві (його уповноваженому представнику) наступні оригінали документів: рахунок-фактуру на товар, видаткову накладну (пункт 3.4. договору).

Пунктом 3.5. договору передбачено, що зобов`язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі товару в пункті поставки згідно видаткової накладної. Зобов`язання покупця вважаються виконаними з моменту прийняття товару та оплати його вартості, якщо інше не вказано у специфікації.

За умовами пункту 4.1. договору ціна товару вказана у специфікації до договору. Загальна сума (ціна) договору визначається загальною сумою партій товару, що постачаються постачальником покупцеві протягом всього строку дії даного договору.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2020 включно, а в частині виконання зобов`язань - до повного та належного виконання таких зобов`язань. Дострокове розірвання даного договору допускається виключно за згодою обох сторін та оформлюється відповідною додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору (пункт 9.2. договору).

Договір підписаний представниками сторін, підписи засвідчені печатками юридичних осіб.

Доказів розірвання договору, визнання недійсним договору або його окремих положень, сторонами не надано, отже він є обов`язковим для сторін.

23.03.2020 сторонами договору підписана специфікація №1, якою визначені найменування товару, одиниця виміру, кількість, ціна товару, умови оплати.

Розрахунки по даній специфікації здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в наступному порядку: покупець вносить завдаток в забезпечення оплат поставки кожної партії товару у сумі, що складає 505 000,00грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 20% (26% вартості товару), здійснюється на підставі рахунка, виставленого до сплати продавцем, за наступним графіком:

- 150 тис.грн. з ПДВ протягом 10 календарних днів, від дати підписання договору та специфікацій;

- 150 тис.грн. з ПДВ протягом 30 календарних днів, від дати підписання договору та специфікацій;

- 205 тис.грн. з ПДВ протягом 75 календарних днів, від дати підписання договору та специфікацій.

Оплата партій товару здійснюється протягом 10 робочих днів з дати поставки товару/продукції покупцю, на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови належним чином оформленої податкової накладної, а також надання продавцем/постачальником документів, передбачених договором.

10.07.2020 сторонами договору підписана специфікація №2, якою визначені найменування товару, одиниця виміру, кількість, ціна товару, умови оплати.

Розрахунки по даній специфікації здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 10 робочих днів з дня поставки товару покупцю.

Базисні умови поставки узгодженої партії товару - EXW (ИНКОТЕРМС 2010) (пункт поставки: Донецька обл., м.Дружківка, вул.Соборна, 7 (склад постачальника), погрузка за рахунок покупця (пункт 6 специфікації №1 від 23.03.2020 в редакції додаткової угоди №1 від 25.03.2020 та пункт 4 специфікації №2 від 10.07.2020).

За твердженнями позивача, за видатковими накладними №5 від 05.05.2020, №644 від 07.05.2020, №11 від 12.05.2020, №645 від 12.05.2020, №12 від 22.05.2020, №720 від 01.06.2020, №762 від 12.06.2020, №772 від 17.06.2020, №15 від 26.06.2020, №16 від 01.07.2020, №909 від 01.07.2020, №908 від 16.07.2020, №890 від 20.07.2020, №891 від 20.07.2020, №911 від 23.07.2020, №921 від 27.07.2020, №992 від 06.08.2020, №1035 від 18.08.2020, №1058 від 19.08.2020, №1059 від 21.08.2020, №1083 від 27.08.2020, №1118 від 04.09.2020, №1132 від 09.09.2020, №1209 від 17.09.2020, №1210 від 18.09.2020 та товарно-транспортними накладними відповідачу було поставлено товар на загальну суму 2 892 560,22грн. (з ПДВ), обумовлений договором та специфікаціями до нього.

Видаткові накладні підписані представником позивача (постачальника) та представником відповідача (покупця, отримувача) без заперечень та зауважень, зокрема, щодо кількості, якості товару та відсутності товаросупровідних документів. Підписи представників постачальника та покупця (отримувача) засвідчені печатками Товариств.

Видаткові накладні містить посилання на договір поставки №КДрМЗ/081-20 від 23.03.2020.

Відповідач вартість отриманого товару сплатив частково, перерахувавши на рахунок позивача грошові кошти в сумі 505 000,грн., на підтвердження чого до матеріалів справи позивачем додані копії меморіальних ордерів №ПНМ15233 від 06.05.2020 на суму 75000,00грн., №26530726 від 08.05.2020 на суму 75000,00грн., №ПНМ22233 від 21.05.2020 на суму 50000,00грн., №ПНМ8113 від 22.05.2020 на суму 20000,00грн., №ПНМ36863 від 25.05.2020 на суму 50000,00грн., №ПНМ35443 від 26.05.2020 на суму 20000,00грн., №ПНМ20263 від 01.06.2020 на суму 60000,00грн., №ПНМ18853 від 21.07.2020 на суму 75000,00грн., №ПНМ20963 від 24.07.2020 на суму 80000,00грн., копії банківських виписок АТ «Перший український міжнародний банк».

Також між покупцем та постачальником було укладено угоди про залік зустрічних однорідних вимог №КДрМЗ/258-20 від 15.09.2020 на суму 285 526,42грн., №КДрМЗ/168-20 від 19.06.2020 на суму 641 284,64грн., №КДрМЗ/291-20 від 01.10.2020 н суму 259 992,57грн., всього на суму 1 186 803,63грн. Сторонами договору підписаний акт звірки взаємних розрахунків згідно з яким станом на 01.10.2020 заборгованість з оплати отриманого товару складає 1200756,59грн.

Таким чином, у зв`язку із не належним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати отриманого товару за договором поставки №КДрМЗ/081-20 від 23.03.2020 та наявністю несплаченої заборгованості за вказаним договором, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 1 200 756,59грн.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного:

Внаслідок укладення між сторонами договору поставки №КДрМЗ/081-20 від 23.03.2020 згідно з пунктом першим частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами у справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Разом з тим, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із статтями 11, 509 Цивільного кодексу України, статтею 174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга стаття 712 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту першого статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як визначено положеннями статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що уклавши договір, сторонами узгоджено найменування, кількість та вартість товару, який буде поставлятися позивачем, строки поставки та умови оплати, і кожна зі сторін цього договору беззаперечно взяла на себе певні обов`язки, які відображені в його умовах.

Судом встановлено, що на виконання цих умов договору позивач на підставі видаткових накладних (а.с. 14-38) та товарно-транспортних накладних, наявних в матеріалах справи поставив, а відповідач прийняв товар на суму 2 892 560,22грн. Вказані видаткові накладні є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції. Видаткові накладні підписані представниками постачальника та отримувача, підписи представників засвідчені печатками Товариств. Протягом розгляду справи, відповідач не заперечував факту отримання товару згідно видаткових та товарно-транспортних накладних, на які посилався позивач.

Жодних доказів, які б спростовували обставини щодо підписання вказаних видаткових накладних представником відповідача не подано, як і не подано жодних заперечень з цього приводу.

Доказів пред`явлення позивачу претензій та зауважень щодо кількості, якості та вартості товару або накладних на повернення товару також не надано.

Отже, відсутність претензій відповідача щодо неналежної поставки товару, недопоставки, неякісного товару чи іншого невиконання умов договору є доказом належного виконання постачальником своїх зобов`язань за договором.

Таким чином, враховуючи, що обов`язок з оплати отриманого товару виник у відповідача на підставі договору, який виконаний позивачем виходячи із його істотних умов (ціна договору, кількість та асортимент товару), відповідач зобов`язаний здійснити розрахунок з позивачем за цим договором.

За висновками суду, враховуючи визначені у договорі та специфікаціях до нього умови оплати, кінцевий строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором з оплати вартості отриманої продукції є таким, що настав.

Матеріалами справи підтверджено, що оплата отриманого товару здійснена частково у сумі 505 000,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями меморіальних ордерів та банківськими виписками. Крім того, як встановлено судом та зазначено вище між покупцем та постачальником було укладено угоди про залік зустрічних однорідних вимог №КДрМЗ/258-20 від 15.09.2020 на суму 285 526,42грн., №КДрМЗ/168-20 від 19.06.2020 на суму 641 284,64грн., №КДрМЗ/291-20 від 01.10.2020 н суму 259 992,57грн., всього на суму 1 186 803,63грн. Сторонами договору підписаний акт звірки взаємних розрахунків згідно з яким станом на 01.10.2020 заборгованість з оплати отриманого товару складає 1200756,59грн.

Вказане свідчить про визнання зобов`язань з оплати товару, що відповідачем жодним чином не заперечується.

Отже внаслідок неналежного виконання споживачем (відповідачем) умов договору утворилась заборгованість в сумі 1 200 756,59грн., існування якої підтверджено актом звірки взаємних розрахунків, складеним та підписаним представником постачальника та представником покупця (директором), підписи яких скріплено печатками Товариств.

Відповідач не був позбавлений можливості відмовитись від підписання цього акта. Заперечення відповідача щодо акта звірки розрахунків у матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає, що акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем.

Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 17.10.2018 у справі №905/3063/17, від 04.12.2019 у справі №916/1727/17, від 20.08.2020 у справі №902/959/19.

Докази сплати позивачу відповідачем заборгованості за поставлений товар відповідно до умов договору та специфікації до нього у сумі 1 200 756,59грн. суду не надані та в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що факт передачі позивачем товару на виконання умов договору поставки, підтверджується наявними у справі доказами, строк оплати за який настав, то за відсутності доказів сплати його повної вартості, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 200 756,59грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом третім частини третьої статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абіє», м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 1 200 756,59грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абіє» (85110, Донецька обл., місто Костянтинівка; вулиця Циолковського, будинок 38, квартира 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 7; ) основний борг в сумі 1 200 756,59грн., судовий збір в сумі 18011,35грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

У судовому засіданні 16.08.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.08.2021.

Суддя М.О. Лейба