СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Справа № 913/154/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (вх.№2118Л) на рішення господарського суду Луганської області від 09.06.2021 у справі №913/154/21

за позовом керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Щастинська районна рада Луганської області, Луганська область, Щастинський район, смт. Новоайдар;

2) Новоайдарська селищна рада Луганської області, Луганська область, Щастинський район, смт. Новоайдар,

до 1) Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарської селищної ради, Луганська область, Щастинський район, смт. Новоайдар;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», м. Київ,

про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення коштів в сумі 157434,46 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.06.2021 у справі №913/154/21 (суддя Яресько Б.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» на користь Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарської селищної ради кошти в сумі 157434 грн. 46 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» на користь Луганської обласної прокуратури витрати на сплату судового збору у сумі 1180 грн. 76 коп.; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарської селищної ради на користь Луганської обласної прокуратури витрати на сплату судового збору у сумі 1180 грн. 76 коп.

ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Луганської області у справі №913/154/21 від 09.06.2021 за позовною заявою керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах до Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарської селищної ради (відповідач-1) та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (відповідач-2) про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення коштів в сумі 157434,46 грн. та прийняти нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити повністю.

Одночасно відповідач звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 09.06.2021 у справі №913/154/21, в обґрунтування якого зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 15.06.2021, а тому, враховуючи положення ст. 256 ГПК України, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3542,28 грн.); зазначено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. та судді Шевель О.В., які входили до складу судової колегії, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення від 09.06.2021 складено 10.06.2021, його копію отримано відповідачем 15.06.2021 (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), а з апеляційною скаргою він звернувся 05.07.2021, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 09.06.2021 у справі №913/154/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» на рішення господарського суду Луганської області від 09.06.2021 у справі №913/154/21.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми «Електронний суд». Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "05" жовтня 2021 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Луганської області від 09.06.2021 у справі №913/154/21 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова