ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3338/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» від 06.08.2021 про відвід судді Мальованої Л.Я. від розгляду справи №911/3338/20

за позовом ОПУЛЕНТ КОНСУЛТАНС ЛІМІТЕД, Лондон, Сполучене Королівство,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел», м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області,

про заборону використання торгівельної марки та стягнення 109 941,64 Євро

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОПУЛЕНТ КОНСУЛТАНС ЛІМІТЕД звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 06.11.2020 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Галаксі Фарм», в якому просив:

визнати використання товариством з обмеженою відповідальністю «Галаксі Фарм» торгівельних марок, належних ОПУЛЕНТ КОНСУЛТАНС ЛІМІТЕД у період з 2016 року по 2020 рік включно, протиправним та таким, що порушує право інтелектуальної власності ОПУЛЕНТ КОНСУЛТАНС ЛІМІТЕД на знаки для товарів та послуг;

заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Галаксі Фарм» здійснювати реалізацію (продаж) на території України у будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу продукції під назвою «MDмил® ФКУ-3» із нанесеними на її етикетку знаками для товарів та послуг;

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Галаксі Фарм» на користь ОПУЛЕНТ КОНСУЛТАНС ЛІМІТЕД збитки у сумі 109 941,64 Євро, заподіяних протиправними діями.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 (11 год. 00 хв. 02 сек.), головуючим суддею (суддя-доповідач) по розгляду справи № 911/3338/20 визначено суддю Л.Я. Мальовану.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2020 позовну заяву ОПУЛЕНТ КОНСУЛТАНС ЛІМІТЕД прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/3338/20, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.12.2020.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось. Ухвалою господарського суду від 19.02.2021 замінено відповідача у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Галаксі Фарм» на товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел», розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 19.03.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.06.2021.

У подальшому у судових засіданнях з розгляду справи по суті неодноразово оголошувалась перерва. Зокрема у судовому засіданні 29.06.2021 суд оголосив перерву у порядку ст. 216 ГПК України до 06.08.2021.

06.08.2021, тобто у день судового засідання, до господарського суду Київської області від представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» надійшла заява від 06.08.2021 в порядку ст. ст. 35, 42, 46, 169 Господарського процесуального кодексу України, в якому заявник просив відвести суддю Мальовану Л.Я. від розгляду справи № 911/3338/20, оскільки відповідач має достатні підстави сумніватись в неупередженості та об`єктивності судді.

Розглядаючи зазначену заяву про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Відтак, ухвалою господарського суду від 06.08.2021 у справі № 911/3338/20 (суддя Мальована Л.Я.) постановлено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» від 06.08.2021 про відвід судді передати до відділу автоматизованого документообігу господарського суду для визначення складу суду згідно з вимогами ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (від 10.08.2021 11:06:17) заяву про відвід судді передано на розгляд судді Конюх О.В.

Разом із тим, відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява представника ТОВ "Дельта Медікел" про відвід судді надійшла у день судового засідання 06.08.2021, відтак належить до вирішення судом, який розглядає справу і не підлягає передачі на розгляд іншому судді.

З огляду на відсутність процесуальних повноважень у судді Конюх О.В. щодо вирішення питання про відвід, заявлений у день судового засідання 06.08.2021, заяву ТОВ «Дельта Медікел» від 06.08.2021 про відвід судді у справі №911/3338/20 належить повернути на розгляд складом суду, який розглядає справу.

Керуючись статтями 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 06.08.2021 товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» про відвід судді у справі № 911/3338/20 повернути на розгляд у складі суду, що розглядає справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України) та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Суддя О.В. Конюх