ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2021 Справа № 908/2348/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометцентр» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 11, прим. 32)

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № № 26/07/21-1 від 26.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометцентр» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення заборгованості за договором поставки продукції № 22(7)20УК від 20.01.2020/53-121-01-20-09028 від 04.02.202 у сумі 1360323,69 грн., з яких: заборгованість по сплаті вартості поставленої продукції складає 1124247,15 грн., 68432,96 грн. 3% річних, 167643,58 грн. втрат від інфляції. Позов обґрунтований ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 712 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 265, 216-218, 230 ГК України.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2348/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У позовній заяві позивачем зазначено найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометцентр», тоді як відповідно до доданої до позову копії Виписки з ЄДРЮО повним найменуванням юридичної особи є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпрометцентр».

Відтак, позивачем порушені вказані приписи законодавства, а саме: позовна заява не містить повне найменування позивача (юридичної особи).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу(ам) та іншим учасникам справи є оригінали (або належним чином засвідчені копії) розрахункового документу (поштової квитанції, фінансового чека, поштової накладної) та опису вкладення у цінний лист, в якому зазначаються, зокрема найменування одержувача, його адреса та поштовий індекс, поіменний перелік документів, вкладених до відправлення.

Позивачем до позовної заяви додані оригінали поштових накладних, фіскальних чеків від 11.08.2021 та оригінали описів вкладення у цінні листи від 11.08.2021, відповідно до якого на адреси відповідача заявником направлено позовну заяву з додатками (як зазначено в описі), при цьому не зазначено (не розшифровано), які саме додатки направлені відповідачу.

Таким чином, суд не має можливості перевірити чи всі копії документів, що додані до позовної заяви, направлено відповідачу.

Враховуючи наведене, вказані описи вкладення не приймаються судом в якості належних доказів направлення позивачем відповідачу копії документів, що додані до позовної заяви, яка надійшла до суду.

Відтак, позивачем не виконані приписи п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № № 26/07/21-1 від 26.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометцентр» залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрометцентр» строк: протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом: 1) письмово зазначити повне найменування позивача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 2) надіслати відповідачу на адресу місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом з описом вкладення усі копії документів, що долучені до позовної заяви, яка надійшла до суду. Докази надіслання (опис вкладення у цінний лист, складений за ф. 107, з поіменним переліком документів, що надсилаються, розрахунковий документ) подати до суду у встановлений вище строк.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрометцентр», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко