ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2983/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Левшиній І.М., розглянувши у судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НОТАПС» (03178, м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 40, офіс 315, поштова адреса: 03178, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 38, офіс 23, ) за вх.суду№2-860/21 від 08.07.2021р. на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Мотуз Ірини Миколаївни в порядку ст.ст. 339-345 ГПК України по справі №916/2983/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (03178, м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 40, офіс 315, поштова адреса: 03178, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 38, офіс 23, );

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

про стягнення 44852,55грн.

суб`єкт оскарження: Татарбунарський районний відділ державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) (68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Горького, 17/12)

за участю представників:

від скаржника: Грищенко О.М. адвокат (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від боржника: не з`явився;

від ДВС: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.12.2020р. у справі №916/2983/20 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» 44852,55грн. пені, 2102,00грн. судового збору.

11.02.2021р. на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

08.07.2021р. за вх.суду№2-860/21 Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „НОТАПС звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Мотуз Ірини Миколаївни в якій просить:

- визнати за період з 18.02.2021р. по 02.07.2021р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Мотуз Ірини Миколаївни у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11.01.2021р. по справі №916/2983/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11.01.2021р. по справі №916/2983/20 із врахуванням норм/положень Закону України Про виконавче провадження;

- зобов`язати державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Мотуз Ірину Миколаївну або іншу посадову особу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11.01.2021р. по справі №916/2983/20 із врахуванням норм/положень Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2021р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НОТАПС» за вх.суду№2-860/21 від 08.07.2021р. на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Мотуз Ірини Миколаївни в порядку ст.ст. 339-345 ГПК України по справі №916/2983/20 прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 22.07.2021р. о 12:10 та повідомлено учасників справи та Татарбунарський районний відділ державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) про дату та час судового засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 20.07.2021р., судове засідання 22.07.2021р. о 12:10 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 23.07.2021р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НОТАПС» за вх.суду№2-860/21 від 08.07.2021р. на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Мотуз Ірини Миколаївни по справі №916/2983/20 призначено до розгляду на 11.08.2021р. о 10:30.

10.08.2021р. за вх.суду№21298/21 від Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції надійшли заперечення на скаргу.

В судовому засіданні від 11.08.2021р. було оголошено перерву на 12.08.2021р. о 12:50 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2021р. повідомлено боржника та ДВС про дату та час судового засідання.

12.08.2021р. за вх.суду№21473/21 скаржник звернувся до суду з заявою в якій просить розглядати вимоги скарги в частині визнання за період з 18.02.2021р. по 02.07.2021р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Мотуз Ірини Миколаївни у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11.01.2021р. по справі №916/2983/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11.01.2021р. по справі №916/2983/20 із врахуванням норм/положень Закону України Про виконавче провадження.

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що відповідно до Постанови Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) від 18.02.2021р. відкрито виконавче провадження №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» 9988,20грн. витрат на професійну правничу допомогу. На сьогодні наказ Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. не виконаний. Не дивлячись на безпосереднє відкриття виконавчого провадження №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. державним виконавцем Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) Барбінягра Вікторія Валеріївна в подальшому згідно офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відповідальною особою визначено та є державний виконавець Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) Мотуз Інна Миколаївна.

Як вказує скаржник, відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період із 18.02.2021р. по 02.07.2021р. в силу дії обов`язкових норм Закону України "Про виконавче провадження", всіх повних, своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій, Татарбунарським РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) не вчинялось.

Скаржник зазначає, що законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження». Однак Татарбунарський РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) належних, повних та об`єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2980/20 від 21.01.2021р. не вчинив, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства.

Як зазначає скаржник, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та тими даними/відомостями про вжиті заходи та застосовані виконавчі дії Татарбунарським РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), котрі останнім розміщенні в даній системі на підтвердження їх вжиття та/або застосування, зазначає про порушення та недотримання Татарбунарським РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) як ст.ст. 10, 18, 26, 36 Закону України «Про виконавче проваджетія» в цілому, так і положення ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема. Адже, виявлення рахунків боржника як в загальному, так і на предмет відкриття боржником нових рахунків із метою уникнення від виконання рішення суду у даній справі, за період із 18.02.2021р. по 02.7.2021р. не проводилась взагалі, тобто має місце порушення/не дотримання положення ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, є всі підстави стверджувати, наполягати та наголошувати на тому, що Татарбунарським РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчі заходи в рамках виконавчого провадження №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. не здійснюються взагалі або здійснюються формально, поверхнево та носять «кабінетний» характер, котрий полягає в тому, що більшість дій, котрі проводяться, здійснюються в межах кабінету як робочого місця державного виконавця, та навіть при виявлені майна/активів боржника, в реальності та дійсності не реалізуються/не виконуються.

Скаржник зазначає, що за результатами аналізу норм та положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2832/5, Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року за №2432/5, зазначає та просить врахувати, що Татарбунарський РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не був позбавлений як раніше, так і й станом на сьогодні здійснити такі виконавчі заходи в рамках виконавчого провадження №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі~№916/2983/20 від 21.01.2021р. (за період із 18.02.2021р. по 02.07.2021р. не було зроблено) на предмет перевірки та встановлення джерел доходів, та іншого майна/активів боржника, як:

- здійснити перевірку та виявлення рахунків в подальшому, накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках відкритих у банківських та фінансових установах на ім`я боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні осіб;

- здійснити перевірку та виявлення джерел доходів боржника;

- направити запити до реєстраційних органів (МРЕВ ДАЇ, Реєстраційної служби, Державної інспекції) щодо наявності у власності Боржника належного йому майна: транспортних засобі (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об`єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, котрі містяться в електронних базах даних державних реєстрів, створених після 01.01.2012-2013р.р. із врахуванням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», тощо, та котрі містяться в архівах паперових баз даних державних реєстрів, котрі функціонували до 2012-2013 років із врахуванням Наказу Міністерства Юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно»;

- не враховано того факту, що Боржник є суб`єктом господарювання за реєстрованого як юридична особа, здійснює свою діяльність із обов`язковим здійсненням сплати податків, ЄСВ, військового збору, тощо (навіть при мінусових показниках), та відповідно до офіційного он-лайн сервісу ДФС України (http://sfs.gov.ua/businesspartner), заборгованості по будь-яким податках не має;

- направити запити до реєстраційних органів (Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів) щодо наявність у власності боржника належного йому рухомого та/або нерухомого майна, та при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- витребувати від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування культур, їх описута арешту;

- витребувати від ДП «Держреєстри України» відомості щодо наявності та/або відсутності у базі даних «Реєстр сільськогосподарської техніки» даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів, належному Боржнику на праві власності, та при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- витребувати від ДП «Аграрні Реєстри» Міністерство аграрної політики та продовольства України (є адміністратором-держателем відповідного реєстром) відомостей щодо наявності та/або відсутності у базі даних Реєстру даних про видані боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- витребувати від Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України відомості щодо вжиття протягом 2018-2020 років боржником та/або іншими уповноваженими особами боржника дій по відчуженню/продажу належних Боржнику транспортних засобів: тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів;

- направити запити до ДП «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» щодо встановлення факту видання боржником протягом 2018-2021 років довіреностей на ім`я третіх осіб на право користування/розпорядження належним Боржнику майном;

- витребувати від Фонду Державного майна України відомостей про те, чи брав участь Боржник відповідно до діючого законодавства участь в приватизації майна;

- направити запити до податкових органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника протягом 2011-2021 років серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

- витребувати від ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин протягом 2011-2021 років боржника серед власників тварин (худоби), та вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити запити до податкового органу з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника протягом 2016-2021 років;

- із метою отримання та встановлення інформації про майновий стан боржника, витребувати від обслуговуючого банку боржника відомостей про рух коштів по відповідному рахунку;

- витребувати від податкових та/або інших компетентних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною державною програмою - фінансування/підтримка господарської діяльності за рахунок держави;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану Боржника, направити запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у Боржника ведення книги обліку розрахункових операцій (книга ОРО)/журналу використання реєстраторів розрахункових операцій (РРО);

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану Боржника., направити запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, Наявність або відсутність у Боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами;

- з метою встановлення та/або перевірки здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника направити до Державної податкової служби України, її регіональниї структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у Боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість;

- направити запити до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та звісно при його виявлені накласти арешти на виявлене майно;

- направити запити до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити запити до Державної служби інтелектуальної власності України про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити запити до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» про наявність та/або відсутність боржника серед власників об`єктів промислової власності, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржника, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити запити до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу «ЛІСКИ» ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦІ», ДП «Головного інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці» із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, направити запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників загальнодержавних податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на прибуток підприємств, Податок на доходи фізичних осіб, Податок на додану вартість, Акцизний податок, Екологічний податок, Плата за користування надрами, Рентна плата за об`єкти використання, тощо;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, направити запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Єдиний податок для юридичних осіб, Транспортний податок, Єдиний податок для юридичних осіб - сільськогосподарських товаровиробників, Плата за землю (у складі податку на майно);

- тощо; із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану Боржника, направити запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Збір за першу реєстрацію транспортного засобу, Збір за користування радіочастотним ресурсом України, Збір за спеціальне використання води, Збір за спеціальне використання лісових ресурсів, Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, Плата за використання інших природних ресурсів, тощо;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, направити запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділ, про наявність та/або відсутність у боржника серед платників місцевих зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Туристичний збір, Збір за місця для паркування транспортних засобів, Збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності, тощо;

- з метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, встановлення та/або перевірки наявності вигодо набувачів від діяльності боржника, направити запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів про надання інформації щодо суб`єктів, відповідно до правовідносин із котрими боржник виступає податковим агнетом; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу вжити дій щодо захисту прав та обов`язків органу ДВС та стягувача, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру;

- направити боржнику вимоги про з`явлення до ВДВС та надання документів, котрі підтверджують та/або спростовують можливість виконання виконавчого документу, зокрема довідку про доходи, податковий звіт за формою 1-ДФ, бухгалтерські, податкові документи, тощо;

- із врахуванням приписів ст. 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», здійснити звернення стягнення на частку боржника як учасника Товариства із врахуванням особливостей того факту, що поряд із часткою боржника у Товаристві у сфері корпоративного права кореспондується об`єктивна фінансова можливість, як на майновий актив - частку у Товаристві, на виплату дивідендів, інших сум;

- вжити заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб`єктів господарювання;

- звернутись до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Міністерства юстиції України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) боржника;

- направити на встановлену адресу боржника вимоги про з`явлення до ВДВС та надання документів боржника, зокрема бухгалтерських, установчих, а також відомостей про фактичне перебування майна боржника, інших пояснень;

- звернутись до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Міністерства юстиції України з метою встановлення боржника;

- вжити заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, звернувшись: до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) боржника; до ДП «ДОКУМЕНТ» та Державної міграційної служби України, її регіональних структурних підрозділів, із запитом щодо надання інформації про ідентифікуючі дані боржника, котрі містяться у відповідних базах/реєстрах даних із метою встановлення місця проживання (перебування) боржника на території України, дату та місце звернення боржника щодо відповідних установ із вимогою про здійснення щодо нього відповідної певної сервісної послуги, котра надається ДП «ДОКУМЕНТ» та Державною міграційною службою України; до Центральної виборчої комісії як розпорядника/держателя Державного реєстру виборців, із запитом щодо надання інформації про ідентифікуючі (персональні) дані керівника боржника, котрі містяться у відповідних баз/реєстрах даних із метою встановлення місця проживання (перебування) боржника на території України, дату та місце звернення керівника боржника щодо відповідних установ із вимогою про здійснення щодо нього відповідної певної сервісної послуги, зокрема та не обмежуючись, підтвердження відомостей та включення керівника боржника до Реєстру виборців, зміна персональних даних боржника про себе як про виборця, зміна місця голосування із зазначенням тимчасово зміненої, зазначеної боржника, адреси виборця, тощо;

- направити до Державної прикордонної служби України запитів з метою з`ясування факту перетинання боржника державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встановивши при цьому період перебування боржника поза межами України;

- із врахуванням вищевикладеного, звернутись до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та/або ухилення від його виконання, приховувані майна належному до примусового стягнення в рахунок погашення існуючого боргу;

- направити запити до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Міністерства юстиції України з метою встановлення факту перебування боржника у шлюбних відносинах та/або відносинах, котрі прирівнюються до таких (перебування у громадянському шлюбі);

- здійснити звернення стягнення на майно боржника, належному на праві спільної сумісної власності, його арешту, опису, оцінці та реалізації наявного нерухомого майна боржника із врахуванням та на підставі норм та положень Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження»;

- винести постанову, котрою із метою недопущення розтрати та відчуження вказаного майна накласти арешт на майно, котре перебуває у спільній сумісній власності;

- із врахуванням приписів ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», здійснювати перевірку та виявлення доходів боржника, цінностей та/або майна, котре знаходиться у володінні чи користуванні інших осіб;

- направити до Пенсійного фонду України запит щодо виявлення місця працевлаштування та джерело та місце отримання доходу (заробітна плата, пенсія, тощо боржником);

Скаржник стверджує, що відсутність обґрунтованого висновку стосовно належного та повного вчинення виконавцем визначених законом дій щодо розшуку майна боржника дає підстави вважати передчасним висновок про відсутність такого майна у боржника, та як результат про передчасність наявності підстав для посилання на неможливість виконання судового рішення за рахунок відсутності майна у боржника - адже, відсутність майна у боржника належним чином не підтверджена, а наявність майна у боржника належним чином не перевірена. Так, відповідно до відомостей щодо виконавчого провадження №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р., котрі розміщені в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, встановлено, що Татарбунарським РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) в межах виконавчого провадження було виявлено рухоме майно/транспортний засіб/ Боржника: 02.04.2021р. надійшла відповідь МВС України, згідно якої за боржником на праві власності значиться автомобіль марки ВАЗ 2107, 1995 року випуску. Виявлене та встановлене за боржником майно ще у квітні 2021 року, станом на 02.07.2021р. не було ані арештовано, ані оголошено в розшук. Натомість, відомості про перебування в розшуку органами поліції відповідної постанови про розшукмайна боржника матеріали даного виконавчого провадження взагалі не містять. Зазначене дає змогу вважати та стверджувати те, що рухоме майно боржника в розшуку не перебуває та вільно використовується боржником для власних потреб.

Як вказує скаржник, як підтверджують матеріали справи було надано органом ДВС під час попереднього оскарження, встановлено та підтверджено, що боржник є власником та/або користувачем земельної ділянки за адресою Татарбунарський район, с. Приморське, «ЗОРЯ», масив 53. Відповідно до відомостей щодо виконавчого провадження №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р., котрі розміщені в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, встановлено та підтверджено, що Татарбунарським МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не було здійснено арешт вказаної вище земельної ділянки. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника, останній є власником нерухомого майна: житлового будинку, загальною площею 71,9кв.м., що знаходиться за адресою Одеська область, смт. Татарбунари, вул. Калюшнікова, 66, котра перебуває у його власності ще із вересня 2004 року.

Як зазначає скаржник, відповідно до відкритих джерел/баз даних, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» встановлено, що боржник є учасником та/або засновником Фермерського господарства «ФЕНІКС-МВ». Наявність, у власності боржника корпоративних прав передбачає та зумовлює участь у діяльності іншої юридичної особи, що передбачає можливість отримання доходу у вигляді розподілу відповідного прибутку від діяльності суб`єкта господарювання ФГ «ФЕНІКС-МВ» Натомість, відсутнібудь-які докази вжиття будь-яких/жодннх передбачених чинним законодавством України заходів примусового виконання у виконавчому провадженні №64561723 щодо примусовоговиконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2980/20 від 21.01.2021р. на виконання та дотримання положень ст. Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Скаржник звертає увагу на те, що ще 18.02.2021р. Татарбунарським МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) було виявлене та встановлене отримання доходів боржником на підставі укладених цивільно-правових договорів (ознака доходу 102) від Татарбунарської міської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області. Проте, станом на 02.07.2021р. звернення стягнення на виявлені та встановлені доходи Боржника ще у лютому 2021 року Татарбунарським МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не здійснено та/або не забезпечено. Поряд із цим, відповідне майно й надалі знаходиться у використанні боржником під час власної діяльності - є свідченням його можливого пошкодження, зниження ринкової вартості майна, та безвідповідальним зникненням та/або втратою), що не свідчить про об`єктивність та належність вжитих заходів на рахунок забезпечення вимог скаржника.

Як наполягає скаржник, у зв`язку із цим, як наслідок визначеної бездіяльності державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) Мотуз Ірини Миколаївни у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р., розшук, опис, реалізація/продаж відповідного рухомого майна не може відбутись та не відбувається. Татарбунарський РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) як всіх повних, належних, своєчасних та об`єктивних виконавчих дій, так і самих «звичайних», «незначних», першочергових виконавчих дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. не вчинив, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства, зокрема та не обмежуючись ст.ст. 10, 18, 26, 36, 48, 53-1, 54-57 Закону України «Про виконавче провадження», котрі визначають порядок та строки здійснення перевірки майнового стану боржника. Жодних повних, належних, своєчасних та об`єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. не було здійснено. У виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р., відповідних заходів не було вжито й по сьогодні, що призвело до неможливості задоволення вимог стягувача за рахунок майна та активів боржника. Зазначене свідчить про порушення керівником та відповідальною особою (державним виконавцем) Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) принципів неупередженості, своєчасності та повноти проведення виконавчих дій, встановлених нормами Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішення суду.

Скаржник, повідомляє про те, що ТОВ «Компанія «НОТАПС» із Автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо, що постановою Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) від 27.07.2021р. закінчено виконавче провадження №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. із підстав викладених в ній.

Скаржник зазначає та просить врахувати, що виконавче провадження №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983 20 від 21.01.2021р. було закінчено 27.07.2021р. вже після звернення скаржника зі даною скаргою до суду.

Скаржник наполягає на тому, що завершення виконавчого проваджені №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. не спростовує висновків викладених в скарзі, а навпаки визначає та підтверджує відповідну можливість виконання наказу суду у даній справі ще за довго до подання скарги до суду. Виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. жодним чином не спростовує та в силу приписів норм чинного законодавства України не може спростовувати бездіяльність державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) Мотуз Інни Миколаївни у виконавчому провадженні №6456150 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983 20 від 21.01.2021р. за період із 18.02.2021р. по 02.07.2021р.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги, з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як встановлено судом, постановою Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) від 18.02.2021р. відкрито виконавче провадження №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» 9988,20грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Як вказує скаржник, відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період із 18.02.2021р. по 02.07.2021р. в силу дії обов`язкових норм Закону України "Про виконавче провадження", всіх повних, своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій, Татарбунарським РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) не вчинялось.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Згідно з ч.1, п.3 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

У ч.ч.2, 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно з п.п.11,12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012р. №512/5, запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою. У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Відповідно до ч.ч.2,8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Таким чином, виходячи з наявних матеріалів справи, судом встановлено, що у встановлений ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" 10-денний строк державним виконавцем не проведено перевірку майнового стану боржника, та в подальшому державним виконавцем порушений обов`язок перевірки щодо виявлення рахунків боржника не рідше одного разу на два тижні та щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника не рідше одного разу на три місяці.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012р. вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

У ч.ч.2,4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004р. у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Правові висновки про те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, містяться також у рішеннях Європейського суду у справах "Бурдов проти Росії", "Горнсбі проти Греції".

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу до Конвенції (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України", рішення Європейського суду від 15.10.2009р.).

Як встановлено судом, постановою Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) від 27.07.2021р. закінчено виконавче провадження №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. із підстав викладених в ній.

Однак, як вірно зазначає скаржник, виконавче провадження №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983 20 від 21.01.2021р. було закінчено 27.07.2021р. вже після звернення скаржника зі скаргою до суду.

Завершення виконавчого проваджені №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. не спростовує викладених в скарзі обставин.

Виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. жодним чином не спростовує та в силу приписів норм чинного законодавства України не може спростовувати бездіяльність державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) Мотуз Інни Миколаївни у виконавчому провадженні №6456150"' з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983 20 від 21.01.2021р. за період із 18.02.2021р. по 02.07.2021р.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НОТАПС» на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Мотуз Ірини Миколаївни в порядку по справі №916/2983/20.

Керуючись ст.ст. 234, 340, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НОТАПС» (03178, м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 40, офіс 315, поштова адреса: 03178, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 38, офіс 23, ) за вх.суду№2-860/21 від 08.07.2021р. на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Мотуз Ірини Миколаївни в порядку ст.ст. 339-345 ГПК України по справі №916/2983/20 - задовольнити.

2. Визнати за період з 18.02.2021р. по 02.07.2021р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Мотуз Ірини Миколаївни у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11.01.2021р. по справі №916/2983/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11.01.2021р. по справі №916/2983/20 із врахуванням норм/положень Закону України Про виконавче провадження.

Повний текст ухвали підписаний 17 серпня 2021р.

Ухвала набирає чинності 17.08.2021р. та може бути оскаржена в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Степанова