ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" серпня 2021 р. Cправа №902/395/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс", с.Павлівка Калинівського району Вінницької області

до приватного підприємства "Павлівка", с.Павлівка Калинівського району Вінницької області

про стягнення 138466,70 грн заборгованості згідно договорів поставки

учасники процесу:

представник позивача: Люба А.М., діє на підставі довіреності б/н від 09.07.2021.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

19.04.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява дочірнього підприємства "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" про стягнення з приватного підприємства "Павлівка" 138466,70 грн заборгованості, а саме: 31423,13 грн - основного боргу; 2876,98 - пені; 48084,63 грн - штрафу; 1781,47 - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 7119,29 - 30% річних за договором поставки №27/МД від 06.07.2020 та 38099,80 грн - основного боргу; 5337,98 - пені; 2543,38 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 1200,04 грн - 3% річних за договором поставки №9-Н від 17.03.2020.

Ухвалою суду від 26.04.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/395/21, вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 03.06.2021.

03.06.2021 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.08.2021.

За результатами судового засідання, 03.08.2021, судом постановлено ухвалу про оголошення перерви під час його проведення на 10.08.2021.

10.08.2021 до суду надійшла заява позивача про відмову від позовних вимог. Обґрунтовуючи дану вимогу останній зазначає, що з моменту пред`явлення позову відповідачем здійснено погашення спірної основної заборгованості в повному обсязі за Договором поставки № 27/МД від 06.07.2020, а також за Договором поставки № 9-Н від 17.03.2020, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків з ПП "Павлівка", станом на 04.08.2021.

На визначену судом дату (10.08.2021) з`явився представник позивача. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про місце, дату та час його проведення останній повідомлений належним чином, шляхом оформлення відповідної телеграми (електронного повідомлення) № 000002 від 05.08.2021.

Вказаний вид повідомлення узгоджується з положеннями ч. 6 ст. 120 ГПК України відповідно до якого суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Таким чином, під час судового засідання, 10.08.2021, представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та просив суд закрити провадження у справі.

На запитання суду представник позивача повідомив, що наслідки його процесуальний дій йому відомі та зрозумілі.

З метою прийняття рішення відносно заяви позивача суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, судом розглянуто заяву позивача про відмову від позову у зв`язку із чим, слід зазначити наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ч.ч. 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд наголошує, що частиною 3 статті 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як слідує з матеріалів справи, відмова дочірнього підприємства "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі - закриттю.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, з огляду на положення ст.130 Господарського процесуального кодексу питання про відшкодування судового збору в даній ухвалі не вирішується у зв`язку із відсутністю відповідного волевиявлення сторони.

Беручи до уваги викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 123, 130, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Прийняти відмову дочірнього підприємства "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" від позову у справі № 902/395/21.

2. Провадження у справі № 902/395/21 закрити.

3. Дана ухвала від 10.08.2021 у справі № 902/395/21 підписана суддею та набрала законної сили 13.08.2021.

4. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії даної ухвали суду надіслати відповідачу поштою та на електронну адресу позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул.Миру, буд.207, с. Павлівка, Калинівський район, Вінницька область, 22436)