ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/5972/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерне товариство "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021, постановлену суддею Загинайко Т.В., повний текст якої підписаний 12.07.2021 у справі № 904/5972/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24 116 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 у справі №904/5972/21 повернуто без розгляду з підстав не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк (ч.4 ст.174 ГПК України) позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 24 116 грн. 27 коп.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерне товариство "Українська залізниця", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема обмеження позивача у праві доступу до суду, просить ухвалу суду від 12.07.2021 скасувати та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, обґрунтовуючи пропуск строку неотриманням повного тексту ухвали в день її постановлення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2021 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу позивача залишено без руху через несплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, подання клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу апелянтом отримано 13.08.2021, відтак, недоліки скарги мали бути усунені у строку до 25.08.2021.

19.08.2021 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 09.08.2021, надійшло клопотання про усунення недоліків скарги до якого додано платіжне доручення №3892368 від 21.07.2021 про сплату 2270,00 грн.

Також апелянтом подано нове клопотання про відновлення строку на подання скарги, в якому зазначено, що оскаржувану ухвалу постановлено 12.07.2021, без повідомлення сторін, її повний текст також складений і підписаний 12.07.2021, отже строк на апеляційне оскарження становив до 22.07.2021. Вказану ухвалу апелянтом одержано 15.07.2021, про що є вхідний номер на ухвалі, копію якої апелянт додав до апеляційної скарги, тому звернення до суду 24.07.2021 здійснено у межах строків, визначених ст.256 ГПК України.

Таким чином, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Розглянувши нове клопотання, колегія суддів зауважує, наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд критично оцінює доводи скаржника про те, що днем отримання ухвалу господарського суду є 15.07.2021, тобто день фактичної реєстрації вхідної поштової кореспонденції, позаяк номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої самим органом в односторонньому порядку, самі по собі не свідчать про дату отримання рішення (ухвали) суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до органу (установи).

Крім того, відповідно до пунктів 1, 3 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема день вручення судового рішення під розписку; день проставлення на поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

У матеріалах справи міститься поштове повідомлення, в якому представником апелянта здійснена розписка в отриманні нарочно копії ухвали і позовних матеріалів 13.07.2021, відтак, саме ця дата є днем вручення оскаржуваного судового рішення, а реєстрація документу суду у журналі поштової кореспонденції установи не може вважатися належним доказом дати отримання копії судового рішення, і як наслідок вважатися днем з якого обчислюється процесуальний строк, встановлений законом, для оскарження рішення.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі №826/6756/18.

З огляду на подання позивачем (скаржником) 24.07.2021 апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.07.2021, яку отримано останнім 13.07.2021, тобто, з попуском лише одного дня від встановленого законом строку, з урахуванням поданого клопотання, уникаючи надмірного формалізму у питанні доступу особи до правосуддя, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Частиною 2 ст.271 ГПК України регламентовано, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), передбачена п.6 ч.1 ст.255 ГПК України, відноситься до переліку тих, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому положення ч.5 ст.262 ГПК України не застосовується до ухвал суду, оскільки зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що зупиненню дії, в разі відновлення строку подання скарги, підлягає лише рішення суду (ухвалене по суті заявлених позовних вимог), а не судове рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/5972/21 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними та відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерне товариство "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 у справі №904/5972/21.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

4. Відповідачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Позивачу (скаржнику) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 04.01.2021, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя Е.В. Орєшкіна