РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/562/21

Господарський суд Івано-Франківської у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро"

про стягнення 8 740, 35 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ухвалив таке рішення.

1. Суть спору.

1.1. Керівник Окружної прокуратури міста Івано-Франківська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ "Європа Транс Агро" про стягнення 8 740, 35 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 14.06.2021).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

2.2. Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 17.06.2021 (повідомлення про вручення поштового відправлення №360). Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

2.3. Позивач 21.07.2021 подав клопотання від 15.07.2021 (вх.№11342/21) про зміну рахунку державного бюджету, на який потрібно перерахувати плату за проїзд.

3. Зміст позовних вимог, заперечень на позов.

3.1. Позовна заява від 09.06.2021 №09.50-63-1464ВИХ-21 (вх.№9286/21 від 09.06.2021).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.11.2019 внаслідок проведення габаритно-вагового контролю транспортних засобів встановлено перевищення нормативних вагових параметрів, про що складені акти та довідки. Суб`єктом, щодо якого здійснювалась перевірка, було ТОВ "Європа Транс Агро". За даними вказаних вище документів 02.12.2019 проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата у сумі 332 євро, що становить 8 740, 35 грн (відповідно до курсу НБУ на 02.12.2019). Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 53 ГПК, ст. 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

3.2. Відзив на позов від 06.07.2021 (вх.№10715/21 від 12.07.2021).

Заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на невідповідність обґрунтувань позивача чинному законодавству. Вказує на відсутність підстав для представництва інтересів держави прокурором, оскільки матеріали позовної заяви не містять відомостей стосовно неможливості захисту інтересів безпосередньо Державною службою України з безпеки на транспорті. Просить відмовити у задоволенні позову.

3.3. Відповідь на відзив Окружної прокуратури міста Івано-Франківська від 14.07.2021 №09.50-63-2042ВИХ-21 (вх.№10948/21 від 15.07.2021).

Щодо відсутності повноважень прокуратури на подання позову вказує, що Державною службою України з безпеки на транспорті, за наявності підстав, не вжито заходів щодо захисту інтересів держави з метою надходження коштів до Державного бюджету України, починаючи з грудня 2019 року.

Враховуючи факт несплати відповідачем плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 8 740, 35 грн та нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави з метою надходження коштів до бюджету, у Окружної прокуратури міста Івано-Франківська наявні підстави для представництва інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області 02.12.2019 проводився габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільній дорозі а/д H-09 Мукачево-Львів км 338 (щотижневий графік проведення рейдових перевірок з 02.12.2019 до 08.12.2019, затверджений 29.11.2019, направлення на рейдову перевірку №008717 від 29.11.2019).

4.2. Габаритно-ваговим контролем транспортного засобу марки МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , встановлено таке: тип транспортного засобу тягач з напівпричепом (контейнеровоз), тягач - дві передні осі, напівпричіп три задні осі; результати вагового контролю навантаження на осі, тонн: 1) 6, 650; 2) 10, 2; 3) 8, 5; 4) 8, 55; 5) 8, 55; повна маса транспортного засобу 42, 450 т.

Ці обставини підтверджуються довідкою від 02.12.2019 №0009151 про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

4.3. Під час проведення вказаної перевірки складено акт проведення перевірки від 02.12.20219 №186390 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 02.12.2019 №0011255. У цих актах зазначено, що суб`єктом перевірки є ТОВ "Європа Транс Агро", а також відображено перевищення нормативно допустимого осьового навантаження.

4.4. На підставі акта від 02.12.2019 №0011255 здійснено розрахунок від 02.12.2019 №132 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування і визначено плату в розмірі 332 євро, що станом на день проведення розрахунку відповідно до курсу НБУ (1 євро/26,326354 грн) складає 8 740, 35 грн.

4.5. Івано-Франківська місцева прокуратура звернулась до Державної служби України з безпеки на транспорті про встановлення порушень щодо сплати за проїзд автомобільними дорогами загального користування (лист від 18.09.2020 №09.31-68-4084ВИХ-20).

Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила прокуратуру про те, що не зверталася до суду щодо стягнення нарахованої плати, проте Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області направлено лист до ТОВ "Європа Транс Агро" про добровільну сплату плати за проїзд у розмірі 332 євро (лист від 02.10.2020).

Окружна прокуратура міста Івано-Франківська 26.04.2021 повторно звернулась до Державної служби України з безпеки на транспорті щодо вжитих заходів для стягнення відповідної плати (лист від 26.04.2021 №09.50-63-754ВИХ-21).

Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила прокуратуру про те, що немає законодавчої можливості звернення до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Європа Транс Агро" плати за проїзд у розмірі 332 євро (що еквівалентно 8 740, 34 грн). Крім того, зазначила, що станом на 12.05.2021 ТОВ "Європа Транс Агро" добровільно не сплатило зазначену плату. Тому просить звернутися до суду для представництва прокуратурою інтересів держави (лист від 13.05.2021 №3195/7.3/15-21).

Окружна прокуратура міста Івано-Франківська направила Державній службі України з безпеки на транспорті повідомлення від 21.05.2021 №09.50-63-1146ВИХ-21 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. Щодо представництва прокуратурою інтересів держави.

Як визначено у ст. 23 ЗУ „Про прокуратуру, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави, зокрема, у разі їх порушення, якщо захист цих інтересів не здійснює орган державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.

В постанові ВП ВС від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 викладена правова позиція про те, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 ЗУ Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва.

Суд встановив, що порушення інтересів держави прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 24-2, ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та великогабаритних транспортних засобів належить до доходів державного дорожнього фонду в складі спеціального фонду Державного бюджету України.

Порушення інтересів держави полягає у ненадходженні до Державного бюджету коштів у вигляді плати за проїзд дорогами загального користування великоваговими та великогабаритними транспортними засобами та у можливості несвоєчасного, неповного фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки.

В процесі листування Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до прокуратури з проханням подання позову до суду.

Викладене свідчить про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді і дотримання ним встановленого порядку.

5.2. До спірних правовідносин суд застосовує законодавство, яке було чинним на час здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, а саме станом на 02.12.2019.

5.3. В ч. 2 ст. 29 ЗУ Про дорожній рух встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 48 ЗУ Про автомобільний транспорт у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

За приписами ст. 33 ЗУ Про автомобільні дороги рух транспортних засобів, навантаження на вісь яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

5.4. Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою КМУ від 27.06.2007 № 879 (надалі Порядок №879).

В п. 3 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з ч. 3 п. 2 Порядку № 879 до великовагових транспортних засобів відносяться транспортні засоби, вагові параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі), що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (надалі - ПДР). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

У п. 22.5 ПДР визначено, що за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів, коли навантаження, зокрема для контейнеровозів перевищує на одиночну вісь 11 т, строєні - 24 т. Осі вважаються строєними якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

5.5. Співставивши дані габаритно-вагового контролю (п. 4.2. рішення) з наведеними показниками, суд висновує про перевищення навантаження на строєні осі на 1, 6 т (нормативно встановлене 24 т, фактичне 25,6 т (8, 5 т + 8, 55 т + 8, 55 т)).

5.6. Розрахунок плати (п. 4.4. рішення) здійснено відповідно до п. 22.5 ПДР, ч. 3 п. 2, п. 31-1 Порядку № 879.

6. Висновки суду.

6.1. З огляду на викладене позов належить до задоволення.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом прокурор сплатив судовий збір в розмірі 2 270 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.05.2021 №1012.

7.2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" (вул. В. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 41101091) в дохід Державного бюджету України (отримувач ГУК в Ів.-Фр.об./ ТГ Галич/22160100, код отримувача , номер рахунку (IBAN) UA0009628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22160100) 8 740, 35 грн (вісім тисяч сімсот сорок гривень тридцять п`ять копійок) плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" (вул. В. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 41101091) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 03530483) 2 270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.08.2021.

Суддя О. В. Малєєва