ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2021 Справа № 908/2381/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний" (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд.17, ідентифікаційний код юридичної особи 43604643)

про визнання рішень недійсними та скасування державної реєстрації

УСТАНОВИВ:

16.08.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний", в якій просить суд визнати недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний", оформлене протоколом від 24.03.2020 та скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Ладний" за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, в пункті 1 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021, справу № 908/2381/21передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_1 у поданій до суду позовній заяві зазначає, що в червні 2020 року дізналась про те, що 24 березня 2020 року були проведені установчі збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, якими були прийняті наступні рішення з питань поряд денного:

1. Обрано голову та секретаря установчих зборів.

2. Створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

3. Затверджено статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

4. Обрано правління і голову правління.

5. Обрано ревізійну комісію (ревізора).

6. Обрано уповноваженого представника для здійснення державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

28.04.2020 на підставі рішення установчих зборів була проведена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний".

Однак, рішення установчих зборів від 28.04.2020 до позовної заяви позивачем не надано.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, позивачем при подачі позовної заяви до суду порушено вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Також судом вбачається, що клопотання про витребування відповідного доказу в матеріалах позовної заяви відсутнє.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Позивачем, в якості доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, додано незасвідчену копію протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 24.03.2020, що є порушенням вимог законодавства та не розцінюються судом, як належні докази.

Позивач не надав до позову належних доказів на обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання суду належним чином засвідчених копій рішення установчих зборів від 28.04.2020; протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 24.03.2020, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання суду належним чином засвідчених копій рішення установчих зборів від 28.04.2020; протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 24.03.2020, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 18.08.2021.

Суддя С.С. Дроздова