ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/5554/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 73» м. Дніпро

про стягнення збитків в розмірі 104394грн.08коп.

за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 73» м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення комісії апарату управління Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія» по розгляду актів про порушення, прийняте за наслідками розгляду акту про порушення №00000006 від 22.07.2020, оформлене протоколом №19 від 30.07.2020.

Представники:

від позивача за первісним: Осипенко Н.М. довіреність №2/010.02-8 від 04.01.2021, юрисконсульт;

від відповідача за первісним: Садиленко О.Л., ордер серія АЕ1076868 від 17.06.2021, адвокат;

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» звернулось до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 73» з позовом про стягнення збитків в розмірі 104394грн.08коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Позивач зазначає, що між сторонами укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, 73 блок 1-5 (освітлення ліфтів, сходів в житловому будинку) особовий рахунок №010001432, шляхом приєднання до публічного договору (за документально підтвердженим фактом споживання електричної енергії та поданою заявою, щодо укладання договору з оформленням ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» додатків до договору).

Додатком №6 до договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності» установлені межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності, а саме що ОСББ «Робоча-73» належить РБ вводів, електрощитові, засоби обліку, внутрішньо будинкові мережі. Пунктом 8 вищевказаного додатку передбачено, що споживач зобов`язується утримувати електроустановки, що знаходяться на його балансі, у справному стані та експлуатувати їх відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач вказує, що під час контрольного огляду 22.07.2020 працівниками підприємства в житловому будинку за адресою: вулиця Робоча, будинок 73, блок 1 місто Дніпро було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю позивача, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від ввідного рубильника відкрито в електрощитовій у вищезазначеному об`єкті. При включенні навантаження (лампи) імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються спожита електрична енергія не враховується. Порушення було продемонстровано голові ОСББ «Робоча-73».

В присутності голови ОСББ «Робоча- 73» представниками позивача було складено акт про порушення №00000006 від 22.07.2020. Після оформлення акта про порушення, працівниками підприємства проведено відключення електроживлення безоблікового приєднання.

Позивач зазначає, що на підставі абзацу 2 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, створена комісія апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з розгляду актів про порушення.

За результатами засідання вказаної комісії 30.07.2020 в присутності представника відповідача за результатами розгляду акту про порушення №00000006 від 22.07.2020 було прийняте рішення, оформлене протоколом №19 від 30.07.2020, про нарахування вартості необлікованої електричної енергії відповідно до пункту 8.4.12 глави 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018. Представник ОСББ «Робоча-73» з порушенням був не згодний.

Згідно розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії за актом про порушення №00000006 від 22.07.2020 на підстав пункту 8.4.7., підпункту 2. пункту 8.4.8., пункту 8.4.12 глави 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку за період лютий липень 2020 позивачем був донарахований обсяг електричної енергії в розмірі 39398кВт*год на суму 104394грн.08коп. На підставі вказаного розрахунку позивачем був сформований рахунок на оплату №8880 від 19.08.2020.

Позивач зазначає, що 24.09.2020 та 13.04.2021 направляв на адресу відповідача листи №1904/010.01-04 від 23.09.2020 та №958/010.01-04 від 08.04.2021 з рахунком №8880 від 19.08.2020 та розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії за актом про порушення №00000006 від 22.07.2020. Але відповідач їх не отримав (невдала спроба вручення згідно сайту Укрпошта).

Оскільки відповідач не сплатив вартість недоврахованої електричної енергії, позивач звернувся до суду з позовом.

Також позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду дніпропетровської області від 08.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно рекомендованого повідомлення, наявного в матеріалах справи, вказана ухвала суду отримана відповідачем 14.06.2021. Строк для надання відзиву закінчується 29.06.2021.

На адресу суду 17.06.2021 надійшло клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та про продовження строку надання відповідачем відзиву на 10днів.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається, що не отримав позовну заяву, незважаючи на те, що керівник об`єднання щоденно заходить на поштове відділення з вимогою видати всі поштові відправлення на адресу об`єднання. Тому відповідач не має змоги підготувати відзив у встановлені судом строки.

Представник відповідача 18.06.2021 ознайомився з матеріалами справи №904/5554/21.

На адресу суду 02.07.2021 надійшла зустрічна позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 73» м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» м. Дніпро про визнання недійсним та скасування рішення комісії апарату управління Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія» по розгляду актів про порушення, прийняте за наслідками розгляду акту про порушення №00000006 від 22.07.2020, оформлене протоколом №19 від 30.07.2020.

В обґрунтування заявлених вимог об`єднання посилається на те, що акт про порушення №00000006 від 22.07.2020 містить низку суттєвих порушень та не відповідає приписам чинного законодавства України:

- всупереч вимоги щодо чіткого та однозначного викладення інформації у актах, текст написаний нерозбірливо, суть і обставини порушення не викладені, що створює передумови для подвійного тлумачення;

- відсутні відомості щодо того, що особи, які склали акт від 22.07.2020, мають таке право згідно з посадовими інструкціями;

- не зазначені посади та номери службових посвідчень всіх осіб, які взяли участь у складанні акту від 22.07.2020;

- акт від 22.07.2020 не містить всіх необхідних для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметрів, що характеризують електроустановку ОСББ "Робоча-73", зокрема: значення номінальної фазної напруги;

- схема підключення електроустановки не містить меж балансової належності.

Також у зустрічному позові вказано, що представники ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" не пред`явили службових посвідчень та спочатку мотивували свій візит необхідністю зняття контрольних показань із засобів обліку електричної енергії (лічильників). Після отримання доступу оголосили про початок позапланової перевірки електроустановок. Представнику ОСББ "Робоча-73" не були роз`яснені та/або повідомлені його права, зокрема щодо права на внесення пояснень та/або зауважень до акту від 22.07.2020.

Позивач за зустрічним позовом вказує, що незрозуміло яким чином ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" були визначені перерізи проводів, задіяних у схемі підключення: яке обладнання використовувалося, чи є воно сертифікованим та повіреним у встановленому порядку, чи мають особи, які його використовували необхідні знання та навички, де, коли і за яких обставин вони пройшли підготовку щодо використання відповідного обладнання.

При зведенні будинку було дотримано вимог СНиП-ІІ-4-79 та Правил улаштування електроустановок, якими передбачено аварійне освітлення будинку. На момент проведення 21.02.2020 контрольного огляду засобу комерційного обліку та видачі акту про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам вказане освітлення безпеки вже було змонтоване. Представники товариства бачили це виконане відкрито підключення.

Також у зустрічному позові зазначено, що:

- до позовної заяви не додані документи на підтвердження створення комісії з розгляду актів, її персональний склад, відомості щодо кворуму, тощо;

- комісією в ході засідання 30.07.2020 не був визначений обсяг необлікованої (на думку відповідача за зустрічним позовом) електричної енергії, відповідні відомості в протоколі не зазначені;

- об`єднанню не були надані разом із протоколом розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 Правил роздрібного ринку електроенергії та/або розрахункові документи. Відповідні документи були здані ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" на пошту лише 24.09.2020.

- не зрозуміло звідкіля взята величина Ці - середня вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електричної енергії, якими відомостями підтверджується саме така величина вартості, чим це може бути підтверджено;

- відсутні відомості, на підставі яких значення І обране саме на рівні 32А;

- застосована помилкова формула для розрахунку потужності "самовільного підключення". Використана формула для підключення трьох фаз, замість коректної формули для підключення до однієї фази;

- безпідставно використано значення Uном.фаз. на рівні 0,38кВ, замість правильного 0,22кВ.

З доданих до первісного позову фотоматеріалів та схеми електроживлення споживача вбачається, що підключення виконане за допомогою двожильного кабелю, через який технічно неможливо підключити три фази. Підключення трьох фаз потребує чотирижильного кабелю: 3 фази + 1 "нуль". За однофазним підключенням не передається напруга в 380 вольт (0,38 кВ), а лише 220 вольт (0,22 кВ).

У зустрічному позові вказано, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести в зв`язку з розглядом справи, становить 18000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 73» до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження. Здійснено перехід до розгляду справи №904/5554/21 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 27.07.2021.

Також вказаною ухвалою суд задовольнив клопотання відповідача та продовжив строк надання відзиву на 10днів.

На адресу суду 13.07.2021 надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про зменшення позовних вимог. Відповідно до змісту вказаної заяви позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача збитки, завдані безобліковим користуванням електричною енергією, в розмірі 30236грн.07коп.

В обґрунтування вказаної заяви позивач за первісним позовом посилається на недоліки, виявлені в розрахунку вартості безобліково спожитої електричної енергії за актом про порушення №00000006 від 22.07.2020. Внаслідок чого, комісією апарату управління позивача прийнято рішення про здійснення відповідного перерахунку.

Позивач за первісним позовом 15.07.2021 надав до суду відзив на зустрічний позов. Позивач зазначає, що відповідачем не надано обґрунтованого клопотання про поновлення процесуального строку.

Позивач також зазначає, що під час складання акту про порушення №00000006 від 22.07.2020 був присутній представник споживача, своїм правом на надання пояснень представник не скористався. Акт про порушення №00000006 від 22.07.2020 містить всі необхідні реквізити та складений у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії.

24.02.2020 здійснена технічна перевірка і заміна електролічильника за адресою вул. Робоча, 73 блок 1 (освітлення). За наведеним фактом складений відповідний акт, на той час самовільне підключення було відсутнє.

Позивач зазначає, що при розрахунку використовував дані середньої ціни купівлі електричної енергії за лютий 2020, березень - червень 2020 та з 11 червня по липень 2020.

Також, за твердженням позивача, використання помилкової формули було виправлено шляхом здійснення відповідного перерахунку.

Відповідач за первісним позовом 20.07.2021 надав до суду відповідь на відзив на зустрічний позов. Відповідач зазначає, що визнавши факт використання помилкової формули, позивач за первісним позовом визнав обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги.

Відповідач за первісним позовом 20.07.2021 надав до суду відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідач зазначає, що подана позивачем заява фактично є заявою про зміну підстав позову.

Відповідач також зазначає, що його представник не запрошувався на засідання комісії позивача, яке відбулось 08.07.2021. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості бути присутнім при повторному розгляді акту №00000006 від 22.07.2020. Відповідач також стверджує, що йому не надавався новий розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що протокол №38/2021 від 08.07.2021 складений безпідставно із порушення відповідної процедури.

Позивач за первісним позовом 26.07.2021 надав до суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов. Позивач зазначає, що в акті про порушення №00000006 від 22.07.2020 зазначені усі дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії.

Внаслідок недоліків, виявлених в розрахунку вартості безобліково спожитої електричної енергії за актом про порушення №00000006 від 22.07.2020, здійснений відповідний перерахунок. За наведеним фактом позивачем складений протокол №38/2021 від 08.07.2021 та подана заява про зменшення розміру позовних вимог.

Також 26.07.2021 позивач за первісним позовом подав до суду відповідь на відзив на заяву про зменшення позовних вимог. Позивач стверджує, що не змінював підстав позову, а змінив розмір позовних вимог. Також позивач зазначає, що не здійснював повторний розгляд акту про порушення №00000006 від 22.07.2020.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 73» є непобутовим споживачем, оскільки не розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку, а розраховується тільки за показами засобів обліку, встановлених для обліку електричної енергії для освітлення сходів та ліфтів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 підготовче засідання відкладено на 16.08.2021.

В підготовчому судовому засіданні від 16.08.2021 учасники справи підтримали раніше викладені правові позиції.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведених положень Господарського процесуального кодексу України суд для належної підготовки справи до розгляду по суті дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 42, 46, 81, 120, 121, 177, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30днів.

Відкласти підготовче засідання на 13.09.2021 о 15:00год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 13.09.2021 о 15:00год. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 16.08.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 19.08.2021.

Суддя Р.Г. Новікова