ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 серпня 2021 року Справа № 903/364/21
Господарський суд Волинської області в складі судді Шума М.С., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Віндов» щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
про ухвалення додаткового рішення
у справі №903/364/21
за позовом: Приватного підприємства «Віндов», м.Ужгород, Закарпатська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій», м.Луцьк
про стягнення 151 076 грн. 85 коп.
в межах справи №7/98-Б
за заявою Акціонерного товариства відкритого типу «Волиньрембуд», м. Луцьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій», м.Луцьк
про банкрутство
рішенням Господарського суду Волинської області від 20.07.2021 позов Приватного підприємства «Віндов» було задоволено повністю.

27.07.2021 від представника позивача Приватного підприємства «Віндов» Митровки Ярослава Васильовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 28.07.2021 заяву прийнято до розгляду. Судове засідання з розгляду питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду на "12" серпня 2021 р. на 10:00 год.

Представники сторін в судове засідання 12.08.2021 не з`явилися, додаткових пояснень, заяв та клопотань на адресу суду станом на 12.08.2021 не надходило.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною першою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас згідно з частиною третьою статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При цьому інша сума судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, може бути як більшою за попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, так і меншою (частини шоста, сьома статті 129 ГПК України).

Частиною третьою статті 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат на учасника справи покладено обов`язок подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідач у своєму клопотанні такий опис наводить.

Заявник в підтвердження понесених витрат на правову допомогу долучив до матеріалів справи:

1) договір про надання правничої допомоги від 04.02.2021, який укладений між адвокатським обєднанням "Греца і Партнери", в особі керуючого партнера Греци Ярослава Васильовача та Приватним підприємством "Віндов";

2) копія рахунку №000866 від 13.04.2021;

3) копія акту виконаних робіт №000866 від 13.04.2021;

4) копія платіжного доручення №41 від 16.04.2021 на суму 3 800,00грн.;

5) опис робіт (послуг), виконаних робіт адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 26.07.2021. (а.с.45-51).

Суд бере до уваги висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 зі справи №922/445/19. В абзацах другому та третьому пункту 6.5 цієї постанови зазначено, що згідно зі змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Згідно з частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічна правова позиція викладена у поставові Верховного Суду у справі №910/16803/19 від 19.07.2021

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованими вимоги заяви Приватного підприємства "Віндов" про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 200,00 грн, пов`язаних із розглядом справи №903/364/21.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Прийняти додаткове рішення по справі №903/364/21.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» (м. Луцьк, пров. Комунальний, 4, ) на користь Приватного підприємства "Віндов" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Чурговича,3 ) 3 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 12.08.2021.

Суддя М. С. Шум