СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2021 р. Справа № 905/814/20

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Олд Трейд" (вх. № 2538Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі № 905/814/20 (повний текст якої складено та підписано 08.07.2021 суддею Демідовою П.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за заявою заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 09.04.2021

до ТОВ "Олд Трейд", м.Львів

про визнання недійсними правочинів боржника

в межах справи про банкрутство за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (реєстраційний номер 27269007) Гаага, Нідерланди до боржника ТОВ Торговий Дім Ліном (), м. Маріуполь, Донецька область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі № 905/814/20 задоволено заяву Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 09.04.2021 про визнання недійсними правочинів боржника.

Визнано недійсними правочини ТОВ «Торговий Дім «Ліном» щодо здійснення оплат на користь ТОВ «Олд Трейд» в сумі 14 160 081,13 грн.

Стягнуто з ТОВ «Олд Трейд» (79069, Львівська область, м.Львів, вул.Шевченка, буд.327, ідентифікаційний код: 42380618) на користь ТОВ «Торговий Дім «Ліном» (87512, Донецька область, м.Маріуполь, Запорізьке шосе, буд.2А, ідентифікаційний код: 30552539) грошові кошти в сумі 14 160 081 (чотирнадцять мільйонів сто шістдесят тисяч вісімдесят одна гривня) 13 коп.

ТОВ «Олд Трейд» із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі № 905/814/20 та прийняти нове рішення, яким визнати дійсними, укладені між ТОВ «Олд Трейд» та ТОВ «Торговий Дім «Ліном» правочини щодо здійснення оплат на користь ТОВ «Олд Трейд» на суму 14 160 081 (чотирнадцять мільйонів сто шістдесят тисяч вісімдесят одна гривня) 13 коп.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 3 ГПК України).

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Так, матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення її копії і доданих до неї документів, листом з описом вкладення кредитору - Головному управлінню ДПС у Донецькій області () в сумі основного боргу 1720,41грн (вимоги ІІ черги), в сумі основного боргу 3335,10грн. (вимоги ІІІ черги), штрафні санкції (штраф, пеня) - 1272,72 (вимоги VI черги) та судовий збір - 4204,00 грн., вимоги якого визнані ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2020.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів про надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Олд Трейд» залишити без руху.

2. Встановити ТОВ «Олд Трейд» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, Головному управлінню ДПС у Донецькій області

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін