ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року м.Дніпро Справа № 915/16/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2021р. (повний текст складено 23.04.2021р., суддя - Вавренюк Л.С., м. Кропивницький)

у справі № 915/16/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай"

про стягнення 345 146,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2021р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" заборгованість у сумі 345 146,84 грн., з яких: основний борг - 249 754,72 грн., інфляційні втрати - 8 157,65 грн., 48 % річних - 43 617,23 грн., проценти за користування товарним кредитом - 32 712,92 грн., пеня - 10 904,32 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 5 177,20 грн.

Приймаючи зазначене рішення суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, що позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, поставив товар, терміни оплати за договором настали, проте відповідач не здійснив оплату поставленого товару в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість. Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту здійснення повної оплати за прийнятий товар. Розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат, що заявлені до стягнення, визнано судом арифметично вірними. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у господарського суду з урахуванням статей 126,129 ГПК України відсутні підстави для розподілу таких витрат.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2021р., в позові відмовити в повному обсязі.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розумівський урожай» не погоджується з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції та зазначає, що про розгляд даної справи та ухвалення рішення відповідачу стало відомо лише після відображення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в зв`язку з чим уповноваженим представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд першої інстанції, не перевіривши правильності зазначеної адреси відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, направляв всю кореспонденцію, в тому числі ухвалу про відкриття апеляційного провадження та судові повідомлення на адресу, яка на час розгляду справи не мала відношення до актуальних відомостей ТОВ «Розумівський урожай». Повідомлення про вручення поштових відправлень, відповідно до яких судом направлялась поштова кореспонденція містять підпис невідомої особи (відсутнє прізвище та посада), якій були вручені поштові відправлення. Наведені обставини є грубим порушенням процесуального законодавства та є наслідком позбавлення ТОВ «Розумівський урожай» реалізації своїх процесуальних прав та захисту своєї правової позиції. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зміна місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Розумівський урожай» зареєстрована 24.12.2020 року. Таким чином, на час відкриття провадження у справі та весь подальший розгляд справи відповідач знаходився і на теперішній час знаходиться за адресою вул. Миру, 76, с. Мартоноша, Новомиргородського району Кіровоградської області, 26033.

Відповідач стверджує, що досудове врегулювання спору не проводилося, ТОВ «Ерідон» не направляло до ТОВ «Розумівський урожай» жодної претензії чи вимоги.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідон» вважає обставини, викладені відповідачем в апеляційній скарзі необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині.

Зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що був наданий відповідачем, зміна місцезнаходження юридичної особи відповідача відбулась 14.04.2021 року. Процесуальні документи, в тому числі і ухвала про відкриття провадження у справі та інші судові повідомлення надсилалися на актуальну адресу ТОВ «Розумівський урожай» , що була вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме 27336, Кіровоградська область, Олександрівський район, село Розумівка, вул. Гагаріна, буд 48. Обов`язок щодо забезпечення отримання поштових відправлень, що адресувалися ТОВ «Розумівський урожай», відповідно до положень Правил надання послуг поштового зв`язку, покладається на юридичну особу. Фактично вручення відповідних поштових відправлень здійснюється уповноваженим особам, тобто повноваження яких підтверджуються відповідним документом.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали докази сплати судового збору в розмірі 7 765,80 грн.

На адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 09.08.2021 року.

24.06.2021 до апеляційного господарського суду надійшла заява представника ТОВ "Фірма Ерідон" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" поза межами приміщення суду.

Також, 27.07.2021 до апеляційного господарського суду надійшла заява представника ТОВ "Розумівський урожай" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" поза межами приміщення суду.

Представник ТОВ "Фірма Ерідон" прийняв участь у судовому засіданні 09.08.2021 в режимі відеоконференції та надав пояснення по апеляційній скарзі.

Представник ТОВ "Розумівський урожай" в засіданні суду участі не прийняв, хоча був повідомлений про проведення судового засідання.

09.08.2021 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

18.03.2020 між ТОВ "Фірма Ерідон" (Постачальник) та ТОВ "Розумівський урожай" (Покупець) укладено договір поставки №2279/20/353 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю продукцію виробничо-технічного призначення (далі - "Товар"), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість такого Товару. Найменування, асортимент та кількість Товару, який підлягає поставці за цим Договором, зазначаються в Додатках, які є його невід`ємною частиною (а.с. 19-24).

За умовами п. 2.1., 2.3., 2.4. Договору ціна Товару в національній валюті та її еквівалент в іноземній валюті (долар США або Євро), зазначається у Додатках до цього Договору. Загальна вартість Товару, що постачається за цим Договором (ціна Договору), визначається Додатками та видатковими накладними, з врахуванням пункту 3.2. Договору. У випадку розбіжності даних у Додатках та у видаткових накладних щодо кількості, асортименту, ціни Товару, перевагу має видаткова накладна. Вартість тари та упаковки, в якій постачається Товар, входить до ціни Товару.

Оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором та Додатками до нього. У випадку поставки Товару на умовах попередньої оплати, допускається оплата та поставка Товару на підставі Рахунку на попередню оплату, що містить істотні умови поставки, без укладення Додатків до цього Договору. Датою оплати Товару вважається день зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. (п. 3.1. Договору).

Згідно п. 3.4. Договору оформлення видаткових накладних на Товар, який постачається на умовах попередньої оплати, здійснюється за цінами, зазначеними в Рахунку на оплату. У разі недотримання Покупцем строків оплати Товару, встановлених Рахунком на оплату, оформлення видаткової накладної здійснюється за цінами, визначеними з дотриманням умов пунктів 3.2. цього Договору, на момент надходження грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Оформлення видаткових накладних на Товар, який постачається на умовах відстрочення оплати або з використанням вексельного способу розрахунків, здійснюється за цінами, визначеними на дату формування видаткової накладної з дотриманням умов пунктів 3.2. цього Договору.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що товар, який отримано Покупцем в межах цього Договору тільки за видатковими накладними (без підписання Додатку та без здійснення попередньої оплати), підлягає повній оплаті з дотриманням умов п.п. 3.2 та 3.3 цього Договору, не пізніше 10 банківських днів з моменту його отримання.

Умови та строки поставки Товару зазначаються у Додатках до цього Договору або у Рахунку на оплату, який містить істотні умови поставки (п. 5.1 Договору).

Перехід права власності на Товар від Постачальника до Покупця, а також приймання Товару по кількості та якості, здійснюється в момент передачі Товару за видатковою накладною. Датою передачі Товару є дата оформлення видаткової накладної, яка підписується представником Покупця. Підпис представника Покупця у видатковій накладній може бути завірений відтиском печатки Покупця та свідчить про отримання Товару Покупцем: по кількості - відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної у видатковій накладній; по якості- відповідно до показників та характеристик, зазначених у документах про якість та походження Товару (п. 5.3. Договору).

Пунктами 6.1., 6.2., 6.7., 6.8. Договору передбачено, що за порушення умов цього Договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством та з урахуванням умов цього Договору.

Крім відповідальності, встановленої п. 6.1 цього Договору, Покупець за несвоєчасну оплату Товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого Товару за кожний день прострочення (п. 6.4. Договору).

Умовами п. 6.7 Договору встановлено, що у разі невиконання Покупцем зобов`язань щодо оплати Товару у відповідності до умов цього Договору, Покупець, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь Постачальника компенсаційний платіж в розмірі 48 % (сорок вісім відсотків) річних. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати. Для уникнення непорозумінь, Сторони погодили, що сплата коштів, передбачених цим пунктом, є особливим видом цивільно-правової відповідальності, передбаченим ст. 625 Цивільного кодексу України, та не відноситься до неустойки (штрафу чи пені).

Сторони домовились про те, що нарахування та стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за цим Договором відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст. 259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 (Трьох) років. При цьому, вказаний пункт (положення) вважається двосторонньою угодою сторін цього Договору про збільшення строків позовної давності та строків нарахування та стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) (п. 6.8 Договору).

Відповідно до п. 9.2 Договору - договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2020 року, а в частині проведення розрахунків за поставлений товар до моменту проведення остаточних розрахунків. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

На виконання умов Договору та додатків до нього, які визначені нижче, позивач передав згідно видаткових накладних, а відповідач отримав Товар, а саме:

1. На підставі додатку № 2279/20/353/ 1-Н від 18.03.2020 (далі - Додаток 1) до Договору, згідно видаткових накладних, відповідачу поставлено Товари:

- за видатковою накладною № 28611 від 16.04.2020 на суму 47 045,90 грн;

- за видатковою накладною №28614 від 16.04.2020 на суму 190 064,20 грн (а.с. 39, 40).

Відповідно до п. 3 Додатку 1 оплата повної вартості Товару, який постачається на умовах цього Додатку, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2.-3.3. Договору поставки в наступному порядку (а.с. 25-26):

- 20,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах Передоплати в строк до 17.04.2020.

Для проведення попередньої оплати Покупець отримує у Постачальника "Рахунок на оплату", термін дії якого складає 3 (три) банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

- 80,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 30.10.2020.

Відповідач здійснив оплату товару на загальну суму 47 045,90 грн, отриманого за вказаним додатком та видатковими накладними, платіжним дорученням № 70 від 15.04.2020 (а.с. 51).

Непогашена сума заборгованості за Додатком 1 становить 190 064,20 грн.

2. На підставі додатку № 2279/20/353/2-Н від 18.03.2020 до Договору (далі - Додаток 2), згідно видаткових накладних, відповідачу поставлено Товари:

- за видатковою накладною №28627 від 16.04.2020 на суму 53 488,54 грн;

- за видатковою накладною №28631 від 16.04.2020 на суму 215 319,50 грн (а.с. 41, 42).

Відповідно до п. 3 Додатку 2 оплата повної вартості Товару, який постачається на умовах цього Додатку, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2.-3.3. Договору поставки в наступному порядку (а.с. 27-28):

- 20,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 15.04.2020, 80,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах Кредит оплати в строк до 30.10.2020.

Для проведення попередньої оплати Покупець отримує у Постачальника "Рахунок на оплату", термін дії якого складає 3 (три) банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

- 80,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах Кредит оплати в строк до 30.10.2020.

Відповідач здійснив оплату товару на загальну суму 53 488,54 грн, відповідно до платіжного доручення № 71 від 15.04.2020 (а.с. 52).

Непогашена сума заборгованості за Додатком 2 становить 215 319,50 грн.

3. На підставі додатку №2279/20/353/3-ЗЗР від 19.03.2020 до Договору (далі - Додаток 3), згідно видаткових накладних, відповідачу поставлено Товари:

- за видатковою накладною № 28729 від 16.04.2020 на суму 18 494,78 грн;

- за видатковою накладною № 28733 від 16.04.2020 на суму 74 719,22 грн (а.с. 43,44).

Відповідно до п. 3 Додатку 3 оплата повної вартості Товару, який постачається на умовах цього Додатку, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2.-3.3. Договору поставки в наступному порядку (а.с. 29-30):

- 20,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах Передоплата оплати в строк до 17.04.2020.

Для проведення попередньої оплати Покупець отримує у Постачальника "Рахунок на оплату", термін дії якого складає 3 (три) банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

- 80,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах Кредит оплати в строк до 30.10.2020.

Відповідач здійснив оплату товару на загальну суму 18 494,78 грн, відповідно до платіжного доручення № 69 від 15.04.2020 (а.с. 53).

Непогашена сума заборгованості за Додатком 3 становить 74 719,22 грн.

4. На підставі додатку №2279/20/353/7-ЗЗР від 27.03.2020 до Договору (далі - Додаток 4), згідно видаткових накладних, відповідачу поставлено Товари:

- за видатковою накладною №28751 від 16.04.2020 на суму 9 986,40 грн.

- за видатковою накладною № 28754 від 16.04.2020 на суму 40 344,96 грн (а.с. 45, 46).

Відповідно до п. 3 Додатку 4 оплата повної вартості Товару, який постачається на умовах цього Додатку, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2.-3.3. Договору поставки в наступному порядку (а.с. 31-32):

- 20,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 17.04.2020.

Для проведення попередньої оплати Покупець отримує у Постачальника "Рахунок на оплату", термін дії якого складає 3 (три) банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

- 80,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах Кредит оплати в строк до 30.10.2020.

Відповідач здійснив оплату товару на загальну суму 9 986,40 грн, відповідно до платіжного доручення № 64 від 15.04.2020 (а.с. 54).

Непогашена сума заборгованості за Додатком 4 становить 40 344,96 грн.

5. На підставі додатку №2279/20/353/10-ЗЗР від 26.06.2020 до Договору (далі - Додаток 5), згідно видаткових накладних, відповідачу поставлено Товари:

- за видатковою накладною № 56914 від 26.06.2020 на суму 70 599,96 грн (а.с. 47).

Відповідно до п. 3 Додатку 5 оплата повної вартості Товару, який постачається на умовах цього Додатку, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2.-3.3. Договору поставки в наступному порядку (а.с. 33-34):

- 20,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 03.07.2020.

Для проведення попередньої оплати Покупець отримує у Постачальника "Рахунок на оплату", термін дії якого складає 3 (три) банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

- 80,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах Кредит оплати в строк до 30.10.2020.

Відповідач здійснив оплату товару на загальну суму 14 199,99 грн, відповідно до платіжного доручення № 103 від 06.08.2020 (а.с. 55).

Непогашена сума заборгованості за Додатком 5 становить 56 399,97 грн.

6. На підставі додатку №2279/20/353/6-ПД від 27.03.2020 до Договору (далі - Додаток 6), згідно видаткових накладних, відповідачу поставлено Товари:

- за видатковою накладною № 28741 від 16.04.2020 на суму 14 779,44 грн;

- за видатковою накладною № 28745 від 16.04.2020 на суму 59 709,49 грн (а.с. 48, 49).

Відповідно до п. 3 Додатку 6 оплата повної вартості Товару, який постачається на умовах цього Додатку, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2.-3.3. Договору поставки в наступному порядку (а.с. 35-36):

- 20,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 17.04.2020.

Для проведення попередньої оплати Покупець отримує у Постачальника "Рахунок на оплату", термін дії якого складає 3 (три) банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

- 80,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах Кредит оплати в строк до 30.10.2020.

Відповідач здійснив оплату товару на загальну суму 23 890,84 грн, відповідно до платіжного доручення № 66 від 15.04.2020 на суму 14 779,44 грн, платіжного доручення № 72 від 30.08.2020 на суму 9 111,40 грн (а.с. 56, 57).

Непогашена сума заборгованості за Додатком 6 становить 50 598,09 грн.

7. На підставі додатку №2279/20/353/8-ПЗМД від 19.06.2020 до Договору (далі - Додаток 7), згідно видаткових накладних, відповідачу поставлено Товари:

- за видатковою накладною № 54767 від 22.06.2020 на суму 20 570,76 грн (а.с. 50).

Відповідно до п. 3 Додатку 7 оплата повної вартості Товару, який постачається на умовах цього Додатку, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2.-3.3. Договору поставки в наступному порядку (а.с. 37-38):

- 100,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах Кредит оплати в строк до 30.10.2020 року.

Відповідач здійснив оплату товару на загальну суму 20 504,76 грн, відповідно до платіжного доручення № 72 від 30.08.2020 (а.с. 57).

Непогашена сума заборгованості за Додатком 7 становить 66,00 грн.

Умовами для всіх вищезазначених додатків до Договору визначено у п.п. 4, 5 - у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на строк більше 15 календарних днів, Покупець, відповідно до вимог ст. 536 та ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 36 % річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли Товар підлягав оплаті за умовами цього Додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

Всі вищенаведені видаткові накладні підписано та скріплено печатками сторін.

З огляду на зазначене, заборгованість відповідача за поставлений Товар, згідно Договору на час звернення з позовною заявою складає 627 511,94 грн.

Після звернення позивача до господарського суду, відповідачем здійснено часткове погашення суми основного боргу. Враховуючи зазначені оплати, розмір основного боргу на час розгляду справи судом першої інстанції становить 249 754, 72 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2021 прийнято заяву ТОВ "Фірма Ерідон" про зменшення розміру позовних вимог.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021 по справі №915/16/21 не оскаржується по суті, а в якості підстави для його скасування апелянт зазначає порушення норм процесуального права, а саме направлення судом процесуальних документів на адресу ТОВ «Розумівський урожай», яка не є актуальною, внаслідок чого відповідач не отримував жодного процесуального документу суду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема поштові повернення про отримання процесуальних документів, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в огляду на таке.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України судове рішення надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 (далі- Правила) визначено порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюються відносини між ними.

Згідно з п. 11,17 Правил поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (п. 99 Правил).

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. (п. 992 Правил).

Пунктами 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, визначено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18)) та Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постановах від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі від 15.02.2021 відповідачу на адресу: 27336, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Розумівка, вул. Гагаріна, буд.48. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначена адреса була зареєстрована як місцезнаходження ТОВ «Розумівський урожай» з 28.12.2020 року. Відтак, судом першої інстанції було направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі на належну адресу.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу (штрихкодовий ідентифікатор 381), на якому міститься підпис уповноваженої особи про вручення поштового відправлення 23.02.2020. (а.с.94).

Вказані обставини свідчать про те, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для сумніву стосовно належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі. Тому доводи ТОВ «Розумівський урожай» щодо неналежного його повідомлення про відкриття провадження у справі судом апеляційної інстанції відхиляються.

Ухвала господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року була надіслана ТОВ «Розумівський урожай» на вищезазначену адресу. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 612) ухвала була отримана представниками відповідача 12.03.2021 року. (а.с. 115).

13.04.2021 року представниками відповідача було отримано копію ухвали суду від 06.04.2021, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 245.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку про обізнаність ТОВ «Розумівський урожай» щодо розгляду судової справи в господарському суді Кіровоградської області в якій воно є відповідачем.

Щодо направлення оскаржуваного рішення суду першої інстанції на адресу відповідача: 27336, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, с. Розумівка, вул. Гагаріна, буд. 48 апеляційний господарський суд зазначає про таке.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Товариством з обмеженою відповідальністю «Розумівський урожай» 16.04.2021 року внесені зміни до реєстраційної інформації в частині зміни адреси з 27336, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, село Розумівка, вул.Гагаріна, будинок 48 на 26033, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, село Мартоноша, вул.Миру, будинок 76.

Частинами 7,8 ст. 120 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Враховуючи наведене, повідомлення про зміну свого місцезнаходження є прерогативою учасників справи, в даному випадку ТОВ «Розумівський урожай». Тому твердження апелянта про обов`язок позивача щодо повідомлення належного місцезнаходження відповідача є помилковим та не відповідає нормам чинного законодавства.

При прийнятті рішення апеляційним господарським судом враховано позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19), відповідно до якої Касаційний господарський суд, здійснивши аналіз ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень».

Відповідно до ст. 2, 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Зазначене право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 цього Закону не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відповідно до правової позиції, викладеної в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Отже, слід звернути увагу скаржника на те, що він не був позбавлений можливості ознайомитись з процесуальними рішеннями господарського суду Кіровоградської області у справі №915/16/21, які мають публічний характер та знаходяться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Щодо предмету спору в даній справі колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції встановлено факт наявності у відповідача основного боргу за договором поставки №2279/20/353 в розмірі 249 754,72 грн. Відповідач будь-яких заперечень щодо існування даної заборгованості в апеляційній скарзі не навів.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з приписами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням виконання відповідачем обов`язку зі сплати грошового зобов`язання та з урахуванням п. 6.2, 6.7 Договору, п. 4, 5 Додатків до договору, позивачем було нараховано штрафні санкції у вигляді інфляційних втрат у сумі 8 157,65 грн., 48% річних 43 617,23 грн., процентів за користування товарним кредитом 32 712,92 грн., пені 10 904,32 грн.

Перевіривши розрахунки, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками місцевого господарського суду, що розрахунки є арифметично вірними, а тому існують правові підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність факту порушення норм матеріального та процесуального права при винесення оскаржуваного рішення, які не спростовуються доводами апелянта викладеними в апеляційній скарзі.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівський урожай» - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2021 р. у справі № 915/16/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.08.2021 року

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Ю.Б. Парусніков

Суддя _________________ Л.М. Білецька