ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.08.2021р. Справа №905/84/18
за позовом: Керівника Слов`янської місцевої прокуратури, м.Слов`янськ в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма Сежан», м.Слов`янськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного авіаційного університету, м.Київ в особі Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Слов`янський коледж Національного авіаційного університету», м.Слов`янськ
Суддя Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.
У засіданні брали участь:
від стягувача (позивача, заявника): не з`явився
від боржника (відповідача): не з`явився
від третьої особи: не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.03.2018р. по справі №905/84/18 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків задоволено частково:

- стягнуто заборгованість з орендної плати за договором №6208/2015 від 29.10.2015р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фирма Сежан» на державне майно - нежитлове вбудоване приміщення, площею 124,3 кв. м підвалу учбового корпусу «А» (реєстровий номер 01132330.9. КАТГНП212), яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, 27 (колишня вул.Карла Маркса, 27), та яке перебуває на балансі ВСП Національного авіаційного університету «Слов`янський коледж національного авіаційного університету», у розмірі 49884,78 грн, пеню 4712,58 грн, штраф 4988,48 грн, на користь Державного бюджету;

- розірвано договір №6208/2015 від 29.10.2015р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фирма Сежан»;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фирма Сежан» повернути державне майно - нежитлове вбудоване приміщення, площею 124,3 кв. м підвалу учбового корпусу «А» (реєстровий номер 01132330.9. КАТГНП212) вартістю 273075 грн, яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, 27 (колишня вул.Карла Маркса, 27), балансоутримувач - ВСП Національного авіаційного університету «Слов`янський коледж національного авіаційного університету» за актом приймання-передачі.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма Сежан» на користь Прокуратури Донецької області витрати зі сплати судового збору у розмірі 4800 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.04.2018р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано, зокрема, накази:

- про стягнення заборгованості з орендної плати за договором №6208/2015 від 29.10.2015р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фирма Сежан» на державне майно - нежитлове вбудоване приміщення, площею 124,3 кв. м підвалу учбового корпусу «А» (реєстровий номер 01132330.9. КАТГНП212), яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, 27 (колишня вул.Карла Маркса, 27), та яке перебуває на балансі ВСП Національного авіаційного університету «Слов`янський коледж національного авіаційного університету», у розмірі 49884,78 грн, пені 4712,58 грн, штрафу 4988,48 грн, на користь Державного бюджету;

- про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма Сежан» повернути державне майно - нежитлове вбудоване приміщення, площею 124,3 кв. м підвалу учбового корпусу «А» (реєстровий номер 01132330.9. КАТГНП212) вартістю 273075 грн, яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, 27 (колишня вул.Карла Маркса, 27), балансоутримувач - ВСП Національного авіаційного університету «Слов`янський коледж національного авіаційного університету» за актом приймання-передачі.

До господарського суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях надійшли заяви №10-07-05463 від 19.07.2021р. та №10-07-05464 від 19.07.2021р. в порядку норм ст.334 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких заявник просив суд постановити ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, якими змінити стягувача у виконавчому провадженні Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1, ) його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1, ).

Ухвалою суду від 26.07.2021р. вищезазначені заяви призначено до розгляду на 04.08.2021р.; зобов`язано заявника надати письмові пояснення щодо наявності або відсутності відкритих виконавчих проваджень за наказами стосовно яких подано заяви №10-07-05463 від 19.07.2021р. та №10-07-05464 від 19.07.2021р.

Керуючись принципом пропорційності у господарському судочинстві, суд дійшов висновку про доцільність сумісного розгляду заяв №10-07-05463 від 19.07.2021р. та №10-07-05464 від 19.07.2021р.

03.08.2021р. на електронну адресу суду надійшли заяви №10-07-05661 від 03.08.2021р. та №10-07-05660 від 03.08.2021р. про долучення додаткових доказів до матеріалів справи (копії заяв про примусове виконання рішення, копії запитів щодо надання інформації стосовно виконавчих проваджень та копії скарг на бездіяльність державного виконавця). Вказані звернення скріплені електронним цифровим підписом, додатки до них ні.

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

У ч.ч.1, 2 ст.6 вказаного закону визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Стаття 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що додатки до заяв №10-07-05661 від 03.08.2021р. та №10-07-05660 від 03.08.2021р. не скріплені електронним підписом, такі документи не вважається офіційними та не розглядаються судом.

Від відповідача (боржника) та третьої особи будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Представники сторін у судове засідання 04.08.2021р. не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно із ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши зміст заяв №10-07-05463 від 19.07.2021р. та №10-07-05464 від 19.07.2021р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях та додані до них документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на таке:

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Разом з тим, за змістом ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В той же час, згідно з ч.4 ст.12 вказаного нормативно-правового акту України строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.ч.1-3 ст.334 вказаного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України).

Одночасно, вирішення питання правонаступництва врегульовано ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в силу норм якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з цим, у разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, крім випадків заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (п.п.74, 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020р. у справі №916/617/17).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що однією із вимог до виконавчого документа, зокрема, є строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 4 зазначеної норми закону встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вказувалось, накази суду на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2018р. по справі №905/84/18 видано 25.04.2018р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях звернулось із розглядуваними заявами 22.07.2021р. Тобто, за межами строків пред`явлення наказів до виконання.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин розглядуваних заяв ухвалою господарського суду від 26.07.2021р. зобов`язано заявника надати письмові пояснення щодо наявності або відсутності відкритих виконавчих проваджень за наказами стосовно яких подано заяви №10-07-05463 від 19.07.2021р. та №10-07-05464 від 19.07.2021р.

Однак, належних доказів на підтвердження вищезазначених обставин фондом не надано, та, як наслідок, переривання строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, заявником на виконання вимог ухвали суду не представлено.

Долучені до заяв копії наказів суду будь-яких відміток органу примусового виконання рішень, які б свідчили про перебування останніх на виконанні у відділі та повернення стягувачу в порядку норм ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», не містять.

Отже, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях не доведено, що строки пред`явлення наказів по справі №905/84/18 до виконання не сплинули.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого часу. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права.

При цьому, господарський суд зауважує, що здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021р. у справі №910/2954/17, від 25.06.2019р. у справі №910/10031/13, від 21.08.2020р. у справі № 905/2084/14-908/4066/14, від 24.05.2021р. у справі №911/4460/21, від 30.07.2019 у справі №5/128).

Отже, зважаючи на вищенаведене, у розглядуваному випадку заміна сторони (стягувача) у виконавчих документах в порядку норм ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неможлива, оскільки така заява подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, протилежного суду не доведено.

За таких обставин, заяви №10-07-05463 від 19.07.2021р. та №10-07-05464 від 19.07.2021р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях підлягають залишенню судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 04.08.2021р.

Повний текст ухвали складено 09.08.2021р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця