ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 серпня 2021 рокуСправа № 912/1216/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" (вул. Соборна, 31/1, смт. Ємільчине,Житомирська область, 11201)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Електронікс" (просп. Комуністичний, 22/12, м. Кропивницький, 25015)

про стягнення 3 385 986,68 грн та розірвання договору,

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники сторін:

від позивача - Паламарчук О.С. адвокат, ордер серія ОД №642287 від 170821;

від відповідача - Заболотний П.Л. адвокат, ордер серія ВА №1016874 від 29.06.21;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Електронікс" про стягнення 3 385 986,68 грн, з яких 2 000 000,00 грн передоплати, 112 486,68 грн пені, 1 273 500,00 грн штрафу з покладенням на відповідача судових витрат.

07.07.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.08.2021.

16.08.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що установка зерносушарна типу УЗС 2074 вмонтована на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" та експлуатується позивачем. З метою доведення факту наявності комплектної вмонтованої установки зерносушарної типу УЗС 2074 на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Електронікс", яка поставлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтек Електронікс" та доведення факту використання її за призначенням позивачем необхідні спеціальні знання, а тому відповідач просить суд призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" та покласти витрати на проведення експертизи на відповідача.

В судовому засіданні представником позивача подане заперечення на клопотання про призначення товарознавчої експертизи, в якому не заперечується факт пуску в роботу установки зерносушарної типу УЗС 2074, однак вказана установка працювала найбільше 10 годин безперервно, в той час коли має працювати не менше 3 діб безперервно. Також зазначено, що призначення експертизи затягує розгляд справи. Крім того, просить суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової та повідомив, що в телефонному режимі спілкувався з рядом експертних установ, в тому числі з Київським науково-дослідним інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, де йому повідомили про відсутність можливості проведення такого роду експертизи сільськогосподарської техніки, а тому просить доручити проведення експертизи саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз", яке має можливість проведення такої експертизи.

Судом враховано, що згідно з поданим позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" просить застосувати наслідки передання товару неналежної якості (ст. 678 Цивільного кодексу України) та вимагає повернути сплачену за товар грошову суму.

Враховуючи наведене, до предмету доказування у цій справі входить встановлення обставин наявності/відсутності недоліків товару - установка зерносушарна типу УЗС 2074.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд враховує, що відповідно до частин 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що предметом спору є стягнення оплати за неякісний товар, а відповідач заперечує, що ним було поставлено неякісне обладнання, з огляду на необхідність встановлення обставин наявності/відсутності недоліків товару, господарський суд вважає наявними підстави для призначення у справі судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1.2.11. до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до Інструкції, визначення вартості товарної продукції та визначення змін показників якості товарної продукції є основними завданнями товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 п. 1.1 розділу ІV "Товарознавча експертиза" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі. Основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Відповідно до ч. 1 п. 2.1 розділу ІV "Товарознавча експертиза" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За правилами частин 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В підготовчому засіданні 20.08.2021 судом визначено питання, з яких має бути проведена експертиза.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 Господарського процесуального кодексу України України) та надає експерту матеріали необхідні для проведення експертизи (ст. 102 Господарського процесуального кодексу України України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Статтею 127 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт отримує винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до його службових обов`язків.

Враховуючи те, що судова товарознавча експертиза призначена судом за клопотанням відповідача, господарський суд покладає обов`язок попередньої оплати вартості експертизи на відповідача.

Остаточний розподіл судових витрат буде здійснений судом за результатами розгляду справи згідно з вимогами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Провадження у справі в даному випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи №912/1216/21 до експертної установи у зв`язку із знаходженням у справі необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 125, п.2 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №912/1216/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" (офіс 213, корпус 1, провулок Киянівський, 3-7, м. Київ, 04053).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи перебуває установка зерносушарна типу УЗС 2074, яка поставлена відповідно

до умов договору купівлі-продажу (поставки) №17-2020 від 17.11.2020, в комплектному

(зібраному) стані та чи придатна вона для використання за призначенням ?

- Чи має ознаки використання (експлуатації) установка зерносушарна типу УЗС 2074 ?

- Протягом якого часу використовувалась (експлуатувалась) установка зерносушарна типу УЗС 2074 ?

- Чи можливе використання (експлуатація) установки зерносушарної типу УЗС 2074 протягом 3-х діб безперервно? Якщо ні, то зазначити причини неможливості використання обладнання за призначенням?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2012" надати судовому експерту доступ до об`єкту експертного дослідження, а саме до установки зерносушарної типу УЗС 2074.

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтек Електронікс".

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтек Електронікс" здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставлених судовим експертом рахунків.

7. Провадження у справі № 912/1216/21 зупинити на час проведення експертизи.

8. Справу № 912/1216/21 направити для проведення експертного дослідження Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" (офіс 213, корпус 1, провулок Киянівський, 3-7, м. Київ, 04053).

9. Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" направити копію висновку сторонам та повернути матеріали судової справи №912/1216/21 разом із експертним висновком до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" (вул. Соборна, 31/1, смт. Ємільчине, Житомирська область, 11201) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтек Електронікс" (просп. Комуністичний, 22/12, м. Кропивницький, 25015) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" (офіс 213, корпус 1, провулок Киянівський, 3-7, м. Київ, 04053).

Повний текст ухвали складено 20.08.2021.

Суддя М.С. Глушков