ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2021 р.Справа № 922/5022/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши клопотання про заміну кредитора правонаступником

по справі за заявою Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ПП "НВ-Інвест", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.04.2016 року Приватне підприємство "НВ-ІНВЕСТ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Бихно О.М., якого зобов`язано в строк до 26.04.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 21.04.2020 припинено повноваження ліквідатора ПП "НВ-Інвест" арбітражного керуючого Менчак В`ячеслава Володимировича (свідоцтво № 590 від 20.03.2013); призначено ліквідатором боржника ПП "НВ-Інвест" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича (свідоцтво № 981 від 23.05.13).

28.07.2021, під час перебування судді у відпустці, до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України про заміну кредитора на правонаступника (вх. №17650), в якому заявник просить суд замінити кредитора по справі №922/5022/15 з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43983495).

Враховуючи відсутність підстав для здійснення авторозподілу зазначеного клопотання, суд здійснює його розгляд в перший робочий день після виходу з відпустки.

Розглянувши матеріали справи, клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну кредитора на правонаступника, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2015 р. за результатом проведення попереднього засідання, суд затвердив реєстр вимог кредиторів, в тому числі вимоги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 950613,50 грн. (третя черга).

Ухвалою суду від 20.09.2016 року задоволено клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області про заміну ініціюючого кредитора; здійснено заміну ініціюючого кредитора - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на її правонаступника Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області (61166, м. Харків, пр. Науки, 9, код 39859805).

Ухвалою суду від 06.05.2019 здійснено заміну кредитора Центральну ОДПІ м. Харкова на її правонаступника ГУ ДФС у Харківській області.

Тобто, судом встановлено, що кредитором у справі є ГУ ДФС у Харківській області, натомість в своєму клопотанні заявник просить суд здійснити заміну ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, що свідчить про некомпетентність представника заявника та свідчить про неналежне виконання професійних обов`язків працівника податкового органу.

Ухвалою суду від 16.06.2021 було повернуто ГУ ДПС у Харківській області клопотання про заміну кредитора правонаступником разом з додатками з тих підстав, що заявник (ГУ ДПС у Харківській області) не є кредитором у справі, з клопотання про заміну кредитора правонаступником не вбачається, що заявник є правонаступником кредитора ПП "НВ-Інвест", а саме ГУ ДФС у Харківській області. Цією ж ухвалою, судом встановлені факти здійснення правонаступництва:

- ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на її правонаступника Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області;

- Центральну ОДПІ м. Харкова на її правонаступника ГУ ДФС у Харківській області.

При повторному зверненні до суду з клопотанням про заміну кредитора на правонаступника (вх. №17650 від 28.07.2021), представник заявника не врахував висновки господарського суду, зроблені в ухвалі від 16.06.2021, що може свідчити про зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо заява містить суттєві недоліки).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи також в разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності або підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, вважає за необхідне повернути клопотання ГУ ДПС у Харківській області про заміну кредитора правонаступником без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4-5 ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ГУ ДПС у Харківській області клопотання про заміну кредитора правонаступником разом з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання її суддею.

Ухвала підписана 10.08.2021.

Суддя Міньковський С.В.