ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/4361/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води", смт.Царичанка

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року

у справі №904/4361/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРЕФОРМ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води", смт.Царичанка

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 340 128,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року у справі №904/4361/21 позов задоволено в повному обсязі.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води", (51000, смт.Царичанка, вул.Царичанська, буд.147, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРЕФОРМ", (49008, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.6, ) 314 423,65 грн. - заборгованості, 2636,62 грн. - 3% річних, 11 328,64 грн. - пені, 11 739,82 грн. - інфляційних витрат та судовий збір у сумі 5 101,93 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду звернувся з апеляційною скаргою відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води", смт.Царичанка, в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року у справі №904/4361/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині.

Апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме 7652,90грн.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води", смт.Царичанка на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року у справі №904/4361/21 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у сумі 7652,90грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Березкіна