ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2208/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Закаблукова А.С., довіреність № 7 від 04.01.2021 року,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ
до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м.Харків
про стягнення 494 912,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального Підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з водопостачання за період з листопада 2020 року по травень 2021 року в сумі 454 989,63 грн., інфляційні витрати в сумі 21 748,50 грн., 3% річних в сумі 5 684,15 грн., пеню в сумі 12 490,40 грн., а також понесені позивачем витрати з оплати судового збору.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення №189 від 05.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2021 року на 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 року підготовче засідання відкладено на 17.08.2021 року на 11:50 год.

16.08.2021 року відповідач подав клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання (вх.№19141).

17.08.2021 року відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без руху (вх.№19261).

У підготовче засідання 17.08.2021 року прибув представник відповідача, який підтримав подані нам клопотання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без руху (вх.№19261), зазначає таке.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, позивач дійсно направив позовну заяву з додатками на адресу відповідача, яка відрізняється від його юридичної адреси. Водночас ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.06.2021 року була надіслана на обидві адреси відповідача (61010, м. Харків. Гімназійна набережна, 16, 2 поверх, та 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром 9 під`їзд, 5 поверх).

Вказану ухвалу було отримано відповідачем 25.06.2021 року та 29.06.2021 року за обома адресами. Таким чином, саме з 25.06.2021 року відповідач дізнався про існування даної справи.

Суд також враховує, що відповідач та Господарський суд Харківської області знаходяться в одній будівлі (Держпром), тому відповідач не мав перешкод для ознайомлення з матеріалами даної справи.

13.07.2021 року відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для подання відзиву у справі, яке було задоволено судом; підготовче засідання відкладено на 17.08.2021 року та надано відповідачу більше місяця часу для надання відзиву.

06.08.2021 року відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Втім, з матеріалами справи відповідач ознайомився лише 16.08.2021 року, тобто за день до судового засідання.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що ознайомлення з матеріалами справи та підготовка відзиву залежало цілком від волі відповідача, оскільки останній мав достатньо часу та можливості для цього.

Враховуючи викладене, подання відповідачем клопотання про залишення позову без руху направлено на затягування розгляду справи та свідчить про зловживання відповідачем його процесуальними правами, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 статті 202 ГПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд відзначає, що зазначені представником відповідача обставини (не отримання позовної заяви) самі по собі не можуть бути підставою для відкладення підготовчого засідання у даній справі, оскільки останній мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, при цьому встановлений судом 15-ти денний строк для подачі відзиву сплив, а питання про його поновлення не ставиться перед судом. Окрім цього, суд вже відкладав за клопотання відповідача підготовче засідання для надання останньому можливості подати свої заперечення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

За результатами дослідження матеріалів справи №922/2208/21, заслуховування пояснень представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність можливості для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання відмовити.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Розгляд справи по суті призначити на "07" вересня 2021 р. на 11:10 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.08.2021 року.

Суддя О.В. Смірнова