ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2021 місто Дніпро Справа № 904/4303/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 (повний текст оформлений 25.06.2021, суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/4303/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трафік ЛПГ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп", смт. Царичанка, Дніпропетровська область

про стягнення 151 817,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Трафік ЛПГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" на свою користь (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) 120 736,99 грн. заборгованості, 26 190,40 грн. штрафу, 4 890,50 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 у справі №904/4303/21 позов задоволено частково; зменшено розмір штрафу з 26 190,40 грн. до 10 000,00 грн.; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трафік ЛПГ" 120 736,99 грн. заборгованості, 10 000,00 грн. штрафу, 1 459,38 грн. пені, 1 110,46 витрат по сплаті судового збору; у задоволенні позовних вимог про стягнення 3 431,12 грн. пені відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №18/02/21-Д від 18.02.2021 в частині своєчасної та повної оплати отриманого товару у сумі 120 736,99 грн.

При вирішення питання про зменшення заявленого розміру штрафних санкцій, місцевим господарським судом, зокрема, враховано, що відповідач намагався діяти добросовісно, здійснював часткові оплати заборгованості, маючи на меті виконання умов договору та задоволення потреб позивача; відповідач визнав наявність у нього суми заборгованості перед позивачем; позивач не поніс збитків внаслідок дій відповідача; нараховані розміри пені та штрафу становить значну суму, порівняно із залишком суми основної та дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення розміру нарахованого штрафу з 26 190,40 грн. до 10 000 грн. Здійснивши перевірку розрахунку пені, місцевий господарський суд здійснив її перерахунок у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині у розмірі 1 459,38 грн.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 у справі №904/4303/21 в частині стягнення штрафу в розмірі 10 000,00 грн. прийняти нове рішення в цій частині про зменшення розміру штрафу до 4 000,00 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку про наявність підстав для зменшення штрафу, однак, посилаючись на складне фінансове становище, вважає, що наявні підстави для зменшення розміру штрафу до 4 000,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 у справі №904/4303/21; розгляд скарги призначений у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

18.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трафік ЛПГ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін. Позивач вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та поданою з метою уникнення від цивільно-правової відповідальності.

18.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду та повернення судового збору, в якому апелянт просить залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 у справі №904/4303/21 без розгляду та повернути суму судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване тим, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" вирішено залишити подану апеляційну скаргу без розгляду на підставі статті 266 господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з частинами 4, 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду (відмову від апеляційної скарги) підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" адвокатом Макаренком Олександром Анатолійовичем, який діє на підставі ордеру серії ВС №1089279.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у частині 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

За положеннями частини 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №35 від 29.07.2021, яке підтверджує понесення представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" адвокатом Макаренком Олександром Анатолійовичем 3 415,91 грн. на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 у справі №904/4303/21.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, заявлене клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" адвоката Макаренка Олександра Анатолійовича про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положенням статтями 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 у справі №904/4303/21.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 у справі №904/4303/21 закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" (51000, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Театральна, 3, ) адвоката Макаренка Олександра Анатолійовича (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. С. Наливайка, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 3 415,91 грн. (три тисячі чотириста п`ятнадцять гривень 91 копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 у справі №904/4303/21 за платіжним дорученням №35 від 29.07.2021, яке знаходиться в матеріалах справи №904/4303/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана - 19.08.2021.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі №904/4303/21 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси (згідно з наявною в матеріалах справи інформацією) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трафік ЛПГ" (), представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трафік ЛПГ" адвоката Макаренка Олександра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" ().