ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2021 Справа № 914/392/21

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м. Одеса,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРАНСЛЬВІВ", м.Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія", м.Мукачеве Закарпатської області,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміртранс-Захід", м.Мукачево Закарпатської області,

до відповідача 4: ОСОБА_1 , м.Мукачеве Закарпатської області,

про солідарне стягнення 3'025'443,80 грн.,

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: Милян А.О.,

від відповідачів 1, 2, 3, 4: не з`явились.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів - програми фіксування судового процесу (судового засідання) «Акорд».

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції не проводилося, оскільки представник відповідача 1 Князь С.С. не з`явився.

СУД ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРАНСЛЬВІВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміртранс-Захід" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3'025'443,80 грн. заборгованості за договором овердрафту №АО2019-03331 від 13.08.2019. У позовній заяві позивач зазначив, що орієнтовна сума понесених витрат на правничу допомогу адвоката становить 11500,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.02.2021 справу № 914/392/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 22.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 7-денний строк на виправлення допущених недоліків.

За приписами ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У зв`язку з тим, що відповідач 4 - ОСОБА_1 є фізичною особою, 26.02.2021 та повторно 06.04.2021 Господарський суд Львівської області звертався до Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області із запитом про встановлення зареєстрованого місця проживання вказаної особи.

22.04.2021 від міграційної служби надійшла відповідь на запит суду, у якій вказано реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.05.2021, надано відповідачу строк на подання відзиву-протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана за адресою відповідачів, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рух справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

15.06.2021 відповідач 1 подав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.06.2021 позивач подав заперечення щодо можливості долучення до матеріалів справи відзиву (№14607/21).

Ухвалою від 02.07.2021 суд задоволив клопотання ТзОВ «Мегатрансльвів» про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

10.08.2021 відповідач 2 та відповідач 4 подали суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№18513/21 та №18529/21).

У підготовчому засіданні 12.08.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задоволити, заперечив щодо долучення відзиву до матеріалів справи з підстав пропуску строку на подання такого. Вважає за необхідне продовжити розгляд справи за відсутності відповідачів, оскільки це їх не перша неявка, закінчити розгляд справи у підготовчому провадженні та перейти до розгляду справи по суті, оскільки усі докази, які позивач вважав за необхідне подати, уже подані.

Представник відповідача 1 у судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, причин відсутності не повідомив, з заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Суд встановив, що ухвали від 26.04.2021, 20.05.2021 та 03.06.2021, які надсилались відповідачу 1, повернулися до суду і чітко визначити дату, коли відповідач 1 був повідомлений про необхідність подачі відзиву протягом 15 днів не можливо. Тому твердження позивача про порушення строку на подачу відзиву відповідачем 1 не підтверджується, тому суд приймає такий відзив.

Відповідно до ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 20, 119, 125, 177, 178, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду відзив ТзОВ «Мегатрансльвів» на позовну заяву (вх.№13996/21 від 15.06.2021).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №914/392/21 до судового розгляду по суті на 02.09.2021 о 11:00 год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Забезпечити участь представника TзОВ «МЕГАТРАНСЛЬВІВ» Князя С.С. в судовому засіданні у справі №914/392/21, в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/)

4. Явка сторін у судовому засіданні обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.08.2021.

Суддя Б.І. Яворський