ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4209/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" (51217, смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Заваодська,1; ідентифікаційний код 01033409)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" (55005, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича,1; ідентифікаційний код 40205474)

про стягнення 636 935 грн. 45 коп.

Представники:

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Акціонерне товариство "Новомосковський завод залізобетонних виробів" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4046/21 від 16.04.2021) про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" 636 935 грн. 45 коп., що складає 373 585 грн. 72 коп. - основного боргу, який виник відповідно до умов Договору від 10.08.2020 №9 оренди майна, 17 359 грн. 93 коп. - пені, 4 588 грн. 64 коп. - 3% річних та 241 401 грн.16 коп. - неустойки за неповернення майна після закінчення договору оренди.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі: судовий збір та витрати на оплату правової допомоги адвокату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 20.05.2021 о 12:00год.

У судове засідання 20.05.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання повернулося з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 07.06.2021р. о 15:00 год.

У зв`язку із терміновою відпусткою судді Загинайко Т.В. судове засідання, призначене на 07.06.2021, не відбулося, про що було повідомлено учасників справи листом від 01.06.2021 №904/4209/21/29213/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 було призначено судове засідання до розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 23.06.2021 о 11:30 год.

У судове засідання 23.06.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 було відкладено судове засідання по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 08.07.2021р. о 11:30 год.

Відповідач у заяві (вх. №32945/21 від 05.07.2021) просить надсилати процесуальні документи в електронному вигляді на його електронну адресу.

Також відповідач у заяві (вх. №33279/21 від 06.07.2021) просить перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі.

Крім того, відповідач у заяві (вх. №33653/21 від 08.07.2021) про поновлення процесуального строку просить визнати причини пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву поважними, посилаючись на те, що відповідачем не була отримана ухвала господарського суду про відкриття провадження по справі.

Відповідач у клопотанні (вх. №33654/21 від 08.07.2021) про зупинення провадження у справі просить зупинити провадження у справі до призначення/зміни законного представника ТОВ "Протехметал", оскільки законним представником у суді та виконавчим органом є директор ТОВ "Протехметал", інші особи, що уповноважені діяти від імені товариства відсутні.

Відповідач у заяві (вх. №33656/21 від 08.07.2021) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати можливість директору ТОВ "Протехметал" ознайомитись з матеріалами справи.

У судове засідання 08.07.2021 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" у задоволенні заяви (вх. №33653/21 від 08.07.2021) про поновлення процесуального строку та клопотання (вх. №33654/21 від 08.07.2021) про зупинення провадження у справі, оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 14.07.2021р. о 12:00 год.

Господарський суд Дніпропетровської області листом від 12.07.2021 №904/4209/21/36558/21 у відповідь на заяву відповідача (вх. №33279/21 від 06.07.2021) вказав, що станом на час звернення із вказаною заявою система "Електронний суд" працює в тестовому режимі, тому вбачається можливість ознайомлення тільки з процесуальними документами суду.

Відповідач у письмових поясненнях (вх. №34484/21 та вх. №34485/21 від 13.07.2021) просить судове засідання, призначене на 14.07.2021 о 12:00 год., провести за відсутності представника відповідача, зазначає, що докази, які були надані у позовній заяві є необґрунтованими та не підтвердженими.

У зв`язку з терміновою відпусткою судді Загинайко Т.В., судове засідання, призначене на 14.07.2021, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 було призначено судове засідання по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 28.07.2021 о 16:40 год.

Позивач у поясненнях (вх. №37255/21 від 28.07.2021) зазначає, що: - акт прийому-передачі об`єктів оренди до договору оренди №9 від 10.08.2020 був підписаний сторонами; - допущена у назві акту технічна помилка в даті договору оренди не має суттєвого значення й не впливає на зміст даного акту та його правову силу; - факт передачі в оренду майна по договору оренди №9 підтверджується наявними підписаними сторонами актами здачі-приймання, а також факт отримання відповідачем орендованого майна.

У судове засідання 28.07.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 було оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 04.08.2021 о 11:10 год.

Відповідач у заяві (вх. №37591/21 від 30.07.2021) просить судове засідання, призначене на 28.07.2021, провести за відсутності представника відповідача.

Позивач у заяві (вх№38188/21 від 04.08.2021) повідомляє про те, що: - 04.08.2021 повинен взяти участь як представник заявника в судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з розгляду слідчим суддею клопотання у кримінальному провадженні по справі №183/2034/20; - з цієї причини представник позивача Романенко П.В. може запізнитися у судове засідання Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4209/21, тому просить визнати причину запізнення поважною та, по можливості, зачекати прибуття представника позивача впродовж нетривалого часу на розсуд Суду, а у випадку неможливості зачекати - розглянути справу без участі представника позивача; - позовні вимоги у справі підтримує повністю та просить їх задовольнити; - докази додаткових судових витрат будуть подані не пізніше 5 днів після ухвалення рішення.

У судове засідання 04.08.2021 представники позивача та відповідача не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 04.08.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справу розглянуто відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Як вбачається, 10.08.2020 між позивачем Акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів", як орендодавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ", як орендарем, було укладено договір №9 оренди майна (надалі - Договір оренди), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) наступний об`єкт нерухомого майна, який в цілях договору складає майно, що є предметом найму (оренди):

1.1 Площа виробничого корпусу, А-3060,40кв.м.;

1.2 КТП №5 2х630, інв. 8;

1.3 Площа офісного приміщення, адміністративний корпус,Б-191кв.м.;

1.4 Кран мостовий, інв.785;

1.5 Площа замощення-2000кв.м.

Об`єкт оренди належить на праві приватної власності.

Відповідно до пункту 1.2 договору оренди об`єкти оренди розташовані за адресою : Дніпропетровська область, с.м.т. Меліоративне, вул. Заводська, 1.

Згідно з пунктом 1.4 Договору оренди майно передається в оренду з метою провадження комерційної діяльності.

Орендар починає користуватися майном не раніше дати підписання акта приймання-передачі майна орендарю (пункт 2.1 Договору оренди).

У випадку припинення цього договору орендар має передати майно за актом приймання передачі майна орендодавцю (пункт 2.2 Договору оренди).

Відповідно до пункту 3.1 Договору оренди, плата за користування майном, вказаним в пункті 1.1 Договору, за домовленістю сторін становить: за серпень 2020р., вересень 2020р., жовтень 2020р., листопад 2020р. 2000 доларів США, в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день розрахунку по договору, з урахуванням ПДВ, за кожен місяць; за грудень 2020р., січень 2021р., лютий 2021р., березень 2021р., квітень 2021р., травень 2021р., червень 2021р., липень 2021р. - 2500 доларів США, в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день розрахунку по договору, з урахуванням ПДВ, за кожен місяць. Орендна плата є неподільною. Нарахування орендної плати починається з моменту складання акту приймання передачі.

Відповідно до пункту 3.2 Договору оренди, вказана в пункті 3.1 плата в гривнях сплачується в безготівковій грошовій формі, шляхом перерахування орендної плати на поточний рахунок орендодавця.

Пунктом 3.3 Договору оренди передбачено, що до оплати згідно з пунктом 3.1 не включається вартість спожитих орендарем комунальних послуг (опалення, енергопостачання тощо) та інших обов`язкових платежів по утриманню орендованого майна. Вартість комунальних послуг відшкодовується орендарем додатково на підставі акту про надання комунальних або інших послуг, пов`язаних з утриманням орендованого майна.

Пунктом 3.6 Договору оренди встановлено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця не пізніше 10 числа кожного поточного місяця оренди у розмірі, визначеному згідно з вимогами розділу 3 договору.

У пункті 3.7 Договору оренди сторонами визначено, що орендна плата в частині відшкодування комунальних платежів згідно пункту 3.2 Договору здійснюється на умовах повної передплати авансовим платежам з 16 по 29 число поточного місяця на майбутній, згідно розрахунку запланованого споживання орендаря.

Відповідно до пункту 9.1 Договору оренди цей договір укладено строком до 31.07.2021; строк дії договору може бути скорочений за згодою сторін.

Як вбачається згідно акту прийому передачі від 10.08.2020 №1 об`єктів оренди до Договору оренди позивач передав, а відповідач прийняв в користування майно визначене у пункті 1.1 Договору оренди, розташоване за адресою, визначеною у пункті 1.2 Договору оренди.

При цьому суд не погоджується з думкою відповідача про те, що майно йому не було передано за Договором оренди від 10.08.2020 через те, що акт прийому передачі від 10.08.2020 №1 містить посилання на інший договір оренди, а саме від 10.08.2021 №0. Суд вважає, що рік у даті договору, що зазначено у акті, вказано помилково, оскільки, по-перше, інші реквізити цього акту приймання-передачі відповідають умовам Договору оренди від 10.08.2020 №9, а, по-друге, на момент розгляду справи дата 10.08.2021 ще не настала, тому сторони не могли укласти договір від цієї дати.

На підтвердження зобов`язань зі сплати орендної плати між сторонами були підписані акти здачі-прийняття послуг оренди за період з серпня 2020 по лютий 2021 на загальну суму 373 496 грн. 75 коп., а саме:

№ЖБ-0000179 від 31.08.2020 - на суму 38 998,06 грн.

№ ЖБ-0000192 від 30.09.2020 - на суму 56 597,80 грн.

№ ЖБ-0000221 від 31.10.2020 - на суму 56 876,60 грн.

№ ЖБ-0000266 від 30. 11.2020 - на суму 56 936,20 грн.

№ЖБ-0000280 від 31.12.2020 - на суму 71 375,00 грн.

№ЖБ-0000013 від 31.01.2021 - на суму 70 482,25 грн.

№ЖБ-0000030 від 09.02.2021 - на суму 22 230,84 грн.

Крім того, сторонами були підписані акти щодо компенсації комунальних послуг згідно Договору оренди на загальну суму 30 088 грн. 97 коп., у тому числі:

№ЖБ-0000277 від 30.11.2020 - на суму 3 566,02 грн.

№ЖБ-0000306 від 31.12.2020 - на суму 11 708,05 грн.

№ ЖБ-0000024 від 31.01.2021 - на суму 11 673,21 грн.

№ЖБ-0000327 від 09.02.2021 - на суму 3 141,69 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було компенсовано позивачу вартість спожитих комунальних послуг у загальній сумі 30 000 грн. 00 коп., про що свідчать платіжні доручення № 41 від 17.12.2020 на суму 20 000,00 грн. та № 52 від 18.12.2020 на суму 10 000,00 грн.(а.с.30).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з відшкодування (компенсації) вартості комунальних послуг становить 88 грн. 97 коп.

У зв`язку із наявністю заборгованісті відповідача зі сплати орендної плати позивачем листом від 08.02.2021 № 4 (а.с. 31) було повідомлено відповідача про відмову від договору оренди та запропонлвано направити представника відповідача 11.02.2021р. о 10:00 год. для передачі майна з оренди та підписання актів передачі.

Вказаного листа було вручено директору відповідача особисто 09.02.2021, про що свідчать його підпис і печатка підприємства на цьому листі.

Згідно з пунктом 2.3 Договору оренди, відповідач зобов`язаний був повернути майно позивачу не пізніше 15.02.2021.

На момент розгляду справи доказів повернення позивачу майна з оренди відповідачем не надано, акти передачі-приймання майна відсутні.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається умовами Договору оренди передбачено, що орендна плата розраховується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день розрахунку по договору, днем розрахунку по Договору є 10-е число кожного поточного місяця.

Таким чином, орендна плата з урахуванням вказаних умов Договору оренди становить 370 687 грн. 93 коп., у тому числі:

- за серпень 2020 - 1419,35 дол. США * 27,6486 грн./дол. США = 39 243 грн. 04 коп.;

- за вересень 2020 - 2000 * 27,8296 = 55 659 грн. 20 коп.;

- за жовтень 2020 - 2000 * 28,2098 = 56 419 грн. 60 коп. (на 12.10);

- за листопад 2020 - 2000 * 28,1610 = 56 322 грн. 00 коп.;

- за грудень 2020 - 2500*28,0406 = 70 101 грн. 50 коп.;

- за січень 2021 - 2500 * 28,2847 = 70 711 грн. 75 коп. (на 11.01);

- за лютий 2021 - 803,57 * 27,6651 = 22 230 грн. 84 коп.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Таким чином, розмір неустойки становить 5 000 доларів США на місяць.

Згідно з розрахунком позивача неустойка за період з 16.02.2021 по 08.04.2021 становить 8 654,76 дол. США, що в гривневому еквіваленті на 08.04.2021 (27,8923 грн./1 дол. США) становить 241 401 грн. 16 коп.

У зв`язку з неповерненням майна з оренди позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу неустойку у зазначеному розмірі.

Частиною 4 статті 631 Цивільного кодексу України визначено, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Щодо сум пені та 3% річних

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 8.3 Договору оренди передбачено, що за порушення строків перерахування коштів, встановлених в п.3.6 цього договору, орендар сплачує пеню в розмірі 0,2% від суми боргу за кожен день прострочення.

Позивач здійснив нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня з посиланням на статтю 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

За розрахунком позивача пеня становить 17 359 грн. 93 коп. за період з 11.08.2020 по 08.04.2021.

Після перевірки розрахунку на визначену судом суму заборгованості у розмірі 370 687 грн. 93 коп. (по періодам) пеня за несвоєчасну оплату становить 17 198 грн. 12 коп. (з 11.08.2020 по 08.04.2021).

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 4 588 грн.64 коп. за період з 11.08.2020 по 08.04.2021.

Після перевірки розрахунку на визначену судом суму заборгованості у розмірі 370 687 грн. 93 коп. (по періодам) річні за несвоєчасну оплату становлять 4 547 грн. 65 коп. (з 11.08.2020 по 08.04.2021).

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 9 508 грн. 86 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" (51217, смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Заваодська,1; ідентифікаційний код 01033409) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" (55005, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича,1; ідентифікаційний код 40205474) про стягнення 636 935 грн. 45 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" (55005, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича,1; ідентифікаційний код 40205474) на користь Акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" (51217, смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Заваодська,1; ідентифікаційний код 01033409) 370 776 (триста сімдесят тисяч сімсот сімдесят шість ) грн. 69 коп. - заборгованості, 17 198 (сімнадцять тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 12 коп. - пені, 4 547 (чотири тисячі п`ятсот сорок сім) грн. 65 коп. - річних, 241 401 (двісті сорок одна тисяча чотириста одна) грн. 16 коп. - неустойки та 9 508 (дев`ять тисяч п`ятсот вісім) грн. 86 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

09.08.2021.