ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2021 м. ДніпроСправа № 826/10530/18

За позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська", м. Київ

до Міністерства юстиції України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс - Агро", м. Київ

про визнання протиправним та скасування наказу №1369/5, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Сірооченко А.В., довіреність № 04/12 від 04.12.2020, адвокат;

від відповідача: Коссович А.О., Наказ № 1798-к від 19.05.2021, представник;

від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

У липні 2018 Дочірнє підприємство "Агрофірма Приорільська" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс - Агро", у якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1369/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.05.2018 Міністерства юстиції України в частині часткового задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" від 02.04.2018 № 82/ОА;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів стосовно рішень про державну реєстрацію прав, які були скасовані наказом № 1369/5 Міністерства юстиції України від 03.05.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.05.2018 Міністерством юстиції України за скаргою третьої особи видано наказ №1369/5, яким скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію договорів оренди, укладених між фізичними особами та позивачем.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2019 позов Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03.05.2018 № 1369/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині скасування:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34024395 від 24.02.2017, прийняте державним реєстратором Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко Мариною Андріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17300103 від 18.11.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17332088 від 19.11.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17770022 від 05.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталією Юріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17939234 від 12.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17806581 від 08.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Оленою Юріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15620723 від 06.09.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталією Юріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18270645 від 24.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Оленою Юріївною.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.10.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2019 залишив без змін.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у Міністерства юстиції України відсутні повноваження для розгляду скарг на дії державних реєстраторів, вчинені до 01.01.2016, що оскаржуване позивачем рішення державного реєстратора від 13.03.2015 № 19981758 прийнято на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Птахівниче» та ОСОБА_1 , а тому таке рішення і прийняттям відповідачем рішення про його скасування не порушують права та інтереси позивача.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2021 касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 скасовано. Провадження у адміністративній справі № 826/10530/18 закрито. Роз`яснено Дочірньому підприємству "Агрофірма Приорільська", що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що позивач вправі протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2021 заяву Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська" задоволено частково. Справу № 826/10530/18 за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська" до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс - Агро" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії передано до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2021 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 15.07.2021.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2021 підготовче засідання відкладено на 10.08.2021.

28.07.2021 до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська". Відповідач підтримує правову позицію, викладену раніше, та яка наявна у справі.

Міністерство юстиції України вказує на те, що повноваження щодо розгляду скарг Міністерству юстиції були надані з 01.01.2016 року, а до цього часу повноваженнями розглядати скарги на дії державних реєстраторів були наділені виключно суди.

Відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закріплення принцу незворотності дії в часі законів та інших правових актів є гарантією безпеки людини і громадянин, довіри до держави.

Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

У підготовче засідання 10.08.2021 представник третьої особи не з`явився , витребувані судом документи не надав.

Представник позивача заявив клопотання про необхідність надання часу для підготування та направлення до суду та сторонам відповіді на відзив.

Представники позивача та відповідача надали клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, у зв`язку з неявкою представника третьої особи, ненаданням витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за заявою сторін, та розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 30.09.2021 об 12:00. год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу:

- надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, докази направлення сторонам.

Відповідачу:

- надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

Третій особі:

- надати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог та відзиву, докази направлення сторонам.

4. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

9. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

10. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь