ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/5665/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", м. Дніпро

відповідача-2: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права на оформлення користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Кошарна С.С., адвокат; Бруштець М.О., представник; Педорич С.І., представник

Від відповідача-1: Гриценко Д.В., адвокат

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: Недосвітна С.В., представник

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- зобов`язати ТОВ "АТБ-Інвест" виконати демонтаж зведених/улаштованих сторожі й мостіння, відомості щодо яких внесені до опису об`єкту нерухомого майна відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 101 - 18.10.2019, та які позначено в технічному паспорті на об`єкт ТОВ "АТБ-Інвест" під позначками огорожа № 28 та мостіння II, III;

- виключити з опису об`єкту нерухомого майна ТОВ "АТБ-Інвест" щодо якого відкрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 101 - огорожу № 28 та мостіння IІ, III, відомості про які включено за рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни № 49225515 від 18.10.2019;

- визнати за ТОВ II "НЗ-Інвест" право на оформлення користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна, за адресою просп. Петра Калнишевського, 1А (Індустріальний район), орієнтовною площею 0,4000га, за рахунок вилучення з користування ТОВ "АТБ-Інвест" частини земельної ділянки кадастровий номер - :04:021:0028, площею 0,7010 га, з межами включаючи території під незаконно веденими та зареєстрованими в якості складових об`єкта нерухомого майна - мостінням та огорожею.

Третя особа, Дніпровська міська рада, позовні вимоги підтримує, зазначає, що позивач правомірно користується земельною ділянкою по вул. П. Калнишевського,1А, яка передана йому на підставі договору оренди земельної ділянки від 29.12.2003 зі строком дії до 19.11.2018. З 17.08.2018 позивач є власником будівель та споруд ринку, розташованих за адресою: м. Дніпро, пр. П.Калнишевського, 1А. Улаштування та встановлення відповідачем огорожі та мощення, та їх включення, як складових цілої речі, фактично унеможливлює експлуатацію позивачем набутого за договором купівлі-продажу від 17.08.2018 майна, блокує реалізацію правомочностей власника. Оскільки спірні огорожа та мостіння не підлягають державній реєстрації, як об`єкти нерухомого майна (дорожнє покриття (мостіння) та мала архітектурна форма (огорожа) є інженерними спорудами), то огорожа № 28 та мостіння ІІ, ІІІ підлягають демонтажу та виключенню з опису об`єкту нерухомого майна відповідача.

Щодо визнання за ТОВ II "НЗ-Інвест" права на оформлення користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна, за адресою просп. Петра Калнишевського, 1А (Індустріальний район), орієнтовною площею 0,4000га, за рахунок вилучення з користування ТОВ "АТБ-Інвест" частини земельної ділянки кадастровий номер - :04:021:0028, площею 0,7010 га, з межами включаючи території під незаконно веденими та зареєстрованими в якості складових об`єкта нерухомого майна - мостінням та огорожею третя особа зазначає таке. Позивач, як заінтересована особа, за результатами розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на просп. Петра Калнишевського, 1А, не позбавлений права звернутися з пропозицією до органу місцевого самоврядування, а залежно від наслідків розгляду такої пропозиції з позовом до господарського суду щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2003, про визнання за ним права користування частиною спірної земельної ділянки з урахуванням набуття товариством права власності на нерухоме майно, яке на ній розташоване.

12 липня 2021 року від відповідача-1 до господарського суду надійшов відзив мотивований тим, що:

- дії позивача є спробою повторного дослідження судом законності рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю.Є. від 18.10.2019 № 49225515, що є зловживанням процесуальними правами, оскільки законність цього рішення в частині добавлення в опис майна огорожі № 28, мостіння ІІ, мостіння ІІІ підтверджена рішенням суду у справі № 904/1641/20;

- на сьогоднішній день у ТОВ "АТБ-інвест", строком до 19.11.2033, в орендному користуванні знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :04:021:0028 площею 0,7010 га, і судовими рішеннями по справі № 904/2003/20 встановлено, що у ТОВ "АТБ-інвест" не припинилося право оренди на земельну ділянку чи її частину у зв`язку з відчуженням споруд фізичним особам на підставі договору купівлі-продажу від 12.01.2005 та подальшим відчуженням власниками цих споруд на користь ТОВ II "НЗ-Інвест" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.08.2007, а тому, вказана обставина в силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України, не підлягає доказуванню. Відповідно, вимога позивача про визнання за ТОВ II "НЗ-Інвест" права на оформлення користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна за адресою просп. Петра Калнишевського. 1А (Індустріаіьний район), орієнтовною площею 0,4000 га за рахунок вилучення з користування ТОВ "АТБ-інвест" частини земельної ділянки кадастровий номер - :04:021:0028 площею 0.7010 га "з межами включаючи території під незаконно зведеними та зареєстрованими в якості складових об`єкта нерухомого майна - мостінням та огорожею", є необґрунтованою;

- у власності ТОВ "АТБ-інвест" в складі головної речі знаходяться огорожа № 28 та мостіння II, III за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 1А. Правомірність реєстрації права власності на зазначені об`єкти підтверджується судовими рішеннями № 904/1641/20, № 160/1779/20. Задоволення вимоги про демонтаж огорожі та мостіння призведе до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України та ч.1 ст. 321 ЦК України;

- відповідач-1 заперечує проти наданого позивачем висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи від 24.05.2021, вважає, що висновок побудовано на недостовірних даних;

- відповідність огорожі № 28 та мостіння II, III за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 1А, яке знаходиться у власності ТОВ "АТБ-інвест", діючим нормам ДБН та іншим нормативно-правовими актам у галузі будівництва, а також відсутність перешкод зі сторони ТОВ "АТБ-інвест" у здійсненні ТОВ II "НЗ-Інвест" права користування своїм майном, підтверджується висновком №1339-06 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, складений 09.07.2021. Тож, не вбачається порушення прав позивача, які підлягають захисту.

Відзив на позовну заяву містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складається з: витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30 000,00грн; гонорару успіху у сумі 50 000,00грн; витрат на проведення судової експертизи в сумі 45 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 ухвалено перейти до розгляду справи №904/5665/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 серпня 2021 року.

26 липня 2021 року Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає їх не обґрунтованими.

В жовтні 2019 року заявник ТОВ "АТБ-Інвест" звернулося до державного реєстратора з проханням внести зміни в опис майна за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 1А, який знаходиться в приватній власності. Для вчинення такої дії заявником було надано разом із актуальним технічним паспортом на нерухоме майно відповідний акт від 10.10.2019, складений інженером з інвентаризації нерухомого майна Сапьоровою О.Л. З Акту вбачається, що роботи з будівництва огорожі № 28 та мостіння ІІ, ІІІ згідно Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406, не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Відтак, порушення державним реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та вимог Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відсутнє.

10 серпня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" до господарського суду надійшла відповідь на відзив. Позивач повністю не погоджується з твердженнями відповідача-1.

Відповідач-2 у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).

У підготовчому засіданні 11.08.2021 оголошено перерву до 25 серпня 2021 року, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 177-185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача-2 - Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкову Юлію Євгенівну, про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 25 серпня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, шляхом направлення копії цієї ухвали.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 11.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.08.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва