11.08.2021Справа № 910/2435/21
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі
за позовом 1) ОСОБА_1
2 ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1"
про визнання недійсним рішення
Представники учасників справи: без виклику
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач - 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" (надалі по тексту - позивач - 2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" (надалі по тексту - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" від 03.12.2020 про "Затвердження правил користування приміщеннями ОСББ "Політех-Плаза С1" та про "Встановлення систем СКУД, відеоспостереження, програмування ліфтів", які оформлені протоколом № 03/12/20, сформованим 24.12.2020.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у позові відмовлено.

26.07.2021 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 910/2435/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката повернуто без розгляду.

06.08.2021 до Господарського суду міста Києва від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на викладене, дослідивши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність необхідності викликати сторони в судове засідання для розгляду вказаного клопотання.

Як встановлено у ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що при ухваленні рішення за наслідками розгляду справи № 910/2435/21 Господарським судом міста Києва не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" просить стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У поданому відзиві відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 18 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та для визначення їх розміру відповідачем подано до суду Договір про надання правової допомоги № 041-2020 від 28.09.2020, рахунок № 024-21 від 20.07.2021 на суму 6 000,00 грн., Акт здачі приймання результатів виконаних робіт від 23.07.2021, платіжне доручення № 715 від 21.07.2021 на суму 6 000,00 грн.

Суд зазначає, що заявлений відповідачем розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" не було подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, а також відповідного клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу покладаються на ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре".

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 233-235, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" (04116, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 26, ідентифікаційний код 43001400) 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" (61072, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 27 Б, ідентифікаційний код 38277419) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" (04116, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 26, ідентифікаційний код 43001400) 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено на підписано 11.08.2021

Суддя С. В. Стасюк