ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 справа № 914/892/21

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б., розглянувши справу

за позовом: виконуючого обов`язки Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, в інтересах держави в особі

позивача-1: Винниківська міська рада,

позивача-2: Львівська міська рада,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Винниківський»,

про: відшкодування збитків у виді упущеної вигоди, внаслідок ухилення від укладення договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у сумі 2 964 973,48 грн.,

Представники

Прокуратури: Панькевич Р.В.

позивача-1: не з`явився

позивача-2: Нагорняк Р.І.

відповідача: Павлишин І.А.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява виконуючого обов`язки Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, в інтересах держави в особі позивача-1: Винниківська міська рада, позивача-2: Львівська міська рада до Товариства з обмеженою відповідальністю «Винниківський» про відшкодування збитків у виді упущеної вигоди, внаслідок ухилення від укладення договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у сумі 2 964 973,48 грн.

13.04.2021р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 05.05.2021р.

30.04.2021р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, який зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№10416/21.

У підготовче засідання 05.05.2021р. з`явились всі учасники справи.

Протокольною ухвалою від 05.05.2021р. суд постановив оголосити перерву в судовому засіданні до 09.06.2021р.

25.05.2021р. на адресу суду надійшов лист-пояснення від позивача-1, який зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№12302/21.

У підготовче засідання 09.06.2021р., позивач-1 участь повноважного представника не забезпечив.

Протокольною ухвалою від 09.06.2021р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження та розгляд справи відкласти на 23.06.2021р.

Крім того, ухвалою від 09.06.2021р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав позивача-1 у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання 23.06.2021р. позивачі участь повноважних представників не забезпечили.

Протокольною ухвалою від 23.06.2021р. суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів та постановив оголосити перерву в судовому засіданні до 07.07.2021р.

Крім того, ухвалою від 23.06.2021р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав позивача-1 та позивача-2 у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

06.07.2021р. відповідачем подано клопотання про витребування доказів, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№15637/21.

07.07.2021р. відповідачем подано доповнення до клопотання про витребування доказів, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№15843/21.

У підготовче засідання 07.07.2021р., позивач-1, участь повноважного представника не забезпечив.

Протокольною ухвалою від 07.07.2021р. суд ухвалив задовольнити клопотання про витребування доказів та постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 11.08.2021р.

Зокрема, ухвалою від 07.07.2021р. Господарський суд Львівської області ухвалив витребувати від Винниківської міської ради та Львівської міської ради належно завірену копію містобудівних умов та обмежень на проектування та нове будівництво 8-поверхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул.Івасюка (к/н :03:001:0124) у м.Винники, затверджених Винниківською міською радою Товариству з обмеженою відповідальністю «Винниківський» відповідно до рішення Виконавчого комітету Винниківської міської ради №114 від 13 березня 2020 року.

Крім того, ухвалою від 07.07.2021р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав позивача-1 у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду спору по суті.

У судове засідання з розгляду спору по суті 11.08.2021р. з`явився прокурор, представники позивача 2 та відповідача. Позивач-1 участь повноважного представника у вищевказаному судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суть спору:

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що за твердженням прокурора, Законом №132-ІХ від 20.09.2019р. саме на замовника покладено обов`язок по сплаті коштів пайової участі, а тому, заборгованість відповідача свідчить про недотримання останнім вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів територіальної громади міста. На думку прокурора, у відповідача виник обов`язок звернутись до органу місцевого самоврядування та сплатити пайовий внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури.

Позиція прокурора:

В обґрунтування заявленого позову прокурор зазначає, що підпунктами 1, 3, 4 частини 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні» положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» передбачено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі пайова участь) у такому розмірі та порядку:

1) розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом):

для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта;

для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування;

3) замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва;

4) пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію;

Відповідач не уклав договору про пайову участь у розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури, не здійснив сплату коштів, що, на переконання прокурора, свідчить про його бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов`язкових дій, відповідно, невнесення відповідачем коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста є збитками (упущеною вигодою), об`єктивним зменшенням майнових благ територіальної громади.

Позиція позивача-1:

Позивач-1 у листі (вх.№12302/21 від 25.05.2021р.) повідомив суд про те, що відповідачем не виконано п. 2 та п. 3.7. рішення Винниківської міської ради №114 від 13.03.2020 року, а саме не укладено договір про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Винники, внаслідок чого, містобудівні умови та обмеження на проектування та нове будівництво 8- поверхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Івасюка (к/н :03:001:0124) у м. Винники представнику ТзОВ «Винниківський» не видавались.

Позиція позивача-2:

Підтримує позицію прокурора.

Позиція відповідача:

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, вказує, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Винниківський» Винниківською міською радою містобудівні умови та обмеження на проектування та нове будівництво 8-поверхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Івасюка (к/н :03:001:0124) у м. Винники, не видавались, а без них Товариство з обмеженою відповідальністю «Винниківський» не могло розробити і не розробляло проекту нового будівництва 8-поверхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Івасюка (к/н :03:001:0124) у м.Винники, частиною якого мав би бути кошторис на будівництво, на підставі якого мав би проводитись розрахунок пайової участі при здійсненні будівництва, то відповідно товариство і не могло звернутись за дозволом на будівництво даного будинку. Не маючи дозволу на будівництво, Товариство не могло почати виконувати будівельні роботи, а, відповідно, у нього не виник обов`язок протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Також, відповідач вказує на те, що позивачем не надано жодних підтверджуючих документів про те, що ТзОВ «Винниківський» отримувало дозволи на будівельні чи підготовчі роботи по будівництву 8-поверхових житлових будинків з вбудовано- прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Івасюка (к/н :03:001:0124) у м. Винники, або експертних висновків по експертизі проекту на будівництво даних об`єктів, чи хоча б фотофіксацію спірної ділянки по вул.Івасюка (к/н :03:001:0124) у м.Винники, на якій би підтверджувалось фактичне виконання підприємством будівельних робіт по будівництву 8-поверхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення.

Крім того, відповідач покликається на те, що 12.02.2021 року Міністерство розвитку громад та територій України дало роз`яснення щодо сплати пайової участі в 2021 році, де, зокрема, зазначено, що сплата пайової участі по об`єктах будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки та які підлягають прийняттю в експлуатацію після 01.01.2021 року, а договори про сплату пайової участі між забудовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2021 року не були укладені, не здійснюється.

За результатами дослідження наданих учасниками справи доказів та матеріалів справи, пояснень представників сторін та прокурора, суд встановив наступне:

13.03.2020р. виконавчий комітет Винниківської міської ради прийняв рішення №114 про надання ТзОВ «Винниківський» містобудівних умов та обмежень на проектування та нове будівництво 8-поверхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Івасюка (к/н :03:001:0124) у м. Винники.

Пунктом 3.7. вищезгаданого рішення відповідача зобов`язано укласти Договір про пайову участь.

Рішенням №451 від 24.07.2020р. виконавчий комітет Винниківської міської ради затвердив розрахунок пайової участі при здійсненні будівництва 8-поверхових житлових будинків з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Івасюка (к/н :03:001:0124) у м. Винники в розмірі - 2 964 973,48 грн.

Також, даним рішенням відповідачу затверджено графік сплати пайового внеску.

Відповідно до п.3.1 рішення виконавчого комітету №451 від 24.07.2020р. відповідача зобов`язано протягом 15-ти днів з часу прийняття рішення укласти договір про пайову участь.

У розрахунку розміру пайової участі ТзОВ «Винниківський» (додаток №1) до рішення виконкому №451 від 24.07.2020р. передбачено, що розрахункова величина пайового внеску розрахована відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» №132-ІХ від 20.09.2019р. «Прикінцеві та перехідні положення».

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020р., який набув чинності 06.12.2020р., винесено зміни та доповнено розділ V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктами 6-1 і 6-2.

Відповідно до підпунктів 1, 4 пункту 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно- територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

1) у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі розформовані територіальні громади);

4) сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту;

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» до Львівської громади включено м. Винники.

Ухвалою Львівської міської ради №6 «Про функціонування Львівської міської територіальної громади» від 29.12.2020р., визначено Львівську міську територіальну громаду правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, територія яких включена до території Львівської міської територіальної громади, зокрема Винниківської міської ради.

Пунктом 1 ухвали Львівської міської ради №7 «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради» визначено припинити шляхом приєднання до Львівської міської ради , місце розташування: пл. Ринок, 1, м. Львів, Львівської області юридичні особи: зокрема Винниківську міську раду , місце розташування: вул. Галицька, 20, м. Винники, м. Львів, Львівської області.

Пунктом 2 даної увхали визначено, що Львівська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків місцевих рад, зазначених у пункті 1 цієї ухвали, зокрема Винниківської міської ради.

На момент звернення до суду з позовом, запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи- Виниківської міської ради, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено. Винниківська міська рада перебуває в процесі реорганізації.

Оцінюючи подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивачів не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про планування містобудівної діяльності» замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Статтею 2 вказаного вище Закону передбачено, що планування і забудова територій - це діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема будівництво об`єктів, реконструкцію існуючої забудови та території.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Порядок укладення договорів пайової участі, умови таких договорів тощо, до 17.10.2019 року було врегульовано статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (частина 2 статті 40).

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (частина 3 статті 40).

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами… У разі, якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності (частина 5 статті 40)

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками (частина 8 статті 40)

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Істотними умовами договору є:

1) розмір пайової участі;

2) строк (графік) сплати пайової участі;

3) відповідальність сторін.

Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Відтак, обов`язок укласти договір пайової участі та сплатити відповідний внесок у розвиток інфраструктури виникає у замовника будівництва. Базою для визначення розміру пайового внеску є кошторисна вартість будівництва об`єкту.

Як зазначалось, правовідносини щодо підстав та порядку для пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, у тому числі щодо підстав для укладення відповідного договору, щодо його умов та щодо обов`язку сторін укласти цей договір, були врегульовані, зокрема, нормами статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З 01.01.2020р. набули чинності норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», згідно яких втратила чинність ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з п. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» визначено, що договори про сплату пайової участі, укладені до 01 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання.

Тобто, з 01.01.2020р. у замовників відсутній обов`язок перераховувати до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту, як і відсутній обов`язок укладати з органом місцевого самоврядування відповідний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Дійсними та продовжують свою дію до моменту їх виконання є лише договори про пайову участь, укладені до 01 січня 2020 року.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності (ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України).

Отже, приписи ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», дія яких пролонгована п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, адже договір сторонами укладений не був, у той час, як Законом № 132-IX від 20.09.2019р. була встановлена дійсність та обов`язковість договорів, вже укладених, і до того ж укладення яких відбулось до 01.01.2020р.

Крім того, суд зазначає, що згідно з положеннями ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», обов`язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту покладається на особу, яка має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті.

Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження тієї обставини, що протягом строку дії обов`язку брати участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, встановленого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідач здійснював забудову земельної ділянки по вул. Івасюка (к/н :03:001:0124) у м.Винники або вчиняв дії, спрямовані на підготовку до забудови вказаної земельної ділянки.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною третьою статті 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору.

Разом із тим, частиною першою статті 648 ЦК України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Відповідно до частин 1-3, 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Натомість, як вже було встановлено судом, матеріали справи не містять доказів на підтвердження тієї обставини, що протягом строку дії обов`язку брати участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, встановленого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідач здійснював забудову земельної ділянки по вул. Івасюка (к/н :03:001:0124) у м.Винники або вчиняв дії, спрямовані на підготовку до забудови вказаної земельної ділянки.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.

Згідно ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Відповідно до статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі;

Згідно з статтею 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач здійснював забудову земельної ділянки по вул. Івасюка (к/н :03:001:0124) у м.Винники або вчиняв дії, спрямовані на підготовку до забудови вказаної земельної ділянки, судом встановлено, що, оскільки Законом № 132-IX від 20.09.2019р. була встановлена дійсність та обов`язковість договорів вже укладених, і до того ж, укладення яких відбулось до 01.01.2020р., у відповідача відсутній обов`язок щодо укладання договору про пайову участь з позивачем, а тому відсутня його протиправна поведінка чи бездіяльність, а отже і вина.

Щодо відсутності порушеного права чи інтересу Львівської міської ради, суд зазначає також наступне:

Відповідно до положень ухвали Львівської міської ради №7 від 29 грудня 2020 року «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради», вирішено припинити шляхом приєднання до Львівської міської ради (, місце розташування: пл. Ринок, 1, м. Львів, Львівської області) Винниківську міську раду (, місце розташування: вул. Галицька, 20, м. Винники, м. Львів, Львівської області).

Водночас, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридична особа Винниківська міська рада перебуває в стані припинення з 5 січня 2021 року, однак станом на день судового засідання в реєстрі відсутні відомості про внесення запису про державну реєстрацію припинення такої.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 75 ГПК України).

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне:

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 73-74, 76-79, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в позові повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст рішення складено та підписано 18.08.2021 р.

Суддя М.Р. Король