УХВАЛА

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/3250/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., при секретарі судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРОЕКТ" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Гідробудівників, 36, кв. 2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-СПЕЦТЕХНІКА" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, офіс 7, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізична особа-підприємець Чорна Марина Валентинівна

про стягнення 253 800,00 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явилися

Від відповідача: Потапенко В.Г.

Від третьої особи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРОЕКТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-СПЕЦТЕХНІКА" про стягнення передплати за не поставлений товар у розмірі 253 800,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.03.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

24.03.2021 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив, та позивачу - відповідь на відзив.

12.04.2021 до суду від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву.

26.04.2021 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив.

30.04.2021 до суду від відповідача засобами поштового зв`язку надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2021, залучено до участі у справі Фізичну особу-підприємця Чорну Марину Валентинівну третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Сторони та третя особа участь своїх представників у засідання суду 23.06.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 відкладено підготовче засідання на 12.07.2021.

У судовому засіданні 12.07.2021 представник відповідача надав суду до відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів у ФОП Чорна М.В.

Суд на місці ухвалив, залучити дані документи до матеріалів справи, Сторони та третя особа участь своїх представників у засідання суду 23.06.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розгляд та вирішення клопотання про витребування доказів відкладено на наступне судове засідання, оскільки відповідачем не надано доказів неможливості отримання зазначених в клопотанні документів.

Також представником відповідача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Позивач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 12.07.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

12.07.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника за наявними в матеріалах справи документами.

14.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов додаток до відзиву та клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати у третьої особи: банківські виписки за поточним банківським рахунком ФОП Чорна М.В. за період березень-квітень 2018, що підтверджують платежі від ТОВ «АГРО ПРОЕК» та ТОВ «Універсал-Спецтехніка», договір, заявки, платіжні доручення, інші документи по взаємовідносинам між ФОП Чорна М.В. та ТОВ «АГРО ПРОЕК» за період лютий - квітень 2018.

У судовому засіданні 11.08.2021 представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд на місці ухвалив, задовольнити клопотання представника відповідача щодо витребування доказів, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Позивач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 11.08.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, зважаючи на неявку позивача та третьої особи у підготовче засідання суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату та надати можливість представникам учасників судового процесу реалізувати свої процесуальні права.

Керуючись ст. 81,183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.09.21 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Задовольнити клопотання відповідача, витребувати у строк до 06.09.2021 у третьої особи Фізичної особи-підприємця Чорної Марини Валентинівни:

- банківські виписки за поточним банківським рахунком ФОП Чорна М.В. за період березень - квітень 2018, що підтверджують платежі від ТОВ «АГРО ПРОЕКТ» та ТОВ «Універсал-Спецтехніка»;

- договір, заявки, платіжні доручення, інші документи по взаємовідносинам між ФОП Чорна М.В. та ТОВ «АГРО ПРОЕК» за період лютий - квітень 2018.

3. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити Фізичну особу-підприємця Чорну Марину Валентинівну, що при ухиленні від виконання вимог суду до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина