ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1178/20

Господарський суд Одеської області у складі: судді Щавинської Ю.М., розглядаючи заяву

Садівничого кооперативу "Весна" (2-890/21 від 14.07.2021) про відвід судді Щавинської Ю.М. від розгляду справи №916/1178/20

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Садівничого кооперативу "Весна" (67630, Одеська обл., Біляївський район, село Чоботарівка)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Садівничого кооперативу "Весна", в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.09.2020, просить суд усунути ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , перешкоди щодо користування садовою ділянкою та садовим будинком НОМЕР_1 за адресою: вул. Південна, Садівничий кооператив „Весна, с/рада Іллінська, Біляївський район, Одеська обл. , які заходяться у власності ОСОБА_1 , шляхом:

- зобов`язання Садівничого кооперативу „Весна" здійснити демонтаж парканів та шлагбаумів, інших перешкод, встановлених на вулицях „Южная", „Цветочная", „Удачная", „Лиманная", „Надежда", які знаходяться на території Садівничого кооперативу „Весна" за адресою: Одеська обл., Біляївський район, Іллінська сільська рада для здійснення розвантаження вулиці Центральної та здійснення альтернативного та безперешкодного проїзду автотранспорту членів Садівничого кооперативу „Весна" та допоміжного господарського обслуговуючого автотранспорту зазначеними вулицями;

- зобов`язання Садівничого кооперативу „Весна" здійснити покриття вулиць „Центральна", „Южная", „Цветочная", „Удачная", „Лиманная", „Надежда", які знаходяться на території Садівничого кооперативу „Весна" за адресою: Одеська обл., Біляївський район, Іллінська сільська рада щебенем гранітним та жорствою у співвідношенні щебінь гранітний - 120, жорства - 200.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 з посиланням на ст.ст.316, 317, 319, 321, 391 ЦК України зазначає про порушення відповідачем прав позивача як власника садової ділянки та садового будинку НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2020 відкрито провадження у справі № 916/1178/20 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2020 задоволено заяву судді Д`яченко Т.Г. від 28.09.2020 про самовідвід від розгляду справи №916/1178/20.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1178/20, за результатом якого справу №916/1178/20 розподілено судді Малярчук І.А.

Ухвалою суду від 29.09.2020 суддею Малярчук І.А. справу №916/1178/20 прийнято до свого провадження із призначенням справи до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 (суддя Малярчук І.А.) закрито провадження у справі №916/1178/20; роз`яснено позивачу, що даний спір підсудний загальним судам та має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 про закриття провадження у справі №916/1178/20 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За результатом автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу №916/1178/20 було розподілено судді Господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 19.04.2021р. прийнято справу №916/1178/20 до свого провадження на стадії відкриття провадження по справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання призначити на 19.05.2021 р. о 11:30.

23.04.2021 до суду від Садівничого кооперативу "Весна" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021р. у справі №916/1178/20.

28.04.2021 від відповідача повторно надійшло аналогічне клопотання про зупинення провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні 19.05.2021 представником позивача було заявлено, що під час попереднього розгляду даної справи суддею Малярчук І.А. не було розглянуто клопотання ОСОБА_1 (вх.№29624/20 від 05.11.2020р.) про витребування у Садівничого кооперативу "Весна".

Враховуючи перше нез`явлення відповідача у судове засідання, протокольною ухвалою від 19.05.2021 судом було відкладено підготовчого засідання на 31.05.2021 о 15:15. Наявні нерозглянуті клопотання судом були залишені на наступне судове засідання.

За результатом розгляду клопотань Садівничого кооперативу "Весна" про зупинення провадження у справі, у підготовчому засіданні 31.05.2021 судом було відмовлено у їх задоволенні з огляду на те, що на даний момент ані в Єдиному державного реєстрі судових рішень, ані в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" немає відомостей щодо відкриття Верховним Судом провадження у справі №916/1178/20 за касаційною скаргою Садівничого кооперативу "Весна".

Ухвалою суду від 31.05.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, відкладено підготовче засідання у справі на 16.06.2021 о 10:45, визначено дату та час для розгляду справи №916/1178/20 по суті, а саме - 30.06.2021 о 10:30.

У судовому засіданні 16.06.2021 представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням, згідно якого просив суд зобов`язати відповідача надати для огляду оригінали документів, які були надані ним до відзиву на позовну заяву та які надавалися у відповідь на усі звернення ОСОБА_1 .

Судом було задоволено усне клопотання позивача, про що оголошено відповідну протокольну ухвалу.

Протокольною ухвалою від 16.06.2021 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на дату, яка визначалась раніше, а саме - 30.06.2021 о 10:30.

Ухвалою суду від 16.06.2021 було викликано Садівничий кооператив "Весна" у судове засідання, яке призначено для розгляду справи №916/1178/20 по суті на 30.06.2021 о 10:30, зобов`язано Садівничий кооператив "Весна" надати суду для огляду оригінали документів, які були надані відповідачем до відзиву на позовну заяву та які надавалися у відповідь на усі звернення ОСОБА_1 .

25.06.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі №916/1178/20.

В судове засідання 30.06.2021 з`явились позивач та його представник. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Протокольною ухвалою від 30.06.2021 судом було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на відсутність відомостей щодо відкриття Верховним Судом провадження у справі №916/1178/20 за касаційною скаргою Садівничого кооперативу "Весна".

Судом було вислухано вступне слово позивача та оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 09.07.2021 о 16:00. Судом також було визначено резервну дату та час для розгляду справи по суті, а саме 02.08.2021 о 15:00.

Крім того, 30.06.2021 судом також було винесено окрему ухвалу, якою попереджено відповідача - Садівничий кооператив "Весна" про неприпустимість невиконання ухвали суду від 16.06.2021 щодо з`явлення в судове засідання та надання оригіналів документів для огляду. Також Садівничий кооператив "Весна" було попереджено про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема, штрафу за невиконання своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалою суду від 05.07.2021, враховуючи надходження до суду запиту Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду на справу №916/1178/20, у зв`язку з надходженням касаційної скарги від Садівничого кооперативу "Весна" на постанову ПЗАГС від 31.03.2021, провадження у даній справі було зупинено до повернення матеріалів справи №916/1178/20 до Господарського суду Одеської області.

14.07.2021 до суду від Садівничого кооперативу "Весна" надійшла заява про відвід судді Щавинської Ю.М. в якій представник відповідача зазначає про безпідставне задоволення судом клопотання щодо зобов`язання відповідача надати для огляду оригінали документів, які були надані ним до відзиву на позовну заяву та які надавалися у відповідь на усі звернення ОСОБА_1 , без з`ясування які саме документи були надані, їх доказового значення для справи та взагалі доцільності їх витребування. Крім того, заявник зазначив, що судом не було зобов`язано представника позивача викласти відповідне клопотання письмово з додержанням вимог ст.81 ГПК України та не зобов`язано направити таке клопотання відповідачу, який по закону має право на заперечення.

Також заявник зазначає про призначення судом судового засідання на 30.06.2021 з порушенням приписів ст.ст. 114, 120 ГПК України.

Крім того, у заяві про відвід відповідач також наголосив про чергову безпідставну відмову суду у задоволенні клопотання про зупинення провадження від 25.06.2021 у справі.

В обґрунтування заяви про відвід судді заявник також зазначає про незаконність окремої ухвали від 30.06.2021, яка постановлена на підставі лише однієї неявки представника відповідача в судове засідання 30.06.2021, що, за його думкою, свідчить про упередженість судді відносно Садівничого кооперативу "Весна".

Наведене у сукупності, а також направлення судом відповідачу ухвал та викликів в суд з порушенням встановлених ст.114, ч.ч.3,4 ст.120 ГПК України процесуальних строків, за думкою заявника, свідчить про порушення суддею Щавинською Ю.М. норм процесуального права та упередженість відносно відповідача Садівничого кооперативу "Весна", з огляду на що суддя не повинна продовжувати в подальшому розгляд справи по суті.

При цьому, як зазначає заявник питання про відвід судді у даній справі виникло після отримання СК "Весна" ухвал суду від 30.06.2021 та окремої ухвали від 30.06.2021.

Враховуючи відсутність матеріалів справи, що унеможливлює розгляд заяви про відвід судді, листом від 14.07.2021 Садівничий кооператив "Весна" було повідомлено, що відповідна заява буде розглянута після повернення матеріалів справи №916/1178/20 до Господарського суду Одеської області.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 20.07.2021 касаційну скаргу Садівничого кооперативу "Весна" залишено без задоволення, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі №916/1178/20 залишено без змін. Матеріали справи №916/1178/20 повернуто Господарському суду Одеської області.

Ухвалою суду від 16.08.2021 поновлено провадження у справі № 916/1178/20 та призначено судове засідання на 08.09.2021 о 15 год. 00 хв.

Згідно ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як встановлено судом з поданої відповідачем заяви про відвід, остання фактично обґрунтована незгодою Садівничого кооперативу "Весна" з процесуальними діями суду під час розгляду справи №916/1178/20, зокрема із винесенням 30.06.2021 окремої ухвали стосовно СК "Весна".

Дійсно, право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді, і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно з імперативною нормою ч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу судді.

При цьому, суд зауважує, що чинним законодавством передбачено право сторони на оскарження прийнятих судом рішень під час розгляду справи у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку (окремо або разом із судовим рішенням), тобто в процесуальний спосіб, а не шляхом заявлення відводів суду.

Як встановлено судом, по суті таким правом відповідач скористався шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.06.2021

Таким чином, надавши оцінку заяві СК "Весна" про відвід судді Щавинської Ю.М. з викладених підстав, суд дійшов висновку про її необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 35, 38-39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати заявлений СК "Весна" судді Щавинській Ю.М. відвід від розгляду справи №916/1178/20 необґрунтованим.

Ухвала набирає чинності 17.08.2021 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська