ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2021 року Справа № 925/1427/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від банкрута - представник не з`явився,

керуючого реалізацією майна банкрута Короткої А.В. - представник не з`явився,

від кредитора (Чорної Л.М.) - представник не з`явився,

від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу керуючого реалізацією майна банкрута Короткої А.В.

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень

Управління забезпечення примусового виконання рішень у

Київській області Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ,

м. Черкаси

про відновлення неплатоспроможності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 04 листопада 2020 року припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Короткої Алли Володимирівни. Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 . Введено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи та призначено керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Коротку Аллу Володимирівну.

03 серпня 2021 року до Господарського суду Черкаської області від керуючого реалізацією майна банкрута Короткої А.В. надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова М.В. неправомірною та зобов`язання останнього або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом зняття арешту з майна ОСОБА_1 за постановою виконавця.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03 серпня 2021 року розгляд скарги керуючого реалізацією майна банкрута Короткої А.В. на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) призначено в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року.

Учасники справи та державна виконавча служба в судове засідання не з`явилися.

Державна виконавча служба про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від представника Чорної Л.М. , а також керуючого реалізацією майна банкрута Короткої А.В. надійшли заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Звертаючись до суду з відповідною скаргою керуючий реалізацією майна банкрута вказував, що державним виконавцем всупереч судовому рішенню не здійснюються виконавчі дії щодо зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим керуючий реалізацією майна і звернувся до суду з відповідною скаргою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 09 червня 2021 року знято всі арешти та обтяження накладені на майно фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

З метою виконання вищевказаної ухвали та зняття арешту з майна боржника, керуючий реалізацією майна банкрута Коротка А.В. звернулася з відповідною заявою від 21 липня 2021 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з вимогою зняти всі арешти з майна ОСОБА_1 накладені в рамках виконавчого провадження №50407657 у відповідності до ухвали від 09 червня 2021 року по справі №925/1427/19

Згідно трекінгу поштових відправлень Укрпошти Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримав відповідну заяву керуючого реалізацією майна банкрута 23 липня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Однак відповідних дій щодо зняття арешту з майна боржника державна виконавча служба не вчинила.

Під час розгляду скарги державним виконавцем не було спростовано доводи викладені керуючим реалізацією майна банкрута у своїй письмовій заяві (скарзі), належних та допустимих доказів прийняття відповідної постанови матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.

Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу керуючого реалізацією майна банкрута Короткої А.В. на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова М.В.

3. Зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова М.В. або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом зняття арешту з майна ОСОБА_1 за постановою виконавця.

4. Копію ухвали надіслати банкруту, Чорній Л.М., керуючому реалізацією майна банкрута Короткій Аллі Володимирівні та головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжову М.В.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович