РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/3448/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Асвіо Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехмонтаж 2021"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Люнет"

про звернення стягнення на предмет застави

за участі представників:

від позивача: Дубров Д.Г., адвокат,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Асвіо Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбуд Сервіс" про звернення стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" перед Акціонерним товариством "Асвіо Банк" за договором про надання овердрафту від 06.02.2019 № 03-201/190 у загальному розмірі 3 051 605,74 грн., згідно договору застави транспортних засобів від 06.02.2019 № 04- 201/19-3, договору застави від 06.02.2019 № 05-201/19-3, договору застави транспортних засобів від 08.02.2019 № 06-201/19-3, а саме:

- Машина для укладання бруківки OPTIMAS Н88 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- Бульдозер гусеничний MITSUBISHI BS3D реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- Бортоукладчик KERBMAKER МС450 (Машину для виробництва бордюрів МС 450);

- Машина для укладання бруківки OPTIMAS Н77 реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- Екскаватор VOLVO EW130 реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- Екскаватор-навантажувач VOLVO BL61B реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- Міні - навантажувач JCB 225 реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- Бульдозер FURAKAWA CD5B реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- Коток дорожний AMANN реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- Спеціальний вантажний автокран більше 20Т-С КРАЗ 250 реєстраційний номер НОМЕР_9 , шляхом проведення публічних торгів стосовно продажу вищезазначеного майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

19.02.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Вказана ухвала відповідачу вручена, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, однак у визначений судом строк та впродовж розгляду справи відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2021 змінено найменування та юридичну адресу відповідача, а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехмонтаж 2021" (36000, м. Полтава, вул. Чорновола Вячеслава,12; ідентифікаційний код 37931837).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Плюс» про передачу справи № 910/3448/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/3070/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 між Акціонерним товариством "Асвіо Банк" (кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люнет" (боржник) укладено Договір про надання овердрафту № 03-201/19О (далі - кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець надає боржнику короткостроковий кредит на поповнення обігових коштів у вигляді відновлюваного овердрафту (надалі за текстом - кредит) для проведення його платежів, у тому числі для погашення процентів та інших платежів за цим договором, понад залишок коштів на поточному рахунку боржника № НОМЕР_10 , відкритого в АТ "Асвіо Банк" (далі - поточний рахунок), за рахунок кредиту в межах встановленого кредитного ліміту овердрафту.

Згідно з п. 1.2., 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3. кредитного договору кредитний ліміт овердрафту (далі - ліміт) на момент підписання цього Договору становить - 2 000 000,00 (два мільйона гривень 00 копійок) грн. Ліміт являє собою максимально припустиму суму кредиту, що спрямовується на покриття недостатньої суми коштів на поточному рахунку боржника. Сума ліміту може змінюватись кредитодавцем на умовах, передбачених цим договором. Ліміт розраховується на підставі аналізу даних про рух коштів по поточному(их) рахунку(ах), фінансової звітності боржника, кредитної історії та інших показників.

Відповідно до п. 1.3., 1.4. кредитного договору термін дії Кредиту: з "06" лютого 2019 року по "05" лютого 2020 року. Процентна ставка за користування кредитом: 23,0% річних.

Відповідно до п. 8.2. кредитного договору у разі прострочення боржником строків повернення кредиту, визначених п. 1.3., 1.5., боржник сплачує кредитодавцю пеню в національній валюті України в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від непогашеної в строк суми кредиту за кожний день прострочення платежу.

Згідно з п. 8.3. кредитного договору у разі прострочення боржником строків сплати процентів та комісій, визначених п. 5.3.-5.4., 5.6.- 5.7., боржник сплачує кредитодавцю пеню в національній валюті України в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми непогашених процентів та/або комісій за кожний день прострочення платежу.

У забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання овердрафту від 06.02.2019 № 03-201/19О, між Акціонерним товариством "Асвіо Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артбуд Сервіс" (перейменовано на ТОВ "Промтехмонтаж 2021") укладено договір застави транспортних засобів від 06.02.2019 № 04-201/19-3.

За умовами вказаного договору заставодавець передає в заставу: машину для укладання бруківки OPTIMAS Н88 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; бульдозер гусеничний MITSUBISHI BS3D реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 2.3 договору загальна заставна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 832 417 грн.

Крім того, 06.02.2019 між Акціонерним товариством "Асвіо Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артбуд Сервіс" укладено договір застави № 05-201/19-3, за яким забезпечуються виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Люнет" за Договором про надання овердрафту від 06.02.2019 № 03-201/19О.

Пунктом 1.2 договору визначено, що заставодавець надає заставодержателю в якості забезпечення виконання зобов`язань боржника за кредитним договором, належне заставодавцеві на праві власності рухоме майно, а саме: бортоукладчик Kerbmaker МС450 (Машину для виробництва бордюрів МС 450), 2014 року випуску.

Загальна заставна вартість предмета застави визначена сторонами і становить 982 492 грн. без ПДВ (пункт 1.5 договору).

Також, 08.02.2019 у забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" за Договором про надання овердрафту від 06.02.2019 № 03-201/19О укладено договір застави транспортних засобів № 06-201/19-3.

За умовами пункту 2.1 договору заставодавець передає в заставу наступні транспортні засоби: машина для укладання бруківки OPTIMAS Н77 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; екскаватор VOLVO EW130 реєстраційний номер НОМЕР_4 ; екскаватор-навантажувач VOLVO BL61B реєстраційний номер НОМЕР_5 ; міні - навантажувач JCB 225 реєстраційний номер НОМЕР_6 ; бульдозер FURAKAWA CD5B реєстраційний номер НОМЕР_7 ; коток дорожний AMANN реєстраційний номер НОМЕР_8 ; спеціальний вантажний автокран більше 20Т-С КРАЗ 250 реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Відповідно до пункту 2.3 договору загальна заставна вартість предмета застави за погодженням сторін становить 3 505 859 грн. без ПДВ.

При цьому, за положеннями вищенаведених договорів застави в разі невиконання або неналежного виконання боржником та/або заставодавцем зобов`язань за кредитним договором та/або зобов`язань за цим договором, заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави, обравши на власний розсуд один з передбачених чинними законодавством спосіб.

Із доданих до матеріалів справи витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що позивачем 06.02.2019 та 08.02.2019 зареєстровано за договорами застави транспортних засобів від 06.02.2019 № 04- 201/19-3, договору застави від 06.02.2019 № 05-201/19-3, договору застави транспортних засобів від 08.02.2019 № 06-201/19-3 право приватного обтяження (застава рухомого майна) на вищезазначене рухоме майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі № 910/11037/20 позов Акціонерного товариства "Асвіо Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" про стягнення 3 033 520,79 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" на користь Акціонерного товариства "Асвіо Банк" 2 499 922,84 грн. заборгованості за кредитом, 320 630,83 грн. заборгованості по процентах, 199 447,64 грн. заборгованості по пені на прострочену основну заборгованість, 13 519,48 грн. заборгованості по пені на прострочені проценти, 45 502,81 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі № 910/11037/20 видано наказ від 03.02.2021.

12.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64502661 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 № 910/11037/20.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України, статтею 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з частиною першою статті 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Частиною першою статті 584 ЦК України передбачено, що у договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, та (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору.

Відповідно до частини другої статті 584 ЦК України опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).

Згідно із статтею 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. У силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Статтею 3 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Згідно із статтею 16 Закону України "Про заставу" право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №921/107/15-г/16 викладено правову позицію, згідно з якою наявність самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством. Застосування кредитором іншого законного засобу для захисту свого порушеного та не поновленого боржником належним чином права не є подвійним стягненням заборгованості.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі № 910/11037/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" на користь Акціонерного товариства "Асвіо Банк" 2 499 922,84 грн. заборгованості за кредитом, 320 630,83 грн. заборгованості по процентах, 199 447,64 грн. заборгованості по пені на прострочену основну заборгованість, 13 519,48 грн. заборгованості по пені на прострочені проценти, 45 502,81 грн. судового збору. На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі № 910/11037/20 видано наказ від 03.02.2021.

Як зазначив позивач, наразі рішення суду у справі № 910/11037/20 не виконано та виконавче провадження з примусового виконання наказу від 03.02.2021 триває.

Згідно з частиною 1 статті 21 Закону України "Про заставу" реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України у зв`язку з задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Асвіо Банк" задовольнити повністю.

У рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» (04116, м. Київ, провулок Тбіліський, 1; ідентифікаційний код 31956217) перед Акціонерним товариством «Асвіо Банк» (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2; ідентифікаційний код 09809192) за договором про надання овердрафту від 06.02.2019 № 03-201/190 у загальному розмірі 3 051 605,74 грн. звернути стягнення на предмети застави згідно договору застави транспортних засобів від 06.02.2019 № 04- 201/19-3, договору застави від 06.02.2019 № 05-201/19-3, договору застави транспортних засобів від 08.02.2019 № 06-201/19-3, а саме:

- Машина для укладання бруківки OPTIMAS Н88 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- Бульдозер гусеничний MITSUBISHI BS3D реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- Бортоукладчик KERBMAKER МС450 (Машину для виробництва бордюрів МС 450);

- Машина для укладання бруківки OPTIMAS Н77 реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- Екскаватор VOLVO EW130 реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- Екскаватор-навантажувач VOLVO BL61B реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- Міні - навантажувач JCB 225 реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- Бульдозер FURAKAWA CD5B реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- Коток дорожний AMANN реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- Спеціальний вантажний автокран більше 20Т-С КРАЗ 250 реєстраційний номер НОМЕР_9 , шляхом проведення публічних торгів стосовно продажу вищезазначеного майна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехмонтаж 2021" (36000, м. Полтава, вул. Чорновола Вячеслава,12; ідентифікаційний код 37931837) на користь Акціонерного товариства «Асвіо Банк» (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2; ідентифікаційний код 09809192) 45774 (сорок п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 09 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено: 16.08.2021 року.

Суддя К.В. Полякова