УХВАЛА

20 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/960/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Берднік І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (далі - ДП "Укрдіпродор")

на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021

за позовом служби автомобільних доріг у Рівненській області

до ДП "Укрдіпродор"

про розірвання договору та стягнення 965 455,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ДП "Укрдіпродор" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі №918/960/20 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2021 касаційну скаргу ДП "Укрдіпродор" на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі №918/960/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено, що скаржнику необхідно чітко вказати пункт (пункти) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) як підставу (підстави) для касаційного оскарження судового рішення та слід навести висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладений у постанові, який не був врахований судами попередніх інстанцій при вирішенні спору; або обґрунтувати необхідність відступлення від такого висновку; або зазначити про відсутність такого висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; та/або зазначити підставу касаційного оскарження з урахуванням частини першої, третьої статті 310 ГПК України; чітко обґрунтувати, у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.

Ухвала Верховного Суду від 23.07.2021 отримана скаржником 28.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №779.

09.08.2021 ДП "Укрдіпродор" подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу у новій редакції.

Зі змісту касаційної скарги у новій редакції вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №910/2861/18, від 30.06.2021 у справі №761/21351/19, від 08.10.2020 у справі №910/11397/18, від 25.01.2018 у справі №344/7144/15-ц, від 16.03.2018 у справі №902/734/16, від 01.08.2019 у справі №912/2635/17, від 26.10.2018 у справі №915/565/14, від 25.04.2018 у справі №818/816/17, від 20.11.2018 у справі №761/42948/16-а.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято 01.06.2021, скаржником постанова отримана 17.06.2021.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги ДП "Укрдіпродор" відповідають вимогам статті 290

ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Однак подане скаржником клопотання жодним чином не обґрунтовано.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 119, 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити державному підприємству - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/960/20 за касаційною скаргою державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор".

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 19 жовтня 2021 року об 11:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. Клопотання державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 відхилити.

7. Витребувати матеріали справи № 918/960/20 господарського суду міста Києва за позовом служби автомобільних доріг у Рівненській області до державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про розірвання договору та стягнення 965 455,20 грн.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Берднік