ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2064/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Сервіс» (08400, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Лагерна, 36)

до Акціонерного товариства «МегаБанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30),

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська Катерина Валеріївна (61058, м. Харків, вул. Сумська, 51Б),

2) Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв Сергій Вікторович (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Я. Мудрого, 90, оф. 18, каб. 4),

про визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 23.04.2021 р., таким, що не підлягає виконанню

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

від позивача: Панченко Т.А. (свідоцтво адвоката № 3580/10 від 21.02.2008 р.);

від відповідача: Дідик С.Є. (довіреність № 13-17/219 від 18.12.2020 р., свідоцтво адвоката ЖТ № 000877 від 19.09.2017 р.) в режимі відеоконференції;

від третіх осіб: не з`явились.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Сервіс» до Акціонерного товариства «МегаБанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська Катерина Валеріївна, 2) Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв Сергій Вікторович, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 23.04.2021 р., зареєстрованого за № 1929, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською Катериною Валеріївною про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Сервіс» відповідно до іпотечного договору від 02.11.2018 р. № 9-26/2018-МК-UАН-З і складається з цілісного майнового комплексу за адресою: вул. Лагерна, 36, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2021 р.

09.08.2021 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло заперечення № 13-7014 від 04.08.2021 р. (вх. № 18932/21 від 09.08.2021 р.) проти вирішення даної справи у господарському суді, в якому останній зазначає, що даний спір повинен вирішуватись третейським судом. Поряд з цим, АТ «МегаБанк» просить залишити даний позов без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 22.07.2021 р. у справі № 911/2064/21 про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 23 квітня 2021 року, зареєстрованого за № 1929, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською Катериною Валеріївною про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Сервіс» відповідно до іпотечного договору від 02.11.2018 р. № 9-26/2018-МК-UАН-З і складається з цілісного майнового комплексу адресою: вул. Лагерна, 36, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

10.08.2021 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява № 13-7015 від 04.08.2021 р. (вх. № 19094/21 від 10.08.2021 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, в якій останній просить надати йому можливість участі в судовому засіданні у справі № 911/2064/21, призначеному на 12.08.2021 р., у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2021 р. вказану заяву представника АТ «МегаБанк» № 13-7015 від 04.08.2021 р. (вх. № 19094/21 від 10.08.2021 р.) було задоволено.

12.08.2021 р. до господарського суду Київської області від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни надійшов лист № 164/01-16 від 11.08.2021 р. (вх. № 19241/21 від 12.08.2021 р.), відповідно до якого остання на виконання ухвали господарського суду Київської області від 19.07.2021 р. надає завірену належним чином копію виконавчого напису та всіх документів, що стали підставою для його вчинення. Окрім того, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська К.В. зазначає, що оригінал виконавчого напису, оригінал іпотечного договору, на якому було вчинено виконавчий напис, та оригінал розрахунку заборгованості перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича.

У судовому засіданні 12.08.2021 р. представник позивача зазначала, що станом на час судового засідання позивачу від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни жодних пояснень і документів не надходило, у зв`язку з чим клопотала про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання; представник відповідача в режимі відеоконференції власними технічними засобами заперечував проти розгляду даної справи господарським судом та просив скасувати заходи забезпечення позову, а також клопотав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів; представники третіх осіб 1 та 2 у судове засідання не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, за приписами ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, а також про задоволення клопотання представника відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 06 вересня 2021 р. о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо заперечень відповідача проти вирішення спору у господарському суді.

3. Клопотання представника Акціонерного товариства «МегаБанк» про проведення наступного судового засідання у даній справі № 911/2064/21, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів задовольнити.

4. Попередити АТ «МегаБанк», що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача під розписку).

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна