ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2021 р. Справа№ 925/958/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Єгорова Олександра Володимировича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021

(повний текст рішення складено 15.06.2021)

у справі № 925/958/20 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Смілянської міської ради Черкаської області

2) Північного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця Єгорова Олександра Володимировича

2) Смілянської дитячо-юнацької спортивної школи "Олімп" Смілянської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області

про визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи та визнання недійсним договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням, Фізична особа-підприємець Єгоров Олександр Володимирович звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі № 925/958/20 про задоволення позовних вимог Смілянської місцевої прокуратури, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Смілянської місцевої прокуратури - про визнання незаконним та скасування рішення Уповноваженої особи Смілянської дитячо-юнацької спортивної школи «Олімп» Смілянської міської ради про визнання фізичної особи-підприємця Єгорова Олександра Володимировича переможцем відкритих торгів, оформлене протокол №59 від 10.10.2019; - про визнання недійсним договору підряду від 29.10.2019 № 89, укладеного між Смілянською дитячо-юнацькою спортивною школою «Олімп» Смілянської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Єгоровим Олександром Володимировичем; та відшкодування судових витрат.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі № 925/958/20.

Подана Фізичною особою-підприємцем Єгоровим Олександром Володимировичем апеляційна скарга на Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі № 925/958/20 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідач 1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

До суду першої інстанції позивач сплатив судовий збір за дві немайнові вимоги у розмірі 4 204,00грн (2 102,00*2).

За цих обставин скаржник при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 6 306,00 грн (4204,00* 150%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 337 від 23.07.2021 про сплату судового збору в сумі 3 153,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Єгорова Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі № 925/958/20 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Єгорова Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі № 925/958/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Пашкіна