Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/548/16 (909/947/20)

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

суддя Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі"

вул. Військових Ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 77019;

до відповідача: Універсальна аграрно-промислова товарна біржа

вул. Січових Стрільців, 52/1, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп"

вул. Плеханівська,112, м. Харків, 61000

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: АТ "Прикарпаттяобленерго"

вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014

кредитор: ТОВ "Фінансова компанія "Інвестхіллс Веста"

вул. Олексія Терьохіна, буд.8А, оф.111, м. Київ, 04080

кредитор: ТОВ Ідеа Капітал"

вул. Сахарова, 43, м. Львів, 79026

уповноважена особа засновників боржника: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", що відбувся 16.10.2017 та визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу лоту №3, укладеного за результатами аукціону з реалізації майна боржника, який відбувся 16.10.2017

яка розглядається у справі про банкрутство ТОВ "Тофі"

за участю представників сторін:

від позивача: Бандуристий Руслан Сергійович;

від третьої особи - АТ "Прикарпаттяобленерго": Мороз Оксана Михайлівна;

від кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестхіллс Веста": Грица Іван Юрійович

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ТОВ "Тофі".

21.10.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від ТОВ "Тофі" надійшла позовна заява №1/16-10/20 від 16.10.2020 (вх.№15911/20) про визнання результатів аукціону недійсними, в якій позивач просить:

- визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Тофі", що відбувся 16.10.2017, на якому реалізовано майно банкрута: лот №3, який складався з:

- майданчика;

- земельної ділянки площею 0,0304 га, кадастровий номер :22:002:1712, розташованої за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця, уч. Вишні, земельна б/н , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

- комплектної трансформаторної підстанції "КТП 10/04 кВт з трансформатором Р*630 кВА.

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу лоту №3, який складався з майданчика, земельної ділянки площею 0,0304 га, кадастровий номер 611092001:22:002:1712, розташованої за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця, уч.Вишні, земельна б/н, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, комплектної трансформаторної підстанції "КТП 10/04 кВт з трансформатором Р*630 кВА, укладений за результатами аукціону з реалізації майна боржника, який відбувся 16.10.2017 між замовником аукціону - ліквідатором ТОВ "Тофі" Ріжнівим М.І. та переможцем аукціону Березовським Р.Ф.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2020, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 25.11.2020; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на позов та заперечення; встановив кредиторам ТОВ "Тофі" строк для надання письмових пояснень по справі; витребував в Універсальної аграрно-промислової товарної біржі інформацію та документи, що стосуються підготовки та проведення аукціонів з продажу майна ТОВ "Тофі".

06.11.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" надійшла заява №2/03-11/20 від 03.11.2020 (вх.№17171/20) про забезпечення позову, у задоволенні якої ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2020 суд відмовив.

12.11.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача - Універсальної аграрно-промислової товарної біржі надійшов відзив на позовну заяву б/н від 11.11.2020 (вх.№15512/20).

23.11.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" надійшла заява №1/20-11/20 від 20.11.2020 (вх.№18228/20) про збільшення позовних вимог, у прийнятті якої ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2020 суд відмовив.

24.11.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області електронною поштою, підписане ЕЦП, від третьої особи - ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" надійшло письмове пояснення щодо позову ТОВ "Тофі" №24/11-1 від 24.11.2020 (вх.№16357/20).

25.11.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду електронною поштою, підписане ЕЦП, надійшло:

- від кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестхіллс Веста" письмове пояснення до позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону б/н від 24.11.2020 (вх.№16368/20);

- від арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича клопотання №1/25-11/20 від 25.11.2020 (вх.№18365/20) про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни та від ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні 25.11.2020 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.12.2020.

Після судового засідання 25.11.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду від уповноваженої особи учасників ТОВ "Тофі" Максиміва Р.Й. надійшли письмові пояснення на позовну заяву №24/11/-1 від 24.11.2020 (вх.№16402/20).

30.11.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду електронною поштою, підписане ЕЦП, від третьої особи - ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" надійшло заперечення №30/11-1 від 30.11.2020 (вх.16690/20) на клопотання ТОВ "ТОФІ" про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 03.12.2020 суд залишив без задоволення клопотання арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича про витребування доказів на підставі ч.1. ст.81 ГПК України, мотивуючи пропуском строку на подання такого клопотання, встановленого приписами ст.ч.2 та 3 ст.80 ГПК України. Разом з тим, застосовуючи приписи ч.4 ст.74 ГПК України, постановив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни належним чином засвідчену копію нотаріальної (реєстраційної) справи щодо проведення 28.09.2018 державної реєстрації права власності за ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" (код 42503207) об"єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 220021712 площею 0.0304 га, у зв"язку з чим відклав підготовче засідання на 22.12.2020.

21.12.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни надійшов лист №173/01 -16 від 15.12.2020 (вх.№18009/20), до якого приєднано копію листа нотаріуса №134/01-30 від 28.09.2018 про передачу ЦНАП реєстраційних справ/документів з внутрішнім описом щодо державної реєстрації прав та обтяжень (щодо права власності), реєстраційні номери об"єктів нерухомого майна - , 000, 000,000, 000, 0, 0, 0; копію заяви ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 28.09.2018 щодо об"єкта нерухомого майна реєстраційний номер , кадастровий номер :22:002:1712; копію платіжного доручення про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та копію акту приймання -передачі та оцінки вартості нерухомого майна від 28.09.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" .

В підготовчому засіданні 22.12.2020 суд задовольнив клопотання учасників справи та постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви до 15.01.2021.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020, суд відмовив у прийнятті заяви ліквідатора ТОВ "Тофі" №1/20-12/20 від 22.12.2020 (вх.№20011/20 від 22.12.2020) про зміну предмету позову, залучення до розгляду справи співвідповідача.

15.01.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду електронною поштою, підписані ЕЦП надішли клопотання:

- №15/01-1 від 15.01.2021 (вх.№577/21) від представника ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" про відкладення підготовчого засідання;

- №1/15-01/21 від 15.01.2021 (вх.№832/21) від представника ТОВ "Тофі" про витребування доказів від Яремчанського РЕМ Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго".

В підготовчому засіданні 15.01.2021 суд залишив без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів на підставі ч.1. ст.81 ГПК України. На підставі ч.4 ст.74 ГПК України витребував: від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інні Леонтіївні- належним чином засвідчену копію нотаріальної (реєстраційної) справи щодо проведення 23.08.2018 державної реєстрації припинення за ТОВ "Тофі" () права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:1712 площею 0.0304 га; від ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" відомості щодо права власності на трансформаторну підстанцію "КТП 10/04 кВт з трансформатором Р*630 кВА, розташовану за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця, уч.Вишні, земельна ділянка кадастровий номер :22:002:1712, у зв"язку з чим постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів та відклав підготовче засідання на 04.02.2021.

02.02.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від АТ "Прикарпаттяобленерго" на виконання ухвали від 15.01.2021 надійшов лист №00000058/29 від 02.02.2021 (вх.№1602/21), до якого приєднано копії зави ТОВ "Тофі" №97 від 16.10.2006; акту приймання-передачі №95/2008 від 16.10.2006; рішення Поляницької сільської ради №109-2008 від 13.03.2008.

04.02.2021 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Тофі" електронною поштою, підписане ЕЦП, надійшло клопотання №1/04-02/21 від 04.02.2021 (вх.№1765/21) про приєднання доказів до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 04.02.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 02.03.2021.

11.02.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду на виконання вимог ухвали від 15.01.2021 від приватного нотаріуса Шевченко Інни Леонтіївни надійшов лист №12/01-16 від 02.02.2021 (вх.№2214/21), до якого приєднано копії витребуваних документів.

02.03.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду, електронною поштою, підписані ЕЦП, надійшли:

- від ліквідатора ТОВ "Тофі" арбітражного керуючого Бандуристого Р. С. - клопотання №1/02-03/21 від 02.03.2021 (вх.№3146/21) про приєднання доказів та клопотання №1/02-03/21 від 02.03.2021 (вх.№3290/21) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "Прикарпаттяобленерго";

- від представника третьої особи - ТОВ "ІК "Вест Інвестмент Груп" - письмові пояснення №01/03-1 від 01.03.2021 (вх.№3148/21) та клопотання №01/03-2 від 01.03.2021 (вх. №3291/21) про витребування доказів.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2021, суд задовольнив клопотання ТОВ "Тофі". Залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - АТ "Прикарпаттяобленерго". Витребував у АТ "Прикарпаттяобленерго" належним чином засвідчені копії: акту прийомки-передачі з Передаточним балансом доходів і витрат за формою встановленою додатком № 1 до Положення про порядок прийомки(передачі) на баланс підприємств Міненерго України ліній електропередачі та трансформаторних підстанцій затвердженим заступником Міністра енергетики та електрифікації України Г. І. Динейкіним 22.09.1993 (в ред., що діяла станом на 2008 рік) укладений між ТОВ "Тофі" та ВАТ "Прикарпаттяобленерго" щодо КТП 10/04 кВт з трансформатором Рх260кВт; - акту розмежування балансової належності електромереж та "Положення про оперативне обслуговування електроустановок" щодо КТП 10/04 кВт з трансформатором Рх260кВт складені на виконання розпорядження №95 П від 21.07.2008 ВАТ "Прикарпаттяобленерго" "Про прийомку у власність електромереж". Підготовче засідання відклав на 31.03.2021.

24.03.2021 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Тофі" арбітражного керуючого Бандуристого Р. С. електронною поштою, підписане ЕЦП, надійшло клопотання (вх.№4342/21) про приєднання доказів до матеріалів справи.

30.03.2021 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Тофі" арбітражного керуючого Бандуристого Р. С. електронною поштою, підписане ЕЦП, надійшла заява №1/30-03/21 від 30.03.2021 (вх.№4816/21) про зміну (доповнення) підстав позову.

30.03.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" надійшли письмові пояснення б/н від 26.03.2021 (вх.№4616/21).

Судове засідання, призначене на 31.03.2021, враховуючи рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23.02.2021 про запровадження з 26 лютого 2021 року в Івано-Франківській області червоного рівня епідемічної небезпеки, розпорядження голови Господарського суду Івано-Франківської області розпорядження № 5/г від 02.03.2021 відкладено на 22.04.2021.

22.04.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду надійшло:

- від представника третьої особи - ТОВ "ІК "Вест Інвестмент Груп" письмові пояснення щодо заяв та пояснень поданих учасниками справи №21/04-1 від 21.04.2021 (вх.№5906/21);

- від уповноваженої особи учасників ТОВ "Тофі" письмові пояснення з питань, які виникли під час судового розгляду №21/04-1 від 21.04.2021 (вх.№5908/21).

В підготовчому засіданні 22.04.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 12.05.2021.

За результатами підготовчого засідання, яке відбулося 12.05.2021, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.06.2021, про що учасники судового процесу повідомлені належним чином.

02.06.2021 до господарського суду від представника відповідача - Березовського Ростислава Федоровича електронною поштою, підписане ЕЦП, надійшло клопотання б/н від 02.06.2021 (вх.№8240/21) про відкладення розгляду справи по суті та надання дозволу для ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 02.06.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання по суті на 29.06.2021.

В судовому засіданні 29.06.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 26.07.2021.

Ліквідатор ТОВ "Тофі" арбітражний керуючий Бандуристий Руслан Сергійович позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з врахуванням підстав, вказаних у заяві про зміну (доповнення) позовних вимог. Підставами для визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", який відбувся 16.10.2017 щодо продажу лоту №3 зазначає: попереднім ліквідатором в оголошенні про проведення аукціону в характеристиці лоту вказано, що комплектна трансформаторна підстанція, яка знаходиться на земельній ділянці, що була предметом продажу лоту№3, знаходиться в неробочому стані, розукомплектована, потребує капітального ремонту, що вочевидь негативно вплинуло на купівельний попит на вказаний лот, проте, ані матеріалами справи, ані матеріалами, переданими йому попереднім ліквідатором, ані фотографічними зображеннями, наведеними в оголошенні, вказана обставина не підтверджується; матеріали справи, ані матеріали передані попереднім ліквідатором боржника не містять висновку про оцінку вказаного лоту, що ставить під сумнів дотримання порядку визначення початкової вартості вказаного майна, як передумови дотримання вимог до порядку проведення аукціону з реалізації майна боржника у справі про банкрутство; організатором спірного аукціону - ТБ "Універсальна аграрно-промислова товарна біржа" при організації спірного аукціону встановлено умови, що обмежувало можливість подання заявок на участь в аукціоні потенційними учасниками аукціону, що є порушенням ч.8 ст.49 Закону про банкрутство щодо заборони дій чи бездіяльності, які будь - яким чином порушують рівність учасників аукціону; попереднім ліквідатором включено до складу ліквідаційної маси та реалізовано майно, яке не належить боржнику, що є підставою для скасування спірного аукціону.

Представник відповідача - Універсальної аграрно-промислової товарної біржі в судове засідання не з"явився, хоча відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. У відзиві на позов просив розглядати справу за відсутності представника біржі.

У відзиві на позов відповідач проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову. У спростування позовних вимог зазначив, що порушень щодо змісту оголошень не було, всі вимоги було додержано відповідно до ст. 59 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Характеристики майна викладені відповідно до його фактичного та реального стану, погоджені з попереднім ліквідатором та відповідають дійсності. Доказів щодо стану майна, його якості, ліквідатором надано не було, хоча саме арбітражний керуючий, ліквідатор як позивач зобов`язаний довести ті всі обставини, на які він посилається у справі. Ліквідатором оскаржують ся торги лише по одному лоту - лоту №3, в той час як на зазначених торгах було реалізовано три лоти, кожен з яких реалізовувався за аналогічною процедурою, з аналогічними за змістом оголошеннями, проте лише цей лот оскаржується. Зазначає про пропуск строку позовної давності при зверненні ліквідатором з позовом до суду.

Правом на участь представника в судовому засіданні відповідач - Березовський Ростислав Федорович не скористався, хоча належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи. Відзиву на позов не подав. Матеріали справи містять клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи від 02.06.2021 (вх.№8249/21 від 0.06.2021), правом на яке представник так і не скористався.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ІК "Вест Інвестмент Груп" проти позову заперечує з підстав, викладених у письмових поясненнях. Посилається на те, що позивачем до позовної заяви у даній справі не додано жодного доказу, який би міг свідчити, що інформація про стан трансформатора вказана в оголошенні про лот не відповідала дійсності та/або, що трансформатор, на час опублікування оголошення про проведення аукціону, перебував в робочому стані. Окрім цього, позивачем в позовній заяві на підтвердження власного припущення, що зазначення в оголошенні інформації про неробочий стан трансформаторної підстанції негативно могло вплинути на купівельний попит, не приєднано доказів того, що будь-якому потенційному учаснику аукціону попереднім ліквідатором чи організатором було відмовлено у можливості огляду трансформатора для визначення його стану. Зміст оголошення про аукціон 16.10.2017 в частині інформації про трансформатор відповідає вимогам закону. Також жоден з кредиторів у даній справі не звертався до господарського суду із клопотанням, в порядку ст. 57 Закону, про проведення незалежної оцінки майна банкрута, що продавалось з оскаржуваного аукціону з підстав наявності в нього обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової ціни майна. За наведених обставин, доводи ліквідатора Бандуристого Р.С. про відсутність висновку про оцінку лоту, що продавався з оскаржуваного аукціону не є підставою для визнання недійсними результатів оскаржуваного аукціону. Матеріали справи не містять беззаперечних доказів факту набуття права власності АТ "Прикарпаттяобленерго". З огляду на наведене, позивачем не доведено, що майно боржника відчужене на спірному аукціоні з порушенням правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону, відповідно, на переконання третьої особи відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ліквідатора ТОВ «ТОФІ» Бандуристого Р.С. про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "Прикарпаттяобленерго" надала суду витребувані докази, правом на надання письмових пояснень не скористалася. Представник третьої особи в судовому засіданні вказала на те, що АТ "Прикарпаттяобленерго" проведено всю процедуру і процес передачі трансформаторної станції у власність, про що свідчать надані документи.

Представник кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестхіллс Веста" позов підтримав. Вказав, що результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", що відбувся 16.10.2017 повинні бути визнані недійсними, оскільки проведені з порушенням законодавства, що діяло на момент проведення такого аукціону. Зазначив, що строк позовної давності на звернення до суду ліквідатором ТОВ "Тофі" Бандуристим Р.С. пропущений не був, оскільки позовна заява ТОВ "Тофі" про визнання недійсними результатів аукціону датована та надіслана засобами поштового зв`язку 16.10.2020.

Уповноважена особа учасників ТОВ "Тофі" Максимів Р.Й. проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях. Вказав на те, що позивачем не доведено належними та допустимими засобами доказування факту недотримання ліквідатором ТОВ "Тофі" - арбітражним керуючим Ріжнівим М.І. порядку визначення початкової ціни лоту №3, реалізованого на спірному аукціоні, а наведені в позовній заяві доводи не можуть таким вважатися. Крім цього відзначає, що твердження позивача про обмеження прав потенційних покупців на участь у спірному аукціоні зводиться до надуманих припущень, оскільки матеріали справи не містять відомостей про факти звернення таких осіб до ліквідатора чи організатора аукціону про надання інформації та про бажання перерахувати реєстраційний чи гарантійний внесок, звернення до організатора аукціону щодо продовження строку подання документів тощо. Отже, заявляючи дану позовну заяву позивачем не подано достатньо доказів для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його вимоги, а тому слід дійти висновку про їх недоведеність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ч.2 вказаної статті визначає, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

При вирішенні спірних правовідносин, суд застосовує відповідні приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які діяли на момент їх виникнення (далі - Закон про банкрутство).

За змістом норм частин 1, 2 статті 49, частини 1 статті 50 Закону про банкрутство та частини 4 статті 656 Цивільного кодексу України правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (частина 8 статті 44 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Згідно усталеної практики Верховного Суду при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення, чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (постанови Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 911/494/17, від 25.04.2018 у справі № 910/16955/17, від 11.06.2019 у справі № 920/1316/14, від 26.09.2019, у справі № 11/19, у справі №5023/4363/12 від 18.08.2020) ).

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до складу ліквідаційної маси, що підлягає продажу, включаються усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам (ч.2 ст.49 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами (ч.5 ст.44 Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, продаж майна ТОВ "Тофі" було розпочато арбітражним керуючим Ріжнівим М.І. у 2017 році у складі ЦМК.

Після того як продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу (ЦМК) не вдалося, ліквідатор розпочав продаж майна ТОВ "Тофі" частинами.

Предметом спору у цій справі є визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", що відбувся 16.10.2017, на якому реалізовано майно банкрута: лот №3 та визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу лоту №3, укладеного за результатами аукціону з реалізації майна боржника, який відбувся 16.10.2017 між замовником аукціону - ліквідатором ТОВ "Тофі" Ріжнівим М.І. та переможцем аукціону Березовським Р.Ф.

Разом з тим, суд зазначає, що на аукціоні від 16.10.2017 було реалізовано ще лоти №1 та №4, результати проведення яких ліквідатор не оскаржує.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом продажу лоту №3 на аукціоні від 16.10.2017 було: майданчик; - земельна ділянка площею 0,0304 га, кадастровий номер :22:002:1712, розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця, уч. Вишні, земельна б/н , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; - комплектна трансформаторна підстанція "КТП 10/04 кВт з трансформатором Р*630 кВА.

Питання продажу майна в провадженні у справі про банкрутство врегульовано розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".

В ч.1 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" визначено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону (ч.6 ст.49 Закону про банкрутство).

Аукціон з продажу майна ТОВ "Тофі", що відбувся 16.10.2017 проводився універсальною аграрно-промисловою товарною біржею. Договору з Універсальною аграрно-промисловою товарною біржею матеріали справи не містять.

Біржа вимоги ухвали суду від 26.10.2020 не виконала, документи, що стосуються підготовки та проведення аукціонів з продажу майна ТОВ "Тофі", а саме: копії відеозаписів аукціону від 16.10.2017 по реалізації майна ТОВ "Тофі" у поширених форматах медіа файлів; заяви на участь в аукціоні 16.10.2017 з усіма додатками та протоколи щодо учасників з усіма повідомленнями; докази сплати в установлений строк переможцем аукціону від 16.10.2017 належної суми за придбане майно; докази оплати вартості нотаріальних послуг за видачу свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні суду не надала.

Натомість біржа надала копію наказу №27/11/2019- 05 від 27.11.2019 про знищення документів, строк зберігання яких закінчився; копію акту про знищення документів (витягу) від 19.10.2020, на підставі якого по справі №909/548/16 знищено відеозапис проведення аукціону від 16.10.2017, протокол №03/ДП про проведення аукціону від 16.10.2017, заяви про участь в торгах Березовського Р.Ф. та Бондара А.В., оголошення та повідомлення про проведення аукціонів, всього знищено 358 документів.

Водночас знищення 19.10.2020 універсальною аграрно-промисловою біржею відеозапису проведення аукціону від 16.10.2017 суперечило вимогам ч.2 ст.62 Закону про банкрутство, відповідно до якої організатор аукціону зобов"язаний зберігати носії із записом аукціону протягом не менше семи років з дня його проведення.

Універсальною аграрно-промисловою товарною біржею надано також копії платіжного доручення від 19.10.2017, відповідно до якого біржа перерахувала ТОВ "Тофі" 86772 грн 60 коп. з призначенням платежу: оплата за придбаний об"єкт згідно договору №25/04/17А від 25.04.2017. Разом з тим договору №25/04/17А від 25.04.2017 відповідач суду не надав, хоча ліквідатор не заперечує надходження таких коштів на ліквідаційних рахунок боржника.

У відповідності до ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно ст.57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Законодавець не визначає обов`язком ліквідатора здійснювати експертну оцінку усіх активів боржника, він вправі на власний розсуд визначити початкову вартість майна, яке виставляється на аукціон (за винятком продажу майна цілісним майновим комплексом вперше та майна державних підприємств), або така оцінка буде проведена кредитором за його ініціативою, що регламентовано статтею 43 Закону про банкрутство (висновок Верховного суду у справі №914/701/17 у постанові від 21.06.2018).

При цьому, як зауважив Верховний суд у своїй постанові від 25.09.2018 у справі №5010/1127/2012-Б-25/25, метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто, ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу.

Будь-яких претензій щодо визначеної ліквідатором ціни продажу чи клопотань проведення незалежної оцінки виставленого на продаж майна учасниками у справі про банкрутство не заявлялось.

З огляду на викладене, доводи позивача про те, що відсутність висновку про оцінку вказаного лоту ставить під сумнів дотримання порядку визначення початкової вартості вказаного майна, є його припущеннями.

Відповідно до ч.2 ст.65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку (ч.3, ч.4, ч.5 ст.66 Закону про банкрутство).

12.09.2017 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 16.10.2017 другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", в т.ч. лот №3, який складався з: - майданчика; - земельної ділянки площею 0,0304 га, кадастровий номер :22:002:1712, - комплектної трансформаторної підстанції "КТП 10/04 кВт з трансформатором Р*630 кВА.

Згідно повідомлення від 17.10.2017, призначений на 16.10.2017 аукціон з продажу майна ТОВ "Тофі" відбувся, лот №1 реалізовано фізичній особі за 3968 грн, лот №3 реалізовано фізичній особі за 89600 грн, лот №4 реалізовано фізичній особі за 2816 грн (т.1, а.с.15).

За приписами ч.1 ст.69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після оголошення переможця організатором аукціону негайно складається протокол, в якому зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно.

Результати проведеного 16.10.2017 аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі" по лоту №3 оформлені протоколом №03/ДП від 16.10.2017 (а.с.11-13 том 2), відповідно до якого початкова вартість лоту - 448000 грн, крок аукціону -10% від початкової вартості лоту, остаточна ціна продажу -89600 грн, переможець аукціону - Березовський Р.Ф.

Як вбачається зі змісту акту визначення ціни продажу майна ТОВ "Тофі" від 16.10.2017 (а.с.10 том 2) за підписом ліквідатора, по результату проведення другого повторного аукціону (торгів) , майна ТОВ "Тофі" з можливістю зниження початкової ціни, протокол №03/ДП від 16.10.2017, визначена ціна продажу кожного об"єкта шляхом арифметичної пропорції, відповідно доя кого вартість продажу майданчика становить 85818 грн 88 коп., земельної ділянки -1272 грн 32 коп., КТП з трансформатором - 2508 грн 80 коп.(а.с.10 Т.2).

18.10.2017 між ТОВ "Тофі" (продавець) та переможцем аукціону - ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу майна, відповідно до п.1.1., п.2.1 якого предметом договору є передача продавцем у власність покупцю майна у порядку та умовах, передбачених цим договором. Продавець зобов"язується передати у власність покупцю майданчик, земельну ділянку площею 0,0304 га, кадастровий номер :22:002:1712, КТП 10/04 кВт з трансформатором Р*630 кВА, що належить ТОВ "Тофі" за ціною 89600 грн. Відповідно до п.4.1. договору право власності на майно, що є предметом цього договору, переходить до покупця після повної оплати ним коштів та передачі майна за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства. (а.с.14-16 т.2).

24.10.2017 між біржею, продавцем та покупцем підписано акт приймання передачі до договору купівлі - продажу майна (а.с. 17 том 2).

23.08.2018 між ТОВ "Тофі" (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено та посвідчено нотаріально договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0304 га, кадастровий номер :22:002:1712. Як вбачається з п.4 договору, відповідно до протоколу №03/ДП про проведення аукціону від 16.10.2017 українською аграрно- промисловою товарною біржею, продаж майна здійснюється за ціною 1272 грн 32 коп. (а.с.5,6 т.2).

При розгляді справи судом встановлено, що ТОВ "Тофі" звернулося до ВАТ "Прикарпаттяобленерго" з заявою №97 від 16.10.2006 про прийняття на баланс безоплатно КТП №570 з трансформатором 630 кВА в с.Поляниця Яремчанської міської ради. Рішенням Поляницької сільської ради №109-2008 від 13.03.2008 "Про надання дозволу на передачу у власність філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго" Яремчанський РЕМ КТП-0/0,4кВ вирішено надати дозвіл ТОВ "Тофі" передати, а філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго" Яремчанський РЕМ прийняти у власність КТП/10/0,4кВ №540 згідно технічних умов. Передачу КТП - 10/0,4кВ провести згідно акту приймання- передачі. Відповідно акту приймання - передачі №95/2008 від 16.10.2006, затвердженого 21.07.2008 технічним директором ВАТ "Прикарпаттобленерго" ТОВ "Тофі" передало, а філія ВАТ "Яречанський РЕМ" прийняло відкриту трансформаторну підстанцію №570 в с.Поляниця КТПП, в т.ч. силовий трансформатор ТМ-:630 кВА та щит КТПП № №570. Розпорядженням ВАТ "Прикарпаттяобленерго" №95П від 21.07.2008, прийнято у власність ВАТ "Прикарпаттяобленерго" КТП-0/0,4кВ №570-1 630 кВА в с.Пляниця залишковою вартістю 18400 грн.

Оригінали вищевказаних документів оглянуто в судовому засіданні.

Згідно положень ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.347 Цивільного Кодексу України, в редакції чинній на момент правовідносин щодо права на КТП, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке не підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту вчинення дії, яка свідчить про таку відмову. У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, та ст.5 вказаного закону у чинній редакції, не передбачено обов`язкової державної реєстрації речових прав на комплектні трансформаторні підстанції.

Таким чином, виходячи з норм ч.2 ст.347 ЦК України, право власності ТОВ" Тофі" на

КТП №570 з трансформатором 630 кВА в с.Поляниця Яремчанської міської ради припинилося після підписання акту приймання - передачі №95/2008 від 16.10.2006, затвердженого 21.07.2008 технічним директором ВАТ "Прикарпаттобленерго", відповідно до якого ТОВ "Тофі" передало, а філія ВАТ "Яречанський РЕМ" прийняло відкриту трансформаторну підстанцію №570 в с.Поляниця КТПП, в т.ч. силовий трансформатор ТМ-:630 кВА та щит КТПП № №570.

Розпорядженням ВАТ "Прикарпаттяобленерго" №95П від 21.07.2008, прийнято у власність ВАТ "Прикарпаттяобленерго" КТП-0/0,4кВ №570-1 630 кВА в с.Поляниця залишковою вартістю 18400 грн.

Відповідно до ст. 336 Цивільного кодексу України, особа, яка заволоділа рухомою річчю, від якої власник відмовився (стаття 347 цього Кодексу), набуває право власності на

цю річ з моменту заволодіння нею.

Виходячи з системного аналізу правових норм, 21.07.2008 АТ "Прикарпаттяобленерго" набуло права власності на КТП-0/0,4кВ №570-1 630 кВА в с.Поляниця Яремчанської міської ради.

За приписами ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У статті 42 Закону про банкрутство визначено перелік майнових активів боржника, які включаються до ліквідаційної маси.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Встановлені судом обставини щодо включення до ліквідаційної маси боржника та продажу майна АТ "Прикарпаттяобленерго" - КТП-0/0,4кВ №570-1 630 кВА в с.Поляниця Яремчанської міської ради у складі лоту №3 є однозначною підставою для визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", що відбувся 16.10.2017, на якому реалізовано майно банкрута - лот №3, недійсним.

Інші доводи не мають юридичного значення для правильного вирішення спору.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Наслідком визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", що відбувся 16.10.2017, на якому реалізовано майно банкрута: лот №3 є визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 18.10.2017, укладеного між замовником аукціону - ліквідатором ТОВ "Тофі" Ріжнівим М.І. та переможцем аукціону Березовським Р.Ф. за результатами аукціону з реалізації майна боржника, який відбувся 16.10.2017.

Водночас, суд зазначає, що за текстом статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно частин першої, четвертої статті 50 Закону про банкрутство продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини 3 статті 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

За приписами частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу майна від 18.10.2017, відповідно до якого переможцю аукціону - ОСОБА_1 передано у власність майданчик, земельну ділянку площею 0,0304 га, кадастровий номер :22:002:1712, КТП 10/04 кВт з трансформатором Р*630 кВА нотаріально не посвідчений. Отже, договір купівлі-продажу від 18.10.2017 в частині продажу земельної ділянки площею 0,0304 га, кадастровий номер :22:002:1712 суперечить приписам статті 657 ЦК України, частин першої, четвертої статті 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та в силу приписів частини першої статті 220 ЦК України в цій частині є нікчемним, а відповідно недійсним в силу закону.

Таким чином, належить визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 18.10.2017, укладений між замовником аукціону - ліквідатором ТОВ "Тофі" Ріжнівим М.І. та переможцем аукціону ОСОБА_1 за результатами аукціону з реалізації майна боржника, який відбувся 16.10.2017 лише в частині продажу майданчика та комплектної трансформаторної підстанції "КТП 10/04 кВт з трансформатором Р*630 кВА.

Судом встановлено, що 23.08.2018 ТОВ "Тофі" (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) уклали та нотаріально посвідчили договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець передає, а покупець приймає у власність відповідно до протоколу №43/ДП про проведення аукціону від 16.10.2017 універсальною промисловою товарною біржею майно: земельну ділянку площею 0,0304 га, кадастровий номер :22:002:1712.

Однак, вищевказаний договір купівлі-продажу від 23.08.2018 не оскаржувався в судовому порядку, а відтак, в силу ст.204 ЦК України є правомірними.

Щодо строку позовної давності.

Як вбачаться зі штемпеля поштового відправлення про направлення позовної заяви до Господарського суду Івано-Франкківської області позовну заяву ліквідатором направлено 16.10.2020.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 253 ЦКК України, відповідно до якої перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, з якою пов"язано її початок, тобто з 17.10.2017, строк позовної давності позивачем не пропущено.

Судові витрати, у відповідності до ст.129 ГПК України, суд покладає на відповідачів.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства, ч.6 ст.12, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Тофі", що відбувся 16.10.2017, на якому реалізовано майно банкрута: лот №3, який складався з:

- майданчика;

- земельної ділянки площею 0,0304 га, кадастровий номер :22:002:1712, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

- комплектної трансформаторної підстанції "КТП 10/04 кВт з трансформатором Р*630 кВА.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 18.10.2017, укладений між замовником аукціону - ліквідатором ТОВ "Тофі" Ріжнівим М.І. та переможцем аукціону ОСОБА_1 за результатами аукціону з реалізації майна боржника, який відбувся 16.10.2017 в частині продажу майданчика та комплектної трансформаторної підстанції "КТП 10/04 кВт з трансформатором Р*630 кВА.

Стягнути з Універсальної аграрно-промислової товарної біржі (вул. Січових Стрільців, 52. кв.1, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на користь ТОВ "Тофі" (вул. Військових Ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 77019, ) 2 118 (дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Тофі" (вул. Військових Ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 77019 ) 2 118 (дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.08.2021

Суддя О. В. Рочняк