ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2021 р. Справа№ 911/2020/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Копитової О.С.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Борщагівської сільської ради Бучанського району на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.07.2021 у справі №911/2020/21 (суддя Колесник Р.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест`про забезпечення позову до пред`явлення позову

до осіб, які в подальшому набудуть статусу учасників справи - відповідачів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Святошинська Нива»

про визнання рішення сільської ради недійсними та визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2021 у справі №911/2020/21 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» шляхом заборони:

- здійснення будь-яким особам, окрім ТОВ «ПГ Інвест», будь-яких дій, що призводять чи можуть призвести до зміни фізичного чи юридичного стану земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0002 чи її частин, в тому числі в межах утворених в результаті її поділу земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:001:5621, :02:001:5622; :02:001:5623; :03:004:5624; :03:004:5625; :03:004:5626 чи їх частин;

- Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області здійснювати будь-які заходи щодо поділу, об`єднання, приєднання чи виділення земельних ділянок чи їх частин, в тому числі погоджувати такі дії чи затверджувати відповідні проекти щодо земельних ділянок з наступними з кадастровими номерами: :02:001:0002; :02:001:5621, :02:001:5622, :02:001:5623, :03:004:5624; :03:004:5625; :03:004:5626.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Борщагівська сільська рада Бучанського району звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 13.07.2021 у справі №911/2020/21 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про вжиття заходів забезпечення позову.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

02.08.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., суддів: Копитова О.С., Хрипун О.О..

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали суду був отриманий 22.07.2021, але доказів на підтвердження цього до апеляційної скарги не надано та з матеріалів апеляційного оскарження не вбачається.

Отже, подана Борщагівською сільською радою Бучанського району апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання апелянту можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Борщагівської сільської ради Бучанського району на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.07.2021 у справі №911/2020/21 залишити без руху.

2. Надати Борщагівській сільській раді Бучанського району строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

3. Роз`яснити Борщагівській сільській раді Бучанського району, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.С. Копитова

О.О. Хрипун