ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м.Херсон Справа № 923/903/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНТЕЛТЕХНОЛОГІЇ", м.Чернігів, вул. Толстого, 147А, ідентифікаційний код юридичної особи

до Відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННО-УКРАЇНСЬКА МОРСЬКА КОМПАНІЯ", пров. Янтарний, 36, смт.Антонівка, м.Херсон, ідентифікаційний код юридичної особи ,

про стягнення 492 633,00 грн,

за участю представників:

від позивача Кулік В.М. адвокат, ордер серії ВТ №1014891 від 29.06.2021р.

від відповідача - не прибули

в с т а н о в и в:

01.07.2021р. до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНТЕЛТЕХНОЛОГІЇ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННО-УКРАЇНСЬКА МОРСЬКА КОМПАНІЯ" про стягнення 492 633,00 грн.

Ухвалою від 02.07.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання по справі на 29 липня 2021 року о 10:00 год., встановив строк відповідачу для подання до суду: відзиву на позовну заяву (з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів, заяв з процесуальних питань (якщо такі наявні) відповідно до ст. 182 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановив строк позивачу для подання до суду: відповіді на відзив (у разі отримання відзиву), заяв з процесуальних питань (якщо такі наявні), відповідно до ст. 182 ГПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою від 29.07.2021 суд постановив відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні, призначити підготовче засідання у справі на 11.08.2021 о 14:00 год., про що сторони повідомити шляхом направлення копії ухвали.

До суду 09.08.2021 повернулася копія ухвали суду від 02.07.2021 про відкриття провадження у справі яка була надіслана на адресу відповідача у справі з відміткою поштового відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" хоча надіслана судом на офіційно зареєстровану адресу юридичної особи відповідача, а саме: Херсонська область, м. Херсон, смт Антонівка, пров. Янтарний, буд. 36 яка зазначена в ЄДР.

В судове засідання 11.08.2021 не з`явився представник відповідача з невідомих суду причин, відзиву на позовну заяву до суду не надав. Представник позивача заявила клопотання про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача та Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі для повного та всебічного з`ясування обставин справи а саме витребувати докази які зазначені в пунктах 3 та 4 резолютивної частини позовної заяви. Представник позивача надала суду пояснення відповідно до яких просить суд витребувати докази посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.п. 2,4,5 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України, кожному учаснику справи, у разі неможливості самостійно надати докази, надається право подати клопотання про витребування доказів судом.

1. Адвокат Кулік Вікторія Миколаївна надіслала адвокатський запит за вих. № 18/05/01 від 18 травня 2021 до ТОВ «Південно-українська морська компанія» у якому просила надіслати їй копії первинних документів, а саме:

- видаткова накладна №1453 від 30.11.2020 року, видаткова накладна №1391 від

24.11.2020 року, акт надання послуг №1391 від 24.11.2020 року, товарно-транспортна накладна №1391 від 24.11.2020, видаткова накладна №1451 від 26.11.2020, видаткова накладна №1497 від 02.12.2020 року, акт надання послуг №1497 від 02.12.2020 року, товарно-транспортна накладна №1497 від 02.12.2020 року, видаткова накладна № РН- 0001447 від 30.11.2020 р., видаткова накладна №1362 від 16.11.2020 року, видаткова накладна №1265 від 29.10.2020 року, видаткова накладна №1250 від 27.10.2020 року, акт надання послуг №1250 від 27.10.2020 року, товарно-транспортна накладна №1250 від 27.10.2020 року, акт надання послуг №1392 від 25.11.2020 року; а також документи:

акт звірки розрахунків між ТОВ «Південно-Українська морська компанія» та ТОВ «Екоінтелтехнології» за договором поставки №45 від 14.0520 р. станом на дату отримання адвокатського запиту,

звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску з додатками (місячна) за травень-грудень 2020 року,

податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2-4 квартали 2020 року,

податкові декларації з податку на додану вартість (місячна) з додатками за травень-грудень 2020 року

оборотно-сальдові відомості та картки рахунків по рахунках 63 та 37 Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Українська морська компанія» по контрагенту ТОВ «Екоінтелтехнології».

Однак даний лист не був отриманий Відповідачем і копії первинних документів та інших зазначених вище документів не були надіслані Адвокату.

2. Також адвокат Кулік Вікторія Миколаївна звернулася до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя з адвокатським запитом за вих. № 18/05 від 18 травня 2021 року. У цьому запиті ОСОБА_1 просила їй надати інформацію та документи, а саме: звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску з додатками (місячна) за травень-грудень 2020 року, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1- ДФ) за 2-4 квартали 2020 року, податкові декларації з податку на додану вартість (місячну) з додатками за травень-грудень 2020 року. Причиною для даного звернення стало те, що в первинних документах, які є у Позивача, відсутні частково підписи Покупця, але товари за первинними документами були отриманні ним з відображенням у бухгалтерському та податковому обліку.

У відповідь на адвокатський запит Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі надіслало лист від 26.05.2021 року №10104/6/21-22-12-03-04, у якому Адвокату було відмовлено в отримані документів, оскільки інформація в запиті стосується третьої особи, а тому Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі не має законних підстав для її надання.

10 грудня 2020 року у справі № 910/14900/19 Верховний Суд висловив таку позицію, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару. Такий факт повинен оцінюватися у сукупності з іншими доказами у справі, оскільки вибіркова оцінка доказів не відповідає вимогам процесуального законодавства. Необхідно враховувати, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справ, у яких необхідно досліджувати обставини поставки товару, слід з`ясовувати, крім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару. Зокрема, обставини здійснення перевезення товару поставленого за спірними видатковими накладними, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця, інші обставини, які будуть переконливо підтверджувати реальний рух активів, свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару та які давали б змогу встановити реальність здійснених господарських операцій. Аналогічна правова позиція міститься також і у постановах від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18. від 29.01.2020 у справі № 916/922/19, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.

Таким чином, оскільки у деяких наданих до суду первинних документах нема підписів Продавця, а тому є неналежно оформленими, тобто таким, що мають дефекти, адвокат звернулася до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та Відповідача з метою підтвердження того факту, що дійсно мало місце покупка та постачання товару, а також надання послуг. Оскільки як зазначив Верховний Суд первинні документ, хоч і з дефектами, однак у сукупності з іншими доказами все-таки доводять, що було реально здійснено господарські операції.

Тому, оскільки не було отримано інформацію та документи, які просила надати Кулік В.М. у адвокатських запитах, то у такому разі з метою підтвердження обставин відповідно до статті 81 ГПК у частині 1 регламентується, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 7 ст. 81 ГПК закріплює, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У частині 8, 9 та 10 передбачається, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також як зазначає позивач, що має місце умисне не отримання відправлених Позивачем ТОВ «ПІВДЕННО-УКРАЇНСЬКА МОРСЬКА КОМПАНІЯ» первинних документів, претензій-вимог та адвокатських запитів, адже відправлення здійснюється на адресу, зазначену в ЄДРПОУ, а у зв`язку з не врученням отримувачу, повертаються відправнику. Однак Покупцю було вручено первинні документи, відправлені 28.12.20 та 09.04.21, а також Претензія-вимога № 1 від 10.02.21, відправлена 11 лютого 2021 року на адресу зазначену в ЄДРПОУ. Таким чином це підтверджує той факт, що ТОВ «ПІВДЕННО-УКРАЇНСЬКА МОРСЬКА КОМПАНІЯ» навмисно ухиляється від отримання відправлень.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 ПІК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наведені обставини та наявні матеріали справи, враховуючи, що зазначені представником позивача докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, суд задовольняє заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 121, 177, 202, 216 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання на 02 вересня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

3. Витребувати у відповідача ТОВ "Південно-Українська морська компанія" (місцезнаходження: пров. Янтарний, 36, м. Херсон смт. Антонівка, Херсонська область, 73035, ) наступні документи:

- видаткову накладну №1453 від 30.11.2020 року,

- видаткову накладну №1391 від 24.11.2020 року,

- акт надання послуг № 1391 від 24.11.2020 року,

- товарно-транспортну накладну №1391 від 24.11.2020 року,

- видаткову накладну №1497 від 02.12.2020 року,

- акт надання послуг №1497 від 02.12.2020 року,

- товарно-транспортну накладну №1497 від 02.12.2020 року,

- видаткову накладну № РН-0001447 від 30.11.2020 р.,

- видаткову накладну №1362 від 16.11.2020 року,

- видаткову накладну №1265 від 29.10.2020 року,

- видаткову накладну №1250 від 27.10.2020 року,

- акт надання послуг №1250 від 27.10.2020 року,

- товарно-транспортну накладну №1250 від 27.10.2020 року,

- акт надання послуг №1392 від 25.11.2020 року,

- акт звірки розрахунків між ТОВ «Південно-Українська морська компанія» та ТОВ «Екоінтелтехнології» за договором поставки №45 від 14.05.20 р.;

- звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску з додатками (місячна) за травень-грудень 2020 року,

- податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2-4 квартали 2020 року,

- податкові декларації з податку на додану вартість (місячна) з додатками за травень-грудень 2020 року,

- оборотно-сальдові відомості та картки рахунків по рахунках 63 та 37 Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Українська морська компанія» по контрагенту ТОВ «Екоінтелтехнології».

4. Витребувати у Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної республіки Крим та м. Севастополя (місцезнаходження: просп.. Ушакова, 75, м. Херсон Херсонська область, 73022, ) копію податкової звітності, яка подавалася в 2020 році ТОВ, а саме: звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску з додатками (місячна) за травень-грудень 2020 року, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2-4 квартали 2020 року, податкові декларації з податку на додану вартість (місячну) з додатками за травень-грудень 2020 року.

5. Зобов`язати відповідача виконати вимоги п.5 резолютивної частини ухвали суду від 02.07.2021.

6. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономної республіки Крим та м. Севастополя

Ухвала відповідно до ст.235 ГПК України набирає законної сили 11.08.2021р. і оскарженню не підлягає. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Т.Г. Пінтеліна