ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1291/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М. розглянувши зустрічну позовну заяву вх. ГСОО №2637/21 від 20.08.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФОНТАН" (65016, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бернардацці, буд. 2Д, );

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКОР-КАПІТАЛ" (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 31, офіс 104-А; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 9, офіс 25, );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Центргейм» (03061, м. Київ, вул.Пост-Волинська, буд. 3, офіс 35, )

про визнання недійсним договору факторингу

подану по справі № 916/1291/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКОР-КАПІТАЛ" (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 31, офіс 104-А; адреса для листування 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 9, офіс 25, );

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН ФІНАНС" (65016, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бернардацці, буд. 2Д, );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФОНТАН" (65016, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бернардацці, буд. 2Д, );

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОШОВА СПРАВА" (65016, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бернардацці, буд. 2Д, );

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБИ ГРОШІ" (65016, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бернардацці, буд. 2Д, );

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИБУТКОВИЙ БІЗНЕС" (65016, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бернардацці, буд. 2Д, );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Центргейм (03061, м. Київ, вул. Пост-Волинська, буд. 3, офіс 35, );

про стягнення 10 700 849 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 20.05.2021 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКОР-КАПІТАЛ" за вх. №ГСОО 1336/21 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН ФІНАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФОНТАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОШОВА СПРАВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБИ ГРОШІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИБУТКОВИЙ БІЗНЕС", в якій просить суд:

- стягнути на користь ТОВ АЛЬКОР-КАПІТАЛ з ТОВ ФОНТАН СЕРВІС грошові кошти у загальному розмірі 1 703 115 грн.;

- стягнути на користь ТОВ АЛЬКОР-КАПІТАЛ з ТОВ КАПІТАЛ ФОНТАН грошові кошти у загальному розмірі 3 004 340 грн.;

- стягнути на користь АЛЬКОР-КАПІТАЛ з ТОВ ГРОШОВА СПРАВА грошові кошти у загальному розмірі 2 353 455 грн.;

- стягнути на користь АЛЬКОР-КАПІТАЛ з ТОВ РОБИ ГРОШІ грошові кошти у загальному розмірі 1 286 484 грн.

- стягнути на користь АЛЬКОР-КАПІТАЛ з ТОВ ПРИБУТКОВИЙ БІЗНЕС грошові кошти у загальному розмірі 2 353 455 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на укладений між ним та ТОВ «Центргейм» договір факторингу, за яким ТОВ «Центргейм» відступило на користь «Алькор- Капітал» як Фактору свої права грошової вимоги до третіх осіб, які виникли та передбачені пунктами 7.3.12. нотаріально посвідчених договорів оренди від 18.08.2020 року за реєстровими номерами №№ 2486, 2488, 2490, 2492, 2494, в загальному розмірі 10 700 849 грн.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162,164 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 17.05.2021 року, за результатами розгляду матеріалів даної позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2021 року позивачем 20.05.2021 року подано до суду заяву про усунення недоліків, згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки та надано відповідні документи.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року судом було відкрито провадження у справі №916/1291/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 18.06.2021 року.

15.06.2021 року до суду від відповідачів надійшов відзив на позову заяву (вх. № 16149/21), у якому відповідачі зазначають, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відсутність у них свідоцтва про встановлення категорії готелю у період до 31.12.2020 року не свідчить про неналежне виконання умов Договору, так як форма такого свідоцтва була затверджена лише у 2021 році, а належним документом, що підтверджує присвоєння статусу 5- зіркового готелю у 2020 році є рішення органу сертифікації, яке було наявне у відповідачів.

18.06.2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№16616/21), у якій позивач наводить контраргументи на позицію відповідачів, зміст яких полягає у ототожненні відповідачами процедури сертифікації та процедури присвоєння готелю відповідної категорії.

У судовому засіданні 18.06.2021 року судом було оголошено протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України про відкладення підготовчого засідання на "19" липня 2021 р. о 12:00.

08.07.2021 року до суду представником відповідачів було надано заперечення (вх. № 18394/21). Так, в обґрунтування своїх заперечень, представник відповідачів зазначає, що ним у відповідь на адвокатські запити було отримано листи, із яких випливає, що питання про Положення Комісії із встановлення категорій готелям Постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 р. № 803 Про затвердження Порядку встановлення категорій готелям та іншим об`єктам, що призначаються для надання послуг з тимчасового розміщення (проживання) врегульовані не були, внаслідок чого дана комісія не була сформована та не працювала з 01.01.2020 року по березень 2021 року.

У судовому засіданні 19.07.2021 року судом було оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на "02" серпня 2021 р. о 14:30.

Ухвалою суду від "21" липня 2021 року було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Центргейм» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У судовому засіданні 02.08.2021 року судом було оголошено протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України про відкладення підготовчого засідання на « 11» серпня 2021 року о 12:00.

У судовому засіданні 11.08.2021 року за участю представників сторін суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі № 916/1291/21 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на попередньо визначену дату та час, а саме на « 20» серпня 2021 року о 15:00.

20.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФОНТАН" звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКОР-КАПІТАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Центргейм» вх. ГСОО № 2637/21, в якій просить суд визнати недійсним договір факторингу від 04.03.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬКОР-КАПІТАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центргейм».

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вх. ГСОО №2637/21 суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 24.05.2021 року про відкриття провадження у даній справі, господарським судом з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України було встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі. Оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі №916/1291/21 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФОНТАН" 05.06.2021 року, таким чином у відповідача був строк для подання відзиву на позов до 21.06.2021 року включно. Так, відзив на позов було подано Товариством з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФОНТАН" до господарського суду 15.06.2021 року, тобто у встановлений судом строк.

Водночас зустрічна позовна заява вх. ГСОО №2637/21 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФОНТАН" надійшла до суду 20.08.2021 року.

Таким чином зустрічний позов подано до суду з порушенням встановленого ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України строку.

Згідно зі ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги відсутність будь-якої заяви щодо поновлення строку на подання зустрічного позову із викладенням причин пропуску процесуального строку, зустрічний позов повертається господарським судом заявнику.

Одночасно, суд зазначає, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Крім того, суд зауважує, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі, покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФОНТАН" вх. ГСОО № 2637/21 від 20.08.2021р. з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява із доданими до неї документами на 41 арк.

Ухвала набрала законної сили 20.08.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західногоо апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ю.М. Невінгловська