ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2021 р. Справа№ 911/523/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства рибгосп "Толокуньський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенсіс Будсервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2021р.

у справі № 911/523/21 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні

електромережі",

до Дочірнього підприємства рибгосп "Толокуньський" Товариства з

обмеженою відповідальністю "Авенсіс Будсервіс",

про стягнення 566 077,52 грн вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.06.2021р. у справі №911/523/21 позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі до Дочірнього підприємства рибгосп "Толокуньський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенсіс Будсервіс", стягнення 566 077,52 грн вартості необлікованої електричної енергії задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства рибгосп "Толокуньський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенсіс Будсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 566 077 (п`ятсот шістдесят шість тисяч сімдесят сім) грн 52 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 8 491 (вісім тисяч чотириста дев`яносто одну) грн 16 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство рибгосп "Толокуньський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенсіс Будсервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2021р. у справі №911/523/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Також, Дочірнє підприємство рибгосп "Толокуньський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенсіс Будсервіс" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 року, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства рибгосп "Толокуньський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенсіс Будсервіс" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Алданова С.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 ( 2 270 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 12 736,74 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства рибгосп "Толокуньський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенсіс Будсервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2021р. у справі №911/523/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Дочірнє підприємство рибгосп "Толокуньський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенсіс Будсервіс" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі розмірі 1 2736,74 грн.

3. Попередити Дочірнє підприємство рибгосп "Толокуньський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенсіс Будсервіс", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець