ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2021м. ДніпроСправа № 21/5005/2035/2012

За заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Строітель 95", с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область,

Третя особа: Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 28 473,60 грн. за заподіяну шкоду

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Лєшукової Н.М.

Представники:

від заявника: не з`явився

від прокуратури: не з`явився

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2012 позов задоволено, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Строітель 95" на користь Державного бюджету України, місцевих бюджетів Криворізької міської ради та Дніпропетровської обласної ради 28 473,60грн. майнової шкоди, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Строітель 95" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір в сумі 1 609, 50 грн.

На виконання зазначеного рішення 20.06.2012 судом видано накази.

03.08.2021 до суду надійшла заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст. 334 ГПК України, в якій заявник просить замінити стягувача - Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області на Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суд Дніпропетровської області по справі № 21/5005/2035/2012.

В обґрунтування вимоги заявник посилається на те, що у зв`язку із припиненням здійснення повноважень Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області, затвердження наказом Державної екологічної інспекції України від 19.10.2020 №377 Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу, остання є правонаступником Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.08.2021.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши документи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про заміну сторони виконавчого провадження у справі на підставі наступного.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження заміна сторони виконавчого провадження правонаступником можлива за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України.

У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

Заявник не надав доказів відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 20.06.2012, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про заміну сторони виконавчого провадження

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про заміну сторони виконавчого провадження Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на правонаступника Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу у справі № 20/5005/2035/2012.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення - 11.08.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 11.08.2021

Суддя Н.Г. Назаренко