УХВАЛА

18 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4194/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект"

про стягнення 538 813,38 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект"

до Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія"

про визнання недійсним договору на відповідальне зберігання №16 від 29.08.2003,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 904/4194/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 31.08.2021.

16.08.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При цьому підписання та подання заяв та клопотань з процесуальних питань є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частин четвертої та дев`ятої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Зазначене клопотання підписано адвокатом Чуміною Катериною Григорівною та зазначено, що підтвердження повноважень адвоката наявні у матеріалах справи.

Однак Суд зазначає, що на момент подання клопотання у суді касаційної інстанції немає матеріалів справи № 904/4194/20, оскільки касаційну скаргу надіслано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, ухвалою Верховного Суду від 05.07.2021 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4194/20, проте на день постановлення цієї ухвали, до Верховного Суду матеріали вказаної справи не надійшли.

Отже, наразі Суд позбавлений можливості перевірити наявність документів на підтвердження повноважень адвоката Чуміної К.Г. представляти інтереси відповідача за первісним позовом у суді касаційної інстанції.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції підписано особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки клопотання подано без додержання вимог частини другої статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 60, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/4194/20 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай