ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 серпня 2021 рокуСправа № 912/400/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/400/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", 01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд.19, поверх 4,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", 25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3,

про стягнення 3 130 304,40 грн,

представники:

від позивача - Тетеря С.І., адвокат, ордер АІ №1085777 від 04.02.2021;

від відповідача - Марченко Ю.А., ордер від 12.02.2021 ВА № 1009097;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 2000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки від 12.06.2020 №500005330, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" 2 048 702,00 грн штрафу та 734 164,99 грн пені, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 23.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" про відкликання позовної заяви від 16.02.2021 № б/н задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від 04.02.2021 б/н (вх. №400/21 від 09.02.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" в частині позовних вимог про зобов`язання останнього поставити позивачу соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 2000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки № від 12.06.2020 повернуто позивачу. Прийнято позовну заяву в іншій частині до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/400/21, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.03.2021 на 11:40 год та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 15.04.2021 долучено до матеріалів справи документи, додані до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" від 14.04.2021 № б/н. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" від 09.03.2021 № б/н про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 912/400/21. Провадження у справі № 912/400/21 зупинено на період проведення судової експертизи.

09.07.2021 на адресу Господарського суду Кіровоградської області разом з матеріалами справи № 912/398/21 надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 07.07.2021 по справі №912/400/21, а саме:

- оригіналу досліджуваного документу, а саме: договору поставки від 12.06.2020 року № 500005330 так як на аркуші 18-19 том 3 підшито ксерокопію даного договору в якому на кожній сторінці внизу міститься рукописний запис: "З оригіналом згідно старший слідчий СУ капітан міліції І.В. Мудрий та підпис". Про те, в ухвалі суду про призначення почеркознавчої експертизи від 15.04.2021р. на ст. 8 третій абзац зверху вказано, що надасться оригінал договору поставки, згідно супровідного листа від 07.04.2021 № б/н та знаходиться в матеріалах, однак даний абзац ухвали не відповідає дійсності;

- вільних зразків підписів Лучкова Д.П. за період до дати підписання досліджуваного документу (всі зразки датовані 2020 роком і 99% з них пов`язані з господарською діяльністю "Зернокомтранс") по можливості не менше 15 екземплярів в оригіналах різних документів (паспорт, медичні картки, листи, розрахункові книжки за комунальні послуги, документи завірені нотаріусом, селищною радою, страхові поліси, договори оренди, купівлі-продажу та ін.) які достовірно виконані даною особою і не пов`язані з її господарською діяльністю;

- експериментальних зразків підписів Лучкова Д.П. виконані на лінійованих аркушах паперу формату А-4.

Ухвалою від 12.07.2021 поновлено провадження у справі № 912/400/21. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 07.07.2021 по справі № 912/400/21 прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 27.07.2021 на 11:00 год. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/400/21 зупинено на період проведення судової експертизи.

26.07.2021 до господарського суду від старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області Мудрого І.В., надійшов лист від 26.07.2021 № 2858/27-2021 на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2021, в якому повідомлено, що договір поставки від 12.06.2020 року № 500005330 (з врахуванням проведеної судово-почеркознавчої експертизи, а також технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000065) має ознаки підробки. Згідно ст. 98, 100 Кримінально процесуального кодексу України він визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені, тому на даний час відсутня можливість надіслати його на адресу суду. Вказаний договір буде зберігатися при матеріалах кримінального провадження до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвалою від 27.07.2021 поновлено провадження у справі № 912/400/21 для розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 07.07.2021.

Господарський суд 27.07.2021 постановив ухвалу про відкладення розгляду клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 07.07.2021 по справі № 912/400/21 до 10.08.2021 на 11:20 год та зупинення, у відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 912/400/21 на період проведення судової експертизи.

Ухвалою від 04.08.2021 поновлено провадження у справі № 912/400/21. Прийнято справу №912/400/21 до свого провадження суддею Кабаковою В.Г. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від 03.08.2021 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/400/21 зупинено на період проведення судової експертизи.

Ухвалою від 10.08.2021 поновлено провадження по справі із розгляду клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 07.07.2021.

У засіданні суду 10.08.2021 були присутні уповноваженні представники сторін.

06.08.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" надійшло клопотання від 06.08.2021 із вимогою долучити до матеріалів справи завірені слідчим копії висновків експертиз, а саме висновку експерта Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України № 1639/1640/21-27 від 06.05.2021 року та висновку експерта Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС від 12.05.2021 року № СЕ-19/112-21/3846-ДД.

Позивачем у засіданні суду заявлено усне клопотання про перенесення розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" від 06.08.2021 у наступному засідання суду, оскільки останній має намір подати письмові пояснення щодо поданого клопотання відповідача.

Відповідачем не висловлено суду будь-яких заперечень із приводу заявленого клопотання позивача.

Господарський суд не вбачає підстав, які б унеможливлювали розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" від 06.08.2021 у наступному засіданні суду, а тому вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Розглядаючи клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 07.07.2021 по справі № 912/400/21, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Господарський суд при розгляді поданого клопотання вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

При цьому, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. (п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій).

Щодо надання оригіналу досліджуваного документа, а саме договору поставки від 12.06.2020 року № 500005330, господарський суд враховує лист старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області Мудрого І.В. від 26.07.2021 № 2858/27-2021, який надійшов на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2021, в якому повідомлено, що договір поставки від 12.06.2020 року № 500005330 (з врахуванням проведеної судово-почеркознавчої експертизи, а також технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000065) має ознаки підробки. Згідно ст. 98, 100 Кримінально процесуального кодексу України він визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені, тому на даний час відсутня можливість надіслати його на адресу суду. Вказаний договір буде зберігатися при матеріалах кримінального провадження до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Представниками сторін у засіданні суду повідомлено про право експерта ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи, яке закріплене у п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

З огляду на повідомлені старшим слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області обставини, у суду відсутня можливість щодо задоволення клопотання експерта у вказаній частині.

Разом з тим, відповідач виконав вимоги ухвали суду від 12.07.2021 та 10.08.2021 надав витребувані судом докази для проведення почеркознавчої експертизи, а саме вільні зразки підписів Лучкова Д.П. за період до дати підписання досліджуваного документу в оригіналах різних документів, які достовірно виконані ОСОБА_1 і не пов`язані з його господарською діяльністю.

В той час, у засіданні суду 27.07.2021 господарським судом відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Таким чином, клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 07.07.2021 по справі № 912/400/21 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 102, 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 07.07.2021 по справі № 912/400/21 задовольнити частково в частині надання вільних зразків підписів ОСОБА_1 та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 виконані на лінійованих аркушах паперу формату А-4,

В іншій частині клопотання від 07.07.2021 експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів залишити без задоволення.

2. Для подальшого проведення експертизи матеріали справи № 912/400/21 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

3. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/400/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4); Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2); Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на поштову адресу разом з матеріалами справи.

Повний текст ухвали складено 10.08.2021.

Суддя В.Г. Кабакова