overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

19.08.2021 Справа № 920/912/21

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6),

до відповідача Відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації (42800, Сумська область, смт. Велика Писарівка, вул. Ярослава Мудрого, 1),

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не подано доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення, до позовної заяви додано тільки фіскальний чек від 16.08.2021.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати Тростянецькій міській раді десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви: подання доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.

3. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 19.08.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2021 Справа № 920/927/21
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 3154 від 19.08.2021)
4714 грн 92 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за липень 2021 року відповідно до укладеного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 26.12.2018 (рахунок на оплату активної електричної енергії № 87В/112721/1 від 15.07.2021, акт прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії №87В/112721/1 від 15.07.2021).
Керуючись ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2021 Справа № 920/1316/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1316/14 про банкрутство ТОВ Виробничо-промислове підприємство Добробут (40000, м.Суми, вул.Прикордонна, 14; )

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 920/1316/14 про банкрутство ТОВ Виробничо-промислове підприємство Добробут на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2014 боржника ТОВ "ВПП "Добробут" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою суду від 25.05.2017 повноваження ліквідатора Чупруна Є.В. припинені та призначений ліквідатором арбітражний керуючий Солдаткін І.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.10.2014 у даній справі затверджений реєстр вимог кредиторів, зокрема, до нього внесені вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" (правонаступник АТ Альфа-Банк) у розмірі 3 342 641,94 грн. - 4 черга, 1 218,00 грн. - 1 черга; 312 345,45 грн. - 6 черга; окремо внесені вимоги, забезпечені заставою, у розмірі 364 177,00 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2021 у справі №920/1316/14 відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. № 01-20/2017 від 01.07.2021 про погодження витрат по договору про надання послуг із збереження майна від 01.06.2017 в сумі 20 000,00 грн у справі № 920/1316/14 в судове засідання на 25.08.2021, 10:45.

19.08.2021 до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Сумській області (вх.№3150) про заміну кредитора у справі № 920/1316/14.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання ГУ ДПС у Сумській області (вх.№3150) про заміну кредитора у справі № 920/1316/14 в судове засідання на 25.08.2021, 10:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6.

2.Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

3.Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
19 серпня 2021 року Справа № 921/430/19
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Верховного Суду від "15" липня 2021 р., яка набрала законної сили "15" липня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "15" липня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
19 серпня 2021 рокуСправа № 921/430/19
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Верховного Суду, яка набрала законної сили "15" липня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
____________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "15" липня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

20 серпня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/328/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Юрковської В. О.

розглянув матеріали справи

за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури (бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000) в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білецька сільська рада (вул. Молодіжна, 19, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (вул. Гагаріна, 116, с. Ігровиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47701)

про стягнення орендної плати на землю у сумі 699 281,29 грн, розірвання договору оренди землі № 10 від 12.05.2017 та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 4, 3032 га за кадастровим номером :01:001:0679

За участі представників:

прокурора: Ємець Я.В.

позивача: Перейми М. І.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

відповідача: Бронецького Н. В.

Керуючись ст. ст. 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/328/21 до судового розгляду по суті на 15:30 год. 30.08.2021.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 20.08.2021 та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити: Тернопільській окружній прокуратурі (бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000), Тернопільській обласній прокуратурі (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001), Тернопільській обласній державній адміністрації (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021), Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" (вул. Гагаріна, 116, с. Ігровиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47701), Білецькій сільській раді (вул. Молодіжна, 19, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2021 р.Справа № 922/2250/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О. судді: Міньковський С.В. , Кононова О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 01.08.2016 ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Шабаса Г.В.

Справа неодноразово направлялась до судів апеляційної та касаційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 21.09.2021 о 15:00 годині.

До суду надійшла заява ліквідатора боржника вх. 17337 від 26.07.2021, в якій просить суд: звільнити Шабаса Г.В. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни". Заява мотивована ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (за власним бажанням).

Також до суду надійшло клопотання від комітету кредиторів ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" вх. 17338 від 26.07.2021, в якому повідомляють суд про те, що 21.07.2021 відбулись збори кредиторів боржника, на яких створено комітет кредиторів у складі двох кредиторів: ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" та ТОВ "Вілік Буд". В цей же день відбулось засідання комітету кредиторів, на яких, крім іншого, прийнято рішення про погодження звільнення Шабас С.В. від виконання обов`язків ліквідатора боржника та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шапілова С.В..

Враховуючи наведене, просять суд: призначити арбітражного керуючого Шапілова С.В. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 324 від 01.03.2013) ліквідатором боржника ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни".

Крім того, до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шапілова С.А. вх. 17345 від 26.07.2015, в якій він повідомляє суд про свою згоду на призначення ліквідатором боржника.

Розглянувши подані заяви та клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення їх до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 28, 59-61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 169, 170, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ліквідатора вх. 17337 від 26.07.2021 про звільнення від виконання обов`язків ліквідатора боржника та клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шапілова С.А. вх. 17338 від 26.07.2021 на "21" вересня 2021 р. о(об) 15:00 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал №328 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В. О. Усатий

Суддя С. В. Міньковський

Суддя О. В. Кононова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 5023/10616/11

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- керуючого реалізацією;

- банкрута;

- кредиторів;

- ОСОБА_1

як учасників провадження по заяві керуючого реалізацією про витребування майна (вх.№ 9154 від 21.04.2021) у справі № 5023/10616/11

за заявою ФОП Підкопая Андрія Миколайовича, м. Харків
до ФОП Підкопая Андрія Миколайовича, м. Харків
про неплатоспроможність
про відкладення розгляду заяви керуючого реалізацією про витребування майна (вх.№ 9154 від 21.04.2021), з урахуванням уточнень (вх. №18350 від 06.08.2021), на "12" жовтня 2021 р. о(б) 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" серпня 2021 р.Справа № 922/2357/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісіак", м. Харків

про стягнення 1 328 014,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісіак" звернулось до суду з заявою (вх. № 14 від 26.07.2021 року) про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 року у справі №922/2357/20 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами по заяві (вх. № 14 від 26.07.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісіак" та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, при виготовленні вказаної ухвали суду від 16.08.2021 року було допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час проведення судового засідання "31" серпня 2021 року о(об) 12:00, в той час, як судове засідання відбудеться "07" вересня 2021 року о(об) 11:30.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 року, вказавши правильну дату та час судового засідання, а саме "07" вересня 2021 року о(об) 11:30.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3310/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 215000,00 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозсфера" наявний борг у сумі 215000,00 грн., який виник на підставі письмового договору про надання послуг №01-03/21 від 01.03.2021.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 215227,00 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.М. Жиляєв
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя Є.М. Жиляєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3265/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
Звертаючись з заявою про видачу судового наказу про стягнення вказаної заборгованості, заявником було сплачено 227,00 грн. судового збору на підставі платіжного доручення № ВНА790 від 11.08.2021 року.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Шатерніков
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2021 р. Справа № 5023/2756/11

вх. № 2756/11

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє :

- боржника Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" (вул. Лозівська, 20, м. Харків, 61017);

- розпорядника майна арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1);

- кредитора приватне підприємство "Юнісвіт" (пр. Московський, 94, кімн. 307а, м. Харків, 61001);

- кредитора комунальне підприємство "Харківводоканал" (вул. Шевченка, 2, м. Харків, 61013);

про те, що підсумкове засідання та розгляд клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі № 5023/2756/11 про визнання державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" банкрутом відкладено на 07 жовтня 2021 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 205.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Яризько В.О.