ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/2226/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУП", м. Дніпро

2. ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Головаха К.К.

Представники:

позивач: Жеравін Д.Ю.,

від позивача: Литовченко Д.С., ордер ДП № 2627/022 від 18.02.2021, адвокат;

від відповідача-1: не з`явився; ;

від відповідача-2: Янковська Г.В., адвокат;

вільний слухач: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУПП", відповідача-2 ОСОБА_2 та просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУПП" () від 12.09.2018;

- визнати недійсною розписку до договору купівлі-продажу частки до статутного капіталу Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУП" () від 12.09.2018;

- зобов`язати суб`єкта вчинення реєстраційних дій, визначеного Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" провести державну реєстрацію зміни учасника Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУП" (), а саме виключити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 із складу засновників Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУП" та внести ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 засновником "АЛМИРА ГРУП".

Ухвалою суду від 16.03.2021 суд постановив адресно-довідковому бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали суду від 16.03.2021 надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі: інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

31.03.2021 відділ обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровські області надіслав до суду лист, якому повідомив, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05.04.2021 прийнято справу № 904/2226/21 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.05.2021.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкладено підготовче засідання на 24.05.2021.

24.05.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла уточнююча позовна заява.

Ухвалою суду від 24.05.2021 повернуто уточнюючу позовну заяву вих. № б/н від 24.05.2021 ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/2226/21 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 22.06.2021.

22.06.2021 від ОСОБА_1 надійшла уточнююча позовна заява, в якій останній просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного Підприємства "АЛМИРА ГРУПП" ( ) від 12.09.2018.

- визнати недійсною розписку до договору купівлі-продажу частки до статутного капіталу Приватного Підприємства "АЛМИРА ГРУПП" () від 12.09.2018.

- визнати недійсним реєстраційний запис в єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9027842 від 13.09.2018, щодо реєстрації власником (засновником) Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУПП" (код ) ОСОБА_2 .

- зобов`язати суб`єкта вчинення реєстраційних дій, визначеного Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", провести державну реєстрацію зміни учасника Приватного Підприємства "АЛМИРА ГРУПП" (), а саме, зареєструвати засновником Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУПП" (), ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Також позивачем подано заяву про витребування доказів. ОСОБА_1 просить витребувати у Слобожанської обласної прокуратури належним чином засвідчені належним чином копії наступних документів:

- договір купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018;

- розписку до договору купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018;

- висновок судово-почеркознавчої експертизи Дніпропетровського науково - дослідно експертно-криміналістичного центру, який було виконано у березні 2021 року у кримінальному провадженні № 0000369 від 16.04.2020, відносно підпису від імені ОСОБА_1 на договорі купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018, і розписці до договору купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018.

Ухвалою суду від 23.06.2021 відкладено підготовче засідання з урахуванням розумності строку тривалості підготовчого провадження на 19.07.2021.

Ухвалою суду від 23.06.2021 заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Зобов`язано Слобожанську окружну прокуратуру надати суду належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- договір купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018 ;

- розписку до договору купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018;

- висновок судово-почеркознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідно експертно-криміналістичного центру, який було виконано у березні 2021 року у кримінальному провадженні № 0000369 від 16.04.2020, відносно підпису від імені ОСОБА_1 на договорі купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018, і розписці до договору купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018.

09.07.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про залучення доказів, а саме:

- висновок судово-почеркознавчої експертизи від 11.03.2021, яку було проведено в ході досудового розслідування кримінального провадження №000369;

- копію договору купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018 ;

- копію розписки до договору купівлі-продажу в статутному капіталі ПП "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018;

- лист - відповідь Слобожанської окружної прокуратури від 07.07.2021.

При цьому, відповідач - 2 зазначає про відсутність доказів того, що позивачем було направлено докази, що долучаються, в адресу відповідачів, тобто відсутнє посилання на таке направлення і у тексті клопотання позивача.

Ухвалою суду від 19.07.2021 відкладено підготовче засідання на 02.08.2021.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкладено підготовче засідання на 09.08.2021.

09.08.2021 представник відповідача - 2 надав у судове засідання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи матеріалів документів.

На думку відповідача - 2, з наданих позивачем до матеріалів справи доказів вбачається, що висновок судово-почеркознавчої експертизи від 11.03.2021, яку було проведено в ході досудового розслідування кримінального провадження №000369 не відповідає визначеним ГІПС України критеріям, оскільки проведений в ході досудового розслідування кримінального провадження, тобто НЕ на замовлення учасника даної справи, а також НЕ за ухвалою суду.

На сьогодні кримінальне провадження №000369 перебуває у стадії досудового розслідування, відсутній вирок суду у зазначеному провадженні, що виключає використання матеріалів кримінального провадження під час оцінки доказів господарським судом на підставі ч. 6 ст. 75 ГПК України.

Крім того, відповідач - 2 посилається на те, що зазначені факти надають підстави вважати, що наданий до матеріалів даної справи позивачем висновок експерта, ймовірно, не є остаточним, оскільки у правоохоронних органів є підстави для проведення подальших почеркознавчих експертиз.

Дослідивши копію розписки до договору купівлі-продажу частки до статутного капіталу Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУП" від 12.09.2018 яка знаходиться в матеріалах справи №904/393/20 (Центральний апеляційний господарський суд) та копію розписки до договору купівлі-продажу частки до статутного капіталу Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУП" від 12.09.2018, що була надана 07.07.2021 представнику позивача у справі №904/2226/21 органом, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369, відповідач-2 вважає, що підписи осіб, які містяться на копіях вищезазначених документів візуально відрізняються.

Для визначення таких обставин саме в ході господарської справи ці обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами за приписами господарського судочинства - а саме висновком судової експертизи, призначеної на підставі ухвали господарського суду.

На підставі викладеного, відповідач - 2 просить суд:

Призначити у справі №904/2226/21 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу матеріалів документів.

Витребувати у Слобожанської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000369 для огляду в судовому засіданні з подальшим витребуванням оригіналів договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУПП" від 12.09.2018 та розписки до договору купівлі-продажу частки до статутного капіталу Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУП" від 12.09.2018, з метою забезпечення можливості проведення судової експертизи.

Доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (9000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені особи ( ОСОБА_1 ) у документі (договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУПП11 () від 12.09.2018; розписка до договору купівлі-продажу частки до статутного капіталу Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУП" () від 12.09.2018) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виготовлений рукописний текст, а саме підпис від імені особи ( ОСОБА_1 ) у документі (договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУПП" ()від 12.09.2018; розписка до договору купівлі-продажу частки до статутного капіталу Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУП" () від 12.09.2018) у той час, яким датований документ?

3) У який період часу був виконаний рукописний текст, а саме підпис від імені особи ( ОСОБА_1 ) у документі (договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУПП" () від 12.09.2018; розписка до договору купівлі-продажу частки до статутного капіталу Приватного підприємства "АЛМИРА ГРУП" () від 12.09.2018?

Розглянувши клопотання відповідача -2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вирішуючи питання призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення лежить на стороні, яка на них посилається, а судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування; якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Дослідивши подані сторонами докази, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які необхідні для встановлення фактичних даних у справі без призначення судової експертизи, що, у свою чергу, сприятиме виконанню як судом, так і учасниками справи передбаченого частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.

Отже, клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає, крім того, відповідачем - 2 не доведено належними доказами обставини на які він посилається в своєму клопотанні, а є його припущенням.

Керуючись статтями 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи матеріалів документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 11.08.2021

Суддя В.І. Ярошенко