ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1624/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
до Обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник»
про визнання достовірними відомостей та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Костиря Г.А.

відповідача - Загорулько Є.О. , Герасимов К.В. (голова кооперативу)

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року до господарського суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник" () та просять суд:

- визнати достовірними відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про засновників юридичної особи обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник" (), що передували 11.02.2014 року, а саме про: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- зобов`язати будь-якого з державних реєстраторів, в розумінні вимог Закону України" Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в тому числі, але не включно, з числа приватних нотаріусів, які здійснюють функції реєстраторів, - внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрів, юридичних осіб - підприємців та громадських формувань у відношенні обслуговуючого кооперативу " Москалівський гаражник" (), визначивши засновниками обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник" () : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та виключивши з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про засновника обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник" ()- ОСОБА_5 ;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, позивачі посилалися на те, що недостовірність відомостей в ЄДР щодо Обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник" перешкоджає позивачам реалізувати право на участь в управлінні кооперативом, що прямо передбачено ст. 12 ЗУ "Про кооперацію" та Статутом кооперативу. Недостовірною, за твердженням позивачів, є інформація щодо засновника ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 30.04.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 17.05.2021 р. о 09:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 17.05.2021 по 31.05.2021, з 31.05.2021 по 14.06.2021.

06.05.2021 до суду надійшло клопотання представника позивачів (вх. 10310), в якому заявник просив суд витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (, 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) відомості про склад засновників Обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» (, 61003, м. Харків, пров. Івана Дубового, 2), що значилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань до 01.02.2014року; витребувати у Департаменті реєстрації Харківської міської ради (, 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи та оригінал для огляду у судовому засіданні реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» (, 61003, м. Харків, пров. Івана Дубового, 2).

Ухвалою суду від 17.05.2021 року було задоволено клопотання представника позивачів про витребування відомостей у Департаменту реєстрації Харківської міської ради та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Департамент реєстрації Харківської міської ради (, 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4).

17.05.2021 відповідачем було подано відзив (вх. 11062) на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні повозу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також, відповідачем було подано клопотання (вх. 11061) про зменшення розміру витрат позивачів на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами з 25000,00 грн до 500,00 грн. та заяву про розподіл судових витрат (вх. 11060), понесених відповідачем.

Третьою особою було надано пояснення щодо позову (вх. 12568), за змістом яких Департамент вказує на правомірність дій державного реєстратора при виконанні реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» щодо обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» та просить розглянути справу відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Також третьою особою на виконання ухвали суду від 17.05.2021 року було надано до суду копію для доручення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» (вх.12357).

Ухвалою від 14.06.2021 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 08.07.2021 р. о 09:30. В засіданні оголошувалася перерва з 08.07.2021 по 21.07.2021.

Засідання відкладалося з 21.07.2021 по 03.08.2021, з 03.08.2021 по 09.08.2021.

Представник позивачів у судовому засіданні 09.08.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували з підстав, викладених у заявах по суті справи.

Третя особа свого представника у судове засідання не направила.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень в межах регламентованих процесуальним законом строків, тому є підстави для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позивачі) є засновниками юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» (відповідач). Крім позивачів, засновниками кооперативу станом на момент розгляду справи, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, значаться громадяни: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.01.2013 року засновниками Обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» (61003, м. Харків, пров. І. Дубового, 9В, ), державна реєстрація якого проведена 21.05.2008 року, номер запису 0040580, були зазначені: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

З матеріалів реєстраційної справи, вбачається, що 01 лютого 2014 року відбулись загальні збори Обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник», що були оформлені протоколом № 01/02 від 01.02.2014 року, згідно якого було прийнято рішення про включення ОСОБА_5 до складу засновників ОК «Москалівський гаражник», подання документів до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для проведення реєстраційних дій та затвердження статуту ОК «Москалівський гаражник» у новій редакції у зв`язку з включенням ОСОБА_5 до складу засновників ОК «Москалівський гаражник».

11.02.2014 року вказані зміни до установчих документів, на підставі протоколу № 01/02 загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» від 01.02.2014 року були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошниченко Людмилою Іванівною.

ОСОБА_1 було оскаржено дії державного реєстратора та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014р. у справі № 820/6712/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошниченко Л. І., про зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено у повному обсязі. Вказаним судовим рішенням було скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Обслуговуючий кооператив «Москалівський гаражник», , місцезнаходження: м. Харків, пров. І. Дубового, 9В, що була проведена 11.02.2014 року Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошниченко Людмилою Іванівною на підставі протоколу № 01/02 загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» від 01.02.2014р. та зобов`язано Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошниченко Людмилу Іванівну поновити відомості про юридичну особу Обслуговуючий кооператив «Москалівський гаражник», , місцезнаходження: м. Харків, пров. І. Дубового, 9В, що передували скасованим.

Відповідачем у вказаній справі було оскаржено рішення суду першої інстанції до Харківського апеляційного адміністративного суду та за результатами розгляду апеляційної скарги постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2014р. по справі № 820/6712/14 ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Касаційного адміністративного суду України від 16.05.2017року постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.20014року була скасована, та залишена в силі Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014р. по справі № 820/6712/14.

Вищевказаним судовим рішенням в адміністративній справі № 820/6712/14, яке набрало законної сили, було встановлено незаконність внесення державним реєстратором змін щодо установчих документів ОК «Москалівський гаражник» та зобов`язано державного реєстратора скасувати відомості внесені на підставі протоколу № 01/02 загальних зборів ОК «Москалівський гаражник» від 01.02.2014 та поновити відомості про юридичну особу, що передували скасованим.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до витягу з ЄДР щодо обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» станом на 09.08.2021 наявні відомості (дані) про реєстраційні дії, зокрема:

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11.02.2 (скасована); Мірошниченко Людмила Іванівна ; Харківське міське управління юстиції; зміна складу або інформації про засновників

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 23.07.2; Мірошниченко Людмила Іванівна; Харківське міське управління юстиції; зміна місцезнаходження.

- скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 08.05.2 (скасована) 9040580); ОСОБА_6; Харківське міське управління юстиції.

- скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 08.05.2 8040580); ОСОБА_6 ; Харківське міське управління юстиції.

Вказані відомості, зокрема наявність запису про проведення дії: Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 08.05.2 8040580) вказує на те, що державним реєстратором було виконано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014р. по справі № 820/6712/14.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до висновку про наявність недостовірних відомостей щодо переліку засновників Обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки у випадку належного виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014р. у справі № 820/6712/14 в ЄДР повинні міститись записи про засновників обслуговуючого кооперативу, які передували скасованим, а саме про ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

При цьому суд критично ставиться до доводів представника відповідача, що до наявності законних підстав включення відомостей про ОСОБА_5 як четвертного засновника обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» з огляду на наступне.

Відповідач посилається на ту обставину, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.12.2014 року у справі № 2-646/8811/14 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник», третя особа - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошниченко Людмили Іванівни про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів було встановлено, що ОСОБА_5 набув статусу члена кооперативу з 15.04.2010, а з 27.04.2011 року був обраний на посаду голови обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник». З огляду на те, що ОСОБА_5 набув статусу члена кооперативу з 15.04.2010 року, проте не був включений до складу засновників, на загальних зборах членів обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» 01.02.2014 року було прийняте рішення про включення ОСОБА_5 до складу засновників кооперативу, прийняття Статуту в новій редакції та подачі документів до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для проведення реєстраційних змін.

Вказані доводи відповідача відхиляються судом, оскільки в силу приписів ч. 7 ст. 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду. Також, у справі на яку посилається відповідач, судом надана виключно оцінка того, що ОСОБА_5 набув статусу члена кооперативу, проте не був своєчасно включений до складу засновників, а рішення про його включення було прийняте на загальних зборах членів обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» 01.02.2014 року та оформлене протоколом № 01/02 загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» від 01.02.2014р. Вказані обставини, з урахуванням постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014р. у справі № 820/6712/14, яким було скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Обслуговуючий кооператив «Москалівський гаражник», на підставі протоколу № 01/02 загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» від 01.02.2014р., вказують на те, що ОСОБА_5 не був включений до складу членів кооперативу у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Згідно з п. 27 та п. 40 Статуту обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник», рішення про прийняття до кооперативу нового члену або асоційованого члену приймається загальними зборами членів кооперативу.

Аналіз вказаних норм вказує, що набуття статусу члена кооперативу можливе виключно на підставі рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» та здійснення його державної реєстрації у встановленому законом порядку. При цьому, матеріали реєстраційної справи обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» не містять рішення загальних зборів членів кооперативу, за виключенням протоколу № 01/02 від 01.02.2014р., реєстраційні дії за яким були скасовані в судовому порядку, яким би було прийнято рішення про включення ОСОБА_5 до складу членів (засновників) обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаржник».

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено ст. 16 Цивільного кодексу України.

Під порушенням розуміється такий стан суб`єктивного права, за яким воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права, пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 905/1661/18.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Предметом судового розгляду у даній справі є визнання достовірними відомостей ЄДР про засновників Обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник».

Відповідно до положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності. Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію". За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України "Про кооперацію"). Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 509/577/18.

Таким чином, враховуючи зазначену правову позицію, суд приходить до висновку про те, що спір у цій справі виник з корпоративних відносин.

Частиною 6 статті 7 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що при створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами. Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про кооперацію" визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

Як передбачено ст. 15 Закону України "Про кооперацію", вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства тощо. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

За змістом статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» передбачено повноваження державного реєстратора згідно з якими він, зокрема, проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи.

Подання документів для державної реєстрації згідно статті 14 наведеного вище Закону здійснюється заявником (засновник (засновники) або уповноважена ними особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, в розумінні абзацу 1 пункту 8 частини першої статті 1 Закону).

Водночас статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено спростовувану презумпцію відомостей, оголошених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР).

З огляду на викладене, суд вважає доведеними обставини, що відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про засновників юридичної особи обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» містять недостовірні відомості про ОСОБА_5 , як засновника кооперативу, що порушує право позивачів на участь в управлінні кооперативом.

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог в цій частині, суд задовольняє вимоги позивачів в частині визнання достовірними відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про засновників юридичної особи обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» (), що передували 11.02.2014 року, а саме про: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Розглядаючи вимогу позивачів щодо зобов`язання будь-якого з державних реєстраторів, в розумінні вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в тому числі, але не включно, з числа приватних нотаріусів, які здійснюють функції реєстраторів, - внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрів, юридичних осіб - підприємців та громадських формувань у відношенні обслуговуючого кооперативу " Москалівський гаражник" (), визначивши засновниками обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник" (): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та виключивши з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про засновника обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник" () - ОСОБА_5 , суд вважає, що така вимога не підлягає задоволенню оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, та подане до відповідного реєстратора як підстава проведення реєстраційної дії в установленому законом порядку не потребує додаткового зобов`язання щодо внесення змін, тим більше таке зобов`язання не може бути спрямоване на невизначене коло реєстраторів.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати достовірними відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про засновників юридичної особи обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» (), що передували 11.02.2014 року, а саме про: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "МОСКАЛІВСЬКИЙ ГАРАЖНИК" (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, ПРОВУЛОК ДУБОВОГО, будинок 2, ідентифікаційний код особи 35859890) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1135,00 грн судового збору.

Стягнути з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "МОСКАЛІВСЬКИЙ ГАРАЖНИК" (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, ПРОВУЛОК ДУБОВОГО, будинок 2, ідентифікаційний код особи 35859890) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 1135,00 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "16" серпня 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова