ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2021 р. Справа № 924/133/15

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І. - член колегії у складі суддів: Марка Р.І. - головуючого (доповідача), суддів Мирутенка О.Л., Скрипчук О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської ради № 01102-18-4648 від 09.07.2021 (вх. № 01-05/2635/21 від 03.08.2021)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.07.2021 (повний текст рішення складено 06.07.2021)

у справі № 924/133/15 (головуючий суддя Проскурняк О.Г., судді Ніколаєв М.І., Байталюк В.Д.)

за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд", м. Хмельницький

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.ОСББ "Сонячний острів" м. Чернівці

2.ОК "Житлово-будівельний кооператив Проспект" м. Чернівці

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

5. ОСОБА_3

6. ОСОБА_4

7. ОСОБА_5

8. ОСОБА_6

9. ОСОБА_7

10. ОСОБА_8

11. ОСОБА_9

12. ОСОБА_10

13. ОСОБА_11

14. ОСОБА_12

15. ОСОБА_13

16. ОСОБА_14

17. ОСОБА_15

18. ОСОБА_16

19. ОСОБА_17

20. ОСОБА_18

21. ОСОБА_19

22. ОСОБА_20

23. ОСОБА_21

24. ОСОБА_22

25. ОСОБА_23

26. ОСОБА_24

27. ОСОБА_25

28. ОСОБА_26

29. ОСОБА_27

30. ОСОБА_28

31. ОСОБА_29

32. ОСОБА_30

33. ОСОБА_31

34. ОСОБА_32

35. ОСОБА_33

36. ОСОБА_34

37. ОСОБА_35

38. ОСОБА_36

39. ОСОБА_37

40. ОСОБА_38

41. ОСОБА_39

42. ОСОБА_40

43. ОСОБА_41

44. ОСОБА_42

45. ОСОБА_43

46. ОСОБА_44

47. ОСОБА_45

48. ОСОБА_46

49. ОСОБА_47

50. ОСОБА_48

51. ОСОБА_49

52. ОСОБА_50

53. ОСОБА_51

54. ОСОБА_52

55. ОСОБА_53

56. ОСОБА_54

57. ОСОБА_55

58. ОСОБА_56

59. ОСОБА_57

60. ОСОБА_58

61. ОСОБА_59

62. ОСОБА_60

63. ОСОБА_61

64. ОСОБА_62

65. ОСОБА_63

66. ОСОБА_64

67. ОСОБА_65

68. ОСОБА_66

69. ОСОБА_67

70. ОСОБА_68

71. ОСОБА_69

72. ОСОБА_70

73. ОСОБА_71

74. ОСОБА_72

75. ОСОБА_73

76. ОСОБА_74

77. ОСОБА_75

78. ОСОБА_76

79. ОСОБА_77

80. ОСОБА_78

81. ОСОБА_79

82. ОСОБА_80

83. ОСОБА_81

84. ОСОБА_82

85. ОСОБА_83

86. ОСОБА_84

87. ОСОБА_85

88. ОСОБА_86

89. ОСОБА_87

90.Промсервіс ВКФ 22854010

91. ОСОБА_88

92. ОСОБА_89

93. ОСОБА_90

94. ОСОБА_91

95. ОСОБА_92

96. ОСОБА_93

97. ОСОБА_94

98. ОСОБА_95

99.Система ЛТД ТОВ 25083240

100. ОСОБА_96

101. ОСОБА_97

102. ОСОБА_98

103. ОСОБА_99

104. ОСОБА_100

105. ОСОБА_101

106. ОСОБА_102

107. ОСОБА_103

108. ОСОБА_104

109. ОСОБА_105

110. ОСОБА_106

111. ОСОБА_107

112. ОСОБА_108

113. ОСОБА_109

114. ОСОБА_110

115. ОСОБА_111

116. ОСОБА_112

117. ОСОБА_113

118. ОСОБА_114

119. ОСОБА_115

120. ОСОБА_116

121. ОСОБА_117

122. ОСОБА_118

123. ОСОБА_119

124. ОСОБА_120

125. ОСОБА_121

126. ОСОБА_122 .

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01.07.2021 справі № 924/133/15 відмовлено у задоволенні позову Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд", за участі які третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Чернівецька міська рада оскаржила рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 03.08.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Апелянтом у справі, в порушення вимог ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії ні позивачу ні іншим учасникам справи (третім особам, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача). Про докази направлення апеляційної скарги учасникам справи не зазначено і в самих додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради № 01102-18-4648 від 09.07.2021 (вх. № 01-05/2635/21 від 03.08.2021) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.07.2021 у справі № 924/133/15 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- належні докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи;

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач М.І. Марко