УХВАЛА

м. Київ

19.08.2021Справа № 15/243-б

За заявою арбітражного керуючого Клименко С.Ю.

про ухвалення додаткового судового рішення відносно оплати послуг та відшкодування витрат у справі № 15/243-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький обласний

автоучбовий комбінат"

до Державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд"

(ідентифікаційний код 23510755)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 15/243-б про банкрутство Державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" (ідентифікаційний код 23510755).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 припинено провадження у справі № 15/243-б про банкрутство Державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" (ідентифікаційний код 23510755).

19.07.2021 від арбітражного керуючого Клименко С.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення відносно оплати послуг та відшкодування витрат у справі № 15/243-б.

Вказана заява мотивована наявністю підстав для ухвалення судом додаткового рішення про стягнення з Державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" оплати послуг та відшкодування витрат у справі № 15/243-б.

Дослідивши подану заяву суд зазначає наступне.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи № 15/243-б, арбітражний керуючий Клименко С.Ю. під час провадження у справі не заявляла клопотань та не зверталася з заявою про стягнення з Державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" оплати послуг та відшкодування витрат.

Враховуючи викладене вище, у суду відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Крім того, суд вважає за доцільне роз`яснити арбітражному керуючому Клименко С.Ю., що за наявності майнового спору до Державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" вона може звернутися за захистом своїх інтересів шляхом подання позову в загальному порядку та відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити арбітражному керуючому Клименко С.Ю. у прийнятті додаткового рішення відносно оплати послуг та відшкодування витрат у справі № 15/243-б..

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько