СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2021 р. Справа № 917/995/15

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (вх.№2458Х/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.06.2021 у справі №917/995/15 (повний текст ухвали складено суддею Киричуком О.А. (без зазначення дати її складення) у приміщенні господарського суду Полтавської області) за результатами розгляду заяви (вх.№6461 від 14.06.2021) приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду від 11.09.2015 у справі № 917/995/15

за позовом першого заступника прокурора Полтавської області, м.Полтава, в інтересах держави в особі: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ, Міністерства фінансів України, м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", м.Полтава,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.06.2021 у справі №917/995/15 відмовлено у відкритті провадження за заявою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про затвердження мирової угоди №3 від 14.04.2020 у процесі виконання рішення суду від 11.09.2015 у справі №917/995/15.

ПАТ АБ «Укргазбанк» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.06.2021 у даній справі, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті. Стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що копія ухвали господарського суду Полтавської області від 29.06.2021 отримана банком 05.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження на підставі ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником надано платіжне доручення №6454-7 від 02.03.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною у додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені у додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 3, 9 до Інструкції убачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.7 Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується (аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 02.03.2018 у справі №910/19309/16, від 29.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №910/18289/16).

Водночас, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.06.2021 у даній справі (зареєстрована господарським судом Полтавської області 26.07.2021 вх.№417), скаржник додав платіжне доручення від 02.03.2021 №6454-7 на суму 2270,00 грн судового збору.

Тобто, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням від 02.03.2021 №6454-7 судом встновлено, що дата сплати та дата зарахування судового збору (02.03.2021) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.06.2021 передує даті винесення оскаржуваного судового рішення, а, отже, не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.06.2021 у справі №917/995/15 (аналогічна правова позиція викладене в ухвалі Верховного Суду від 31.05.2018 у справі №922/496/17).

При цьому безпосередньо у розділі "Призначення платежу" цього платіжного доручення зазначено: "Суд.збір за розг. Схід.апел.госп.судом апел. скарг. АБ Укргазбанк на ухв.суду перш.інстанції п.2.7-оплата-СЛУЖ №4705 від 24.02.2021".

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

З огляду на зазначене, платіжне доручення №6454-7 від 02.03.2021 не може бути прийняте судом у розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України як належний доказ сплати судового збору, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, з огляду на що, з останньої не убачається, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст.259 Господарського процесуального кодексу по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного у пункті 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України у частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, і обов`язок цієї особи надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.04.2019 у справі №914/1955/17.

До апеляційної скарги надано описи вкладення у цінний лист як доказ направлення копії апеляційної скарги на адресу ПАТ «Полтавський дослідний механічний завод» та Полтавської обласної прокуратури, однак не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Тому з метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику необхідно надати суду докази надіслання апеляційної скарги та додатками до неї листом з описом вкладення Міністерству фінансів України та приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівні, заява якої є предметом розгляду ухвали суду, що оскаржується.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до приписів частини 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно зі частиною 1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційна скарга підписана представником АБ «Укргазбанк» та містить підпис, однак не зазначено ким вона підписана, зокрема, не вказано прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка підписала апеляційну скаргу, що унеможливлює встановлення її повноважень для підписання цієї апеляційної скарги. Не зазначено також і назву посади особи. До скарги надано засвідчену копію довіреності №564 від 21.12.2019 видану банком на ім`я Корнієнко Наталії Юріївни, однак довіреність у відповідній графі не містить підпису останньої.

Апеляційна скарга, як і будь-який інший документ, що створюється підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинна відповідати Національному стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Пунктом 5.23 зазначеного Стандарту визначено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу (-ів) і прізвища. Даний реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 11.01.2021 у справі №916/928/17.

Отже, на апеляційній скарзі наявний підпис, проте не зазначено ким вона підписана, зокрема, не вказано прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка підписала апеляційну скаргу, що унеможливлює встановлення її повноважень для підписання цієї апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, належних доказів надіслання апеляційної скарги з додатками з описом вкладення усім учасникам справи та не зазначення в апеляційній скарзі ким саме вона підписана, що унеможливлює встановлення її повноважень для підписання цієї скарги, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач О.А. Пуль