ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/538/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.,

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Синько О.А. на підставі ордеру;

Від відповідача: Максимов О.М. за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про скасування заходів забезпечення позову (вх. №2-986/21 від 02.08.2021р.), подане по справі за позовом фізичної особи-підприємця Коломия Олега Ярославовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання договору таким, що продовжив дію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області у складі судді Петренко Н.Д. знаходиться справа №916/538/21 за позовом фізичної особи-підприємця Коломия Олега Ярославовича (далі по тексту - Коломия О.Я. ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (далі по тексту - ТОВ "Промтоварний ринок") про визнання договору № 223 про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності від 03.06.2020 року, укладеного між сторонами по справі, продовженим на такий самий строк, а саме до 28.07.2021р.

Ухвалою суду від 03.03.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2021р. заява Коломиї О.Я. про забезпечення позову була задоволена шляхом заборони відповідачу демонтувати, вивозити та переміщувати 20-ти футові контейнери, розміщені на торговому місці № 223 на території КП № 1 ТК №1 за умовами договору від 03.06.2020 р. № 223, на інше місце; укладати договори про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності щодо надання в користування торгового місця № 223 на території КП № 1 ТК №1, орендованого Коломия О.Я. за умовами договору від 03.06.2020р. № 223, з іншими особами.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021р. ухвала суду від 03.03.2021р. про забезпечення позову була скасована в частині заборони відповідачу укладати з іншими особами договори про надання послуг по здійсненню торгівельної діяльності з надання в користування торгівельного місця № 223 на території КП № 1 ТК №1, у задоволенні заяви позивача в цій частині відмовлено, в іншій частині ухвала від 03.03.2021р. була залишена без змін.

02.08.2021р. до господарського суду від ТОВ "Промтоварний ринок" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.03.2021р. по даній справі, яке у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Д. у відпустці за результатами проведеного 04.08.2021р. повторного автоматизованого розподілу було передано на розгляд судді Желєзній С.П.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем було наголошено, що предметом позовних вимог є вимога про визнання договору № 223 про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності від 03.06.2020 року, укладеного між сторонами по справі, продовженим на такий самий строк, тобто до 28.07.2021р. ТОВ "Промтоварний ринок" скористалось наданим йому правом та повідомило відповідача про відсутність наміру продовжувати договірні відносини на новий строк. Таким чином, незважаючи на результати вирішення спору строк дії договору сплинув 28.07.2021р., а, отже, наявні передбачені ГПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.08.2021р. клопотання ТОВ "Промтоварний ринок" було призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2021р. о 14:45 год.

У судовому засіданні представник Коломиї О.Я. заперечувала проти задоволення заявленого ТОВ "Промтоварний ринок" клопотання.

Розглянувши клопотання ТОВ "Промтоварний ринок" про скасування заходів забезпечення позову, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. При цьому, під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.03.2021р. заява Коломиї О.Я. про забезпечення позову була задоволена шляхом, зокрема, заборони відповідачу демонтувати, вивозити та переміщувати 20-ти футові контейнери, розміщені на торговому місці № 223 на території КП № 1 ТК №1 за умовами договору від 03.06.2020 р. № 223, на інше місце.

При цьому, ухвала суду від 03.03.2021р. про забезпечення позову у названій частині була залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021р. по даній справі.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 5 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Верховним Судом у постанові від 15.08.2019р. по справі № 15/155-б наголошено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.03.2021р. по даній справі, можуть бути скасовані за клопотанням відповідача за умови, якщо потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, Коломия О.Я. просить суд визнати договір № 223 про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності від 03.06.2020 року, укладений між сторонами по справі, продовженим на такий самий строк, а саме до 28.07.2021р.

Ухвалою суду від 03.03.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ТОВ "Промтоварний ринок" у поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог із посиланням на відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин приписів цивільного законодавства, якими врегульовані орендні правовідносини, оскільки, за переконанням відповідача, договір по здійсненню торговельної діяльності за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Проте, незважаючи на викладену у відзиві на позовну заяву правову позицію ТОВ "Промтоварний ринок" листом №773 від 12.07.2021р. повідомило позивача про відсутність наміру продовжувати дію договору на новий строк.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процессу. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Господарський суд зазначає, що на момент надходження клопотання ТОВ "Промтоварний ринок" про скасування заходів забезпечення позову підготовче провадження завершене не було, а, отже, відсутні підстави вважати, що позивачем був визначений остаточний предмет спору. Наведене дозволяє суду дійти висновку, що лише сплив вказаного позивачем у позові строку, на який договір має бути визнаний поновленим, не може бути достатньою та єдиною підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Крім того, господарським судом враховано, що як на момент вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, так і на момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, питання обґрунтованості позовних вимог судом не досліджується. Таким чином, суд не наділений повноваженнями під час розгляду клопотання ТОВ "Промтоварний ринок" встановлювати факт припинення між сторонами договірних відносин у зв`язку з направленням листа №773 від 12.07.2021р., так як оцінка вказаним доказам має надаватись під час вирішення спору по суті, виходячи із предмета спору.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого ТОВ "Промтоварний ринок" клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 86, 136, 137, 145, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2021р. по справі №916/538/21.

Ухвала набрала законної сили 09.08.2021р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.08.2021р.

Суддя С.П. Желєзна