ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2021 м.Дніпро Справа № 908/3351/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2021 (повне рішення складено 28.04.2021, суддя Смірнов О.Г.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" , м. Запоріжжя,

до відповідача публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" , м. Запоріжжя,

про скасування рішення комісії, оформлене протоколом № 402 від 03.12.2020

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2021 у даній справі.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про виклик у судове засідання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Давидова К.В.

Вказане клопотання обґрунтовано посиланням на те, що на підставі висновків судового експерта наданим ним по питанням №1,2 та 3 неможливо встановити вину саме позивача у наявності (встановленні) шунтуючої перемички у приладі обліку "НІК 2303 АРК1", неможливо встановити яким чином шунтуюча перемичка здійснює неповне врахування електроенергії, об`єм цієї неповноти.

Відповідач надав заперечення на клопотання про виклик судового експерта.

Розглянувши клопотання позивача про виклик в судове засідання судового експерта для надання пояснень, колегія суддів враховує таке.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч. 4 ст.98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, колегія суддів задовольняє заяву позивача про виклик у судове засідання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Давидова К.В.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Твердиня" подано клопотання про витребування доказів, в якому заявник просив витребувати у відповідача докази того, що ОСОБА_1 був представником ТОВ "Твердиня" на момент складання акту про порушення №10000430 від 13.11.2019 та займав на момент його складання у ТОВ "Твердиня" посаду завідуючого господарством; ОСОБА_2 , який посвідчив в акті про порушення №10000430 від 13.11.2019 відмову ОСОБА_1 від підписання цього акту, має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Запорізькій області 23.06.2005 та особі ОСОБА_2 посвідчено за допомогою зазначеного паспорту; відмова ОСОБА_1 від підписання акту про порушення №10000430 від 13.11.2019 підтверджується відеозйомкою.

Згідно з ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ГПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Витребування доказів є правом, а не обов`язком суду.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши та проаналізувавши клопотання позивача про витребування доказів, звертає увагу, що позивачем не вказано обставини щодо заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів.

Колегія суддів звертає увагу позивача, що чинне законодавство не забороняє особі звернутись з відповідним запитом до відповідача, в тому числі із запитом адвоката, який здійснює представництво інтересів позивача в даному процесі.

Разом з цим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання, шляхом зобов`язання відповідача надати докази наявності у осіб, які підписали акт про порушення №10000430 від 13.11.2019, достатніх повноважень для вчинення таких дій (штатний розпис, посадові інструкції підписантів, накази про призначення на посади).

19.08.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 12.10.2021 на 12:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 202,234,235,270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 12.10.2021 на 12:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 415а.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" про виклик судового експерта задовольнити.

Викликати у судове засідання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Давидова К.В.

Надіслати судовому експерту копію клопотання про виклик судового експерта.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Твердиня" забезпечити у судове засідання явку судового експерта Давидова К.В.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" надати докази наявності у осіб, які підписали акт про порушення №10000430 від 13.11.2019, достатніх повноважень для вчинення таких дій (штатний розпис, посадові інструкції підписантів, накази про призначення на посади), а також оригінал акту про порушення №10000430 від 13.11.2019.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвала складена у повному обсязі 25.08.2021

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль

Суддя В.Ф. Мороз