ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2197/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.07.2021, постановлену суддею Малярчук І.А, м. Одеса, повний текст складено 30.07.2021

у справі № 916/2197/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»

про зобов`язання повернути майно

за участю Державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорнового Павла Вікторовича

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 у справі № 916/2197/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021, повністю задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, зобов`язано Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» повернути балансоутримувачу державне нерухоме майно, а саме: ділянку даху дев`ятиповерхової будівлі гуртожитку № 2, інв. № 10331019, площею 25 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський,2, шляхом підписання акта приймання-передачі (повернення), стягнуто з відповідача на користь позивача 2102 грн. судового збору.

26.04.2021 від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорнового Павла Вікторовича (далі державний виконавець), в якій відповідач просив суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо ігнорування (бездіяльності) у відношенні до клопотань-повідомлень про поважні причини скаржника; визнати неправомірною постанову державного виконавця про накладення штрафу від 08.04.2021 ВП64770940; визнати неправомірною вимогу державного виконавця від 08.04.2021 ВП 64770940; зобов`язати державного виконавця скасувати постанову про накладення штрафу від 08.04.2021 ВП 64770940; зобов`язати державного виконавця скасувати вимогу від 08.04.2021 ВП 64770940; зобов`язати державного виконавця винести постанову про повернення виконавчого документу, а саме: наказу №916/2197/20 від 18.11.2021, виданого Господарським судом Одеської області (про повернення державного нерухомого майна шляхом підписання акту приймання передачі (повернення), як такого, що не підлягає виконанню з підстав відсутності в ньому особи (її реквізитів), на користь якої має бути повернуто орендоване майно та підписаний акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.07.2021 у справі № 916/2197/20 у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» відмовлено повністю.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, відповідач подав на неї апеляційну скаргу.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали суду складено та підписано 30.07.2021, отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 09.08.2021.

Разом з тим, позивач за первісним позовом звернувся з апеляційною скаргою 10.08.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

В описовій частині апеляційної скарги зазначено про те, що копія оскаржуваної ухвали суду надійшла на адресу відповідача лише 05.08.2021.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що останній не порушує питання про поновлення строку на цій підставі, не містить відповідного клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 28.07.2021 у справі № 916/2197/20.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 грн.

Отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в даному випадку складає 2270 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.07.2021 у справі № 916/2197/20 залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, передбаченому ст. 261 ГПК України.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали в частині сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук