ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2021 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2235/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про накладення штрафу від 09.07.2021р. та визнання дій державного виконавця незаконними і такими, що суперечать чинному законодавству

у справі № 914/2235/18

за позовом Громадської організації Здорова Галичина, м.Львів

до відповідача-1 Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-2 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛ-СВІТ, м.Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Львівської міської ради, м.Львів

про зобов?язання вчинити дії

Боржник: Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

За участю представників:

Від скаржника: Наконечна Ольга Миколаївна - провідний спеціаліст відділу правової експертизи з земельних питань,

Від Громадської організації Здорова Галичина: Мисько Тарас Григорович адвокат,

Від Виконавчого комітету Львівської міської ради: Наконечна Ольга Миколаївна - провідний спеціаліст відділу правової експертизи з земельних питань,

Від Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради: Мартиняк Роксоляна Михайлівна провідний спеціаліст,

Від ТзОВ «Гал-Світ»: не з`явився,

Від Львівської міської ради: Наконечна Ольга Миколаївна - провідний спеціаліст відділу правової експертизи з земельних питань,

Від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів): Литвиненко Христина Анатоліївна державний виконавець

Встановив: Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, звернувся до Господарського суду Львівської області із скаргою про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про накладення штрафу від 09.07.2021р. та визнання дій державного виконавця незаконними і такими, що суперечать чинному законодавству.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021р. скаргу передано для розгляду судді Бортник О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.07.2021р. у справі № 914/2235/18 прийнято скаргу до розгляду та її розгляд призначено на 04.08.2021р.

Судове засідання відкладалось з підстав, зазначених в ухвалі суду від 04.08.2021р.

Скаржник посилається на те, що рішення суду, яке набрало законної сили, невиконане ним з поважних причин, а тому на нього неправомірно накладено штраф на підставі статті 63 Закону України «Про виконавче провадження». В якості поважної причини невиконання рішення суду скаржник посилається на ту обставину, що укладення договору купівлі-продажу приміщень не залежить від волі боржника у виконавчому провадженні, оскільки укладенню такого договору має передувати визначення ціни. Рішенням суду ціна предмета договору не визначена. Рішенням суду зобов`язано Виконавчий комітет Львівської міської ради затвердити звіт про оцінку нежитлових приміщень, які є предметом договору, котрий зобов`язано укласти боржника у виконавчому провадженні. Проте станом на 09.07.2021 р. таке рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради відсутнє.

Орган державної виконавчої служби у відзиві на скаргу зазначає, що діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та законно наклав на боржника штраф за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, без поважних причин.

Громадська організація «Здорова Галичина» у своїх поясненнях просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі з тих підстав, що обставини, на які посилається скаржник не створили об`єктивні перешкоди для боржника щодо виконання ним рішення суду. Ці обставини не були такими, подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

У ході судових засідань у справі суд встановив, що скаржник надіслав копію скарги та доданих до неї документів лише: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Громадській організації Здорова Галичина, м.Львів та Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів.

Проте згідно з частинами 2 та 4 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої ст.170 ГПК України, повертає її без розгляду.

Таким чином, в розумінні частини 2 статті 170 ГПК України та для її застосування, виконавче провадження у справі є стадією судового процесу у справі.

Відповідно до ст.12 та 24 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Учасниками у справах позовного провадження, згідно з ст. 41 ГПК України, є сторони та треті особи.

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга на дії органу державної виконавчої служби має бути надіслана усім учасникам справи № 914/2235/18 та учасникам виконавчого провадження. Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що рішення суду у справі № 914/2235/18 ухвалено та справа розглядалась у порядку загального позовного провадження, учасниками якого є сторони та треті особи. Норми частини 2 статті 170 ГПК України не передбачають альтернативного долучення скаржником до скарги доказів її надіслання або учасникам справи або учасникам провадження.

Скаржником вказаних вимог процесуального закону не виконано. Скарги Виконавчому комітету Львівської міської ради (відповідач 2 у справі), Товариству з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ» та Львівській міській раді (треті особи у справі) не надіслано. У той час, як боржник мотивує невиконання ним рішення суду бездіяльністю Виконавчого комітету Львівської міської ради, а предмет договору купівлі-продажу, який зобов`язано за рішенням суду укласти скаржника, є власністю Львівської міської ради, котра підлягає приватизації шляхом викупу.

Прийняття та розгляд по суті господарським судом скарги, яка подається на стадії виконання судового рішення, без додержання вимог частини першої або другої статті 170 ГПК України, відповідно до ч. 4 згаданої статті, є порушення таким судом норми процесуального права, а саме: ч. 4 ст. 170 ГПК України, яке підлягає виправленню. Такий висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, який викладено у його постанові від 11 грудня 2019 р. у справі № 904/4976/16.

Враховуючи, що скаржником при поданні скарги порушено вимоги ч. 2 статті 170 ГПК України, така скарга підлягає поверненню заявнику (скаржнику) без розгляду на підставі імперативного припису частини 4 статті 170 ГПК України.

Суд роз`яснює заявнику, що він вправі повторно звернутися з скаргою на дії органу державної виконавчої служби, долучивши до неї докази виконання ним вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 339, 340, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів скаргу на постанову державного виконавця про накладення штрафу від 23.07.2021 р. №2302-вих-64544 (Вхідн. № 3061/21 від 26.07.2021р.) без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3.Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

4.Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до або через відповідний суд протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.08.2021р.

Суддя О.Ю. Бортник