ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

13.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5713/21

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальному розмірі 187 021 грн. 20 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 07.06.2021 № НЮС-01/257, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами у розмірі 180 900 грн. 00 коп. та збір за зберігання вантажу у сумі 6 121 грн. 20 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним забиранням відповідачем вагонів на свою під`їзну колію.

У позовній заяві викладене клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

25.01.2021 на електронну адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 25.01.2021, в якому він просив суд продовжити строк для подання відзиву, відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування клопотання про продовження строку зазначає. що для підготовки аргументованого відзиву на позов, враховуючи вузьку спеціалізацію даної категорії справ, представнику відповідача необхідно отримання пояснень по суті спору та додаткових документів від спеціалістів Управління залізничного транспорту ПрАТ "Північний ГЗК". Крім того, вказує, що у зв`язку з великою кількістю спорів між АТ "Укрзалізниця" та ПрАТ "Північний ГЗК", що знаходяться в провадженні господарських судів різних інстанцій, а також дії карантинних обмежень спеціалісти відповідача не встигають швидко розглядати позовні заяви, аналізувати їх суть та надавати доводи, документи і контррозрахунки, що спростовують або підтверджують позовні вимоги.

Господарський суд наголошує на тому, що ухвала суду від 16.06.2021 завчасно надсилалась відповідачу за його місцезнаходженням, згідно матеріалів справи, інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Проте, доказів отримання вказаної ухвали відповідачем матеріали справи не містять.

На підтвердження направлення відповідачу ухвали суду від 16.06.2021 до матеріалів справи долучені належним чином засвідчена копія реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Україні з повідомленням від 17.06.2021 № 253 та трекінг Укрпошти, з якого вбачається, що відправлення № 494 станом на 22.06.2021 перебуває у точці видачі/доставки.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, з огляду на відсутність належних доказів отримання відповідачем ухвали суду від 16.06.2021, неможливо визначити початок перебігу процесуального строку та, відповідно, закінчення такого строку.

За вказаних обставин, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 25.08.2021.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

2. Відповідачу у строк до 25.08.2021 надати:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- докази оплати заборгованості за позовом - у разі наявності;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи.

3. Позивачу протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України

4. Відповідачу протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України

5. Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь