overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

09.08.2021Справа № 910/4633/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 131-А"

про скасування рішення загальних зборів

ВИКЛИКАЄ:

Позивача-4 у справі - ОСОБА_4

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 20.09.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

09.08.2021Справа № 910/4633/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 131-А"

про скасування рішення загальних зборів

ВИКЛИКАЄ:

Позивача-3 у справі - ОСОБА_3

у судове засідання для розгляду по суті, призначене на 20.09.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

09.08.2021Справа № 910/4633/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 131-А"

про скасування рішення загальних зборів

ВИКЛИКАЄ:

Позивача-5 у справі - ОСОБА_5

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 20.09.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

05.08.2021Справа № 910/8418/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" про повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 10313189,48 грн.

за участі представників:

від позивача: Вовк У.Я., адвокат,

від відповідача: Левченко Д.Ю., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення за договором від 19.08.2019 № 528/01 основного боргу в розмірі 8324599,41 грн., пені в розмірі 555007,15 грн., штрафу в розмірі 582721,96 грн., інфляційних втрат у розмірі 651208,96 грн. та трьох процентів річних у розмірі 199652 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 910/8418/21. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.06.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просив стягнути з відповідача 1 грн. Також у поданій заяві позивач просив повернути з бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 152427,84 грн.

Розглянувши в судовому засіданні 01.07.2021 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як слідує із матеріалів справи, позивачем за подання до суду даного позову про стягнення 10313189,48 грн. сплачено судовий збір у розмірі 154675,38 грн. Відтак, після зменшення позовних вимог до розміру 1 грн., судовий збір за пред`явлені позовні вимоги становить 2270 грн.

Відтак, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 152427,84 грн. внаслідок зменшення позивачем розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 46, 233, 235 ГПК України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" (01004, м. Київ, вул. В. Васильківська, 9/2, оф. 30; ідентифікаційний код 40367181) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 152427 (сто п`ятдесят дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 84 коп., сплачений за платіжним дорученням від 20.05.2021 № 1145.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.08.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

09.08.2021Справа № 753/2662/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Чавдар 4"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація

про визнання установчих зборів та установчих документів недійсними, скасування запису та припинення юридичної особи

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Чавдар 4"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 20.09.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

09.08.2021Справа № 910/7248/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп ЄТС Україна"

про стягнення 701 433,21 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Груп ЄТС Україна"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 23.09.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2021Справа № 910/12568/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Трейд-Захід»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артішок Тм»

про стягнення 151369,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Трейд-Захід» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артішок Тм» про стягнення 151369,39 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 10 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Трейд-Захід» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Вектор-Трейд-Захід» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.08.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2021Справа № 910/12545/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденмед»

до Державного підприємства «Укрмеддіяльність» Міністерства охорони здоров`я України

про стягнення 2153885,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голденмед» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Укрмеддіяльність» Міністерства охорони здоров`я України про стягнення 2153885,20 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як убачається із змісту прохальної частини позову, позивач просить стягнути з відповідача 2153885,20 грн., з яких: 2060000 грн. основного боргу, 52487,57 грн. пені, 30900 грн. інфляційних втрат та 10497,53 грн. трьох процентів річних. Водночас, при додаванні вказаних сум виходить 2153885,10 грн., у зв`язку з чим позивачу необхідно визначитися із сумою, яку останній просить стягнути.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденмед» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Голденмед» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали заяву, в якій визначитися із ціною пред`явленого позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.08.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2021Справа № 910/12536/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 2037284,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 2037284,05 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на додаткову угоду від 17.12.2020 до договору поставки від 05.08.2020 № 304(6)20УК, 53-121-01-20-09674 від 18.08.2020 року. У той же час, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено додаткову угоду від 30.11.2020 № 1, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати або додаткову угоду від 17.12.2020, або пояснення щодо фактично наданої угоди.

Крім того, позивач також посилається на лист ДП «НАЕК «Енергоатом» від 07.04.2021, однак фактично до матеріалів позовної заяви долучено лист від 17.06.2021 № 42-28/14832.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали додаткову угоду від 17.12.2020 до договору поставки від 05.08.2020 № 304(6)20УК, 53-121-01-20-09674 від 18.08.2020; лист ДП «НАЕК «Енергоатом» від 07.04.2021, або пояснення щодо фактично наданої угоди від 30.11.2020 № 1 та листа від 17.06.2021 № 42-28/14832.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.08.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2021Справа № 910/12539/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 12932285,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 12932285,46 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на акт купівлі-продажу електроенергії за травень 2020 року від 31.05.2020 (пункт 9 опису додатків до позовної заяви), однак копію відповідного акту до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали акт купівлі-продажу електроенергії за травень 2020 року від 31.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.08.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2021Справа № 910/12582/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про визнання дій протиправними та зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання укласти договір.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У пункті 7 опису додатків до позовної заяви зазначено про надання копії платіжного доручення від 19.04.2021 № 1031, однак фактично до матеріалів заяви додано копію платіжного доручення від 29.04.2021 № 1031.

Відтак, позивачу необхідно надати копію платіжного доручення від 19.04.2021 № 1031 або пояснення щодо фактично наданої копії платіжного доручення від 29.04.2021 № 1031.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» без руху.

Приватному акціонерному товариству «Укргідроенерго» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали копію платіжного доручення від 19.04.2021 № 1031 або пояснення щодо фактично наданої копії платіжного доручення від 29.04.2021 № 1031.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.08.2021 року.

Суддя К.В. Полякова