ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

10.08.2021 Справа № 905/1432/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Романенко С.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

заяви кредитора (заявника) Фізичної особи-підприємця Слєсарєва Віталія Вікторовича, м. Луганськ, РНОКПП: НОМЕР_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Лучвугледобування», м. Маріуполь Донецької області,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився;

Фізична особа-підприємець Слєсарєв Віталій Вікторович, м. Луганськ звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Лучвугледобування», м. Маріуполь Донецької області, .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неспроможність боржника виконати грошові зобов`язання в частині оплати послуг за комплексне юридичне обслуговування за договором №4/01-13ІОЛ від 04.01.2013.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1432/21 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.07.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Слєсарєва Віталія Вікторовича, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Лучвугледобування», м. Маріуполь Донецької області, про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 10.08.2021 об 11:40год.

09.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Лучвугледобування», м. Маріуполь Донецької області надійшов відзив на заяву ініціюючого кредитора, за змістом якого боржник повідомив про наявність заборгованості у розмірі 559500,00грн та останній не має можливості її сплатити у зв`язку із припиненням господарської діяльності.

У підготовче засідання 10.08.2021 представники учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши подані документи в порядку ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд встановив:

04.01.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Лучвугледобування» (діла - Замовник) та Фізичною особо-підприємцем Слєсарєвим Віталієм Вікторовичем (далі - Виконавець) укладено договір №4/01-13ЮЛ на комплексне юридичне обслуговування (далі - Договір), відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати юридичні послуги відповідно до Технічного завдання, яке є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п.1.2. Договору строки (етапи) виконання робіт (надання послуг) визначаються Технічним завданням.

Виконання робіт здійснюється Виконавцем на підставі Технічного завдання Замовника (п.3.1. Договору).

По закінченню виконання робіт (окремого етапу робіт) Виконавець надає Замовнику акт виконаних робіт із зазначенням обсягу та вартості фактичного виконаних робіт (п.3.3. Договору).

Згідно з п.4.1. Договору вартість і форма оплати за виконані роботи визначається Сторонами в Протоколі узгодження вартості робіт, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.4.2. Договору оплата робіт Замовником здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом трьох банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт. За згодою сторін можлива попередня сплата частини або всього узгодженого об`єму робіт.

Цей Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту отримання Виконавцем відповідного авансового платежу та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. В частині невиконаних зобов`язань в разі розірвання Договору останній є чинним до повного та належного виконання цих зобов`язань (п.8.2.Договору).

Договір підписаний сторонами без зауважень та скріплений печатками.

Відповідно до п.п.1.1.-1.3. Технічного завдання №4 від 05.01.2017 Сторони погодили мету роботи: комплекс юридичних заходів із супроводу виконання Договорів, укладених між Замовником і його контрагентами, та з адміністрування платежів в рамках цих Договорів; ведення, в разі необхідності, претензійної та претензійно-позовної роботи з питань фінансово-господарської діяльності Замовника; представництво Замовника в органах виконавчої влади, місцевого самоврядування, інших органах, у тому числі, судових та правоохоронних, з питань ведення фінансово-господарської діяльності Замовника.

Строки виконання: протягом 2017 року (п.2 Технічного завдання №4 від 05.01.2017).

Протоколом №7 від 03.01.2019 сторони погодили, що вартість робіт по Технічному завданню №4 з дати підписання цього протоколу і до 31.12.2019 складає 100000,00грн в місяць, яку Замовник сплачує Виконавцю щоквартально, або у інші погоджені сторонами строки. Остаточна вартість робіт в рамках Договору визначається вартістю всіх актів приймання-передачі робіт, підписаних при виконанні Договору. Результатами робіт вважаються фактичні дії з підготовки необхідних документів та отримання відповідних документів, що відображається в актах приймання-передачі робіт.

Відповідно до змісту Протоколу №7 від 03.01.2019 оплата здійснюється безготівковим перерахуванням на розрахунковий рахунок Виконавця; строк оплати: протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання сторонами Акту виконаних робіт. За згодою сторін можлива попередня сплата частини або всього об`єму робіт, передбачених Договором №4/01-13ЮЛ на комплексне юридичне обслуговування від 04.01.2013.

30.06.2019 Сторонами підписано Акт виконаних робіт №14, за змістом якого договірна вартість виконаних робіт по Договору за період січень-червень 2019 року складає 600000,00грн. З урахуванням переплати у 2018 році в розмірі 25500,00грн та передоплату від 16.01.2019 в розмірі 15000,00грн, сплаті підлягає 559500,00грн. Сторони претензій один до одного по об`єму, якості та строкам наданих послуг, передбачених Договором №4/01-13ЮЛ від 04.01.2013 на комплексне юридичне обслуговування, не мають.

Акт виконаних робіт №14 від 30.06.2019 підписаний сторонами без зауважень та скріплений печатками.

Актом звіряння взаємних розрахунків сторони погодили, що станом на 13.07.2021 заборгованість ТОВ «Науково-виробнича компанія «Лучвугледобування» на користь ФОП Слєсарєва В.В. становить 559500,00грн.

Згідно з ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зі змісту ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України вбачається, що відповідно до статті цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм §1, 3 Глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладений між заявником та боржником договір №04/01-13ЮЛ від 04.01.2013 є належною підставою для виникнення у останнього зобов`язань з оплати наданих послуг у строк, визначений його умовами.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, свої зобов`язання з надання послуг заявник виконав у повному обсязі на суму 600000,00грн, що підтверджується актом виконаних робіт №14 від 30.06.2019.

З урахуванням переплати у 2018 році та передоплати від 16.01.2019, остаточна вартість наданих послуг становить 559500,00грн.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

З урахуванням приписів п.4.2. Договору та Протоколу №7 від 03.01.2019, боржник повинен здійснити оплату наданих послуг за актом виконаних робіт №14 від 30.06.2019 до 03.07.2019 (включно).

Проте, як вбачається із матеріалів справи, і боржником, всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст. 76 цього Кодексу доказів на підтвердження оплати наданих послуг за актом виконаних робіт №14 від 30.06.2019 не надано, внаслідок чого у боржника утворилась заборгованість в розмірі 559500,00грн.

Отже, таке невиконання грошових зобов`язань кваліфікується судом як порушення згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, тобто, боржник вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання.

Згідно з ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Боржником не надано суду доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання, строк виконання яких настав, та погасити заборгованість перед заявником.

При цьому, суд враховує факт визнання боржником боргу перед заявником у загальному розмірі 559500,00грн відповідно до підписаного сторонами акту звіряння взаємних розрахунків від 13.07.2021.

Крім того, у відзиві на заяву ініціюючого кредитора боржник підтвердив наявну у нього заборгованість у розмірі 559500,00грн.

Згідно із ч.ч.5, 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таким чином, враховуючи, що боржником не надано суду доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання перед кредитором, з огляду на положення ст.ст.34, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.13 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема, зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі, суд зазначає про таке.

Згідно із ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору. У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Водночас, Законом України від 05.06.2020 №686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як встановлено судом, на виконання вимог п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167 від 02.07.2013), заяву якого про згоду на участь у справі додано до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Лучвугледобування», м. Маріуполь Донецької області.

З огляду на викладене, враховуючи положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про необхідність призначення арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Лучвугледобування», м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд встановлює арбітражній керуючій Потупало Н.І. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45, п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №905/1432/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Лучвугледобування», м. Маріуполь Донецької області (87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, будинок 2, офіс 36, ).

Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Слєсарєва Віталія Вікторовича, м. Луганськ, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Лучвугледобування», м. Маріуполь Донецької області (87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, будинок 2, офіс 36, ) у розмірі 559500,00грн основна заборгованість, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 22700,00грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Лучвугледобування», м. Маріуполь Донецької області (87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, будинок 2, офіс 36, ).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Лучвугледобування», м. Маріуполь Донецької області (87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, будинок 2, офіс 36, ) строком на 170 календарних днів.

Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Лучвугледобування», м. Маріуполь Донецької області (87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, будинок 2, офіс 36, ) арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167 від 02.07.2013; поштова адреса: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф.213).

Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167 від 02.07.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 11.10.2021 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: пр.Науки, 5, м.Харків, 61022, каб. №313.

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду до 30.09.2021.

Встановити розпоряднику майна боржника строк для проведення інвентаризації майна боржника до 05.10.2021.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі №905/1432/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Лучвугледобування», м. Маріуполь Донецької області (87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, будинок 2, офіс 36, ).

Явку розпорядника майна, представників кредиторів та боржника в попереднє засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У підготовчому засіданні 10.08.2021 складено та підписано повний текст ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua