ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВ РІШЕННЯ
"11" серпня 2021 р. м. Київ
Справа № 911/409/21
Господарський суд Київської області у складі:
судді Ейвазової А.Р.,
за участі секретаря судового засідання Калиновського Ю.С., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Арсеналець-6» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.08.2019, скасування реєстраційних дій, за участю представників від:
позивача не з`явилися;
відповідача Саліван Л.Ф. (ордер КВ №457688 від 11.05.2021)
Рішенням Господарського суду Київської області від 14.07.2021 відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до Садівницького товариства «Арсеналець-6» (далі СТ «Арсеналець-6») про визнання недійсним рішення загальних зборів СТ «Арсеналець-6», оформленого протоколом №5 від 17.08.2019, скасування реєстраційної дії, проведеної Сектором з питань державної реєстрації Обухівської районної державної адміністрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за заявою від 06.09.2019: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» Обслуговуючого кооперативу Арсеналець-6, (т.5 а.с.112-125).

Відповідним рішенням суду призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16:00 11.08.2021, у зв`язку з заявою позивача щодо покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу та повідомлення під час виступу у судових дебатах про намір подати докази понесення витрат після прийняття рішення у справі.

19.07.2021 після прийняття рішення у справі від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу з доказами понесення судових витрат, у якій відповідач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь СТ «Арсеналець-6» в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 15 323грн.

В судове засідання, призначене на 11.08.2021, від позивача ніхто не з`явився і про причини неявки суд позивач не повідомив. Про день, час і місце засідання суду позивач повідомлений, що підтверджується розпискою його представника (т.5 а.с.126) та повідомленням про вручення 27.07.2021 поштового відправлення №036, у якому такій особі направлено копію повного рішення у справі, яким призначено дату, час і місце судового засідання з розгляду відповідного питання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані у справі докази, суд знаходить подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У першій заяві по суті відзиві на позов відповідач вказав, що орієнтовний розмір його витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції буде складати 15 000грн (т.1 а.с.192-199).

У заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач стверджує, що поніс витрати на оплату правничої допомоги у даній справі у розмірі 15 323грн.

На підтвердження підстав надання правової допомоги відповідачем надано договір про надання правової допомоги №104/21 від 29.04.2021 (далі договір №1-04/21), укладений між відповідачем та адвокатом Саліван Л.Ф., який передбачає надання відповідним адвокатом правової допомоги клієнту СТ «Арсеналець-6» у справі №911/409/21, що включає попередню консультацію, підготовку та подання процесуальних документів, представництво інтересів клієнта в суді, отримання рішення суду (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договору).

Відповідний договір №1-04/21 передбачає оплатне надання правової допомоги. Так, п.1.4 договору №1-04/21 визначено, що за правову допомогу, передбачену п.1.2 договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у сумі 15 323грн, який розраховано адвокатом беручи до уваги складність справи, значення її для сторін, характер спору та орієнтовний обсяг опрацьованого матеріалу для підготовки процесуальних документів та час на представництво інтересів клієнта в суді виходячи з погодинної оплати адвокатських послуг. При цьому, витрати на правову допомогу за 1 годину роботи адвоката розраховано з урахуванням 50% від прожиткового мінімуму на особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» (2189грн; 50% - 1 094,50грн).

Сторонами договору №1-04/21 узгоджено порядок виплати гонорару: 8000грн протягом 5 днів з моменту укладення договору; 7323грн протягом 30 днів з моменту укладення договору, але не пізніше 5 днів з дати ухвалення судом рішення (п.1.5).

Пунктом 1.6 договору №1-04/21 визначено, що послуги за цим договором вважаються наданими у повному обсязі та належної якості в день отримання адвокатом рішення суду у справі.

З розрахунку до відповідного договору вбачається, що гонорар у розмірі 15323грн, визначений договором №1-04/21, обрахований виходячи з 14 годин роботи адвоката, що включає наступні послуги: підготовка клопотання та ознайомлення зі справою в суді, включаючи час в дорозі 1.5 години; зустріч, консультація клієнта, аналіз наданих клієнтом документів та матеріалів, узгодження правової позиції у справі 2.5 години; складання відзиву по справі 2.5 години; роздруківка та засвідчення копій відзиву і доказів (додатків до відзиву) 0,5 години; направлення відзиву позивачу 0,5 години; подання відзиву до суду 0,5 години; складання інших процесуальних документів (клопотання, заяви тощо) 1 година; представництво інтересів замовника в суді (включаючи час на виїзд до суду, участь в судових засіданнях не більше 4 засідань) 4 години; складання промови для виступу в дебатах 1 година.

На підставі відповідного договору видано ордер серії КВ №457688 від 11.05.2021 на представництво інтересів відповідача адвокатом Саліван Л.Ф. (т.1 а.с.149).

Відповідач в рахунок оплати гонорару адвоката перерахував у загальному розмірі 15323грн платіжними дорученням: №511 від 30.04.2021 8000грн; №521 від 14.05.2021 7323грн.

Також, сторонами договору №1-04/21 після ухвалення рішення у даній справі складено акт передачі-приймання послуг від 15.07.2021, у якому вказано про надання послуг у повному обсязі та відсутності претензій стосовно кількості та якості наданих адвокатом послуг у клієнта

Відповідно до акту адвокатом надані послуги, передбачені договором №1-04/21, а саме: підготовка клопотання та ознайомлення зі справою в суді; зустріч з клієнтом та його консультація, аналіз наданих клієнтом документів та матеріалів, узгодження правової позиції; складання відзиву, роздруківка його копій і доказів, направлення його відповідачу; складання інших процесуальних документів (клопотання, заяви тощо); представництво інтересів замовника в суді в судових засіданнях, що відбулись 12.05.2021, 28.05.2021, 16.06.2021, 02.07.2021, 14.07.2021; складання промови для виступу в дебатах

Отже, наданими позивачем доказами підтверджено надання послуг та реальне понесення витрат на оплату професійної правничої допомогу, пов`язану з розглядом відповідної справи, у розмірі 15 323грн, які позивач просить покласти на відповідача.

Відповідні витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню відповідачу за рахунок позивача повністю з наступних підстав.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, що визначено ч.1 ст.123 ГПК України. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як передбачено п.1 ч.3 такої норми, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як визначено п.12 ч.3 ст.2 ГПК України, одним із принципів господарського судочинства є принцип відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Реалізація права на відшкодування судових витрат відбувається у порядку, визначеному ГПК України, який передбачає декілька етапів.

Так, відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як визначено ч.3 такої норми, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Порядок розподілу судових витрат встановлений ст.129 ГПК України, в силу ч.8 якої розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази, що встановлено ч.8 ст.129 ГПК України, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Таким чином, ГПК України визначає послідовність та час вчинення дій учасниками з метою реалізації права на відшкодування судових витрат, що відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Такий порядок застосування визначений постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2021 у справі №910/18250/16.

В силу ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що позивач виконав відповідні дії з метою реалізації права на відшкодування відповідних витрат: подав орієнтовний розрахунок з першою заявою по суті, заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду з доказами та детальним розрахунком; у судових дебатах усно повідомив про неможливість подання доказів та надав такі докази у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГП України, в силу ч.5 такої норми, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що встановлено ч.6 такої норми.

Позивачем у даній справі клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у даній справі не подано з посиланням на не співмірність понесених відповідачем витрат на оплату такої допомоги.

В силу ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Так, положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як визначено ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом і у суду не має повноважень визначати розмір такого гонорару.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 28); у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір; заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

З урахуванням предмета спору, ціни позову, поведінки сторін, а також необхідності та розумності відповідних витрат, реальності їх понесення у відповідному розмірі відповідачем, незначного перевищення розміру фактично понесених витрат у порівнянні з орієнтовним розрахунком, враховуючи значення справи для учасників, суд вважає, що такі витрати підлягають покладення на позивача у заявленому відповідачем розмірі.

Отже, відповідачу за рахунок позивача підлягають відшкодуванню витрати у розмірі 15 323грн, понесені на оплату професійної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 234-235, 240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Садівницького товариства «Арсеналець-6» щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Садівницького товариства «Арсеналець-6» (ідентифікаційний код 25294770; 08700, Київська область, Обухівський район, с. Підгірці) 15 323грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 20.08.2021.

Суддя А.Р. Ейвазова