ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2021 р. Справа № 914/169/21

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладпром», м. Харків
про:видачу дублікату судового наказу
у справі:№ 914/169/21
за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладпром», м. Харків
до боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина», Львівська обл., м. Новояворівськ
про:видачу судового наказу
Суддя Р.В. Крупник
Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 Господарським судом Львівської області у справі №914/169/21 (суддя Р.І. Матвіїв) видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Яворина» на користь ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» заборгованості в розмірі 998,10 грн. по договору поставки № 5038 від 28.03.2019 року та 210,20 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.02.2021 виправлено помилку, допущену в резолютивній частині судового наказу Господарського суду Львівської області від 26.01.2021 року у справі № 914/169/21 та вказано в п. 1 правильну суму заборгованості « 9198,10 грн.» замість « 998,10 грн.».

На адресу Господарського суду Львівської області від ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» надійшла заява про видачу дублікату судового наказу від 26.01.2021 у справі №914/169/21. Заява обґрунтована тим, що вказаний судовий наказ на адресу заявника не надходив, що унеможливило пред`явити такий до виконання.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» у справі №914/169/21 було передано для розгляду судді Р.В. Крупнику.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданих до неї документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд звертає увагу заявника, що належними доказами надіслання заяви є оригінал поштової квитанції (накладної) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Попри це, до поданої заяви про видачу дубліката наказу не було долучено доказів її надіслання боржнику у справі ТОВ «Яворина».

Приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником не були виконані вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України щодо надіслання заяви боржнику, заява підлягає поверненню без розгляду.

Господарський суд зазначає, що після усунення виявлених недоліків, заявник вправі повторно звернутися до Господарського суду Львівської області із заявою про видачу дублікату наказу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що в силу приписів п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, видача дублікату наказу допускається виключно у разі його втрати. У свою чергу, звертаючись до суду із цією заявою, стягувач на обґрунтування заяви зазначив не про втрату судового наказу, а про те, що такий ним не отримувався, хоча згідно даних відстеження поштових відправлень, судовий наказ отриманий стягувачем 23.03.2021.

Таким чином, при повторному зверненні із заявою до суду, ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» слід врахувати вищенаведене.

Керуючись ст.ст. 170, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» про видачу дублікату судового наказу у справі № 914/169/21 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Р.В. Крупник