ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1711/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 26 „грудня" 2019р., повний текст якого складено та підписано „03" січня 2020р.

у справі №916/1711/19

за позовом Приватного підприємства ,,Кара Дон"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ,,Прогрес Владичень"

про відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.12.2019 (суддя Лічман Л. В.), залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 916/1711/19 (Принцевська Н. М. - головуючий, судді Діброва Г. І., Ярош А. І.), позов задоволено частково, відновлено становище ПП "Кара Дон", яке існувало до вчинення наказу Міністерства юстиції України від 14.04.2017 №1261/5 шляхом скасування спірних записів про інше речове право, у решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2020 касаційне провадження в частині підстав касаційного оскарження передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України закрити, в решті касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес Владичень" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі №916/1711/19 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 09.08.2021 фізична особа ОСОБА_1 , який не приймав участі у розгляді справи, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2019 у справі №916/1711/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Скаржник вважає, що судове рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2019 у справі №916/1711/19 стосується прав та обов`язків апелянта, безпосередньо впливає на його можливість вимагати виконання спірного Договору, належним чином користуватися і розпоряджатися власним майном та унеможливлює належну реєстрацію прав користувача, відповідно до умов Договору.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги, ОСОБА_1 сформульовано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2019 у справі №916/1711/19, у зв`язку з тим, що про наявність вказаного рішення скаржнику стало відомо з листа СВК «Прогрес Владичень» від 13.07.2021, яким було повідомлено про неможливість виконання Договору від 23.05.2016р. Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ "Про судовий збір" за апеляційний перегляд рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2019р. скаржник повинен сплатити судовий збір у сумі 2881,50 грн. ((1921 *150)/100) = 2881,50 грн.), однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Крім того, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано та не надано належних доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи цінним листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що скаржником не подано належних доказів, що підтверджують надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.п. 2,3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду доказів сплати судового збору та надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26 „грудня" 2019р. у справі №916/1711/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 2881,50грн.;

- надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів - всім учасникам справи, цінним листом з описом вкладення.

3. Якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк