ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 5016/345/2012(5/11)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2021 про затвердження звіту про нарахування та сплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, стягнення непогашеної суми понесених арбітражним керуючим витрат (суддя О.В. Ткаченко, м.Миколаїв, повний текст складено 21.07.2021)

у справі №5016/345/2012(5/11)

за заявою Фізичної особи - підприємця Загори Тетяни Анатолівни

до Фізичної особи - підприємця Фрунзе Андрія Юрійовича

кредитори:

1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_1 ;

3.Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області;

4.Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк»;

ліквідатор: Безабчук Алла Володимирівна;

про банкрутство Фізичної особи-підприємця Фрунзе Андрія Юрійовича,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2021 у справі №5016/345/2012(5/11) суд, зокрема, постановив:

1. Клопотання арбітражного керуючого Безабчук А.В. (від 06.11.2020 вих.№ 01-34/275) про затвердження та відшкодування винагороди та витрат, понесених під час ліквідаційної процедури, задовольнити частково.

2. Затвердити звіт про нарахування та сплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Безабчук Алли Володимирівни за проведену роботу станом на 05.11.2020 в сумі 558174,40 грн - основної грошової винагороди та 40554,81 грн -понесених витрат.

3. Стягнути з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (адреса: 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2) на користь арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АБ «Південний», МФО 328209) - 334,90 грн грошової винагороди та 23,74 грн витрат.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АБ "Південний", МФО 328209) - 278138,30 грн грошової винагороди та 19718,63 грн витрат.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АБ «Південний», МФО 328209) - 272612,38 грн грошової винагороди та 19326,87 грн витрат.

6. Стягнути з Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1д, ідентифікаційний код 14360570) на користь арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АБ «Південний», МФО 328209) - 7088,82 грн грошової винагороди та 502,56 грн витрат.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 06.08.2021 ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся через місцевий господарський суд до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку судом апеляційної інстанції отримано 20.08.2021.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно з частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2021 складено 21.07.2021. Отже, останній день строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду - 02.08.2021 (з урахуванням того, що 31.07.2021 та 01.08.2021 - вихідні дні), у той час як апелянт звернувся зі скаргою 06.08.2021 через Господарський суд Миколаївської області, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на отримання оскаржуваної ухвали суду 29.07.2021, про що в матеріалах справи наявна відповідна відмітка.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, враховуючи дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду29.07.2021, та той факт, що 10-денний строк, протягом якого учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, закінчується 09.08.2021 (з урахуванням того, що 08.08.2021 - вихідний день (неділя)), то апеляційна скарга подана в межах вказаного 10-денного строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів, оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2021 у справі №5016/345/2012(5/11), а також врахувавши подання апеляційної скарги в межах строків, встановлених у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України, вважає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2021 у справі №5016/345/2012(5/11) та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №5016/345/2012(5/11), оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2021 про затвердження звіту про нарахування та сплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, стягнення непогашеної суми понесених арбітражним керуючим витрат у справі №5016/345/2012(5/11).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2021 про затвердження звіту про нарахування та сплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, стягнення непогашеної суми понесених арбітражним керуючим витрат у справі № 5016/345/2012(5/11).

3.Встановити учасникам справи строк до 08.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 08.09.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Звернути увагу учасників справи, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку кореспонденції. Надсилання учасникам справи процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран