СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.08.2021 Справа №917/1639/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді:Чернота Л. Ф. Зубченко І.В., Радіонова О.О.
розглянувши клопотання (вх. ел.пошти №3475 від 11.08.2021) Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м Кременчук, Полтавська область

за апеляційною скаргою (вх.№1919П/3)Фізичної особи-підприємця Іванова Віктора Володимировича, м.Кременчук, Полтавська область
на рішення Господарського суду Полтавської області
від29.04.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 27.05.2021 року)
у справі за позовом до про№917/1639/20 (суддя Погрібна С. В.) Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук, Полтавська область Фізичної особи-підприємця Іванова Віктора Володимировича, м.Кременчук, Полтавська область стягнення 294 302,31 грн
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №917/1639/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Іванова Віктора Володимировича, м.Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2021 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 року, розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Іванова Віктора Володимировича, м. Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2021 року у справі №917/1639/20 призначено на "18" серпня 2021 р. о 15:15 год. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Барбашової С.В. та судді-члена колегії Стойка О.В., розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 року, на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача) Чернота Л. Ф., було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №917/1639/20, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чернота Л. Ф., судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О.

12.08.2021 року на електронну адресу суду від Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м Кременчук, Полтавська область надійшло клопотання вх. ел. пошта №3475 від 11.08.2021 року, в якому позивач, керуючись ст. 197 ГПК України, просить суд:

- постановити ухвалу про участь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судових засіданнях у справі №917/1639/20 в режимі відео конференції;

- проведення судового засідання в режимі відео конференції доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (адреса: вул. Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавської області, 39600).

Розглядаючи заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 7 ст. 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень „Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно довідки № 12-41/51 від 12.08.2021, за результатом проведеної перевірки інформації в WEB-програмі Бронювання систем відеоконференцзв`язку відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу, встановлено: зали відеоконференцзв`язку у Крюківському районному суді с. Кременчука у період з 15:30 до 16:30 18.08.2021 заброньовані для проведення інших судових засідань.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції, що підтверджується довідкою №12-41/51 від 12.08.2021, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м Кременчук, Полтавська область про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №917/1639/20.

Крім цього, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст.4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Однак, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло на електронну адресу суду, не підписано електронним цифровим підписом уповноваженої особи, про що складено акт Східного апеляційного господарського суду №1309-29/358 від 11.08.2021, у зв`язку з чим не може вважатися оригіналом електронного документа.

Оригінал клопотання в паперовій формі до апеляційного господарського суду не надходив. Крім того, з надісланого на електронну адресу суду клопотання не вбачається направлення оригіналу зазначеного документа в паперовій формі на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що клопотання надійшло електронною поштою, однак не засвідчене електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», апеляційний господарський суд відмовляє в його задоволенні.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м Кременчук, Полтавська область (вх. ел. пошти 3475 від 11.08.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №917/1639/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова