СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2021 р. Справа № 922/1983/21

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД -Агро" (вх.№2495 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калініченко Н.В., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 20.07.2021, у справі № 922/1983/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс", село Піщане, Кременчуцький район, Полтавська обл.,

до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД -Агро", м. Харків,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремікс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог) до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" про стягнення 33 501, 20грн боргу, 2 184, 04грн пені, 5 698, 01грн 20% річних, 3 051, 22грн інфляційних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 позов задоволено повністю; стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" заборгованість в розмірі 33 501, 20грн, 2 184, 04грн пені, 20% річних в розмірі 5 698, 01грн, 3 051, 22грн інфляційних, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000, 00грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 2 270, 00грн.

Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД -Агро" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у стягненні пені 20% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 5 698, 01грн; розстрочити виконання рішення суду в частині погашення заборгованості перед позивачем помісячно в трьох рівних частинах; відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 складає 2 270, 00грн.

Відповідно до положень закону, позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір у розмірі 2 270, 00грн.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі: 2 270, 00грн х 150% = 3 405, 00грн.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано належних і допустимих доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Доданий апелянтом до апеляційної скарги аркуш паперу із зазначенням на ньому "повідомлення" і "квитанція" без номеру квитанції і відмітки банківської установи про здійснення сплати судового збору не є належним і допустимим доказом сплати судового збору.

Відповідно до довідки Східного апеляційного господарського суду №12-42/53 від 16.08.2021, за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету за апеляційною скаргою (вх.№2495) у справі №922/1983/21, відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу встановлено, що станом на 16.08.2021 по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація про зарахування судового збору за наданими Сільськогосподарським приватним підприємством "РВД-Агро" "повідомленням" і "квитанцією" б/н від 09.08.2021.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД -Агро" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 у справі №922/1983/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Сільськогосподарському приватному підприємству "РВД -Агро" (61058, м. Харків, пров. Іванівський, буд. 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко