ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2021 р. Справа № 918/67/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-4" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2021 у справі №918/67/21 (суддя Марач В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-4"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом №2 від 15.10.2020

за участю представників сторін:

позивача -Поліщук Л.М., Голуб В.А.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.04.2021 у справі №918/67/21 позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-4" про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом №2 від 15.10.2020 - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-4" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2021 у справі №918/67/21, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2021 у справі №918/67/21; стягнути з позивача судові витрати.

Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-4" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2021, розгляд справи № 918/67/21 призначено на 10.08.2021 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

Запропоновано позивачу - у строк до 15.07.2021 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Також роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено, що сторони були повідомленні про розгляд справи в установленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень та поштовими поверненнями /а.с. 65-67/ наявними в матеріалах справи.

07.07.2021 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому з підстав викладених у ньому, просить суд рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2021 у справі №918/67/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 прийнято апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-4" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2021 у справі №918/67/21 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.

09.08.2021 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-4" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із службовим відрядженням адвоката скаржника - Оспанова Р.О. у м. Київ.

10.08.2021 безпосередньо перед судовим засіданням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-4" подало клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки голова ОСББ та представники позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні у зв`язку з тим, що в період з 04.08.2021 по 05.08.2021 в будинку по вул. Київській, 4 сталась аварія (замикання електромереж і в будинку відсутнє світло ). Тому, з метою вжиття невідкладних заходів щодо відновлення електропостачання представники та голова ОСББ позбавлені можливості забезпечити участь в судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.08.2021 представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, вважає що наведені підстави є необґрунтовані та безпідставні.

Колегія суддів відхиляє клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, ураховуючи таке. Переглядаючи справу в суді апеляційної інстанції за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів керується нормами ст.270 ГПК України. Відповідно до норм ч.12 ст.270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

При цьому господарський суд виходить з того, що учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника; неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Враховуючи те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, заявником клопотання не доведено, а судом не встановлено наявності обставин, які б унеможливлювали вирішення справи без його участі, судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження про день, час та місце розгляду справи, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів в судовому засіданні дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача доказів та як наслідок відкладення розгляду справи, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вирішує питання про витребування доказів; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звертаючись з даним позовом до Господарського суду Рівненської області доводить, що рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 15.10.2020 є незаконним, порушує її права та охоронювані законом інтереси, скільки Протокол оформлений без дотримання вимог щодо форми, яка затверджена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. Також зазначає, що не відповідають встановленій формі листки письмового опитування співвласників Об`єднання щодо питань порядку денного. Відсутні докази щодо повноважень представників співвласників, а співвласники окремих квартир взяли участь безпосередньо під час засідання загальних зборів та під час письмового опитування.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновку, що у листках-опитуваннях не вказано номери квартир та площі, якою особи володіють а також про відсутність кворуму при проведенні зборів.

Водночас, в апеляційній скарзі апелянт доводить, що суд не дослідив питання сумарної кількості площі житлових та не житлових приміщень, що знаходяться у власності 46 співвласників, голоси яких суд взяв до уваги.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 7, 8, 9,10 ст. 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вимоги ст.ст. 74, 86, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, вивчено та досліджено матеріали даної справи і встановлено, що матеріали даної судової справи не містять достовірних відомостей про всіх власників (співвласників) житлових і нежитлових приміщень у будинку по вул. Київській-4 у м. Рівному, в т.ч. точної площі всіх приміщень, а також дані про площі приміщень, які належать кожному окремо власнику (співвласникам).

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне витребувати у апелянта дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо усіх житлових і нежитлових приміщень будинку по вул. Київській, 4, а також дані (поіменно) про власників (співвласників) житлових і нежитлових приміщень та належну їм площу в кожному конкретному житловому і нежитловому приміщенях.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Представник позивача та безпосередньо позивач повідомлені 10.08.2021 в судовому засіданні під розписку про дату, час і місце наступного судового засідання.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 74, 81, 120, 216, 234, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "01" вересня 2021 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Витребувати у порядку ст.74 ГПК України у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-4" в строк до 26.08.2021 дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо усіх житлових і нежитлових приміщень будинку по вул. Київській, 4, а також дані (поіменно) про власників (співвласників) житлових і нежитлових приміщень та належну їм площу в кожному конкретному житловому і нежитловому приміщенях.

У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк: - надати письмові пояснення з цього приводу.

3. Явка уповноважених представників учасників справи в судове засідання не обов`язкова.

4. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.