ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. Справа № 910/20502/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Продукти"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 (повний текст складено 12.04.2021)

у справі №910/20502/20 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Промтрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Продукти"

про стягнення 138820,16 грн.

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Промтрейд» (далі - ТОВ «Форвард Промтрейд») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Продукти» (далі - ТОВ «Люкс Продукти») про стягнення 138820,16 грн, з яких: 107343,40 грн - сума боргу, 20791,72 грн - штрафні санкції, 3338,22 грн - 3% річних, 7346,82 грн - інфляційних.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Форвард Промтрейд» посилається на неналежне виконання ТОВ «Люкс Продукти» зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів №10 від 06.09.2019 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2021, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 про виправлення описки, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Люкс Продукти" на користь ТОВ "Форвард Промтрейд" суму заборгованості у розмірі 116585,48 грн., з яких: 107343,40 грн. - сума боргу, 1434,18 грн. - 3% річних, 5983,07 грн. - штрафні санкції, 1824,83 грн. - інфляційне збільшення. Стягнуто з ТОВ "Люкс Продукти" на користь ТОВ "Форвард Промтрейд" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1765,32 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що поставки товару за вказаними накладними та факт отримання товару ТОВ «Люкс Продукти» не спростовано, а тому позовна вимога про стягнення з ТОВ «Люкс Продукти» на користь ТОВ «Форвард Промтрейд» заборгованості у розмірі 107343,40 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Щодо вимог про стягнення пені, інфляційних та 3% річних, за розрахунком суду, а саме: з 22.05.2020 по 31.10.2020 на суму 107343,40 грн., загальна сума пені, яка підлягає стягненню з ТОВ «Люкс Продукти» на користь ТОВ «Форвард Промтрейд» становить 5983,07 грн., сума інфляційних нарахувань - 1824,83 грн., сума 3% річних - 1434,18 грн., в іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені, інфляційних та 3% річних ТОВ «Форвард Промтрейд» належить відмовити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2021, ТОВ "Люкс Продукти" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Форвард Промтрейд" відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ "Люкс Продукти" посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими. Зокрема скаржник стверджує, що поставка товару на суму 151400,00 грн здійснена не була, що підтверджується відсутністю підписів покупця на видаткових накладних №№50, 53, 54; інші докази поставки товару на вказану суму, на думку скаржника, у матеріалах справи відсутні.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Продукти" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/20502/20 залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс Продукти" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Продукти" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/20502/20. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Позиції учасників справи.

Позивач не надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, що не є перешкодою для перегляду справи за наявними в ній матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені судом апеляційної інстанції та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

06.09.2019 ТОВ «Форвард Промтрейд» (як постачальник) та ТОВ «Люкс Продукти» (як покупець) уклали договір №10 (далі - договір), за умов п.п. 2.1, 2.2 якого постачальник зобов`язався передавати у власність покупця нафтопродукти, а покупець зобов`язався приймати ці нафтопродукти (в подальшому продукція) та повністю оплачувати їхню ціну (вартість). Поставка (передача у власність) продукції в рамках і на підставі цього договору, здійснюється окремими партіями, відповідно до заявок покупця та/або додатків до цього договору, оформлених на підставі поданих покупцем заявок.

Згідно з п. 2.3 договору умови про кількість, асортимент, ціну (вартість), умови оплати та поставку окремої партії продукції узгоджуються сторонами шляхом укладення (підписання) письмових додатків до цього договору або погодження постачальником поставки згідно заявки покупця шляхом виставлення рахунків-фактури та надання документів, що підтверджують поставку без підписання додатків.

Фактичний об`єм продукції, що поставляється в рамках та на підставі заявок покупця та/або додатків до цього договору, вказується у відповідній залізничній накладній (товаро-транспортній накладній) чи акті прийому - передачі, або видатковій накладній, на підставі яких складаються акти звірки взаєморозрахунків (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.4 договору загальна кількість продукції, що поставляється (передається у власність) покупця за цим договором, сторонами не обмежується і визнається на підставі фактичного обсягу поставленої (переданої у власність) продукції.

Постачальник вважається таким, що належно виконав свої зобов`язання щодо постачання продукції з моменту передачі продукції покупцю (представнику покупця) або транспортній організації, в залежності від умов поставки, вказаних у відповідній заявці покупця та/або додатку до цього договору. Факт передачі продукції підтверджується відповідними відмітками в накладній (залізничній, товаротранспортній) та підписання акту прийому - передачі. Датою поставки (передачі у власність) продукції (нафтопродуктів) вважається дата в актах прийому-передачі продукції та/або видатковій накладній (п. 4.9 договору).

Згідно з п. 4.10 договору право власності на продукцію переходить до покупця до покупця з дати поставки (передачі у власність) продукції у відповідності до п. 4.9 цього договору. З моменту поставки покупець несе всі ризики випадкового знищення або пошкодження продукції.

Умовами п. 5.6 договору сторони погодили, що оплата продукції здійснюється на умовах повної передоплати (авансу) продукції (партії продукції) якщо інше не встановлено у Додатках до цього договору або не погоджено постачальником іншим чином. Строк (термін) оплати продукції по кожній окремій партії продукції визначається умовами відповідних додатків.

Відповідно до п. 6.1 договору за не виконання та/або неналежне виконання умов цього договору винна сторона несе відповідальність в порядку, визначеному чинним законодавство України та цим договором.

За умов п. 6.2 договору у випадку прострочення (порушення, невиконання, протермінування, несвоєчасного виконання) покупцем строків (термінів) оплати продукції, визначених умовами договору та додатками до нього, покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (тобто у період впродовж якого існувала заборгованість), від суми грошової заборгованості за кожен день прострочення (протермінування, несвоєчасного виконання, порушення, невиконання). Строк позовної давності встановлюється в один рік.

Договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до 31.12.2019 чи до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань за цим договором (п. 9.1 договору).

Згідно з п. 9.4 договору закінчення строку дії цього договору не звільняє жодну зі сторін від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії цього договору.

ТОВ «Форвард Промтрейд», в обґрунтування заявлених вимог, з позовною заявою надало видаткові накладні за період з 26.09.2019 по 27.11.2019, які підтверджують, як зазначає позивач, поставку ТОВ «Форвард Промтрейд» ТОВ «Люкс Продукти» дизельного палива:

№43 від 26.09.2019 на суму 21 500,00 грн у тому числі ПДВ;

№44 від 26.09.2019 на суму 33 000,00 грн у тому числі ПДВ;

№47 від 26.09.2019 на суму 23750,00 грн у тому числі ПДВ;

№48 від 26.09.2019 на суму 35 625,00 грн у тому числі ПДВ;

№50 від 26.09.2019 на суму 19000,00 грн у тому числі ПДВ;

№51 від 26.09.2019 на суму 24000,00 грн у тому числі ПДВ;

№53 від 27.09.2019 на суму 36000,00 грн у тому числі ПДВ;

№54 від 27.09.2019 на суму 96400,00 грн у тому числі ПДВ;

№58 від 08.10.2019 на суму 24000,00 грн у тому числі ПДВ;

№61 від 08.10.2019 на суму 23895,20 грн у тому числі ПДВ;

№62 від 08.10.2019 на суму 23600,00 грн у тому числі ПДВ;

№63 від 08.10.2019 на суму 21300,00 грн у тому числі ПДВ;

№66 від 16.10.2019 на суму 45600,00 грн у тому числі ПДВ;

№67 від 16.10.2019 на суму 45600,00 грн у тому числі ПДВ;

№68 від 21.10.2019 на суму 45600,00 грн у тому числі ПДВ;

№71 від 24.10.2019 на суму 22800,00 грн у тому числі ПДВ;

№75 від 28.10.2019 на суму 24846,50 грн у тому числі ПДВ;

№79 від 21.11.2019 на суму 25190,00 грн у тому числі ПДВ;

№85 від 21.11.2019 на суму 137400,00 грн у тому числі ПДВ;

№88 від 21.11.2019 на суму 45600,00 грн у тому числі ПДВ;

№86 від 21.11.2019 на суму 45800,00 грн у тому числі ПДВ;

№87 від 27.11.2019 на суму 45400,00 грн у тому числі ПДВ;

№89 від 27.11.2019 на суму 45400,00 грн у тому числі ПДВ;

№90 від 27.11.2019 на суму 22700,00 грн у тому числі ПДВ;

№91 від 27.11.2019 на суму 41995,00 грн у тому числі ПДВ;

№93 від 27.11.2019 на суму 36774,00 грн у тому числі ПДВ;

№94 від 27.11.2019 на суму 42676,00 грн у тому числі ПДВ;

№101 від 27.11.2019 на суму 36406,00 грн у тому числі ПДВ;

№96 від 27.11.2019 на суму 43992,40 грн у тому числі ПДВ.

Водночас накладні № 76 від 29.10.2019 та № 78 від 31.10.2019 від 31.10.2019, на які ТОВ «Форвард Промтрейд» посилається у позовній заяві, останнім у матеріали справи не надано.

Таким чином, апеляційним господарським судом встановлено, що ТОВ «Форвард Промтрейд» надано з позовною заявою накладні на загальну суму 1 135 850,10 грн. (за виключенням накладних №№76 та 78).

Апеляційним господарським судом також встановлено, що накладні №50 від 26.09.2019 на суму 19000,00 грн у тому числі ПДВ, №53 від 27.09.2019 на суму 36000,00 грн у тому числі ПДВ та №54 від 27.09.2019 на суму 96400,00 грн у тому числі ПДВ (а всього - на суму 151400,00 грн), які надані ТОВ «Форвард Промтрейд» в обґрунтування заявлених вимог, не підписані з боку ТОВ «Люкс Продукти», про що ТОВ «Люкс Продукти» також вказує у поданій апеляційній скарзі. Інших доказів, які б свідчили про поставку товару за вказаними накладними ТОВ «Форвард Промтрейд» у матеріали справи не надало.

Згідно з наданими ТОВ «Форвард Промтрейд» до матеріалів справи виписками по рахункам ТОВ «Люкс Продукти» сплатило ТОВ «Форвард Промтрейд» за дизельне пальне всього 1117816,70 грн. (розрахунок суду апеляційної інстанції).

ТОВ «Форвард Промтрейд» у позовній заяві вказує, і з цим погодився місцевий господарський суд, що виписки по рахункам свідчать, що ТОВ «Люкс Продукти» оплатило поставлений товар частково - на суму 1117725,60 грн.

ТОВ «Люкс Продукти» не направляло на адресу ТОВ «Форвард Промтрейд» претензій чи повідомлень про порушення умов ТОВ «Форвард Промтрейд» договору /про неналежне виконання ТОВ «Форвард Промтрейд» зобов`язань за договором.

ТОВ «Форвард Промтрейд» направило на адресу ТОВ «Люкс Продукти» претензію (вих. № 1-люкс від 05.10.2020) про виконання зобов`язань та погашення заборгованості на загальну суму 130171,76 грн.

Доказів направлення ТОВ «Форвард Промтрейд» претензії (вих. № 1-люкс від 05.10.2020) на адресу ТОВ «Люкс Продукти» не надано.

Долучені ТОВ «Форвард Промтрейд» у матеріали позовної заяви як доказ направлення претензії (вих. № 1-люкс від 05.10.2020) опис вкладення у лист з відміткою пошти від 05.10.2020, поштова накладна від 05.10.2020 свідчать, що ТОВ «Форвард Промтрейд» направило на адресу ТОВ «Люкс Продукти» іншу претензію-вимогу (вих № 1-люкс від 06.09.2020).

Строк оплати за договором № 10 від 06.09.2019 є таким, що настав.

ТОВ «Форвард Промтрейд» вказує, що ТОВ «Люкс Продукти» за поставлений йому (в період з 26.09.2019 по 27.11.2019) товар повної попередньої оплати не здійснило, що підтверджується доданими ТОВ «Форвард Промтрейд» до матеріалів справи виписками по рахункам, заборгованість ТОВ «Люкс Продукти» перед ТОВ «Форвард Промтрейд» складає 107343,40 грн (1225160,10 - 1117725,60), а тому звернулось з позовом у цій справі та просить стягнути з ТОВ «Люкс Продукти» вказану заборгованість, а також 20791,72 грн - штрафних санкцій, 3338,22 грн - 3% річних, 7346,82 грн - інфляційних.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Щодо вимог про стягнення основної заборгованості.

У відповідності з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 ЦК України).

За визначенням частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 6, 627, 628 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 180 ГК України в свою чергу встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (частина 1 статті 181 ГК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України, яка кореспондуються зі статтею 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, як встановлено нормами частини 2 статті 712 ЦК України.

Частиною 1 статті 665 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності з частиною 2 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Як встановлено вище, умови про кількість, асортимент, ціну (вартість), умови оплати та поставку окремої партії продукції узгоджується сторонами шляхом укладення (підписання) письмових додатків до цього договору або погодження постачальником поставки згідно заявки покупця шляхом виставлення рахунків-фактури та надання документів, що підтверджують поставку без підписання додатків. Фактичний об`єм продукції, що поставляється в рамках та на підставі заявок покупця та/або додатків до цього договору, вказується у відповідній залізничній накладній (товаро-транспортній накладній) чи акті прийому - передачі, або видатковій накладній, на підставі яких складаються акти звірки взаєморозрахунків (п.пю 2.3, 4.2 договору).

Відповідно до п.п. 4.4, 4.9 договору загальна кількість продукції, що поставляється (передається у власність) покупця за цим договором, сторонами не обмежується і визнається на підставі фактичного обсягу поставленої (переданої у власність) продукції. Постачальник вважається таким, що належно виконав свої зобов`язання щодо постачання продукції з моменту передачі продукції покупцю (представнику покупця) або транспортній організації, в залежності від умов поставки, вказаних у відповідній заявці покупця та/або додатку до цього договору. Факт передачі продукції підтверджується відповідними відмітками в накладній (залізничній, товаротранспортній) та підписання акту прийому - передачі. Датою поставки (передачі у власність) продукції (нафтопродуктів) вважається дата в актах прийому-передачі продукції та/або видатковій накладній.

ТОВ «Форвард Промтрейд» надано з позовною заявою видаткові накладні на загальну суму 1135850,10 грн. (за виключенням накладних №76 та №78, які в матеріалах справи відсутні).

Як встановлено з матеріалів справи, накладні №50 від 26.09.2019 на суму 19000,00 грн у тому числі ПДВ, №53 від 27.09.2019 на суму 36000,00 грн у тому числі ПДВ та №54 від 27.09.2019 на суму 96400,00 грн у тому числі ПДВ (а всього - на суму 151400,00 грн), які надані ТОВ «Форвард Промтрейд» в обґрунтування заявлених вимог, не підписані з боку ТОВ «Люкс Продукти», на що не звернув увагу місцевий господарський суд, стягуючи основну заборгованість з відповідача у заявленому позивачем розмірі з урахуванням вказаних не підписаних накладних. Інших доказів, які свідчили би про поставку товару за вказаними накладними ТОВ «Форвард Промтрейд» у матеріали справи не надало.

Наявні у справі матеріали, а саме: підписані уповноваженими представниками продавця і постачальника видаткові накладні, свідчать, за підрахунками суду апеляційної інстанції, що ТОВ «Форвард Промтрейд» поставило ТОВ «Люкс Продукти» дизельне паливо на загальну суму 984450,10 грн. (1135850,10 - 151400,00 /загальна сума за непідписаними накладними/).

Надані ТОВ «Форвард Промтрейд» до матеріалів справи виписки по рахункам свідчать, що ТОВ «Люкс Продукти» сплатило ТОВ «Форвард Промтрейд» 1117816,70 грн (розрахунок суду апеляційної інстанції).

Таким чином, заборгованість ТОВ «Люкс Продукти» перед ТОВ «Форвард Промтрейд» відсутня (984450,10 грн - 1117816,70 грн = - 133366,60 грн).

За наведених підстав вимоги ТОВ «Форвард Промтрейд» до ТОВ «Люкс Продукти» про стягнення заборгованості задоволенню не підлягають.

Щодо вимог про стягнення пені.

Статтею 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні статті 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За визначенням статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (частина 6 статті 232 ГК України).

Колегія суддів апеляційної інстанції, здійснивши перевірку наданого ТОВ «Форвард Промтрейд» розрахунку штрафних санкцій, з урахуванням умов укладеного сторонами спору договору та відомостей виписок по рахунку ТОВ «Форвард Промтрейд», дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаних вимог, виходячи з такого.

Згідно з п. 2.2 договору Поставка (передача у власність) продукції в рамках і на підставі цього договору, оформлених на підставі поданих покупцем заявок.

Умовами п. 5.6 договору сторони погодили, що оплата продукції здійснюється на умовах повної передоплати (авансу) продукції (партії продукції) якщо інше не встановлено у Додатках до цього договору або не погоджено постачальником іншим чином. Строк (термін) оплати продукції по кожній окремій партії продукції визначається умовами відповідних додатків.

У випадку прострочення (порушення, невиконання, протермінування, несвоєчасного виконання) покупцем строків (термінів) оплати продукції, визначених умовами договору та додатками до нього, покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (тобто у період впродовж якого існувала заборгованість), від суми грошової заборгованості за кожен день прострочення (протермінування, несвоєчасного виконання, порушення, невиконання). Строк позовної давності встановлюється в один рік (п. 6.2 договору).

Однак у матеріалах справи відсутні передбачені умовами п. 5.6 договору додатки.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції, зважаючи на відомості, які містяться у виписках по рахунку ТОВ «Форвард Промтрейд» відзначає, що ТОВ «Люкс Продукти» здійснювало оплату за дизельне пальне саме на підставі рахунків (а не на підставі видаткових накладних):

- в період 06.06.2019-06.09.2019: №56 від 06.09.2019 (21500,00),

- на дату 10.09.2019: №57 від 09.09.2019 (30000,00),

- на дату 13.09.2019: №57, 60, 61 від 09,13.09.2019 (53221,00),

- на дату 18.09.2019: №63 від 16.09.2019 (19000,00),

- на дату 20.09.2019: №64 від 17.09.2019 (24000,00),

- на дату 23.09.2019 №57 від 09.09.2019 (9154,00), №66 від 20.09.2019 (21500,00),

- на дату 25.09.2019: №66 від 20.09.2019 (7150,00), №67 від 23.09.2019 (48200,00),

- на дату 30.09.2019: №70 від 25.09.2019 (20000,00),

- на дату 04.10.2019: №70 від 25.09.2019 (14000,00),

- на дату 08.10.2019: №71 від 30.09.2019 (7750,00), №70,71 від 25.09.2019,01.10.2019 (38000,00),

- на дату 15.10.2019: №75 від 08.10.2019 (21000,00), №74 від 08.10.2019 (23895,20),

- на дату 18.10.2019: №75 від 08.10.2019 (2600,00), №80 від 16.10.2019 (24500,00), №79 від 16.10.2019 (45600,00),

- на дату 23.10.2019: №81 від 21.10.2019 (58700,00),

- на дату 28.10.2019: №80 від 16.10.2019 (21100,00), №81 від 21.10.2019 (32500,00),

- на дату 01.11.2019: №91 від 31.10.2019 (17800,00), №89 від 29.10.2019 (43510,00),

- на дату 06.11.2019: №88 від 28.10.2019 (19846,50), №92 від 01.11.2019 (25190,00), №91 від 31.10.2019 (28000,00),

- на дату 11.11.2019: №95 від 08.11.2019 (70400,00),

- на дату 13.11.2019: №88 від 28.10.2019 (5000,00), №98 від 08.11.2019 (51200,00)

- на дату 18.11.2019: №99 від 11.11.2019 (15100,00), №98 від 08.11.2019 (15800,00), №84 від 24.10.2019 (22800,00),

- на дату 22.11.2019: №101 від 13.11.2019 (13900,00), №99 від 11.11.2019 (30700,00), №100 від 12.11.2019 (45400,00),

- на дату 25.11.2019: №103 від 14.11.2019 (13500,00), №101 від 13.11.2019 (31500,00),

- на дату 27.11.2019: №102 від 14.11.2019 (9200,00), №105 від 11.08.2019 (15805,00), №103 від 15.11.2019 (41995,00),

- на дату 28.11.2019: №106 від 19.11.2019 (2031,00), №105 від 18.11.2019 (20696,00),

- на дату 09.12.2019: №114 від 27.11.2019 (30000,00),

- на дату 21.05.2019: №106 від 27.11.2019 (5000,00).

Водночас рахунки, на підставі яких ТОВ «Люкс Продукти» мало здійснити передоплату продукції (партії продукції) та здійснювало відповідні платежі у матеріали справи не надано, а тому встановлення того до якої саме поставки ці рахунки відносяться та оплата поставки за яким рахунком-фактури була здійснена, є неможливим.

Таким чином у суду відсутня можливість встановити факт прострочення покупцем строків оплати продукції та визначити період прострочення покупцем строків оплати продукції та відповідно, перевірити здійснене позивачем нарахування заявленої до стягнення пені.

Щодо вимог про стягнення 3% річних та інфляційних.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів апеляційної інстанції, здійснивши перевірку наданого ТОВ «Форвард Промтрейд» розрахунку 3% річних та інфляційних, з урахуванням умов укладеного сторонами спору договору та відомостей виписок по рахунку ТОВ «Форвард Промтрейд», дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаних вимог, оскільки у матеріалах справи відсутні передбачені умовами п. 5.6 договору додатки; рахунки, на підставі яких ТОВ «Люкс Продукти» мало здійснити передоплату продукції (партії продукції) та здійснювало відповідні платежі у матеріали справи не надано.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції, зважаючи на відомості, які містяться у виписках по рахунку ТОВ «Форвард Промтрейд» відзначає, що ТОВ «Люкс Продукти» здійснювало оплату за дизельне пальне саме на підставі рахунків (відповідні відомості вказано вище), а тому встановлення того, до якої саме поставки ці рахунки відносяться та оплата поставки за яким рахунком-фактури була здійснена, є неможливим.

Таким чином у суду відсутня можливість встановити факт прострочення покупцем строків оплати продукції та визначити період прострочення покупцем строків оплати продукції та відповідно, перевірити здійснене позивачем нарахування заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина 1 статті 277 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Судові витрати.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги ТОВ «Люкс Продукти» витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до статті 129 ГПК України покладаються на ТОВ «Форвард Промтрейд».

Керуючись статтями 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Продукти" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/20502/20 задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/20502/20 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Промтрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Продукти" про стягнення 138820,16 грн. - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Промтрейд» (вул. Шевченко, буд. 16, м. Ірпінь, Київська область, 08200, ідентифікаційний код 41895617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Продукти» (вул. Б. Хмельницького, буд. 39, кв. 124, м. Київ, 01030, ідентифікаційний код 42741766) 3 153,00 грн за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Справу №910/20502/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту за наявності підстав, передбачених у п. 2 ч. 3 статті 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков