ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 серпня 2021 рокуСправа № 912/2509/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом Першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури (вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400) в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Світловодська міська рада (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградської області, 27500)

до відповідача 1: Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області Желєкової Оксани Миколаївни (вул. Центральна, буд. 13, смт. Новгородка Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200)

відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Григорія Сковороди (колишня назва - Крупської), 2-а, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500),

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники сторін:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача - Данилевська Л.І. , довіреність № 1 від 01.04.21 самопредставництво;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019 у справі №912/2509/19 визнано протиправними та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора від 19.07.2019 за №4000407 щодо коригування відомостей реєстраційної дії від 08.08.2018 за №3000407 та здійснений під час реєстраційної дії від 19.07.2019 за №4000407 запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (ідентифікаційний код 31678853), виключення з переліку засновників (учасників) вищевказаної юридичної особи Світловодської міської ради із часткою 50% (3 892 374 грн) у статутному капіталі, визначення єдиним засновником (учасником) зазначеного товариства ОСОБА_1 з розміром внеску до статутного капіталу 100% (7 784 748 грн).

Стягнуто з Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області Желєкової Оксани Миколаївни та ОСОБА_1 на користь прокуратури Кіровоградської області судовий збір.

18.12.2019 на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.11.19 у справі № 912/2509/19 видано відповідні накази.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 залишено без змін рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2021 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі скасовано. Справу №912/2509/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 20.05.2021 господарський суд відмовив у задоволенні заяви Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області №12.55-60-865вих-21 від 23.04.2021 про зміну предмета позову. Відмовив у задоволенні заяви Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області №12.55-60-866вих-21 від 23.04.2021 про залучення до участі у справі №912/2509/19 співвідповідача Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут". Відмовив у задоволенні клопотання Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області Желєкової Оксани Миколаївни від 20.05.2021 про закриття провадження у справі. Відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 № 5-48/1-21 від 17.05.2021 про закриття провадження у справі. Закрив підготовче провадження та призначив справу № 912/2509/19 до судового розгляду по суті на 31.05.2021 о 14:30.

Ухвалою від 31.05.2021 господарський суд позов Першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Світловодська міська рада до Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області Желєкової Оксани Миколаївни, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії залишив без розгляду.

03.06.2021 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява №8-48/1/21 від 03.06.2021 про поворот виконання рішення суду в якій відповідач 2 просить:

- вирішити питання про поворот виконання Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019 у справі №912/2509/19, що залишено без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020;

- зобов`язати державного реєстратора скасувати реєстраційну дію, проведену державним реєстратором виконавчого комітету Світловодської міської ради Бащук Н.П. від 25.11.2020р. за №035000407, вчинену на підставі судових рішень, що скасовані, та здійснені під час зазначеної реєстраційної дії записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (ідентифікаційний код 31678853);

- видати наказ за судовим рішенням (ухвалою) про поворот виконання.

Ухвалою від 18.06.2021 господарський суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду та 22.06.2021 видав відповідний наказ.

23.07.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 22.07.2021 про поворот виконання рішення суду в якій відповідач 2 просить:

- вирішити питання про поворот виконання Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019 у справі №912/2509/19, яке було залишено без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020;

- зобов`язати начальника відділу державної реєстрації - державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Бащук Наталію Павлівну () скасувати реєстраційну дію, проведену нею 25.11.2020 за №035000407, вчинену на підставі судових рішень, що скасовані, та здійснені під час зазначеної реєстраційної дії записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (ідентифікаційний код 31678853).

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що він звернувся з наказом від 22.06.2021 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), однак Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за № 36253 від 09.07.2021 на адресу СП-ТОВ "Світловодськпобут", направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Так, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохною С.О. було повідомлено щодо розгляду заяви, про примусове виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області та зазначено, що при здійсненні перевірки виконавчого документа встановлено, що поданий виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутній боржника - не ідентифіковано, державний реєстратор якого саме органу (державний реєстратор органу місцевого самоврядування, державний реєстратор органу державної влади і т.д.) повинен вчинити реєстраційну дію, або інші дані, які можуть ідентифікувати боржника. Також, як зазначив державний виконавець, у виконавчому документі відсутні дані щодо місцезнаходження боржника та стягувача, тобто їх адреси. Відтак, вищезазначені обставини виключають можливість прийняття до виконання виконавчого документа.

11.08.2021 до суду від Світловодської міської ради надійшло заперечення проти заяви про поворот виконання рішення. В обґрунтуванні вказаного заперечення зазначено, що повторний розгляд заяви про поворот виконання рішення суду не передбачений нормами чинного законодавства України. Крім того, поворот виконання не можливий, оскільки ухвалою слідчого судді від 09.08.2019 по справі №401/2408/19 Світловодського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0001134 від 08.09.2019 накладено арешт на 50 % корпоративних прав, внесків до статутного капіталу СП-ТОВ "Світловодськпобут" із забороною вчинення, в тому числі, будь-яких дій державним реєстратором з приводу юридичної особи СП-ТОВ "Світловодськпобут". Також зазначено, що наказ суду від 22.06.2021 може виконати будь-який державний реєстратор.

17.08.2021 від прокуратури надійшло заперечення проти заяви про поворот виконання рішення з обґрунтуваннями, аналогічними до заперечення Світловодської міської ради.

17.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, яка не містить кваліфікованого електронного підпису, а тому суд її не розглядає.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти повороту виконання рішення суду.

Інші учасники не використали свого процесуального права на участь в судовому засіданні.

Розглядаючи заяву про поворот виконання рішення господарський враховує таке.

У ст. 333 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено умови, за яких вирішується питання про поворот виконання рішення:

- якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), суд апеляційної чи касаційної інстанції: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч. 1 ст. 333 ГПК України);

- якщо рішення після його виконання скасовано, справу повернуто на новий розгляд, і при новому розгляді справи суд: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч. 2 ст. 333 ГПК України);

- якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч. 3 ст. 333 ГПК України);

- якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням (ч. 4 ст. 333 ГПК України);

- якщо до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч. 6 ст. 333 ГПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

З аналізу положень ст. 333 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що заява про поворот виконання рішення суду може бути подана лише:

- після ухвалення судами апеляційної чи касаційної інстанції (у разі скасування судового рішення) нового судового рішення (про закриття провадження у справі, або про залишення позову без розгляду, або про відмову в позові повністю, або про задоволення позовних вимог в меншому розмірі);

- після ухвалення судом (у разі направлення справи на новий розгляд) рішення (про закриття провадження у справі, або про залишення позову без розгляду, або про відмову в позові повністю, або про задоволення позовних вимог в меншому розмірі).

Суд критично оцінює доводи позивача та прокурора у поданих запереченнях, позаяк наказ суду від 22.06.2021 не може бути виконаний будь-яким державним реєстратором, що підтверджується відповіддю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а тому є підстави для повторного розгляду питання про поворот виконання рішення суду у даній справі. Щодо ухвали слідчого судді від 09.08.2019 по справі №401/2408/19 Світловодського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження "0001134 від 08.09.2019, якою накладено арешт на 50 % корпоративних прав, внесків до статутного капіталу СП-ТОВ "Світловодськпобут" із забороною вчинення, в тому числі, будь-яких дій державним реєстратором з приводу юридичної особи СП-ТОВ "Світловодськпобут", суд зазначає, що в даному випадку судом досліджується питання наявності правових підстав для здійснення повороту виконання рішення суду у даній справі, а не наявність можливості примусового виконання на даний час повороту виконання рішення суду у даній справі.

Оскільки, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020, на підставі яких 25.11.2020 проведено реєстраційну дію за №035000407 та внесено до Єдиного державного реєстру відомості про склад засновників (учасників) Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", розмір та вартість їх часток, скасовані, а при новому розгляді справи позов Першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури залишено без розгляду ухвалою суду від 31.05.2021, заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 333, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

2. Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019 у справі №912/2509/19, що залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020.

3. Зобов`язати начальника відділу державної реєстрації - державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Бащук Наталію Павлівну () скасувати реєстраційну дію, проведену нею 25.11.2020 за №035000407, вчинену на підставі судових рішень, що скасовані, та здійснені під час зазначеної реєстраційної дії записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (ідентифікаційний код 31678853).

Наказ видати.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії ухвал направити Олександрійській окружній прокуратурі (), позивачу (, ), державному реєстратору Желєковій О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), СП ТОВ "Світловодськпобут" (), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Кіровоградській обласній прокуратурі ().

Повний текст ухвали складено 20.08.2021.

Суддя М.С. Глушков