ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Черкаси справа № 925/846/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: Цибань В.І. ;

від першого позивача: не з`явився;

від другого позивача: Бибик Д.В. - за довіреністю;

від відповідача: Крилов А.В. - адвокат за ордером;

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ( м. Черкаси) в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ) та державної установи "Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України " ( м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Біонікс Лаб" ( м. Київ) про визнання правочину недійсним в частині та стягнення 10 280,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про:

- визнання недійсним п. 3.1. договору від 07.04.2020 № 2935, укладеного між Державною установою "Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" та товариством з обмеженою відповідальністю "Біонікс ЛАБ" в частині виключення податку на додану вартість до загальної ціни договору;

- стягнення 10 280,00 грн. як зайво сплаченого податку на додану вартість у ціні товару.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні зі строком розгляду до 29.08.2021. Явка учасників процесу в засідання не визнана обов`язковою.

Представник першого позивача в засідання не з`явився, причини неявки не відомі, що не перешкоджає суду проводити розгляд справи.

21.07.2021 від Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання про залучення третьої особи (а.с. 154).

В справу 09.08.2021 та 11.08.2021 надійшов відзив на позов та відповідь на відзив.

Відповідачем 19.07.21 подано суду заперечення проти територіальної юрисдикції (підсудності) спору в яких викладено позицію, що спір слід розглядати у Господарському суді м. Києва за місцем знаходження відповідача.

В засіданні представник відповідача своє заперечення проти підсудності спору підтримав, прокурор та другий позивач проти передачі справи за підсудністю заперечили.

Обговоривши з учасниками справи дане питання, судом було встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається, що прокурором позов подано до Господарського суду Черкаської області на підставі ч.5 ст. 29 ГПК України, яка говорить про те, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Сторонами визнається, що у спірному договорі № 2935 від 07.04.2020 прямо не визначено місце виконання умов договору з поставки товару.

З видаткової накладної № 149 від 07.04.2020 (а.с 39) вбачається, що вона складена у м. Києві. Місце поставки товару не зазначено. Товарно-транспортна накладна на перевезення товару за цією накладною в справу не подана і сторони договору вказали на її відсутність у них обох.

За правилами п. 2.1. Договору № 2935 від 07.04.2020 поставка здійснюється за попереднім замовленням Покупця (усним або письмовим).

Накладна № 149 від 07.04.2020 (а.с 39) містить посилання на замовлення покупця № 139, однак воно не надано у справу для його оцінки судом з питання додаткового досягнення сторонами згоди щодо визначення місця поставки товару в межах укладеного договору.

За умовами оголошення про проведення закупівлі реагентів (а.с. 35-38) оголошувалося місце поставки товару за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова. 3. Однак дана умова, як істотна, до договору № 2935 від 07.04.2020 року не увійшла.

З цих підстав умови оголошення про проведення закупівлі реагентів є лише пропозицією для укладення договору, а не узгодженою сторонами істотною умовою договору.

Суд також відхиляє заперечення прокурора про те, що в даному випадку слід врахувати відомості про місце поставки товару зі Звіту про виконання договору про закупівлю від 19.06.2020 (це м. Черкаси, вул. Волкова, 3), оскільки цей звіт не є договором між сторонами спору.

Крім того, на запитання суду прокурор та другий позивач не змогли належними і допустимими доказами довести суду, що товар, який поставляється за спірним договором, має особливості, які унеможливлюють виконання договору в іншому місці, ніж м. Черкаси.

Доводи другого позивача про обов`язковість дотримання температурного режиму при транспортуванні реагентів і що саме це унеможливлює виконання договору в іншому місці, ніж за місцем знаходження другого позивача, не підтверджуються наявними у справі доказами. У сертифікатах на товар, які надав відповідач до відзиву на позов, ніякі особливі умови транспортування реагентів не зазначені.

Отже, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва за загальним правилом підсудності.

Частиною 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають при виконанні правочинів у господарській діяльності.

Положеннями ч. 1 ст. 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви, предметом розгляду у даній справі є визнання недійсним п. 3.1. договору від 07.04.2020 № 2935 та стягнення 10280,00 грн. як зайво сплаченого податку на додану вартість у ціні товару.

Наявності підстав для застосування ч. 5 ст. 29 ГПК України при зверненні до суду стороною позивача не доведено.

Отже такий спір має розглядатись за загальними правилами територіальної підсудності, тобто, за місцезнаходженням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Біонікс Лаб" (м. Київ).

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Сторонами не заперечується і це вбачається з витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.06.2021 (а.с. 146), що відповідач зареєстрований за адресою м. Київ, провул. Ярославський, 7/9.

Умови спірного договору також свідчать про виникнення між сторонами зустрічних зобов`язань щодо поставки товару та його оплати.

Спір між сторонами виник і з приводу оплати за товар також і це зобов`язання може бути виконано покупцем будь-де і особливе місце виконання зобов`язання по сплаті коштів за товар договором від 07.04.2020 № 2935 теж договором не визначалося.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже до позовних матеріалів не надано доказів, що спір може бути розглянуто за вибором позивача за підсудністю місця виконання договору, що співпадає із територіальною юрисдикцією Господарського суду Черкаської області.

Таким чином, дана справа територіально не підсудна Господарському суду Черкаської області, а має бути передана на розгляд до Господарського суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 31, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 925/846/21 за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ( м. Черкаси) в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України ( ідентифікаційний код 00012925, м. Київ, вул. Грушевського, 7) та державної установи "Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" (ідентифікаційний код 38469768, м. Черкаси, вул. Волкова, 3) до товариства з обмеженою відповідальністю "Біонікс Лаб" ( ідентифікаційний код 36301858, м. Київ, пров. Ярославський, 7-9) про визнання правочину недійсним в частині та стягнення 10 280,00 грн. на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2021

Суддя Н.М. Спаських