ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2021 р. Справа№ 910/7765/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Хрипуна О.О.

перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 (повний текст рішення складено та підписано 16.06.2021)

у справі №910/7765/20 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Френзеніус Медикал Кер України»

до 1) Чернігівської обласної державної адміністрації

2) Чернігівської міської ради

3) Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Департамент фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Управління охорони здоров`я Чернігівської міської ради

про стягнення 14 603 459,85 грн

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» з вимогами до Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради про стягнення 14 603 459,85 грн заборгованості за фактично надані медичні послуги.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі в порушення норм чинного законодавства України та домовленостей між сторонами неналежним чином виконали взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останніх виникла заборгованість у розмірі 14 603 459,85 грн за фактично надані позивачем медичні послуги за період з 01.07.2017 по 31.12.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» 14 603 459,85 грн.

Стягнуто з Чернігівської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» 73 017,30 грн судового збору.

Стягнуто з Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» 73 017,30 грн судового збору.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» 73 017,30 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 стягнуто з відповідачів на користь позивача по 97 769,55 грн з кожного витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Чернігівська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021, рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/7765/20 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення 14 603 459,85 грн відмовити, скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 по справі №910/7765/20, судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Френзеніус Медикал Кер Україна».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Чернігівської міської ради у справі №910/7765/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 у визначеному складі суду поновлено Чернігівській міській раді пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/7765/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/7765/20. Справу призначено до розгляду на 23.09.2021. Зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/7765/20 до закінчення їх перегляду у апеляційному порядку.

Крім того, 11.08.2021 від заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 в якій, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021. Ухвалити постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/7765/20 скасувати та у задоволенні позову ТОВ «Френзеніус Медикал Кер Україна» про стягнення 14 603 459,85 грн у частині заявлених вимог до Чернігівської обласної державної адміністрації відмовити повністю. Стягнути з позивача на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір суму якого прокурором визначено як 109 527 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 11.08.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/7765/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці з 04.08.2021, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/7765/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Хрипун О.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відсутність доказів оплати судового збору підтверджується також складеним Господарським судом міста Києва Актом від 05.08.2021 яким встановлено, що під час розкриття конверта з апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, не виявилось вказаного у додатках документу, оригіналу платіжного доручення.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору по даній справі є вимога майнового характеру про солідарне стягнення з відповідачів 14 603 459,85 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та те, що апелянт повністю просить скасувати оскаржуване рішення, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 328 577,85 грн та розраховується наступним чином: 14 603 459,85 грн * 1.5% = 219 051,90 грн * 150%.

Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 328 577,85 грн.

Колегія суддів вважає, що скаржником помилково визначено у своїй апеляційній скарзі судовий збір за подання даної апеляційної скарги, який має бути на думку прокурора сплачений у розмірі 109 527 грн оскільки, предметом спору по даній справі є вимога майнового характеру про солідарне стягнення з відповідачів 14 603 459,85 грн і апелянт у своїй скарзі просить скасувати рішення про стягнення саме всієї суми позову та відмовити повністю у частині заявлених вимог до Чернігівської обласної державної адміністрації.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При цьому, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації подано апеляційну скаргу в якій, прокурор не погоджується з рішенням суду про стягнення 14 603 459,85 грн з Чернігівської обласної державної адміністрації як солідарного відповідача, що в свою чергу не може бути визначено як часткове оскарження судового рішення, оскільки, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, судовий збір з оскарження такого судового рішення (про солідарне стягнення) слід сплачувати повністю.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/7765/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 328 577,85 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

О.О. Хрипун