ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Черкаси справа № 925/944/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Школьна І.П., Юрченко Т.Л. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" (м. Київ) до Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська інфекційна лікарня" (м. Черкаси) про стягнення 1 119 305,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 119 305,18 грн. з яких 546 368,91 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі договору № 032-20 про закупівлю товару від 16.10.2020 року, 549 525,00 грн. заборгованості за фактично виконані роботи на підставі договору №о НП 11/20-003-2 надання послуг з монтажу обладнання та проведення пусконалагоджувальних робіт від 05.03.2021 та 23 411,27 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зі строком до 19 вересня 2021.

В засідання представник позивача не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася.

З боку відповідача 06/08/2021 в справу подано відзив на позовну заяву, а 09.08.2021 відповідачем подано в справу зустрічний позов про визнання недійсним договору №о НП 11/20-003-2 надання послуг з монтажу обладнання та проведення пусконалагоджувальних робіт від 05.03.2021 в частині включення до загальної вартості робіт 473 025,00 грн. вартості блок-боксу.

На пропозицію суду в засідання 17.08.2021 позивач не подав заперечень проти прийняття до розгляду зустрічного позову.

Відповідач просить суд прийняти до розгляду зустрічний позов та подав в засідання 17.08.2021 клопотання про поновлення з поважних причин пропущеного строку на подання зустрічного позову.

Розглянувши дане питання судом встановлено наступне:

За правилами ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою від 19.07.2021 суд встановив відповідачу строк для подання зустрічного позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду, що за даними повідомлення з Укрпошта відбулося 22.07.2021 (а.с. 48).

З цих підстав останнім днем строку на подання зустрічного позову є 06.08.2021 (п`ятниця).

Зустрічний позов надійшов суду 09.08.2021, тобто із пропуском строку.

За правилами ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 118, 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач у клопотанні від 16.08.2021 стверджує, що для подання зустрічного позову потрібні були документи, які знаходяться без посередньо у керівника та головного бухгалтера Черкаської міської інфекційної лікарні, які перебували у відпустці з 02 по 26 серпня та на лікарняному з 16 червня по 09 серпня 2021 відповідно, про що суду надано належні докази.

Суд вважає дані обставини поважними, враховує незначний строк прострочення подання зустрічного позову (1 робочий день) і тому керуючись ст. 2 ГПК України та доцільністю процесуальної економії і розгляду пов`язаних спорів між сторонами в одному провадженні, вважає наявними підстави для поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку, що встановлений законом (в строк для подання відзиву) на подання зустрічного позову.

За правилами ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

З позову вбачається, що стягнення спірних коштів обґрунтовано, зокрема, положеннями укладеного між сторонами договору №о НП 11/20-003-2 надання послуг з монтажу обладнання та проведення пусконалагоджувальних робіт від 05.03.2021. За умовами цього договору у Специфікацію № 3 до нього включено блок-бокс (контейнер) утеплений, як витратний та монтажний матеріал, який підлягає оплаті за цим договором.

Натомість, з умов договору № 032-20 про закупівлю товару від 16.10.2020 року, яким також обґрунтовані позовні вимоги, відповідач робить висновок про те, що вартість цього блок-боксу вже включена до предмету договору поставки і подвійній оплаті цей прилад не підлягає.

Таким чином предмети зустрічного та первісного позовів пов`язані між собою, вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову.

З цих підстав зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду із первісним. Зустрічний позов відповідає вимогам ГПК України щодо його оформлення.

За правилами ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, засідання 17.08.2021 слід визначити як підготовче за правилами загального позовного провадження.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України суд може продовжити строки, які встановлені судом, для вчинення сторонами процесуальних дій і надати сторонам час для складення відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив та заперечення.

У відповідності до п3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 119,180, 182, 183 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк, що встановлений законом (в строк для подання відзиву) на подання зустрічного позову.

Прийняти до розгляду зустрічний позов про визнання недійсним договору №о НП 11/20-003-2 надання послуг з монтажу обладнання та проведення пусконалагоджувальних робіт від 05.03.2021 в частині включення до загальної вартості робіт 473 025,00 грн. вартості блок-боксу.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Закрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та відкрити за правилами загального позовного провадження.

Визначити засідання у справі 17.08.2021 як підготовче.

Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 31 серпня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ст. 119, 182 ГПК України продовжити та встановити сторонам строк до наступного засідання у справі на подання суду відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив та заперечення.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських