ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 серпня 2021 рокуСправа № 912/220/13-г(912/2061/21)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у справі №912/220/13-г від 18.02.2013

про банкрутство комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" (далі - КП "Теплоелектроцентраль"), код ЄДР 33650337, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кільцева, 9,

позовну заяву №02-22/342 від 09.07.2021 КП "Теплоелектроцентраль", код ЄДР 33650337, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кільцева, 9,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" (далі - ТОВ "ОЕК"), код ЄДР 34218868, вул. Кільцева, 9, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000

про стягнення 10 437 500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 15.07.2013 господарський суд визнав КП "Теплоелектроцентраль" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Ухвалою від 25.12.2015 господарський суд призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Носань Н.С.

До господарського суду 12.07.2021 надійшла позовна заява №02-22/342 від 09.07.2021 ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" арбітражного керуючого Носань Н.С. про стягнення з ТОВ "ОЕК" 10 437 500 грн.

Ухвалою від 19.07.2021 господарський суд позовну заяву №02-22/342 від 09.07.2021 КП "Теплоелектроцентраль" залишив без руху. Постановив у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: уточнену позовну заяву із зазначенням обов`язкових реквізитів позивача на титульному аркуші позову; зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; інформації, що передбачена у п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України; докази сплати судового збору у суму 156 562,50 грн; докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу.

З відомостей, отриманих із сайту Укрпошта випливає, що поштове відправлення із штрихкодом 165, у якому направлялася ухвала від 19.07.2021, отримане ліквідатором, арбітражним керуючим Носань Н.С. 03.08.2021.

Строк для усунення недоліків сплив 13.08.2021.

Станом на 17.08.2021 до суду не надходила від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви.

12.08.2021 на електронну адресу суду (з КЕП) надійшло клопотання №02-22/371 від 11.08.2021 ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. про відстрочення сплати судового збору, у якому містяться вимоги:

- прийняти до розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви КП "ТЕЦ" №02-22/342 від 09.07.2021 до Господарського суду Кіровоградської області;

- відстрочити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (код , вул. Кільцева, буд. м. Олександрія, Кіровоградська область, 20800) сплату судового збору у розмірі 156562,50 грн за подання позовної заяви №02-22/342 від 09.07.2021, до ухвалення судового рішення у справі.

При розгляді такого клопотання господарський суд враховує таке.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За абз. 1 ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) - кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Ліквідатором, арбітражним керуючим Носань Н.С. подано до господарського суду документальні докази звернення до комітету кредиторів з вимогою №02-22/361 від 22.07.2021 про авансування витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви.

Разом з цим, документальні докази проведення зборів комітету кредиторів з винесенням на порядок денний питання про створювати фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ліквідатором суду не надано не дивлячись на ту обставину, що вирішення питань, які входять до компетенції комітету кредиторів, здійснюється виключно на зборах такого колегіального органу.

Тому, відсутність рішення комітету кредиторів про створювати фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, ухваленого в порядку визначеному КУзПБ, і при позитивному рішенні комітету кредиторів з подальшим затвердженням такого фонду судом, не дозволяє суду дійти висновку, що джерела, передбачені ст. 30 КУзПБ, для фінансування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних із виконанням обов`язків ліквідатора банкрута, в даний час відсутні.

З огляду на викладене та відсутність документально підтверджених обґрунтованих умов, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", господарський суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора про відстрочення сплати судового збору. Крім цього, господарський суд звертає увагу заявника на наявні протиріччя прохальної частини клопотання №02-22/371 від 11.08.2021 ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. про відстрочення сплати судового збору та невизначеність, позаяк заявник просить у пункті першому прийняти до розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову, а у другому пункті такого клопотання просить відстрочити банкруту сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 3, 12, 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №02-22/371 від 11.08.2021 ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву №02-22/342 від 09.07.2021 КП "Теплоелектроцентраль" з додатками - повернути ліквідатору, арбітражному керуючому Носань Н.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити кредиторам (п. 1 ухвали від 23.05.2017, в тому числі ГУ ДФС у Кіровоградській області (код ЄДР 39393501, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55 замість Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Носань Н.С. (а/с №177, м. Черкаси, 18001), Олександрійській міській раді Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 59), ТОВ "Форест" (77356, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Завій, урочище Царків, б.1 корп. А), ТОВ "Енерго-Миг" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, б. 17), ПП "Діалін" (28000, м. Олександрія, вул. Канатенка, 2), ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" (28000, м. Олександрія, вул. Кільцева, 9), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 64).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.