ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.08.2021 Справа № 925/549/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АС»,

про: стягнення 257054,18грн

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: Хольченков А. О. (на підставі службового посвідчення №057299 від 09.10.20)

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Костенко В.В. (адвокат діє на підставі довіреності б/н від 11.03.2021 року);

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021, шляхом надіслання поштового відправлення заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» про стягнення 257054,18грн.

В обґрунтування заявлених вимог заступник керівника прокуратури посилається на нікчемність додаткових угод до договору постачання природного газу від 04.01.2018 №397(18)Б/1, внаслідок укладення останніх з порушенням вимог чинного законодавства України про публічні закупівлі, у зв`язку з чим відповідач набув грошові кошти в розмірі 257054,18грн без достатньої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.04.2021, позовну заяву заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» про стягнення 257054,18грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Підставою для направлення позовної заяви до Господарського суду Донецької області стало те, що місцезнаходженням відповідача є: вул. Шевцової, 22а, м. Волноваха, Донецька область, 85700.

26.05.2021 матеріали справи №925/549/21 надійшли до Господарського суду Донецької області.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом: надання до суду належним чином засвідченої копії акту приймання-передачі природного газу №Б/Н від 06.02.2018 за договором, відповідно до якого позивачу відповідачем поставлено 25,794 тис. м. куб. газу на суму 373755,06грн (за наявності), або письмових пояснень щодо посилання на означений документ в позовній заяві (за відсутності); зазначення правового значення акту приймання-передачі природного газу №Б/Н від 14.03.2018, на який відсутнє посилання за текстом позовної заяви із обґрунтуванням які саме обставини підтверджує вказаний доказ; зазначення правового значення листа від 21.04.2021 №20-446-вих-21 з наданням доказів направлення його позивачу (за наявності), або письмових пояснень щодо порядку та дати такого надсилання.

14.06.2021 до суду шляхом поштового відправлення надійшло клопотання від ТОВ «АС», в якому останній просить позов заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «АС» про стягнення 257054,18 грн. коштів, одержаних відповідачем на виконання нікчемних додаткових угод до договору постачання природного газу від 04.01.2018 №397(18)Б/1 у справі 925/549/21 залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 925/549/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 15.07.2021 року.

Ухвалою суду від 15.07.2021 відкладено підготовче засідання на 16.08.2021 року о 12:30 год.

20.07.2021 шляхом поштового відправлення від відповідача надійшло клопотання, в якому ТОВ «АС» надав докази направлення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

22.07.2021 шляхом поштового відправлення від Звенигородської окружної прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив, за змістом якої останній просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

28.07.2021 шляхом поштового направлення до суду від ТОВ «АС» надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому останній просить у задоволенні позову відмовити у повній мірі.

06.08.2021 шляхом поштового відправлення від Звенигородської окружної прокуратури до суду надійшла заява про зміну підстави позову, в змісті якої останній просить змінити підстави позовних вимог у судовій справі №925/549/21 за позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» про застосування наслідків недійсності додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення коштів у сумі 257 054,18 грн. та розглянути позов з урахуванням чинної правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19.

06.08.2021 шляхом поштового відправлення від Звенигородської окружної прокуратури до суду надійшли заперечення на клопотання, в якому останній просить в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Прокурор у підготовче засідання 16.08.2021 з`явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, пояснень щодо змісту заяви про зміну підстави позову суду не надав.

Представник позивача у підготовче засідання 16.08.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду від 15.07.2021 на юридичну адресу останнього. Так, за поштовим відправленням №445 копія ухвали суду від 15.07.2021 направлена на юридичну адресу позивача згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: пр-т Шевченка,68, Звенигородка, Звенигородський район, Черкаська область, 20202. Відповідно до відстеження поштового відправлення №445 на сайті АТ «Укрпошта» 27.07.2021 відправлення вручено під час доставки.

Представник відповідача у підготовче засідання 15.07.2021 з`явився в режимі відеоконференції, просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви про зміну підстави позову, оскільки зі змісту заяви не вбачається її суть, а саме, які обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. змінюються.

З цього приводу суд вважає за необхідне запропонувати прокурору надати письмові пояснення з цього приводу з метою визначення направлення волевиявлення останнього на зміну саме підстав позову та змісту змін.

Щодо прийняття до розгляду заяв по суті справи, які надані учасниками судового процесу, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 29.06.2021 строк подачі відповіді на відзив встановлено протягом 5 днів з дня його отримання,а заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Відповідно до відстеження поштового відправлення №905 на сайті АТ «Укрпошта» 09.07.2021 прокурор отримав відзив на позовну заяву.

Прокурором засобами поштового зв`язку подано відповідь на відзив 16.07.2021, що підтверджується штемпелем АТ «Укрпошта» на конверті, в якому відповідь на відзив надійшла на адресу суду, а отже в строк, встановлений судом. Також прокурор направив відповідь на відзив позивачу та відповідачу, про це свідчать квитанції з АТ «Укрпошта».

У зв`язку з чим, суд приймає до розгляду відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Одночасно, суд вирішив питання про прийняття заперечень на відповідь на відзив до матеріалів справи відкласти, оскільки у матеріалах справи відсутні данні щодо дати отримання заперечення на відповідь на відзив відповідачем, що унеможливлює вирахування судом строку надання заперечень з боку відповідача.

Суд вважає за можливе запропонувати відповідачу надати пояснення з посиланням на докази на підтвердження дати отримання відповіді на відзив з метою визначення, чи дотримано відповідного встановленого судом строку на подання заперечень.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі №925/549/21 на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі №925/549/21 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 02.09.2021 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

2.Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

3.Запропонувати прокурору: визначитись із змістом заяви про зміну підстав позову; надати докази вручення або відправки листа від 23.03.2021 Відділу освіти, охорони здоров`я культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації або надати відповідь на лист; докази на підтвердження того чи є Відділ освіти, охорони здоров`я культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації розпорядником грошових коштів.

4.Запропонувати відповідачу надати пояснення з посиланням на докази щодо дати отримання відповіді на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова