ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2021 р. Справа № 914/1939/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", м. Львів

до відповідача Малого підприємства "ВІКФІЛ", м. Вишневе Київської області

за участю третьої особи1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, м. Київ

за участю третьої особи2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, м. Київ

за участю третьої особи3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, м. Львів

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача в режимі відеоконференції: Лященко А.М.

від третіх осіб1,2,3: не з`явились

ВСТАНОВИВ

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» до Малого підприємства «ВІКФІЛ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.08.2020 справу №914/1939/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 05.08.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

Також, ухвалою суду від 05.08.2020 подану разом з позовом заяву про забезпечення позову (вх.№1788/20 від 03.08.2020) призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 11.08.2020.

Ухвалою суду від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.09.2020, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни належним чином звірені копії документів, на підставі яких 31.07.2020 нею вчинений виконавчий напис - реєстровий №402, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксану Вікторівну та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вараву Романа Сергійовича.

Ухвалою суду від 11.08.2020 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 11.08.2020 відмовлено у задоволенні заяви Малого підприємства «ВІКФІЛ» про відвід судді (вх.№23888/20 від 11.08.2020).

04.09.2020 через канцелярію Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробничого підприємства «Гетьман» до Малого підприємства "ВІКФІЛ" про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2020 року заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Мороз Н.В.

Ухвалою суду від 07.09.2020 (суддя Н.В. Мороз) заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - Виробничого підприємства «Гетьман» від 04.09.2020 №б/н з додатками на 27 аркушах повернуто заявнику.

08.09.2020 через канцелярію Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Гетьман» до Малого підприємства "ВІКФІЛ" про забезпечення позову, у якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни № 402 від 31.07.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2020 року, зважаючи на перебування судді Кидисюка Р.А. у відпустці, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Манюку П.Т.

Ухвалою суду від 10.09.2020 (суддя П.Т. Манюк) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівнии від 31.07.2020 №402 до набрання рішення суду у справі 914/1939/20 законної сили.

08.09.2020 на адресу суду надійшов відзив вх.№26185/20 на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечив проти задоволення позову.

Ухвалою суду від 15.09.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, підготовче засідання відкладено на 06.10.2020.

Також, ухвалою суду від 15.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№26790/20 від 15.09.2020) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№ 2182/20 від 15.09.2020) Малого підприємства «ВІКФІЛ» про зустрічне забезпечення позову.

24.09.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№27734/20 від 24.09.2020).

01.10.2020 надійшла заява вх.№28434/20 представника відповідача щодо направлення кореспонденції на належну адресу відповідача.

02.10.2020 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх.№28584/20).

Ухвалою суду від 06.10.2020 задоволено заяву представника Малого підприємства «Вікфіл» Лященко А.М (вх.№28683/20 від 05.10.2020) про участь у судовому засіданні, призначеного на 06.10.2020 о 14:20, в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

Ухвалою суду від 06.10.2021 витребувано у відповідача - Малого підприємства "ВІКФІЛ" оригінали письмових доказів, а саме: договору поставки №13/07-16 від 13.07.2016; специфікації №1 від 13.07.2020 до Договору поставки №13/07-16 від 13.07.2016; специфікації №2 від 15.07.2020 до Договору поставки №13/07-16 від 13.07.2016; специфікації №3 від 19.07.2020 до Договору поставки №13/07-16 від 13.07.2016; рахунку на оплату №1307 від 13.07.2016; видаткової накладної №1307 від 13.07.2016; довіреності №24 від 13.07.2016; рахунку на оплату №1507 від 15.07.2016; видаткової накладної №1507 від 15.07.2016; довіреності №25 від 15.07.2016; рахунку на оплату №1907 від 19.07.2016; видаткової накладної №1907 від 19.07.2016; довіреності №27 від 19.07.2016; додаткової угоду про внесення змін до специфікацій від 29.07.2016; витребувано у третьої особи3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича оригінал простого векселя серії АА2737694 від 29.07.2016; підготовче засідання відкладено на 29.10.2020.

13.10.2020 надійшли пояснення (вх.№29665/20) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. відповідно до яких просить суд в задоволенні позову відмовити повністю, направити матеріали позовної заяви за підсудністю.

29.10.2020 надійшли додаткові пояснення (вх.№31286/20) позивача, відповідно до яких позов підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні 29.10.2020 представником позивача подано клопотання про витребування доказів (зареєстроване за вх.№31287/20 від 29.10.2020).

Крім того, 29.10.2020 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (зареєстроване за вх.№2802/20).

Ухвалою суду від 29.10.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" про витребування доказів (вх.№31287/20 від 29.10.2020) задоволено, постановлено витребувати у Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12; ): завірені належним чином копії усіх договорів між Асоціацією фермерських господарств "ТАВРІЯ" () та АТ "УКРСИББАНК" про оплату банком векселів, а також документів (платіжних доручень, банківських виписок тощо), що стосуються виконання умов таких договорів; завірену належним чином копію договору, на підставі якого Асоціації фермерських господарств "ТАВРІЯ" () було відкрито рахунок № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві "УКРСИББАНК", МФО 351005, а також задоволено клопотання Малого підприємства "ВІКФІЛ" про зупинення провадження у справі (вх.№2802/20 від 29.10.2020) та зупинено провадження у справі №914/1939/20 до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи №320/10078/20.

30.11.2020 від АТ «Укрсиббанк» на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2020 надійшла відповідь на запит (вх.№34323/20), відповідно до якого повідомив суд про ту обставину, що між АФГ «ТАВРІЯ» () та АТ «УКРСИББАНК» не укладалися договори про оплату векселів. Копію договору, на підставі якого АФГ «ТАВРІЯ» () було відкрито рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005 надав в додатку №1.

05.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання вх.№15531/21 про поновлення провадження у справі, відповідно до якого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 апеляційну скаргу у справі №320/10078/20 задоволено, скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 та прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні позову. 15.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Малого підприємства "ВІКФІЛ" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №320/10078/20. Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження, що є підставою для поновлення провадження у справі №914/1939/20.

Ухвалою суду від 12.07.2021 провадження у справі № 914/1939/20 поновлено, підготовче засідання призначено на 10.08.2021.

26.07.2021 від відповідача надійшло клопотання (вх.№17301/21) про зміну адреси учасника справи, відповідно до якого просить суд врахувати, що фактичною та юридичною адресою МП «Вікфіл» є: 08106, Київська область, Києво-Святошинський район, село Мощун, вулиця Вишнева, будинок 9.

Ухвалою суду від 02.08.2021 задоволено заяву представника Малого підприємства "Вікфіл" Лященко А.М (вх.№17287/21 від 26.07.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, постановлено призначене на 10.08.2021 підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

10.08.2021 від позивача надійшло клопотання (вх.№18521/21) про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

10.08.2021 від відповідача надійшли пояснення (вх.№18510/21) щодо позовної заяви, відповідно до яких проти позову заперечує, просить суд поновити строки на подання додаткових доказів, зокрема долучити до матеріалів справи копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року по справі №3В/380/7/21.

Як стверджує відповідач, у вказаній справі було встановлено факт правонаступництва та переходу всіх прав та обов`язків від АФГ «Таврія» до ТОВ «Таврія-11», від ТОВ Таврія-11» до ТОВ «НВП «Гетьман».

Відповідно до ч.3, 5 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги висловлені обґрунтування відповідача, господарський суд приходить до висновку про задоволення клопотання (вх.№18510/21 від 10.08.2021) Малого підприємства «Вікфіл» про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення таких до матеріалів справи.

Згідно із п.3, ч.2, ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, для забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, суд вважає за доцільне та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх.№18510/21 від 10.08.2021) Малого підприємства «Вікфіл» про поновлення процесуального строку для подання доказів.

2. Долучити до матеріалів справи докази, подані разом з клопотанням (вх.№18510/21 від 10.08.2021).

3. Підготовче засідання відкласти на 14.09.21 о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128, зал судових засідань №3 (2 поверх).

4. Явку сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Львівської області https://court.gov.ua/sud5015/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

Суддя Р.А. Кидисюк