ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021м. ДніпроСправа № 904/340/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни, м. Дніпро

про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 75000грн., суми боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12347грн.49коп., суму боргу зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 1295грн.44коп., пені в розмірі 1183грн.96коп.

Представники:

від позивача: Пришляк В.О., ордер серія АЕ №1062401 від 26.03.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни з позовом про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 75000грн., суми боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12347грн.49коп., суму боргу зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 1295грн.44коп., пені в розмірі 1183грн.96коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором від 22.08.2018. Позивач зазначає, що підписавши заявку на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький", відповідач приєднався в повному обсязі до Умов та Правил надання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький", що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "Приватбанк" у мережі Інтернет, які разом із заявою на відкриття рахунку, анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та заявкою становлять кредитний договір між банком та клієнтом.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 75000грн.

Позивач стверджує, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відповідач станом на 14.12.2020 має заборгованість в розмірі 89826грн.89коп., яка складається з: суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 75000грн., суми боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12347грн.49коп., суму боргу зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 1295грн.44коп., пені в розмірі 1183грн.96коп.

Разом з позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" подано до суду письмове клопотання б/н від 29.12.2020 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки.

На адресу суду 22.02.2021 надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про усунення недоліків. У заяві зазначено, що "Реф. угоди I8MDRL3FOYH40" - внутрішньобанківським ідентифікатором кредитного договору від 22.08.2018 у банківських інформаційних системах обліку. Подібний ідентифікатор присвоюється всім кредитним договорам.

Зв`язок вказаного ідентифікатора та кредитного договору від 22.08.2018 вбачається з виписки по рахунку НОМЕР_1 . У вказаній виписці вказано перенесення залишку непогашеної заборгованості за тілом кредиту у розмірі 75000грн. з поточного рахунку відповідача НОМЕР_2 . Зазначений поточний рахунок, вказаний у довідці про розмір встановлених кредитних лімітів.

Також позивач зазначає, що відповідач має заборгованість за тілом кредиту з 18.09.2019, за процентами з 19.09.2019, з комісії з 01.11.2019, з пені з 13.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 позов прийнятий до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до розгляду по суті на 23.03.2021.

На адресу суду 23.03.2021 надійшли заяви відповідача, сформовані в системі "Електронний суд", про:

- відкладення судового засідання через наявність у відповідача ознак респіраторного захворювання;

- відкладення судового засідання через неотримання від позивача документів, що надавалися до суду на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021. Також відповідач просить зобов`язати позивача направити на адресу відповідача документи на обґрунтування позову;

- продовження строків для надання відзиву, оскільки відповідач не отримав від позивача документи, що надавалися до суду на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 задоволено клопотання відповідача та поновлено строк на подання відзиву. Запропоновано відповідачу в строк до 16.04.2021 надати до суду відзив разом з доказами направлення відзиву на адресу позивача. Запропоновано позивачу в строк до 26.03.2021 направити на адресу відповідача документи, надані до суду на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021. Судове засідання відкладено на 19.04.2021.

На адресу суду та на електронну пошту суду 25.03.2021 надійшла заява позивача, до якої долучені докази направлення на адресу відповідача документи, надані до суду на виконання ухвали суду від 01.02.2021, та виписка по особовому рахунку відповідача.

На адресу суду 19.04.2021 надійшов відзив на позовну заяву, а якому відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що за заявою клієнта 22.08.2018 банком встановлено кредитний ліміт у розмірі 60000грн. терміном на 12 місяців.

На думку відповідача, посилання позивача на виникнення заборгованості з 18.09.2019, по процентам з 19.09.2019, по комісії з 01.11.2019 не відповідають обставинам справи, за якими термін дії заявки на надання кредитного ліміту сплинув 22.08.2019. Відповідач вважає, що у банка відсутні підстави для пролонгації послуги в односторонньому порядку.

Відповідач зазначає, що 17.09.2019 за рахунок наданого кредиту, а саме 200000грн. кредиту КУБ згідно з договором поточні зобов`язання за кредитним лімітом було погашено.

У судовому засіданні від 19.04.2021 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та зазначив, що позивачу необхідний час для підготовки відповіді на відзив. Відповідач явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 здійснено перехід до розгляду справи №904/340/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18.05.2021.

На адресу суду 19.04.2021 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому відповідач просить виключити з числа доказів акт звіряння взаєморозрахунків, виписку з банку з 2011 року та витяг з правил надання банківських послуг, посилаючись на наступне.

Відповідач зазначає, що акт звіряння взаєморозрахунків відповідач не підписувала, з даними документа не згодна, на акті відсутні підписи уповноваженої особи з боку позивача.

Відповідач вважає, що виписка з 2011 року не містить вхідного залишку за операційний день чи період, що не відповідає вимогам п.60-62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю підчас здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018.

Відповідач зазначає, що витяг з правил надання банківських послуг не містить реквізитів оригіналу документу із датою прийняття та дії.

На адресу суду 06.05.2021 надійшла відповідь на відзив, а якій позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази погашення кредитної заборгованості за договором., тому правовідносини між сторонами тривають та зобов`язання належним чином не виконано.

На адресу суду 17.05.2021 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження. Відповідач посилається на необхідність надання часу для складання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 підготовче засідання відкладено на 01.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 22.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.07.2021.

На електронну пошту суду 05.07.2021 надійшла заява позивача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для надання доказів та пояснень у справі.

Судом встановлено, що подана заява не підписана електронним цифровим підписом, тому не належить до офіційних документів.

На адресу суду 05.07.2021 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення відповідача.

У поясненнях відповідач зазначає, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/2198/20 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни 130807грн.39коп., що складає 127182грн.85коп. - заборгованості за кредитом відповідно до умов кредитного договору №б/н від 17.09.2019, 14грн.02коп. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3600грн.00коп. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 10грн.52коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Заявником у справі виступав АТ "КБ Приватбанк". За результатом розгляду було видано судовий наказ, а потім - відкрито виконавче провадження №63056070. Постановою від 26.10.2020 виконавче провадження №63056070 закрито у зв`язку з повним виконанням.

Відповідач вважає, що відповідно до даних банківської виписки за 17.09.2019 та 18.09.2020 заборгованість у 75000грн. кредитного ліміту відсутня.

Відповідач зазначає, що з одержаних клієнтом коштів за договором від 17.09.2020 банк самостійно здійснив відповідне зарахування та погашення поточних зобов`язань, а борг за договором від 17.09.2020 відсутній.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 підготовче засідання відкладено на 19.07.2021.

На адресу суду 06.07.2021 від позивача надійшли заперечення, в яких позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про визнання доказу недопустимим.

Позивач зазначає, що надані до позовної заяви додатки засвідчені належним чином, а акт звірки, поданий до суду, не може містити підпису відповідача, оскільки екземпляр для підпису відповідачем був направлений йому разом з позовною заявою.

Позивач вважає, що ним в повному обсязі виконано зобов`язання за договором шляхом надання відповідачу кредитного ліміту у розмірі 75000грн. На підтвердження чого надана копія довідки про розміри встановлених кредитних лімітів.

На думку позивача, в матеріалах справи відсутні належні докази погашення відповідачем заборгованості кредитної заборгованості за договором.

На адресу суду 08.07.2021 надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи виписок по рахунку за період з 01.03.2019 по 22.06.2021 з меморіальними ордерами за періоди з 24.03.2019 по 16.07.2019, з 20.07.2019 по 12.08.2019, з 15.09.2019 по 20.09.2019.

У підготовчому судовому засіданні від 19.07.2021 представник позивача підтримав раніше викладену правову позицію та надав до суду докази направлення відповідачу заперечень, отриманих судом 06.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.08.2021.

Відповідач 03.08.2021 надав до суду узагальнені пояснення по справі. У своїх поясненнях відповідач стверджує, що надані позивачем банківські виписки не підтверджують користування відповідачем кредитними коштами. Також відповідач не погоджується із розміром відсотків нарахованих банком. Відповідач зазначає, що заборгованість за спірним кредитом погашена ним у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Предметом доказування у справі є наявність або відсутність порушення відповдіаем умов кредитного договору за умовами "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи підприємця "Підприємницький"" від 22.08.2018, в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Фізичною особою підприємцем Воронцовою Тетяною Максимівною (далі відповідач, клієнт) із використанням електронного цифрового підпису 22.08.2018 було підписано заяву про отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи підприємця "Підприємницький"".

Факт підписання вказаної заяви підтверджується сертифікатом надавача послуг - АЦСК АТ КБ "Приватбанк". В матеріалах справи наявний роздрукований звіт про перевірку підписання заяви про отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи підприємця "Підприємницький"", відповідно до якого підписантом зазначено Воронцову Тетяну Максимівну. Час накладання електронного цифрового підпису 22.08.2018 15:45:56.

Як вбачається зі змісту заяви про отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи підприємця "Підприємницький"", при її підписанні клієнт на підставі статті 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до Умов та Правил надання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи підприємця "Підприємницький"", що розміщенні на офіційному сайті АТ КБ "Приватбанк" у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, та які разом із заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі умови), цією заявкою становлять кредитний договір між банком та клієнтом.

Підписанням цієї заявки клієнт висловлює свою пряму і безумовну згоду на встановлення банком будь якого розміру кредитного ліміту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи підприємця "Підприємницький"". Розмір ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому умовами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку.

Кредитний договір вступає в силу з моменту підписання клієнтом цієї заявки шляхом накладення електронного цифрового підпису у Приват24 для бізнесу.

У заяві зазначено, що клієнт просить надати кредит за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи підприємця "Підприємницький"" шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку НОМЕР_2 .

Мета отримання кредиту поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта.

Вид кредиту овердрафтів кредит.

Мінімальний розмір кредитного ліміту згідно заявки від 22.08.2018 становить 10000грн. Максимальний розмір ліміту 75000грн.

Розмір відсоткової ставки становить 30%.

Розмір щомісячної комісії (в т.ч. пільговий період) 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня, в будь який з днів за попередній місяць.

Пільговий період 55 днів.

Термін користування кредитом 12 місяців.

Враховуючи, що заява про отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи підприємця "Підприємницький"" підписана відповідачем 22.08.2018, то саме ця дата є датою укладення кредитного договору.

Регулювання правовідносин сторін здійснюється розділом 3.2.6 Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи підприємця "Підприємницький" Умов та правил надання банківських послуг у редакції, чинній з 22.08.2018.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Зі змісту заяви від 22.08.2018 вбачається, що відповідач та позивач погодили істотні умови кредитного договору. Укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір містить усі істотні умови, які необхідні для договорів даного виду.

Умови кредитного ліміту на поточний рахунок фізичної особи підприємця "Підприємницький" визначені розділом 3.2.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Пунктом 3.2.6.1.1 умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту овердрафтів кредит шляхом встановлення кредитного ліміту (далі ліміт) на поточний рахунок клієнта (далі кредит) на поповнення обігових коштів та здійснення поточний платежів клієнта в порядку та на умовах визначених умовами та правилами надання банківських послуг (далі умови або договір) в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати комісій, процентів в обумовлені цим договором терміни.

Згідно пункт 3.2.6.1.3 умов банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Дебетове сальдо по поточному рахунку клієнта це сума грошових коштів, перерахованих банком на підставі розрахункових документів клієнта з його поточного рахунку протягом операційного дня понад його залишок на поточному рахунку з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня (далі дебетове сальдо).

Відповідно до пункту 3.2.6.1.4 умов клієнт приєднується до договору шляхом підписання заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до умовам та правил надання банківських послуг та заявки на отримання послуги Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця Підприємницький (далі заявка) в Приват24 для бізнесу із використанням кваліфікованого електронного підпису (далі КЕП), що разом з цими умовам та правилами становлять кредитний договір.

Клієнт банку, який приєднався до умов та правил надання банківських послуг в повному обсязі шляхом підписання іншої заяви або документа та має відкритий поточний рахунок в банку, приєднується до послуги шляхом підписання заявки в Приват24 для бізнесу із використанням КЕП. Приєднання до цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо встановлення банком будь-якого розміру кредитного ліміту.

Пунктом 3.2.6.1.5 визначено, що ліміт встановлюється банком на кожний операційний день. Розмір ліміту розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно до внутрішньобанківських нормативів та положень і нормативних актів Національного банку України.

У випадку зниження банком ліміту в односторонньому порядку, передбаченому цими умовами, клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту в порядку передбаченому п. 3.2.6.3.5 цього договору.

Пунктом 3.2.6.1.7 умов сторони узгодили, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому цими умовами, у разі зниження/збільшення надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Приєднавшись до цих умов, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта в порядку, передбаченому п. 3.2.6.1.6. цього договору.

Згідно пункту 3.2.6.2.3.9 умов банк має право списувати грошові кошти з поточних рахунків клієнта згідно з п. 3.2.6.3.13 цього договору при настанні термінів будь-якого з платежів, в межах сум, що підлягають сплаті банку.

Пунктом 3.2.6.3.1 передбачено, що за користування кредитом клієнт сплачує банку комісію за управління фінансовим інструментом, далі - комісія, в розмірі, зазначеному в тарифах банку, що діють на момент надання кредиту. Комісія сплачується щомісяця до 1 числа місяця, що слідує другим за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо, від суми максимального дебетового сальдо, що виникло на поточному рахунку клієнта.

Банк на свій розсуд може не стягувати зазначену комісію в разі, якщо максимальне дебетове сальдо за місяць, в якому воно виникло, не перевищувало 100 гривень.

Комісія, що не сплачена в строк, що зазначений в цьому пункті, вважається простроченою (крім випадків розірвання договору згідно з п. 3.2.6.2.3.10).

Відповідно до пункту 3.2.6.3.5 умов розрахунок процентів за користування кредитом банк проводить щоденно, починаючи з моменту виникнення на поточному рахунку клієнта дебетового сальдо при закритті банківського дня до повного погашення заборгованості за кредитом за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році.

День повернення кредиту в часовий інтервал розрахунку процентів не включається.

Сплата процентів за користування кредитом у поточному місяці здійснюється з першого по останнє число наступного місяця.

Проценти, що несплачені в строк, що зазначений в абз.3 цього пункту, вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п. 3.2.6.2.3.10).

Згідно пункту 3.2.6.3.8 умов погашення кредиту, сплата процентів та комісії здійснюється в національній валюті України.

Пунктом 3.2.6.3.10 визначено, що остаточне погашення заборгованості за кредитом клієнт здійснює не пізніше дати, зазначеної в п. 3.2.6.5.1.

Відповідно до пункту 3.2.6.3.14 умов у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку проценти, розмір яких встановлено тарифами банку, які нараховуються на прострочену заборгованість.

Згідно пункту 3.2.6.5.1 умов строк користування кредитом становить 12 місяців. Сторони узгодили, що банк має право пролонгувати строк користування кредитом. Продовження обслуговування ліміту відповідно до цього пункту можливе за умови, що по закінченню останнього дня строку на поточному рахунку зафіксовано нульове або позитивне дебетове сальдо та погашено проценти та комісія.

За приписами пункту 3.2.6.5.2 умов цей договір набирає чинності з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

Відповідно до довідки №80822DNK0S3CL від 29.12.2020 фізичній особі-підприємцю Воронцовій Т.М. на рахунок № НОМЕР_2 встановлювались наступні розмірі кредитних лімітів: 22.08.2018 60000грн.; 28.08.2018 0грн.; 01.09.2018 60000грн.; 01.10.2018 0грн.; 03.10.2018 60000грн.; 28.12.2018 0грн.; 22.04.2019 10000грн.; 25.05.2019 30000грн.; 20.06.2019 65000грн.; 25.07.2019 75000грн.; 07.11.2019 0грн.

Відповідно до витягу з протоколу комітету управління активами і пасивами ПАТ КБ "Приватбанк" від 20.03.2018, затверджені процентів ставки за кредитним лімітом на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Універсальний". Процента ставка в місяць складає 2,5%, річна 30%. Комісія (від максимального сальдо за місяць) 0,5%. Процента ставка у разі прострочки складає 3,75% в місяць, річна 45%.

На виконання умов договору фізичній особі-підприємцю Воронцовій Т.М. виданий кредит у розмірі 75000грн., що підтверджується виписками по рахунку відповідача за період з 22.08.2018 по 14.12.2020.

За розрахунком позивача станом на 14.12.2020 заборгованість відповідача за кредитом становить 89826грн.89коп., з яких: сума боргу зі сплати кредиту в розмірі 75000грн.00коп. за період з 18.09.2019 по 01.02.2020, сума боргу зі сплати відсотків в розмірі 12347грн.49коп. за період з 18.09.2019 по 29.02.2020, сума боргу зі сплати комісії в розмірі 1295грн.44коп. за період з 01.11.2019 по 29.02.2020 та пеня у розмірі 1183грн.96коп. за період з 13.12.2019 по 29.02.2020.

Викладені обставини узгодження сторонами умов кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів свідчать, що між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач зазначає, що 17.09.2019 ним було погашено заборгованість за кредитом у повному обсязі. Термін кредитування закінчився 22.08.2019.

Згідно банківських виписок з рахунку відповідача, 17.09.2019 заборгованість за кредитом була погашена. При цьому, як вбачається зі виписок з банківського рахунку відповідача, після 18.09.2019 відповідач продовжив користування кредитними коштами за договором овердрафтового кредиту за умовами кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький".

Банк в силу приписів пункту 3.2.6.5.1 умов здійснив пролонгацію строку користування кредитом.

Наведені обставини спростовують твердження відповідача щодо закінчення терміну кредитування та відсутності заборгованості за кредитом.

Фізична особа підприємець Воронцова Тетяна Максимівна свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у строки визначені договором, не виконала. Докази погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором від 22.08.2018 в матеріалах справи відсутні.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом та щомісячної комісії, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 75000грн., суми боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12347грн.49коп., суму боргу зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 1295грн.44коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Щодо позовних вимог про стягнення пені в розмірі 1183грн.96коп. суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту підписаної відповідачем заяви про отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи підприємця "Підприємницький"" від 22.08.2018, положення щодо нарахування пені у вказаній заяві відсутні.

За відсутності у заяві домовленості сторін про сплату пені за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з Умов та правил надання банківських послуг не можуть розцінюватися як узгодження сторонами розміру та порядку нарахування пені за несвоєчасність виконання грошового зобов`язання.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17-ц.

З урахуванням викладеного відсутні правові підстави стверджувати про узгодження між сторонами розміру та порядку нарахування пені за несвоєчасність виконання грошового зобов`язання.

За наведених обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 1183грн.96коп. слід відмовити.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2240грн.08коп.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 75000грн., суми боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12347грн.49коп., суми боргу зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 1295грн.44коп., пені в розмірі 1183грн.96коп. - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму боргу зі сплати кредиту в розмірі 75000грн., суму боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12347грн.49коп., суму боргу зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 1295грн.44коп. та судовий збір у розмірі 2240грн.08коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 10.08.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 20.08.2021.

Суддя Р.Г. Новікова