УХВАЛА

м. Київ

10.08.2021Справа № 910/12288/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

до Міністерства оборони України

про стягнення коштів 947 248,50 грн.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача(заявника): Петрик Т.В. - витяг з ЄДРПОУ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов державного контракту № 247/1/15/45 від 23.06.2015 у розмірі 947 248,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 року у справі №910/12288/16 (суддя Мандичев Д.В.) позов Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" задоволено повністю. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6, ідентифікаційний номер 00034022) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,36, ідентифікаційний номер 14281072) суму основного боргу у розмірі 947 248 (дев`ятсот сорок сім тисяч двісті сорок вісім) грн. 50 коп. та суму судового збору у розмірі - 14 208(чотирнадцять тисяч двісті вісім) грн. 73 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №910/12288/17 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 року у справі №910/12288/16 задовольнити частково. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 року у справі №910/12288/16 змінено, виклавши його в наступній редакції: "Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6, ідентифікаційний номер 00034022) на користь Державного підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,36, ідентифікаційний номер 14281072) суму основного боргу у розмірі 598 856 (п`ятсот дев`яносто шість тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 84 коп. та суму судового збору у розмірі - 8 951(вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 50 коп." Стягнуто з Державного підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,36, ідентифікаційний номер 14281072) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6, ідентифікаційний номер 00034022) 7 885 (сім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 85 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

06.07.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №910/122288/17 (суддя Котков О.В.) видано накази.

27.07.2021 року до канцелярії суду від Міністерства оборони України надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2021 року визначено суддю Мандичева Д.В.

Розпорядженням В.о. керівника апарату №05-23/1184/21 від 29.07.2021 року у зв`язку з відпусткою судді Мандичева Д.В., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/12288/17, зареєстрованих за вхідним №01-20/7633/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 розгляд заяви Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа призначено на 10.08.2021.

10.08.2021 позивач в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомляв, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач (заявник) підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу, просив суд задовольнити.

Дослідивши подану заяву та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу підлягає задоволенню.

Заява Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу обґрунтована тим, що строк пред`явлення наказу №910/12288/17 від 06.07.2021 до виконання встановлено до 16.06.2021, а даний наказ отримано відповідачем 13.07.2021, тому відповідач позбавлений права для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого строку.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску поважними. Відновлення пропущеного процесуального строку означає, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Тобто поновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Питання про поновлення строку може бути порушене лише після закінчення процесуального строку.

Принцип поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюється судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 ГПК України

Судом встановлено, що наказ №910/12288/17 від 06.07.2021 отримано відповідачем 13.07.2021, що підтверджується відтиском печатки вхідної кореспонденції Вх. «С» №10291/с від 13.07.2021.

Враховуючи те, що строк пред`явлення наказу №910/12288/17 від 06.07.2021 до виконання встановлено до 16.06.2021, а даний наказ отримано відповідачем 13.07.2021, тому Міністерство оборони України позбавлене права пред`явлення наказу до виконання, постанова у справі фактично не виконана, строк для пред`явлення до виконання наказу пропущено не з вини Міністерство оборони України, а через обставини, що не залежали від його волі, тому суд вважає заяву Міністерство оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерство оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу від 06.07.2021 у справі №910/12288/17 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 про примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №910/12288/17 (стягувач: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6, Ідентифікаційний номер 00034022).

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС.М. Мудрий