СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 серпня 2021 року Справа № 922/398/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 (суддя Аюпова Р.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, о 15:36год, повний текст якого складений 08.07.2021,

у справі №922/398/21

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_2 , с. Суха Балка, Харківська область,

від 1-го відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк", с. Велика Губщина, Харківська область,

від 2-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_3 , с. Велика Губщина, Харківська область,

від 3-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_4 , с. Велика Губщина , Харківська область,

від 4-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_5 , с. Велика Губщина, Харківська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача- Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції, м. Валки,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2021 ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідачів: ПСП "Маяк", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 03.12.2018, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (т.1, а.с.1-21).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 у справі №922/398/21 у задоволенні позову відмовлено повністю (т.2, а.с.181-188).

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 03.12.2018 є неукладеним, оскільки відсутній підпис ОСОБА_6 (продавця частки в статутному капіталі ПСП "Маяк" ), що свідчить про відсутність його волі на укладення спірного договору.

ОСОБА_2 з рішенням місцевого господарського суду не погодився та 03.08.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 у справі №922/398/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, розірвати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 03.12.2018, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження оскільки оскаржуване рішення отримано ним 14.07.2021.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято місцевим господарським судом 30.06.2021, повний текст якого складений 08.07.2021, отже, строк подання апеляційної скарги, сплив 28.07.2021. Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Господарського суду Харківської області 03.08.2021, що вбачається з відомостей поштового конверту, в якому надійшла апеляційна скарга

Пунктом 2 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення (14.07.2021), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с. 199) та інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

Одночасно скаржником подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів, наявних на договорі купівлі-продажу частки у ПСП «Маяк» від 03.12.2018, акті передачі-приймання частки у ПСП «Маяк» від 03.12.2018; на вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи належить підпис, наявний в договорі купівлі-продажу частки у ПСП «Маяк» від 03.12.2018, що розміщений навпроти друкованого напису « ОСОБА_6 » з лівого боку, ОСОБА_6 , чи іншій особі ?;

- Чи належить підпис, наявний в акті передачі-приймання частки у ПСП «Маяк» від 03.12.2018, що розміщений навпроти друкованого напису « ОСОБА_6 » з лівого боку, ОСОБА_6 , чи іншій особі ?

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. Проф. М.С. Бокаріуса. Витребувати у Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області оригінал реєстраційної справи ПСП «Маяк».

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідачів не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 у справі №922/398/21.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 у справі №922/398/21.

3.Призначити справу до розгляду на "09" вересня 2021 р. о 10:00годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

4. Встановити відповідачам та третій особі десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій позивачеві.

5. Встановити учасникам справи строк до 06.09.2021 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза