ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

09 серпня 2021 року Справа № 906/1320/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Блащук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021

(ухвалене о 13:22 год. у м. Житомирі, повний текст складено 30.04.2021)

у справі № 906/1320/20 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське"

2) Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційної дії

за участю представників сторін:

від позивача - Шут П.Г.;

від ГО "Садівницьке товариство "Соколовське" - Гаращук В.М., Вірьовкін О.І.

від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" та Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому просив:

- визнати недійсним рішення звітно-виборних зборів, яке оформлено протоколом №б/н звітно-виборних зборів ГО СТ "Соколовське" від 08.08.2020;

- визнати недійсним рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №2 загальних зборів ГО СТ "Соколовське" від 08.08.2020;

- скасувати реєстраційну дію "Державна реєстрація - Зміна керівника/членів керівного органу або відомостей про таких осіб юридичної особи - громадського формування".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказані рішення зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське", оформлені протоколом звітно-виборних зборів та протоколом № 2 від 08.08.2020 є неправомірними, оскільки проведені за відсутності кворуму, що є порушенням законодавства України та Статуту Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське", а тому мають бути визнані недійсними.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021 у справі №906/1320/20 позов ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" та Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційної дії задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське", які оформлені протоколом звітно-виборчих зборів ГО СТ "Соколовське" від 08.08.2020 та рішення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське", які оформлені протоколом №2 від 08.08.2020. Відмовлено в позові в частині вимоги про скасування реєстраційної дії. Вирішено питання розподілу судового збору.

При ухвалені вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що громадянин України ОСОБА_1 є членом Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" та перебував на посаді голови ГО СТ "СОКОЛОВСЬКЕ" з 2009 року.

Рішеннями звітно-виборних зборів ГО СТ "Соколовське", які оформлені протоколом звітно-виборних зборів ГО СТ "Соколовське" від 08.08.2020 (а. с. 48-50):

- затверджено звіт ревізійної комісії ГО СТ "Соколовське";

- визнано роботу правління та бухгалтерії ГО СТ "Соколовське" - незадовільною;

- затверджено звіт голови правління ГО СТ "Соколовське";

- визнано роботу голови та членів та бухгалтерії ГО СТ "Соколовське" - незадовільною;

- обраного головою ГО СТ "Соколовське" ОСОБА_2 .

Також, 08.08.2020 рішеннями загальних зборів ГО СТ "Соколовське"(а. с. 51-53), які оформлені протоколом № 2 загальних зборів ГО СТ "Соколовське" від 08.08.2020:

- обрано голову та секретаря загальних зборів ГО СТ "Соколовське";

- затверджено звіт ревізійної комісії ГО СТ "Соколовське" по результатам перевірки фінансово-господарської звітності Організації;

- визнано результати діяльності Голови Організації, правління Організації та бухгалтерів Організації - незадовільними;

- відкликано (припинено повноваження) Голови Організації Шут П. Г. у тому числі припинено його повноваження як представника (підписанта) Організації.

- обрано Головою Організації ОСОБА_2 строком на 5 років, який починає свій перебіг з моменту реєстрації змін до відомостей про керівника Організації, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- доручено директору Голові Організації (керівнику Організації) внести відомості про організацію, які містяться (повинні міститися) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

01.09.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміни до відомостей про юридичну особу - зміна керівника ГО СТ "Соколовське" на ОСОБА_2 (а. с. 24-31).

Суд вказав, що Громадська організація "Садівницьке товариство "Соколовське" не надала інформації щодо кількості її членів, станом на 08.08.2020, що унеможливлює визначити кворум на зборах 08.08.2020, що є підставою для визнання рішень недійсними, а тому дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання недійсними рішень зборів членів ГО СТ "Соколовське", які оформлені протоколом звітно-виборних зборів ГО СТ "Соколовське" від 08.08.2020 та протоколом №2 загальних зборів ГО СТ "Соколовське" від 08.08.2020.

Відмовляючи в іншій частині позову, суд зазначив, що державний реєстратор Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) діяв в межах наданих йому повноважень та згідно закону.

Розглядаючи спірні правовідносини суд застосував відповідні положення ст. ст. 97, 98 ЦК України, ст. ст. 1, 10 Закону України "Про громадські організації", ст. ст. 1, 6, 17, 25, 26 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулася Громадська організація "Садівницьке товариство "Соколовське", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021 у справі №906/1320/20 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає таке.

Суд першої інстанції не надав відеозапису, наданого ГО СТ "Соколовське", з якого убачається, що позивач станом на 08.08.2020, голова організації не тільки скликав збори, а забезпечив наявність технічних засобів для їх проведення, а також позивач, як голова організації відкрив збори, надав звіт, обговорював звіт ревізійної комісії в тому числі надав свої заперечення стосовно недостачі коштів.

Станом на день проведення зборів 08.08.2020, кількість членів організації визначена 267 чоловік, що підтверджується додатком № 2 до протоколу загальних зборів від 08.08.2020, а саме Реєстром присутніх членів громадської організації, в якому зазначено, що на зборах були присутні 267 членів, які розписалися в реєстрі (підтвердили присутність), в тому числі реєстр підписав позивач, номер в реєстрі 243, тобто саме позивач, якого суд першої інстанції звільнив від доведеності правомірності відкриття зборів своїм підписом в реєстрі зборів підтвердив наявність відповідно кворуму, і відповідно до пункту 4.3.2 Статуту ГО СТ "Соколовське" збори вважаються повноваженими.

У позовній заяві позивач зазначає, що за наявною у нього інформацію кількість членів організації становить 2367, що підтверджується довідкою Іванківської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 729 від 15.10.2020.

Однак органи місцевого самоврядування не здійснюють облік членів громадської організації, оскільки це непередбачено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", а Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області (Іванівський старостат), як суб`єкт (орган) місцевого самоврядування відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції не враховано під час надання оцінки доказам та поясненням сторін подальші юридично значимі дії позивача після проведення зборів, а саме позивач написав заяву про звільнення та наказ про звільнення, які наявні в матеріалах судової справи.

Позивач не надав до суду належних доказів відсутності кворуму, чи підтвердження того, що кількість членів організації станом на 08.08.2020 складало 2637 членів.

За наведеного, Громадська організація "Садівницьке товариство "Соколовське" вважає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог є незаконним оскільки судом неповно з`ясовано обставини що мають суттєве значення для справи і в основу рішення суд поклав висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, а також, що судом першої інстанції, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, відповідно до якого вказує таке.

Під час судового розгляду справи в суді першої інстанції представник Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" стверджував, що позивач скликав і відкривав збори, але це твердження так і не знайшло свого доведення належними та допустимими доказами, адже в матеріалах справи міститься лише реєстр присутніх на зборах ГО СТ "Соколовське" від 08.08.2020, в якому ОСОБА_1 розписався, щоб отримати протокол для голосування, що ніяк не свідчить про визначення позивачем, як головою ГО СТ "Соколовське" кворуму на даних зборах. Більше того, позивачем було повідомлено присутніх про відсутність такого кворуму.

Скаржник помилково дійшов висновку, що кількість членів ГО СТ "Соколовське" на день проведення зборів 08.08.2020 підтверджується реєстром присутніх на даних зборах (267 членів), адже були члени організації, які не брали участі у зборах.

Громадська організація "Садівницьке товариство "Соколовське" не надала в порядку, визначеному ГПК України для подання доказів, Книгу реєстрації членів громадської організації суду, чим унеможливлено взагалі визначення кількості учасників.

Скаржником було надано до суду Реєстр членів ГО СТ "Соколовське" станом на 14.12.2020, з якого убачається наявність в організації 483 зареєстровані особи, разом з тим ним не надано доказів вступу в організацію нових членів (після проведення зборів 08.08.2020) в порядку, визначеному пунктом 3.4 статуту.

Також, Громадською організацією "Садівницьке товариство "Соколовське" не подано Книги обліку членів ГО СТ "Соколовське" з посиланням на її відсутність. Також пояснив, що позивач, як колишній голова організації, передавав документацію, з якої не можливо визначити персональний та кількісний склад членів.

Разом з тим встановлено є те, що позивачем була передана документація, яка підтверджує кількість членів ГО СТ "Соколовське", в тому числі, Книга реєстрації членів ГО СТ "Соколовське", що підтверджується актами прийому-передачі від 08.09.2020 та 01.09.2020

Позивач підсумовує, що оскільки Громадська організація "Садівницьке товариство "Соколовське" не надала інформації щодо кількості її членів, що унеможливлює визначити кворум на зборах 08.08.2020, а отже є підставою для визнання рішень недійсними, оскільки прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для їх проведення чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення кворуму є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів та являє собою самостійне порушення права члена громадської організації позивача на легітимність дії органів управління громадської організації.

За наведеного вище, позивач просить оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції надійшов відзив на апеляційну скаргу Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське", відповідно до якого просить рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021 в частині відмови в задоволенні позовних вимог до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) залишити без змін. Зазначає, що в частині обґрунтованості доводів апеляційної скарги Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" покладається на розсуд суду.

Також, заявником подано заяву про зупинення розгляду судової справи № 906/1320/20, відповідно до якої, Громадська організація "Садівницьке товариство "Соколовське" просить зупинити розгляд судової справи № 906/1320/20 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 906/595/21, яка розглядається в Господарському суді Житомирської області.

Мотивуючи вказану заяву, скаржник зазначає, що предметом судової справи №906/595/21 є оскарження обрання Шута П.Г. головою організації, а тому, на думку скаржника, рішення у справі № 906/595/21 може вплинути на рішення по справі 906/1320/20.

Вважає, що апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021 у справі № 906/1320/20 не може бути вирішено Північно-західним апеляційним господарським судом до винесення рішення Господарським судом Житомирської області по справі № 906/595/21.

09.08.2021 в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду представник скаржника підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, стверджує, що судом першої інстанції при винесенні оскарженого рішення було порушено норми матеріального та процесуального права. Пояснив, що суд безпідставно переклав на відповідача обов`язок з доказування обставин наявності кворуму. Директор скарги Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" підтримав позицію представника. З огляду на вказане, вважають, що рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021 у справі №906/1320/20 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також, представники підтримали подану заяву про зупинення провадження у справі №906/1320/20 до вирішення справи №906/595/21.

Позивач в судовому засіданні заявив, що з доводами не погоджується, вважає їх безпідставними, а оскаржене рішення таким, що відповідає встановленим обставинам справи та нормам закону. З огляду на зазначене, просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Заперечив проти зупинення провадження у справі.

В судове засідання 10.08.2021 представник Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився.

В той же час, в заяві від 06.08.2021 № 11.2/09-13/16/7464, адресованій суду апеляційної інстанції, представник Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просила здійснювати розгляд справи без її участі (т. 2, а. с. 47), а тому суд визнав за можливе розпочати розгляд апеляційної скарги за відсутності представника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Щодо поданої скаржником заяви про зупинення розгляду судової справи №906/1320/20 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 906/595/21, яка розглядається в Господарському суді Житомирської області, суд зазначає таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Статтями 227, 228 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої 1 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що в провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/595/21 за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" про визнання недійсними рішень.

Предметом спору в справі № 906/595/21 є визнання недійсним рішення позачергових зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське", оформленого протоколом № 7 від 08.06.2017 та визнання недійсним рішення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське", оформленого протоколом № б/н від 24.06.2017, якими, серед іншого, обрано головою Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" Шута Павла Гнатовича.

Апеляційний господарський суд з Єдиного державного реєстру судових рішень встановив, що провадження в справі № 906/595/21 було відкрито 07.06.2021, тобто після подання позову та ухвалення рішення в цій справі (06.11.2020 та 20.04.2021 відповідно).

Враховуючи викладене, оскільки на момент ухвалення рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021 у справі № 906/1320/20, не існувало судової справи № 906/595/21, суд апеляційної інстанції, враховуючи приписи ст. ст. 13-15, 269 ГПК України дійшов висновку про те, що зупинення апеляційного провадження у справі до вирішення іншої справи, провадження в якій відкрито після ухвалення рішення, котре перевіряється судом апеляційної інстанції порушить принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" про зупинення розгляду судової справи №906/1320/20 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 906/595/21.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення позивача, представників Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське", перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при постановлені рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення слід скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське", які оформлені протоколом звітно-виборчих зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" від 08.08.2020 та визнання недійсними рішення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське", які оформлені протоколом №2 від 08.08.2020, з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є членом Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" та перебував на посаді голови ГО СТ "Соколовське" з 2009 року.

08.08.2020 рішеннями зборів, які оформлені протоколом звітно-виборних зборів ГО СТ "Соколовське" від 08.08.2020 (т. 1, а. с. 48-50) було:

- затверджено звіт ревізійної комісії ГО СТ "Соколовське";

- визнано роботу правління та бухгалтерії ГО СТ "Соколовське" - незадовільною;

- затверджено звіт голови правління ГО СТ "Соколовське";

- визнано роботу голови та членів та бухгалтерії ГО СТ "Соколовське" - незадовільною;

- обраного головою ГО СТ "Соколовське" ОСОБА_2 .

Також, 08.08.2020 рішеннями загальних зборів, які оформлені протоколом № 2 загальних зборів ГО СТ "Соколовське" від 08.08.2020 (далі - протокол № 2; т. 1, а. с. 51-54) було:

- обрано голову та секретаря загальних зборів ГО СТ "Соколовське";

- затверджено звіт ревізійної комісії ГО СТ "Соколовське" по результатам перевірки фінансово-господарської звітності Організації;

- визнано результати діяльності Голови Організації, правління Організації та бухгалтерів Організації - незадовільними;

- відкликано (припинено повноваження) Голови Організації Шут П. Г. у тому числі припинено його повноваження як представника (підписанта) Організації.

- обрано Головою Організації ОСОБА_2 строком на 5 років, який починає свій перебіг з моменту реєстрації змін до відомостей про керівника Організації, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- доручено директору Голові Організації (керівнику Організації) внести відомості про організацію, які містяться (повинні міститися) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В подальшому, 01.09.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміни до відомостей про юридичну особу - зміна керівника ГО СТ "Соколовське" на ОСОБА_2 (т. 1, а. с. 24-30).

На думку позивача, вказані рішення звітно-виборних зборів ГО СТ "Соколовське" та загальних зборів ГО СТ "Соколовське" від 08.08.2020 є недійсними, оскільки прийняті за відсутності кворуму.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Частиною 3 статті 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що Громадська організація "Садівницьке товариство "Соколовське" оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання недійсними рішення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське", які оформлені протоколом звітно-виборчих зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" від 08.08.2020 та визнання недійсними рішення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське", які оформлені протоколом №2 від 08.08.2020, то суд апеляційної інстанції переглядає рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021 у справі № 906/1320/20 в цій частині.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно із ч. ч. 1-3, 5 ст. 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

За приписами ст. 3 Закону України "Про громадські об`єднання" громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: 1) добровільності; 2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом; 5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності.

Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Відповідно до п. п. 4.3.1., 4.3.2. Статуту ГО СТ "Соколовське" (т. 1, а. с. 32-43) загальні збори Організації є вищим органом Організації. У загальних зборах Організації мають право приймати участь всі члени організації. Кожен член Організації має один голос. Загальні збори вважаються повноважними якщо на них присутні більше половини членів організації.

Згідно реєстру присутніх на зборах членів ГО СТ "Соколовське", для участі у зборах зареєстровано 267 членів (т. 1, а. с. 55), що становить 100%, як вказано в протоколі №2 загальних зборів ГО СТ "Соколовське" від 08.08.2020.

Як зазначено вище, позивач оспорює рішення загальних та звітно-виборних зборів ГО СТ "Соколовське", з підстав відсутності кворуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Отже, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

У силу принципів диспозитивності та змагальності господарського судочинства, сутність яких викладено в статтях 13, 14 ГПК, а також положеннях статті 74 цього Кодексу, збирання доказів у справі не є обов`язком суду. Навпаки, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування у господарському процесі покладений виключно на сторони спору, кожна з яких несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В той же час, у змагальному судовому процесі суд є безстороннім та незаінтересованим органом влади, на який покладена функція відправлення правосуддя і який у своїй діяльності не має права перебирати на себе функції інших учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В пунктах 5.28-5.30 постанови Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №914/371/19 зазначено, що відповідно до статті 62 Конституції України, статті 6 Конвенції особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу . Презумпція невинуватості - об`єктивне право положення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому.

Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, який у своєму рішенні від 10.02.1995 у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно першою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Враховуючи, усе викладене, суд констатує, що з огляду на обґрунтування позовних вимог, саме на позивача покладений обов`язок із доведення відсутності кворуму на відповідних зборах ГО СТ "Соколовське", а на ГО СТ "Соколовське" обов`язок з доведення наявності такого кворуму.

Від так, позивач зазначає, що кількість членів ГО СТ "Соколовське", підтверджується довідкою Іванківської сільської ради Житомирського району Житомирської області №729 від 15.10.2020, якою підтверджується, що станом на 08.08.2020 рахується 2 367 членів ГО СТ "Соколовське" (т. 1, а. с. 70).

Також, на запит суду першої інстанції, від Іванівського старостинського округу надійшла довідка №21/03 від 29.01.2021, відповідно до якої кількість членів ГО СТ "Соколовське" становить 2367 особи (т. 1, а. с. 201).

Надаючи оцінку таким доказам суд зазначає, що за приписами ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд звертає увагу, що вищевказані довідки-інформації щодо кількості членів ГО СТ "Соколовське" є недопустимими доказами, оскільки чинним законодавством України, в тому числі і Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про громадські об`єднання", не покладено на органи місцевого самоврядування введення обліку членів громадського об`єднання.

Окрім того, з довідки Іванківської сільської ради Житомирського району Житомирської області №729 від 15.10.2020 не вбачається на підставі яких саме даних було встановлено таку кількість членів громадської організації, а із додатка до довідки Іванівського старостинського округу надійшла довідка №21/03 від 29.01.2021 вбачається, що кількість членів була встановлена, як сума членів товариств, зазначених в книзі реєстрації, без зазначення конкретного переліку осіб, які входять до ГО СТ "Соколовське", а тому суд дійшов висновку і про неналежність таких доказів.

Також, в матеріалах справи відсутня Книга обліку членів ГО СТ "Соколовське", а відповідач зазначає про відсутність в себе такої книги.

Позивач, в свою чергу вказує, що він, як колишній голова організації, передавав документацію, з якої не можливо визначити персональний та кількісний склад членів При цьому посилається на Акт прийому-передачі 01.09.2020 (т. 1, а. с. 18).

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши такий акт зазначає, що з нього вбачається передача Книги реєстрації голів товариств (53 товариства) на 29 сторінках, а не Книги реєстрації/обліку членів товариства, а тому критично оцінює доводи позивача про передачу Книги обліку членів ГО СТ "Соколовське" до нового директора.

Окрім того, з п. п. 1.1.-1.5. Статуту ГО СТ "Соколовське" вбачається, що ГО СТ "Соколовське" є новоствореною організацією, я ніяк не створеною шляхом перетворення садового товариства чи садових товариств і не є їхнім правонаступником, а тому посилання позивача на те, що в ГО СТ "Соколовське" входять 53 садових товариства є безпідставними та не підтверджується матеріалами справи.

Поруч з наведеним, суд зазначає, що матеріали господарської справи містять реєстр присутніх членів на зборах ГО СТ "Соколовське" для участі у виборах голови ГО СТ "Соколовське", який є додатком до протоколу № 2 загальних зборів ГО СТ "Соколовське" (т. 1, а. с. 55-65), в якому наявний підпис позивача, та з якого вбачається, що на зборах були присутні 267 членів ГО СТ "Соколовське", а також реєстр членів ГО СТ "Соколовське" станом на 14.12.2020 (т. 1, а. с. 114-119), відповідно до якого в ГО СТ "Соколовське" перебуває 483 члени.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що позивачем, в силу вищевикладеного не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження іншої кількості членів ГО СТ "Соколовське".

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не спростовано наявність кворуму під час проведення 08.08.2020 загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське", які оформлені протоколом звітно-виборчих зборів від 08.08.2020 та протоколом №2 від 08.08.2020, оскільки із врахуванням п. 4.3.2 Статуту ГО СТ "Соколовське" та чисельністю учасників - 483 учасника, то загальні збори правомочні за умови присутності на них 242 членів.

Щодо поданих відповідачем електронних доказів, а саме відеозапису зборів ГО СТ "Соколовське", які відбулися 08.08.2020, суд зазначає таке.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Однак, поданий відповідачем електронний доказ не скріплений ЕЦП, а тому, відповідно до ст. ст. 77, 96 ГПК України, визнається судом апеляційної інстанції недопустимим доказом.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції підсумовує, що позивачем не доведено жодними належними та допустимим доказами обставини відсутності кворуму на загальних зборах Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське", які оформлені протоколом звітно-виборчих зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" від 08.08.2020 та які оформлені протоколом №2 від 08.08.2020, а тому позов не підлягає до задоволенню, з огляду на недоведеність позовних вимог.

За приписами ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання, зокрема: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

В той же час, суд першої інстанції при вирішення цього спору та ухвалення судового рішення безпідставно, всупереч вищевикладеним нормам щодо доказування переклав обов`язок з доказування щодо наявності кворуму на відповідача, не надав належну оцінку поданим сторонами доказів, дійшов хибних висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, підтверджуються встановленими судом апеляційної інстанції обставинами справи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права (п. п. 2-4 ч. 1 ст. 277 ГПК України).

Враховуючи вказане, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське", скасування рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021 у справі №906/1320/20 в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" задоволити.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021 у справі №906/1320/20 скасувати в частині визнання недійсними рішення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" (код 22065833), які оформлені протоколом звітно-виборчих зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" від 08.08.2020 та визнання недійсними рішення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське", які оформлені протоколом №2 від 08.08.2020.

Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

В решті рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021 у справі №906/1320/20 залишити без змін, виклавши резолютивну частину рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021 у справі №906/1320/20 в такій редакції:

"В позові ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" та Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсними рішення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" (код 22065833), які оформлені протоколом звітно-виборчих зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" від 08.08.2020, визнання недійсними рішення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське", які оформлені протоколом №2 від 08.08.2020 та скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація - Зміна керівника/членів керівного органу або відомостей про таких осіб юридичної особи - громадського формування" - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.".

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" (12415, Житомирський район, с. Іванівка, вул.Островського, буд. 58-Б, код 22065833) - 6 306 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Господарському суду Житомирської області видати наказ на виконання цієї постанови

5. Справу № 906/1320/20 надіслати Господарському суду Житомирської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "12" серпня 2021 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.