СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2021 року Справа № 922/719/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Зубченко І.В., суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.

за участю представників:

прокурора Бойко В.В., посвідчення № 057683 від 22.10.2020;

позивача Сосіної І.О.,

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Коксовий завод Новомет (вх. №2206Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 (суддя Бринцев О.В., повне рішення підписано 14.06.2021) у справі №922/719/21

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, м.Харків

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Коксовий завод Новомет, м.Харків про стягнення 3.475.649,79 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор та позивач стверджують, що з 11.12.2019 по 04.09.2020 відповідач експлуатував джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без необхідних на це дозволів. Внаслідок цього було допущено перевищення нормативів викидів забруднюючих речовин, що є порушенням природоохоронного законодавства. В результаті порушення державі завдано шкоду в розмірі 3.475.649,79 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ Коксовий завод Новомет на користь держави збитки, заподіяні в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в загальній сумі 3.475.649,79 грн. Присуджено до стягнення з ТОВ Коксовий завод Новомет на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 52.134,75 грн.

Відповідач, ТОВ Коксовий завод Новомет, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 та прийняти нове, яким відмовити повністю у задоволенні позову. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Істоміна О.А. - головуючий суддя, судді Зубченко І.В., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Коксовий завод Новомет і призначено її до розгляду на 17.08.2021. Сторонам по справі надано строк для подачі письмові пояснень, заперечень, відзивів на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

30.07.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ДЕІ у Харківській області (вх.8769) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 у справі №922/719/21 залишити без змін, як законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу без задоволення.

Харківська обласна прокуратура надала відповідь на відзив на апеляційну скаргу (вх.№9109 від 09.08.2021), в якому також погоджується із рішення суду першої інстанції, вважає його законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до норм матеріального і процесуального права за результатами повного і всебічного дослідження всіх матеріалів справи та наявних в ній доказів. Просить рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 у справі №922/719/21 залишити без змін, як законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу без задоволення.

12.08.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ТОВ «Коксовий завод «Новомет» надійшло клопотання про призначення повторної судової інженерно-екологічної експертизи (вх.9313). В означеному клопотанні відповідач просить на вирішення експертів поставити питання: чи підтверджується документально та арифметично розрахунки розміру завданих збитків державі розрахованих Державною екологічною інспекцією в Харківській області на суму 3.283.098,82 грн згідно претензії №146, розрахунку збитків, протоколу №789/1/12-02, претензії №147, розрахунку збитків, протоколу №789/12-02, претензії №148, розрахунку збитків, інформаційної довідки складеної старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Харківської області Кузнецовою О.А.?

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні проти призначення повторної судової інженерно-екологічної експертизи заперечували.

Крім того, 16.08.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№9431) про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 17.08.2021 представника ТОВ «Коксовий завод «Новомет» - Тищенко А.В. через його зайнятість в іншому судовому засіданні, а аткож через відрядження директора ТОВ "Кроксовий завод "Новомет" - Бондарева М.В.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечували.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Разом з тим, з урахуванням особливостей конкретних обставин даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, про неможливість закінчення розгляду справи в першому судовому засіданні, а тому оголошує перерву у вказаній справі в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Клопотання про призначення повторної судової експертизи у даній справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено "21" вересня 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.М. Пелипенко