overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" серпня 2021 р. Справа № 924/637/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.05.2021

(ухвалене о 12:54 год. у м. Хмельницький, повний текст складено 28.05.2021)

у справі № 924/637/20 (суддя Гладій С.В.)

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Західного офісу Державної аудиторської служби

2) виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради

до Приватного підприємства "Пежо Авто Люкс"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради; визнання недійсним договору № 98 від 06.04.2020 про закупівлю товару; застосування наслідків недійсності правочину - стягнення 1 197 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №924/637/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.05.2021 у справі № 924/637/20, призначено справу до розгляду на 16.08.2021 о 16:15 год.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 №01-04/633 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №924/637/20 Маціщук А.В. у період з 09.08.2021 по 06.09.2021 включно, перебування у відпустці судді-члена колегії по справі № 924/637/20 Олексюк Г.Є. у період з 05.08.2021 по 03.09.2021 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №924/637/20. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №924/637/20 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" серпня 2021 р. Справа № 902/1217/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.04.2021

(ухвалене о 12:48 год. у м. Вінниці, повний текст складено 26.04.2021)

у справі № 902/1217/20 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія"

про визнання недійсними рішення загальних зборів від 12.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного Господарського суду від 05.07.2021 відкладено розгляд справи на 16.08.2021 о 15:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 №01-04/632 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №902/1217/20 - Олексюк Г.Є. у період з 05.08.2021 по 03.09.2021 включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 902/1217/20 - Маціщук А.В. у період з 09.08.2021 по 06.09.2021 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №902/1217/20. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №902/1217/20 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2021 року Справа № 913/539/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області (вх. №9262 від 11.08.2021) щодо поновлення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" (вх. №673 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 03.02.2021 (рішення ухвалене суддею Івановим А.В. у приміщенні Господарського суду Луганської області 03.02.2021 о 15:35 год., повний текст рішення складено 09.02.2021) у справі № 913/539/20

за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД", м. Рубіжне Луганської області,

про стягнення 437786,16 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №913/539/20 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.) зупинено апеляційне провадження у справі №913/539/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №360/4690/20; зобов`язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

11.08.2021 до Східного апеляційного господарського суду від позивача - Рубіжанської міської ради Луганської області, надійшло клопотання (вх. №9262) про поновлення провадження у справі № 913/539/20 у зв`язку з закінченням розгляду Першим апеляційним адміністративним судом справи №360/4690/20 та прийняттям постанови від 19.07.2021 по цій справі.

12.08.2021 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Тарасова І.В., суддя Лакіза В.В.

Розглянувши вищевказане клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області, колегія суддів встановила, що зазначені в ньому обставини підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, отже, у відповідності до приписів ст.230 ГПК України, апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" (вх. №673 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 03.02.2021 у справі №913/539/20.

2. Розгляд справи призначити на "28" вересня 2021 р. о 16:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.В. Тарасова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2021 року Справа № 922/497/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Авантаж» (вх. №2107Х) на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/497/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Авантаж», м. Харків

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Протопопівська сільська рада, Харківська область, Дергачівський район, с. Протопопівка,

про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 повернуто апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Авантаж» на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/497/21.

В абзаці 3 резолютивної частини ухвали, а саме у додатку помилково вказано кількість аркушів апеляційної скарги « 23» замість « 25».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправити вказану описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №922/497/21 описку, виклавши абзац 3 її резолютивної частини у такій редакції:

«Додаток: апеляційна скарга з додатками на 25 арк., всього документів на 25 арк.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2021 м. Дніпро Справа № 912/209/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Парусніков Ю.Б. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Вісмут" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2021 (суддя Бестаченко О.Л.), повний текст рішення складено 24.06.2021, постановлену за результатами розгляду клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Різника О.Ю. про припинення повноважень керівника Приватного підприємства "Вісмут" та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна у справі № 912/209/21

про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут", м. Кропивницький, Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2021 апеляційну скаргу ПП "Вісмут" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2021 по справі № 912/209/21 - залишено без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику надано 10 днів.

10.08.2021 на виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2021 відповідач - ПП "Вісмут" надав суду відповідні докази направлення сторонам копії апеляційної скарги.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунено відповідачем.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, Центральний апеляційний господарський суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 912/209/21.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вісмут" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2021 у справі № 912/209/21 призначити до розгляду в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 на 10:00 год. 20.10.2021, зал судових засідань № 415а.

Учасники провадження у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії даної ухвали.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення їм ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12 серпня 2021 року № 903/247/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 у справі № 903/247/21.
Рішення набрало законної сили 10.08.2021.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" (43000, м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 1 ) .

Боржник: Фізична особа - підприємець Футала Валентина Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Футали Валентини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" (43000, м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 1 ) 387 198,92 грн. заборгованості, з яких: 291 999,74 грн. основного боргу, 16 855,94 грн. пені, 20 228,50 грн. штрафу, 58 114,74 грн. 30% річних та 5 807,98 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.08.2024.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2021 року №903/650/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Філіпчук Павло Петрович ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили "__" __________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__" _______
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _________
Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2021 року №903/651/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "__" __________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__" _______
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _________
Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 серпня 2021 року Провадження 9/903/645/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/645/21

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Державне підприємство «Луцький ремонтний завод «Мотор»

про стягнення 4 118,10 грн,

встановив:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» про стягнення 4 118,10 грн збитків.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу позивач вказує, що загальний розмір збитків завданих неналежним виконанням відповідачем умов п. 2.1 договору (фактичний обсяг використаного відповідачем природного газу в розрахунковому періоді (березень 2019) в об`ємі, меншому від замовленого), розрахований на підставі п. 3.13 та 5.7 договору і п. 1 розділу 6 правил.

Розглянувши поданий позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що позов підсудний Господарському суду Волинської області, відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.175 ГПК України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "08" вересня 2021 р. на 10:30 год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208.

4. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзиви та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.08.2021.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2021 року №903/654/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __ __________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __ _______
Дата видачі судового наказу стягувачу __ _________
Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.08.2021 Справа № 904/7199/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи- підприємця Мухи Олега Миколайовича, м. Підгородне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська продовольча компанія "Вайз", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 39 377, 31 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа- підприємець Муха Олег Миколайович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська продовольча компанія "Вайз" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 39 377, 31 грн., з яких 38 288, 00 грн. - основний борг, 909, 31 грн. - пеня, 180,00 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 1/4 від 01.04.2019 в частині повної оплати за поставлений товар.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський