ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. Справа №909/58/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Олійник Н.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Дуник А.В.-представник (в режимі відеоконференції)

від відповідач: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поступ" №18 від 20.05.2021 (Вх № ЗАГС 01-05/1871/21 від 31.05.2021)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2021 (повний текст складено 24.05.21)

у справі №909/58/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поступ", с.Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області

до відповідача Переріслянської сільської ради Об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області

про визнання укладеним договору оренди землі

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

До Господарського суду Івано-Франківської області звернулось ТОВ "Агро-Поступ" із позовною заявою до Переріслянської сільської ради ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою Івано-Франківська область, Надвірнянський район, за межами населеного пункту с. Гаврилівка, урочище "Гупчин".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є переможцем торгів із продажу права оренди земельної ділянки площею 35,2533 га, яка розташована за адресою Івано-Франківська область, Надвірнянський район за межами населеного пункту с. Гаврилівка, урочище "Гупчин", які організовані Переріслянською сільською радою. Вказав, що за результатом проведених торгів договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з позивачем в день проведення торгів не укладений.

Відповідачем не вчинено ні в день проведення торгів, ні в подальшому жодних дій, спрямованих на укладення договору оренди, чим порушено його право на користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2021 у справі №909/58/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що надавши оцінку приєднаному до матеріалів справи доказу на підтвердження того, що земельні торги завершені - протоколу земельних торгів №233 аукціон №29591 ЛОТ 59376 від 11.12.2020, який не підписаний організатором торгів, суд дійшов висновку, що він не є належним доказом завершення торгів та переходу до наступної стадії укладення відповідного договору. Інших доказів на підтвердження факту завершення земельних торгів та оприлюднення їх результатів сторони суду не подали.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

ТОВ "Агро-Поступ" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2021 у справі №909/58/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити, посилаючись на те, що при прийнятті рішення судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, не повно з`ясовано обставини справи та не надано об`єктивної оцінки доказам, що мають значення для справи..

Зокрема, скаржник зазначає, що результати торгів до цього часу не оскаржені та не скасовані, а тому є дійсними. Протокол земельних торгів №233 є підставою для підписання договору оренди земельної ділянки. Відповідач ні в день проведення торгів, ні в подальшому не вчинив жодних дій, спрямованих на укладення договору оренди, чим порушено право позивача на користування земельною ділянкою. На неодноразові звернення позивача укласти вказаний договір оренди земельної ділянки відповідач незаконно відмовляється укласти договір, що підтверджується листом №58/03-26 від 18.01.2021.

Скаржник вважає, що оскільки відповідачем до цього часу договір оренди земельної ділянки не укладено та рахунок на оплату не надано, немає підстав та можливості здійснити оплату придбаного лоту.

На думку скаржника, укладення договору оренди землі з переможцем торгів є обов`язковим для відповідача на підставі закону.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.

Переріслянською сільською радою подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін, посилаючись на те, що позовні вимоги є надумані та необгрунтовані.

Відповідач зазначає, що ТОВ «Агро-Поступ», як переможець земельних торгів, ні в день проведення аукціону, ні в кілька наступних днів, жодних дій до підписання договору оренди не вчинив, після проведення торгів 11.12.2020 позивачем не вчинено жодних передбачених законом дій для підписання договору оренди. Заява про підписання договору оренди землі направлена на адресу відповідача 29.12.2020, через 18 днів після проведення земельних торгів, оплата вартості лота не проведена позивачем до цього часу.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 справу №909/58/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Желік М.Б., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поступ" №18 від 20.05.2021 (вх № ЗАГС 01-05/1871/21 від 31.05.2021) та призначено розгляд справи на 27.07.2021.

Представник позивача в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) підтримав вимоги апеляційної скарги.

Відповідач не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника.

Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників судового процесу.

Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.08.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Обставини справи.

11.12.2020 відбулися торги з продажу права оренди земельної ділянки площею 35,2533, що розташована за адресою Івано-Франківська область, Надвірнянський район за межами населеного пункту с. Гаврилівка, урочище "Гупчин" .

Організатором торгів (продавцем) була Переріслянська сільська рада ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, виконавцем - Товарна біржа "Західна-Універсальна".

Об"єктом торгів був лот 59376: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 35,2533 га, що розташована за адресою Івано-Франківська область, Надвірнянський район за межами населеного пункту с. Гаврилівка, урочище "Гупчин". Кадастровий номер - 0:02:005:0010; Площа - 35,2533га; Термін оренди - 7 років. Стартова ціна продажу права оренди земельної ділянки 56 720 грн 85 коп.

У торгах взяли участь два учасники: ТОВ "Агро Поступ" та ТОВ "Лайвсток-Парище".

Переможцем торгів став ТОВ "Агро Поступ", який запропонував кінцеву ціну - 60407 грн 65 коп.

Виконавець торгів склав Протокол земельних торгів №233 аукціон №29591 лот 59376, який містить особливі умови: сума продажу лота, відшкодування витрат на підготовку лота по земельних торгах, витрат, пов"язаних з виготовленням технічної документації та сплата винагороди виконавцю аукціону- Товарній біржі "Західна-Універсальна" проводить покупець лоту (переможець аукціону), термін сплати не пізніше 3-го робочого дня після підписання протоколу. Даний протокол є підставою для підписання договору оренди земельної ділянки.

Протокол складений у трьох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю земельних торгів, другий - організатору земельних торгів, третій - виконавцю.

Протокол земельних торгів №233 містить підписи ліцитатора, переможця та виконавця земельних торгів.

Представник організатора торгів - Переріслянської сільської ради ОТГ Надвірнянського району від підпису відмовився, про що складений акт за підписом представників ТОВ "Агро Поступ" , ТОВ "Лайвсток-Парище" та ліцитатора (а.с.16). У протоколі представник організатора торгів зазначив причину відмови від підпису: "Під час проведення аукціону заявлений термін оренди земельної ділянки (лот 59376) не відповідає умовам заявленим організатором торгів (деталі у відеозаписі)».

Матеріали справи містять копію заяви за підписом директора ТОВ "Агро Поступ" про укладення договору оренди земельної ділянки №29 від 11.12.2020, яку позивач надіслав разом із проектом договору оренди землі відповідачу 29.12.2020, що підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с.19).

У відповідь на заяву позивача відповідач листом від 18.01.2021 за №58/03-26 (а.с.34) звернув увагу позивача на відсутність законних підстав для укладення договору оренди, оскільки такий договір сторони не уклали у день проведення торгів та позивач не сплатив суму коштів за придбаний лот.

ТОВ "Агро Поступ" у листі №4 від 04.02.2021 повідомило відповідача, що у зв"язку із неукладенням договору оренди згідно ч.31 ст.37 ЗК України та ненаданням рахунку на оплату позивач не мав можливості здійснити оплату придбаного лоту.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до відповідача про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою Івано-Франківська область, Надвірнянський район, за межами населеного пункту с. Гаврилівка, урочище "Гупчин".

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови. Висновки суду апеляційної інстанції.

З огляду на встановлені вище обставини спірні правовідносини сторін виникли щодо укладення договору оренди за результатом проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, яка належить до комунальної форми власності.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов"язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами статті 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 2 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів (частина 1 статті 135 ЗК України ).

Порядок проведення земельних торгів врегульовано статтею 137 Земельного кодексу України.

За змістом ч.22 ст. 137 Земельного кодексу України у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю.

Ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів (ч.23 ст.137 Земельного кодексу України).

Пунктом 24 цієї ж статті Земельного кодексу України визначено, що договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний з них.

Отже закінчення торгів відображається в протоколі, який ведеться під час торгів, та оформлюється шляхом негайного підписання цього протоколу переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником.

Після підписання протоколу переможцем, ліцитатором та організатором торгів земельні торги є завершеними, про що оголошує ліцитатор. І тільки після оголошення торгів завершеними безпосередньо в день проведення торгів (крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті) стосовно земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається, відповідно, договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки (пункт 24 статті 137 Земельного кодексу України).

Отже закінчення земельних торгів із будь-яким результатом оформлюється протоколом земельних торгів: у разі підписання переможцем цього протоколу разом із ліцитатором та представником організатора настає наступна стадія - завершення земельних торгів із укладенням відповідного договору; у разі відмови переможця підписувати протокол земельних торгів такий протокол підписується лише ліцитатором та представником організатора, а торги відновлюються у цей же день за наявності інших учасників, які виявили бажання придбати зазначений лот.

Згідно з ст.139 Земельного кодексу України організатор земельних торгів не пізніше п`яти робочих днів після проведення торгів розміщує на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відеозапис торгів і повідомлення про їх результати за кожним лотом, а також, за бажанням організатора земельних торгів, публікує це повідомлення у друкованих засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про їх проведення, із зазначенням:1) місця розташування, розміру земельної ділянки та її кадастрового номера; 2) ціни продажу земельної ділянки або розміру річної плати за користування земельною ділянкою, визначених за результатами торгів; 3) строку користування земельною ділянкою (у разі продажу права оренди, суперфіцію, емфітевзису); 4) цільового призначення земельної ділянки.

Як зазначалось вище та вбачається із матеріалів справи, представник організатора торгів - Переріслянської сільської ради ОТГ Надвірнянського району від підпису протоколу земельних торгів відмовився, про що складений акт за підписом представників ТОВ "Агро Поступ" , ТОВ "Лайвсток-Парище" та ліцитатора (а.с.16).

Окрім того, у протоколі представник організатора торгів зазначив причину відмови від підпису: "Під час проведення аукціону заявлений термін оренди земельної ділянки (лот 59376) не відповідає умовам заявленим організатором торгів (деталі у відеозаписі)» (а.с.16).

З огляду на викладене, правомірним є висновок суду першої інстанції, що протокол земельних торгів №233 аукціон №29591 ЛОТ 59376 від 11.12.2020, який не підписаний організатором торгів, наданий позивачем як доказ на підтвердження того, що земельні торги завершені не є належним доказом завершення торгів та переходу до наступної стадії укладення відповідного договору оренди. Інших доказів на підтвердження факту завершення земельних торгів та оприлюднення їх результатів в матеріалах справи відсутні.

Отже, з системного аналізу викладеного вище законодавства слідує, що законодавець не визначив порядку подальших дій переможця та ліцитатора у випадку відмови організатора торгів від підписання протоколу торгів, як і не встановив обов"язковості укладення договору оренди землі за таких умов. Документальних доказів які б свідчили про завершення торгів матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що торги із продажу лоту 59376 не є завершеними, а відповідно відсутня правова підстава для укладення договору оренди землі між ТОВ"Агро-Поступ" та Переріслянською сільською радою Об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Згідно із ч.ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Судова колегія, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого суду, дійшла висновків, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що результати торгів є не оскаржені та не скасовані, а тому є дійсними, укладення договору оренди землі з переможцем торгів є обов`язковим для відповідача на підставі закону, а протокол земельних торгів №233 є підставою для підписання договору оренди земельної ділянки, є помилковим, оскільки, як зазначалось вище, протокол земельних торгів №233 від 11.12.2020 не підписано організатором торгів, торги із продажу лоту 59376 не є завершеними, відповідно відсутня і правова підстава для укладення договору оренди землі між ТОВ"Агро-Поступ" та Переріслянською сільською радою Об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, заява №4909/04 від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У даній справі суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, прийняв законне та обґрунтоване судове рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому відсутні правові підстави для його скасування.

З огляду на описані вище встановлені обставини, Західний апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2021 у справі №909/58/21 винесене з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 129, 269, 270, 273 275, 276, 282-284 ГПК України,-

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2021 у справі №909/58/21 залишити без змін.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поступ" №18 від 20.05.2021 (Вх № ЗАГС 01-05/1871/21 від 31.05.2021)залишити без задоволення.

3.Витрати зі сплати судового збору залишити за скаржником.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.08.2021.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.