ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2021 р. Справа№ 910/2334/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міртіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Он-лайн Капітал"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2021, повний текст складено та підписано 20.07.2021

у справі №910/2334/21 (суддя Нечай О.В.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міртіс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Он-лайн Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер Трейд"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

про стягнення 2 630 805,08 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міртіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Он-лайн Капітал" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер Трейд", на користь якого відбулось примусове відчуження акцій, про стягнення грошових коштів (різниці між визначеною ціною у публічній безвідкличній вимозі та справедливою ціною таких акцій) в сумі 696 859,03 грн, з яких 57 397,56 грн - сума боргу, 15 176,78 грн - інфляційні втрати і 3 % річних на користь позивача-1; 185 328,44 грн - сума боргу, 49 003,81 грн - інфляційні втрати і 3 % річних на користь позивача-2; 308 404,80 грн - сума боргу, 81 547,64 грн - інфляційні втрати і 3 % річних на користь позивача-3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 призначено у справі №910/2334/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801), на вирішення якої поставити наступне питання:

Якою була узгоджена дійсна (ринкова) вартість 1 (однієї) акції у складі пакету загальною кількістю 100 % від статутного фонду (капіталу) Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (Україна, 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20; ідентифікаційний код: 00130872) станом на 07.09.2017?

Для проведення судової експертизи ухвалено надіслати матеріали справи №910/2334/21 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801). Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попереджено експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України. Витрати з оплати вартості проведення судової експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер Трейд". Зобов`язано учасників справи на вимогу експертів подати всі документи, необхідні для проведення судової експертизи.

Провадження у справі № 910/2334/21 на час проведення судової експертизи зупинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міртіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Он-лайн Капітал" звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/2334/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 7 ч. 2 ст. 4 закону).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2 270,00 грн.

З огляду на вищевикладені норми Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 2 270,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржниками - Товариством з обмеженою відповідальністю "Міртіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Он-лайн Капітал" додано платіжні доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 756,70 грн (№722 від 28.07.2021 та №81 від 28.07.2021).

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна" додало платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 756,70 грн (№1330 від 28.07.2021), однак не вірно вказано реквізити отримувача, у зв`язку з чим кошти у розмірі 756,70 грн замість вірного рахунку отримувача: UA2026001 було сплачено на рахунок: UA3026001.

Таким чином, Північним апеляційним господарським судом здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України з наданого платіжного доручення за №1330 від 28.07.2021 на суму 756,70 грн та не встановлено зарахування вказаних коштів на рахунок суду.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Тобто, кожним позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі сума судового збору становить 2 270,00 грн.

Таким чином, сума недоплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна" становить 2 270,00 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міртіс" - 1 513,30 грн та Товариства з обмеженою відповідальністю "Он-лайн Капітал" - 1 513,30 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 1. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Апеляційну скаргу підписано адвокатом співпозивачів Холодецьким В.Ц., на підтвердження повноважень якого діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна" до матеріалів апеляційної скарги додано ксерокопію ордеру серії АА №0006340 від 12.02.2021 та від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Он-лайн Капітал" - ксерокопію ордеру серії АА №0006338 від 12.02.2021.

Згідно з частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додані до матеріалів апеляційної скарги ксерокопії доданих ордерів не відповідають вище викладеним вимогам, оскільки такі не містять дати засвідчення їх копій.

Отже, матеріали, долучені до апеляційної скарги, не містять належних доказів представництва адвоката Холодецького В.Ц., діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Он-лайн Капітал".

Доказів щодо представництва Холодецьким В.Ц. діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Міртіс" відстуні в матеріалах справи та не додані до апеляційної скарги.

Апеляційний суд в цій частині звертається до аналогічної правової позиції, щодо надання належних доказів представництва адвокатів, викладеної в ухвалах Верховного Суду № 5023/1702/12 від 01.04.2019, №910/3948/18 від 21.01.2019.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн, 1513,30 грн, 1513,30 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/) та оригінал або належним чином засвідчену копію доказу на підтвердження наявності повноважень адвоката Холодецького В.Ц. на підписання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Міртіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Он-лайн Капітал".

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міртіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Он-лайн Капітал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/2334/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков