ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.08.2021р. Справа № 905/950/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом Керівника Слов"янської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури (місцезнаходження: 84112, Донецька область, м. Слов"янськ, вул. Центральна, буд. 3в) в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 00022473, місцезнаходження: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд.6)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бабая Дмитра Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

про розірвання договору оренди та повернення водного об"єкту, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: Бойко В.В. - за службовим посвідченням,

від позивача: не з`явились,

від відповідача: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Донецької області на стадії підготовчого провадження перебуває справа № 905/950/21 за позовом Керівника Слов"янської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації до відповідача Фізичної особи-підприємця Бабая Дмитра Миколайовича, про розірвання договору надання водних об"єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №б/н від 15.05.2012, укладеного між Донецькою обласною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Бабаєм Дмитром Миколайовичем; зобов"язаня Фізичної особи-підприємця Бабая Дмитра Миколайовича повернути за актом приймання-передачі на користь держави в особі Донецької обласної державної адміністрації водний об"єкт загальнодержавного значення, розташованого в басейні річки Казенний Торець, площею водного дзеркала 2,59га, об"ємом 32,0 тис.куб.м. при нормальному підпірному рівні, біля СТО, на території Райгородоцької селищної ради Слов"янського району.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у порушення умов договору №б/н від 15.05.2012 та чинного законодавства ФОП Бабай Д.М. як орендар спірного водного об`єкту не виконав свій обов`язок з укладення договору оренди земель водного фонду із винесенням у натуру прибережної захисної смуги під водоймищем, а відтак протягом майже восьми років одноосібно використовує земельну ділянку під ним без укладення відповідних правовстановлюючих документів. Також відповідач за період 2015-2020 років має заборгованість з орендної плати за користування водним об"єктом в розмірі 52123,50 грн. При цьому, Донецька обласна державна адміністрація на підставі договору від 23.05.2016 про внесення змін до договору надання водних об"єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди б/н від 15.05.2012 є орендодавцем спірного водного об"єкта, не отримує кошти за користування водним об"єктом, не може розпоряджатися спірним водним об"єктом, але водночас дій щодо дотримання стороною договору його умов не вчиняє, заборгованість з орендної плати не стягує, незважаючи на пропущення строку позовної давності, дієвих заходів щодо розірвання договору та пошуку нового ефективного орендаря не вчиняє, водний об"єкт перебуває в оренді та не повернений за актом приймання-передачі. Порушення інтересу держави у даних правовідносинах полягає у порушенні встановленого законом порядку користування водними об"єктами загальнодержавного значення, що на думку прокурора, є виключним випадком та обумовлюють наявність підстав для представництва інтересів держави в суді у розумінні ч.3 ст.53 ГПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою від 08.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/950/21 на тридцять днів - до 26.08.2021 включно; повідомлено позивача та відповідача про перерву у підготовчому засіданні до 12.08.2021 року до 14:00 год.; повідомлено учасників справи, що явка їх уповноважених представників в судове засідання визнана не обов`язковою; запропоновано позивачу повідомити суд про наслідки розгляду Донецькою обласною державною адміністрацією надісланого на її адресу відповідачем акту приймання-передачі водойми від 25.06.2021; встановлено сторонам строк для подачі суду у письмовій формі всіх клопотань, заяв, у тому числі по суті, пояснень та документів (доказів) - до 29.07.2021, включаючи докази направлення їх копій з додатками іншим учасникам справи.

02.08.2021 від Донецької обласної державної адміністрації до канцелярії суду надійшло клопотання №729/0/150-21/ від 28.07.2021 про заміну учасника справи (вх.№16385/21 від 02.08.2021 року), в якому зазначає, що станом на дату складання позовної заяви згідно з Законом від 28.04.2021 №1423-IX відбувся перехід повноважень з розпорядження землями водного фонду до органів місцевого самоврядування, з 27.05.2021 року облдержадміністрація не є власником земель водного фонду, а отже, не наділена повноваженнями з прийняття їх за актом приймання-передачі, у зв`язку з чим просить замінити учасника справи облдержадміністрацію правонаступником у відносинах, щодо яких виник спір - Миколаївською міською радою.

09.08.2021 від Слов`янської окружної прокуратури до канцелярії суду надійшло пояснення б/н від 05.08.2021 щодо клопотання позивача про заміну учасника справи (вх.№16854/21 від 09.08.2021 року), в якому не погоджується с доводами позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог.

11.08.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло пояснення б/н від 11.08.2021 (вх.№04-18/6238 від 11.08.2021 року), в яких йдеться про те, що направлений 25.06.2021 на адресу Донецької обласної державної адміністрації акт приймання-передачі водойми, розташованої в басейні річки Казенний Торець, площею водного дзеркала 2,59га об"ємомом 32,0тис.куб.м. при нормальному напірному рівні, біля СТО, на території Райгородецької селищної ради Слов"янського району, що є об"єктом оренди по договору від 15.05.2012, станом на 11.08.2021 позивачем не підписано.

В судове засідання 12.08.2020 з`явився представник прокуратури, яким надані усні пояснення щодо обставин справи. Позивач та відповідач своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

З метою дотримання загальних принципів господарського судочинства, враховуючи особливості предмета спору та необхідності вирішення питання щодо клопотання про заміну учасника справи, суд дійшов висновку про неможливість в цьому судовому засіданні вирішити всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи та оголосити у підготовчому засіданні перерву в межах строку, встановленого ст. 177 цього Кодексу, з наданням сторонам додаткового часу для реалізації всіх своїх прав в підготовчому провадженні.

Одночасно вважаючи за необхідне повідомити позивача та відповідача про хід судового процесу, керуючись ст.120, ст.177, ч.5 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача та відповідача про перерву у підготовчому засіданні до 26.08.2021 року до 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №318.

2. Повідомити учасників справи, що явка їх уповноважених представників в судове засідання визнана не обов`язковою.

3. Зобов"язати Донецьку обласну державну адміністрацію у строк до 20.08.2021 надати суду: документальне підтвердження фактичної передачі Миколаївській міській раді земельних ділянок водного фонду, зокрема спірної.

4. Роз"яснити учасникам справи, що заяви, у тому числі по суті, клопотання, тощо можуть надаватись суду в електронному вигляді на електронну адресу () із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, тому такі документи судом не розглядаються.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 12.08.2021.

Суддя Н.В. Величко