ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/6894/21

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", м. Київ

про визнання припиненим договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Камша О.В., адвокат ; Байрамов Р.А., представник

С У Т Ь С П О Р У :

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати припиненим з 22 квітня 2015 року договір оренди землі, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), острів Файнберга, 11, Амур-Нижньодніпровський район (кадастровий номер :01:076:0004, площею 9,6552 га), від 14.12.2006 року, укладений між Акціонерною судноплавною компанією "Укррічфлот" (Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот") та Дніпропетровською (Дніпровською) міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. за реєстром № 1269, зареєстрований у Державному реєстрі земель 21.04.2005 за №04;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", (Акціонерна судноплавна компанія "Укррічфлот") повернути Дніпровський міській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), острів Файнберга, 11, Амур-Нижньодніпровський район (кадастровий номер :01:076:0004), площею 9,6552 га, привівши земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди землі №404 від 18 лютого 2005 року в частині повернення земельної ділянки після закінчення терміну дії договору.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- в порядку адміністративного судочинства була розглянута справа № 640/9862/20 за позовом АСК "Укррічфлот" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. За касаційними скаргами Офісу великих платників податків ДПС, правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, і Дніпровської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року було відкрито провадження.

Касаційним адміністративним судом було встановлено, що у справі № 640/9862/20, в якій одночасно приймали участь позивач та відповідач, між сторонами відсутній спір про об`єкт оподаткування (земельна ділянка надана в оренду).

Відповідач вважає, що в рамках справи № 904/6894/21 також відсутній предмет спору, оскільки він стосується договору оренди земельної ділянки № :01:076:0004 (площею 9,6552 га);

- позивач, ігноруючи встановлені Касаційним адміністративним судом під час розгляду адміністративної справи № 640/9862/20 обставини та власні доводи наведені під час розгляду зазначеної адміністративної справи щодо існування між Дніпровською міською радою, як орендодавцем, та Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот", як орендарем, договірних відносин з користування (оренди) земельної ділянки з кадастровим номером: :01:076:0004, своїми вимогами до відповідача намагається позбавити його законного та закріпленого у встановленому законодавством порядку права користуватися орендованою земельною ділянкою, яке визнане державою та зареєстроване належним чином, що є прямим втручанням у право мирного володіння майном;

- позивач у своїй позовній заяві зазначив, що строк дії договору оренди землі від 18.02.2005 кадастровий номер :01:076:0004, укладеного між Дніпропетровською (Дніпровською) міською радою та Акціонерною судноплавною компанією "Укррічфлот" (), - закінчився 21 квітня 2015 року. Тобто, з 21.04.2015 позивач був обізнаний про те, що його права, є порушеними. Отже, строк позовної давності у даному випадку сплив 22.04.2018. Позивач не вчинив жодних дій щодо звернення до відповідача з листом (претензією, повідомленням, заявою, клопотанням) або щодо звернення до суду з позовною заявою з метою захисту власних прав та інтересів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.08.2021.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

12.08.2021 від позивача до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

19.08.2021 від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).

У підготовчому засіданні 19.08.2021 судом оголошено перерву до 02 вересня 2021 року, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 177-185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача - Дніпровську міську раду, про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 02 вересня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, шляхом направлення копії цієї ухвали.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 19.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 20.08.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва