ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/812/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Боярський В.С. на підставі ордеру;

Від відповідача: Мацко В.В. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Південьбудізол до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення 726 358,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Південьбудізол (далі по тексту ТОВ „Південьбудізол) звернулось до господарського суду із позовною заявою до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради про стягнення заборгованості у розмірі 726 358,79 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору про закупівлю робіт №15 від 15.02.2019р. в частині своєчасної та повної оплати вартості виконаних позивачем підрядних робіт.

Ухвалою суду від 31.03.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.06.2021р. клопотання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про залучення до участі у справу правонаступника відповідача було задоволено, здійснено заміну відповідача із Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради її правонаступником Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області (далі по тексту Рада).

Рада повністю заперечувала проти заявлених позивачем позовних вимог із посиланням на відсутність у ТОВ „Південьбудізол права на виконання будівельних робіт, оскільки Замовником дозвільні документи позивачу не передавались. Наведене, з урахуванням відсутності у Ради будь-яких документів, які стосуються виконання робіт щодо реконструкції очисних споруд, за переконанням відповідача, свідчить про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, господарський суд встановив наступне.

15.02.2019р. між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міськради (Замовник) та ТОВ „Південьбудізол (Виконавець) було укладено договір про закупівлю робіт №15, відповідно до п. п. 1.1-1.3 якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника, відповідно до проектної (проектно-кошторисної) документації Замовника та умов договору, на свій ризик викопати та здати в установлений договором строк закінчені будівельні роботи: реконструкція очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока м. Білгород - Дністровський Одеської області, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх (при наявності фінансування). Об`єкт будівництва: реконструкція очисних споруд мкр. Райдужний, смт Затока м. Білгород - Дністровський Одеської області. Вид будівництва: реконструкція очисних споруд. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектно-кошторисної документації, у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно з п. п. 2.1, 3.1 договору про закупівлю робіт №15 від 15.02.2019р. (в редакції додаткової угоди №3 від 26.11.2020р.) строки початку та закінчення робіт: строк виконання робіт: 18.02.2019р. 24.12.2021р. Підрядник розпочинає виконання робіт після укладання договору і повинен завершити виконання робіт до 24 грудня 2021 року. Виконання робіт (строки початку та закінчення робіт) проводиться за погодженням з Замовником згідно з виділеними коштами. Початок виконання робіт та етапи (види робіт, розділи робіт) Підрядник обов`язково погоджує з Замовником. Ціна цього договору (договірна ціна) визначається на основі кошторису та інших документів, пов`язаних із складанням і необхідних для визначення кошторисної вартості робіт та договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору (додаток № 2), є динамічною та становить 17 000 250,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ - 2 833 375,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору про закупівлю робіт №15 від 15.02.2019р. Замовник зобов`язаний, зокрема, надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну та іншу договірну документацію і ресурси відповідно до договору; прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи (при наявності фінансування).

Згідно з п. 4.3 договору про закупівлю робіт №15 від 15.02.2019р. Підрядник має право вимагати оплати робіт за договором у відповідності до умов договору (при наявності фінансування).

Положеннями п. 10.1 договору про закупівлю робіт №15 від 15.02.2019р. встановлено, що Замовник передає Підряднику дозвільну та проектну документацію після підписання договору. Організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації, склад і зміст якої визначається нормативними документами.

Відповідно до п. п. 13.1-13.3 договору про закупівлю робіт №15 від 15.02.2019р. розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися платежами в міру виконання робіт на підставі акту приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3, підписаними уповноваженими представниками сторін. Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник протягом 5-ти робочих днів зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання. У випадку мотивованої відмови Замовника прийняти виконані роботи сторони складають двосторонній акт із переліком необхідних доробок та строків їх виконання. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат Підрядника, підтверджених відповідними документами.

Згідно з п. 13.4 договору про закупівлю робіт №15 від 15.02.2019р. остаточний розрахунок за договором здійснюється Замовником в безготівковому порядку, на підставі остаточного підписаного акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3), з урахуванням здійсненої попередньої оплати, протягом 14 днів з моменту їх підписання та отримання фінансування на реєстраційний рахунок.

Відповідно до п. 19.1 договору про закупівлю робіт №15 від 15.02.2019р. цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і скріплення підписів печатками і діє до 31.12.2020 року, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до умов договору.

Календарний графік виконання робіт був визначений сторонами у додатку №1 до договору №15 від 15.02.2019р. Крім того, сторонами було погоджено план фінансування робіт, локальний кошторис на будівельні роботи тощо.

Шляхом підписання додаткових угод №1 від 01.04.2019р., №2 від 27.12.2019р. до договору про закупівлю робіт №15 від 15.02.2019р., №3 від 26.11.2020р. сторонами були внесені зміни до договору.

21.08.2019р. Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міськради було зареєстровано повідомлення, яке надійшло від Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, про початок виконання підготовчих робіт щодо реконструкції очисних споруд.

На підтвердження факту виконання підрядних робіт за умовами договору ТОВ „Південьбудізол були надані суду наступні документи: довідку про вартість виконаних робіт за серпень 2019р. від 07.08.2019р., акт №2-1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019р. від 07.08.2019р., довідку про вартість виконаних робіт за серпень 2019р. від 14.08.2019р., акт №2-2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019р. від 14.08.2019р., довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2019р. від 23.09.2019р., акт №2-3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019р. від 23.09.2019р., підсумкову відомість ресурсів, довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2019р. від 17.12.2019р., акт №2-4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019р. від 17.12.2019р. на суму 929 762,76 грн., підсумкову відомість ресурсів.

Крім того, ТОВ „Південьбудізол були надані суду довідка про вартість виконаних будівельних робіт від 27.12.2019р. на суму 726 358,79 грн., акт №2-5 приймання виконаних будівельних робіт від 27.12.20219р. на суму 726 358,79 грн. та підсумкову відомість ресурсів.

Господарський суд зазначає, що надані ТОВ „Південьбудізол документи на підтвердження факту виконання підрядних робіт за умовами договору №15 від 15.02.2019р. були підписані лише позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міськради в рахунок оплати вартості виконаних позивачем робіт було перераховано на рахунок ТОВ „Південьбудізол грошові кошти у загальному розмірі 6 579 536,48 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №5 від 14.08.2019р. на суму 2051552,64 грн., №7 від 23.09.2019р. на суму 1 498 221,08 грн., №10 від 17.12.2019р. на суму 929 762,76 грн., випискою на суму 2 100 000,00 грн. (перерахування авансу).

09.01.2020р. Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради звернулася до позивача із листом №23/01-27, відповідно до якого просила надати копії документів, які стосуються реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока м. Білгород - Дністровський Одеської області, для проведення будівельно-технічної експертизи та звірки взаєморозрахунків.

Листом №10/1 від 10.01.2020р. ТОВ „Південьбудізол у відповідь на звернення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради за №23/01-27 від 09.01.2020р. було надано останній оригінали документів, зокрема, договір, додаткові угоди, акти приймання виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, які стосуються реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока м. Білгород - Дністровський Одеської області, для проведення будівельно-технічної експертизи та звірки взаєморозрахунків.

04.02.2020р. судовим експертом Долгих М.Є. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за заявою тимчасово виконуючого обов`язки Затоківського селищного голови В.В. Бокія, було складено висновок №24-12/19 про наступне:

- визначити відповідність результатів обстеження об`єкту та виконавчої докумен тації будівництва проектно-кошторисній документації «Реконструкція очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока м. Білгород-Дністровеький Одеської області» не представля ється можливим, оскільки: кошторисна частина проекту складена в цінах 2015 року, а роботи виконувались в 2019 році; згідно договору на закупівлю робіт №15 від 15.02.2019р. договірна ціна визначена як динамічна; в 2019 році було виконане коригування проектно-кошторисної частини проекту, документація проходить експертизу. В разі надання на дослідження відкоригованої проектно-кошторисної до кументації можливе визначення відповідності вартості виконаних робіт показникам проектно-кошторисної документації. На об`єкті фактично виконані роботи відповідають роботам, які зазначені у наданих актах. Також встановлено, що у грудні 2019р. фактично Підрядником виконано робіт більше, ніж зазначено у актах, на суму 726 358,79 грн.

12.04.2020р. ТОВ „Південьбудізол звернулось до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради із листом №12/04, відповідно до якого позивач просив повернути раніше надані оригінали документів, які стосуються реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока м. Білгород - Дністровський Одеської області.

29.04.2020р. ТОВ „Південьбудізол звернулось до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради із листом №29/04, згідно якого позивач, посилаючись на не підписання відповідачем раніше наданих актів приймання-передачі виконаних робіт на суму 726 358,79 грн., просив підписати та повернути додані до листа документи. Крім того, вказані документи насилались Замовнику листом №12/04 від 12.04.2020р.

27.07.2020р. ТОВ „Південьбудізол звернулось до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради із листом №27-1, відповідно до якого позивач просив повернути раніше надані оригінали документів, які стосуються реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока м. Білгород - Дністровський Одеської області.

27.07.2020р. ТОВ „Південьбудізол звернулось до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради із листом №27-2, відповідно до якого позивач просив надати копію будівельно-технічної експертизи щодо відповідності виконаних позивачем робіт з реконструкції очисних споруд.

Звертаючись до господарського суду з позовними вимогами до Ради, позивачем було наголошено, що за період з квітня по грудень 2020р. ТОВ „Південьбудізол були виконані підрядні роботи, загальна вартість яких складає 7 305 895,27 грн., які частково бути прийняті та оплачені відповідачем на суму 6 579 536,48 грн.; виконані підрядні роботи на суму 726 358,79 грн. Замовником прийняті та оплачені не були. ТОВ „Південьбудізол було наголошено про відсутність у нього оригіналів підписаних сторонами актів виконаних робіт на суму 6 579 536,48 грн., оскільки вказані документи були надані Замовнику на його прохання та не повернуті позивачу. При цьому, позивачем було наголошено, що документи, які стосуються виконання підрядних робіт на суму 726 358,79 грн. були надані відповідачу на початку 2020р. Проте, оскільки акт, а також довідка про вартість робіт Радою підписані та повернуті не були, ТОВ „Південьбудізол повторно у квітні 2020р. направило їх на адресу відповідача.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Приписами ст. 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 15.02.2019р. між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міськради та ТОВ „Південьбудізол було укладено договір про закупівлю робіт №15, за умовами якого відповідачем були прийняті на себе зобов`язання виконати реконструкцію очисних споруд.

На виконання прийнятих на себе за умовами договору підряду №15 від 15.02.2019р. зобов`язань ТОВ „Південьбудізол протягом 2019р. були виконані підрядні роботи, які були оплачені Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міськради у розмірі 6 579 536,48 грн.

Господарський суд зазначає, що вказані обставини не викликають сумніву у суду незважаючи на відсутність в матеріалах справи оригіналу договору підряду та ненадання позивачем підписаних Радою актів приймання-передачі виконаних робіт, оскільки виконанні позивачем роботи на суму 6 579 536,48 грн. були оплачені відповідачем у повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, оформленими із посиланням на договір та акти приймання-передачі виконаних робіт.

Предметом заявлених ТОВ „Південьбудізол позовних вимог у межах даної справи є вимоги про стягнення із Ради вартості виконаних у грудні 2019р. робіт у розмірі 726 358,79 грн., які з боку Ради прийняті не були.

Відповідно до п. 13.2 договору про закупівлю робіт №15 від 15.02.2019р. Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник протягом 5-ти робочих днів зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2019р. ТОВ „Південьбудізол було складено акт №2-4 приймання-виконаних робіт на суму 929 762,76 грн., вартість яких була у повному обсязі оплачена відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням №10 від 17.12.2019р.

При цьому, 27.12.2019р. ТОВ „Південьбудізол були складені довідка про вартість виконаних будівельних робіт на суму 726 358,79 грн. та акт №2-5 приймання виконаних будівельних робіт на суму 726 358,79 грн., які підписані з боку відповідача не були.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2020р. та 29.04.2020р., тобто після складення експертом висновку №24-12/19 від 04.02.2020р. про фактичне виконання робіт на суму більше, ніж зазначено у актах, у розмірі 726 358,79 грн., ТОВ „Південьбудізол звернулось до Ради із проханням підписати, зокрема, акт №2-5 від 27.12.2019р. приймання виконаних будівельних робіт на суму 726 358,79 грн. Проте, акт №2-5 від 27.12.2019р. приймання виконаних будівельних робіт від 27.12.2019р. відповідачем так підписаний і не був, що стало підставою для звернення позивача до суду із даними позовними вимогами.

Згідно з п. 13.4 договору про закупівлю робіт №15 від 15.02.2019р. остаточний розрахунок за договором здійснюється Замовником в безготівковому порядку, на підставі остаточного підписаного акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3), з урахуванням здійсненої попередньої оплати, протягом 14 днів з моменту їх підписання, та отримання фінансування на реєстраційний рахунок.

В силу вимог ч. ч. 1- 4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Господарський суд зауважує, що за загальним правилом, закріпленим цивільним законодавством, у Замовника виникає обов`язок здійснити оплату виконаних Підрядником робіт на підставі підписаного останнім в односторонньому порядку акту лише у випадку реального виконання робіт та неотримання обґрунтованої відмови Замовника від підписання акту приймання-передачі робіт.

Умовами договору про закупівлю робіт №15 від 15.02.2019р. не визначений строк, протягом якого Підрядник має скласти та направити Замовнику акти приймання-передачі виконаних робіт. Проте, керуючись принципом розумності, а також враховуючи наявність безпосередньої зацікавленості Підрядника у отриманні грошових коштів від Замовника, суд доходить висновку, що акти мають бути надані Замовнику для підписання у максимально скорочені строки безпосередньо після виконання робіт.

Проте, як вбачається з матеріалів справи документи, які стосуються виконаних ТОВ „Південьбудізол робіт у грудні 2019р. на суму 726 358,79 грн., були надані Раді лише у квітні 2020р., тобто майже через 3,5 місяці після оплати Замовником підрядних робіт у розмірі 929 762,76 грн.. Враховуючи викладене, господарський суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин загального правила щодо оплати робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта, незважаючи на відсутність відмови Ради від підписання складеного Підрядником акту.

Господарським судом відхиляються доводи ТОВ „Південьбудізол про направлення на адресу Ради на початку січня 2020р. документів, які стосуються виконання підрядних робіт на суму 726 358,79 грн., оскільки доводи позивача у названій частині жодними доказами підтверджені не були.

В силу вимог ч. 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За результатами надання оцінки наявним в матеріалах справи доказам, господарський суд доходить висновку, що заявлена ТОВ „Південьбудізол до стягнення вартість виконаних у грудні 2019р. робіт стосується того обсягу робіт, які вже бути прийняті сторонами та оплачені Радою. При цьому, висновки суду із даного питання повністю відповідають наведеним ТОВ „Південьбудізол по тексту позовної заяви обставинам, який сам зазначає, що вартість виконаних робіт щодо улаштування залізобетонних стін і плоских днищ, не відповідає фактичній вартості робіт та складає на 726 358,79 грн. більше, ніж зазначено в актах.

Враховуючи встановлену ст. 632 ЦК України неможливості зміни ціни в договорі після його виконання сторонами, приймаючи до уваги звернення ТОВ „Південьбудізол із позовними вимогами про стягнення із Ради фактичної вартості робіт, ціна яких не відповідає ціні, яка зазначена у підписаних між сторонами актах, господарський суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заявлених ТОВ „Південьбудізол позовних вимог.

При цьому, господарський судом відхиляються доводи Ради про відсутність у ТОВ „Південьбудізол права на виконання будівельних робіт у зв`язку з відсутністю дозвільних документів, оскільки відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження віднесення об`єкта будівництва до класу наслідків (середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3), які потребують отримання саме дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо правомірності та законності відмови у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Південьбудізол до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення 726 358,79 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 10 серпня 2021 р.

Суддя С.П. Желєзна