overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"11" серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/2637/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (м. Харків) як позивача,

- Громадську організацію Харківський обласний осередок "Харківський обласний племінний центр собаківництва "Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" (м. Харків) як відповідача

у справі № 922/2637/21

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до Громадської організації Харківський обласний осередок "Харківський обласний племінний центр собаківництва "Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" (м. Харків)
про стягнення 108138,96 грн,

про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на "20" вересня 2021 р. о(б) 14:30 год у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 129.

Суддя В.І. Ольшанченко

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/2091/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815)

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом (третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 2-го відповідача за зустрічним позовом) у справі № 922/2091/21

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ідентифікаційний код 19480600) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954); - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815); - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119)
про та за зустрічним позовом до про стягнення 909 610 004,71 грн Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) 1) Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954); 2) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ідентифікаційний код 19480600); 3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 2-го відповідача за зустрічним позовом: - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815); - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227). зобов`язання провести перерахунок спожитих обсягів електричної енергії та виставлення нових рахунків на оплату

про відкладення підготовчого засідання на "01" вересня 2021 р. о(б) 14:10 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 306.

Суддя І.О. Чистякова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3153/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
до Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Ганни Євгенівни, АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 15 012,48 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Ганни Євгенівни наявний борг у сумі 15 012, 48 грн., який виник на підставі письмового договору поставкиу № БХ1707 від 16.10.2020 року.
Відповідно до статей 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статей 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Єрьоміна Ганна Євгенівна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Ємельянова
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3147/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
до Фізичної особи-підприємця Кондратюк Івана Володимировича, АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення коштів
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Кондратюк Івана Володимировича наявний борг у сумі 24 997, 29 грн. (з яких: 19 550, 03 грн. - заборгованість за кредитом, 1 011, 11 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 4 436, 15 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії) , який виник на підставі кредитного договору № б/н від 14.11.2019 року .
Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статей 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа - підприємець Кондратюк Іван Володимирович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Ємельянова
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1837/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі", (01021, м.Київ, вул. Грушевського, 9-Б )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І", (61045, м. Харків, пров. Отакара Яроша, 16 Б, кв.22 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1837/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І", про стягнення заборгованості в сумі 3871236,04 грн. за договором поставки скрапленого газу № 200120-1 від 20.01.2020 року.

Ухвалою-повідомленням Господарського суду Харківської області від 06.08.2021 року вказано, що підготовче засідання у справі відбудеться "12" серпня 2021 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Однак при виготовленні зазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме помилково зазначено зал судового засідання та поверх.

Відповідно до положень статті 243 ГПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Суд, з огляду на наведені приписи процесуального закону, вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не має необхідності заслуховувати доводи учасників справи.

На підставі зазначеного, Суд вважає необхідним виправити технічну описку в ухвалі-повідомленні Господарського суду Харківської області від 06.08.2021 року по справі № 922/1837/21.

УХВАЛИВ:

Вважати вірним зал судового засідання №308, 3-й поверх в ухвалі -повідомленні Господарського суду Харківської області від 06.08.2021 року по справі № 922/1837/21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 та п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано (складено) 11.08.2021

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1964/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

як позивача у справі № 922/1964/21

- Фізичну особу ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

як першого відповідача у справі № 922/1964/21

- Фізичну особу ОСОБА_3 АДРЕСА_3

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі № 922/1964/21

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до 1. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків , 2. Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків , 3. Фізичної особи ОСОБА_5 , м. Харків , 4.Фізичної особи ОСОБА_6 , м. Харків 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 1. Фізична особа - ОСОБА_3 , м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА", м. Харків
про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації

про постановлення протокольної ухвали суду від 11 серпня 2021 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на "13" серпня 2021 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 203.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Справа № 923/155/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДР 40075815

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗЕСО ЛІЗИНГ", Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109, код ЄДР 42059931

про стягнення 27 533 728 грн. 54 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 08.07.2021р. (суддя Павленко Н. А.) позовні вимоги задоволено частково, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗЕСО ЛІЗИНГ на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 11 160 000 грн., 3 118 550, 40 грн. втрат від інфляції , 3 % річних у розмірі 780 266,70 грн. та 376470,43грн. компенсації по сплаті судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення у строки, визначені господарським процесуальним кодексом України, не оскаржено, та набрало законної сили.

Розпорядженням керівника апарату суду 10.08.2021 № 434 у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень із здійснення правосуддя судді Павленко Н.А., та вирішення питання щодо видачі наказу призначено повторний автоматизований розподіл справи № 923/155/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 справу розподілено судді В.В. Литвиновій.

Керуючись ч.1 ст.32, ГПК України, абз.1 п.17.4 Перехідних положень ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти матеріали справи № 923/155/21 до свого провадження відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 434 від 10.08.2018.

2.Видати наказ про примусове виконання рішення у справі № 923/155/21.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Справа № 923/448/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА АГРО", , Одеська область, Біляївський район, сільська рада Усатівська, 8км+100км траси Одеса-Київ-Санкт-Петербург,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська перлина", , Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7,

про стягнення заборгованості в сумі 69 413,16 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.07.2021 по справі № 923/448/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська перлина» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА АГРО» () основну заборгованість за договором у розмірі 52 779,69 грн., проценти за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 12 473,54 грн., завдані інфляційні збитки у розмірі 3 525,64 грн. та суму судового збору у розмірі 2 212,75 грн, в решті вимог відмовлено.

Розпорядженням керівника апарату суду № 430 від 09.08.2021 у зв`язку з перебуванням судді Ярошенко В.П. у відпустці та необхідністю вирішення питання щодо видачі наказу, справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2020 справу розподілено судді Пінтеліній Т.Г.

Згідно приписів статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За наведених обставин і правових підстав справа підлягає прийняттю до провадження, а наказ за судовим рішенням, що набрало законної сили - видачі.

Керуючись ч.1 ст. 32 ГПК України, абз.1 п. 17.4 Перехідних положень ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Наказ видати.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання 11.08.2021р. і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2021 р. Справа № 924/825/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця

до товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй - Плюс", м. Київ

про виселення особи

з підстав порушення договору та норм законодавства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 50, 120,176,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 13.09.2021р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області (; 29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 29).

Зобов`язати позивача надіслати Регіональному офісу водних ресурсів у Хмельницькій області копію позовної заяви з додатками, невідкладно після отримання даної ухвали, докази надіслання (розрахункова квитанція, опис вкладення) надати суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 30.08.2021р.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до дня судового засідання.

Третій особі надати письмові пояснення щодо позову із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 30.08.2021р.

Встановити позивачу та відповідачу строк для подання відповіді на письмові пояснення третьої особи із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до дня судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 11.08.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим.:

1- до справи

2, 3 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75; 21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10)

4 - відповідачу (03110, м. Київ, вул. Пироговська, 18)

5 - третій особі (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 29)

Всім рекомендованим з повідомленням