СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

"17" серпня 2021 р. Справа № 917/1059/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Зубченко І.В., суддя Істоміна О.А.,
без виклику учасників справи,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 2204П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05 липня 2021 року по справі № 917/1059/21 про відмову у видачі судового наказу

за заявою Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вертолсервіс (вул. Машинобудівна,

буд. 50, м. Київ, 03680),

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2021 Військової частини НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Вертолсервіс 30394,00 грн пені за несвоєчасну поставку товару згідно з договором № 99 від 19.08.2019, нарахованої за період з 01.12.2019 по 14.12.2019 на підставі п. 7.2 зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.07.2021 у справі № 917/1059/21 (суддя Безрук Т.М.) відмовлено у видачі судового наказу.

ВЧ НОМЕР_1 (заявник) 13.07.2021, тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду, видати судовий наказ про стягнення 30394,00 грн пені за період з 01.12.2019 по 14.12.2019.

Втім, скаржник в порушення вимог пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України не надав до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в сумі 2270,0 грн та доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - ТОВ Вертолсервіс.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 суддею-доповідачем у справі № 917/1059/21 (вх. № 2204П/3) визначено суддю Пелипенко Н.М. та для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Зубченко І.В., суддя Істоміна О.А.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі № 917/1059/21 (вх. № 2204П/3) суддею-доповідачем Пелипенко Н.М. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання доказів про сплату судового збору в сумі 2270,0 грн та доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - ТОВ Вертолсервіс.

Скаржник - ВЧ НОМЕР_1 зазначену ухвалу отримав 02.08.2021, що підтверджується роздруківкою довідки про відстеження поштового відправлення № 577 з офіційного веб-сайту АТ «УКРПОШТА» станом на 09.08.2021. Однак скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, протягом десятиденного строку, встановленого судом апеляційної інстанції, який сплинув 12.08.2021.

Разом з тим 12.08.2021 за вх. № 9321 до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ВЧ НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з посиланням на неможливість вчасно сплатити судовий збір, оскільки на рахунках ВЧ НОМЕР_1 відсутні кошти для сплати судового збору у зв`язку обмеженим бюджетним фінансуванням.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про залишення його без задоволення, зважаючи на таке.

За приписами чч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням, може відстрочити сплату судового збору, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Скаржником не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 8 Закону України Про судовий збір, та не надано доказів, що на момент прийняття рішення по справі судом апеляційної інстанції, причини, які перешкоджають сплаті судового збору, будуть усунуті, тому заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга ВЧ НОМЕР_1 підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами (в двох примірниках), в т.ч.: сканкопії квитанції від 17.05.2021 № 56 про сплату судового збору в сумі 227,00 грн на 2 арк.; копії поштового фіскального чека № 0082338 від 11.06.2021 на 2 арк.; всього на 53 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами (в двох примірниках) на 53 арк.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.А. Істоміна