ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2265/21

Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О за участю секретаря судового засідання Чупрун М.М. розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/2265/21

за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

до Чернівецької обласної організації Народно-демократична партія

про стягнення заборгованості у сумі 104 737,26 грн., розірвання договору та звільнення приміщення

представники сторін:

від позивача Іванович Л.Є. представник.

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Департамент розвитку Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Чернівецької обласної організації Народно-демократична партія про стягнення заборгованості за Договором оренди № 161 від 10.06.2013 р. в сумі 104 737,26 грн., що складається з: основного боргу в сумі 99 853,13 грн. та пені в розмірі 4 884,13 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі Договору оренди нерухомого майна № 161 від 10.06.2013 року позивач передав відповідачу в оренду приміщення загальною площею 129,2 м2, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , а останній прийняв це приміщення та зобов`язався щомісячно сплачувати орендну плату. В порушення умов договору відповідач орендну плату не вносив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 99 853,13 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 4 884,13 грн. Враховуючи те, що заборгованість відповідача виникла внаслідок систематичних несплат орендних платежів, позивач просить розірвати договір оренди та зобов`язати відповідача повернути приміщення.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 року позовну заяву передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 02.06.2021 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.06.2021 р.

Ухвалою суду від 29.06.2021 р. відкладено підготовче судове засідання на 02.08.2021 р.

02.08.2021 р. позивач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав клопотання, в якому просить залучити до участі у справі правонаступника Департамент розвитку Чернівецької міської ради Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, як позивача у справі.

Ухвалою суду від 02.08.2021 р. залучено до участі у справі правонаступника Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (позивача у справі) Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (, м. Чернівці, вул. Кобилянської, буд.3), закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.08.2021 р.

В судовому засіданні 17.08.2021 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

При цьому суд приймає до уваги, що застосовуючи згідно з частиною 2 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про судове засідання та при цьому - на засадах відкритості та гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а ним, у свою чергу, не повідомлено про причини неявки в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.05.2006 року серії ЯЯЯ №620204 територіальна громада м. Чернівців на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 16.05.2006 року №50/2 є власником 1/1 частки нежилих приміщень, що знаходяться у АДРЕСА_2 , загальною площею 142,4 кв. м.

10.06.2013 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (орендодавець) та Чернівецькою обласною організацією Народно-демократична партія (орендарем) укладеного Договір оренди нерухомого майна № 11 (далі Договір), згідно пункту 1.1 якого позивач на підставі Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 03.09.2002 року № 337/9 «Про оренду приміщень, внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради» та Заяви від 18.05.2013 р. № 02/01-11-1769/0 передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 129,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі будинку з метою використання його під офіс.

Пунктом 1.5. Договору оренди передбачено, що його укладено строком на два роки й одинадцять місяців, що діє з 10.06.2013 року по 09.05.2016 року (включно).

За користування майном відповідач сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Положення про порядок розрахунку орендної плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, затвердженого міською радою, та на дату укладення цього договору місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є додатком до цього договору, з урахуванням ПДВ становить 3644,99 грн. (пункт 2.1. Договору).

У свою чергу пунктом 2.2 Договору оренди встановлено, що нарахування орендної плати починається з дня підписання договору.

Згідно із пунктами 2.4 та 2.5 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередні місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Орендар щомісячно самостійно нараховує орендну плату з урахуванням ПДВ та сплачує її впродовж поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності. При цьому в платіжному документі вказується загальна сума та сума податку на додану вартість.

26.08.2016 року сторони уклали Додатковий договір № 1 до Договору оренди, яким внесли зміни, а саме:

« 1. На підставі п. 6.17.1 Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців та поданих документів (від 16.08.2016 р. вх. № 02/01-11-2485/0) вважати договір оренди № 161 від 10.06..2013р. продовженим на два роки 11 місяців, а саме по 09.04.2019 р.(включно).

2. Викласти п. 1.2 та п.1.4 в наступній редакції:

1.2. Вартість об`єкта оренди становить 945 100 гривень (без урахування податку на додану вартість) відповідно до звіту про оцінку майна.

1.4. Об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців і знаходиться на балансі ДЖКГ.

3. По договору оренди починаючи з 26.08.2016 р. сплачувати орендну плату розраховану згідно додатку № 1/1, що в місяць з урахуванням ПДВ складає 6615,55 грн.

4. Доповнити пункт 2.4. пунктом 2.4.1. наступного змісту:

2.4.1. Дія даного пункту договору зупиняється з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік.»

22.12.2018 року Чернівецька міська рада на 66 сесії VII скликання прийняло рішення "Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради", яким вирішено утворити з 27.12.2018 року управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради у зв`язку з чим ліквідувати Департамент економіки міської ради та утворити Департамент розвитку Чернівецької міської ради.

Внаслідок чого, 04.04.2019 року між Департаментом розвитку Чернівецької міської ради та Чернівецькою обласною організацією Народно-демократична партія укладено Додатковий договір про зміну орендодавця до Договору оренди нерухомого майна № 161 від 10.06.2013 року, яким сторони підтвердили дійсність договору та визначили, що Департамент розвитку Чернівецької міської ради є правонаступником Департаменту економіки Чернівецької міської ради в частині діючих договорів оренди нежилих приміщень, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Чернівців.

17.04.2019 року сторони уклали Додатковий договір № 2 до Договору оренди, яким внесли зміни, а саме:

« 1. На підставі п.6.17.1 Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців та поданих документів (від 11.04.2019р. вх. № 02/01-11-408/0) вважати договір оренди №161 від 10.06.2013р. продовженим на два роки 11 місяців, а саме по 09.03.2022р. (включно).

2. Викласти пункт 1.2 в наступній редакції:

1.2. Вартість Об`єкта оренди становить 1 192 333 гривні (без урахування податку на додану вартість) відповідно до звіту про оцінку майна.

3. По договору оренди починаючи з 17.04.2019 р. сплачувати орендну плату розраховану згідно додатку № 1/2, що в місяць з урахуванням ПДВ складає 8387,66грн. та коригується на індекс інфляції попереднього місяця.

4. Доповнити розділ 8 Особливі та інші умови договору п.8.11. наступного змісту:

8.11. Відповідно до Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, при сплаті орендних платежів орендарю встановлюється порядок черговості їх зарахування:

а) в першу чергу - сума боргу з орендної плати;

б) в другу чергу - нарахована пеня за несвоєчасну сплату;

в) в третю чергу - поточна оплата.»

У відповідності до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Сторонами не надано, а у матеріалах справи відсутні докази розірвання або визнання зазначених договорів недійсними.

Згідно з статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Тотожні норми права закріплені у частині першій статті 283 Господарського кодексу України.

При укладенні договору оренди нерухомого майна №127/К від 25.10.2018 року орендодавець діяв на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Положення про департамент економіки, Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Чернівці, та інших нормативних актів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною першою статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно з частиною 3 статті 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідно до пункту 4.1.3 Договору орендар зобов`язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до частини 1 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач невчасно сплачував орендні платежі за користування приміщенням в період з 01.01.2014 року по 01.04.2021 року., що призвело до виникнення основної заборгованості в сумі 99 853,13 грн.

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем не надано доказів сплати орендної плати за вказаний період.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору в частині своєчасного зобов`язання по сплаті обумовлених наведеним договором платежів.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення в сумі 99 853,13 грн. за Договором оренди № 161 від 10.06.2013 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно пункту 5.4. Договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла у період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

З урахуванням пункту 5.4 Договору, статті 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, частини шостої статті 232 Господарського кодексу України позивач вимагає стягнути з відповідача 4 884,13 грн. пені, що також належить стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 5.5. Договору несплата орендної плати протягом трьох місяців із дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання цього договору на вимогу орендодавця.

Згідно із п. 7.3 договору, який кореспондується із ч.3 ст.291 Господарського кодексу України - договір може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї сторони договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених цим договором та законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 651 ЦК України, визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Статтею 782 ЦК України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене ч. 1 ст. 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Водночас орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також дія Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з ч. 3 ст. 26 якого, підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов`язань.

При цьому, зазначена норма застосовується з урахуванням наведених вище загальних положень ГК України та ЦК України.

Таким чином, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як не внесення орендної плати є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

Із змісту ст.ст.15,16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідач орендну плату за користування орендованим нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2014 по 31.03.2021 років у встановлених порядку та розмірі не вносив.

Згідно з п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29.05.2013р. № 12, підставою для дострокового розірвання договору оренди може бути істотне порушення договору орендарем. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ст. 651 ЦК України).

Таким чином, невиконання відповідачем взятих на себе за умовами Договору оренди № 161 від 10.06.2013 року зобов`язань по сплаті орендної плати є підставою для дострокового розірвання договору, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Пунктом 4.1.17 Договору сторони узгодили обов`язки орендаря, які полягають у тому, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання договору він протягом трьох робочих днів зобов`язаний передати Орендодавцю за актом приймання-передачі Об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцеві збитки, в разі погіршення стану або втрати об`єкта оренди.

З урахуванням вище викладеного, нежиле приміщення, загальною площею 129,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на 1 поверсі будинку, передане Чернівецькій обласній організації Народно-демократична партія на підставі Договору оренди нерухомого майна № 161 від 10.06.2013 року підлягає звільненню.

У відповідності до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення суми заборгованості.

За приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Всупереч наведеним нормам, відповідачем позовні вимоги в повному обсязі спростовані не були.

З огляду на вказані обставини, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 130, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Чернівецької обласної організації «Народно-демократична партія» (58000 м. Чернівці, вул. Степана Бандери, 11 код 25079103) на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (м. Чернівці вул. Кобилянської 3 код 44388619) заборгованість в сумі 104 737,26 грн., що складається з: основного боргу в сумі 99 853,13 грн. та пені в розмірі 4 884,13 грн.

3. Розірвати Договір оренди № 161 від 10.06.2013 р. нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Чернівці вул. Степана Бандери, 11, загальною площею 129,2 кв.м., укладеного між Департаментом розвитку Чернівецької міської ради (58000 м. Чернівці вул. О. Кобилянської 3,) та Чернівецькою обласною організацією «Народно-демократична партія» (58000 м. Чернівці, вул. Степана Бандери, 11 код 25079103).

4. Звільнити Чернівецькою обласною організацією «Народно-демократична партія» (58000 м. Чернівці, вул. Степана Бандери, 11 код 25079103) нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Степана Бандери, 11, загальною площею 129,2 кв.м., шляхом передання приміщення Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради (м. Чернівці вул. Кобилянської 3 код 44388619) по акту приймання-передання.

5. Стягнути з Чернівецької обласної організації «Народно-демократична партія» (58000 м. Чернівці, вул. Степана Бандери, 11 код 25079103) на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (м. Чернівці вул. Кобилянської 3 код 44388619) судовий збір в сумі 6810,00 грн.

6. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

В судовому засіданні 17.08.2021 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 19.08.2021 року.

Суддя С.О. Миронюк