У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/712/21
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді А.В. Романенко, в судовій справі порушеній

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Вестпром",

вул. Ламана, 17, кім. 510, м. Дніпро, 49000;

e-mail: ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинський дослідно-механічний завод", вул. Носівський шлях, 56, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

предмет спору: про стягнення 317412,06грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Вестпром" (надалі- ТОВ "ТК "Вестпром") подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинський дослідно-механічний завод" (надалі - ТОВ "Ніжинський дослідно-механічний завод") з проханням стягнути 317412,06грн, з них: 284920,22грн заборгованості за поставлений товар за договором поставки №2109-03 від 21.09.2018 (надалі - Договір); 1908,50грн 3% річних за період з 07.12.2020 по 19.05.2021, 14214,08грн інфляційних втрат за період грудень 2020 року - травень 2021 року, нарахованих на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України та 16369,26грн пені, розрахованої в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 07.12.2020 по 19.05.2021 на підставі п.7.2 Договору.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань в частині сплати коштів за поставлений позивачем товар за Договором.

Ухвалою суду від 21.07.2021, після усунення позивачем установлених недоліків, дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/712/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.08.2021; сторонам у справі встановлено строки для подачі письмових заяв по суті спору, зокрема, відповідачу 15-тиденний строк для подачі, в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), мотивованого відзиву на позов.

Ухвала суду про відкриття провадження в справі отримана відповідачем 26.07.2021 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №268. Тобто, граничний строк для подання відповідачем відзиву на позов закінчує свій перебіг 10.08.2021.

10.08.2021, на електронну адресу суду, від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для підготовки та подання до суду відзиву на позов. Водночас просив відкласти підготовче засідання на іншу дату. Дане клопотання містить електронний підпис повноважного представника відповідача, адвоката Бороди А.В., що діє на підставі ордеру на надання правничої (правової допомоги) серія СВ №1017592, видано 10.08.2021.

Таким чином, клопотання, що надійшло на електронну адресу суду, подано відповідачем з дотриманням вимог ГПК України.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що директор, з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, витратив значний час на пошук фахівця в галузі права для належного представництва інтересів Товариства в суді, у зв`язку з чим не зміг своєчасно в установлений судом строк забезпечити направлення до суду мотивованого відзиву на позов. Пояснив, що договір про надання правової допомоги в межах даної справи ним укладено з Адвокатським об`єднанням «Північна фортеця» лише 10.08.2021, відтак ТОВ «Ніжинський дослідно-механічний завод» має намір подати відзив на позов та потребує додаткового часу для вчинення зазначених процесуальних дій.

16.08.2021, у підготовче засідання сторони не прибули, повноважних представників не направили, без пояснення причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №№195, 268.

За частиною 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням установленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За частинами 3 та 6 вказаної статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, керуючись наведеними нормами, беручи до уваги, що відповідачем заявлено клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов до закінчення його перебігу, на стадії підготовчого провадження, з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, з метою забезпечення основоположних принципів в господарському судочинстві, рівності та змагальності сторін, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк на подання ним, у порядку статей 165, 178 ГПК України, відзиву на позов до суду та його направлення позивачу по 25.08.2021.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись п.3 частини 2 статті 183 ГПК України, постановив відкласти підготовче засідання на 30.08.2021 о 12:00, в яке в порядку статей 120, 121 ГПК України, викликати позивача, явку його повноважного представника визнав обов`язковою.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно частини 4 статті 202 ГПК України, в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись статтями 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» () про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов у справі №927/712/21, задовольнити.

2. Продовжити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» () строк для подання відзиву на позов по 25.08.2021. Відзив на позов (з доданими до нього документами) направити в установлений судом строк на адресу позивача.

3. Відкласти підготовче засідання в справі на 30.08.2021 о 12:00, в яке викликати позивача; явку його повноважного представника визнати обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно частини 4 статті 202 ГПК України, в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

Дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя А.В. Романенко