УХВАЛА

м. Київ

13.08.2021Справа № 910/19347/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Автосервіс" про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Автосервіс"

про стягнення 132154,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінта-Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Автосервіс" про стягнення 132154,85 грн. з яких: 46030,72 грн. заборгованості за виконані роботи, 1159,97 грн. інфляційних втрат, 1564,16 грн. трьох відсотків річних та 83400,00 грн. штрафу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач порушив строк виконання грошового зобов`язання згідно Договору про надання послуг технічного обслуговування дорожніх транспортних засобів та виконання авторемонтних робіт № ТАП-01/06/18 від 01.06.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/19347/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта-Груп" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Автосервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта-Груп" 44030,72 грн. основного боргу, 81800 грн. штрафу, 1483,33 грн. інфляційних втрат, 1492,57 грн. трьох процентів річних, 2074,14 грн. витрат зі сплати судового збору, а також 3946,99 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 у справі № 910/19347/20 рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 залишено без змін.

12.08.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Автосервіс" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вищенаведена стаття процесуального кодексу розміщена в розділ V ГПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах".

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Утім, до заяви про розстрочення виконання рішення суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем Автосервіс" не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

З огляду на те, що подана відповідачем заява не відповідає вимогам частини 2 статті 170 ГПК України через відсутність доказів її направлення іншим учасникам справи, суд дійшов висновку повернути дану заяву без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Автосервіс" про розстрочення виконання рішення суду, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 13.08.2021 року.

Суддя К.В. Полякова