ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6099/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Фіцай Я.П.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ БІЛД"

про стягнення заборгованості за договором поставки

Представники:

Від позивача Скок А.В.

Від відповідача

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ БІЛД" 20192 грн. основний борг, 1865 грн. 74 коп. інфляційних втрат, 561 грн. 83 коп. відсотки за користування коштами, 2376 грн. 57 коп. пені та судових витрат у справі.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФАСТ БІЛД" укладено договір №1/22/06-П від 22.06.20202р. (далі Договір).

Згідно по 1.1 Договору Постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти і передавати у власність Покупця сипучі матеріали (далі - Товар), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору Постачальник гарантує, щоТовар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештам, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством.

В п. 1.3 Договору зазначено, що асортимент, номенклатура Товару, його кількість, вартість і строки поставки Товару, код Товару згідно з УКТ ЗЕД та інші дані, необхідні для організації доставок, визначаються у специфікаціях, які оформляються на кожну партію Товару і є невід`ємними частинами даного Договору.

Умовами п. 2.1 Договору визначено, що строки поставки Товару визначаються у специфікаціях, які оформляються на кожну партію Товару і є невід`ємними частинами даного Договору.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що поставка Товару за цим Договором здійснюється на умовах, що визначаються у специфікаціях, які оформляються на кожну партію Товару і є невід`ємними частинами даного Договору.

Згідно по 2.3 Договору 2.3.поставка партії Товару та виписка накладних документів здійснюється за цінами, що зафіксовані Сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 2.4 Договору моментом виконання обов`язку Постачальника щодо передачі Товару вважається дата фактичного отримання Товару Покупцем та підписання Покупцем видаткової накладної.

В п. 2.6 Договору зазначено, що перехід права власності на Товар від Постачальника до Покупця відбувається в момент одержання Покупцем Товару та підписання Покупцем видаткової накладної.

Умовами п. 2.9 Договору визначено, що доставка товару здійснюється силами та за рахунок постачальника.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна товару визначається Сторонами на момент підписання специфікації та підтверджується видатковою накладною, які оформляються Постачальником на кожну партію Товару.

Згідно п. 3.2 Договору будь-яка зміна ціни узгоджується з Покупцем шляхом підписання Сторонами нової специфікації.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що орієнтована загальна ціна Договору становить 1 000 000,00 (один мільйон) гривень.

Умовами п. 3.4 Договору визначено, що загальна ціна Договору визначається за загальною вартістю поставлених та оплачених партій Товару протягом дії даного Договору згідно специфікацій та видаткових накладних.

В п. 3.5 Договору зазначено, що розрахунки за кожну партію Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України - гривні у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі виставленого Постачальником рахунку.

У випадку порушення Покупцем строку оплати Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення оплати Товару (п. 5.3 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє по 31.12.2020р., але в будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов`язань по даному Договору ( п. 9.1. Договору).

Позивачем та відповідачем підписано специфікацію №1 до Договору на суму 32 000 грн.

Згідно видаткової накладної №340 від 25.06.2020р. здійснено поставку товару на суму 11 408 грн.

Згідно видаткової накладної №341 від 26.06.2020р. здійснено поставку товару на суму 11 672 грн.

Згідно видаткової накладної №342 від 03.07.2020р.здійсно поставку товару на суму 8 520 грн.

Позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою від 28.05.21р. за №627, щодо перерахування суми боргу у розмірі 20 192 грн.

Наданими позивачем у справі доказами підтверджено наявність заборгованості за договором поставки, що є підставою позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

01.02.2021р. між адвокатом Скок Антоном Володимировичем та товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт" підписано договір №01-02/21 про надання правової допомоги.

16.06.21р. між адвокатом Скок Антоном Володимировичем та товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт" складено акт виконаних робіт №4, де сторони визначили, що загальний розмір гонорару складає 5 300 грн. Також адвокатом виставлено рахунок-фактуру №4 від 16.06.21р. на суму 5 300 грн., який сплачено позивачем згідно платіжного доручення №8066 від 23.06.21р.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Білд" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд. 3, офіс 409, ідентифікаційний код 40115978) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" (50019, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, буд. 128, ідентифікаційний код37215550) 20192 грн. основний борг, 1865 грн. 74 коп. інфляційних втрат, 561 грн. 83 коп. відсотки за користування коштами, 2376 грн. 57 коп. пені, правничу допомогу в сумі 5300 грн., судовий збір 2270 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 11.08.2021

Суддя Г.В. Манько