ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 Справа № 904/223/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Тертишної К.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН-ПРОМ", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Кутенкова Ольга Олександрівна, м.Дніпро

про стягнення 27965,30 грн

Представники:

Від Позивача: Куценко Ю.М., посвідчення адвоката №0973 від 28.04.2017, адвокат

Від Відповідача: Кравченко Н.О., довіреність № 651 від 07.05.2021, представник

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН-ПРОМ" (далі-Позивач) 16.01.2021 року звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Кутенкова Ольга Олександрівна (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 27965,30 грн, в тому числі 24406,45 грн - борг за поставлений товар, 2323,54 грн - неустойка, 691,89 грн - інфляційні втрати, 543,42 грн - 3% річних та 2270,00 грн судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №01/03-20 від 01.03.2020.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

21.01.2021 ухвалою суду прийнято позов до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.04.2021 ухвалою суду здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 11.05.2021 о 10:00 год.

11.05.2021 в засіданні оголошено перерву до 18.05.2021 о 09:30 год.

18.05.2021 в засіданні оголошено перерву до 20.05.2021 о 10:00 год.

20.05.2021 представник Позивача надав заяву про зміну підстав позову, просить долучити заяву до матеріалів справи № 904/223/21 та приєднати в якості письмових доказів до матеріалів справи докази, подані Позивачем до відповіді на відзив, пояснення щодо переліку доказів поставки товару та задовольнити позов у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та у даній заяві (арк.с. 53-60 Т.2).

Подана заява про зміну підстав позову прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

20.05.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів підготовче судове засідання відкладено на 22.06.2021 на 09:30 год.

22.06.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 29.07.2021 о 10:00год.

29.07.2021 в засіданні оголошено перерву до 10.08.21р. о 10:00 год.

В судовому засіданні 10.08.2021 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

09.02.2021 Відповідачка подала відзив на позовну заяву (арк.с. 57-61 Т.1), в якому просить відмовити у позові, оскільки вважає, що Позивач веде неналежним чином облік господарських операцій і не враховує, що за спірними видатковими накладними товар або повністю оплачений, або повернутий Позивачеві.

17.03.2021 Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 119-128 Т.1).

13.04.2021 Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив Позивача (арк.с. 172-174 Т.1), в яких просить суд прийняти заперечення на відповідь на відзив Позивача та зобов`язати Позивача надати до суду для огляду та звірки усі оригінал видаткових накладних з ФОП Кутенковою О.О., та належним чином завірену копію для доручення її до матеріалів справи після огляду оригіналу. Підстави:

видаткова накладна №317 від 07.04.2020 з підписом покупця ФОП Кутенкової О.О., оскільки покупець не підписував жодного документ-цього замовлення;

видаткова накладна № 294 від 01.04.2020 з підписом покупця ФОП Кутенкової О.О., оскільки покупець не підписував жодного документ) цього замовлення;

видаткова накладна № 294 від 30.03.2020 з підписом покупця ФОП Кутенкової О.О., оскільки покупець не підписував жодного документу цього замовлення.

16.04.2021 Позивач подав пояснення щодо заперечень Відповідача на відповідь на відзив (арк.с. 185-189 Т.1).

17.05.2021 Позивач подав пояснення щодо доказів поставки товару (арк.с. 207-253 Т.1).

Також 20.05.2021 Позивач подав пояснення щодо доказів поставки товару (арк.с. 1-3 Т.2).

08.06.2021 представник Відповідача надав відзив на позовну заяву (арк.с. 69-76 Т.2), в якому просить суд зобов`язати Позивача надати до суду для огляду та звірки усіх оригіналів накладних з ФОП Кутенковою О.О та належним чином завірену копію для долучення її до матеріалів справи після огляду оригіналу. Також Відповідач заявляє про невірні вигадані видаткові накладні, які не відповідають дійсним закупівлям і розрахункам.

22.06.2021 представник Позивача надав відповідь на відзив (арк.с. 134-138 Т.2).

29.07.2021 Позивач подав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (арк.с. 147-148 Т.2), в якій просить суду стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу за здійснення представництва Позивача в розмірі 600,00 грн за кожне засідання.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

01.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН-ПРОМ" (далі-Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Кутенковою Ольгою Олександрівною (далі-Покупець) укладено Договір поставки №01/03-20 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується на умовах, передбачених цим договором, поставляти і передавати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується приймати й оплачувати спецодяг, спецвзуття, сиз, хозтовари, іменований надалі «Товар». Повне найменування товару, його опис і характеристика, кількість товару, ціна одиниці товару, вартість партії в цілому і ін. параметри товару містяться в накладних (специфікаціях), що є невід`ємною частиною договору.

1.2. Кількість і якість товару, що поставляється, повинні відповідати вимогам Покупця, зазначеним у замовленні.

1.3. Постачальник підтверджує, що на момент продажу товару він не переданий у заставу, не є предметом спору, не знаходиться під арештом, на нього не поширюються права будь-яких третіх осіб.

2.1. Постачальник зобов`язується:

2.1.1. Поставляти товар Покупцеві відповідно до його замовлень

2.1.2. Здійснювати передачу товару за місцем перебування складу Постачальника розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Тверська буд. 2, оф. 1.

2.1.6. Нести ризик випадкової загибелі (ушкодження, псування) товару до моменту переходу права власності на товар Покупцеві. Право власності на товар переходить з моменту, визначеного у п. 3.8. даного договору.

3.4. Прийом товару здійснюється Покупцем у відповідності з Інструкцією №П-6 від 15.06.65р. "О порядке приемки продукции производственно-технического назначений и товаров народного потреблення по количеству" та Інстукцією № 7 від 25.04.66р. "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" при наявності товарносупровідних документів: накладної, рахунку-фактури, документів підтверджуючих якість товару (за наявності).

3.5. Покупець має право пред`явити Постачальнику претензії по кількості на підставі приймально-здавальних документів на товар, і по якості на протязі гарантійного терміну, згідно гарантії підприємства-виробника.

3.6. У випадку наявності претензій по якості, товар не підлягає використанню до взаємного врегулювання питань. Постачальник на підставі визнаної претензії в погоджений термін, але не більше 30 днів, робить за свій рахунок заміну невідповідного асортименту, заміну дефектного товару на якісний товар, або усуває виявлені дефекти.

3.7. Підтвердженням про одержання товару Покупцем є видаткові накладні на товар, підписані уповноваженими представниками Сторін.

3.8. Право власності на товар, що поставляється, переходить від Постачальника до Покупця з моменту фактичної передачі товару. Моментом фактичної передачі товару є момент підписання накладної повноважним представником Покупця. Датою поставки вважається дата зазначена в накладній. Товар вважається прийнятим за кількістю та якістю з моменту підписання накладної.

4.1. Поставка товару провадиться відповідно до цін, що відображаються в рахунках, та в накладних на передачу товару.

14.2. Товар, що поставляється Покупцю за даним договором, піддягає оплаті продовж 14 календарних днів після отримання товару.

4.3. Перерахування грошових сум провадиться Покупцем у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

8.1. Даний договір набирає сили з моменту його підписання представниками обох сторін, є укладеним на термін до 31.12.2020, а в частині невиконаних зобов`язань до виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним договором у повному обсязі.

На виконання умов договору Постачальник в період з 20.03.2020 по 13.04.2020 здійснив поставку Товару на загальну суму 25064,11 грн, що підтверджується видатковими накладними №175 від 30.03.2020, №325 від 09.04.2020, №294 від 01.04.2020, №317 від 07.04.2020, які наявні в матеріалах справи (арк.с. 26-29 Т.1). Видаткові накладні підписані та скріплені печатками обох товариств.

Так, за видатковою накладною №175 від 30.03.2020 Позивачем поставлено товар на загальну суму 7280,11 грн, в т.ч. ПДВ 1213, 35 грн.

Позивачем оформлено рахунок на оплату №321 від 26.03.2020 за товар Комбінезон захисний кількість 14 шт. (арк.с. 22 Т.1).

Позивачем складено податкову накладну №145 від 30.03.2020, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (квитанція № про реєстрацію ПН17.04.2020) (арк.с. 9-10).

За результатами операції з постачання вказаного товару на суму ПДВ Позивачем нараховано податкові зобов`язання з ПДВ та відображено у податковій декларації з ПДВ та у Додатку № 5 за березень 2020, до якої додається Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за березень 2020 (№ п/п 154 в Розділі 1 «Видані податкові накладні») (арк.с. 11-20).

За видатковою накладною №294 від 01.04.2020 Позивачем поставлено товар на загальну суму 2244,00 грн, в т.ч. ПДВ 374,00 грн.

Позивачем оформлено рахунок на оплату №337 від 31.03.2020 за товар окуляри UVEX кількість 17 шт. (арк.с. 24 Т.1).

Позивачем складено податкову накладну №2 від 01.04.2020, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (квитанція № про реєстрацію ПН 30.04.2020) (арк.с. 26-27 Т.2).

За результатами операції з постачання вказаного товару на суму ПДВ Позивачем нараховано податкові зобов`язання з ПДВ та відображено у податковій декларації з ПДВ та у

Додатку №5 за квітень 2020 до якої додається Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2020 (№ п/п 64 в Розділі 1 «Видані податкові накладні») (арк.с. 28-38 Т.2).

За видатковою накладною №317 від 07.04.2020 Позивачем поставлено товар на загальну суму 10140,00 грн, в т.ч. ПДВ 1690,00 грн.

Позивачем оформлено рахунок на оплату №336 від 31.03.2020 за товар щиток захисний НБТ кількість 23 шт.; респіратор Venitex 1200 VPWC FFP2 кількість 20 шт.; респіратор 3М К112 (FFP2) кількість 20 шт. (арк.с. 25 Т.1).

Позивачем складено податкову накладну №30 від 07.04.2020, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (квитанція № про реєстрацію ПН 30.04.2020) (арк.с. 44-46).

За результатами операції з постачання вказаного товару на суму ПДВ Позивачем нараховано податкові зобов`язання з ПДВ та відображено у податковій декларації з ПДВ та у Додатку № 5 за квітень 2020 до якої додається Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2020 (№ п/п 67 в Розділі 1 «Видані податкові накладні») (арк.с. 28-38 Т.2).

За видатковою накладною №325 від 09.04.2020 Позивачем поставлено товар на загальну суму 5400,00 грн, в т.ч. ПДВ 900,00 грн

Позивачем оформлено рахунок на оплату №373 від 07.04.2020 за товар щиток захисний НБТ кількість 20 шт.; окуляри захисні прозорі кількість 20 шт. (арк.с. 23 Т.1).

Позивачем складено податкову накладну №39 від 09.04.2020, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (квитанція № про реєстрацію ПН 30.04.2020) (арк.с. 50-52 Т.2).

За результатами операції з постачання вказаного товару на суму ПДВ Позивачем нараховано податкові зобов`язання з ПДВ та відображено у податковій декларації з ПДВ та у Додатку № 5 за квітень 2020, до якої додається Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2020 (№ п/п 66 в Розділі 1 «Видані податкові накладні») (арк.с. 28-38 Т.2).

Зазначені видаткові накладні пред`явлені до суду в оригіналі, мають усі необхідні реквізити та оформлені в двусторонньому порядку, за участю як посадової особи як Позивача, так й Відповідача.

Матеріали справи також свідчать про те, що Позивачем при визначенні боргу враховані усі оплати, які зроблені Відповідачем, а саме: 19.03.2020 - на суму 9689,95грн., 20.03.2020 - на суму 6464,98грн., 30.03.2020 - на суму 3600,0грн. і на суму 2960,0грн., 26.05.2020 - на суму 5000,грн., 16.06.2020 - 5000,0грн. (арк.с.64-70 т.1). Останній платіж зроблений Відповідачкою після порушення провадження у справі, 06.02.2021 - на суму 1940грн. (арк.с.8 т.1).

Так, Позивач у позові вказує про те, що Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у сумі 24406,45 грн.

На момент вирішення спору борг складає 22466,45 грн.

За несвоєчасну оплату товару, Покупець сплачує Постачальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від вартості простроченого зобов`язання, за кожен день прострочення (п. 6.3 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума неустойка складає 2323,54 грн, яка нарахована за період з 14.04.2020 по 12.01.2021.

Сума неустойки розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 691,89 грн інфляційних втрат за період квітень 2020 листопад 2020 та суму 543,42 грн 3% річних за період з 14.04.2020 по 12.01.2021.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач належних та допустимих доказів повного погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини з поставки регулюється статтями 264-271 ГК України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

В силу ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України:

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

2.Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, положення укладеного між сторонами договору, а також надані Позивачем докази у вигляді видаткових та податкових накладних, суд вважає доведеним факт поставки Позивачем товару на спірну суму та його неоплату Відповідачем у строки, визначені договором. Наведені обставини є підставою для стягнення основного боргу та нарахованих на цю суму 543,42 грн 3% річних, 2323,54 грн неустойки та 691,89 грн інфляційних втрат.

Щодо наданих Позивачем до позову експрес-накладних Нової пошти та додатково наданих до справи листів від контрагентів Відповідача щодо відсутності фактів повернення товару суд не приймає їх до уваги, оскільки це є обставинами відправлення товару від імені Відповідача його контрагентам, що не передбачено умовами укладеного між Позивачем та Відповідачем договору та за фактом є обставинами розпорядження Відповідачем належним йому товаром, що не є предметом дослідження у цій справі.

В свою чергу Відповідач не довів належними та допустимими доказами факт або повернення, або повної оплати придбаного товару.

Згідно зі статтями 73,74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами Господарського процесуального кодексу України докази мають відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та вірогідності.

Так, надана Відповідачем копія платіжного доручення від 27.03.2020 на суму 1780,0грн. (арк.с.71) свідчить про оплату Кутенковою О.А. на користь Городової Т.К., тобто не на рахунок Позивача, а копія експрес-накладної №0124 від 18.01.2021 Нової пошти свідчить про відправлення посилки з масками оголошеною вартістю 200 грн. від ОСОБА_1 на адресу одержувача - ОСОБА_2 , а не Товариству з обмеженою відповідальністю "Талан-Пром". Отже, ці документи не є доказами оплати Відповідачем придбаного у Позивача товару та його часткового повернення.

Крім того, аргументи Відповідача про те, що надані Позивачем до позову екземпляри видаткових накладних не підписувались Відповідачем, суд відхилює з огляду на те, що останній не тільки не заперечує проти факту передачі товару Позивачем та одночасне розпорядження Відповідачем цим товаром, а й стверджує про частину неякісного товару, його часткове повернення та стверджує про повну оплату решти товару.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт неналежного виконання Відповідачем умов договору поставки №01/03-20 від 01.03.2020, суд визнає позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 22466,43 грн, 543,42 грн 3% річних, 2323,54 грн неустойки та 691,89 грн інфляційних втрат.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 1940,00 грн суд провадження у справі закриває на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із припиненням предмета спору через часткове погашення основного боргу Відповідачем після відкриття провадження у справі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН-ПРОМ" до Фізичної особи-підприємця Кутенкової Ольги Олександрівни задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кутенкова Ольга Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН-ПРОМ" (49051, м.Дніпро, вул.Тверська, буд. 2, офіс 1, ) 22466,43 грн - борг за поставлений товар, 2323,54 грн - неустойка, 691,89 грн - інфляційні втрати, 543,42 грн - 3% річних та 2270,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.08.2021

Суддя Н.Б. Кеся