У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/466/21

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши заяву про виплату залишку авансованих коштів на рахунок боржника та повернення судового збору, у справі

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

За участю керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Мельниченко Костянтина Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1887 від 09.01.19, код НОМЕР_2 , вул. Первомайського, 9, офіс 30, м. Київ, 01133, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

06.05.21 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.05.21 заяву ОСОБА_1 про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи прийнято до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 17.05.21.

За наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.05.21 відкрито провадження у справі №927/466/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 17.05.21; введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 17.05.21; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Мельниченко Костянтина Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1887 від 09.01.19, код НОМЕР_2 , вул. Первомайського, 9, офіс 30, м. Київ, 01133, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); призначено попереднє засідання на 07.07.21 року.

17.05.2021 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 за №66446.

Ухвалою суду від 07.07.21 провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог. Одночасно припинено повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мельниченко Костянтина Павловича.

Відповідна ухвала суду не оскаржувалася, а відтак набрала законної сили.

11.08.2021 від ОСОБА_1 на адресу суду надішла заява про повернення залишку авансованих на депозитний рахунок суду як грошова винагорода керуючому реструктуризацією боргів в сумі 14 645,17 грн та повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 22 700,00 грн, сплачених квитанцією №65 від 21.04.2021

Ухвалою суду від 07.07.21 з-поміж іншого встановлено, що на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області заявником - фізичною особою ОСОБА_1 внесені грошові кошти в загальному розмірі 34050,00 грн згідно квитанції №0.0..1 від 21.04.2021.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для сплати керуючому реструктуризацією боргів боржника, арбітражному керуючому Мельниченко К.П., основної грошової винагороди за період з 17.05.21 по 07.07.21 включно у розмірі 19404,83 грн за рахунок коштів, внесених фізичною особою ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області згідно з квитанцією №0.0..1 від 21.04.2021 на суму 34050 грн.

Відтак, решта суми (34050 - 19404,83) у розмірі 14 645,17 грн, що авансовані боржником на депозитний рахунок суду як грошова винагорода керуючому реструктуризацією боргів залишилися невикористані, оскільки провадження у справі тривало менше трьох місяців та закрито у зв`язку із ненадходженням грошових вимог до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство.

Враховуючи викладене, заява про повернення частини авансованих на депозитний рахунок суду коштів підлягає задоволенню.

Разом із тим, діючим законодавством обрано спосіб врегулювання неплатоспроможності фізичної особи виключно за заявою боржника. При цьому, Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання заяви фізичною особою про порушення справи про банкрутство. Зазначене обґрунтовує виконання державою свого позитивного обов`язку забезпечення доступу неплатоспроможних фізичних осіб до правосуддя у справах про банкрутство у спосіб не встановлення для таких фізичних осіб ставок судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.11.2020 у справі № 910/726/20)

Таким чином 22 700,00 грн судового збору, сплаченого боржником підлягають поверненню.

Керуючись ст. 9, п.6 ч. 1 ст. 90, ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 про повернення залишку авансованих коштів та повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути (перерахувати) фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», одержувач: Лакоза Любов Василівна) залишок коштів у розмірі 14 645,17 грн, за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області у відповідності до квитанції №0.0..1 від 21.04.2021 на суму 34 050 грн.

3. В частині виконання п.2. ухвали її примірник передати для виконання Планово - фінансовому відділу Господарського суду Чернігівської області.

4. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 22 700,00 грн судового збору сплаченого квитанцією № 65 від 21.04.2021, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №927/466/21

5. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/