ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" серпня 2021 р. м. Одеса Справа № 916/1117/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/1117/21

За позовом: Державного підприємства „Радомишльське лісомисливське господарство" (12201, Житомирська обл., Житомирський район, м. Радомишль, вул. Київська, 6; )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Балюк Василя Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )

Про стягнення 134000,00 грн.

Представники:

від позивача : Сичов Д.В., адвокат за довіреністю

від відповідача: не з`явився

Встановив: Державне підприємство „Радомишльське лісомисливське господарство" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Балюк Василя Андрійовича про стягнення 134000,00 грн.

Позовні вимоги направлено на стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 134000,00грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2021р. прийнято позовну заяву Державного підприємства „Радомишльське лісомисливське господарство" до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1117/21. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "24" травня 2021 р. о 12:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано представників учасників справи у підготовче засідання, призначене на 24.05.2021р. о 12:00.

24.05.2021р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.06.2021р. о 11:45.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2021р. повідомлено відповідача по справі №916/1117/21: Фізичну особу-підприємця Балюк Василя Андрійовича про судове засідання, яке відбудеться "14" червня 2021 р. о 11:45.

14.06.2021р. до суду відповідачем було подано заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2021р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №916/1117/21 на 30 днів до 26.07.2021р. Відкладено підготовче засідання на "26" липня 2021р. о 11:20. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 26.07.2021р. о 11:20.

26.07.2021р. відповідачем було подано відзив на позовну заяву та зазначено суду, зокрема, що він готовий здійснити поставку товару, але на це потрібен час, також було зазначено суду, що спору предмета не має, та відповідач не ухиляється від поставки товару, при цьому відповідачем було зазначено, що сторонами не узгоджено строк поставки товару.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2021р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1117/21. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "18" серпня 2021 р. о 11:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 18.08.2021р. о 11:00.

Позивач підтримує поданий позов та просить суд його задовольнити.

Відповідачем, за час розгляду справи було надано відзив, з викладенням своєї позиції. Поряд з цим, відповідачем неодноразового наголошувалось щодо можливості укладання мирової угоди, проте, згоди з позивачем досягнуто не було.

У судовому засіданні 18.08.2021 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 19.08.2021р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Матеріали справи містять рахунок-фактуру №69 від 07 липня 2020 на суму 134000,00грн., із зазначенням - поворотний круг, 1 шт, ціна без ПДВ - 111666,67 грн., сума з ПДВ - 134000,00 грн., з відбитком печатки відповідача.

Відповідно до платіжного доручення №16665 від 08 липня 2020р. позивачем на користь відповідача було перераховано грошові кошти у розмірі 134000,00 грн., з призначенням платежу - попередня оплата за поворотний круг згідно рахунку-фактури №69 від 07.07.2020р.

Позивачем було пояснено суду, що відповідач не виконав зобов`язання по поставці поворотного круга.

Судом з`ясовано, що 09.11.2020р. вих. № 1145 позивачем на адресу відповідача була скерована вимога, відповідно до якої позивач просив відповідача протягом 7-ми днів розглянути дану вимогу та в цей строк повернути кошти у розмірі 134000,00 грн. на рахунок, що зазначено у такий вимозі.

Однак, як було зазначено позивачем, з боку відповідача вимогу виконано не було, та відповідно, кошти не були перераховані.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №16665 від 08 липня 2020р. позивачем на користь відповідача було перераховано грошові кошти у розмірі 134000,00 грн., з призначенням платежу - попередня оплата за поворотний круг згідно рахунку-фактури №69 від 07.07.2020р.

Доказів виконання зобов`язання по поставці товару на користь позивача відповідачем суду не надано та за час розгляду справи не було спростовано належними доказами доводи та твердження позивача.

Судом встановлено, що 09.11.2020р. за вих. № 1145 позивачем на адресу відповідача була скерована вимога, відповідно до якої позивач просив відповідача протягом 7-ми днів розглянути дану вимогу та в цей строк повернути кошти у розмірі 134000,00 грн. на рахунок, що зазначено у такий вимозі.

Доказів виконання зобов`язання по поверненню грошових коштів, матеріали справи також не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 134000,00 грн. підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2270,00 грн. покладаються на відповідача, у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Державного підприємства „Радомишльське лісомисливське господарство" - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Балюк Василя Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства „Радомишльське лісомисливське господарство" (12201, Житомирська обл., Житомирський район, м. Радомишль, вул. Київська, 6; ) борг у розмірі 134000 (сто тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. та втирати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 19 серпня 2021 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко