ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" серпня 2021 р. Справа№ 922/4091/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслубжи, м. Харків

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 (повний текст складено 09.06.2021)

у справі № 922/4091/20 (Трофименко Т.Ю.)

за позовом Харківського міського центру зайнятості, м. Харків

до 1. Державної фіскальної служби України, м. Київ

2. Слобожанської митниці Держмитслужби, м. Харків

про стягнення 43 544,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 922/4091/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення солідарно з Державної фіскальної служби України та Слобожанської митниці Держмитслужби на користь Харківського міського центру зайнятості кошти, які були виплачені як допомога по безробіттю, у розмірі 43 544,28 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Слобожанська митниця Держмитслужби 29.06.2021 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 922/4091/20 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 06.07.2021 апеляційну скаргу у справі № 922/4091/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслубжи на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 922/4091/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, Слобожанській митниці Держмитслубжи встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн за вірними банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду.

Роз`яснено Слобожанській митниці Держмитслубжи, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 скаржник отримав 19.07.2021. Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 29.07.2021.

Натомість 30.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Слобожанської митниці Держмитслубжи надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів на розрахунковому рахунку Слобожанської митниці Держмитслужби та відсутністю кошторисних призначень для сплати судового збору по загальному та спеціальному фондах.

Розглянувши подане клопотання, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Тобто, положеннями названої статті не передбачено продовження строку на усунення недоліків, а відтак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати скаржнику більший строк на усунення недоліку. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 910/10965/17).

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що для усунення недоліку апеляційної скарги суд встановив максимальний 10-денний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, для усунення недоліків.

Таким чином, наданий апеляційним судом ухвалою суду від 12.07.2021 десятиденний строк на усунення недоліку апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліку скарги.

Відповідно до частини 7 статті 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Беручи до уваги те, що скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі № 922/4091/20.

2. Повернути Слобожанській митниці Держмитслужби апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 922/4091/20.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

4. Матеріали справи № 922/4091/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко