УХВАЛА

м. Київ

19.08.2021Справа № 36/57

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 13 серпня 2021 року № 13-4/08 про заміну стягувача у справі № 36/57 за позовом акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" до фізичної особи - підприємця Яременко Світлани Юріївни про стягнення 23 090,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" (яке в подальшому змінило своє найменування на акціонерне товариство "К.Енерго") в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Яременко Світлани Юріївни заборгованості у розмірі 23 090,34 грн., з яких: 21 084,02 грн. - основний борг, 1 540,87 грн. - пеня, 465,45 грн. - три проценти річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди від 1 червня 2006 року № 179-Т.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено.

На виконання наведеного рішення 16 березня 2010 року Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

16 серпня 2021 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 13 серпня 2021 року № 13-4/08, в якій останнє просило суд замінити у виконавчому провадженні стягувача - акціонерне товариство "К.Енерго", на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її повернення на підставі частин 1 та 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На виконання вищевказаної норми заявником до його заяви було долучено опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого останнім копію даної заяви було надіслано відповідачу на наступну адресу: 02217, місто Київ, проспект Маяковського, будинок 14/13, квартира 201.

Разом із тим, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня будь-яка інформація щодо фізичної особи - підприємця Яременко Світлани Юріївни, що виключає можливість суду перевірити дійсне місцезнаходження вказаної особи.

Будь-які докази, які підтверджують, що вказана заявником адреса є адресою місцезнаходження відповідача на час подачі даної заяви, у матеріалах справи відсутні.

Крім того, у порушення приписів частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України у своїй заяві товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" не зазначило прізвища та ініціалів судді, який розглядав дану справу.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, вказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" слід повернути заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 13 серпня 2021 року № 13-4/08 про заміну стягувача у справі № 36/57 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 19 серпня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко