ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.2021 м.Дніпро Справа № 912/1179/21

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 (повний текст складено та підписано 22.06.2021 суддя Тимошевська В.В.) у справі №912/1179/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", вул. Велігіна, 155, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200

до відповідача 1. Фермерського господарства "Віра Вікторія", вул. Набережна, буд. 74, с. Миролюбівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26213

до відповідача 2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1 173 859,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/1179/21 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Віра Вікторія" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 700 000,00 грн заборгованості.

Стягнуто з Фермерського господарства "Віра Вікторія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 360 000,00 грн штрафу, 42 481,02 грн пені, 14 005,60 грн 3% річних та 43 048,06 грн інфляційних втрат.

Стягнуто з Фермерського господарства "Віра Вікторія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 12 143,02 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 5 250,00 грн судового збору.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить:

- призначити у справі судову почеркознавчу експертизу;

- проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- на вирішення експертизи поставити наступне запитання: - чи виконано підпис ОСОБА_1 в договорі поруки №1 від 26.02.2019 тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

- за результатами проведеної експертизи рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/1179/21 скасувати та відмовити в задоволенні позову;

- використати право на зменшення розміру пені при розгляді справи №912/1179/21 та зменшити розмір пені та штрафу до 1 гривні.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/1179/21, вмотивоване тим, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є пенсіонером, а розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік та не дає одночасно в повному обсязі сплатити судовий збір з метою відновлення порушеного права.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/1179/21 - залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є пенсіонером, а розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік та не дає одночасно в повному обсязі сплатити судовий збір з метою відновлення порушеного права.

Або надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у сумі 26 411,83 грн. за подання апеляційної скарги рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/1179/21.

13.08.2021 від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано:

- довідку про доходи Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області №9889 7282 1391 0814, в якій зазначено розмір отримуваної пенсії за період з 01.01.2020р. по 31.12.2020р.;

- довідку про доходи Фермерського господарства «Віра Вікторія» виданої директором ФГ «Віра Вікторія» ОСОБА_1 №б/н від 09.07.2021 в якій зазначено розмір отримуваної заробітної плати за період з 01.01.2020р. по 31.12.2020р.;

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне:

Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору та перелік суб`єктів, до яких такі умови можуть бути застосовані, визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 , за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, повинна була сплатити судовий збір у сумі 26 411,83 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Апеляційний Суд також виходить з того, що саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення від сплати судового збору; обов`язок сплатити судовий збір, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Отже, для звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги має довести існування фінансових труднощів, які унеможливлюють (ускладнюють) його сплату.

Втім, на підтвердження свого доходу скаржником надано довідку про доходи Фермерського господарства «Віра Вікторія» видану директором ФГ «Віра Вікторія» ОСОБА_1 №б/н від 09.07.2021 самій собі, в якій зазначено розмір отримуваної заробітної плати за період з 01.01.2020р. по 31.12.2020р.

З метою підтвердження достовірності наданих скаржником доходів, їй необхідно також надати довідку з податкової інспекції, та інші документи на розсуд скаржника, які дадуть змогу колегії суддів повно та об`єктивно розглянути її клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідний правовий висновок міститься в ухвалі Верховного суду від 28.04.2021 у справі №200/10018/19-а.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома ОСОБА_1 , що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/1179/21 - залишити без руху.

Надати Відповідачу -2 ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- надати належні і допустимі докази в розумінні статтей 76-77 Господарського процесуального кодексу України того, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік та не дає одночасно в повному обсязі сплатити судовий збір з метою відновлення порушеного права./

- або надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у сумі 26 411,83 грн. за подання апеляційної скарги рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/1179/21;

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін