ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 серпня 2021 року Справа № 915/1008/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

без виклику сторін

розглянувши заяву керівника Миколаївської обласної прокуратури (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, ідентифікаційний код 02910048, e-mail: ) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, e-mail: ) про вжиття заходів забезпечення позову до

відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, пр. Миру, 34, м.Миколаїв, ідентифікаційний код 39825404; e-mail:)

відповідача-2: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 26565573; e-mail: )

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг (54010, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 14, ідентифікаційний код 30533741)

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (54050, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, ідентифікаційний код 22439446)

про усунення перешкод шляхом визнання незаконними та скасування пункту 22, підпункту 22.1 розділу 1 Миколаївської міської ради від 19.12.2008 № 31/43, пункту 5, підпункту 5.1 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 01.10.2009 № 38/35, скасування державної реєстрації у державному земельному кадастрі, пункту 8, підпункту 8.2 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 12.11.2009 № 40/29, пункту 9, підпункту 9.1розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 12.11.2009 № 40/29, підпункти 1.1, 1.4 пункту 1 рішення Миколаївської міської ради від 21.04.2011 № 5/48, визнання недійсним договорів оренди, купівлі-продажу, визнання недійсними державного акта на право власності на землю, свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Керівником Миколаївської обласної прокуратури (далі-прокурор) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України пред`явлено позов до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг та Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера з вимогами:

1. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом визнання незаконним та скасування пункт 22, підпункт 22.1 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 19.12.2008 № 31/43, якими затверджено проект землеустрою та надано товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторгв оренду ділянку загальною площею 974251 кв.м для коригування та обслуговування підхідного каналу бази накопичення сільськогосподарської продукції по вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаїв.

2. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом визнання недійсним укладеного 18.02.2009 між Миколаївською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг договору про надання в оренду товариству земельної ділянки площею 974251 кв.м з кадастровим номером :07:004:0056, зареєстрований 20.02.2009 у Державному реєстрі земель за №95.

3.Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом визнання незаконним та скасування пункт 5, підпункт 5.1 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 01.10.2009 № 38/35, якими затверджено технічну документації із землеустрою щодо складання документа (для внесення змін (корегування меж земельної ділянки) до договору оренди) та надано товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг в оренду ділянку загальною площею 926314 кв.м для обслуговування підхідного, каналу бази накопичення сільськогосподарської продукції по вул. Айвазовського, 14, у м. Миколаїв.

4. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0072 площею 690247 кв.м, розташованої по вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаїв.

5.Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом визнання незаконним та скасування пункт 8, підпункт 8.2 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 12.11.2009 № 40/29, якими затверджено технічну документації із землеустрою щодо складання документа (договору оренди) та надано товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг в оренду ділянку загальною площею 690247 кв.м для обслуговування підхідного каналу бази накопичення сільськогосподарської продукції із зерноперевантажувальним комплексом по вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаїв.

6. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом визнання незаконним та скасування пункт 9, підпункт 9.1 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 12.11.2009 № 40/29, якими затверджено технічну документації із землеустрою щодо складання документа (договору оренди) та надано товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг в оренду ділянку загальною площею 236067 кв.м для обслуговування бази накопичення сільськогосподарської продукції із зерноперевантажувальним комплексом по вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаїв.

7. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом визнання недійсним укладеного 04.12.2009 між Миколаївською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг договору про надання в оренду товариству земельної ділянки площею 690247 кв.м з кадастровим номером :07:004:0072, зареєстрований 09.12.2009 у Державному реєстрі земель за №66.

8. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом визнання недійсним укладеного 04.12.2009 між Миколаївською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг договору про надання в оренду товариству земельної ділянки площею 236067 кв.м з кадастровим номером :07:004:0073, зареєстрований 09.12.2009 у Державному реєстрі земель за №67.

9. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення і шляхом визнання незаконним та скасування підпункти 1.1., 1.4 пункту 1 рішення Миколаївської міської ради від 21.04.2011 № 5/48, якими погоджено звіт про експертну грошову оцінку та товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг продано земельну ділянку - площею 236067 кв.м для обслуговування бази накопичення сільськогосподарської продукції із зерноперевантажувальним комплексом по вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаїв.

10. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом визнання недійсним укладеного 25.05.2011 між Миколаївською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 236067 кв.м з кадастровим номером :07:004:0073, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Є., про що у реєстрі вчинено запис №1950.

11. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом визнання недійсним державного акту серії ЯЛ № 636086 на право власності товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг на земельну ділянку площею 236067 кв.м з кадастровим номером :07:004:0073 для обслуговування бази накопичення сільськогосподарської продукції із зерноперевантажувальним комплексом, який 21.06.2011 зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00012.

12. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0126 площею 12663 кв.м, розташованої по вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаїв.

13. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності № 21303146, видане 06.05.2014 товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області на земельну ділянку площею 12663 кв.м з кадастровим номером :07:004:0126.

14. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності № 21299284, видане 06.05.2014 товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області на земельну ділянку площею 223404 кв.м з кадастровим номером :07:004:0127.

15. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення , шляхом визнання недійсним укладеного 04.06.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг та товариством з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера договору купівлі-продажу №960 земельної ділянки площею 12663 кв.м з кадастровим номером :07:004:0126, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ласурією С.А.

16. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0139 площею 29946 кв.м, розташованої по вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаїв.

17. Усунути перешкоди власнику Кабінету Міністрів України у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0140 площею 156158 кв.м, розташованої по вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаїв.

18. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0141 площею 19300 кв.м, розташованої по вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаїв.

19. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0142 площею 18000 кв.м, розташованої по вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаїв.

20. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг на земельну ділянку площею 29946 кв.м з кадастровим номером :07:004:0139, яке 10.07.2017 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис № 21379197, з одночасним припиненням такого права.

21. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг на земельну ділянку площею 156158 кв.м з кадастровим номером :07:004:0140, яке 10.07.2017 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис № 21376715, з одночасним припиненням такого права.

22. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг на земельну ділянку площею 19300 кв.м з кадастровим номером :07:004:0141, яке 10-07.2017 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис №21378682, з одночасним припиненням такого права.

23. Усунути перешкоди власнику - Кабінету Міністрів України - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг на земельну ділянку площею 18000 кв.м з кадастровим номером :07:004:0142, яке 10.07.2017 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис №21377531, з одночасним припиненням такого права.

24. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір за подачу позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1008/21 та визначено головуючим у справі суддю Коваля С.М.

Ухвалою суду від 14.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.09.2021 о 10 год. 00 хв. Встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

10.08.2021 керівником Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України подано до суду заяву № 15/1-1122вих-21 від 09.08.2021 (вх. №12199/21) про забезпечення позову, в якій прокурор просить суд про вжиття заходів забезпечення позову та з цією метою:

- накласти арешт на земельні ділянки площами 1,2663 га (кадастровий номер :07:004:0126), 2,9946 га (кадастровий номер. :07:004:0139), 15,6158 га (кадастровий номер :07:004:0140), 1,93 га (кадастровий номер :07:004:0141), 1,8 га (кадастровий номер :07:004:0142) по вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаєві, та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цих земельних ділянок (у тому числі у разі їх поділу чи об`єднання з іншими ділянками);

- заборонити органам державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на земельних ділянках площами 69,0247 га (кадастровий номер :07:004:0072), 1,2663 га (кадастровий номер :07:004:0126), 2,9946 га (кадастровий номер :07:004:0139), 15,6158 га (кадастровий номер :07:004:0140), 1,93 га (кадастровий номер :07:004:0141), 1,8 га (кадастровий номер :07:004:0142) по вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаєві;

- заборонити Миколаївській міській раді (, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027), товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг (, вул. Айвазовського, 14, м. Миколаїв, 54052), товариству з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (, вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, 54052) вчиняти із земельними ділянками площами 69,0247 га (кадастровий номер :07:004:0072), 1,2663 га (кадастровий номер :07:004:0126), 2,9946 га (кадастровий номер :07:004:0139), 15,6158 га (кадастровий номер :07:004:0140), 1,93 га (кадастровий номер :07:004:0141), 1,8 га (кадастровий номер :07:004:0142) дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаних ділянок, їх поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо них, а також проведення на них будь-яких будівельних робіт.

Заяву мотивовано тим, що в силу виникнення права власності на земельні ділянки ТОВ Компанія Євровнєшторг та ТОВ МСП Ніка-Тера стали носіями правомочностей володіння, користування і розпорядження землею, а фактично водним об`єктом загальнодержавного значення, що може мати свій вираз у вільній реалізації права відчуження останньої іншим особам, в тому числі під час розгляду справи судом, але до прийняття ним остаточного рішення у справі, що унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2021 № 66, у зв`язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Коваля С.М. у відпустці, призначено автоматизований розподіл справи в частині розгляду указаної заяви про забезпечення позову, за результатом якого заяву розподілено для розгляду судді Адаховській В.С.

Отже, справу № 915/1008/21 належить прийняти до провадження в частині розгляду заяви керівника Миколаївської обласної прокуратури про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви прокурора, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Заява про забезпечення позову ґрунтується на таких обставинах:

- підставою для пред`явлення вказаного позову слугували порушення законодавства Миколаївською міською радою при наданні в оренду та відчуженні у приватну власність ТОВ Компанія Євровнєшторг частини водного об`єкту загальнодержавного значення Бузького лиману для коригування та обслуговування підхідного каналу та бази накопичення сільськогосподарської продукції, під виглядом земельних ділянок;

- спірні ділянки є донною поверхнею Бузького лиману, котрий відноситься до внутрішніх морських вод України, у зв`язку з чим встановити межі ділянок в натурі та закріпити їх межовими знаками встановленого зразка неможливо, тобто, такі земельні ділянки взагалі не можуть бути об`єктами земельних правовідносин;

- висновок про те, що спірна територія, надана в оренду та власність ТОВ Компанія Євровнєшторг фактично не має ознак земельної ділянки встановлених меж, та, як наслідок, запроектована до відведення територія не може бути об`єктом земельних правовідносин, міститься в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 у справі № 915/74/18, залишеної в силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2019;

- Миколаївська міська рада, всупереч ст. 59 Земельного кодексу України та ст. 14 Водного кодексу України, поза межами своїх повноважень фактично розпорядилась частиною вказаного водного об`єкта, надання якого належить виключно до компетенції органів виконавчої влади;

- Миколаївською міською радою відчужено у власність ТОВ Компанія Євровнєшторг земельну ділянку площею 23,6067 га, що є намитою штучно створеною територією на ділянці дна Бузького лиману, яка взагалі не може бути передана у приватну власність;

- предметом позову, у тому числі, є правовідносини щодо права власності на земельні ділянки донної поверхні Бузького лиману;

- у силу виникнення права власності на земельні ділянки ТОВ Компанія Євровнєшторг та ТОВ МСП Ніка-Тера стали носіями правомочностей володіння, користування і розпорядження цією землею, а фактично водним об`єктом загальнодержавного значення, що може мати свій вираз у вільній реалізації права відчуження останньої іншим особам, що повністю узгоджується з нормативними визначеннями, викладеними у ст. ст. 178, 316, 317, 319 ЦК України;

- ТОВ Компанія Євровнєшторг 02.10.2017 звернулось до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради з клопотаннями про видачу містобудівних умов на будівництво накопичувальної бази ЄВТ з перевантажувальним комплексом через причали № 1А, 2 по вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаїв, отже існує очевидна небезпека будівництва об`єктів нерухомості в межах наданого у користування водного об`єкта, що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави та у подальшому унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.

Невжиття заходів до забезпечення позову, на думку прокурора, може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки існує очевидна небезпека в розпорядженні спірними земельними ділянками на користь третіх осіб, здійсненні дій, спрямованих на об`єднання або поділ земельних ділянок, що призведе до необхідності зміни предмету позову або звернення до суду з новим позовом, неможливості реального поновлення прав позивача та усунення перешкод власнику Кабінету Міністрів України у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення; існує очевидна небезпека будівництва об`єктів нерухомості в межах наданого у користування водного об`єкта, що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави; існує небезпека, що при здійсненні забудови спірних ділянок її користувач зможе оформити правовстановлюючі документи на відповідні об`єкти нерухомості, що взагалі у подальшому змінить межі водного об`єкту та призведе до зменшення площі Бузького лиману (до прикладу, якщо буде намита територія, на якій здійснюватиметься будівництво).

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу приписів ч. 1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника по забезпеченню позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, згідно зі ст. ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

При вжитті таких заходів суд повинен з`ясувати наявність зв`язку між конкретним видом забезпечувальних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість заподіяння шкоди позивачу без наведення відповідного обґрунтування ухилення відповідної особи від виконання судового рішення не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Право на ефективний засіб юридичного захисту встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Слід зазначити, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі Пантелеєнко проти України засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі Дорани проти Ірландії, було зазначено що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як було встановлено вище, предметом позову у даній справі є вимоги немайнового характеру про усунення перешкод власнику Кабінету Міністрів України у користуванні та розпорядженні водним об`єктом загальнодержавного значення.

Оскільки в даній справі прокурор звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 року у справі №910/1040/18, у постанові Верховного Суду від 13.05.2019 року у справі № 911/1551/18.

Крім того, адекватність певного заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (висновки про застосування норм права, які викладені в постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 916/2786/17).

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

До того ж, заявник самостійно обирає конкретний вид забезпечення позову, а суд дає тільки оцінку його співмірності заявленим позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. В даному випадку матеріали справи не містять належних доказів для застосування судом саме такого виду забезпечення позову, як накладення арешту.

Системний аналіз висновків про застосування норм права, які викладені в постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 916/2786/17, та положень ч. 1 ст. 136 і 137 Господарського процесуального кодексу України, дає підстави дійти до висновку, що під час вирішення питання про необхідність задоволення чи відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, суди розглядають вказані заяви з застосуванням судового розсуду (окрім випадків, які передбачені в ч.ч. 2, 5, 6, 7 ст. 137 Господарським процесуальним кодексом України).

Судовий розсуд це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, суд зазначає, що підстава вжиття заходів забезпечення позову, як ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, також має бути підтверджена відповідними доказами, які б підтверджували обставини, на які посилається заявник, а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість того, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав.

Так, в даному випадку заявник просив суд застосувати такі види заходу забезпечення позову, як накладання арешту на земельні ділянки площами 1,2663 га (кадастровий номер :07:004:0126), 2,9946 га (кадастровий номер. :07:004:0139), 15,6158 га (кадастровий номер :07:004:0140), 1,93 га (кадастровий номер :07:004:0141), 1,8 га (кадастровий номер :07:004:0142) по вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаєві, та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цих земельних ділянок (у тому числі у разі їх поділу чи об`єднання з іншими ділянками); заборонити органам державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на земельних ділянках площами 69,0247 га (кадастровий номер :07:004:0072), 1,2663 га (кадастровий номер :07:004:0126), 2,9946 га (кадастровий номер :07:004:0139), 15,6158 га (кадастровий номер :07:004:0140), 1,93 га (кадастровий номер :07:004:0141), 1,8 га (кадастровий номер :07:004:0142) по вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаєві; заборонити Миколаївській міській раді (, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027), товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг (, вул. Айвазовського, 14, м. Миколаїв, 54052), товариству з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (, вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, 54052) вчиняти із земельними ділянками площами 69,0247 га (кадастровий номер :07:004:0072), 1,2663 га (кадастровий номер :07:004:0126), 2,9946 га (кадастровий номер :07:004:0139), 15,6158 га (кадастровий номер :07:004:0140), 1,93 га (кадастровий номер :07:004:0141), 1,8 га (кадастровий номер :07:004:0142) дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаних ділянок, їх поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо них, а також проведення на них будь-яких будівельних робіт.

Предметом позову у даній справі, у тому числі, є правовідносини щодо права власності на земельні ділянки донної поверхні Бузького лиману.

Суд зазначає, що визначений заявником спосіб забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, в даному випадку неспівмірний із предметом позову, оскільки в даному випадку відсутні такі матеріальні об`єкти (наприклад, гроші, рухоме майно), на які накладається саме арешт як вид забезпечення позову, відсутній спір майнового характеру між сторонами та застосування саме такого способу забезпечення позову може призвести до безпідставного обмеження законного власника щодо розпорядження спірною земельною ділянкою.

Разом з тим, з огляду на підстави та предмет позову у даній справі, а також обставини, які свідчать про вчинення Миколаївською міською радою дій, спрямованих на передачу частини водного об`єкту загальнодержавного значення Бузького лиману для коригування та обслуговування підхідного каналу та бази накопичення сільськогосподарської продукції, під виглядом земельних ділянок ТОВ Компанія Євровнєшторг та ТОВ МСП Ніка-Тера, припущення прокурора, що існує очевидна небезпека відчуження вказаними товариствами земельних ділянок (донної поверхні Бузького лиману) іншим особам, реальної можливості вчинення дій спрямованих на забудову спірних земельних ділянок та оформлення відповідних правовстановлюючих документів, є достатньо обґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає, що заявлений прокурором спосіб забезпечення позову у вигляді заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цих земельних ділянок (у тому числі у разі їх поділу чи об`єднання з іншими ділянками); заборони органам державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на земельних ділянках площами 69,0247 га (кадастровий номер :07:004:0072), 1,2663 га (кадастровий номер :07:004:0126), 2,9946 га (кадастровий номер :07:004:0139), 15,6158 га (кадастровий номер :07:004:0140), 1,93 га (кадастровий номер :07:004:0141), 1,8 га (кадастровий номер :07:004:0142) по вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаєві; заборони Миколаївській міській раді (, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027), товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг (, вул. Айвазовського, 14, м. Миколаїв, 54052), товариству з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (, вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, 54052) вчиняти із земельними ділянками площами 69,0247 га (кадастровий номер :07:004:0072), 1,2663 га (кадастровий номер :07:004:0126), 2,9946 га (кадастровий номер :07:004:0139), 15,6158 га (кадастровий номер :07:004:0140), 1,93 га (кадастровий номер :07:004:0141), 1,8 га (кадастровий номер :07:004:0142) дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаних ділянок, їх поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо них, а також проведення на них будь-яких будівельних робіт, є обґрунтованим, співмірним заявленим позовним вимогам та достатнім для того, щоб забезпечити справедливе та ефективне відновлення порушених прав позивачу, у разі задоволення позову.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява керівника Миколаївської обласної прокуратури № 15/1-1122вих-21 від 09.08.2021 (вх. №12199/21) про забезпечення позову у справі № 915/1008/21 підлягає задоволенню частково.

При цьому суд зазначає, що в даному випадку заявником не визначено, до якого моменту у часі необхідно забезпечити позов, що призведе до необґрунтованого обмеження прав законного власника земельної ділянки, в зв`язку з чим забезпечення позову шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок, органам державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, Миколаївській міській раді та названим юридичним особам вчиняти дії щодо спірних земельних ділянок має бути встановлено до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/1008/21 до провадження в частині розгляду заяви керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України № 15/1-1122вих-21 від 09.08.2021 (вх. №12199/21) про забезпечення позову в даній справі.

2. Заяву керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України № 15/1-1122вих-21 від 09.08.2021 (вх. №12199/21) про забезпечення позову ? задовольнити частково.

3. Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок площами 1,2663 га (кадастровий номер :07:004:0126), 2,9946 га (кадастровий номер. :07:004:0139), 15,6158 га (кадастровий номер :07:004:0140), 1,93 га (кадастровий номер :07:004:0141), 1,8 га (кадастровий номер :07:004:0142) по вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаєві (у тому числі у разі їх поділу чи об`єднання з іншими ділянками), до набрання законної сили рішенням у даній справі.

4. Заборонити органам державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на земельних ділянках площами 69,0247 га (кадастровий номер :07:004:0072), 1,2663 га (кадастровий номер :07:004:0126), 2,9946 га (кадастровий номер :07:004:0139), 15,6158 га (кадастровий номер :07:004:0140), 1,93 га (кадастровий номер :07:004:0141), 1,8 га (кадастровий номер :07:004:0142) по вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаєві, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

5. Заборонити Миколаївській міській раді (, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027), товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг (, вул. Айвазовського, 14, м. Миколаїв, 54052), товариству з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (, вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, 54052) вчиняти із земельними ділянками площами 69,0247 га (кадастровий номер :07:004:0072), 1,2663 га (кадастровий номер :07:004:0126), 2,9946 га (кадастровий номер :07:004:0139), 15,6158 га (кадастровий номер :07:004:0140), 1,93 га (кадастровий номер :07:004:0141), 1,8 га (кадастровий номер :07:004:0142) дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаних ділянок, їх поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо них, а також проведення на них будь-яких будівельних робіт, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

6. Ухвала є обов`язковою до виконання та набирає законної сили з 12.08.2021.

7. Стягувачем за даною ухвалою є Миколаївська обласна прокуратура (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28, ідентифікаційний код 02910048).

Боржниками за даною ухвалою є: Миколаївська міська рада (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 26565573) Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг (54010, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 14, ідентифікаційний код 30533741), Товариство з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (54050, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, ідентифікаційний код 22439446).

8. Дана ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3-х років.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя В.С. Адаховська