ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2021 р.Справа № 922/2421/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвою А.А.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Феденка Олександра Вячеславовича, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р.", м.Харків
про стягнення 642 019,67грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Феденко Олександр Вячеславович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р." (надалі - відповідач) про стягнення 842019,67грн., з яких: 742282,57грн. заборгованості, 33573,46грн. пені, 12563,01грн. 3% річних, 53600,63грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати робіт, виконаних за договором підряду №18/05-1 (різка листового металу) від 18.05.2020.

Ухвалою від 22.06.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.07.2021.

21 липня 2021 року від позивача надійшла заява від 20.07.2021 №20/07-2021 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач змінив розмір заявлених до стягнення сум та просив стягнути з відповідача 642282,57грн. заборгованості, 33573,46грн. пені, 12563,01грн. 3% річних, 53600,63грн. інфляційних втрат.

Ухвалою від 21.07.2021 дану заяву позивача від 20.07.2021 №20/07-2021 було задоволено. Також вказаною ухвалою подовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.08.2021.

12 серпня 2021 року від позивача надійшла заява від 11.08.2021 №11/08-2021 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач змінив розмір заявлених до стягнення сум та просив стягнути з відповідача 542282,57грн. заборгованості, 33573,46грн. пені, 12563,01грн. 3% річних, 53600,63грн. інфляційних втрат. Також, позивач просив повернути судовий збір у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи те, що вищевказана заява від 11.08.2021 №11/08-2021 відповідає вимогам процесуального законодавства та позивачем надано докази направлення її копії на адресу відповідача, вона визнана судом такою, що підлягає задоволенню. У зв`язку з цим, у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 642019,67грн.

Також, 12.08.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, що підтверджують його витрати на правову (правничу) допомогу, а також клопотання про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди від 11.08.2021.

16 серпня 2021 року від позивача надійшла заява про повернення 50% судового збору на підставі ч.1 ст.130 ГПК України у випадку затвердження судом мирової угоди.

У призначене на 17.08.2021 підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак у клопотанні про затвердження мирової угоди просив суд провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у дане підготовче засідання також не з`явився, однак 16.08.2021 від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому він також просив затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 11.08.2021.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести засідання без участі представників сторін.

Розглянувши заяву про укладення мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Надана сторонами на затвердження суду мирова угода від 11.08.2021 підписана безпосередньо позивачем та керівниками відповідача. Умови даної мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать чинному законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 11.08.2021.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, суд враховує, що в пункті 2 мирової угоди сторони вирішили питання про розподіл судових витрат шляхом віднесення на відповідача судового збору в розмірі 4815,15грн. (з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог та ч.2 ст. 130 ГПК України) та понесених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 15000,00грн.

Також, позивачем у заяві про зменшення позовних вимог від 11.08.2021 №11/08-2021 та у заяві, яка надійшла до суду 16.08.2021, заявлено про повернення судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог та затвердженням мирової угоди.

Суд вважає дані заяви позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У даному випадку позивач за подання позову про стягнення 842019,67грн. сплатив судовий збір у сумі 12630,30грн. (842019,67грн. х 1,5%), однак після зменшення розміру позовних вимог він мав би сплатити судовий збір у сумі 9630,30грн. (642019,67 х 1,5%).

Таким чином, позивач має право на повернення суми судового збору в розмірі 3000,00грн. (12630,30грн. - 9630,30грн.)

Крім того, частиною 1 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи містяться і у частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Отже, оскільки судом затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі, позивач має право на повернення 50% суми судового збору, що підлягала сплаті за позовні вимоги у зменшеному розмірі, а саме 4815,15грн. (9630,30грн. х 50%).

За таких обставин, загальна сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу складає 7815,15грн. (3000,00грн. + 4815,15грн.)

Вищезазначене є підставою для постановлення відповідної ухвали про повернення судового збору.

Керуючись статтями 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі № 922/2421/21 укладену між сторонами "11" серпня 2021 р. такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Харків "11" серпня 2021р.

Ми, Фізична особа-підприємець ФЕДЕНКО ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) (далі - "Позивач") та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "HBO " А.Т.О.Р." (61033, Харківська обл., м. Харків, вул.Шевченка, будинок 317, ) в особі директора Морозова Володимира Сергійовича, що діє на підставі Статуту (далі - "Відповідач"), що є сторонами у справі № 922/2421/21 про стягнення заборгованості, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони підтверджують, що після подання позову та відкриття провадження у справі № 922/2421/21 Відповідачем частково сплачено основний борг за договором підряду № 18/05-1 від 18.05.2020 р. в сумі 200 000,00 гривень, у зв`язку з чим Позивачем заявлено про зменшення заявленої до стягнення суми заборгованості (заяви про зменшення розміру позовних вимог № 20/07-2021 від 20.07.2021, № 11/08-2021 від 11.08.2021), та на момент укладення даної Мирової угоди складає 542 282,57 грн.

1.1. Позивач вправі звернутися до Господарського суду Харківської області щодо повернення судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних умов відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

2. Сума заборгованості заявлена Позивачем до стягнення з Відповідача у справі № 922/2421/21 згідно договору підряду № 18/05-1 від 18.05.2020 p., становить:

642 019,66 грн, з яких:

542 282,57 грн. - сума заборгованості (з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог), 33 573,46 грн. - пеня, 12 563,01 грн. - 3 % річних, 53 600,63 грн. - інфляційні втрати,

а також:

4 815,15 грн. - сума сплаченого Позивачем судового збору (з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог та ч. 2 cm. 130 ГПК України);

15 000,00 грн. - сума витрат на правничу допомогу.

Загальна сума заборгованості становить 661 834,81 грн.

3. Відповідач зобов`язується сплатити загальну суму заборгованості в розмірі 661 834,81 грн. частинами протягом 3 (трьох) місяців за наступним графіком:

- до 25.09.2021 (включно) - 220 611,60 грн. (двісті двадцять тисяч шістсот одинадцять гривень 60 коп.);

- до 25.10.2021 (включно) - 220 611,60 грн. (двісті двадцять тисяч шістсот одинадцять гривень 60 коп.);

- до 25.11.2021 (включно) - 220 611,61 грн. (двісті двадцять тисяч шістсот одинадцять гривень 61 коп.).

Сума платежів повинна сплачуватись на користь Позивача шляхом перерахування коштів на наступні банківські реквізити: ІВAN НОМЕР_2 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005.

4. Відповідач має право на дострокове погашення боргу.

5. ФОП Феденко О.В. має право звернутися до Господарського суду Харківської області відповідно до ст 130 ГПК України щодо вирішення питання про повернення Позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ст. 192 ГПК України Сторонам відомі.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

8. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному для Позивача, Відповідача та Господарського суду Харківської області.

9. Реквізити сторін.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту її підписання - з "17" серпня 2021 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до "18" серпня 2024 р..

Стягувачем за цією ухвалою є Фізична особа-підприємець Феденко Олександр Вячеславович, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 .

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р.", вул.Шевченка, 317, м.Харків, 61033, код 38381956.

Закрити провадження у справі.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Суддя М.В. Калантай