СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. Справа № 922/3812/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (вх.№833 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 у справі №922/3812/19 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс", м.Харків,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", м.Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 у задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. (вх. № 25545 від 02.11.2020) в частині визнання неправомірними постанов старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. про арешт коштів боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" від 18.08.2020 по ВП № 62834130 та ВП № 62834069 - відмовлено. В іншій частині вимог провадження за скаргою закрито.

У задоволенні клопотання представника стягувача про застосування заходів процесуального примусу, викладеному в додаткових поясненнях (вх. № 634 від 05.02.2021) - відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що фактично жодних прав боржника державним виконавцем не було порушено, а заявником не зазначено (із посиланням на відповідну норму), у чому полягало порушення його прав станом на 18.08.2020, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність будь-яких порушень чинного законодавства в діях старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 під час прийняття нею постанов про арешт коштів боржника ОСББ "Черемушки-2017" від 18.08.2020 по ВП № 62834130 та ВП № 62834069. Судом встановлено, що чинність арештів майна боржника у ВП №62834130 та № 62834069 припинено 22.12.2020, про що зазначено у відповідних постановах про закінчення вказаних виконавчих проваджень, в зв`язку з чим провадження у скарзі в частині вимог щодо зобов`язання відділу державної виконавчої служби поновити порушене право Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" шляхом зняття арешту з коштів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" закрито за відсутністю предмету спору в цій частині.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 у справі №922/3812/19 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким:

-визнати бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., яка полягала у тривалому зволіканні із закінченням ВП № 62834130 та не припиненням чинності арешту майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Черемушки-2017 в межах даного виконавчого провадження неправомірною;

-визнати бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу

державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., яка полягала у тривалому зволіканні із закінченням ВП № 62834069 та не припиненням чинності арешту майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Черемушки-2017 в межах даного виконавчого провадження неправомірною;

-визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., які полягали у винесенні постанови від 18.08.2020 по ВП № 62834130 про арешт всіх грошових коштів, що містилися на відкритому розрахунковому рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Черемушки-2017, а не в межах суми по ВП № 62834130, неправомірними;

-визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., які полягали у винесенні постанови від 18.08.2020 по ВП № 62834069 про арешт всіх грошових коштів, що містилися на відкритому розрахунковому рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Черемушки-2017, а не в межах суми по ВП № 62834069, неправомірними;

-визнати бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, яка полягає у неповерненні безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 6 219,00 грн по ВП №62834069; 8 093,13 грн по ВП № 62834130, неправомірною.

Скарга обґрунтована тим, що з огляду на той факт, що державний виконавець Шевченківського ВДВС тривалий час вчиняла незаконні дії та безпідставно допустила зволікання із закінченням виконавчих проваджень ВП №62861866, №62834130, №62834069, припиненням чинності арештів майна боржника розрахункового рахунку, неповерненням безпідставно отриманих грошових коштів, всупереч того, що боржник фактично рішення суду виконав у повному обсязі згідно з виконавчими документами ще до відкриття виконавчих проваджень ВП № 62834130, №62834069, тобто допускала незаконну бездіяльність, дії і бездіяльність державного виконавця є неправомірними. Лише при отриманні відповідної скарги державний виконавець закінчила ВП №62861866, №62834130, №62834069. Оскільки зі спливом чотиримісячного терміну після звернення ОСББ «Черемушки-2017» із відповідною скаргою на дії державного виконавця до господарського суду дану скаргу було призначено до розгляду, вимоги ОСББ щодо незаконних дій державного виконавця станом на дату призначення скарги до розгляду (25.02.2021) вже втратили свою актуальність. Задля відновлення свого порушеного права ОСББ 24.02.2021 надало до суду уточнення до скарги і просило задовольнити вимоги, викладені в уточненнях.

Посилається на те, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ГПК з особливостями, встановленими розділом VI ГПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді цих скарг, до цих скарг мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання. Оскільки у розділі VI відсутня спеціальна норма для вирішення питання щодо внесення уточнень до скарги на дії/бездіяльність виконавця, обумовленого, зокрема, тривалим розглядом відповідної скарги, суд за приписами ч.10 ст.11 ГПК України застосовує аналогію закону/права. Оскільки уточнення до скарги були подані ОСББ «Черемушки-2017» до закінчення підготовчого засідання/розгляду скарги по суті (24.02.2021), залишаючи уточнення до скарги ОСББ «Черемушки-2017» без розгляду, господарський суд не врахував вказані положення і здійснив це без наявності законних підстав, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що є підставою для скасування судового рішення повністю.

Зазначає, що державний виконавець неправомірно у період з 18.08.2020 по 04.11.2020, наклавши арешт на всі грошові кошти, що були на розрахунковому рахунку ОСББ, а не в межах суми боргу, фактично його заблокував, зупинивши всі фінансові операції по даному рахунку. На думку скаржника, дані дії державного виконавця є незаконними, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає таких виконавчих дій, як зупинення фінансових операцій або блокування рахунків. Однак, державний виконавець, не зважаючи на те, що у неї на виконанні перебували ВП № 62834130, № 62834069, не направляла платіжні вимоги до банку на списання сум боргу, хоча зобов`язана була це здійснити в силу ч.3 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження».

19.04.2021 до суду від державного виконавця Молотилової В.В. надійшли пояснення на апеляційну скаргу (вх.№4594), в яких державний виконавець проти апеляційної скарги заперечує, просить ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на те, що ГПК України не передбачено можливості внесення заявником уточнень до скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, яка по суті є одночасно зміною підстав та предмету скарги. Прохання суду зобов`язати відділ ДВС скасувати постанови виконавця та зобов`язати зняти арешт з коштів також не передбачено діючим законодавством та саме питання стосовно накладення або зняття арешту належить до дискреційних повноважень державного виконавця, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається. Наголошує, що не передбачено у державного виконавця повноважень стосовно скасування своїх власних постанов. Виконавець не скасовує свої постанови про арешт коштів, а лише знімає арешт з коштів.

20.04.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшли пояснення/клопотання стосовно апеляційної скарги боржника (вх.№4626), в яких позивач проти апеляційної скарги заперечує, просить ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на те, що рішення/дії стосовно накладення арешту на кошти боржника вчинені 18.08.2020. Заявник не обґрунтував які ж його права були порушені виконавцем саме 18.08.2020. Тривале не зняття арешту було обумовлено зупиненням виконавчого провадження на час розгляду справи про банкрутство боржника. На час зупинення виконавчого провадження у відповідності до ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна та коштів не знімається. Після поновлення виконавчого провадження арешти були зняті. Навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом апеляційної скарги, розмір якого у приблизному розмірі складає 25000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Зазначає, що докази понесення судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення за скаргою, в зв`язку з чим просить: вирішити питання про розподіл судових витрат; судові витрати, пов`язані із розглядом апеляційної скарги покласти на відповідача; надати можливість протягом п`яти днів після ухвалення рішення за апеляційною скаргою подати суду докази понесення судових витрат.

21.04.2021 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№4635).

Колегія суддів, розглянувши відзиви на апеляційну скаргу, які надійшли від державного виконавця ОСОБА_1 та позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 1 ст.263 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Проте, як вбачається з відзивів (пояснень) на апеляційну скаргу, які надійшли від державного виконавця ОСОБА_1 та позивача, до відзивів не надано доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи, в зв`язку з чим колегія суддів залишає їх без розгляду.

04.08.2021 до суду від ОСББ надійшли письмові пояснення (вх.№8946), в яких відповідач зазначає, що уточнення до скарги на дії державного виконавця не є такими, що містять одночасно зміну підстав та предмету скарги, оскільки стосуються одних і тих самих постанов, дій та протиправної бездіяльності державного виконавця, одних і тих же обставин, якими ОСББ обґрунтовувало свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Змінилися лише предмет скарги, тобто вимоги ОСББ, стосовно яких останнє просило прийняти судове рішення, посилання на норми матеріального права та скаргу було доповнено новими обставинами, що відбулися в період з 02.11.2020 по 24.02.2021, однак первісні обставини були збережені.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Представник позивача та державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилова В.В. у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", в якому просило суд:

- визнати неправомірною бездіяльність та дії правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" запитуваної інформації, фактичної можливості ознайомитись із необхідними документами та за рахунок позивача робити з них копії;

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (в особі Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" / Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017") письмово надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" інформацію про: технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, документально підтвердивши таку інформацію за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 і площу таких квартир та приміщень за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; рішення (протоколи) зборів (у тому числі установчих) співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням дат та номерів рішень, протоколів та інших документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (у вигляді переліку за період з червня 2017 року по листопад 2019 року);

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (в особі Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" / Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017") надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" для ознайомлення: оригінали рішень (протоколів) зборів (у тому числі установчих) співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, за період з червня 2017 року по листопад 2019 року та відповідні листки опитування за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" в останній редакції, зареєстрованій у встановленому законодавством порядку; затверджені на загальних зборах Об`єднання кошториси доходів та витрат Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; річні звіти Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; прибуткові та видаткові касові ордери Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України та національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; банківські виписки Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України; первинні бухгалтерські документи, які складені в результаті оформлення операцій по придбанню Об`єднанням товарно-матеріальних цінностей або отримання послуг (товарні чеки, накладні, касові чеки, квитанції, інші документи) за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України та національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма 03-1) за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України; документи щодо затвердження штатного розкладу Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України; первинні бухгалтерські документи, які складені в результаті оформлення операцій по нарахуванню заробітної плати (форма П-7 "Розрахунково-платіжна відомість (зведена)" за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України та національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку); договори, укладені між Об`єднанням за період з червня 2017 року по листопад 2019 року, правлінням Об`єднання та фізичними або юридичними особами, відповідно до яких останніми надаються будь-які послуги для Об`єднання, правління Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; договори оренди, сервітуту (іншого користування), укладені між Об`єднанням, правлінням Об`єднання та фізичними або юридичними особами за період з червня 2017 року по листопад 2019 року: первинні бухгалтерські документи, які складені в результаті оформлення операцій по нарахуванню внесків членам Об`єднання (відомості про нарахування внесків членам Об`єднання, інші документи) за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України; звіти про нараховані доходи та здійснені витрати Об`єднання, правлінням Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України; відомості про суми заборгованості співвласників перед Об`єднанням або Об`єднання перед співвласниками (передплати) за послуги з комплексного обслуговування за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; рішення правління Об`єднання та ревізійної комісії Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України із можливістю за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" зробити копії зазначених документів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі № 922/3812/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі № 922/3812/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність та дії правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" інформації, передбаченої законом, фактичної можливості ознайомитись із необхідними документами та за рахунок позивача робити з них копії.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (в особі Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"/Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017") письмово надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" інформацію про:

- технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року;

- суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , і площу таких квартир та приміщень за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (в особі Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" / Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017") надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" для ознайомлення: оригінали рішень (протоколів) зборів (у тому числі установчих) співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року та відповідні листки опитування за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року; річні звіти Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року, із можливістю за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" зробити копії зазначених документів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 2881,50 грн судового збору за подання позову, 4322,25 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 у справі № 922/3812/19 стягнуто з відповідача на користь позивача 5500,00 грн витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

06.08.2020 Господарським судом Харківської області видано накази про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" суми 7203,75 грн та суми 5 500,00 грн.

18.08.2020 Господарським судом Харківської області видано наказ, згідно з яким зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки- 2017" (в особі Правління ОСББ "Черемушки-2017" / Голови правління ОСББ "Черемушки-2017") надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" для ознайомлення: оригінали рішень (протоколів) зборів (у тому числі установчих) співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м.Харків, пр. Перемоги,65-Г, корпус 1, за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року та відповідні листки опитування за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року; річні звіти Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року, із можливістю за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" зробити копії зазначених документів.

Постановами старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. від 18.08.2020 відкрито виконавче провадження №62834130 з примусового виконання наказу №922/3812/19 від 06.08.2020 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" суми 7203,75 грн; накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику (а.с.224-226 т.3).

Також, постановами старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. від 18.08.2020 відкрито виконавче провадження №62834069 з примусового виконання наказу № 922/3812/19 від 06.08.2020 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" суми 5500,00 грн; накладено арешт на кошти боржника на рахунках боржника у банках і банківських установах (а.с.227-229 т.3).

14.09.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень №62834130, №62834069 (а.с.225, 229 т.9).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 задоволено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/3812/19 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" грошових коштів у сумі 7203,75 грн, а також грошових коштів у сумі 5500,00 грн.

20.10.2020 ОСББ "Черемушки-2017" було подано на адресу Шевченківського ВДВС (старшому держвиконавцю ОСОБА_1 ) заяву про закінчення виконавчих проваджень № 62834130, № 62834069 у зв`язку із визнанням наказів такими, що не підлягають виконанню, із одночасним наданням копії ухвали Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі № 922/3812/19 (а.с.98 т.4).

02.11.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" звернулось до Господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 25545) на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 , в якій просило:

- визнати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. про арешт коштів боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" від 18.08.2020 по ВП № 62834130 неправомірною;

- зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити порушене право Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" шляхом скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. про арешт коштів боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" від 18.08.2020 по ВП № 62834130 та зняття арешту з коштів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017";

- визнати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. про арешт коштів боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" від 18.08.2020 по ВП № 62834069 неправомірною;

- зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити порушене право Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" шляхом скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. про арешт коштів боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" від 18.08.2020 по ВП № 62834069 та зняття арешту з коштів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017";

- визнати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. про арешт коштів боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" від 24.09.2020 по ВП № 62861866 неправомірною;

- зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити порушене право Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" шляхом скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. про арешт коштів боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" від 24.09.2020 по ВП № 62861866 та зняття арешту з коштів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017".

04.11.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. винесено постанови про поновлення виконавчих проваджень №62834130, №62834069 (а.с.200, 205 т.9).

Також, 04.11.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №62834130, №62834069 на підставі п.5 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" (у зв`язку із скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ) та постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення (а.с.31-33 т.6).

24.02.2021 до суду надійшли уточнення боржника до скарги, в яких боржник, з урахуванням виниклих після подання скарги обставин, просив:

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., яка полягала у тривалому зволіканні із закінченням ВП № 62834130 та не припиненням чинності арешту майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" в межах даного виконавчого провадження неправомірною;

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., яка полягала у тривалому зволіканні із закінченням ВП № 62834069 та не припиненням чинності арешту майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" в межах даного виконавчого провадження неправомірною;

- визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., які полягали у винесені постанови від 18.08.2020 по ВП № 62834130 про арешт всіх грошових коштів, що містилися на відкритому розрахунковому рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", а не в межах суми по ВП № 62834130, неправомірними;

- визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., які полягали у винесені постанови від 18.08.2020 по ВП № 62834069 про арешт всіх грошових коштів, що містилися на відкритому розрахунковому рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", а не в межах суми по ВП № 62834069, неправомірними;

- визнати бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, яка полягає у неповерненні безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 6219,00 грн по ВП №62834069; 8093,13 грн по ВП № 62834130, неправомірною.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковість виконання рішень, законність, диспозитивність, справедливість, неупередженість та об`єктивність.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Апелянт, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилається на те, що оскільки зі спливом чотиримісячного терміну після звернення ОСББ «Черемушки-2017» із відповідною скаргою на дії державного виконавця до господарського суду дану скаргу було призначено до розгляду, вимоги ОСББ щодо незаконних дій державного виконавця станом на дату призначення скарги до розгляду (25.02.2021) вже втратили свою актуальність. Задля відновлення свого порушеного права ОСББ 24.02.2021 надало до суду уточнення до скарги і просило задовольнити вимоги, викладені в уточненнях.

Частиною 1 ст.342 ГПК України унормовано, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як вже зазначалось, 02.11.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" звернулось до Господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 25545) на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд на "12" листопада 2020 р.

04.11.2020 до Господарського суду Харківської області надійшов запит Верховного Суду щодо витребування матеріалів справи 922/3812/19 у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 у справі № 922/3812/19.

Ухвалою Господарського суду від 05.11.2020 провадження з розгляду скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (вх. № 25545 від 02.11.2020) на дії державного виконавця зупинено до повернення матеріалів справи № 922/3812/19 із суду вищої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2021 поновлено провадження з розгляду скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (вх. № 25545 від 02.11.2020) на дії старшого державного виконавця, розгляд скарги призначено на "25" лютого 2021 р.

24.02.2021 до суду від боржника надійшли уточнення до скарги.

Тобто, боржником за день до призначеної судом дати судового засідання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця було подано її уточнення, в яких, зокрема, відповідачем було зміно підставу та предмет скарги.

Однак, як правильно зазначено судом першої інстанції Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості внесення заявником уточнень до скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, яка по суті є одночасно зміною підстав та предмету скарги. З урахуванням обмеженого строку розгляду скарги, місцевим господарським судом правомірно залишено заяву ОСББ "Черемушки-2017" про внесення уточнень до скарги без розгляду та розглянуто первісну скаргу відповідача з урахуванням підтриманих заявником скарги вимог.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що оскільки у розділі VI ГПК України відсутня спеціальна норма для вирішення питання щодо внесення уточнень до скарги на дії/бездіяльність виконавця, обумовленого, зокрема, тривалим розглядом відповідної скарги, суд за приписами ч.10 ст.11 ГПК України застосовує аналогію закону/права, з огляду на те, що аналогія закону у даному випадку не застосовується.

Як вже зазначалось, відповідач в обґрунтування неправомірності винесення державним виконавцем постанов від 18.08.2020 по ВП №№ 62834130, 62834069 посилається на добровільне виконання ним наказів Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі 922/3812/19 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" 7203,75 грн та 5500,00 грн, та перерахування грошових коштів до відкриття виконавчих проваджень.

Пунктом 7 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

Відповідно до ч.1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Згідно з ч.10 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» у порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Як свідчать матеріали справи, 18.08.2020 державним виконавцем на підставі ст.ст. 3, 4, 24- 27 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №62834069 з примусового виконання наказу № 922/3812/19, виданого Господарським судом Харківської області 06.08.2020 про стягнення з ОСББ "Черемушки-2017" на користь ТОВ "Ектів Оперейшенс" суми 5500,00 грн, та №62834130 з примусового виконання наказу №922/3812/19, виданого Господарським судом Харківської області 06.08.2020 про стягнення з ОСББ "Черемушки-2017" на користь ТОВ "Ектів Оперейшенс" суму 7203,75 грн, а також відповідно до ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанови про арешт коштів боржника.

Боржником - ОСББ "Черемушки-2017" 19.08.2020 державному виконавцю було надано копії платіжних доручень від 10.08.2020 №962 на суму 4322,25 грн та №961 на суму 2881,50 грн про перерахування з рахунку НОМЕР_1 ПАТ КБ "Приватбанк" на рахунок НОМЕР_2 АТ "Укрсиббанк".

Державний виконавець посилається на те, що відомості щодо розрахункового рахунку стягувача - ТОВ "Ектів Оперейшенс" та факту отримання ними грошових коштів за вказаними квитанціями в матеріалах виконавчого провадження були відсутні. 25.08.2020 ним було направлено запит стягувачу щодо підтвердження факту отримання грошових коштів, а 28.08.2020 запит до АТ "Укрсиббанк" щодо надання інформації про належність рахунку НОМЕР_2 стягувачу та факту отримання ним грошових коштів. На адресу відділу надійшла ухвала Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 про відкриття провадження у справі №922/2503/20 про банкрутство ОСББ "Черёмушки-2017", на підставі якої 14.09.2020, згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчих проваджень до закінчення строку дії зазначених обставин.

20.10.2020 Господарським судом Харківської області винесено ухвалу, якою визнано такими, що не підлягають виконанню наказів Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/3812/19 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" грошових коштів у сумі 7203,75 грн, а також грошових коштів у сумі 5500,00 грн.

04.11.2020 державним виконавцем, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №62834069 та №62834130, якими скасовані арешти рахунків боржника та припинені інші заходи примусового виконання рішень.

Колегія суддів зазначає, що дії стосовно накладення арешту на кошти боржника були вчинені державним виконавцем 18.08.2020 під час відкриття виконавчого провадження згідно вимог абз.3 ч.2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження». Інформація щодо добровільного виконання боржником рішення суду у державного виконавця була відсутня. При цьому, заявником не зазначено, які саме порушення були допущені виконавцем саме 18.08.2020.

Подія, яка відбулася пізніше ніж були винесені оскаржувані постанови (визнання наказів такими, що не підлягають виконанню 20.10.2020), не може бути підставою для визнання неправомірними дій державного виконавця з прийняття таких постанов.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на те, що державний виконавець неправомірно наклав арешт на всі грошові кошти, що були на розрахунковому рахунку ОСББ, а не в межах суми боргу, з огляду на те, що у скарзі на дії державного виконавця відповідача (вх.№25545 від 02.11.2020) дані обґрунтування боржником не зазначались.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 під час прийняття нею постанов про арешт коштів боржника ОСББ "Черемушки-2017" від 18.08.2020 по ВП № 62834130 та ВП № 62834069 будь-яких порушень чинного законодавства, а також відсутність підстав для визнання вказаних постанов неправомірними та їх скасування, у зв`язку з чим місцевим господарським судом правомірно відмовлено у скарзі боржника в цій частині.

Враховуючи те, що чинність арештів майна боржника у ВП №62834130 та № 62834069 припинена 22.12.2020, судом першої інстанції правомірно закрито провадження у скарзі в частині вимог щодо зобов`язання відділу державної виконавчої служби поновити порушене право Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" шляхом зняття арешту з коштів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" за відсутністю предмету спору в цій частині.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 у справі №922/3812/19 без змін як такої, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 269, 270, п.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 у справі №922/3812/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.08.2021.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова