ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2021 р. Справа № 914/867/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» від 12.08.201 за № 59

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2021(повний текст рішення складено 22.07.2021, суддя Запотічняк О.Д.)

у справі № 914/867/21

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», м. Львів

про стягнення заборгованості 53 649,20 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», м. Львів

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів;

про стягнення 362314,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.07.2021 у справі № 914/867/21 первісний позов задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради стягнуто 38298,73 грн. та 1620,49 грн судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач за первісним позовом звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що в додатках до апеляційної скарги ТзОВ «Сюрприз» відсутні докази сплати судового збору, про що працівниками канцелярії Західного апеляційного господарського суду складено відповідний акт від 16.08.2021.

Суд вважає за доцільне зазначити, що згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2021 у справі №914/867/21 в розмірі 8152,08 грн. за наступними реквізитами отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке викладено скаржником в тексті апеляційної скарги буде розглянуто судом після усунення недоліків апеляційної скарги, що зумовили залишення такої без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2021 у справі № 914/867/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.