ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 6/94

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали за заявою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Стимул Ужгород, м. Ужгород б/н від 22.07.2021 року (вх. № 02.3.1-02/5354/21 від 22.07.2021) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбуд", м. Ужгород

до відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород", м. Ужгород

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4741936,81 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Секретар судового засідання Боднар Т.

За участю представників:

від стягувача (позивача) - адвокат Кузка С.О., довіреність від 08.12.2020

від заявника (боржника, відповідача-2) - адвокат Лещинець Л.В, ордер серії АО № 1036668 від 17.08.2021

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2011 року у справі № 6/64, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2011, позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатбуд на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород суму 4594736,28 грн, яка включає в себе: 3414687,14 грн сума простроченого кредиту, 818605,55 грн відсотки за користування кредитом, 250000,00 грн пеня, 111443,59 грн три проценти річних, а також 25500 грн- витрат по сплаті держмита та 236 грн витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на обумовлений сторонами предмет іпотеки та застави, а саме на: - предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 92/23-2008 від 19.05.2008 /із змінами та доповненнями/, що належить на праві власності ТОВ Закарпатбуд, а саме: частина вбудованих приміщень літ.А загальною площею 194,1 (сто дев`яносто чотири цілих одна десята) м.кв., цех (літ.Л) загальною площею 188,2 (сто вісімдесят вісім цілих дві десяті) м.кв.; склад (літ.М) загальною площею 372,9 (триста сімдесят дві цілих дев`ять десятих) м.кв.; склад (літ.Н) загальною площею 239,0 (двісті тридцять дев`ять цілих нуль десятих) м.кв.; столярний цех (літ.О) загальною площею 665,3 (шістсот шістдесят п`ять цілих три десятих) м.кв.; навіс (літ.П) загальною площею 139,5 (сто тридцять дев`ять цілих п`ять десятих) м.кв., цех металоконструкцій (літ.З) загальною площею 1865,0 (Одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять цілих нуль десятих) м.кв., навіс (літ.С) загальною площею 294,6 (двісті дев`яносто чотири цілих шість десятих) м.кв., навіс (літ.Е) загальною площею 96,0 (дев`яносто шість цілих нуль десятих) м.кв., навіс (літ.Ж) загальною площею 339,16 (триста тридцять дев`ять цілих шістнадцять сотих) м.кв., навіс (літ.Ж') загальною площею 57,04 (п`ятдесят сім цілих чотири сотих) м.кв., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Лавріщева, буд. 53а, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку"; - предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 09/23-2009 від 30.09.2009 року, що належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Стимул-Ужгород, а саме: гараж загальною площею 15,3 м.кв., що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Володимирська, буд. 84, гараж 33; гараж загальною площею 15,3 м.кв., що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Володимирська, буд. 84, гараж 2; гараж загальною площею 15,3 м.кв., що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Володимирська, буд. 84, гараж 39, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку"; - предмет застави згідно договору застави № 308/44-2006 від 06.11.2006 /із змінами та доповненнями/, що належить на праві власності ТОВ Закарпатбуд, а саме: транспортний засіб марки PEUGEOT, модель 407 ST, легковий седан В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , шляхом продажу предмету застави на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; - предмет застави згідно договору застави № 368/44-2007 від 28.09.2007 року, що належить на праві власності ТОВ Закарпатбуд, а саме: транспортний засіб (автомобіль) FAW, модель CA 1051K26L4R5, тип: бортовий С, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4 ; Козловий кран КК-К-20-ЗК-25-6,3-9-0,125-0,63-0,8, реєстраційний № 3-2108, 1991 року випуску, виробник заводу будмаш, м. Мінськ, зав № 411, вантажопідйомність 20 тон, максимальна висота підйому 9 м., виліт стріли 6,3 м., проліт 25, база 10,3 м, колія 25м., шляхом продажу предмету застави на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; заставлене майно згідно договорів застави та іпотеки на період до його реалізації передати в управління Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород Закарпатської області, м. Ужгород; у решті позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання вказаного рішення господарським судом 20.04.2012 було видано відповідний наказ.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 22.07.2021 надійшла заява Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Стимул Ужгород б/н від 22.07.2021 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07 липня 2021 року заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні за участю представників учасників процесу та призначено розгляд заяви на 17 серпня 2021 року на 12:00.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 16.08.2021 надійшло заперечення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород" на заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якому просить відмовити в задоволенні заяви представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород".

18 серпня 2021 року Представник стягувача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 02.3.1-02/5867/21), у якому посилався на те, що в Господарському суді Закарпатської області знаходиться провадження по справі №6/94 за скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород" на рішення державного виконавця, дії/бездіяльність державного виконавця та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій скаржник просив:

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 09.12.2020 року ВП № 63704707;

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 26.11.2020 року ВП № 63704707;

- визнати пропущеним строк пред`явлення до виконання виконавчого документа наказу Господарського суду в Закарпатській області по справі №6/94;

- наказ Господарського суду в Закарпатській області від 20.04.2012 визнати таким, що не підлягає виконанню в частині, щодо боржника - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород"

Присутній в засіданні суду представник ПАТ Промінвестбанк підтримав заявлене раніше клопотання про зупинення розгляду заяви. Обґрунтовуючи свою позицію наголосив, що в обґрунтуванні скарги, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород" посилається на ті ж самі обставини та докази, що й при подачі заяви про визнання наказу Господарського суду в Закарпатській області від 20.04.2012 у справі № 6/94 таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, при винесенні рішення за результатами розгляду скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород" на рішення державного виконавця, дії/бездіяльність державного виконавця та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню будуть вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі. Та просив зупинити провадження у справі про визнання наказу Господарського суду в Закарпатській області від 20.04.2012 у справі № 6/94 таким, що не підлягає виконанню в частині, щодо боржника - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород", до набрання законної сили судовим рішенням по справі №6/94 за скаргою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород" на рішення державного виконавця, дії/бездіяльність державного виконавця та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород" не заперечив та не спростував відсутність підстав для відмови у даному клопотанні, погодився, що скарга та заява ґрунтуються на одних і тих самих обставинах та доказах.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення учасників процесу суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по розгляду справи про визнання наказу Господарського суду в Закарпатській області від 20.04.2012 у справі № 6/94 таким, що не підлягає виконанню в частині, щодо боржника - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород", до набрання законної сили судовим рішенням по справі №6/94 за скаргою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород" на рішення державного виконавця, дії/бездіяльність державного виконавця та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню з огляду на таке.

Беручи до уваги принцип пропорційності та диспозитивності господарського судочинства, зважаючи на обраний заявником спосіб захисту свого порушеного права, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заявника та зупинення провадження по розгляду заяви про визнання наказу Господарського суду в Закарпатській області від 20.04.2012 у справі № 6/94 таким, що не підлягає виконанню в частині, щодо боржника - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород", до набрання законної сили судовим рішенням по справі №6/94 за скаргою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород" на рішення державного виконавця, дії/бездіяльність державного виконавця та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 11, 42, 61, 227, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про зупинення провадження у справі №6/94 за скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород" на рішення державного виконавця, дії/бездіяльність державного виконавця та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Провадження по розгляду заяви про визнання наказу Господарського суду в Закарпатській області від 20.04.2012 у справі № 6/94 таким, що не підлягає виконанню в частині, щодо боржника - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород", до набрання законної сили судовим рішенням по справі №6/94 за скаргою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород" на рішення державного виконавця, дії/бездіяльність державного виконавця та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - зупинити

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (17.08.2021) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/

Суддя Л.В. Андрейчук