СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2021 р. Справа №875/3300/20

Суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Супрунова І.А.,

за участю представників сторін:

позивача - Минець В.І., свідоцтво №901 від 25.02.2011 року, довіреність № від 16.12.2020 року, посвідчення №901 від 25.02.2011 року;

відповідача - Тоцька К.М., свідоцтво №863 від 13.01.2011 року, ордер серія АХ№1032531 від 11.12.2020 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», м.Київ, (вх.№3300П/1-40) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С», м.Суми,

про зобов`язання виконання умов договору поставки та стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 23.11.2020 року у справі №1/304 (у складі третейського судді Сліпченка Ю.А.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» задоволено повністю.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40136778; 40009, м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71) виконати умови договору поставки №П-1956/5/20 від 22.06.2020 року, а саме: поставити на користь ТОВ «Кернел-Трейд» 500 тонн насіння соняшника, код УКТ ЗЕД на умовах, визначених договором поставки №П-1956/5/20 від 22.06.2020 року, укладеним між ТОВ «Агротон-С» та ТОВ «Кернел-Трейд» 22.06.2020 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40136778; 40009, м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м.Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 1252532 (один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі п`ятсот тридцять дві) грн. 50 коп. - штрафні санкції за порушення договору поставки №П-1956/5/20 від 22.06.2020 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40136778; 40009, м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м.Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 16906 (шістнадцять тисяч дев`ятсот шість) грн. 66 коп.

30.11.2020 року до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 23.11.2020 року у справі №1/304, в якій заявник просить видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року. Також заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» на свою користь судовий збір сплачений за звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року; розгляд заяви призначено на 14.12.2020 року; зобов`язано учасників справи та Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» надати до суду документи та інформацію.

09.12.2020 року від ТОВ «Кернел-Трейд» надійшли пояснення у справі (вх.№12281).

Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2020 року надав 10.12.2020 року матеріали справи №1/304, належним чином засвідчені копію свідоцтва про реєстрацію суду, положення, регламент, письмового призначення третейського судді та копію списку третейських суддів.

11.12.2020 року представник ТОВ «Агротон-С» надав відзив на заяву (вх.№12389).

Крім того, 11.12.2020 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С», в якій просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року та стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 року зупинено провадження у даній справі по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою суду від 26.01.2021 року поновив провадження у даній справі по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року.

У подальшому, ухвалою суду від 03.02.2021 року зупинено провадження у даній справі по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, після розгляду Верховним Судом апеляційної скарги на ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Агротон-С» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року.

Так, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 року у справі №875/3300/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року залишено без задоволення. Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» залишено без задоволення. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 року у справі №875/3300/20 залишено без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 року поновлено провадження у даній справі по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року; призначено розгляд заяви в судове засідання.

Разом з тим, ухвалою суду від 02.06.2021 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» про зупинення провадження у справі №875/3300/20. Зупинено провадження у справі №875/3300/20 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/4113/21 та до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3828/21.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» з вищевказаною ухвалою суду не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду винесено постанову від 15.07.2021 року.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 15.07.2021 року ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 року у справі №875/3300/20 скасував, а справу №875/3300/20 направив для продовження розгляду до Східного апеляційного господарського суду.

05.08.2021 року до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №875/3300/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 року призначено заяву ТОВ «Кернел-Трейд» видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року до розгляду в судове засідання.

У судовому засіданні 18.08.2021 року представник позивача підтримав у повному обсязі заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду. Представник відповідача проти позиції апелянта заперечував та наполягав на тому, що договір поставки, за яким стягнуто заборгованість згідно третейського рішення, не був укладений, а тому відповідно не було укладене третейське застереження, що свідчить про наявність підстав для відмови у видачі наказу - п.2 ч.1 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» встановлено, що ТОВ «Кернел-Трейд» звернулось з позовною заявою до ТОВ «Агротон-С» про зобов`язання виконати умови договору поставки №П-1956/5/20 від 22.06.2020 року, а саме: поставити на користь ТОВ «Кернел-Трейд» 500 тонн насіння соняшника, Код УКТ ЗЕД на умовах визначених договором поставки №П-1956/5/20 від 22.06.2020 року, укладеним між сторонами; стягнення з ТОВ «Агротон-С» на користь ТОВ «Кернел-Трейд» 1252532,50 грн. штрафних санкцій за порушення договору поставки №П-1956/5/20 від 22.06.2020 року та витрат по сплаті третейського збору в сумі 16906,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що 22.06.2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №П-1956/5/20, за яким ТОВ «Агротон-С» зобов`язалось поставити, а ТОВ «Кернел-Трейд» прийняти і оплатити 500 (п`ятсот) ± 2% тонн насіння соняшника, загальною вартістю 5010130,00 грн. з ПДВ. У відповідності до п.2.1. договору, постачальник зобов`язався поставити вказану кількість насіння соняшника до 31.10.2020 року. Пунктом 2.2 сторони узгодили, що товар може передаватись покупцю окремими партіями, але повний його обсяг має бути поставлений до 31.10.2020 року включно. Відповідачем договірні зобов`язання не виконані повністю. Станом на день пред`явлення позову ТОВ «Агротон-С» не поставило ТОВ «Кернел-Трейд» товару в загальній кількості 500 тонн, загальною вартістю 5010130,00 грн. з ПДВ.

Окрім обов`язку з виконання зобов`язань в натурі, у відповідності до п. 5.1. договору поставки, за прострочення поставки товару на строк більш ніж на 5 календарних днів (в т.ч. не поставки або неповна поставка товару) постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 25% від вартості несвоєчасно поставленого товару. Враховуючи, що постачальником прострочено поставку товару більше ніж на 5 календарних днів, керуючись п. 5.1. договору, позивачем відповідачу нараховано штраф у розмірі 25% від вартості несвоєчасно поставленого товару, з розрахунку: 5010130,00 грн. х 25% = 1252532,50 грн.

Як вже зазначалось вище, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 23.11.2020 року у справі №1/304 (у складі третейського судді Сліпченка Ю.А.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стаття 50 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Частини 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» так само як і ст. 355 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 23.11.2020 року у справі №1/304 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені Законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Щодо тверджень відповідача, що договір поставки, за яким стягнуто заборгованість згідно третейського рішення, не був укладений, а тому відповідно не було укладене третейське застереження і це свідчить про наявність підстав для відмови у видачі наказу - п.2 ч.1 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

ТОВ «Агротон-С» зверталося до Східного апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року.

За результатом розгляду вищевказаної заяви судом винесено ухвалу від 12.01.2021 року, якою рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» залишено без задоволення; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 року у справі №875/3300/20 залишено без змін.

Розглядаючи заяву про скасування рішення третейського суду, суд надавав оцінку підставам для скасування рішення згідно вимог ст. 350 Господарського процесуального кодексу і встановив, що таких підстав немає.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 350 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Пункт 2 ч.1 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України визначає підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а саме - справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Тобто, в межах справи №875/3300/20 було надано оцінку обставині підвідомчості справи третейському суду.

За обставин, що склалися, враховуючи, що ТОВ «Агротон-С» рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 23.11.2020 року у справі №1/304 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Кернел-Трейд» та видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, суддя Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року після набрання ухвалою законної сили.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40136778; 40009, м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71) виконати умови договору поставки №П-1956/5/20 від 22.06.2020 року, а саме: поставити на користь ТОВ «Кернел-Трейд» 500 тонн насіння соняшника, код УКТ ЗЕД на умовах, визначених договором поставки №П-1956/5/20 від 22.06.2020 року, укладеним між ТОВ «Агротон-С» та ТОВ «Кернел-Трейд» 22.06.2020 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40136778; 40009, м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м.Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 1252532 (один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі п`ятсот тридцять дві) грн. 50 коп. - штрафні санкції за порушення договору поставки №П-1956/5/20 від 22.06.2020 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40136778; 40009, м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м.Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 16906 (шістнадцять тисяч дев`ятсот шість) грн. 66 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40136778; 40009, м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м.Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна грн.) 00 коп.

5. Третейську справу №1/304 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

6. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст.253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2021.

Суддя В.С. Хачатрян