ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/7083/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Мороза В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021р. (суддя Татарчук В.О., м. Дніпро, повний текст складений 16.06.2021р.) у справі

за позовом приватного підприємства «Злата-Агро» (с. Михайло-Ганнівка, Конотопський район, Сумська обл.)

до фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 637 008, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021р. позов приватного підприємства «Злата-Агро» до фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни про стягнення заборгованості у сумі 637008,20грн, з яких: 595070грн - безпідставно набутих коштів, 17803,19грн - 3% річних, 24135,01грн - індекс інфляції задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни на користь приватного підприємства «Злата-Агро» 595070грн - безпідставно набутих коштів, 17803,19грн - 3% річних, 24135,01грн інфляційних втрат, 9555,12грн - витрат по сплаті судового збору.

03.06.2021р. приватне підприємство «Злата-Агро» звернулося із заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни 111626,87грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021р. заяву приватного підприємства «Злата-Агро» про розподіл судових витрат задоволено - стягнуто з фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни на користь приватного підприємства «Злата-Агро» 111 626,87 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась фізична особа-підприємець Кузьміна Олена Рудольфівна, в якій просить додаткове рішення суду від 14.06.2021 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. ( доповідач ), судді - Дармін М.О., Мороз В.Ф..

Враховуючи, що суддя-доповідач Антонік С.Г. перебував у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, за розпорядженням керівника апарату суду від 27.07.2021р. відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 зі змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, відповідно до пункту 2.6.2.Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Мороз В.Ф..

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Мороз В.Ф., за розпорядженням керівника апарату суду від 27.07.2021р., відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Кузнецова І.Л..

За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2021, у зв`язку з виходом з відпустки судді-доповідача Антоніка С.Г. відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/7083/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Дармін М.О., Кузнецова І.Л.

У зв`язку зі звільненням судді - члена колегії Кузнецової І.Л. та виходом з відпустки судді-члена колегії Мороза В.Ф., за розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2021р., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого, визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Антонік С.Г.(доповідач), судді - Дармін М.О., Мороз В.Ф.

Крім того, На адресу суду від представника приватного підприємства «Злата-Агро» надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021р. у справі №904/7083/20 до свого провадження та приєднати до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021для розгляду в одному апеляційному провадженні.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 30.08.2021 на 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.

- судове засідання провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення для Приватного підприємства «Злата-Агро» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/);

- Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf;

- попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О.Дармін

Суддя В.Ф. Мороз