УХВАЛА

м. Київ

18.08.2021Справа № 910/12385/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Ремводпласт Плюс" (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла II, будинок 3; ідентифікаційний код 34456142) про скасування судового наказу, виданого за відповідною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтен" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 26; ідентифікаційний код 39037771),

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтен" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного підприємства "Ремводпласт Плюс" заборгованості за договором поставки від 12 листопада 2020 року № 12112020 у розмірі 127 654,08 грн., з яких: 115 274,76 грн. - основний борг, 6 461,66 грн. - пеня, 1 364,34 грн. - три проценти річних, 4 553,32 грн. - інфляційні втрати.

4 серпня 2021 року Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ № 910/12385/21 (суддя Ломака В.С.) про стягнення з приватного підприємства "Ремводпласт Плюс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтен" вказаної заборгованості, а також 227,00 грн. судового збору.

Копію даного судового наказу було надіслано боржнику 5 серпня 2021 року рекомендованим листом на адресу місцезнаходження приватного підприємства "Ремводпласт Плюс", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла II, будинок 3. Наведений судовий документ був одержаний уповноваженою особою боржника 9 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення цього поштового відправлення № 770.

16 серпня 2021 року до суду надійшла заява приватного підприємства "Ремводпласт Плюс" від 13 серпня 2021 року № 328 про скасування даного судового наказу.

У своїй заяві приватне підприємство "Ремводпласт Плюс" заперечило проти задоволення вимог стягувача та вказало про те, що вимоги стягувача є безпідставними в повному обсязі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, проведеного у зв`язку з відпусткою судді Ломаки В.С., дана заява передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення у ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України).

Оскільки заява приватного підприємства "Ремводпласт Плюс" від 13 серпня 2021 року № 328 про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 ГПК України, і судом встановлено, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, визначеним частинами 3, 4, 5 статті 157 цього Кодексу, суд, керуючись частиною 3 статті 158 ГПК України, дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 4 серпня 2021 року № 910/12385/21, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтен".

Водночас суд роз`яснює товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтен", що останнє не позбавлене права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, згідно з приписами частини 2 статті 151 ГПК України, у разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 4 серпня 2021 року № 910/12385/21, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтен".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 18 серпня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко