УХВАЛА

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/8311/21

За позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним рішення

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним; визнання недійсним рішення загальних зборів; визнання частки у статутному капіталі товариства.

Позовні вимоги щодо визнання недійсним договору обґрунтовані відсутністю повноважень у відповідача-1 на вчинення правочину, оскільки, він не набув станом на дату укладення договору корпоративних прав. Недійсність рішення загальних зборів позивач мотивує тим, що він як учасник товариства не був належним чином повідомлений про їх проведення та не брав у них участь.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги до фізичних осіб.

Ухвалою суду від 26.05.2021 суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 (паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 03.03.1998, видавник: Київський РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму) та ОСОБА_3 (паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 16.03.2011, видавник: Київський РВ у м. Сімферополі ГУ ДМС України в АР Крим) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

Ухвалою суду від 17.06.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.06.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 17.06.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.07.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2021 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова».

Учасники справи 12.08.2021 у підготовче засідання не прибули, явку уповноважених представників не забезпечили, відповідач 1 та третя особа про причини неявки суд не повідомили, представник позивача подав 12.08.2021 клопотання в якому просив проводити слухання справи та розгляд поданих ним клопотань без його участі, представник відповідача 2 просив проводити підтовче засідання без його участі.

11.08.2021 від позивача надійшло клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» у якості співвідповідача у справі.

Позивач своє клопотання обґрунтовує постановою Верховного суду від 13.09.2020 у справі 916/524/19, в якій зроблено зокрема висновок, що у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідачем є господарське товариство, а не його окремі учасники (акціонери), оскільки відповідне рішення є результатом волевиявлення не окремого учасника, а загальних зборів учасників як органу товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно ч. 4 ст. 48 ГПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким о підлягає задоволенню.

12.08.2021 від відповідача 2 надійшов відзив з додатками.

Позивач у своєму клопотанні від 12.08.2021 просив розглянути клопотання, яке було подано разом з позовною заявою, про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати у Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова»; витребувати у ОСОБА_2 оригінал для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» від 05.11.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; витребувати у ОСОБА_3 оригінал для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» від 05.11.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» оригінал для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова», оформлене протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» від 05.11.2015 № 4.

Клопотання обґрунтоване тим, що витребувані документи зможуть підтвердити або спростувати законність відчуження (перехід) частки позивача у статутному капіталі ТОВ «Сопрано-Нова», яке відбулось 05.11.2015, рішення про відчуження якого яке є предметом спору у даній справі.

Окрім того, в своєму клопотанні позивач вказує що вжив всіх необхідних заходів для отримання зазначених вище доказів, однак самостійно йому не вдалось їх отримати.

Представник відповідача 2 у своїх поясненнях від 12.08.2021 вказав, що підтримує клопотання позивача про витребування документів у Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» та ОСОБА_2 , одночасно заперечував щодо витребування документів у нього, оскільки в нього відсутні вказані документи тому що він не підписував договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» від 05.11.2015.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в частині витребування витребувати у ОСОБА_2 оригінал для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» від 05.11.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» оригінал для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова», оформлене протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» від 05.11.2015 № 4, в частині витребування документів у Печерської районної в м. Києві державної адміністрації суд відмовляє в задоволенні, як в необґрунтованому, оскільки не зазначено, які саме докази необхідно витребувати та відмовляє в задоволенні клопотання в частині витребування доказів у ОСОБА_3 оскільки останній зазначив, що в нього відсутні документи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у тому числі, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 48, 81, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова" та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова" зі складу третіх осіб.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 09.09.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати представників сторін у підготовче засідання. Повідомити сторін, що явка їх представників не є обов`язковою.

4. У порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов, з обов`язковим долученням доказів направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. В поряду ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у ОСОБА_2 оригінал для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» від 05.11.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

6. В поряду ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» оригінал для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова», оформлене протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» від 05.11.2015 № 4.

7. Повідомити ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» ч. 9 ст. 81 ГПК України, відповідно до якою у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доків без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 ГПК України.

9. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

10. Звернути увагу, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко