ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021р. Справа № 904/5540/21

За позовом: ДП «Криворізький експертно-технічний центр держпраці » м. Кривий Ріг

До: Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Жовті Води

Про: стягнення 358 617, 22 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

ДП «Криворізький ЕТЦД» (позивач) з урахуванням уточнень позовних вимог звернувся з позовом до ДП «Східний ГЗК» (відповідач) про стягнення 358 617,22 грн. (в т.ч.: 320 288, 84 грн. - основна заборгованість, 24 853, 40 грн. - інфляційні втрати та 13 474, 56 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати наданих позивачем послуг за договором про закупівлю послуг №483/03/134Е/1134/Л від 24.05.19р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 01.07.21р. було відкрите провадження у справі №904/5540/21 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

06.07.21 року до канцелярії суду надійшла заява ДП «Східний ГЗК» (позивач) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12.07.21р. відмовлено в задоволенні заяви ДП «Східний ГЗК» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Станом на час ДП «Східний ГЗК» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався , про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином (про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 06.07.21р. копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, а.с.57).

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також , суд враховує , що відповідно до вимог ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку , але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Законом не надано право судді продовжити цей строк (встановлений законом).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

24.05.19р. між ДП «Східний ГЗК» (замовник) та ДП «Криворізький ЕТЦД» (виконавець) було укладено договір про закупівлю послуг №483/03/134Е/1134/Л, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надати в порядку та на умовах даного договору консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва код 7131 ( Послуги з експертного обстеження, технічного огляду електроустановок, підземного та поверхневого комплексу ЕТЦ, що вичерпали свій ресурс, діагностування електроустановок паропроводів, технічне обслуговування ліфтів) п.1.2.). Послуги надаються з використанням приладів , матеріалів та на обладнанні виконавця (п.1.3.). Згідно п. 2.1. договору виконавець повинен надавати послуги якісно в строки обумовлені договором; гарантією якості наданих послуг є підписані сторонами акти здачі-приймання послуг. В п.3.1. договору сторони погодили, що вартість послуг та ціна договору визначається на підставі протоколу узгодження договірної ціни ( додаток №1 до договору, який є невід`ємною частиною договору) та складає 440 000, 00 грн. , у тому числі податок на додану вартість 20 % - 73 333, 33 грн.

Остаточна вартість кожного обстеження визначається на підставі актів здачі-приймання послуг (п.3.2. договору). Відповідно до п. 4.2. договору замовник здійснює оплату наданих послуг після підписання сторонами актів здачі-приймання послуг на підставі виставлених виконавцем рахунків протягом 30-ти банківських днів. Згідно з п. 4.4. договору замовник здійснює розрахунки за кожний виконаний етап послуг за наявності оформлених та підписаних сторонами актів здачі-приймання послуг (а.с.9-13).

В додатку №1 до договору (протокол узгодження договірної ціни) сторони погодили вартість наданих послуг, яка склала 440 000, 00 грн. , в т.ч. ПДВ 20% - 73 333,33 грн. (а.с.14).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 440 000, 00 грн. ( що підтверджується відповідними актами приймання-передачі виконаних послуг ( а.с.22-29). Однак відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором повну оплату наданих позивачем послуг не здійснив ( сплачено лише 118 033, 57 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а.с. 67-72); у зв`язку з чим (згідно наданого позивачем розрахунку) за ним рахується заборгованість в розмірі 320 288, 84 грн. (а.с.58.).

Окрім того, позивач відповідно до приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 24 853, 40 грн. - інфляційних втрат та 13 474, 56 грн. - 3% річних ( а.с.58).

Судом перевірено правильність нарахувань, здійснених позивачем за зазначений ним період, порушень нарахувань інфляційних втрат не виявлено. Проте, виявлені порушення нарахувань 3% річних за актом приймання-передачі виконаних послуг №01-08.19р. від 27.08.19р. на суму в розмірі 76 677, 92 грн. (а.с.23-24). Так , за цим актом позивачем нараховано відповідачу 3 % річних в розмірі 3 869, 56 грн. (за період з 07.10.19р. по 12.04.19р.). Внаслідок здійсненого судом перерахунку ( у межах періоду нарахування, зазначеного позивачем) розмір 3% річних за вищезазначеним актом склав 3 485, 17 грн. Отже, саме ця суми 3% річних за актом приймання-передачі виконаних послуг №01-08.19р. від 27.08.19р. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача . В задоволенні іншої частини позовних вимог за цим актом слід відмовити . Таким чином, загальна сума 3% річних за всіма актами приймання-передачі виконаних послуг, що підлягає стягненню з відповідача складає 13 090, 17 грн.

Згідно приписів ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачається, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 320 288, 84 грн. - основної заборгованості; 24 853, 40 грн. - інфляційних втрат та 13 090, 17 грн. - 3% річних. В задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, з вищенаведених підстав.

Окрім того , судом встановлено, що позивачем при звернення з цим позовом до суду було зайво сплачено судовий збір в розмірі 375, 76 грн. , згідно платіжного доручення №399 від 12.04.21р. на суму 5 755, 02 грн.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (52210, м. Жовті Води, вул. Горького, б.2 ; ) на користь позивача - Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр держпраці» (50042, м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, б. 1К, ): 320 288, 84 грн. - заборгованості; 24 853, 40 грн. - інфляційних втрат ; 13 090, 17 грн. - 3% річних та 5 373, 49 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 19.08.21р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Васильєв