ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 1239з-21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву про забезпечення позову (вх. № 1239/21 від 17 серпня 2021 року) в порядку ст. ст. 136-140 ГПК України, до подання позовної заяви, за заявою

заявника (позивача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія Співдружність Україна", місто Київ,

особа, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову (відповідач) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал груп ЛТД", місто Харків,

про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія Співдружність Україна", з метою реалізації права, закладеного в частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України (до пред`явлення позову, представлено заяву про забезпечення позову (вх. № 1239 від 17 серпня 2021) в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок № 16, що знаходиться за адресою: Луганська область, селище міського типу Троїцьке, вулиця Чкалова, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро кепітал груп ЛТД", а також накласти арешт на грошові кошти, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро кепітал груп ЛТД" та знаходяться на будь-яких рахунках у будь-яких банківських установах (банках) у розмірі ціни позову 59 442 515,79 грн.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вважає за необхідне повернути її без розгляду, з огляду на наступне.

Так, до частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тобто, згаданою нормою ГПК України покладено на заявника (в майбутньому позивача) обов`язок представити до заяви про забезпечення позову всі необхідні відомості, в тому числі надати докази на обґрунтування власної позиції по необхідності застосування судом процесуальної дії, покликаної обмежити суб`єктивні права, свободи та інтереси відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя, згідно до статей 73, 74, 76, 77-79, 86 Кодексу.

При цьому, стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01 вересня 2003 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. За висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Відповідно, копією є належним чином засвідчений документ, який зроблений САМЕ з оригіналу документу та, відповідно відповідає тотожності саме оригіналу.

Водночас, додані до заяви про забезпечення позову додатки зроблений із копій, що не узгоджується із нормами процесу, оскільки під поняттям "копія документу" мається на увазі документ, що повністю відтворює оригінал. Таким чином, додані до матеріалів заяви у якості доказів в обґрунтування своєї правової позиції документи не можуть вважатися судом належними доказами.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову повертається заявнику, по що судом постановлено дану ухвалу.

Керуючись статтями 136-140, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 1239/21 від 17 серпня 2021 року) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 18 серпня 2021 року..

Суддя Н.В. Калініченко

№ 1239з-21