ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про поновлення провадження у справі

"12" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/319/18

За позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Приватного підприємства АКО-2005, м. Ужгород

про визнання незаконними та скасування п. 1.19. рішення Ужгородської міської ради № 649 від 16.09.2005 року Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок, п. 1.36. рішення Ужгородської міської ради № 866 від 17.10.2008 року Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок, п. 1.1. рішення Ужгородської міської ради № 481 від 29.11.2016 року Про поновлення договорів оренди земельних ділянок; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.10.2005 року із змінами та доповненнями, укладеного між Управлінням майнової політики Ужгородської міської ради та Приватним підприємством АКО-2005 (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Керівником Ужгородської місцевої прокуратури заявлено позов в інтересах держави, м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до Приватного підприємства АКО-2005, м. Ужгород про визнання незаконними та скасування п. 1.5. рішення Ужгородської міської ради № 153 від 21.11.2003 року Про надання та приватизацію земельних ділянок, п. 1.19. рішення Ужгородської міської ради № 649 від 16.09.2005 року Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок, п. 1.36. рішення Ужгородської міської ради № 866 від 17.10.2008 року Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок, п. 1.1. рішення Ужгородської міської ради № 481 від 29.11.2016 року Про поновлення договорів оренди земельних ділянок; припинення договору оренди землі б/н від 17.10.2005 року (із змінами та доповненнями) шляхом визнання його недійсним. Заявою № 01-100/37-18 (6973)вих18 від 09.08.2018 року про зміну предмету позову, прокурор просить суд розглядати справу в частині наступних позовних вимог: про визнання незаконними та скасування п. 1.19. рішення Ужгородської міської ради № 649 від 16.09.2005 року Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок, п. 1.36. рішення Ужгородської міської ради № 866 від 17.10.2008 року Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок, п. 1.1. рішення Ужгородської міської ради № 481 від 29.11.2016 року Про поновлення договорів оренди земельних ділянок; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.10.2005 року із змінами та доповненнями, укладеного між Управлінням майнової політики Ужгородської міської ради та Приватним підприємством АКО-2005, яким земельну ділянку за кадастровим номером :12:001:0007 загальною площею 152,04 кв.м. вартістю 361 887 грн. 68 коп., що знаходиться в місті Ужгороді по вул. Мукачівській, передано Приватному підприємству АКО-2005 для обслуговування кафе Пікова дама. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2021 року у справі № 907/319/18 замінено Ужгородську місцеву прокуратуру, м. Ужгород на її правонаступника Ужгородську окружну прокуратуру, м. Ужгород.

На стадії підготовчого провадження у справі № 907/319/18 ухвалою господарського суду від 06.05.2021 року призначено повторну судову експертизу з питань землеустрою.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає цільове використання земельної ділянки за кадастровим номером :12:00160007 функціональному використанню згідно містобудівної документації на місцевому рівні? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. В якій зоні функціонального використання розміщена земельна ділянка за кадастровим номером :12:001:0007 відповідно до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради за № 313 від 04.06.2004 року?

Проведення повторної судової експертизи доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При супровідному листі Господарського суду Закарпатської області № 01-17/11/21 від 01.06.2021 року матеріали господарської справи № 907/319/18 для проведення повторної судової експертизи з питань землеустрою надіслано на адресу Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Супровідним листом № 18843/21-41 від 25.06.2021 року (вх. № 02.3.1-02/5047/21 від 09.07.2021 року) Київський науково дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслав господарському суду клопотання судового експерта щодо необхідності подання додаткових доказів, необхідних для проведення повторної експертизи у даній справі, а також з метою виконання такого клопотання експерта повернув на адресу Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/319/18.

За змістом вказаного клопотання експерта від 24.06.2021 року останній просить надати йому інші актуальні містобудівні документації на місцевому рівні (планів зонування територій і детальних планів території) за місцем розташування земельної ділянки з кадастровим номером :12:00160007, окрім наявної у матеріалах справи (генеральний план міста Ужгорода) якщо такі розроблялися.

Крім того, судовий експерт інформував, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено, а у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2021 року про призначення повторної судової експертизи з питань землеустрою у відповідності до п. 1.13 розділу Загальні положення, п. 4.11 розділу IV Організація проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде виконана за наявними матеріалами або буде залишена без виконання.

У зв`язку з перебування головуючої судді Пригари Л.І. у відпустці з 05.07.2021 року по 07.07.2021 року та з 09.07.2021 року по 09.08.2021 року, вирішення питання щодо розгляду вищевказаного клопотання експерта, яке надійшло на адресу суду 09.07.2021 року, здійснюється після виходу головуючої судді із відпустки.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України Про судову експертизу передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

Клопотання судового експерта розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). Аналогічна правова позиція викладена в п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На підставі ст. 102 господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

За наведених обставин, з метою вирішення клопотання експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення повторної експертизи у даній справі, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та витребування від учасників спору у справі документів про надання яких клопоче експерт інші актуальні містобудівні документації на місцевому рівні (планів зонування територій і детальних планів території) за місцем розташування земельної ділянки з кадастровим номером :12:00160007, окрім наявної у матеріалах справи (генеральний план міста Ужгорода) якщо такі розроблялися.

При визначенні дати проведення підготовчого засідання у справі № 907/319/18 по розгляду клопотання експерта, суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання у справі № 907/319/18 призначити на 31 серпня 2021 р. на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

4. Зобов`язати учасників спору подати господарському суду у строк до 30.08.2021 року:

інші актуальні містобудівні документації на місцевому рівні (планів зонування територій і детальних планів території) за місцем розташування земельної ділянки з кадастровим номером :12:00160007, окрім наявної у матеріалах справи (генеральний план міста Ужгорода) якщо такі розроблялися.

5. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на електронну адресу Київського НДІСЕ.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з перебування головуючої судді Пригари Л.І. у відпустці з 05.07.2021 року по 07.07.2021 року та з 09.07.2021 року по 09.08.2021 року ухвалу складено та підписано 12.08.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.