УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

09.08.2021Справа № 910/12778/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясунь Транс 27» (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 10)

Про забезпечення позову до подачі позову

Особа, що може набути статус позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясунь Транс 27» (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 10)

Особа, що може набути статус відповідача: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Тверська (Єжи Гедройця), буд. 5)

предмет майбутнього позову: про визнання договору укладеним

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясунь Транс 27» із заявою про забезпечення позову до подачі позову, в якій просив суд:

винести ухвалу, якою вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно - Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» вчиняти будь - які дії направлені на укладання та виконання з будь - якими фізичними чи юридичними особами договору про подачу та збирання вагонів при станції Новград - Волинський Південно - Західної залізниці за умовами якого відповідачем має здійснюватися подача, розставлення на місця навантаження, вивантаження і забирання вагонів з під`їзної колії, що примикає стрілочним переводом № 100 до копії № 14 станції Новград - Волинський Південно - Західної залізниці.

07.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясунь Транс 27» надійшла заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, в якій заявник просив суд залишити заяву про забезпечення позову без розгляду та повернути її без розгляду.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За приписами ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень, які б внормовували повернення без розгляду за заявою заявника заяви про забезпечення позову.

Натомість п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України внормовує, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини десятої ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи наведені положення чинного процесуального законодавства та обставини не підтримання заявником поданої ним заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про наявність в даному випадку процесуальних підстав для повернення заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ясунь Транс 27» (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 10) заяви про забезпечення позову (до пред`явлення позову) від 05.08.2021 (вх. № 12778/21 від 05.08.2021) та доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 14, 136, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясунь Транс 27» (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 10) про забезпечення позову (до пред`явлення позову) від 05.08.2021 (вх. № 12778/21 від 05.08.2021) та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ясунь Транс 27» без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких