ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1441/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Іванова Євгена Анатолійовича, м. Харків
про стягнення 22167,66 грн., та виселення
за участю представників сторін:

позивача - Харченко В.Є., дов., № 90 від 11.01.2021 року

відповідачів- не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харків звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Іванова Євгена Анатолійовича, м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача 22167,76 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном та виселити Фізичну особу-підприємця Іванова Євгена Анатолійовича із нежитлових приміщень буд. № 203 площею 36,4 кв.м., що знаходиться на балансі КЕВ м. Харків та розташовані за адресою: м. Харків, вул. С. Тархова, 13.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 17 травня 2021 року на 11:20 годин.

Протокольною ухвалою суду від 17 травня 2021 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 15 червня 2021 року на 11:40 годин.

15 червня 2021 року через канцелярію суду, Квартирно-експлуатаційним відділом подано клопотання (вхідний № 14114) про часткове погашення відповідачем боргу. Суд, приймає дане клопотання та долучає його до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 червня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 22 липня 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 15 червня 2021 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 05 липня 2021 року на 12 годин.

Протокольною ухвалою суду від 05 липня 2021 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 15 липня 2021 року на 10:40 годин.

15 липня 2021 року через канцелярію суду, Фізичної особи-підприємця Іванова Євгена Анатолійовича подано заяву (вхідний № 16635) про долучення до матеріалів справи чеку про сплату неустойки, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи наданий чек.

15 липня 2021 року через канцелярію суду, Квартирно-експлуатаційним відділом подана уточнення (вхідний № 16523) до позовної заяви, в якій позивач просить стягнути з відповідача 10354,98 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном та виселити Фізичну особу-підприємця Іванова Євгена Анатолійовича із нежитлових приміщень буд. № 203 площею 36,4 кв.м., що знаходиться на балансі КЕВ м. Харків та розташовані за адресою: м. Харків, вул. С. Тархова, 13.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 липня 2021 року прийнято до розгляду заяву (вхідний № 16523 від 15 липня 2021 року) позивача, в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Протокольною ухвалою суду від 15 липня 2021 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 19 липня 2021 року на 15:30 годин.

19 липня 2021 року через канцелярію суду, Квартирно-експлуатаційним відділом подано заяву (вхідний № 167896) про призначення справи до розгляду по суті та про проведення засідання без участі представника позивача. Суд, задовольняє надану заяву та долучає її до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 19 липня 2021 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2021 року на 11:30 годин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, про що свідчать долучені до матеріалів справи зворотні поштові повідомлення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

02 березня 2018 року між Квартирно-експлуатаційним відділом (позивачем, орендодавцем) та Фізичною особою-підприємцем Івановим Євгеном Анатолійовичем (відповідачем, орендарем) було укладено договір оренди № 03/2018/КЕВ м Харків нерухомого військового майна - нежитлових приміщень буд. №203 площею 36,4 кв.м, що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків та розташоване за адресою: м. Харків, вул. С. Тархова, 13.

Згідно пункту 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення в будівлі №203 за вказаною адресою.

Вказані приміщення відповідно до вимог статті 765 Цивільного кодексу України передано відповідачу згідно двостороннього акту прийому-передачі від 02 березня 2018 року та у відповідності до акту інвентаризації орендованого майна від 13 грудня 2017 року .

Відповідно до пункту 3.6. договору орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду Державного бюджету на спеціальний рахунок Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків у територіальному органі Державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно пункту 5.3. договору орендар зобов`язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до пункту 5.11 договору відповідач повинен здійснювати витрати, пов`язані і утриманням орендованого майна, у тому чисті фактичні комунальні послуги. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору встановити прибори обліку тепло-, енерго-, водопостачання, заключите прямі договори з постачальними організаціями або укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Згідно пункту 5.15 договору щомісячне зобов`язання орендаря компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно.

Проте, у орендаря виникла заборгованість із сплати орендної плати, комунальних витрат та компенсації сплаченого земельного податку перед Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків.

Матеріали справи свідчать про те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості та розірваній договору оренди №03/2018 КЕВ м. Харків у зв`язку із систематичним порушенням його умов.

Рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/946/20 від 20 серпня 2020 року позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків було задоволено повністю.

Згідно пункту 9.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором с домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійсненні господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням передбачених цим Кодексом особливостей.

В силу статті 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 10.9 договору у разі припинення чи розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю. У разі якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Згідно частини 5 статті 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Аналогічні приписи щодо обов`язку орендаря негайно повернути орендодавцю орендоване майно після закінчення терміну дії договору оренди викладені у частині 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Пунктом 10.10 договору визначено, що майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення майна покладається на орендаря.

З матеріалів справи вбачається, що після набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/946/20 акт приймання-передачі складено не було та відповідач продовжує фактично користуватися майном після розірвання договору.

Згідно пункту 10.11 договору, якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець вимагає від орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Отже, відповідачу нараховано подвійну орендну плату, за період користування майном після розірвання договору: за вересень 2020 року - 3594.30 грн, за жовтень 2020 року - 3630,24 грн, за листопад 2020 року - 3677,44 грн, за грудень 2020 року - 3710,54 грн, за січень 2021 року 3758,78 грн, за лютий 2021 року 3796,36 грн.

Однак Фізична особа-підприємець Іванов Євген Анатолійович продовжує користуватись нерухомим військовим майном нежитловими приміщеннями буд. №203 площею 36,4 кв.м., що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків та розташовані за адресою, м. Харків, вул. С. Тархова, 13 та не вжив заходів у відповідності до пунктів 10.9 та 10.10 договору щодо повернення майна за актом приймання - передачі. Тому у відповідності до пункту 10.11. договору відповідачу було нараховано неустойку у розмірі подвійної орендної плати: за березень 2021 року - 3845, 72 грн, за квітень 2021 року - 3903,12 грн, за травень 2021 року - 3938, 48 грн, що разом станом на 01 липня 2021 року складає 33854,98 грн.

Відповідно до виписок з рахунку Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків відповідачем було сплачено заборгованість у розмірі 23500,00 грн.

Таким чином неустойка у розмірі подвійної орендної плати за користування майном Фізичної особи-підприємця Іванова Євгена Анатолійовича перед позивачем складає 10354,98 грн.

Згідно статтей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) за яким передбачено правові наслідки, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями відповідно до Господарського Кодексу визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, у зв`язку з закінченням терміну дії договору оренди № 03/2018/КЕВ м. Харків, Фізична особа-підприємець Іванов Євгена Анатолійович зобов`язаний звільнити об`єкт оренди - нежитлові приміщення буд. №203, площею 36.4 кв.м., що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу. Харків та розташовані за адресою: м. Харків, вул. С. Тархова. 13, шляхом виселення із даних приміщень.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 4540 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути Фізичної особи-підприємця Іванова Євгена Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, розрахунковий рахунок UA3015404 у Державному казначействі України, м. Київ, МФО 820172, ) 10354,98 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном.

Виселити Фізичну особу-підприємця Іванова Євгена Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) із нежитлових приміщень буд. № 203 площею 36,4 кв.м., що знаходиться на балансі КЕВ м. Харків та розташовані за адресою: м. Харків, вул. С. Тархова, 13.

Стягнути Фізичної особи-підприємця Іванова Євгена Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, розрахунковий рахунок UA0015404 у Державному казначействі України, м. Київ, МФО 820172, ) 4540 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "13" серпня 2021 р.

Суддя П.В. Хотенець