ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 серпня 2021 рокуСправа № 912/1431/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали заяви №1777/07 від 10.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про заміну сторони у справі № 912/1431/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 78,

про видачу судового наказу про стягнення з Управління соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації 7 254,04 грн

представники участі не брали

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 судом видано судовий наказ про стягнення з Управління соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" боргу за електричну енергію в сумі 7 254,04 грн та 227,00 грн судових витрат.

10.08.2021 до суду надійшла заява №1777/07 від 10.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про заміну сторони у справі № 912/1431/21, а саме: боржника на його правонаступника Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (вул. Анатолія Кохана, буд. 14, м. Олександрія, Кіровоградська область, і.к. 03197813).

Разом з тим, суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебувала справа № 912/1431/21 в період з 09 по 31 серпня 2021 року включно перебуває у відпустці згідно наказу № 259 від 03.08.2021, що може перешкодити розгляду вищевказаної заяви у строк, встановлений процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №164 від 10.08.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1431/21, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 11.08.2021 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду заяву №1777/07 від 10.08.2021 ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про заміну сторони у справі № 912/1431/21 у засіданні суду на "20" серпня 2021 р. о 09:00 год.

Учасники справи та заінтересована особа участь у судовому засіданні 20.08.2021 повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.

Господарський суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представників боржника, оскільки згідно приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" №1777/07 від 10.08.2021 про заміну сторони у справі № 912/1431/21, господарський суд враховує наступне.

Розглядаючи заяву стягувача про заміну сторони її правонаступником, господарський суд враховує таке.

За ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 9 Розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 05.01.2021 "Про реорганізацію юридичних осіб Світловодської районної державної адміністрації" визначено припинити юридичну особу "Управління соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації" (, місцезнаходження: вулиця Павлівська, будинок 13, місто Світловодськ, Кіровоградська область) шляхом реорганізації (приєднання) до юридичної особи "Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації" (, місцезнаходження: вулиця Анатолія Кохана, будинок 14, місто Олександрія, Кіровоградська область).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про те, що "Управління соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації" () перебуває в стані припинення з 12.01.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 викладена така правова позиція.

"... при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями."

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц зазначив, що у статтях 104 та 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання.

Враховуючи вищенаведене, між Управлінням соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації та Управлінням соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації відбулось універсальне правонаступництво.

Затягування із завершенням процедури припинення Управлінням соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації в частині внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи, відсутність бюджетного фінансування боржника у зв`язку з його припиненням та фактична передача прав і обов`язків останнього до його правонаступника унеможливлюють фактичне виконання судового наказу у даній справі та суттєво порушують права стягувача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" №1777/07 від 10.08.2021 про заміну сторони у справі № 912/1431/21 із "Управління соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації" (, місцезнаходження: вулиця Павлівська, будинок 13, місто Світловодськ, Кіровоградська область) на його правонаступника "Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації" (, місцезнаходження: вулиця Анатолія Кохана, будинок 14, місто Олександрія, Кіровоградська область) щодо стягнення боргу в сумі 7 254,04 грн та 227,00 грн судового збору.

Керуючись ст. 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" №1777/07 від 10.08.2021 про заміну сторони у справі № 912/1431/21 - задовольнити.

Замінити боржника у судовому наказі по справі №912/1431/21 від 14.05.2021 із "Управління соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації" (, місцезнаходження: вулиця Павлівська, будинок 13, місто Світловодськ, Кіровоградська область) на його правонаступника "Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації" (, місцезнаходження: вулиця Анатолія Кохана, будинок 14, місто Олександрія, Кіровоградська область) щодо стягнення боргу в сумі 7 254,04 грн та 227,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Управлінню соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації (27502, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлівська, 13), Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (електронною поштою ), Управлінню соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (вул. Анатолія Кохана, буд. 14, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) та на електронну пошту .

Повний текст складено 20.08.2021.

Суддя В.Г. Кабакова