Господарський суд Рівненської області
"11" серпня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/58/21
учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників
Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
29.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" (далі - ТОВ "СПЕКТР-АГРО, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФСІМАНІЯ" (далі - ТОВ "ГЕФСІМАНІЯ", відповідач-1) та фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ф.о. ОСОБА_1 , відповідач-2) у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 4, 20, 24, 29, 46, 161-164, 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. ст. 526, 543, 554, 625, 692, 694, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів-1 та - 2 заборгованість у розмірі 690 758 грн 45 коп. (з яких - 500 929 грн 11 коп. - основний борг, 876 грн 96 коп. - відсотки за користування товарним кредитом, 18 006 грн 24 коп. - пеня, 54 018 грн 78 коп. - 36 % річних, 13 664 грн 00 коп. - інфляційні втрати, 103 263 грн 36 коп. - штраф).
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 року спільну заяву ТОВ "СПЕКТР - АГРО", ТОВ "ГЕФСІМАНІЯ" та ф.о. ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задоволено та провадження у справі № 918/58/21 закрито.
Окрім того, ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 року постановлено повернути позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору сплаченого згідно з платіжним дорученням № 145 від 26.01.2021 у розмірі 5 180 грн 69 коп.
Стягувачем за даною ухвалою від 30.03.2021 року в частині затвердження мирової угоди є: ТОВ "СПЕКТР - АГРО", боржниками - ТОВ "ГЕФСІМАНІЯ" та ф.о. Співак Ю.Е.
Ухвала від 30.03.2021 року відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання до 31.03.2024 року.

У липні 2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від ТОВ "СПЕКТР - АГРО" надійшли скарги № 07-2/07 та № 07-3/07 від 07.07.2021 року на бездіяльність державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі № 918/58/21.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.07.2021 року скарги ТОВ "СПЕКТР - АГРО" № 07-2/07 та № 07-3/07 від 07.07.2021 року на бездіяльність державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі № 918/58/21 задоволено та визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання ухвали Господарського суду Рівненської області по справі 918/58/21 від 30.03.2021 року, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання ухвали Господарського суду Рівненської області по справі 918/58/21 від 30.03.2021 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

04.08.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від ТОВ "СПЕКТР АГРО" надійшла заява, у якій представник позивача адвокат Бонтлаб В.В. просить суд стягнути з Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 040 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.08.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" про стягнення з Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 13 040 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу у справі № 918/58/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2021 року, запропоновано Гощанському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати суду письмові пояснення по суті поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" заяви у термін до 10.08.2021 року.

10.08.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

11.08.2021 року судом встановлено, що учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У заяві про покладення на орган двс судових витрат на професійну правничу допомогу Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" просить суд провести судове засідання з розгляду заяви за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки явка учасників справи у дане судове засідання не визнавалася обов`язковою, зважаючи на наявність клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО", господарський суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду заяви без участі представників Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" , Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФСІМАНІЯ", фізичної особи ОСОБА_1 , Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" про стягнення з Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 13 040 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу у справі № 918/58/21 дійшов висновку про її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 344 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що у скаргах на бездіяльність державного виконавця Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" зазначило, що в порядку, передбаченому ст ст. 42, 46, 123, 126, 129, 344 ГПК України, повідомив про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) змушений буде понести витрати, пов`язані із розглядом відповідних скарг, об`єм розмір та обсяг котрих станом на дату подання скарг визначити неможливо.

Окрім того, в порядку ст. 124 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" у скаргах № 07-2/07 та № 07-3/07 від 07.07.2021 року на бездіяльність державного виконавця просить врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються радами Адвокатів відповідного регіону. При цьому сторони керуються тим, що вартість однієї години роботи виконавця складає від 600 до 700 грн (в залежності від різного роду умов та чинників), участь у судовому засіданні, вартість участі у котрому складає від 1 200 грн до 1 500 грн 00 коп., судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників), а також розмір гонорару, котрий не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що скаржник повідомляв про орієнтовний розмір понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" зазначило, що зобов`язується із врахуванням п. 8 ст. 129 ГПК України у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про це суд.

У запереченнях на заяву про стягнення судових витрат Гощанський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) просить суд залишити без розгляду дану заяву, оскільки на його переконання відсутня відповідна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" про те, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть подані суду протягом 5-ти днів з дня ухвалення судового рішення з розгляду скарг.

Господарський суд відхиляє вказану вимогу Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) позаяк як вбачається зі скарг № 07-2/07 та № 07-3/07 від 07.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" зобов`язується із врахуванням п. 8 ст. 129 ГПК України у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про це суд.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Господарський суд Рівненської області 30.07.2021 року постановив ухвалу за результатами розгляду скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" № 07-2/07 та № 07-3/07 від 07.07.2021 року на бездіяльність державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі № 918/58/21.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про стягнення з Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі була направлена на адресу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" 02.08.2021 року засобами поштового зв`язку, про що свідчить відмітка на конверті.

Таким чином, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" дотримано процесуальні вимоги, встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України на подання доказів понесених судових витрат які подано в межах 5-денного строку,

Відтак господарський суд вирішує питання про судові витрати після постановлення ухвали за результатами розгляду скарг на підставі заяви представника скаржника.

За умовами п. 3 ч. 1 , ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01.12.2020 року між позивачем (далі - клієнтом) та адвокатським бюро "Василя Бонтлаба (далі - бюро) в особі керівника Бонтлаба Василя Васильовича був укладений Договір про надання правової допомоги № 01/12/2020 (далі - Договір).

Як вбачається із п. 1.1. Договору бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Відповідно до п. 1.2. бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно:

- представництво інтересів клієнта у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів та/або надання консультацій щодо захисту та представництва клієнта в суді;

- правовий захист інтересів клієнта;

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, вимог, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову, заяв по суті справи, скарг та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництво та захист інтересів клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених Законом України, "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, арбітражними керуючими, ліквідаторами з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства, Законом України "про виконавче провадження" , Законом України "про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими актами законодавства України, а також усіх інших питань, що стосуються діяльності Клієнта та необхідні для виконання даного Договору.

Сторони узгодили між собою та зафіксували у п. 5.1. Договору розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.

Відповідно до п. 6.1. Договору останній вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2022 року, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що Договір є укладеним, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток останніх, на час розгляду справи доказів недійсності договору, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

30.07.2021 року сторони Договору підписали акт № 23 здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно Договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 року

Як вбачається із даного акту здачі-приймання, відповідно до Договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 року та акту № 23 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 30.07.2021 року, адвокатське бюро "Василя Бонтлаба" надало Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» наступну правову допомогу:

- ознайомлення із доказами направлення заяви вих. № 04-1/06 від 04.06.2021 року про відкриття виконавчого провадження згідно Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/58/21 від 30.03.2021 року та заяви вих. № 04-2/06 від 04.06.2021 року про відкриття виконавчого провадження згідно Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/58/21 віл 30.03.2021 року до Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) і доказами їх отримання 1 година;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 2 години;

- підготовка скарги вих. № 07-2/07 від 07.07.2021 року та скарги № 07-03/07 від 07.07.2021 року на бездіяльність державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) під час примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі № 918/58/21 від 30.03.2021 року. Направлення копії скарги вих. № 07-2/07 від 07.07.2021 року та скарги вих. №07-3/07 від 07.07.2021 рогу на бездіяльність державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) під час примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі № 918/58/21 від 30.03.2021 року із доданими документами: ТОВ "ГЕФСІМАНІЯ", СПІВАК Ю.Е. Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) та оригіналу до Господарського суду Рівненської області - 6 годин;

- підготовка заяви вих. № 27-2/07 від 27.07.2021 року та заяви вих. № 27-3/07 від 27.07.2021 року про закриття провадження у справі № 918/58/21 направлення їх копій сторонам у справі та оригіналу до Господарської о суду Рівненської області - 1 година;

- участь Адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні Господарського суду Рівненької області із розгляду скарги вих. № 07-2/07 від 07.07.2021 року та скарги вих. № 07-3/07 від 07.07.2021 року на бездіяльність державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання ухвали Господарського суду Рівненської області по справі № 918/58/21 від 30.03.2021 року, яке відбулося 30.07.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника ТОВ "СПЕКТР АГРО" у справі № 918/58/21 - адвоката Бонтлаб Василя Васильовича із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon»: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1 500,00 гривень;

- гонорар адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення - задоволення скарги вих. №07-2/07 від 07.07.2021 року та скарги вих. №07-3/07 від 07.07.2021 року на бездіяльність державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) під час примусового виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/58/21 від 30.03.2021 року - 4 540 гривень (2 270,00 гривень за скаргу вих.. №07-2/07 від 07.07.2021 року та 2 270,00 гривень за скаргу вих. №07-3/07 віл 07.07.2021 року).

Як вбачається із п. п. 3, 4 акту № 23 здачі-приймання виконаної правової допомоги загальна вартість наданої правової допомоги склала 13 040 грн 00 коп. Сторони фінансових та інших претензій згідно Договору № 01/12/2020 про надання прошвової допомоги від 01.12.2020 року одна до одної не мають. Правова допомога надана у повному обсязі. Підписанням цього Акту клієнт стверджує про повне виконання бюро наданої правової допомоги на загальну суму 13 040 грн 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "СПЕКТР АГРО" cплатило на рахунок адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" 13 040 грн 00 коп. із призначенням платежу "оплата за надання правової допомоги згідно акту № 23 від 30.07.2021 року до Договору № 01/12/2020 від 01.12.2020 року без ПДВ.

Згідно з п. 2.2. Договору безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів передбачених процесуальним законодавством.

На підтвердження повноважень для представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР АГРО" у Господарському суді Рівненської області у матеріалах справи № 918/58/21 мітиться:

- рішення засновника адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" № 1 від 12.12.2018 року про створення адвокатського бюро "Василя Бонтлаба",

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба",

- наказ адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" № 1 від 12.12.2018 року про те, що Бонтлаб Василь Васильович приступає до виконання обов`язків керуючого Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" за сумісництвом з 12.12.2018 року;

- витяг з Єдиного реєстру адвокатів України серія АА № 000223 щодо адвоката Бонтлаба Василя Васильовича;

- довіреність № б/н від 22.12.2020 року за підписом генерального директора "ТОВ "Спектр Агро" на представлення його інтересів адвокатом Бонтлабом Василем Васильовичем.

Судом встановлено, що жодних зауважень щодо якості повноти наданих-отриманих послуг у період з 05.07.2021 року по 30.07.2021 року за актом здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно Договору матеріали справи № 918/58/21 не містять.

Відтак судом встановлено, що на обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу у розмірі 13 040 грн 00 коп. Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР АГРО" подано:

- договір про надання правової допомоги № 01/12/2020 від 01.12.2020 року;

- акт № 23 від 30.07.2021 року здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно Договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 року;

- платіжне доручення № 11434 від 30.07.2021 року, що підтверджує оплату Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР АГРО" на рахунок адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" 13 040 грн 00 коп. за надання правової допомоги згідно акту № 23 від 30.07.2021 року до Договору № 01/12/2020 від 01.12.2020 року без ПДВ.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Гощанський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заперечив проти стягнення заявленої суми витрат на оплату послуг адвоката у загальному розмірі 13 040 грн 00 коп. та просив її зменшити до 2 000 грн 00 коп.

В обґрунтування своїх заперечень Гощанський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вказує наступне:

- адвокат просить стягнути кошти визначені сторонами, як підготовка заяв № 27-2/07 та № 27-3/07 від 27.07.2021 про закриття провадження на суму 700 грн, однак така заява є вираження довірителем своєї волі щодо поданої раніше ним заяви та користування своїм процесуальним правом, не пов`язана з дією іншим учасників справи, а тому такі кошти не можуть бути стягнуті;

- представник відповідно до акту витратив однакову кількість часу, як на ознайомлення із доказами направлення двох заяв про відкриття виконавчих проваджень, так і написання двох заяв про закриття провадження у справі. В той же час такі послуги є різними за своєю природою та потребують різного часу на їх надання, що свідчить про неналежний облік часу, який витрачався представником (бюро) для надання правової допомоги;

- вартість участі адвоката в судовому засіданні місцевого господарського суду є явно завищеною, оскільки представник не з`явився у судове засідання безпосередньо, а приймав участь в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, без відлучення від робочого місця, не поніс витрати, пов`язані із добиранням до зали суду;

- у акті здачі-приймання виконаної правової допомоги від 30.07.2021 року відсутні посилання на складність правової допомоги, ступінь терміновості виконання правової допомоги, досвід та кваліфікацію адвоката, як це визначено п. 5.1. Договору з огляду на що неможливо встановити чи відповідають взагалі надані послуги заявленій вартості;

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом і клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху;

- виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, зокрема те, що правова допомога надавалася в суді щодо розгляду скарги на дії державного виконавця (а не щодо суті спору), явно завищений заявником розмір витрат, заявлений до стягнення, вважаю, що до стягнення мали бути заявлені судові витрати в розмірі 2 000 грн 00 коп.

Господарський суд, розглянувши докази на обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу у справі № 918/58/21, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога, прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

01.12.2020 року між позивачем та адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" був укладений договір про надання правової допомоги № 01/12/2020.

Із акту № 23 від 30.07.2021 року здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно Договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 року вбачається, що Адвокатське бюро "Василя Бонтлаба" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР АГРО" послуги на загальну суму 13 040 грн 00 коп.

На підтвердження перерахування коштів у сумі 13 040 грн 00 коп. позивачем до матеріалів справи долучено платіжне доручення № 11434 від 30.07.2021 року.

Судом встановлено, що сторонами Договору про надання правової допомоги у п. 5.1. визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару. При цьому акті № 23 від 30.07.2021 року визначено, що вартість однієї години правової допомоги бюро складає 700 грн 00 коп., участь у судовому засіданні - 1 500 грн 00 коп., а гонорар у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: 4 540 грн 00 коп. (2 270 грн 00 коп. за кожну зі скарг).

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою позовної заяви, оскільки з огляду на положення ч.ч. 5-7 ст. 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

Судом встановлено, що скарги № 07-2/07 та № 07-3/07 від 07.07.2021 року містять попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача, де зазначено, що вартість однієї години роботи виконавця складає від 600 грн 00 коп. до 700 грн 00 коп., участь у судовому засіданні - від 1 200 грн 00 коп. до 1 500 грн 00 коп., розмір гонорару не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у заяві про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу позивач не збільшив суму витрат, яку вказував як орієнтовну та заявив до стягнення з відповідача судові витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 13 040 грн 00 коп.

Вказана сума понесених витрат позивачем на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі № 918/58/21 у розмірі 13 040 грн 00 коп. підтверджена належними та допустимими доказами.

Суд, вважає безпідставним аргумент Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо того, що адвокат просить стягнути кошти визначені сторонами, як підготовка заяв № 27-2/07 та № 27-3/07 від 27.07.2021 про закриття провадження на суму 700 грн, однак така заява є вираження довірителем своєї волі щодо поданої раніше ним заяви та користування своїм процесуальним правом, не пов`язана з дією іншим учасників справи, а тому такі кошти не можуть бути стягнуті виходячи з такого.

Пунктом 3.2. Рішення Конституційного Суду України № 23-рн/2009 від 30.09.2009 року визначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за замістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею незалежно від характеру правовідносин з іншими суб`єктами права.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.07.2021 року присутній у судовому засіданні в режимі ВКЗ представник скаржника на підставі поданих заяв № 27-2/07 та № 27-3/07 від 27.07.2021 року просив суд закрити провадження у справі № 918/58/21 в частині п. 4 скарг про зобов`язання державного виконавця усунути допущенне порушення шляхом направлення на адресу ТОВ "СПЕКТР - АГРО" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 року по справі № 918/58/21 - у зв`язку з тим, що 17.06.2021 року державний виконавець Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрив виконавчі провадження № 65784251 та № 65784412 по виконанню ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 року, однак скільки державний виконавець направив на адресу стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження № 65784251 та № 65784412 від 17.06.2021 року по виконанню ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 року у справі № 918/58/21 про затвердження мирової угоди лише 03.07.2021 року, хоча згідно з абз. 3 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язаний був їх надіслати не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, тобто 18.06.2021 року, а ТОВ "СПЕКТР АГРО" відповідно отримав їх 08.07.2021 року.

02.08.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від ТОВ "СПЕКТР - АГРО" надійшли оригінали заяв № 27-2/07 та № 27-3/07 від 27.07.2021 року, які направлено суду 27.07.2021 року, про що свідчить печатка на конверті.

Судом встановлено, що підготовка заяв № 27-2/07 та № 27-3/07 від 27.07.2021 року про закриття провадження у справі № 918/58/21 в частині п. 4 скарг, направлення їх копій сторонам у справі та оригіналу до Господарського суду Рівненської області була проведена в межах надання правової допомоги адвокатом Бонтлабом В.В. щодо провадження у справі № 918/58/21 з розгляду скарг № 07-2/07 та № 07-3/07 від 07.07.2021 року на бездіяльність державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі № 918/58/21.

Таким чином судом встановлено пов`язаність витрат на правову допомогу по підготовці заяв № 27-2/07 та № 27-3/07 від 27.07.2021 року із розглядом скарг.

Відтак суд вважає безпідставним твердження органу двс про те, що заяви № 27-2/07 та № 27-3/07 від 27.07.2021 року є вираженням ТОВ "СПЕКТР АГРО" своєї волі щодо поданих раніше ним скарг і не пов`язані з дією інших учасників справи, а тому на його переконання не можна стягувати 700 грн 00 коп. за правову допомогу із підготовки даних заяв.

Також суд відхиляє заперечення органу двс про те, що представник відповідно до акту витратив однакову кількість часу, як на ознайомлення із доказами направлення двох заяв про відкриття виконавчих проваджень, так і написання двох заяв про закриття провадження у справі - в той же час такі послуги є різними за своєю природою та потребують різного часу на їх надання, що свідчить на думку органу двс про неналежний облік часу, який витрачався представником (бюро) для надання правової допомоги, - виходячи з такого.

Судом встановлено, що кількість витраченого часу адвокатом Бонтлабом В.В. на ознайомлення із доказами направлення двох заяв № 04-1/06 та № 04-2/06 від 04.06.2021 року та підготовкою заяв № 27-2/07 та № 27-3/07 від 27.07.2021 року підтверджується актом № 23 від 30.07.2021 року здачі-приймання виконаної правової допомоги.

Від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (вказана позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладених у постановах від 09.07.2019 року у справі № 923/726/18, від 13.12.2018 року у справі № 816/2096/17 та від 16.05.2019 року у справі № 823/2638/18).

Щодо аргументів Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про те, що:

- на його думку вартість участі адвоката Бонтлаба В.В. в судовому засіданні місцевого господарського суду є явно завищеною, оскільки представник не з`явився у судове засідання безпосередньо, а приймав участь в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, без відлучення від робочого місця, не поніс витрати, пов`язані із добиранням до зали суду,

- а також те, що у акті здачі-приймання виконаної правової допомоги від 30.07.2021 року відсутні посилання на складність правової допомоги, ступінь терміновості виконання правової допомоги, досвід та кваліфікацію адвоката, як це визначено п. 5.1. Договору з огляду на що неможливо встановити чи відповідають взагалі надані послуги заявленій вартості,

- та те, що виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, зокрема те, що правова допомога надавалася в суді щодо розгляду скарги на дії державного виконавця (а не щодо суті спору), явно завищений заявником розмір витрат, заявлений до стягнення, вважаю, що до стягнення мали бути заявлені судові витрати в розмірі 2 000 грн 00 коп., - господарський суд зауважує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме - акту № 23 від 30.07.2021 року, ТОВ "СПЕКТР АГРО" та Адвокатське бюро "Василя Бонтлаба" узгодили між собою, що оплата участі адвоката Бонтлаба В.В. у судовому засіданні із розгляду скарг № 07-2/07 та № 07-3/07 від 07.07.2021 року, яке відбулося 30.07.2021 року в режимі відеоконференції - фіксована та становить 1 500 грн 00 коп., а участь включає надання пояснень у справі та підтримання правової позиції.

Однак втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.

Отже, неспівмірність витрат має бути доведена стороною, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, а у судовому рішенні має бути наведена оцінка тим доказам та аргументам, про які було зазначено позивачем як на підставу для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідача.

Судом встановлено, що ТОВ "СПЕКТР АГРО" та Адвокатське бюро "Василя Бонтлаба" обумовили, що участь адвоката Бонтлаба В.В. у судовому засіданні із розгляду скарг 30.07.2021 року відбудеться в режимі відеоконференції, що не заборонено законом та врегульовано ст. 197 ГПК України.

Крім того, як вбачається із п. 5.1. Договору розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.

Відсутність зазначення у акті № 23 від 30.07.2021 року здачі-приймання виконаної правової допомоги посилання на складність правової допомоги, ступінь терміновості виконання правової допомоги, досвід та кваліфікацію адвоката, - жодним чином не означає, що при розрахунку розміру гонорару ТОВ "СПЕКТР АГРО" та Адвокатське бюро "Василя Бонтлаба" не враховували обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом скаржника робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"). При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Дослідивши вказані обгрунування Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), господарський суд дійшов висновку, що посилання органу двс на неспівмірність витрат на правничу допомогу не підтверджені, доказів або обґрунтувань щодо суми заявлених скаржником витрат, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність та/або нерозумність та/або нереальність такого розрахунку орган двс не надав.

Окрім того, щодо заперечень Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення правової професійної допомоги у вигляді гонорару успіху господарський суд вважає за необхідне зауважити таке.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом не є обов`язковими для суду, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).

З огляду на те, що скаржником підтверджено фактичне понесення вказаних витрат у вигляді гонорару успіху у розмірі 4 540 грн (2 270 грн 00 коп. за кожну із скарг), а заявлений позивачем гонорар успіху розрахований у відповідності до п. 5.1. Договору, який укладено між сторонами, суд відхиляє заперечення органу двс у цій частині.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Згідно з ст. 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що витрати, які поніс позивач, сплативши за Договором про надання правової допомоги № 1/12/2020 від 01.12.2020 року та актом № 23 від 30.07.2021 року є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України.

Згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.07.2021 року у справі № 918/58/21 задоволено скарги № 07-2/07 та № 07-3/07 від 07.07.2021 року на бездіяльність державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), враховуючи, що скаржником у справі належними та допустимими доказами підтверджено обсяг та вартість понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а їх співмірність та відповідність критеріям розумності не спростовано доводами Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), викладеними у запереченнях на заяву із вимогами про зменшення таких витрат, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" про стягнення з Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13040 грн 00 коп.

При цьому господарський суд зауважує, що у випадку належного виконання Гощанським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) своїх повноважень згідно з Законом України "Про виконавче провадження", у Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" не виникло б необхідності звернення до адвоката для отримання професійної правової допомоги.

Керуючись ст ст. 129, 234, 235, 244, 344 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" про стягнення з Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (35400, Рівненська область, смт. Гоща, вул. Застав`я, буд. 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, ) 13 040 (тринадцять тисяч сорок) грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили 11.08.2021 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.