ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" серпня 2021 р. Справа№ 911/936/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Чайка»

на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2021 р.

у справі № 911/936/21 (суддя - ТретьяковаО.О.)

за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Фонтекс-Агро»

до Державного підприємства «Чайка»

про стягнення 153167,85 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.07.2021 року по справі №911/936/21 позов Приватного підприємства «Торговий дім «Фонтекс-Агро» до Державного підприємства «Чайка» про стягнення 114904,98 грн основної заборгованості, 25345,74 грн пені, 4637,12 грн 3% річних та 8280,01 грн інфляційних втрат задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Чайка», на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Фонтекс-Агро», 114904 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот чотири) грн 98 коп основної заборгованості, 25345 (двадцять п`ять тисяч триста сорок п`ять) грн 74 коп пені, 4637 (чотири тисячі шістсот тридцять сім) грн 12 коп 3% річних, 8280 (вісім тисяч двісті вісімдесят) грн 01 коп інфляційних втрат та 2298 (дві тисячі двісті дев`яносто сім) грн 52 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Чайка» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2021 року по справі №911/936/21 та винести нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог Приватного підприємства «Торговий дім «Фонтекс-Агро». Також, Державне підприємство «Чайка» просить поновити строк на апеляційне оскарження Господарського суду Київської області від 05.07.2021 року по справі №911/936/21.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 р. апеляційну скаргу Державного підприємства «Чайка» передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Алданова С.О.

Державне підприємство «Чайка» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2021 року по справі №911/936/21 посилаючись на те, що Господарським судом міста Києва оскаржуване рішення винесене 05.07.2021, повний текст виготовлено 05.07.2021, а відповідача отримав відповідне рішення 13.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2021 року по справі №911/936/21 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, оскільки ціна позову (113 719,70 грн.) становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом першої інстанції справа №911/936/21 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2021 року по справі №911/936/21 та поновити Державному підприємству «Чайка» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2021 року по справі №911/936/21 .

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2021 року по справі №911/936/21.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонами, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

8. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець