ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

05.08.2021 Справа № 904/2439/14

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

на бездіяльність державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєв-Агро", с. Новоіванівка Дніпропетровська область

про стягнення 1 187 473,72 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

Представник ДВС не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

15.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" подало до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця П`ятихатського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця П`ятихатського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 по справі №904/2439/14, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 по справі №904/2439/14 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця П`ятихатського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Спектр-Агро» постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) П`ятихатського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 по справі №904/2439/14 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

19.07.2021 ухвалою суду прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 26.07.21 о 12:00 год.

За повторним розпорядженням заступника керівника апарату від 26.07.2021 року №1011 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням судді Мілєвої І.В. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) призначено суддю - Кеся Н.Б.

28.07.2021 ухвалою суду прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 05.08.2021 о 11:00 год.

22.07.2021 Скаржник подав заяву про закриття провадження у справі №904/2439/14 за скаргою вих.№12-5/07 від 12.07.2021 ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця П"ятихатського РВДВС (арк.с. 151-152 Т.2), в якому просить суд:

провадження по справі №904/2439/14 за скаргою вих. 12-5/07 від 12 липня 202і року ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця П`ятихатського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року по справі №904/2439/14 щодо вимог пункту 4 її прохальної частини закрити на піде ґаві ч. 2 ст.231 ПІК України;

скаргу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця П`ятихатського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року по справі №904/2439/14, задовольнити;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця П`ятихатського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року по справі №904/2439/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року по справі №904-/2439/14 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження»;

розгляд справи №904/2439/14 за скаргою №12-5/07 від 12.07.2021 року ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця П`ятихатського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 рокч по справі №904/2439/14, судове засідання у котрій відбудеться 26.07.2021 року о 12 год. 00 хв., здійснити за відсутності представника ТОВ «СПЕКТР-АГРО».

03.08.2021 канцелярією суду зареєстровано відзив на скаргу Державного виконавця П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам"янському районі Дніпропетровської області, в якому зазначено про те, що бездіяльність державного виконавця П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №65969356 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 року по справі №904/2439/14 є безпідставною, виконавчі дії по виконавчому провадженню проводились без порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій, є законними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Стягувач, Відповідач та Представник ВДВС в судове засідання призначене на 005.08.2021 представників не направили, про дату та час слухання скарги повідомлені за юридичними адресами, їх неявка не перешкоджає розгляду за положеннями ст. 342 ГПК України.

При розгляді скарги судом встановлено таке.

25.06.2014 рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєв-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 820007,76грн, з яких: 260 924,53 грн основний борг, 221 218,72 грн відсотки за користування товарним кредитом, 14 41,95 грн пеня на відсотки за користування товарним кредитом, 322 922,56 грн 28 % річних, витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 399,01 грн, в решті позовних вимог відмовлено.

24.11.2014 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 у справі №904/2439/14 змінено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєв-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 260924,53 грн основного боргу. 221218,72 грн відсотків за користування товарним кредитом, 3308,08 грн пеня, 276928,43 грн 28% річних 14563,75 грн витрати з судового збору.

03.12.2014 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 видано наказ.

Судовий наказ №904/2439/14 від 03.12.2014 виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЛГІЛЄВЛ-АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» 776943,51 грн боргу надійшов на виконання вшосте до П`ятихатського ВДВС 25.06.2021 року за вх. №2782/17.40.21.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження (далі-АСВП), порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Враховуючи некоректну роботу АСВП в період з 29.06.2021 року по 05.07.2021 року, що підтверджується актами щодо неналежного функціонування АСВП, 29.06.2021 року керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження» п. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження» та розділу IV п. 4 Наказу «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», державним виконавцем П`ятихатського ВДВС Тищенко В.В. відкрито виконавчого провадження на паперових носіях.

05.07.2021 року після відновлення роботи АСВП державним виконавцем П`ятихатського ВДВС Тищенко В.В. внесено відомості про відкриття виконавчого провадження до АСВП за №65969356 та того ж дня копії постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 13516. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на кошти боржника яку направлено до фінансових установ учасникам електронної інформаційної взаємодії АСВП.

Враховуючи, що до П`ятихатського ВДВС на виконанні надійшло два виконавчих документа щодо одного боржника, а саме: судовий наказ №904/2439/14 від 03.12.2014 виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАПАЄВА-АГРО» на користі Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» 62754,51 грн боргу та судовий наказ №904/2439/14 від 03.12.2014 року виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАПАЄВА-АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» 776943,51 грн боргу, виконавче провадження №65969756 та №65969356, куруючись ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється у рамках зведеного виконавчого провадження.

Враховуючи що виконавчий документ №904/2439/14 від 03.12.2014 року виданий Господарським судом Дніпропетровської області надійшов на примусове виконання до П`ятихатського відділу ВДВС вп`яте арешт нерухомого майна згідно інформації з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта накладався неодноразово - 11.09.2017 року запис про обтяження № 22262344; 21.06.2018 року запис про обтяження №26728118.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем сформовані запити до ПФУ, ДФС, направлені запити до МВС з метою встановлення зареєстрованих транспортних засобів за боржником, до ДПС - щодо виявлення відкритих рахунків в банківських установах.

16.07.2021 року керівникові ТОВ «ЧАПАЄВА - АГРО» направлено виклик з`явитись до виконавця 22.07.2021, 10:00 за адресою: 52100, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м.П`ятихатки, вул.Шевченка, буд.116, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або падання підтверджуючих документів про сплату.

Одночасно зобов`язано надати: пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти па рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характерне тика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;: достовірні відомості про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів.

15.07.2021 року державним виконавцем з метою виявлення будь-якого майна ідо належить боржнику ТОВ «ЧАПАЄВА - АГРО» направлено запит до Управління державного агентства рибного господарства, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці у дніпропетровській області, Державної служби України з безпеки на транспорті Придніпровського міжрегіонального управління УКРТРАНБЕЗПЕКИ, Державного підприємства «Агенція з ідентифікації та реєстрації тварин», Державного підприємства «УКРПАТЕНТ».

15.07.2021 року державним виконавцем направлено запити до Саврівського старостипського округу Саксаганської сільської ради, щодо здійснення господарської діяльності ТОВ «ЧАПАЄВА - АГРО» () - на території округу.

Станом на 30.07.2021 року проводяться дії по примусовому виконанні судового наказу №904/2439/14 від 03.12.2014 року виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАПАЄВА-АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» 776943,51 грн боргу встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується таким.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до пункту 10 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, яке затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року за №2432/5, система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даним державним органів, що містять дані про майно, доходи боржника. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державним органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до пунктів 2-4 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Враховуючи наведені положення Закону та надані державним виконавцем докази, суд дійшов висновку про не підтвердження бездіяльності державного виконавця щодо виконання судового наказу по справі №904/2439/14, у зв`язку з чим суд в задоволенні скарги відмовляє.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 3 ст. 343 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 232-236, 339-345 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся