ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,
секретар судового засідання Пріхно Л.А.,
за участі представників сторін:
від позивача Пропадущий А.В. - адвокат,
від першого відповідача Нестерко І.О. адвокат,
від другого відповідача представник не з`явився,
від третьої особи представник не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву товарної біржі агропромислового комплексу центральних
областей України
про вирішення питання про судові витрати після ухвалення
рішення по суті позовних вимог
у справі
за позовом ОСОБА_1 , с. Пединівка, Звенигородського
району, Черкаської області
до 1. товарної біржі агропромислового комплексу центральних
областей України, м. Черкаси
2. товариства з обмеженою відповідальністю Військово-
патріотичний центр Шампань, м. Звенигородка, Черкаської області
за участі третьої особи: ОСОБА_2 , м. Київ
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30 липня 2021 року зі справи №712/15237/19 в позові відмовлено повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 30 липня 2021 року представник першого відповідача до закінчення судових дебатів заявив усне клопотання про вирішення судом питання про судові витрати в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року призначено судове засідання для розгляду заяви товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України про вирішення питання про судові витрати на 11 год. 30 хв. 11 серпня 2021 року.

Представники другого відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник першого відповідача в судовому засіданні клопотання про вирішення судом питання про судові витрати підтримав та просив суд стягнути з позивача 5 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви першого відповідача заперечував, однак письмових заяв з цього приводу суду не надав.

В судовому засіданні, яке відбулося 11 серпня 2021 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення зі справи №712/15237/19.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, розглянувши заяву першого відповідача про вирішення судом питання про судові витрати, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено статтею 16 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У відзиві на позов перший відповідач вказав, що очікує понести витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Позивачем не доведено неспівмірності заявлених першим відповідачем витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом наведених норм розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Господарський суд зазначає, що позивач подав до суду відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України докази розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті.

На підтвердження витрат, які підлягають сплаті за надання професійної правничої допомоги адвокатом Нестерком І.О. першому відповідачу, останнім надано суду наступні копії документів:

- договір про надання правової допомоги №14/01-20 від 14 січня 2020 року та додаток №1 до нього;

- акт здачі - приймання наданих послуг від 30 липня 2021 року;

- рахунок на оплату №7 від 30 липня 2021 року;

- платіжне доручення №471 від 02 серпня 2021 року.

Судом встановлено, що 14 січня 2020 року між адвокатом Нестерком І.О. (адвокат) та товарною біржею агропромислового комплексу центральних областей України (замовник, клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №14/01-20.

Згідно п. 1.1. договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт оплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені сторонами у договорі.

За умовами п. 4.2. договору за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. договору клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору.

Згідно додатку №1 до договору від 14 січня 2020 року виконавець зобов`язався надати замовнику наступні послуги: захист прав та інтересів замовника, представництво інтересів замовника у судовій справі №712/15237/19 вартістю за одну годину 1 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з акту здачі - приймання наданих послуг від 30 липня 2021 року на виконання договору з метою захисту інтересів товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України, сторони погодили надані адвокатом послуги на суму 5 000 грн. 00 коп., а саме:

- вивчення матеріалів справи, збирання доказів, підготовка подання відзиву на позовну заяву 2 год. вартістю 2 000 грн. 00 коп.;

- участь у судових засіданнях 3 год. вартістю 3 000 грн. 00 коп.

Першим відповідачем було сплачено адвокату Нестерку І.О. 5 000 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №471 від 02 серпня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про підтвердження надання адвокатом Нестерком І.О. для товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України послуг з професійної правничої допомоги у погодженому між сторонами розмірі 5 000 грн.00 коп.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши наявність правового статусу адвоката Нестерка І.О. та документів на підтвердження його повноважень з представництва інтересів товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України у Господарському суді Черкаської області, оцінивши докази, надані першим відповідачем на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи №712/15237/19, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 ГПК України, витрати першого відповідача на правову допомогу покладаються на позивача в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Отже, з урахуванням положень ст. 244 ГПК України суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №712/15237/19.

Керуючись ст. ст. 86, 126, 129, 233, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , с. Пединівка, Звенигородського району, Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України, вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, ідентифікаційний код 24350147 5 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 11 серпня 2021 року.

Суддя А.В.Васянович