ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 р. Справа № 917/874/21

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, в особі відокремленого підрозділу Карлівської філії АТ "Полтаваобленерго", вул. Радевича, 16 м. Карлівка, Полтавська області, 39500,

до Фізичної особи - підприємця Литвиненко Олександра Олексійовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі відокремленого підрозділу Карлівської філії АТ "Полтаваобленерго" звернулося з позовною заявою № 14-07-01-4/526 від 31.05.2021 року (вх. № 929/21) до Фізичної особи - підприємця Литвиненко Олександра Олексійовича з вимогою про стягнення 28 423,04 грн. збитків внаслідок пошкодження майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач під час виконання робіт по зачищенню узбіч на автодорозі Карлівка-Лип`янка Карлівського району Полтавської області пошкодив електропроводи та ізолятори на ПЛ-10КВ «Лип`янка» від ПС «Карлівка» між опорами № 141-150, № 172-179, № 157, які знаходяться на балансі АТ «Полтаваобленерго». Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачеві нанесені матеріальні збитки в розмірі 28423,04 грн.

Ухвалою від 07.06.2021 року суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи. Зокрема було встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала від 07.06.2021 року була вручена відповідачу 14.06.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 559 відповідно до сторінки "Трекінг" сайту ПАТ "Укрпошта". Отже, останнім днем подачі суду відзиву на позов є 30.06.2021 року.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У цій справі судом були вчинені такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 цей позов був переданий на розгляд судді Білоусову С.М. (а.с. 57).

Ухвалою від 07.06.2021 суд відкрив провадження у справі № 917/874/21, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.60-61).

Про відкриття провадження у справі позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 08.06.2021 та Трекінг" сайту ПАТ "Укрпошта" .

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 24.11.2020 близько о 9:28 годині диспетчеру АТ «Полтаваобленерго» відокремленого підрозділу Карлівської філії надійшла інформація, що здійснено обрив електропроводів між опорами № 141-150 на ПЛ-10 КВ «Лип`янка» від ПС «Карлівка», що відображено в оперативному журналі ВАТ «Полтаваоблнерго» (а.с.22).

Згідно з актом огляду від 24.11.2020, проведеного АТ «Полтаваобленерго» відокремленого підрозділу Карлівської філії встановлено, що внаслідок падіння дерева спиляного сторонніми особами було пошкоджено електропроводи та ізолятори на ПЛ-10 КВ «Лип`янка» від ПС «Карлівка» між опорами №№ 141-150, що спричинило знеструмлення споживачів трьох населених пунктів с.Бабайкове, с. Лип`янка с.С.Балка, Карлівського району Полтавської області, невідпуск електроенергії та понесені матеріальні збитки (а.с.39).

Ця інформація також підтверджена витягом з програми SAP/R3 про відключення ПЛ,КЛ 6-10 кВ та ТП (РП) v 2016 станом на 24.11.2020 (а.с.45).

27.11.2020 близько о 12:04 годині диспетчеру АТ «Полтаваобленерго» відокремленого підрозділу Карлівської філії надійшла інформація, що пошкоджено лінію електропередачі на ПЛ-10 КВ «Лип`янка» від ПС «Карлівка» шляхом завалення деревини на електропроводи сторонньою організацією, що відображено в оперативному журналі ВАТ «Полтаваобленерго» (а.с.23).

Згідно з актом огляду від 27.11.2020, проведеного АТ «Полтаваобленерго» відокремленого підрозділу Карлівської філії встановлено, що внаслідок падіння дерева спиляного сторонніми особами було пошкоджено електропроводи та ізолятори на ПЛ-10 КВ «Лип`янка» від ПС «Карлівка» між опорами №№ 172 по179, що спричинило знеструмлення споживачів трьох населених пунктів с.Бабайкове, с. Лип`янка с.С.Балка, Карлівського району Полтавської області, невідпуск електроенергії та понесені матеріальні збитки (а.с.40).

Ця інформація також підтверджена витягом з програми SAP/R3 про відключення ПЛ,КЛ 6-10 кВ та ТП (РП) v2016 станом на 27.11.2020 підряду № 513706 (а.с.46).

28.11.2020 року близько о 10:13 годині диспетчеру АТ «Полтаваобленерго» відокремленого підрозділу Карлівської філії надійшла інформація, що пошкоджено ізолятор на опорі №157 на ПЛ-10 КВ «Лип`янка» від ПС «Карлівка» шляхом падіння дерева на повітряну лінію електропередач, спилюванням дерев займається стороння організація, що відображено в оперативному журналі ВАТ «Полтаваоблнерго» (а.с.24).

Згідно з актом огляду від 28.11.2020, проведеного АТ «Полтаваобленерго» відокремленого підрозділу Карлівської філії встановлено, що внаслідок падіння дерева спиляного сторонніми особами було пошкоджено ізолятор на ПЛ-10КВ «Лип`янка» від ПС «Карлівка» на опорі № 157, що спричинило знеструмлення споживачів трьох населених пунктів с.Бабайкове, с. Лип`янка с.С.Балка, Карлівського району Полтавської області, невідпуск електроенергії та понесені матеріальні збитки (а.с.41).

Ця інформація також підтверджена витягом з програми SAP/R3 про відключення ПЛ,КЛ 6-10 кВ та ТП (РП) v2016 станом на 27.11.2020 (а.с.47).

Відповідно до листа від 30.09.2020 ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» погодило ФОП Литвиненко Олександру Олексійовичу (відповідачу) виконання робіт з приведення смуг відведення автомобільних доріг загального користування місцевого значення, в межах Шишацького, Багачанського та Карлівського районів Полтавської області до задовільного експлуатаційного стану згідно ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди (а.с.44).

Відповідач заявою від 30.11.2020 визнав, що 24.11.2020, 27.11.2020, 28.11.2020 під час виконання робіт по розчищенню узбіч, на автодорозі Карлівка - Лип`янка пошкодив електричну лінію, а саме пошкоджено електропроводи та ізолятори на ПЛ-10 КВ «Лип`янка» від ПС «Карлівка» між опорами №№ 141-150,172-179, 157 та зобов`язався сплатити завдані збитки. (а.с.43).

Як зазначає позивач, вищезазначеними діями відповідача позивачеві завдано збитків в розмірі 28 423,04 грн., що підтверджується журналом обліку робіт за нарядом та розпорядженням від 05.11.2020, журналом заявок диспетчера на вико ведення обладнання в ремонт від 29.10.2020, подорожніми листами від 24.11.2020, від 27.11.2020, від 28.11.2020 (а.с.25-38).

Згідно довідки Карлівської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», повітряні електролінії (ПЛ-10 кВ) «Лип`янка» від ПС Карлівка знаходиться на балансі Карлівської філії АТ «Полтаваобленерго» і обліковується в основних засобах від інвентарним номером 31102 (а.с.16).

Позивач направив відповідачу лист від 30.04.2021 № 14-07-01-4/446 та рахунок про відшкодування понесених збитків на суму 28 423,04 грн, що підтверджується поштовою квитанцією від 30.04.2021 (а.с.19).

Відповідач оплати вказаних коштів не провів.

Позивач, посилаючись на те, що вказані збитки були понесені ним внаслідок неправомірних дій відповідача, звернувся до суду з цим позовом про стягнення 28 423,04 грн збитків.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки): доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Заявою від 30.11.2020 р. відповідач визнав, що під час виконання робіт, своїми діями завдав позивачу збитків. Розмір матеріальних збитків підтверджено виїздом вантажних автомобілів, датами цього виїзду, фактичними маршрути слідування, нарядом на виконання робіт позивачем.

Таким чином, позивачем доведено належними доказами наявність всіх елементів правопорушення, а саме: протиправної поведінка відповідача, невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов`язання, доведено наявність причинного зв`язку між діями відповідача та завданими збитками, вини відповідача.

Згідно із п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заявленої суми з відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання розподілення між сторонами судових витрат.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати, що складаються з судового збору, понесені ним у даній справі.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 2 270,00 грн. судового збору за платіжним дорученням від 30.04.2021 № 839987 (а.с.15). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 05.05.2021 (а.с. 58).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача в сумі 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 252, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Литвиненко Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі відокремленого підрозділу Карлівської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вул. Радевича, буд.16, м. Карлівка, Полтавська область, 39500; ідентифікаційний код 25717070) 28 423 грн 04 коп. - збитків, 2 270 грн 00 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.