СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2021 року Справа № 917/318/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" (вх. №2493П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20 липня 2021 року (суддя Паламарчук В.В., повний текст складено 26.07.2021 року) у справі №917/318/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем", Хмельницька область, с. Шаровечка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет", Полтавська область, м. Кременчук

про стягнення 1343449,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" про стягнення 1343449,72 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.03.2021р. порушено провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 08.04.2021р.

Ухвалою від 24.06.2021 р. суд закрив підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті, відмовив в задоволенні клопотань відповідача про призначення будівельно-технічної та почеркознавчої експертизи.

16.07.2021 р. до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку (вхід. №7861 від 16.07.2021р.) в якому просить поновити пропущений строк та долучити до матеріалів справи документи, що витребовувались ухвалою суду від 22.06.2021 р. та долучаються до клопотання та поновити строк на розгляд клопотання про призначення експертизи із урахуванням долучених документів до цього клопотання.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20 липня 2021 року (суддя Паламарчук В.В., повний текст складено 26.07.2021 року) у справі №917/318/21 у задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТОВ "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, задовольнити клопотання відповідача, поновити пропущений строк, долучити до матеріалів справи документи, що витребовувались ухвалою суду від 22.06.21 та долучаються до клопотання від 15.07.21. Поновити строк на розгляд клопотання про призначення експертизи із урахуванням долучених документів до клопотання від 15.07.21.

Також, заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційний господарський суд у складі, визначеному автоматизованою системою, перевіривши відповідність матеріалів апеляційної скарги вимогам процесуального закону, встановив, що матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам закону, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

При цьому, суд зазначає, що ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суд, за винятком вправ, зазначених у ч. 4 цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, ціну позову; категорію та складність справи.

Апеляційні скарги, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга ТОВ "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20 липня 2021 року у справі №917/318/21 буде розглянута в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 119, 247, 248, 262, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ТОВ "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 20 липня 2021 року у справі №917/318/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №917/318/21 за апеляційною скаргою ТОВ "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20 липня 2021 року.

3. Встановити позивачу строк для подання до канцелярії Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу відповідача та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів до 30.08.21.

4. Роз`яснити учасникам справи, що апеляційний розгляд справи №917/318/21 відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.