СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2021 р. Справа №905/1188/20

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (вх.№2512Д/1 від 16.08.2021) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.08.2021 (м. Харків, суддя Харакоз К.С., ухвала складена 03.08.2021) у справі №905/1188/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВЕКС МІНЕРАЛС», смт. Слобожанське, Дніпропетровська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область,

про стягнення 326389,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області розглядається справа №905/1188/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВЕКС МІНЕРАЛС», смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, про стягнення 326389,40грн.

Ухвалою суду від 30.10.2020 було зупинено провадження у справі №905/1188/20 до закінчення касаційного провадження та повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Донецької області.

09.02.2021 до суду в рамках справи №905/1188/20 надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «САВЕКС МІНЕРАЛС», смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, про визнання недійсним договору поставки.

20.07.2021 справа була повернута Господарському суду Донецької області.

Ухвалою Господарському суду Донецької області суду від 03.08.2021 поновлено провадження у справі 905/1188/20; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.08.2021 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» зустрічну позовну заяву від 05.02.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» з вказаною ухвалою не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.08.2021 у справі №905/1188/20, а саму справу передати на розгляд до Господарського суду Донецької області для прийняття зустрічної позовної заяви.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», встановлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн.

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

По-друге, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, апелянт не надав суду доказів направлення іншій стороні у справі листа з описом вкладень, як це передбачено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідний недолік, також, підлягає усуненню.

Вказані вище факти додатково підтверджуються актом від 10.08.2021, який складений працівниками відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду Донецької області. Зокрема акт засвідчує, що в апеляційній скарзі по справі №905/1188/20 при розкриванні поштового конверту та огляду стану апеляційної скарги, виявлено недоліки, а саме: відсутність копії квитанції про сплату судового збору, копії фіскального чеку та опису вкладення про направлення копії скарги іншій стороні.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «Електросталь-Курахове» слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі (платіжного доручення), опису вкладення у цінний лист про направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу іншої сторони у справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк відповідної заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман