ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/4052/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське-Агро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 (повний текст ухвали складено 25.06.2021, суддя Бондарєв Е.М.) у справі

за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка

до відповідача-1 Петропавлівської районної державної адміністрації, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.01.2016 та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 заяву фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 - задоволено частково. Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 у справі №904/4052/18, наступним чином: зобов`язано Миколаївську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області повернути у користування Фізичній особі-підприємцю Маркову Дмитру Олександровичу земельну ділянку загальною площею 5,0967 га, кадастровий номер :02:001:1008, розташовану на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. В іншій частині заявлених вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківське-Агро" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині зобов`язання Миколаївську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області повернути у користування Фізичній особі-підприємцю Маркову Дмитру Олександровичу земельну ділянку загальною площею 5,0967 га, кадастровий номер :02:001:1008, розташовану на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Маркова Д.О. в цій частині

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 17.08.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на поважну причину пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, заявник посилається на те, що він не є учасником справи, оскаржувана ухвала приймалась без його участі, копія ухвали на адресу скаржника не направлялась. Про існування оскаржуваної ухвали товариству з обмеженою відповідальністю "Васильківське-Агро" стало відомо лише 27.07.2021.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 Господарського процесуального кодексу України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 в частині зобов`язання Миколаївську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області повернути у користування Фізичній особі-підприємцю Маркову Дмитру Олександровичу земельну ділянку загальною площею 5,0967 га, кадастровий номер :02:001:1008, розташовану на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, колегія суддів враховує таке.

Згідно з ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Статтею 235 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Такий процесуальний механізм введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу приписів статті 241 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням наведеного, приписи ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України передбачають зупинення дії саме рішення суду, а не судового рішення, як то визначено ст. 232 цього Кодексу.

Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для застосування приписів ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України та зупинення дії оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Васильківське-Агро" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 у справі №904/4052/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське-Агро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 у справі №904/4052/18.

Призначити справу до розгляду на 12.10.2021 на 11 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415-a).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф.Мороз