ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м.Дніпро Справа № 904/6983/20

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Орєшкіної Е.В.

Секретар судового засідання Грачов А.С.

Головуючий роз`яснив сторонам, що зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.08.2021 р.

Представники сторін:

від позивача: Пясецький Дмитро Васильович адвокат, довіреність №14-15 від 15.01.2021 р.;

від відповідача: Лотанюк Світлана Валеріївна адвокат, довіреність №38 від 06.01.2021 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 року (суддя Юзіков С.Г.) у справі № 904/6983/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про стягнення 97 248 222, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа із позовом про стягнення 83 373 402,92 грн. - основного боргу, 6 363 370,05 грн. - пені, 3 998 591,75 грн. - 3 % річних, 3 434 853,17 грн. - індексу інфляції, 78 004,46 грн. - збитків.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 року у справі №904/6983/20 позов задоволено частково.

Cуд стягнув з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 83 373 402,92 грн. основного боргу, 6 363 370, 05 грн. пені, 3 998 591, 75 грн. 3 % річних, 3 421 540,16 грн. індексу інфляції, 735 009, 17 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6983/20 від 14.04.2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення збитків в розмірі 78 004,46 грн. та інфляційних втрат в розмірі 13 313,01 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що розглядаючи спір в частині стягнення збитків та інфляційних втрат, місцевий господарський суд не повно та не всебічно дослідив наявні у справі докази, не надав їм належну правову оцінку.

Зокрема, апелянт вважає, що незалежно від того, що загальні правила відшкодування збитків викладені в положеннях Цивільного та Господарського кодексів України, порядок відшкодування збитків, завданих суб`єктам ринку природного газу у правовідносинах міжпостачальниками та споживачами природного газу імперативно регулюються Розділом 6 Правил постачання природного газу, застосування яких є обов`язковим до даного виду правовідносин.

Таким чином, оскільки обсяги природного газу, які відповідач замовив та мав намір отримати у березні та квітні 2019 року, з власної волі останній не отримав та не спожив, відповідач тим самим порушив умови Договору, та під час розгляду справи не довів, що вказане порушення відбулось не з його вини, а тому в даному випадку суд дійшов помилкового висновку, що позов в цій частині є необгрунтований.

Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно зменшив розмір інфляційних нарахувань.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення суду в оскаржуваній частині та задоволення позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 року у справі № 904/6983/20.

Розгляд справи № 904/6983/20 призначено у судовому засіданні на 12.08.2021 року о 09:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

За розпорядженням керівника апарату суду від 11.08.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Антоніка С.Г. - члена колегії, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/6983/20, за результатами якого для розгляду справи №904/6983/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді: Дармін М.О.,Орєшкіна Е.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021.

В судовому засіданні представником апелянта підтримано доводи апеляційної скарги, а представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення суду без змін ( відзив на апеляційну скаргу).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду оскаржується відповідачем лише в частині відмови у стягненні збитків в розмірі 78 004,46грн. та інфляційних втрат в розмірі 13 313,01грн., колегія суддів здійснює перегляд рішення суду першої інстанції саме в цій частині.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2018 сторонами укладено Договір №3487/18-ТЕ-5/ПТ постачання природного газу (Договір).

30.11.2018 сторонами укладено Додаткову угоду №4 до Договору постачання природного газу від 05.10.2018 №3487/18-ТЕ-5/ПТ, у якій сторони погодили викласти розділи 1-12 Договору в новій редакції:

Згідно з п.1.1. Договору Постачальник (Позивач) зобов`язався поставити Споживачеві (Відповідачеві) природний газ, а Споживач зобов`язався прийняти його та оплатити на умовах цього Договору.

Постачальник передає Споживачу в період з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2019 року (включно) замовлений Споживачем обсяг (об`єм) природного газу в кількості 12 937,0 тис.куб.метрів, у тому числі по місяцях (далі розрахункові періоди): листопад 2018 1714,599; грудень 2018 2657,837, всього: 4372,436; січень 2019 2785,235, лютий 2019 2177,739; березень 2019 1898,0, всього: 6860,974; квітень 2019 349,0, всього 349,0 (п.2.1. Договору, в редакції Додаткової угоди №6 від 20.03.2019).

У Додатковій угоді №8 від 25.04.2019 сторони погодили замовлений Споживачем обсяг (об`єм) природного газу у квітні 2019 253,0 тис.куб.м. Сторони домовилися, що загальний обсяг (об`єм) природного газу, який постачальник передає Споживачу в період з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2019 року (включно) визначається з урахуванням вищезазначених змін.

Пунктом 3.13 Договору встановлено, якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг використаного споживачем природного газу більше ніж на 5% відрізняється від замовленого обсягу газу на відповідний період (зазначений в п. 2.1 договору), споживач зобов`язаний відшкодувати постачальнику збитки у порядку, визначеному п. 5.7 цього Договору. При цьому, розмір збитків визначається наступним чином:

- 3.13.1. якщо фактичний об`єм (обсяг) використання природного газу буде менший від замовленого обсягу природного газу, споживач зобов`язаний відшкодувати постачальнику збитки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний (розрахунковий) період;

- 3.13.2. якщо фактичний об`єм (обсяг) використання природного газу буде перевищувати замовлений обсяг природного газу на цей період, споживач зобов`язаний відшкодувати збитки за перевищення об`єму (обсягу) природного газу, що розраховується за формулою: В = (V ф - V п) х Ц х K,

де: V ф - об`єм (обсяг) природного газу, який фактично поставлений постачальником споживачу протягом розрахункового періоду за договором відповідно до акту приймання - передачі природного газу;

V п - замовлений обсяг природного газу на розрахунковий період, зазначений в п. 2.1 цього договору;

Ц - ціна природного газу за цим договором;

K - коефіцієнт, який дорівнює 0,5.

Загальна вартість цього Договору дорівнює вартості фактично використаного за цим Договором природного газу (п.4.3. Договору).

У Додатковій угоді №5 від 20.03.2019 сторони погодили, що пункти 2.3,3.2.2, 3.4.2, 3.8.2, абз.2) підп.3.9.2 п.3.9, 3.13, 5.7, абз. п`ятий підп.5) п.6.2, підп.8) п.6.2, підп.4) п.6.3, абз. третій підп.2) п.6.4 Договору застосовуються сторонами з 01 березня 2019 року. Пункти 3.2.1, 3.4.1, 3.8.1, абз.1) підп.3.9.2 п.3.9, абзац четвертий пїдп.5) п.6.2, абзац другий підп.2) п.6.4 Договору з 01 березня 2019 року втрачають чинність.

Звертаючись до відповідача - Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа із позовом про стягнення 83 373 402,92 грн. - основного боргу, 6 363 370,05 грн. - пені, 3 998 591,75 грн. - 3 % річних, 3 434 853,17 грн. - індексу інфляції, 78 004,46 грн. - збитків, позивач - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" посилався на те, що відповідач оплату за переданий газ не здійснив у строк, визначений договором, що є підставою для стягнення боргу та сум, передбачених ст. 625 ЦК України, а також стягнення збитків, оскільки за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг використаного споживачем природного газу більше ніж на 5% відрізняється від замовленого обсягу газу на відповідний період.

Відмовляючи у стягненні на користь позивача заподіяних збитків внаслідок меншого споживання природного газу у порівнянні з замовленим, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав доказів заподіяння Відповідачем Позивачеві збитків, не зазначив, у чому саме вони виразилися, не навів причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками.

Зменшуючи розмір інфляційних, господарський суд першої інстанції виходив з того, що позивач при розрахунку інфляційних допустив помилку на 13 313,01 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Так, сторонами не оспорювалась сума заборгованості за договором, яка складає 83 373 402грн. 92 коп.

З акту приймання-передачі природного газу від 31.03.2019 вбачається, що у березні 2019 року Відповідач спожив 1 640,178 тис. м3 газу, хоча в додатковій угоді №6 від 20.03.2019 до Договору сторони погодили обсяги поставки природного газу на березень 2019 року 1898,0 тис. м3.

Постачальник направив Споживачеві акт-претензію №26-1271-19 від 16.05.2019 на суму 694 505,33 грн. за різницю між замовленим у березні 2019 обсягом природного газу та фактичним обсягом використаного Відповідачем у березні 2019.

З акту приймання-передачі природного газу від 30.04.2019 вбачається, що у квітні 2019 року Відповідач спожив 166,698 тис. м3 газу, хоча в додатковій угоді №8 від 25.04.2019 до Договору сторони погодили обсяги поставки природного газу на квітень 2019 року 253,000 тис. м3.

Постачальник направив Споживачеві акт-претензію №26-2237-19 від 13.06.2019 на суму 226 017,47 грн. за різницю між замовленим у квітні 2019 обсягом природного газу та фактичним обсягом використаного Відповідачем у квітні 2019.

Пунктом 1 частини 1 Розділу VI Правил постачання природного газу, передбачено, що відшкодування збитків споживачем, що не є побутовим, постачальнику здійснюється таким чином та в таких випадках:

1) якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) споживання природного газу, що закуплений постачальником за договором постачання природного газу, буде менший від підтвердженого обсягу природного газу (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому споживачем), постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків у розмірі не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний період.

Пунктом 3.13 Договору встановлено, якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг використаного споживачем природного газу більше ніж на 5% відрізняється від замовленого обсягу газу на відповідний період (зазначений в п. 2.1 договору), споживач зобов`язаний відшкодувати постачальнику збитки у порядку, визначеному п. 5.7 цього Договору. При цьому, розмір збитків визначається наступним чином:

- 3.13.1. якщо фактичний об`єм (обсяг) використання природного газу буде менший від замовленого обсягу природного газу, споживач зобов`язаний відшкодувати постачальнику збитки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний (розрахунковий) період;

- 3.13.2. якщо фактичний об`єм (обсяг) використання природного газу буде перевищувати замовлений обсяг природного газу на цей період, споживач зобов`язаний відшкодувати збитки за перевищення об`єму (обсягу) природного газу, що розраховується за формулою: В = (V ф - V п) х Ц х K,

де: V ф - об`єм (обсяг) природного газу, який фактично поставлений постачальником споживачу протягом розрахункового періоду за договором відповідно до акту приймання - передачі природного газу;

V п - замовлений обсяг природного газу на розрахунковий період, зазначений в п. 2.1 цього договору;

Ц - ціна природного газу за цим договором;

K - коефіцієнт, який дорівнює 0,5.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, одним з правових наслідків порушення зобов`язання є встановлене договором або законом є відшкодування збитків.

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 ЦК України).

Положеннями ч. 2 ст. 224 ГК України визначено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Стаття 22 ЦК України дає загальне для цивільного законодавства (як договірного так і деліктного зобов`язання) визначення збитків. Так, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу положень ст.22 ЦК України, оскільки частиною 1 цієї статті визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Стаття 225 ГК України конкретизує, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно п. 2.4 договору в редакції додаткової угоди від 30.11.2018 перегляд та коригування обсягів природного газу може відбуватись за ініціативою споживача. Для цього Споживач зобов`язаний надати постачальнику не пізніше ніж за три робочі дні до кінця місяця два екземпляри додатковоїугоди.

Відповідно до п.2.1договору обсяг замовленого природного газу на квітень 2019 року становив 349,0 тис.куб.м., а після коригування обсягів природного газу на квітень - 253,0 тис. Куб.м.

При цьому, колегія суддів враховує, що обсяг природного газу на березень та квітень 2019 року було скориговано в бік зменшення за 3 робочі дні до закінчення місяця, в той час як фактичний обсяг, відповідно до п. 3.9.1 та 3.10. визначається значно пізніше.

Означене, на думку колегії суддів, виключає вину відповідача.

Оскільки матеріали справи не містять усіх елементів складу цивільного правопорушення, доказів заподіяння Відповідачем Позивачеві збитків, причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням і збитками, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення збитків з відповідача.

При цьому, посилання апелянта на те, що порядок відшкодування збитків, завданих суб`єктам ринку природного газу у правовідносинах між постачальниками та споживачами природного газу імперативно регулюються Розділом 6 Правил постачання природного газу, застосування яких є обов`язковим до даного виду правовідносин, є безпідставним, оскільки Правила постачання регламентують порядок розрахунку збитків, в той час як у відповідності до загальних норм ЦК, ГК України, для правильного вирішення спорів, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування.

Вказане право на стягнення збитків з споживача (передбачене пунктом 1 розділу VI Правил постачання природного газу) не звільняє постачальника (позивача) від обов`язку доведення наявності таких збитків та їх розміру належними та допустимими доказами у порядку передбаченому ГПК України.

Щодо перерахунку судом першої інстанції розміру інфляційних, колегія суддів також вважає доводи апелянта безпідставними, оскільки при розрахунку інфляційних за грудень 2018 року, січень 2019 року та квітень 2019 року позивачем була допущена помилка, а тому суд першої інстанції, здійснивши перевірку розрахунків, обгрунтовано відмовив у стягненні інфляційниху сумі 13 313,01 грн.

Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 року (суддя Юзіков С.Г.) у справі № 904/6983/20 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.08.2021року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя Е.В.Орєшкіна

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, 04.01.2021, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №904/6983/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї постанови на електронну адресу: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ; Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа.