ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2021, м.Львів, вул.Личаківська, 128 Справа № 914/766/21

Господарський суд Львівської області в складі судді О. Ю. Бортник за участі секретаря судових засідань І. І. Толочко розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Керівника Червоноградської окружної прокуратури, м. Червоноград, поданого в інтересах держави в особі Сокальської міської ради Львівської області, м. Сокаль,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Рубанського Мирослава Васильовича, м. Львів,

про стягнення матеріальної шкоди (збитків) в сумі 934857 грн.

За участі представників:

Від прокуратури: Пиць Надія Василівна - прокурор відділу,

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: Рубанський Мирослав Васильович, Блонський Михайло Андрійович - адвокат,

Встановив: Керівник Червоноградської окружної прокуратури, м. Червоноград в інтересах держави в особі Сокальської міської ради Львівської області, м. Сокаль, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Рубанського Мирослава Васильовича, м. Львів, про стягнення матеріальної шкоди (збитків) в сумі 934 857 грн., завданої внаслідок поставлених ФОП Рубанським М.В. меблів для початкових класів загальноосвітніх навчальних закладів у кількості 801 комплекту, у зв`язку із невиконанням Договорів про закупівлю № 03-12/33 від 01.10.2018 та № 03-3/0312 від 03.12.2018р.

Стислий виклад позиції прокурора.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем Договорів про закупівлю № 03-12/33 від 01.10.2018 та № 03-3/0312 від 03.12.2018р., укладених між Фізичною особою-підприємцем Рубанським М.В. та Комунальною установою Сокальської районної ради Львівської області «Центр з обслуговування закладів освіти Сокальського району», внаслідок чого завдано позивачу матеріальну шкоду (збитки) в сумі 934857грн., яку прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача.

Стислий виклад заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 19.05.2021р. просить суд у задоволенні позову відмовити. У відзиві відповідач зазначає, що ним скеровано лист до Сокальської міської ради для врегулювання даної справи в позасудовому порядку. Листом від 13.04.2021р. № 795/02-37 Сокальська міська рада проінформувала ФОП Рубанського М.В. про те, що вона не погоджується на повернення коштів в сумі 934857грн. та погоджується на проведення повної заміни шкільних меблів із оформленням усіх необхідних документів за умови підтвердження якості товару.

На думку відповідача, позивачем обрано відповідно до ст.708 ЦК України інший спосіб захисту своїх прав шляхом проведення заміни неякісного товару на товар належної якості, а тому поданий позов з вимогою про стягнення коштів є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Крім цього, відповідачем у відзиві зазначено, що ним вже здійснено заміну 682 комплектів шкільних меблів.

07.06.2021р. прокурор у справі подав заяву про зміну предмету позовних вимог, в якій зазначає, що позивачем відповідно до вимог ст.708 ЦК України замість стягнення коштів в розмірі 934 857 грн. обрано інший спосіб захисту своїх прав шляхом проведення заміни неякісного товару на товар належної якості на вказану суму, а тому просить: " 1. Зобов`язати фізичну особу - підприємця Рубанського Мирослава Васильовича ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ код: НОМЕР_1 ) виконати в повному обсязі умови Договорів про закупівлю № 03- 12/33 від 01.10.2018 та № 03-3/0312 від 03.12.2018, а саме: поставити меблі належної якості, які відповідають таким чинним нормативним документам: ДСТУ 3993-2000. Товарознавство. Терміни на визначення; ГОСТ 11015-93 (ISO 5970-79). Столы ученические. Типы и функциональные размеры; ГОСТ 11016-93 (ISO 5970 79). Стулья ученические. Типы и функциональные размеры; Наказу Міністерства освіти і науки України №283 від 23.03.2018 "Про затвердження методичних рекомендацій щодо організації освітнього простору Нової української школи"; "Вимогам до шкільних меблів для Нової української школи"; ДСТУ 2080-92) для початкових класів загальноосвітніх навчальних закладів у кількості 801 комплекту на суму 934 857 грн.».

16.06.2021р. до Господарського суду Львівської області надійшов лист Сокальської міської ради Львівської області від 14.06.2021р. № 1399/02-37 (Вх. № 14195/21), у якому позивач зазначив, що у нього та у Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради відсутні претензії до Фізичної особи-підприємця Рубанського Мирослава Васильовича, щодо належного виконання умов договорів № 03-12/33 від 01.10.2018р. та № 03-3/0312 від 03.12.2018р.

24.06.2021р. від Сокальської міської ради Львівської області надійшло клопотання від 15.06.2021р. № 1444/02-37, у якому вона просить суд змінити предмет позову, відповідно до поданої прокуратурою заяви про уточнення предмету позову від 04.06.2021р. № 24-360 вих-21 та закрити провадження у справі.

28.07.2021р. відповідачем подано суду клопотання у якому він просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Клопотання мотивовано тим, що неякісні товари було замінено, а умови договорів № 03-12/33 від 01.10.2018р. та № 03-3/0312 від 03.12.2018р. належним чином виконано. На підтвердження наведеного, відповідачем до клопотання долучено Акт приймання-передачі товару на заміну попередньо поставлених від 24.05.2021р. та Сертифікат відповідності виданого Державним підприємством «Рівнестандартметрологія» № UA.RSM.00053-20 від 03.06.2020р.

04.08.2021р. Львівською обласною прокуратурою подано суду клопотання від 03.08.2021р. № 24-494вих-21. У цьому клопотанні зазначено, що прокуратура не заперечує про закриття провадження у справі № 914/766/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у випадку надання відповідачем суду підтверджуючих документів щодо факту передачі ним навчальним закладам 801 комплекту меблів належної якості на суму 934857грн.

04.08.2021р. Львівською обласною прокуратурою подано суду клопотання щодо розподілу судових витрат від 03.08.2021р. № 24-495вих-21. У цьому клопотанні прокурор просить суд задоволити його клопотання про повернення сплаченого судового збору в користь Львівської обласної прокуратури в розмірі 14022,85грн., у випадку закриття судом провадження у справі.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.03.2021р. позовну заяву Керівника Червоноградської окружної прокуратури, м. Червоноград залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.05.2021 р.

Ухвалою суду від 24.05.2021р. відкладено підготовче засідання у справі на 16.06.2021р.

Ухвалою суду від 16.06.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, прийнято заяву про зміну предмету позовних вимог № 24-360 вих-21 від 04.06.2021р. до розгляду та відкладено підготовче засідання у справі на 09.08.2021р.

В призначене на 09.08.2021р. судове засідання відповідач та його представник з`явилися, просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник прокуратури, присутній в судовому засіданні, не заперечила проти закриття провадження у справі.

Щодо клопотання позивача від 15.06.2021р. № 1444/02-37, поданого суду 24.06.2021р., в частині зміни предмета позову, відповідно до поданої Львівською обласною прокуратурою заяви про зміну предмета позову від 04.06.2021р. № 24-360 вих-21, то суд зазначає, що вказану заяву про зміну предмета позову прийнято судом до розгляду ухвалою від 16.06.2021р. Підстави для повторного прийняття її судом до розгляду відсутні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи подану Львівською обласною прокуратурою заяву про зміну предмету позову, яку прийнято судом до розгляду, предметом спору у справі є: " 1. Зобов`язати фізичну особу підприємця Рубанського Мирослава Васильовича ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ код: НОМЕР_1 ) виконати в повному обсязі умови Договорів про закупівлю № 03- 12/33 від 01.10.2018 та № 03-3/0312 від 03.12.2018, а саме: поставити меблі належності якості, які відповідають таким чинним нормативним документам: ДСТУ 3993-2000. Товарознавство. Терміни на визначення; ГОСТ 11015-93 (ISO 5970-79). Столы ученические. Типы и функциональные размеры; ГОСТ 11016-93 (ISO 5970 79). Стулья ученические. Типы и функциональные размеры; Наказу Міністерства освіти і науки України №283 від 23.03.2018 "Про затвердження методичних рекомендацій щодо організації освітнього простору Нової української школи"; "Вимогам до шкільних меблів для Нової української школи"; ДСТУ 2080-92) для початкових класів загальноосвітніх навчальних закладів у кількості 801 комплекту на суму 934 857 грн.».

Згідно з п.2 Рішення V сесії VIII скликання Сокальської міської ради Львівської області від 09.02.2021р. № 72 «Про внесення змін у склад засновників, зміну назви установи, затвердження та реєстрація Статуту в новій редакції» змінено назву Комунальної установи Сокальської районної ради Львівської області «Центр з обслуговування закладів освіти Сокальського району» на Комунальну установу «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області.

Долученими відповідачем до клопотання від 28.07.2021р. доказами, а саме: Актом приймання-передачі товару на заміну попередньо поставлених від 24.05.2021р., підписаним між відповідачем та Комунальною установою «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області, Сертифікатом відповідності виданого Державним підприємством «Рівнестандартметрологія» № UA.RSM.00053-20 від 03.06.2020р., який є невід`ємною частиною цього акту, підтверджується факт виконання відповідачем умов Договорів про закупівлю № 03- 12/33 від 01.10.2018 та № 03-3/0312 від 03.12.2018. Відповідач усунув недоліки поставленого товару після звернення Керівника Червоноградської окружної прокуратури 26.03.2021р. з позовом до суду. Тому наведені вище обставини є підставою для закриття провадження у справі № 914/766/21 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Львівська обласна прокуратура у клопотанні від 03.08.2021р. № 24-495вих-21 просила суд повернути їй, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 14022,85грн., у випадку закриття судом провадження у справі. Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Розглянувши клопотання Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору, суд вважає за необхідне задоволити його та повернути Львівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 14022,85грн. судового збору, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 914/766/21 за позовом Керівника Червоноградської окружної прокуратури (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул. Св. Володимира,15), поданого в інтересах держави в особі Сокальської міської ради Львівської області (80000, Львівська область, м.Сокаль, вул.Шептицього, 44, ) до Фізичної особи-підприємця Рубанського Мирослава Васильовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення матеріальної шкоди (збитків) в сумі 934857грн., з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 04.06.2021р. № 24-360вих-21.

2.Повернути Львівській обласній прокуратурі (79005, м.Львів, проспект Шевченка, 17/19, ) з Державного бюджету України 14022,85грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 482 від 22 березня 2021р.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

4.Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

5.Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до або через відповідний суд протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.08.2021р.

Суддя О.Ю. Бортник