ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2021 р. Справа№ 910/3849/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 (повний текст складено 06.07.2021)

у справі № 910/3849/21 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл»

про стягнення 1 117 216,88 грн, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВ «Рістон ойл» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. З апеляційною скаргою заявник також подав клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

ТОВ «Рістон Ойл» у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» у повному обсязі.

Встановлено, що оскаржуваним рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 позовні вимоги ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Рістон Ойл» на користь ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» 1 116 878,30 грн - пені та 16 753,17 грн - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, оскільки у прохальній частині апеляційної скарги скаржник ставить вимогу про скасування рішення повністю, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 25 129,76 грн судового збору (16 758,25 грн х 150%).

У разі, якщо скаржник вважає, що оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині, якою присуджено до стягнення з нього на користь позивача 1 116 878,30 грн, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 25 129,76 грн судового збору (16 753,17 грн х 150%).

В такому випадку ТОВ «Рістон Ойл» належить уточнити вимоги апеляційної скарги та до сплати підлягає судовий збір у розмірі відповідно до остаточних вимог апеляційної скарги.

ТОВ «Рістон Ойл» доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надало, що підтверджується зокрема переліком додатків до цієї апеляційної скарги за підписом представника ТОВ «Рістон Ойл» адвоката Дубовського П.В.

За текстом апеляційної скарги ТОВ «Рістон Ойл» не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

У зв`язку з наведеним, заявлене скаржником клопотання про призначення комплексної судової експертизи буде розглянуто після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/3849/21 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 25 129,76 грн у встановленому порядку.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» право подати заяву з уточненням вимог апеляційної скарги.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак