overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2293/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія ЧТ2» м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Телерадіокомпанія «Чернівці» м. Чернівці

про стягнення 160000,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача Маркідонов О.В. адвокат (ордер: Серія СЕ № 1016894 від 14.01.2021 р.)

Від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: ТОВ «Телерадіокомпанія ЧТ2» м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Міська Телерадіокомпанія «Чернівці» м. Чернівці про стягнення 160000,00 грн. заборгованості за період з 01.01.2021 р. по 30.04.2021 р. за послуги, надані на виконання умов договору № 2 про надання телекомунікаційних послуг від 31.12.2020 р.

Ухвалою від 04.06.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2021 р.

Ухвалою від 23.06.2021 р. розгляд справи відкладено на 19.07.2021 р.

Ухвалою від 19.07.2021 р. вимоги за зустрічним позовом про визнання укладеним між сторонами з 16.12.2020 р. договору про надання телекомунікаційних послуг у редакції, що була направлена ТОВ «Телерадіокомпанія ЧТ2» 15.12.2020 р., об`єднано в одне провадження з первісним позовом, а підготовче засідання відкладено на 02.08.2021 р.

Ухвалою від 02.08.2021 р. розгляд справи відкладено на 12.08.2021 р.

У судове засідання 12.08.2021 р. відповідач не з`явився.

У підготовчому засіданні 12.08.2021 р. судом проведено дії відповідно до ст. ст. 182-183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено позивачеві обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Позивачем заявлено про відсутність нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.08.2021 р. суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/2293/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 08.09.2021 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1892/21

За позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська телерадіокомпанія «Чернівці» м. Чернівці

про звільнення приміщення, стягнення 134093,93 грн. неустойки, 101624,00 грн. заборгованості по орендній платі та 28544,30 грн. пені

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Департамент розвитку Чернівецької міської ради м. Чернівці звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська телерадіокомпанія «Чернівці» м. Чернівці про: звільнення відповідачем приміщення, розташованого у м. Чернівці, по вул. Міхая Емінеску, 2, загальною площею 475,20 кв.м.; стягнення 134093,93 грн. неустойки за несвоєчасне звільнення згаданого вище приміщення, 101624,00 грн. заборгованості по орендній платі та 28544,30 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 65 від 25.02.2015 р.

Ухвалою від 14.05.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.06.2021 р.

Ухвалою від 07.06.2021 р. розгляд справи відкладено на 12.07.2021 р.

У судовому засіданні 12.07.2021 р. оголошено перерву до 14.07.2021 р.

Ухвалою від 14.07.2021 р. залучено до участі у справі правонаступника позивача Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (позивача у справі) Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (, м. Чернівці, вул. Кобилянської, буд. 3), а підготовче засіданні відкладено на 04.08.2021 р.

Ухвалою від 04.08.2021 р. розгляд справи відкладено на 12.08.2021 р.

У судове засідання 12.08.2021 р. сторони не з`явилися.

У підготовчому засіданні 12.08.2021 р. судом проведено дії відповідно до ст. ст. 182-183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.08.2021 р. суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 926/1892/21.

2.Призначити справу до розгляду по суті на 08.09.2021 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №3.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/6150/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Омега-Дніпро"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя: Березкіна О.В., судді: Антонік С.Г., Подобєд І.М.)

від 23.06.2021

у справі № 904/6150/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до Приватного підприємства "Омега-Дніпро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 у справі №904/6150/20 позов залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 у справі №904/6150/20 скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі №904/6150/20, Приватне підприємство "Омега-Дніпро" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Омега-Дніпро", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Омега-Дніпро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі №904/6150/20.

2. Призначити до розгляду справу №904/6150/20 на 09 вересня 2021 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/ центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/6150/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Приватного підприємства "Омега-Дніпро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй
УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7633/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020

за позовом Plastwil Sp.zo.o. (Пластвіль, Товариство з обмеженою відповідальністю)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Vossloh Fastening System GmbH (Вослох Фастенінг Сістем ГмбХ);

2) Європейський банк реконструкції та розвитку (European Bank of Reconstruction and Development);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Корпорація КРТ";

про визнання незаконними та скасування торгів, зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2021 зазначено про поновлення Акціонерному товариству "Українська залізниця" строку на касаційне оскарження, відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 і про призначення касаційної скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час виготовлення цієї ухвали було допущено технічну описку, а саме замість дати - "29 вересня 2021 року" помилково вказана дата "28 вересня 2021 року", що підлягає виправленню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 03.08.2021 у справі № 910/7633/20 технічну описку щодо дати її слухання, а саме замість "28 вересня 2021 року" слід читати "29 вересня 2021 року".

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич
УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/1674/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Шевченківський"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Лиськов М.О.)

від 02.09.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.)

від 06.04.2021

у справі № 910/1674/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Шевченківський"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 05.08.2021 у справі №910/1674/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Шевченківський" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №910/1674/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання гарантії №BGV/U/03-2-0064 від 11.01.2019, виданої Акціонерним товариством "Український будівельно-інвестиційний банк" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" такою, що не підлягає виконанню скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Колегією суддів встановлено, що у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 05.08.2021 допущено описку у даті оскаржуваного судового рішення, а саме замість: "постанова Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №910/1674/20" зазначено "постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №910/1674/20".

Згідно з частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка в постанові Верховного Суду від 05.08.2021 у справі №910/1674/20 підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 05.08.2021 у справі №910/1674/20.

2. В абзаці другому резолютивної частини постанови Верховного Суду від 05.08.2021 у справі №910/1674/20 замість слів: "Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №910/1674/20..." слід читати "Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №910/1674/20...".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Мамалуй

Л.Стратієнко
УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1737/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.

розглянувши клопотання Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Асташкін"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021

у справі

за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Асташкіна"

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 Обслуговуючим кооперативом "Асташкін" подано через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 916/1737/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 916/1737/19 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Асташкін" на оскаржуване судове рішення у вказаній справі та призначено її до розгляду на 18.08.2021 о 12:30 год.

10.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області у справі № 916/1737/19, що призначена на 18.08.2021 о 12:30 год.

За змістом частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про відсутність технічної можливості провести 18.08.2021 о 12:30 год. судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки в цей час у Господарському суді Одеської області в режимі відеоконференції проводиться інше судове засідання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальній установі "Одесреклама" Одеської міської ради в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 18.08.2021 о 12:30 год. у справі № 916/1737/19 з Господарським судом Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.Г. Пєсков

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/304/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Селіваненка В. П.,

розглянувши заяву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі - Департамент)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за касаційною скаргою Департаменту

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021

за позовом Департаменту

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05.07.2021, зокрема, відкрив касаційне провадження у справі № 920/304/20 за касаційною скаргою Департаменту та призначив її розгляд у засіданні Касаційного господарського суду на 25.08.2021 о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

15.07.2021 (згідно з відміткою на конверті) Департамент направив до Касаційного господарського суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої заявник просить доручити, зокрема, господарському суду Сумської області (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1).

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 8, 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25 серпня 2021 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1 у залі №7 за участю представників Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

3. Довести до відома інших учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Сумської області, або з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2045/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

позивача - не з`явились,

відповідача - Пилипчук І.І.,

третьої особи, на стороні позивача - Онищенко Т.О.,

третьої особи, на стороні відповідача - Філімончук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 (у складі колегії суддів: Шаптала Є.Ю. (головуючий), Станік С.Р., Агрикова О.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Промбудсервіс-2005"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання рішення Київської міської ради №536/6587 від 20.12.2018 протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 у справі № 910/2045/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 11.08.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 у справі № 910/2045/19.

2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд справи 25 серпня 2021 року о 15:20 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко