ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2021 Справа № 904/10957/16

Розглянувши скаргу №б/н від 06.08.2021 Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" на бездіяльність голови ліквідаційної комісії Толстих А.В., на якого покладено функції ліквідатора ТОВ "ДУКЛА" за період з 20.12.2016 по 27.03.2019

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/10957/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Моісєєв Ю.В., свідоцтво №36 від 08.02.2013.

10.08.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга №б/н від 06.08.2021 Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" на бездіяльність голови ліквідаційної комісії Толстих А.В., на якого покладено функції ліквідатора ТОВ "ДУКЛА" за період з 20.12.2016 по 27.03.2019 , в якій скаржник просив:

- визнати протиправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії Толстих А.В., на якого покладено функції ліквідатора банкрута ТОВ "ДУКЛА", яка полягає у непередачі майна ПРВКВК "Украгротехсервіс", а саме, великої рогатої худоби, яка належить ПРВКВК "Украгротехсервіс", та незабезпечення його збереження за період з 23.08.2017 року по 27.03.2019 року;

- встановити розмір завданої шкоди ПРВКВК "Украгротехсервіс" головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1 , на якого покладено функції ліквідатора банкрута ТОВ "ДУКЛА", яка полягає у непередачі майна ПРВКВК "Украгротехсервіс", а саме, великої рогатої худоби, яка належить ПРВКВК "Украгротехсервіс", та не забезпечення його збереження у розмірі 13 866 261,00 грн. (тринадцять мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч двісті шістдесят одна гривня 00 копійок);

- стягнути завдану шкоду в розмірі 13 866 261,00 грн. (тринадцять мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч двісті шістдесят одна гривня 00 копійок) з голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 , на якого покладено функції ліквідатора банкрута ТОВ "ДУКЛА" на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" в частині непередачі майна ПРВКВК "Украгротехсервіс", а саме, великої рогатої худоби, яка належить ПРВКВК "Украгротехсервіс", та незабезпечення його збереження.

11.08.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 щодо скарги ПРВКВК "Украгротехсервіс" на бездіяльність голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 , в яких заявник просив відмовити у вказаній скарзі у повному обсязі.

Господарський суд Дніпропетровської області не вбачає підстав для прийняття даної скарги до розгляду у межах справи про банкрутство ТОВ "ДУКЛА", враховуючи наступне.

Громадянин ОСОБА_1 , до якого заявлені позовні вимоги, зокрема, і щодо стягнення 13 866 261,00 грн., не виконує повноваження ліквідатора банкрута з 27.03.2019. Вимог до юридичної особи - ТОВ "ДУКЛА" у поданій скарзі не заявлено.

Згідно із положеннями ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом; розглядає вимоги поточних кредиторів.

Частиною другою ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України (пп.8, 12 ст. 20) також унормовано, що господарські суди розглядають:

- справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

- справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Скаржник ПРВКВК "Украгротехсервіс" не заявляє вимог до банкрута - ТОВ "ДУКЛА", фізична особа ОСОБА_1 не є ліквідатором банкрута; спір, що є предметом скарги, не стосується майна банкрута, тому дана скарга не може розглядатись у межах справи про банкрутство.

Не можна розцінити цю скаргу також як спір між юридичною особою та посадовою особою (у розумінні спору, розгляд якого передбачено п.12 ч.1 ст. 20 ГПК України), оскільки заявником не є банкрут - ТОВ "ДУКЛА".

Матеріалами справи №904/10957/16 про банкрутство ТОВ "ДУКЛА" підтверджується, що гр. ОСОБА_1 було призначено ліквідатором банкрута не як арбітражного керуючого, а як голову ліквідаційної комісії боржника.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Зважаючи на суб`єктний склад сторін спору щодо якого подано скаргу (відповідач - фізична особа), відсутність вимог до банкрута - ТОВ "ДУКЛА", господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про те, що у прийнятті скарги слід відмовити, на підставі п.1 ч1. ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства (спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства).

Спір про стягнення з гр. ОСОБА_1 завданої шкоди має розглядатись районним судом за місцезнаходженням відповідача за правилами цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч1. ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті скарги Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 06.08.2021 №б/н на бездіяльність голови ліквідаційної комісії Толстих А.В., на якого покладено функції ліквідатора ТОВ "ДУКЛА" за період з 20.12.2016 по 27.03.2019 - відмовити.

Повернути скаргу та додані до неї документи на 33 - х аркушах без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з 12.08.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області, у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша