ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2094/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с. П`ятигірське Харківської області
про стягнення 369 657,60грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (надалі - відповідач) про стягнення 369657,60грн. боргу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором поставки ветеринарних препаратів №30/2018/КБ/О від 17.04.2018.

Ухвалою від 07.06.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.06.2021.

Ухвалою від 22.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 20.07.2021.

Ухвалою від 20.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.08.2021.

Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, однак 17.08.2021 від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву не надав.

Господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: 64252, Харківська область, Балаклійський район, с.П`ятигірське(п), вул.Першотравнева, буд.1. Дана адреса зазначена позивачем і у позовній заяві.

За вказаною адресою відповідачу направлялися копії ухвал від 07.06.2021, 22.06.2021 та 20.07.2021, які були повернуті до суду у зв`язку із відсутністю адресату, у тому числі ухвала від 20.07.2021 повернута до суду з відповідною довідкою поштової установи від 28.07.2021.

Крім того, копії ухвал від 22.06.2021 та від 20.07.2021 направлялися судом і на адресу філії відповідача, зазначену в договорі №30/2018/КБ/О від 17.04.2018 - 63523, Харківська обл., Чугуївський р-н., с. Новопокровка, вул. Польова, 1. Втім, вказані ухвали також були повернуті до суду з довідками пошти про відсутність адресату за вказаною адресою.

Згідно з частиною 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали від 20.07.2021 є врученою відповідачу 28.07.2021, а тому суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

17 квітня 2018 року між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки ветеринарних препаратів №30/2018/КБ/О (надалі - Договір), за умовами якого постачальник бере на себе зобов`язання здійснити поставку товару, який не обтяжений правами третіх осіб, і передати його у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений постачальником товар належної якості та в обумовлені сторонами строки.

Згідно з п.п.3.2, 3.4 Договору його предметом є поставка ветеринарних препаратів (медикаменти, вакцини, дезінфікуючі засоби) (далі - товар). Перелік і найменування товару зазначається у специфікаціях до даного договору, накладних документах на кожну окрему партію товару. Партією товару вважається його кількість, вказана у товарно-транспортній накладній.

Відповідно до пункту 6.5 Договору для отримання оплати є необхідність виконання наступних умов:

6.5.1. Постачальник передає покупцю всю кількість товару згідно рахунку-фактури.

6.5.2. Сторони підписують належним чином оформлену видаткову накладну.

6.5.3. Постачальник передає покупцю повний пакет оригіналів документів зазначених в п. 4.5. даного Договору.

Пунктом 6.6 Договору визначено, що після виконання останньої з умов, зазначених в п. 6.5.:

6.6.1. Покупець сплачує 80% оплати вартості поставленого товару на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 робочих днів;

6.6.2 Остаточний розрахунок в розмірі 20% оплати вартості поставленого товару здійснюється протягом 3 робочих днів після того, як постачальник в строки передбачені чинним законодавством, засобами електронного зв`язку надіслав покупцю податкову накладну, зареєстровану у Єдиному реєстрі податкових накладних, але в будь-якому разі не раніше строку, вказаного в пункті 6.6.1. даного Договору.

Загальна сума договору складається з вартості поставленого товару протягом строку дії даного договору (пункт 6.9 Договору).

Згідно з п.10.1 Договору він вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2022.

З наданих позивачем доказів вбачається, що він на виконання умов Договору передав відповідачу товар на загальну суму 392335,08грн., що підтверджується підписаною представниками обох сторін видатковими накладними №1243 від 15.02.2021 на суму 251057,28грн. та №1758 від 03.03.2021 на суму 141277,80грн., а також довіреностями №КБ-42 від 15.02.2021 та №КБ-67 від 03.03.2021, виданими відповідачем його уповноваженому представнику на отримання товару від позивача.

Суд зазначає, що накладні №1243 від 15.02.2021 та №1758 від 03.03.2021 підписані відповідачем без будь-яких зауважень щодо кількості та якості отриманого товару, а також щодо невиконання позивачем умов п.6.5 Договору.

Також позивачем надано відповідні податкові накладні №448 від 15.02.2021 та №135 від 03.03.2021.

Також в матеріалах справи наявна банківська виписка від 25.05.2021, з якої вбачається, що відповідач частково оплатив отриманий товар згідно накладної №1243 від 15.02.2021 на суму 22677,48грн.

Докази оплати відповідачем іншої частини вартості отриманого від позивача товару в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, у відповідача існує заборгованість за Договором в розмірі 369657,60грн. (392335,08грн. - 22677,48грн.)

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно з частиною 1 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар за Договором на загальну суму 392335,08грн., який оплачений останнім лише частково - в сумі 22677,48грн.

У зв`язку з цим, у відповідача існує заборгованість за Договором в розмірі 369657,60грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повної оплати отриманого за Договором товару.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 369657,60грн. боргу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові обставини, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (64252, Харківська область, Балаклійський район, с.П`ятигірське(п), вул.Першотравнева, буд.1, код 30773272) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.7, код 31032231) 369657,60грн. боргу, 5544,86грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "19" серпня 2021 р.

Суддя М.В. Калантай