ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" серпня 2021 р. Справа № 911/1062/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ХХІ", 03035, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, будинок 2, офіс 317

до Макарівської селищної ради, 08001, Київська область, Макарівський район, селище міського типу Макарів, вулиця Димитрія Ростовського, 30

про стягнення 24 968,85 грн за договором № 45 від 01.07.2020

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику сторін

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія ХХІ" звернулось до господарського суду з позовом до Макарівської селищної ради про стягнення заборгованості за Договором № 45 від 01.07.2020 у розмірі 24 968,85 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення Копилівською сільською радою зобов`язань за вказаним договором, який укладено між ТОВ "Енергія ХХІ" та Копилівською сільською радою, в частині здійснення розрахунків за надані послуги з очищення цистерн і резервуарів. При цьому, як вказує позивач, Макарівська селищна рада є правонаступником Копилівської сільської ради, якій передані повноваження такої сільської ради.

Звертаючись із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2021 відкрито провадження у справі; задоволено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; сторонам встановлено строки для вчинення процесуальних дій у справі.

31 травня 2021 року від Макарівської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що:

- за Копилівською сільською радою не обліковуються ані дебіторська, ані кредиторська заборгованість як по загальному, так і спеціальному фондах, що підтверджується звітами про бюджетну заборгованість по загальному та спеціальному фондам, сформованими Управлінням Державної казначейської служби у Макарівському району;

- відповідний борг не обліковувався за Копилівською сільською радою станом на 01.10.2020, що підтверджується листом Копилівської сільської ради від 08.10.2020 № 97, який підписано особою, що підписувала і договір № 45 від 01.07.2020 (в.о. сільського голови Крижевським В.В.);

- Копілівська сільська рада, згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є органом місцевого самоврядування, а, отже, в силу приписів пункту 12 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України є бюджетною установою, яка повністю утримується за рахунок відповідного місцевого бюджету, а тому укладання будь-яких договорів, на підставі яких беруться бюджетні зобов`язання, мали здійснюватися з урахуванням положень Бюджетного кодексу України;

- зобов`язання за відповідним договором не реєструвались і не можуть вважатись бюджетними, тому взяття їх на себе є порушенням бюджетного законодавства;

- Макарівська селищна рада є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки вимоги юридичних осіб щодо відшкодування збитків та/або шкоди за зобов`язаннями, взятими розпорядниками бюджетних коштів без відповідних асигнувань або з перевищенням повноважень, стягуються з осіб, винних у взяті таких зобов`язань;

- відсутні докази того, що такий договір укладено між його сторонами у відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі";

- акт надання послуг № 15 від 03.07.2020 та калькуляція від 01.07.2020 не є належними та допустимими доказами, оскільки не містять відомостей щодо договору, а також інформації щодо ПІБ та посади особи, яка підписала вказані документи від Копилівської сільської ради, у зв`язку з чим останні не відповідають вимогам Закону України" Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Відповідь на вказаний відзив від позивача не надходила.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

01 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія ХХІ" (Виконавець) та Копилівською сільською радою (Замовник) укладено Договір № 45, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати такі послуги: ДК 021:2015:90913000-0 - Послуги з чищення цистерн і резервуарів (послуги мулососа з відкачування відкладень за адресою: вул. Жовтнева, с. Копилів, Макарівський район, Київська область) (пункт 1.1 Договору).

Як визначено пунктом 1.2 Договору, замовник зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити послуги, які визначені у пункті 1.1 цього Договору.

Відповідно до пункту 1.3 Договору надані послуги за цим Договором передаються виконавцем замовнику на підставі акту здачі-прийняття наданих послуг, який підписуються обома Сторонами.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що загальна сума договору складає: 24 968,85 грн без ПДВ.

Як погоджено сторонами у пункті 3.1 Договору, за надані послуги замовник сплачує виконавцю суму, що буде визначена актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг.

Згідно з пунктом 3.2 Договору оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання замовником та виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до пункту 3.3 Договору сторони погодились, що кінцевий термін оплати Замовником наданих і прийнятих послуг з урахуванням пункту 3.2. здійснюється не пізніше 30 вересня 2020 року.

Договір вступає в силу з моменту його підписання особа сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині виконання взятих на себе зобов`язань до повного їх виконання сторонами.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Згідно умов Договору 01.07.2020 Копилівською сільською радою погоджено, а ТОВ "Енергія ХХІ" затверджено калькуляцію до Договору на ДК 021:2015:90913000-0 - Послуги з чищення цистерн і резервуарів (послуги мулососа з відкачування відкладень за адресою: вул. Жовтнева, с.Копилів, Макарівський район, Київська область) на загальну суму 24 968,85 грн.

На виконання умов договору позивач надав Копилівській сільській раді послуги в повному обсязі, що підтверджується скріпленим підписами та печатками сторін актом надання послуг № 15 від 03.07.2020, копія якого міститься в матеріалах справи, проте відповідач свої зобов`язання не виконав належним чином, за надані послуги не розрахувався в повному обсязі, в зв`язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 24 968,85 грн.

Посилаючись на положення розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" позивач зазначає, що внаслідок приєднання Копилівської сільської ради до складу об`єднаної територіальної громади Макарівської селищної ради остання стала правонаступником всіх прав та обов`язків Копилівської сільської ради.

Стосовно викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу першого пункту 71 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України. Рішення Кабінету Міністрів України про визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад подається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів депутатів сільських, селищних, міських рад і сільських, селищних, міських голів відповідних територіальних громад.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" адміністративним центром Макарівської територіальної громади визначено смт Макарів та, зокрема, включено Копилівську територіальну громаду до складу Макарівської територіальної громади

Згідно з частиною восьмою статті 45 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Підпунктами 1, 4 пункту 6-1 розділу V "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України, припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади. Сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади.

Відповідно до підпункту 9 пункту 6-1 розділу V "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" юридична особа сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Судом встановлено, що рішенням Макарівської селищної ради восьмого скликання від 27.11.2020 № 00-01-VII "Про підсумки виборів Макарівського селищного голови та депутатів Макарівської селищної ради восьмого скликання" прийнято до відома інформацію про результати виборів Макарівського селищного голови та депутатів Макарівської селищної ради восьмого скликання, а також визнано їх повноваження.

Таким чином з 27.11.2020 Макарівська селищна рада розпочала свої повноваження в силу вимог частини восьмої статті 45 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У подальшому Макарівською селищною радою прийнято рішення № 018-02-VIII від 17.12.2020 "Про початок реорганізації Кодрянської селищної, Андріївської, Борівської, Великокарашинської, Гавронщинської, Забуянської, Колонщинської, Комарівської, Копилівської, Королівської, Липівської, Людвинівської, Маковищанської, Мар`янівської, Мотижинської, Наливайківської, Небелицької, Ніжиловицької, Пашківської, Шахтинської, Рожівської, Ситняківської, Фасівської, Червонослобідської, Юрівської сільських рад шляхом приєднання до Макарівської селищної ради", яким, зокрема, вирішено почати процедуру реорганізації Копилівської сільської ради шляхом приєднання до Макарівської селищної ради.

Пунктом 18 цього ж рішення визначено, що Макарівська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Копилівської сільської ради.

На виконання вказаного рішення Макарівської селищної ради 21.12.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 014000672 щодо прийняття рішення про припинення Копилівської сільської ради в результаті реорганізації.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Слід зазначити, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Згідно з абзацом 1 частини третьої та абзацами 1, 2 частини четвертої статті 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом. Юридична особа сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Частиною шостою статті 8 зазначеного Закону унормовано, що реорганізація юридичних осіб сільських, селищних, міських рад та їхніх виконавчих комітетів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється без повідомлення про неї органу, що здійснює державну реєстрацію, а також без збирання вимог кредиторів, отримання їхньої згоди.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 83 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" повноваження сільської, селищної ради, її виконавчого комітету та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням сільської, селищної ради та рішенням міської ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. З моменту припинення повноважень сільської, селищної ради повноваження міської ради поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади.

Частиною третьої статті 83 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" передбачено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади. Відповідні юридичні особи сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет об`єднаної територіальної громади є правонаступниками прав та обов`язків відповідних юридичних осіб сільської, селищної ради, її виконавчого комітету територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Аналіз наведених вище норм з урахуванням встановлених судом обставин свідчить про те, що Макарівська селищна рада об`єднаної територіальної громади як відповідна юридична особа є правонаступником прав та обов`язків Копилівської сільської ради приєднаної територіальної громади. Моментом правонаступництва юридичних осіб (сільських, селищних, міських рад) внаслідок об`єднання територіальних громад, як вже зазначалось, є день набуття повноважень новообраною радою.

Оскільки, як встановлено судом, новообрана Макарівська селищна рада набула повноважень з 27.11.2020, відповідно, припинено з 27.11.2020 діяльність Копилівської сільської ради, яка увійшла до складу об`єднаної територіальної громади Макарівської селищної ради, повноваження Копилівського сільського голови припинилися, а Копилівська сільська рада перестала існувати як орган місцевого самоврядування в силу положень статті 83 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

За таких обставин суд дійшов висновку, що предметом спору у даній справі є наявність у Макарівської селищної ради, як правонаступника Копилівської сільської ради, обов`язку виконати зобов`язання щодо оплати послуг за Договором № 45 від 01.07.2020.

Відповідач заперечував проти позовних вимог.

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу статей 173, 174, частини першої статті 175 Господарського кодексу України.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено абзацом 2 частини першої статті 175 Господарського кодексу України.

Згідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Так, в силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що складений сторонами акт надання послуг № 15 від 03.07.2020 свідчить про відсутність претензій замовника по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг), а саме послуг з чищення цистерн і резервуарів (послуг мулососа з відкачування відкладень за адресою: вул. Жовтнева, с. Копилів, Макарівський район, Київська область).

Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У Договорі сторонами визначено, що оплата здійснюється після виконання зобов`язання позивача щодо виконання відповідних робіт (надання послуг) та передачі їх результату замовнику за актом здачі-прийняття наданих послуг протягом 10 календарних днів, однак не пізніше 30.09.2020 (пункти 3.2, 3.3 Договору).

Оскільки зобов`язання з оплати у встановлений Договором строк не виконані, докази погашення заборгованості в матеріалах справи відсутні, замовник таких послуг є таким, що допустив порушення зобов`язання в частині оплати отриманих послуг, у зв`язку з чим заявлені вимоги є обґрунтованими.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позов, суд відхиляє з наступних підстав.

Твердження відповідача про відсутність у останнього станом на 01.10.2020 кредиторської заборгованості перед ТОВ "Енергія ХХІ", що підтверджується листом Копилівської сільської ради від 08.10.2020 № 97, в якому зазначено, що до бюджетної звітності за 9 місяців 2020 року не додаються додатки, зокрема звіт про заборгованість за бюджетними коштами (форма №7д, №7м), оскільки відсутні звітні дані по вказаних додатках не є належним доказам таких тверджень відповідача.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Лист Копилівської сільської ради від 08.10.2020 № 97 не є належним доказом відсутності заборгованості за вказаним Договором.

Судження відповідача, що обов`язок стосовно погашення заборгованості за Договором № 45 від 01.07.2020 до відповідача, як правонаступника Копилівської сільської ради, не передавався у зв`язку з чим відповідач такого обов`язку не набув, спростовується викладеними відповідачем обставинами стосовно правонаступництва, в яких сам відповідач зазначає, що Макарівська селищна рада є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб сільських, селищних рад, обраних розформованими територіальними громадами, у тому числі Копилівської сільської ради.

Відповідно до статті 1 Бюджетного кодексу України, на норми якого посилається відповідач, ним регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Разом з тим, невідображення інформації про зобов`язання, нездійснення реєстрації у відповідності з положеннями статті 48 Бюджетного кодексу України, неподання відповідних документів до органів казначейства, взяття бюджетних зобов`язань поза межами бюджетних асигнувань тощо, не є підставою для висновку про відсутність зобов`язань, що взяла на себе сторона, від імені якої діяла особа, повноваження якої підтверджені відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Крижевський В.В. за Договором.

Порушення відповідних норм Бюджетного кодексу України можуть бути підставою для відповідальності, визначеної чинним законодавством, як і порушення вимог статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо не оприлюднення звіту про укладений договір, на положення якого відповідач також посилається, однак не може вважатися підставою для доведення неотримання обумовлених актом № 15 від 03.07.2020 послуг.

Відповідач, як бюджетна установа не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання, зумовленої відсутністю коштів у бюджеті.

Також, заперечуючи щодо позову, відповідач посилався на відсутність у калькуляції від 01.07.2020 та акті надання послуг № 15 від 03.07.2020 відомостей щодо Договору, на підставі якого складено даний акт на підтвердження надання послуг за Договором та відсутність у калькуляції інформації щодо ПІБ та посади особи, яка підписала вказані документи від Копилівської сільської ради.

Положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на дату складання відповідного акта) визначено:

- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9);

- первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

- господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (абзац 5 статті 1);

- первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію (абзац одинадцятий статті 1).

Відсутність посилання в калькуляції від 01.07.2020 та в акті надання послуг № 15 від 03.07.2020 на Договір № 45 від 01.07.2020 не є підставою вважати, що послуги за вказаним договором не надавались, оскільки в калькуляції до Договору та в акті надання послуг № 15 від 03.07.2020 відображені аналогічний перелік послуг, а також сума за вказані послуги, що відповідає умовам чинного на момент вчинення господарської операції Договору № 45 від 01.07.2020.

Крім того, з положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не вбачається обов`язковість посилання в первинних документах на основний договір.

Калькуляція до Договору на ДК 021:2015:90913000-0 - Послуги з чищення цистерн і резервуарів (послуги мулососа з відкачування відкладень за адресою: вул. Жовтнева, с. Копилів, Макарівський район, Київська область) на загальну суму 24 968,85 грн містить підпис та посаду особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції, засвідченого печаткою Копільської сільської ради.

Отже, обставини зазначені позивачем у позовній заяві та підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані шляхом подання належних та допустимих доказів.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої та третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На момент прийняття рішення у даній справі не надано доказів виконання зобов`язання з оплати, отже, заявлені вимоги про стягнення 24 968,85 грн основного боргу за надані послуги є такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Макарівської селищної ради (08001, Київська область, Макарівський район, селище міського типу Макарів, вулиця Димитрія Ростовського, 30, ідентифікаційний код 04362183) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ХХІ" (03035, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, будинок 2, офіс 317, ідентифікаційний код 40690766) 24 968 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн 85 коп. основного боргу та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Рішення складено та підписано: 11.08.2021