ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р. Справа № 909/360/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Волошина Миколи Степановича від 04.08.2021

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2021 (повний текст рішення складено 26.07.20211, суддя Стефанів Т.В.)

у справі № 909/360/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Логучека Юліана Ернестовича

до відповідача Фізичної особи - підприємця Волошина Миколи Степановича

про стягнення заборгованості в сумі 34018 грн. 33 к., з яких: 22240 грн. 00 к. борг по орендній платі, 10496 грн 70 к. неустойка в порядку ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, 1083 грн 04 к. пеня, 198 грн 59 к. 3% річних та звільнення нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2021 позовні вимоги ФОП Логучека Ю.Е. задоволено частково; з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 33958,07 грн., з яких 22240,00 грн. борг по орендній платі, 10496,70 грн. неустойка в порядку ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, 1022,78 грн. пеня, 198,59 грн. 3% річних та 4535,91 грн. судового збору, 9982,00 грн. витрат на правову допомогу; в частині стягнення пені в сумі 60,26 грн. відмовлено; ухвалено ФОП Волошину М. С. звільнити нежитлові приміщення загальною площею 48 м кв., в тому числі торговий зал площею 29, 1 м кв. та повернути (передати) ФОП Логучеку Ю. Е. нежитлові приміщення загальною площею 48 м кв., в тому числі торговий зал площею 29, 1 м кв.

Не погодившись з ухваленим рішенням місцевого господарського суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга ФОП Волошина Миколи Степановича підписана представниками Логучек Л.М. та Котиком Р.В., які діють на підставі довіреностей.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України, відповідно до якого з 1 січня 2018 року у судах апеляційної інстанції представництво іншої особи в суді здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду підтвердження повноважень Логучек Л.М та Котика Р.В. на підписання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 56, 234, 258, 260 ГПК України, п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Волошина Миколи Степановича від 04.08.2021, подану на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2021 у справі № 909/360/21, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду докази на підтвердження повноважень Логучек Л.М. та Котика Р.В. на підписання апеляційної скарги.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.