ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" серпня 2021 р. Справа№ 873/147/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Копитова О.С.

розглянувши заяву приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 19.05.2021 року у третейській справі №04/06-2021

за позовом приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" із позовною заявою звернулося приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" про стягнення грошових коштів в розмірі 24 215 243,90 грн.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 19.05.2021 року у третейській справі №04/06-2021 позов приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" про стягнення грошових коштів задоволено повністю. Стягнуто з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на користь приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" грошові кошти у розмірі 24215243,90 грн., з яких 21345243,90 грн. - збитків, 2870000,00 грн. - штрафу. Стягнуто з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на користь приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" третейський збір в розмірі 242152,44 грн.

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 19.05.2021 року у третейській справі №04/06-2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року, справу №873/147/21 передано для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 року прийнято до розгляду заяву приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 19.05.2021 року у третейській справі №04/06-2021. Розгляд заяви призначено на 02.09.2021 року о 09 год. 45 хв. та витребувано у Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" третейську справу №04/06-2021 за позовом приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" про стягнення грошових коштів.

На адресу Північного апеляційного господарського суду від приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» надійшло клопотання про розгляд заяви про скасування рішення третейського суду спільно із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа №873/107/21) в одному провадженні.

12.08.2021 року на електронну адресу суду від Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» надійшлов лист щодо неможливості виконати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 року, в зв`язку з тим, що третейська справа №04/06-2021 перебуває у судді Скрипки І.М. по справі №873/107/21.

Розглянувши клопотання про розгляд заяви про скасування рішення третейського суду спільно із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа №873/107/21) в одному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі (ст. 350 ГПК України).

Водночас, відповідно до ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Статтею 355 ГПК України визначено перелік підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Так, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З аналізу вищезазначених положень вбачається, що суд, розглядаючи заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду перевіряє рішення суду на відповідність тотожним вимогам, що перевіряються і при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду, проте, при розгляді заяви про видачу наказу коло таких питань ширше. Водночас, при розгляді заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, суд перевіряє дотримання усіх вимог, які б переглядались судом у випадку розгляду заяви про скасування рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 354 ГПК України до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні.

Отже, зі змісту даної норми вбачається, що право сторони звернутися із завою про скасування рішення до постановлення ухвали в провадженні з розгляду заяви про видачу наказу кореспондує право сторони просити об`єднати їх в одне провадження, оскільки вказане відповідає змісту статей ст.ст. 349, 354 ГПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду (суддя Скрипка І.М., справа №873/107/21) на розгляді перебуває заява приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 19 травня 2021 року у третейській справі № 04/06-2021. Вказану заяву прийнято судом до розгляду та призначено на 26.08.2021 року.

Статтею 173 ГПК України визначено загальний механізм об`єднання вимог та справ в одне провадження. Оскільки, розділом VII ГПК України спеціального механізму об`єднання заяв у справах третейських судів не визначено, суд керується загальними правилами об`єднання справ.

Так, відповідно до ч.ч.8, 10 ст.173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.173 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» та об`єднати провадження з розгляду заяви приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 19.05.2021 року у третейській справі №04/06-2021 (господарська справа №873/147/21) в одне провадження з провадженням з розгляду заяви приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 19.05.2021 року у третейській справі № 04/06-2021. (господарська справа №873/107/21), а також визначити склад суду відповідно до правил ч.8 ст.173 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 234, 346-351 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Об`єднати провадження з розгляду заяви приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 19.05.2021 року у третейській справі №04/06-2021 (господарська справа №873/147/21) в одне провадження з провадженням з розгляду заяви приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 19.05.2021 року у третейській справі № 04/06-2021. (господарська справа №873/107/21).

2.Визначити склад суду за правилами ч.8 ст.173 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Суддя О.С. Копитова