СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 серпня 2021 року Справа № 905/1793/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2385 Д/1)

на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021, ухвалене у складі судді Паляниці Ю. О. (повний текст складено 06.07.2021)

у справі № 905/1793/19

за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м. Слов`янськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, 18А, )

до відповідача Державного підприємства "Лиманське лісове господарство" (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Костянтина Гасієва, 1А, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного природного парку "Святі гори" (84130, Донецька область, Слов`янський р-н, с. Богородичне, вул. Паркова, 4, )

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду без одержання лімітів та наявності дозволу в сумі 11459480 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державного підприємства "Лиманське лісове господарство", в якому просить стягнути з ДП "Лиманське лісове господарство" шкоду, завдану незаконною порубкою дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду без одержання лімітів та наявності дозволу на території Лиманської міської ради Донецької області, Краснолиманського та Ямпільского лісництва ДП "Лиманське лісове господарство" у розмірі 11 459 480 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №905/1793/19 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Харківської обласної прокуратури, який просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №905/1793/19 та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.

Апелянт вважає рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі № 922/1793/19 таким, що прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення останньої.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема висновки щодо правомірності проведення рубки лісу та висновки щодо не доведення позивачем розміру шкоди, заподіяної державі, внаслідок порушення відповідачем природоохоронного законодавства. Крім того, апелянт стверджує, що Господарським судом Донецької області помилково не застосовано до спірних правовідносин положення ст. 9-1 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України". Не погоджується апелянт також і з висновками суду першої інстанції стосовно того, що рубки лісу, які є предметом позову, є санітарними, здійснені з метою поліпшення стану лісів, а тому не потребують дозволу на спеціальне користування та встановлення відповідного ліміту.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі № 905/1793/19 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 257838,30 грн, надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги Національному природному парку "Святі гори" за адресою вул. Паркова, 4, с. Богородичне, Слов`янський район, Донецька область, 84130. Роз`яснено скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 про залишення апеляційної скарги без руху судом встановлено, що вона отримана апелянтом 12.08.2021.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 22.08.2021.

18.08.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази доплати судового збору та докази надіслання копії апеляційної скарги Національному природному парку "Святі гори" за адресою вул. Паркова, 4, с. Богородичне, Слов`янський район, Донецька область, 84130.

Перевіривши додані до заяви документи, судом встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір за звернення зі скаргою у встановленому законом розмірі та порядку, який зараховано до відповідного фонду Державного бюджету України. Також судом встановлено факт надсилання копії апеляційної скарги Національному природному парку "Святі гори" за адресою вул. Паркова, 4, с. Богородичне, Слов`янський район, Донецька область, 84130.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом у встановлений судом строк усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України судова колегія повідомляє учасникам справи про наявність технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови звернення до апеляційного суду із відповідним клопотанням в порядку ст. 197 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі № 905/1793/19.

2.Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії іншим учасникам справи, але не пізніше ніж до 21.09.2021.

3.Встановити сторонам строк до 21.09.2021 для подання заяв, клопотань тощо.

4.Призначити справу №905/1793/19 до розгляду на "28" вересня 2021 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян