ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2021 р. Справа № 924/844/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши заяву фермерського господарства «Голдфіл», м. Дубно Рівненської області про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області 166899,13 грн,

встановив: фермерське господарство «Голдфіл» звернулось до суду із заявою (від 10.08.2021) про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 166899,13 грн, з яких 9179,00 грн заборгованості, 1085,84 грн 3% річних, 102295,49 грн пені, 54338,80 грн інфляційних втрат.

Заява обґрунтована тим, що боржник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи від 19.02.2020 № та виданою заявником у його забезпечення аграрною розпискою від 27.02.2020 щодо сплати коштів.

При розгляді поданої заяви судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ч. 2 ст. 148 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі .

За змістом п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

В обґрунтування вимог заявник посилається на договір купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи від 19.02.2020 №, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" як покупцем та фермерським господарством «Голдфіл» як продавцем. Так, у договорі сторони, зокрема погодили залікову вагу/кількість товару 300 тонн, ціну на товар 4653,10 грн за 1 тонну, загальну вартість договору 1395930,00 грн (57000,00 доларів США), а також порядок розрахунків: 80% вартості товару протягом 3 банківських днів після фактичної поставки та надання видаткової накладної і 20% - протягом 3 банківських днів після фактичної реєстрації податкової накладної та надання передбачених договором документів. Товар вважається переданим продавцем за кількістю після підписання видаткової накладної в передбаченому законодавством порядку (п. п. 1.2, 4.1, 5.3 договору).

Також до заяви додано видану фермерським господарством «Голдфіл» як боржником товарну аграрну розписку від 27.02.2020, якою встановлено його безумовне зобов`язання за розпискою здійснити поставку 152 тонн зерна/насіння кукурудзи у строк до 30.10.2020 (включно). Цією розпискою забезпечується виконання зобов`язань за договором №9 від 19.02.2020. Кредитором за розпискою є ТОВ «Суффле Агро Україна». Кредитор та боржник за взаємною згодою оцінили аграрну розписку в 707271,20 грн, виходячи з чого вартість кукурудзи, що буде передаватися на її виконання становитиме 4653,10 грн за 1 тонну (п. п. 1, 1.1, 2.2, 3). Також у п. 21 розписки передбачене повернення розписки боржнику із написом кредитора «Виконано» протягом 3 днів з дати отримання повного виконання зобов`язання за розпискою.

Згідно з долученою випискою з банківського рахунку за 10.03.2020 ТОВ «Суффле Агро Україна» здійснено оплату заявнику авансу за кукурудзу згідно з рахунком №6 від 10.03.2020 в сумі 689092,20 гривень.

При цьому заявником надано копії протоколів, у яких зазначені відомості про показники якості кукурудзи третього класу в кількості 68,730 тонни (протокол від 03.02.2021) та в кількості 71,150 тонни (протокол від 04.02.2021).

Проте вищезазначене не підтверджує поставку заявником товару у порядку, передбаченому договором (п. п. 4.1, 5.3 договору). Одночасно видана заявником розписка передбачає саме безумовне виконання заявником зобов`язання щодо поставки зерна та її повернення боржнику у випадку повного виконання. При цьому, зазначена заявником кількість поставленого товару не відповідає кількості товару, вказаній у розписці.

Крім того, заявником заявлено до стягнення 102295,49 грн пені, нарахованої за період з 27.02.2020 по 09.03.2021, тоді як відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд бере до уваги, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.

Відтак, безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 ПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що належних доказів, які би підтверджували заявлену до стягнення заявником заборгованість в сумі 166899,13 грн (9179,00 грн основної заборгованості, 1085,84 грн 3% річних, 102295,49 грн пені, 54338,80 грн інфляційних втрат) до заяви не додано, тобто вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, не підтверджуються доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права безспірної грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення суми грошової заборгованості.

Одночасно судом звертається увага на п. 2. ч. 2 ст. 150 ГПК України, згідно з якими у заяві повинно бути зазначено, зокрема місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника.

Так, заявником зазначено своє місцезнаходження: 35604, Рівненська область, м. Дубно, вул. Гарбарська, 3, натомість, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 35604, Рівненська область, м. Дубно, вул. Семидубська, 95.

З огляду на наведене у сукупності, суд відмовляє у видачі судового наказу за вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

При цьому, судом звертається увага на положення ст. 153 ГПК України.

Керуючись ст. 150, 152, 153, 154, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фермерському господарству «Голдфіл», м. Дубно Рівненської у видачі судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 166899,13 грн, з яких 9179,00 заборгованості, 1085,84 грн 3% річних, 102295,49 грн пені, 54338,80 грн інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили 20.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 4 прим.: 1 до справи, 2, 3 заявнику (35604, Рівненська область, м. Дубно, вул. Гарбарська, 3; 35604, Рівненська область, м. Дубно, вул. Семидубська, 95), 4 боржнику (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, 43). Всім рек. з пов. про вруч.