УХВАЛА

м. Київ

17.08.2021Справа № 910/11000/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА МЕДІКЕЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЕРЕГ"

про стягнення 27178,45 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА МЕДІКЕЛ" (далі - позивач, ТОВ "ДЕЛЬТА МЕДІКЕЛ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЕРЕГ" (далі - відповідач, ТОВ "ДК БЕРЕГ") про стягнення 27 178,45 грн на підставі Договору купівлі-продажу № 3 від 09.01.2020, з яких: 25 963,74 грн заборгованості за поставлений позивачем та неоплачений відповідачем товар, 634,18 грн пені, 139,16 грн 3% річних, 441,37 грн інфляційних збитків.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 13-209 від 01.07.2021 (вх. № 11000/21 від 29.06.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 залишено без руху позовну заяву ТОВ "ДЕЛЬТА МЕДІКЕЛ", встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення та надання доказів здійснення відповідачем часткових розрахунків за поставлений позивачем протягом грудня 2020 - квітня 2021 товар;

- надання обгрунтованого розрахунку стягуваних сум;

- надання належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

02.08.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, направлена до суду засобами поштового зв`язку 30.07.2021.

У період з 02.08.2021 по 15.08.2021 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.

Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено, що наведена заява подана позивачем у строк, встановлений ухвалою суду Господарського суду міста Києва від 12.07.2021.

Однак, проаналізувавши зміст наведеної заяви позивача і доданих до неї додатків, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом надання обгрунтованого розрахунку стягуваних сум.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач повідомив суд, що "різниця між сумою боргу та сумою поставленого товару обумовлена, по-перше, частковим поверненням відповідачем товару позивачеві, та, по-друге, тим, що строк оплати за трьома накладними на час подання позовної заяви ще не настав, а тому вони не були заявлені як предмет спору, хоча цей товар і був поставлений у зазначений період".

До заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач додав "оновлений обгрунтований розрахунок позовних вимог". Проте, такий розрахунок не може бути визнаний судом обгрунтованим, оскільки щодо шести видаткових накладних (№ДМТ01042935 від 09.12.2020; №ДМТ00059565 від 29.01.2021; №ДМТ00218055 від 10.03.2021; №ДМТ00218056 від 10.03.2021; №ДМТ00353206 від 05.04.2021; №ДМТ00353209 від 05.04.2021) наявні зазначення загального характеру - "частково товар було повернуто позивачеві 17.05.2021", без вказання при цьому номеру та дати відповідної накладної на повернення товару, а також суми товару, який було повернуто за відповідною видатковою накладною. Разом з цим суд звертає увагу, що до заяви про усунення недоліків додано три накладні на повернення товару і всі вони датовані 17.05.2021.

Крім того, "оновлений" розрахунок позовних вимог містить зазначення додатково видаткових накладних №ДМТ002180589 від 10.03.2021; №ДМТ00353210 від 05.04.2021; №ДМТ00353209 від 05.04.2021, які не були заявлені позивачем при зверненні з позовом до суду. За поясненням позивача у заяві про усунення недоліків, "строк оплати за трьома накладними на час подання позовної заяви ще не настав, а тому вони не були заявлені як предмет спору". Наразі із заяви про усунення недоліків не вбачається, чи заявляються позивачем вимоги за видатковими накладними №ДМТ002180589 від 10.03.2021; №ДМТ00353210 від 05.04.2021; №ДМТ00353209 від 05.04.2021.

Суд також звертає увагу, що в "оновленому" розрахунку позовних вимог позивач зазначає одночасно такі суми заборгованості: "загальну суму заборгованості станом на 01.07.2021" у розмірі 25 963,74 грн та "загальну суму заборгованості за поставлений товар" у розмірі 28 460,14 грн. За таких зазначень, наданий позивачем "оновлений" розрахунок позовних вимог не узгоджується з прохальною частиною позовної заяви № 13-209 від 01.07.2021, яка подана позивачем до суду.

Наведене у сукупності свідчить про необгрунтованість наданого позивачем "оновленого" розрахунку позовних вимог.

Враховуючи зміст заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів, поданих позивачем на усунення недоліків позовної заяви № 13-209 від 01.07.2021, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Суд повідомляє, що на даний час Господарським судом міста Києва зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень (відповідну інформацію розміщено на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/). Учасникам судового процесу рекомендовано отримувати документи нарочно в приміщенні суду; під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Враховуючи наведене, суд направляє копію даної ухвали на адресу електронної пошти позивача, зазначену у позовній заяві, та повідомляє позивача про можливість отримати позовну заяву і додані до неї документи нарочно в приміщенні суду.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА МЕДІКЕЛ" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.08.2021 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега