СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" серпня 2021 р. Справа № 922/2349/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області (вх. №2435 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021, ухвалене у складі судді Погорелової О.В. (повний текст складено 16.07.2021)

у справі №922/2349/19

за позовом керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, м. Куп`янськ

до відповідачів:

1)Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, м. Харків;

2)Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Кіндрашівка, Куп`янський район, Харківська обл.;

3)Фермерського господарства "Ранг", с. Кіндрашівка, Куп`янський район, Харківська обл.;

4)Фермерського господарства "Приоскільне", с. Кіндрашівка, Куп`янський район, Харківська обл.;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кіндрашівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, с. Кіндрашівка

про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та суборенди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку державі

ВСТАНОВИВ:

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області (перший відповідач), ОСОБА_1 (другий відповідач), Фермерського господарства Ранг (третій відповідач), Фермерського господарства "Приоскільне" (четвертий відповідач); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кіндрашівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, в якому, з урахуванням заяви від 23.06.2021, просить суд:

визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області "Про передачу в оренду земельної ділянки" від 26.09.2014 № 2308-СГ;

визнати недійсним укладений 21.11.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 14,3160 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

визнати недійсним укладений 06.01.2017 між ОСОБА_1 та ФГ Ранг договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 14,3160 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки;

зобов`язати ОСОБА_1 та ФГ "Приоскільне" повернути земельну ділянку загальною площею 14,3160 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, кадастровий номер :02:000:0613, вартістю 327379,53 грн. державі в особі Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/2349/19 позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області "Про передачу в оренду земельної ділянки" від 26.09.2014 №2308-СГ.

Скасовано державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 14,3160 га з кадастровим номером :02:000:0613 від 22.05.2015 індексний номер 21501783 (номер запису про інше речове право 9759044).

Скасовано державну реєстрацію права суборенди на земельну ділянку площею 14,3160 га з кадастровим номером :02:000:0613 від 07.04.2017 індексний номер 34672771 (номер запису про інше речове право 19865608).

Зобов`язано ОСОБА_1 та ФГ Приоскільне () повернути земельну ділянку загальною площею 14,3160 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, кадастровий номер :02:000:0613 вартістю 327379,53 грн. Державі в особі Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області ().

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Харківської обласної прокуратури 1440,75 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури 1440,75 грн судового збору.

Стягнуто з Фермерського господарства "Ранг" на користь Харківської обласної прокуратури 1440,75 грн судового збору.

Стягнуто з Фермерського господарства "Приоскільне" на користь Харківської обласної прокуратури 1440,75 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/2349/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог прокурора відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідач-1 просить скасувати судове рішення від 15.07.2021 у справі №922/2349/19, яким було задоволено чотири вимоги немайнового характеру: 1) визнано незаконним та скасовано наказ від 26.09.2014 №2308-СГ; 2) скасовано державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку; 3) скасовано державну реєстрацію права суборенди на земельну ділянку; 4) зобов`язано ОСОБА_1 та ФГ Приоскільне повернути земельну ділянку.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/2349/19 сплаті підлягає судовий збір у розмірі (1921х4)х150%=11526,00 грн.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи скаржником до суду надано фіскальні чеки організації поштового зв`язку.

Однак зазначений доказ свідчить лише про здійснення розрахунково-касової операції із надання послуг поштового зв`язку.

Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме учасникам справи в доданих документах відсутній. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити кому чи за якою саме адресою здійснювалось поштове пересилання, які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з зазначеного, суд не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Враховуючи викладене, відповідно ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/2349/19 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/2349/19 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 259 ГПК України (описи вкладення);

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 11526,00 грн.

3.Роз`яснити скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко