УХВАЛА

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/2111/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши

клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про скасування заходів забезпечення позову

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАРЕ» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на наступні земельні ділянки, із забороною відчуження та розпорядження, та забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, із кадастровими номерами: :38:140:0567,:38:140:1015,:38:140:6358,:38:140:6359,:38:140:6360,:38:140:1112,:38:140:7462,:38:140:1016,:38:140:6357,:38:140:6373,:38:140:6374,:38:140:6375,:38:140:1113,:38:140:1115,:38:140:1116,:38:140:6133,:38:140:6134,:38:140:6135,:38:140:6137,:38:140:6136,:38:140:6138,:38:140:6139,:38:140:6140,:38:140:6356,:38:140:7461,:38:140:7462,:38:140:7463.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі № 910/2111/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАРЕ» про забезпечення позову до подання позовної заяви, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАРЕ» про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задоволено, накладено арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами: :38:140:0567,:38:140:1015,:38:140:6358,:38:140:6359,:38:140:6360,:38:140:1112,:38:140:7462,:38:140:1016,:38:140:6357,:38:140:6373,:38:140:6374,:38:140:6375,:38:140:1113,:38:140:1115,:38:140:1116,:38:140:6133,:38:140:6134,:38:140:6135,:38:140:6137,:38:140:6136,:38:140:6138,:38:140:6139,:38:140:6140,:38:140:6356,:38:140:7461,:38:140:7462,:38:140:7463, із забороною відчуження та розпорядження, та забороною будь-яких реєстраційних дій.

15.03.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до Розпорядження № 05-23/353/21 від 15.03.2021, у зв`язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл клопотання, за результатами якого означене клопотання передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 відкладено вирішення питання про прийняття клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів справи № 910/2111/21 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі № 910/2111/21 - скасовано, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАРЕ" про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовлено.

Частиною 1 статті 145 ГПК України унормовано, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заява, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 175 ГПК України.

В даному випадку, суд вважає за можливе, застосувати приписи п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі № 910/2111/21, вжиті заходи забезпечення якою, заявники просять скасувати, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийняття до розгляду клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 145, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова