УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17168/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. Р. Кібенко, Л. В. Стратієнко

розглянувши матеріали касаційної скарги Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021р.

у складі колегії суддів: О. О. Євсіков - головуючий, О. В. Попікова, В. А. Корсак

та на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2021р.

суддя: В. І. Мельник

за позовом Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення

до фізичної особи-підприємця Бобунова Геннадія Івановича

про стягнення 51 257, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021р. та на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2021р. у справі №910/17168/20.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення, зокрема, у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 51 257, 90 грн., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа №910/17168/20 є малозначною.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що вирішення даної господарської справи має виняткове значення для нього, оскільки це є єдиним джерелом надходжень на виконання своїх статутних завдань. Також скаржник зазначає, що він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням при розгляді іншої господарської справи, посилається на справу №910/694/21.

Посилання скаржника на пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не приймаються судом, оскільки останнім не наведено відсутності у нього можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням у цій справі, при розгляді справи №910/694/21.

Зазначення у скарзі загальної вказівки на те, що прийняте у справі рішення позбавляє скаржника можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи без належного обґрунтування, недостатньо для висновку про наявність підстав, що підпадають під дію виключень п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що посилання скаржника на пп. "в" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України також не приймаються судом, оскільки скаржником не доведено як виняткове значення цієї справи так і те, як саме результати її вирішення вплинуть на його діяльність. При цьому саме лише посилання скаржника на наявність таких обставин, що не обґрунтовані іншими доводами, автоматично не презюмує їх існування.

Доказів, підтверджуючих доводи, які на думку скаржника є такими, що підпадають під дію пп. "в" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, до касаційної скарги не додано.

Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені пп. "а", "б", "в", "г" п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань сторони.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Вивчивши доводи Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення, зазначені в касаційній скарзі, щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження та зважаючи на конкретні обставини цієї справи і відсутність вагомих аргументів заявника на підтвердження його доводів щодо наявності підстав, що підпадають під дію пп. "б" та "в" п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021р. та на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2021р. у справі №910/17168/20, оскільки скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, яке викладене в касаційній скарзі, залишається Верховним Судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Українському союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021р. та на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2021р. у справі №910/17168/20.

2. Касаційну скаргу Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021р. та на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2021р. у справі №910/17168/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №910/17168/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. Р. Кібенко

Л. В. Стратієнко