ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"13" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/323/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Ужгород від 29.07.2021 №1150вих-21 (вх. №02.3.1-05/649/21 від 30.07.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018

у справі за позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, м. Мукачево

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Концерн «ГАЛНАФТОГАЗ», м. Київ

про витребування з незаконного володіння земельної ділянки

представники: не викликались

в с т а н о в и в:

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород звернуся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, м. Мукачево до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про витребування з незаконного володіння Ужгородської міської ради на користь держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево земельної ділянки з кадастровим номером :57:001:0065 площею 0,5га, що розташована по вул. Гагаріна у м. Ужгород та входить до складу земельної ділянки військового містечка №42, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 41, 66,145 Конституції України, ст.ст. 2,23,24 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 321, 387, 388 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 77 Земельного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі №907/232/18 у задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2019 року змінено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції шляхом викладення її в редакції постанови апеляційного господарського суду. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції встановив, що спірна земельна ділянка державної власності належить КЕВ м. Мукачево на праві постійного користування та незаконно вибула з володіння держави поза волею дійсного власника та законного землекористувача на підставі скасованого в судовому порядку рішення органу місцевого самоврядування. У зв`язку з чим наявні підстави для витребування спірного майна на підставі статей 387, 388 ЦК України з незаконного володіння відповідача.

Проте прокурором пропущений строк позовної давності для звернення з даним позовом, оскільки позивачам стало відомо про вибуття спірної ділянки з власності держави щонайменше з моменту прийняття судового рішення у справі № 5008/645/2011 від 29.06.2011 (пункт 3 Постанови) і саме з цієї дати слід обчислювати початок перебігу строку позовної давності, що узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 21.08.2019 у справі №911/3681/17. Прокурором та позивачами не наведено поважних причин пропуску позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем, а тому порушене право держави не підлягає судовому захисту.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 19.02.2020 касаційну скаргу заступника військового прокурора Західного регіону України залишено без задоволення, Постанову Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 907/323/18 залишено без змін.

30.07.2021 до Господарського суду Закарпатської області звернувся заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Ужгород від 29.07.2021 №1150вих-21 (вх. №02.3.1-05/649/21 від 30.07.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили.

Заявник у поданій суду заяві вказує на те, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за № 0000021 від 05.03.2020 за ознаками вчинення колишнім керівником КЕВ м. Мукачево ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

02.03.2021 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування скеровано для розгляд до Мукачівського міськрайонного суду.

04.03.2021 Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду, встановлено, що Пилипяк Юрій Михайлович, будучи керівником КЕВ м. Мукачево несумлінно ставився до своїх службових обов`язків, у протиріччі з установленим порядком склав офіційний документ - лист за вихідним № 1829 від 25.12.2007, скріпив його печаткою підприємства, чим проявив недбалість при виконанні обумовлених йому службовим становищем обов`язків, внаслідок чого Ужгородською міською радою було незаконно припинено право постійного користування земельною ділянкою військового містечка № 42 загальною площею 1,3272 га вартістю 9378110,00 грн. по вул. Гагаріна в м. Ужгород, яка відноситься до земель оборони, її передано до земель запасу Ужгородської міської ради, а цільове призначення земельної ділянки незаконно змінено із «земель оборони» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» чим спричинило тяжкі наслідки охоронюваних законом інтересам держави на загальну суму 9378110,00 гривень.

У зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_1 , на підставі ст. 49 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно останнього закрито.

При цьому, заявником не подано суду відомостей про набрання законної сили ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 04.03.2021 у справі №303/1689/21, а з моменту прийняття такої постанови сплинув тридцяти денний термін для подання до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Тобто, заявник подав заяву про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/323/18 за нововиявленими обставинами 30.07.2021 (подано до канцелярії суду), тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.321 Господарського процесуального кодексу України строку для подачі вказаної заяви.

При цьому відповідне клопотання про поновлення строку на подання заяви із зазначенням поважних причин його пропуску не подано. При цьому, суд вважає за необхідне відзначити, що про прийняття відповідного рішення у справі №303/1689/21 та результати його проголошення заявнику було відомо 04.03.2021, оскільки представник заявника брав участь у відповідному судовому засіданні.

Частиною третьою статті 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана заява про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі №907/336/18 за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків заяви заявнику необхідно надати суду:

клопотання про поновлення строку на подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску цього строку;

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 321 - 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Ужгород від 29.07.2021 №1150вих-21 (вх. №02.3.1-05/649/21 від 30.07.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі №907/323/18 без руху.

2. Встановити заступнику керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити заступнику керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- подання мотивованого клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі № 907/323/18 за нововиявленими обставинами.

4. Роз`яснити заступнику керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ремецькі О.Ф.