ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.08.2021 м. Ужгород Справа № 922/3268/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі

Позивача 1 Врадіївської селищної ради, смт. Врадіївка

Позивача 2 Первомайської районної державної адміністрації Миколаївські області м. Первомайськ

Позивача 3 Комунального некомерційного підприємства "Врадіївська центральна районна лікарня" Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, смт. Врадіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м. Ужгород

про стягнення 99333,78 грн

секретар судового засідання Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури Чулей О.Ю.

від позивачів - не з`явилися;

від відповідача - не з`явився;

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.

Прокурор звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Врадіївської районної ради, Врадіївської районної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства "Врадіївська центральна районна лікарня" Врадіївської районної ради Миколаївської області, яким просить стягнути з відповідача 99333,78 грн як безпідставно набутих коштів. Позов заявлений з посиланням на ст. 131-1 Конституції України, ст. 1212 Цивільного кодексу України та cт. 23 Закону України Про прокуратуру.

В ході вирішення питання відкриття провадження у справі ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2020 вказану позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва. Однак, оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, позовна заява вже не належала до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, матеріали позовної заяви на підставі ухвали суду від 17.12.2020 передано на розгляд Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

В ході проведення підготовчого провадження ухвалою суду від 09.06.2021 здійснено заміну позивачів у справі - Врадіївську районну державну адміністрацію та Врадіївську районну раду - на правонаступників: Первомайську районну державну адміністрацію та Врадіївську селищну раду Миколаївської області відповідно. Також, змінено назву позивача 3 на Комунальне некомерційне підприємство «Врадіївська центральна районна лікарня» Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області.

Відповідач уповноваженого представника в чергове підготовче засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позов у встановлений судом строк.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Правова позиція прокурора

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі 915/346/18, залишеною без змін постановою Верховного суду від 16.04.2019, визнано недійними додаткові угоди №2 і №3 від 19.01.2018 до Договору №17-221/1 постачання природного газу від 29.12.2017 (далі - Договору), укладеного між комунальним закладом «Врадіївська центральна районна лікарня» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс -Груп». Господарськими судами апеляційної та касаційної інстанцій встановлено незаконність укладених додаткових угод №2, №3 до Договору від 19.01.2018 через відсутність визначених п. 2 ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» підстав для внесення змін до Договору - відсутність коливання ціни на ринку відповідного товару.

Таким чином, рішенням господарського суду, яке набрало законної сили, визнано вказані вище додаткові угоди недійсними через незаконність підвищення цін за одиницю товару (1 000 м. куб. природного газу).

На виконання укладеного договору на постачання природного газу №17-221/1 від 29.12.2017 відповідачем було фактично поставлено 56,841 тис. м. куб. природного газу, за що Врадіївською ЦРЛ проведено сплату коштів на загальну суму 613 744, 83 грн.

Разом з тим, оплата за Договором протягом січня -липня 2018 року здійснювалась за цінами, визначеними додатковими угодами №2 і №3 від 19.01.2018, які в судовому порядку визнані недійними.

Як стверджує прокурор, протягом січня-липня 2018 року ТОВ «Укртранссервіс-Груп» за поставлений природний газ в кількості 56,841 тис. м. куб. підлягало перерахуванню 514 411,05 грн. (56,841 тис. м. куб. природного газу х 9 050 грн.). Отже, за переконанням прокурора Врадіївською центральною районною лікарнею зайво перераховано товариству 99 333,78 грн. (613 744,83 грн. - 514 41 1,05 грн.), а тому вказані кошти підлягають поверненню.

Правова позиція позивачів

Підтримали правову позицію прокурора в повному обсязі, просили задоволити позов з підстав і мотивів викладених в позовній заяві.

Заперечення відповідача

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

29.12.2017 укладено Договір №17-221/1на постачання природного газу, укладеного між комунальним закладом «Врадіївська центральна районна лікарня» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс -Груп».

19.01.2018 укладено додаткові угоди №2 і №3 до Договору №17-221/1 на постачання природного газу.

На виконання укладеного договору на постачання природного газу №17-221/1 від 29.12.2017 відповідачем було фактично поставлено 56,841 тис. м. куб. природного газу, за що Врадіївською ЦРЛ проведено сплату коштів на загальну суму 613 744, 83 грн.

Оплата за Договором протягом січня-липня 2018 року здійснювалась за цінами, визначеними додатковими угодами №2 і №3 від 19.01.2018. За січень 2018 року проведено оплату 5, 589 тис. м. куб. за ціною 9 950 грн. за 1 000 м. куб, визначеною додатковою угодою №2, у зв`язку із чим перераховано ТОВ «Укртранссервіс-Груп» кошти в сумі 55 610,00 грн. За ціною 10 890 грн. за 1 000 м. куб. природного газу, визначеною додатковою угодою №3 до договору, Врадіївською ЦРЛ проведено оплату постачання за період січня-липня 2018 року 51, 246 тис. м. куб. природного газу на загальну суму 558 134,38 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі 915/346/18, залишеною без змін постановою Верховного суду від 16.04.2019, визнано недійними додаткові угоди №2 і №3 від 19.01.2018 до Договору №17-221/1 постачання природного газу від 29.12.2017 (далі - Договору), укладеного між комунальним закладом «Врадіївська центральна районна лікарня» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс -Груп». Господарськими судами апеляційної та касаційної інстанцій встановлено незаконність укладених додаткових угод №2, №3 до Договору від 19.01.2018 через відсутність визначених п. 2 ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» підстав для внесення змін до Договору - відсутність коливання ціни на ринку відповідного товару.

Таким чином, рішенням господарського суду, яке набрало законної сили, визнано вказані вище додаткові угоди недійсними через незаконність підвищення цін за одиницю товару (1 000 м. куб. природного газу).

Враховуючи вище наведене, Врадіївською центральною районною лікарнею зайво перераховано відповідачу 99 333,78 грн.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

Частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно зі ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

3а змістом ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких умов, у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена припинена, або була відсутня взагалі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 30.08.2018 у справі №334/2517/16-ц та від 06.03.2019 у справі №910/1531/18.

Постачання природного газу, як вбачається зі змісту ч.11 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу», здійснюються відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Постачання природного газу здійснюються за цінами що, встановлюються між постачальником та споживачем шляхом укладення договору (ч. 1 ст. 632 ЦК України, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу».

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі 915/346/18, залишеною без змін постановою Верховного суду від 16.04.2019, визнано недійними додаткові угоди №2 і №3 від 19.01.2018 до Договору №17-221/1 постачання природного газу від 29.12.2017 (далі - Договору), укладеного між комунальним закладом «Врадіївська центральна районна лікарня» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс -Груп». Господарськими судами апеляційної та касаційної інстанцій встановлено незаконність укладених додаткових угод №2, №3 до Договору від 19.01.2018 через відсутність визначених п. 2 ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» підстав для внесення змін до Договору - відсутність коливання ціни на ринку відповідного товару.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 236 ЦК України, додаткові угоди до договору №2 і №3 є недійсними з моменту їх вчинення, тобто з 19.01.2018.

На виконання укладеного договору на постачання природного газу №17-221/1 від 29.12.2017 відповідачем було фактично поставлено 56,841 тис. м. куб. природного газу, за що Врадіївською ЦРЛ проведено сплату коштів на загальну суму 613 744, 83 грн. за завищеною ціною вартості 1000 м. куб газу відповідно до угод які визнані в судовому порядку недійсними.

Однак, протягом січня-липня 2018 року ТОВ «Укртранссервіс-Груп» за поставлений природний газ в кількості 56,841 тис. м. куб. підлягало перерахуванню 514 411,05 грн. (56,841 тис. м. куб. природного газу х 9 050 грн.). Отже, Врадіївською центральною районною лікарнею зайво перераховано товариству 99 333,78 грн. (613 744,83 грн. - 514 411,05 грн.), а тому вказані кошти підлягають поверненню, а позов підлягає до задоволення.

Крім того, у межах кримінального провадження №0000002, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено прокурором 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, проведено судово-економічну експертизу, за висновком якої № 19-718/719, складеного 26.07.2019, підтверджено суму зайво сплачених коштів Врадіївською ЦРЛ в результаті визнання судом недійсними додаткових угод № № 2, 3, від 19.01.2018 до договору на постачання природного газу № 17/221/1 від 29.12.2017, укладеного з ТОВ «Уктранссервіс-Груп», в період з січня по липень 2018 року.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 86 ГПК України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач не спростував доводів позивача, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи надані прокурором докази в сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, на відповідача покладається 1921,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 81, 129, 236, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 53, ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Врадіївська центральна районна лікарня" Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області (56301, вул. Аграрна, 2, смт. Врадіївка, Миколаївська область, ) кошти в сумі 99333,78 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч триста тридцять три грн 78 коп.)

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 53, ) на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р 0340 Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172) кошти в сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.08.2021

Суддя Л.В. Андрейчук