ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відстороненні арбітражного

керуючого у справі про банкрутство

16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4137/20
за заявою Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", 50051, м.Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, 10, ідентифікаційний код 01239186

до боржника Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", 50051, м.Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, 10, ідентифікаційний код 01239186

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від ініціюючого кредитора: не з`явився;

Розпорядник майна ПрАТ "Криворіжіндустрбуд": Гольчановський Г.С.;

Від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області: не з`явився;

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області: не з`явився;

АТ "Південний ГЗК": не з`явився;

Від ПрАТ "ЦГЗК": не з`явився;

Від ПрАТ "Північний ГЗК": не з`явився;

Від ТОВ "Соціальні ініціативи Криворіжжя": не з`явився;

Від Криворізької МР: не з`явився;

Від Чепіги О.Г.: не з`явився;

Від ПП "Восход": не з`явився;

Від Управління капітального будівництва виконкому КМР: не з`явився;

Від АТ "Укрсиббанк": не з`явився;

Від РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 Приватне акціонерне товариство "Криворіжіндустрбуд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2020 відкрито провадження у справі №904/4137/20 за заявою Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" про визнання його банкрутом. Розпорядником майна боржника - Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" призначено арбітражного керуючого Гольчановського Г.С.

09.07.2021 до господарського суду надійшла скарга ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла скарга на дії розпорядника майна Гольчановського Г.С. в якій заявник просить припинити повноваження Гольчановського Г.С. як керівника ПрАТ "Криворіжіндустрбуд" та відсторонити арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2021 скаргу ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області на дії розпорядника майна Гольчановського Г.С. призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2021.

23.07.2021 до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

В судовому засіданні 26.07.2021 представник скаржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2021 судове засідання для розгляду скарги ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області на дії розпорядника майна Гольчановського Г.С. відкладено на 16.08.2021.

16.08.2021 від розпорядника майна Гольчановського Г.С. надійшли заперечення на скаргу ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в задоволенні скарги просить відмовити.

В обґрунтування скарги на дії розпорядника майна Гольчановського Г.С. ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що розпорядник майна разом з директором підприємства ТОВ "ТРК"Кривбас-МЕДІА" вчиняють дії з метою виведення майна з власності боржника за зниженою ціною.

Заслухавши заперечення розпорядника майна, дослідивши викладені у скарзі обставини та доводи та надавши їм правову оцінку, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Згідно ч. 4 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому добросовісність має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а розсудливість як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.

Господарський суд в справі про банкрутство відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обов`язків сторонами та учасниками процедури. Таким чином, встановивши, що арбітражний керуючий в справі про банкрутство не виконує у відповідності до вимог Закону покладені на нього обов`язків розпорядника майна, не позбавлений можливості за наявності підстав, вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обов`язків розпорядника майна боржника.

Суд зазначає, що такі дії суду відповідають виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності з урахуванням діючої судової процедури провадження та арбітражного керуючого (постанова Верховного Суду від 05.02.19 р. у справі № 915/715/16).

Відповідно до ч.8 ст.44 розділу ІІ КУзПБ у процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

В той же час, відповідно до абз.5 ч.6 ст.48 КУзПБ під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Рішенням комітету кредиторів, оформленого Протоколом комітету кредиторів від 18.06.2021р. вирішено:

І. Надати згоду на вчинення значних правочинів ПАТ «Криворіжіндустрбуд».

ІІ. Надати згоду на здійснення продажу істотних активів боржника - ПАТ «Криворіжіндустрбуд» у процедурі розпорядження майном», а саме :

1. Нежитлових будівель Літ. "А-4", "А-5" загальною площею 6361.0 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), буд.10, за ціною що становить не менше - 3 400 000,00 (три мільйони чотириста тисяч гривень, 00 копійок).

2. Одноповерхової нежитлової будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, буд. 5а, - за ціною що становить не менше, - 151 460,00 грн.

ІІІ. Продаж здійснити Покупцю в особі ТОВ «ТРК Кривбас-МЕДІА», шляхом укладення нотаріальних договорів купівлі-продажу.

IV. Зобов`язати розпорядника майна звернутися до Господарського суду з заявою про скасування арештів майна боржника чи інших обмежень щодо розпорядження майном.

V. Зобов`язати розпорядника майна звернутися до Господарського суду з заявою про зняття заборони, що накладена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року у справі №904/4137/20, з майна ПАТ "Криворіжіндустрбуд", для здійснення реалізації майна з метою виплати заробітної плати.

VI. Зобов`язати розпорядника майна здійснити контроль щодо направлення та спрямування отриманих коштів від продажу, на погашення вимог працівників перед якими існує заборгованість з виплати заробітної плати.

Розпорядником майна були замовлені висновки про вартість майнових активів.

СОД ТОВ «Бюро незалежної оцінки» здійснено оцінку майна та підготовлено звіти про ринкову вартість нежитлових будівель:

1. Будівля за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), буд.10, - ринкова вартість визначена за ціною, - 3 384 050,00 грн.

2. Одноповерхової нежитлової будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, буд. 5а, - ринкова вартість визначена за ціною, - 151 460,00 грн.

Укладання договорів купівлі продажу здійснюється на виконання рішення комітету кредиторів, - для погашення вимог кредиторів, а саме заборгованості із заробітної плати.

Наявність відповідного рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом засідання комітету кредиторів №5 від 18.06.2021 про надання згоди на здійснення продажу істотних активів боржника - ПАТ «Криворіжіндустрбуд» у процедурі розпорядження майном свідчить про те, що вчинення дій розпорядника майна щодо продажу активів боржника здійснюються на виконання рішення комітету кредиторів, який в свою чергу, діє в інтересах всіх кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає підстав для відсторонення арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. від виконання повноважень розпорядника майна та повноважень керівника ПрАТ "Криворіжіндустрбуд", а відтак в задоволенні скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області слід відмовити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відсторонення арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. від здійснення повноважень розпорядника майна ПрАТ "Криворіжіндустрбуд" у справі №904/4137/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 16.08.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.В. Мартинюк