ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"10" серпня 2021 р.м. Харків Справа № 922/2404/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ"
про розірвання договору та стягнення 390.552,91 грн

за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 ТОВ "Тас Агро Захід" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Лозівські машини", в якій просить суд: розірвати Договір купівлі-продажу від 24.02.2021 №24/02/21/3 та стягнути з відповідача на користь позивача 390.552,91 грн, з яких: 389.050,00 грн - попередня оплата, 1.502,91 грн - 3% річних.

В призначене на 10.08.2021 підготовче засідання учасники справи своїх уповноважених представників не направили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача ТОВ "Тас Агро Захід" надійшло клопотання (вх. №18620 від 10.08.2021), в якому просить суд допустити до участі в судовому засіданні в якості представника позивача юрисконсульта - Гулу А.А.

Вирішуючи подане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 3 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У частині першій статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, а також дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі (пункт 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд (аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 2311.2020 у справі № 908/592/19).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація про те, що юрисконсуль Гула А.А. є особою, яка може вчиняти дії від імені ТОВ "Тас Агро Захід" у порядку самопредставництва.

Позивачем також не подано суду доказів на підтвердження того, що юрисконсульт Гула А.А. (на якого видано довіреність від 06.05.2021 №б/н) є посадовою особою вказаного товариства і уповноважений діяти від товариства через інститут самопредставництва.

Надана позивачем осадова інструкція є локальним (внутрішнім) нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених ч. 3 ст. 56 ГПК України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що юрисконсульт Гула А.А. не може бути допущений до участі у справі №922/2404/21 в якості представника ТОВ "Тас Агро Захід". З огляду на це, в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін, або за ініціативи суду.

Положеннями частини першої статті 5 ГПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів

Відповідно до частини другою статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання у справі в межах строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 46, 120, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача ТОВ "Тас Агро Захід" відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.10.2021.

3. Підготовче засідання відкласти на "09" вересня 2021 р. о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №102.

5. Учасникам справи забезпечити явку уповноважених представників; у разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Повну ухвалу підписано 11.08.2021.

Суддя О.В. Бринцев