ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/203/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву б/н від 24.06.2021 (вх.№5516 від 01.07.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" - адвоката Волошенюк О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" (вул. Пирогова, 150, м. Вінниця, 21037)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (с. Токи Підволочиський район, Тернопільська область, 47823)

про стягнення 313024,80 грн - боргу, 1426,44 грн - 3% річних, 2233,24 грн - інфляційних нарахувань, 5893,60 грн пені.

За участю від:

позивача - Волошенюк О.В.

відповідача - не з`явився

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2021 у справі №921/203/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" 293024, 80 грн боргу, 2233, 24 грн інфляційних нарахувань, 1414, 96 грн 3% річних, 5882,07 грн пені, 4538, 32 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Супровідним листом б/н від 17.06.2021 (вх. №5228 від 22.06.2021) представником позивача долучено до матеріалів справи акт (звіт) приймання - передачі наданих послуг від 17.06.2021 до договору про надання правової допомоги №К-9 від 12.02.2021, акт звірки взаємних розрахунків за період 01.12.2020 - 15.02.2021.

Надалі, 01.07.2021 на адресу Господарського суду Тернопільської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" - адвоката Волошенюк О.В. надійшла заява б/н від 24.06.2021 (вх.№5516) про ухвалення додаткового рішення, в якому він просив вирішити питання щодо стягнення з відповідача витрат, які позивач поніс на послуги адвоката.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Таку заяву може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 244 ГПК України).

З врахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права фізичних та юридичних осіб на розгляд їх справ впродовж розумного строку, перебування судді Шумського І.П. у період з 05.07.2021 по 06.08.2021 у черговій щорічній відпустці відповідно до наказу №113-В/ТМ від 18.06.2021, розгляд заяви від 24.06.2021 призначено за межами строку, визначеного ст. 244 ГПК України, на 11.08.2021, з приводу чого постановлено ухвалу від 01.07.2021.

На виконання ухвали від 01.07.2021, з супровідним листом б/н від 13.07.2021 (вх. №5891 від 16.07.2021) від представника позивача надійшли документи на підтвердження надіслання заяви про прийняття додаткового рішення на адресу відповідача.

06.07.2021 надійшла заява б/н від 07.07.2021 (вх.№5645) представника позивача адвоката Волошенюк О.В. про участь у судовому засідання 11.08.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, або в Господарському суді Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця) або в Вінницькому окружному адміністративному суді (вул. Брацлавська, 14, м.Вінниця).

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2021 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", п. 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, шляхом здійснення повторного авторозподілу справи між суддями, заява передана на розгляд судді Чопко Ю.О. у зв`язку з перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2021 у справі №921/203/21 (суддя Чопко Ю.О.) задоволено заяву б/н від 06.07.2021 представника Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" - адвоката Волошенюк О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №921/203/21. Проведення відеоконференції доручено Господарському суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця).

Представник позивача приймав участь в судовому засіданні 11.08.2021 в режимі відеоконференції.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 11.08.2021 не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника судового процесу, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Як вже зазначалось, 16.06.2021 Господарським судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі №921/203/21, яким частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" 293024, 80 грн боргу, 2233, 24 грн інфляційних нарахувань, 1414, 96 грн 3% річних, 5882,07 грн пені, 4538, 32 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.

В подальшому, 14.07.2021 ТОВ Агробізнес звернулось до Господарського суду Тернопільської області із апеляційною скаргою б/н від 09.07.2021 (вх.№76) на рішення суду від 16.06.2021 у справі №921/203/21.

У п. 17.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України зазначено, що подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

При цьому, зміст п. 17.5 Розділу XI Перехідні положення ГПК України вказує на те, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У зв`язку з цим, відповідно до ст.ст. 253, 254, п.п. 17.1, 17.5 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, супровідним листом №921/203/21/409/2021 від 15.07.2021 усі матеріали справи №921/203/21, разом з апеляційною скаргою від 09.07.2021 ТОВ «Агробізнес» направлено на адресу Західного апеляційного господарського суду.

За інформацією програми «Діловодство спеціалізованого суду» та сайту Єдиний державний реєстр судових рішень 26.07.2021 Західним апеляційним господарським судом постановлено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ "Агробізнес" б/н від 09.07.2021 (вх. №01-05/2434/21 від 19.07.2021), поданої на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2021 у справі №921/203/21.

Відповідно до п. 17.10 Розділу XI Перехідні положення ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

При цьому, п. 17.12 Розділу XI Перехідні положення ГПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до п. 17.10 цього пункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Пункт 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч.10 ст. 11 ГПК України).

З врахуванням того, що в судом направлено усі матеріали справи №921/203/21 (в тому числі і ті, що торкаються прийняття додаткового рішення) до Західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку ТОВ Агробізнес рішення від 16.06.2021 у даній справі, керуючись п. 17.10, п. 17.12 та п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі по розгляду заяви б/н від 24.06.2021 (вх. №5516 від 01.07.2021) представника ТОВ "Авіс" - адвоката Волошенюк О.В. про ухвалення додаткового рішення, до закінчення перегляду Західним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2021 у справі №921/203/21 та повернення її матеріалів до суду першої інстанції.

Представником позивача в судовому засіданні 11.08.2021 зазначено, що в питанні можливості вирішення його заяви про прийняття додаткового рішення у засіданні 11.08.2021 він покладається на розсуд суду.

З питань, зазначених у статті 227 ГПК України, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 227 ГПК України).

Також, суд звертає увагу, що ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачає порядок розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи (до яких згідно п.1 ч.3 ст. 123 ГПК України належать витрати на професійну правничу допомогу) залежно від результату розгляду справи по суті ухваленого рішення, яке по даній справі не набрано законної сили, у зв`язку з апеляційним оскарженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 227, 229, 232-235, п. п. 17.5, 17.10, 17.12 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №921/203/21 по розгляду заяви б/н від 24.06.2021 (вх. №5516 від 01.07.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" - адвоката Волошенюк О.В. про ухвалення додаткового рішення, до закінчення перегляду Західним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2021 у справі №921/203/21 та повернення її матеріалів до суду першої інстанції.

2. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення 11.08.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.08.2021.

Суддя І.П. Шумський