СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2021 року Справа № 905/20/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (2405 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 (повний текст складено та підписано 29.06.2021, суддя Говорун О.В.) у справі № 905/20/21

за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект", м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 1632851,75 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" про стягнення 1 632 851,75 грн.

Відповідно до ухвали суду від 17.05.2021, замінено особу, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - Маріупольську місцеву прокуратуру №2 Донецької області на Лівобережну окружну прокуратуру Донецької області.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі №905/20/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" на користь Маріупольської міської ради Донецької області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати 143 434,94 грн та 2 151,52 грн витрат з оплати судового збору. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Повний текст рішення складено та підписано 29.06.2021, отже, встановлений ч.1 ст. 256 ГПК України строк його апеляційного оскарження закінчився 19.07.2021.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури із рішенням не погодився та поштою 30.07.2021, тобто з пропущенням вищевказаного строку, звернувся з апеляційною скаргою, разом із клопотання про поновлення строку, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі №905/20/21, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1187086,88 грн. Судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідача. Справу розглядати за участю представника Харківської обласної прокуратури.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2021 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що у судовому засіданні 16.06.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст складено 29.06.2021. Харківською обласною прокуратурою копію рішення отримано 13.07.2021, зареєстровано 13.07.2021 №35947-21 (отримання підтверджується копією конверта і даними офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта»). Отже, строк на апеляційне оскарження спливає 02.08.2021.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (рішення) на адресу Харківської обласної прокуратури з відміткою: вручено - 13.07.2021, (т.2, а.с.126).

Апелянт звертається до суду 30.07.2021, що підтверджується поштовим конвертом, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі №905/20/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект", м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі №905/20/21.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 173 ГПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки апеляційні скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури та ТОВ «Комплект» подані в межах однієї справи на один процесуальний документ і містять вимоги про скасування рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі № 905/20/21, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність об`єднання зазначених апеляційних скарг в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. 119, 173, 234, 256, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі №905/20/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків на рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі №905/20/21.

3 Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" та Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 року у справі № 905/20/21 об`єднати в одне апеляційне провадження.

4. Встановити учасникам справи строк до 25.08.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання всім учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк до 25.08.2021 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі № 905/20/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота