ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2021 Справа № 920/10/21 (920/868/21)

м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви від 30.07.2021 б/н (вх. № 3014 від 06.08.2021)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка (40004, м.Суми, провулок Промислова, 2, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни (40014, м.Суми, вул. Перекопська, 9),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «Гандікап» (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 95А, ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України (01001, м.Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ),

2. Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ),

3. Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ),

про визнання договору недійсним та витребування майна до ліквідаційної маси

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни з позовною заявою та просить визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. А-5, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 95А, загальною площею 1042,2 кв.м. від 02.08.2018 року, укладений між ТОВ Міська стоматологічна поліклініка та ТОВ «Науково-виробничо впроваджувальний центр «Гандікап» реєстровий №2408, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В.; витребувати від ТОВ «Науково-виробничо впроваджувальний центр «Гандікап» на користь ТОВ Міська стоматологічна поліклініка нерухоме майно: нежитлове приміщення літ. А-5, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 95А, загальною площею 1042,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101).

Судом встановлено, що підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не виявлено.

За приписами ч.1 cт.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі №920/10/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.04.2021 боржника ТОВ Міська стоматологічна поліклініка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрутом строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жмакіну Н.В.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У зв`язку з тим, що матеріали справи № 920/10/21 про банкрутство ТОВ Міська стоматологічна поліклініка знаходяться в провадження судді Соп`яненко О.Ю., суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство ТОВ Міська стоматологічна поліклініка.

Керуючись ч. 1-2, ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України (01001, м.Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ), 2. Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ), 3. Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ), оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених третіх осіб.

Крім того, позивач у своїй заяві просить суд витребувати у ТОВ «Науково-виробничо впроваджувальний центр «Гандікап» належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду суду: договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. А-5, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 95А, загальною площею 1042,2 кв.м., посвідченого 02.08.2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. в реєстрі за №2408; платіжні документи, що підтверджують розрахунок ТОВ «Науково-виробничо впроваджувальний центр «Гандікап» з ТОВ Міська стоматологічна поліклініка за придбання нежитлового приміщення за вказаним договором купівлі-продажу від 02.08.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Для повного та всебічного розгляду справи суд задовольняє клопотання позивача про витребування документів.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 91, 120, 121, 176-178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/10/21 (920/868/21).

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи № 920/868/21 здійснювати в межах справи № 920/10/21 про банкрутство Міська стоматологічна поліклініка, в окремому позовному провадженні.

4. Призначити підготовче засідання на 02.09.2021, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

5. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України (01001, м.Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ), 2. Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ), 3. Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ).

6. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. А-5, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 95А, загальною площею 1042,2 кв.м., посвідченого 02.08.2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. в реєстрі за №2408; платіжних документів, що підтверджують розрахунок ТОВ «Науково-виробничо впроваджувальний центр «Гандікап» з ТОВ Міська стоматологічна поліклініка за придбання нежитлового приміщення за вказаним договором купівлі-продажу від 02.08.2018 року.

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

9. Позивачу у строк до 01.09.2021 подати відповідь на відзив відповідно до ст.166 ГПК України, з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, всі докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, крім доданих до позовної заяви.

10. Третім особам надати письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

11. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

12. Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко