номер провадження справи 33/57/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 Справа № 908/1643/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1643/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26-А)

до відповідача: Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71330, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, провул. Центральний, буд. 10)

про стягнення суми

За участю представників сторін:

від позивача: Жейнова А.І. - довіреність № Др-17-0221 від 25.02.2021

від відповідача: не з`явився (Романенко І.В., без наявності доказів на підтвердження повноважень)

СУТЬ СПОРУ:

07.06.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 697-СК-4448-0621 від 01.06.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" до Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про стягнення 451190,32 грн. заборгованості, яка виникла за договором № 41DВ697-263-21 від 27.01.2021 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1643/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.06.2021 суддею Мірошниченко М.В. відкрито провадження у справі № 908/1643/21 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/57/21, судове засідання призначено на 30.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.06.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 10.08.2021.

У судове засідання 10.08.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 10.08.2021 справу розглянуто, підписано та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 41DВ697-263-21 від 27.01.2021 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів. Позов обґрунтований ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 610, 693 ЦК України.

14.07.2021 до суду від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому зазначено про визнання позовних вимог, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зазначено, що у відповідача дійсно існує заборгованість у розмірі 451190,32 грн., яка виникла по договору № 41DВ697-263-21 від 27.01.2021 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів. Зобов`язався заборгованість сплатити по мірі надходження грошових коштів.

Представник відповідача своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, у судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки суду невідомі. З запізненням у судове засідання 10.08.2021 з`явився Романенко І.В., який представився представником відповідача, однак доказів на підтвердження своїх повноважень суду не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, обмежений строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" (постачальник, позивач) та Виконавчим комітетом Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (споживач, відповідач) укладений договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41DВ697-263-21.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2021 році товар за кодом ДК 021:2015 - 09120000-6 «Газове паливо» (природний газ) (далі - газ), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Пунктами 2.5.2, 2.5.3 договору закріплено, що на підставі отриманих від споживача даних та/або даних оператора ГТС постачальник протягом 3 робочих днів готує та надає споживачу 2 примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період. Приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу. Споживач протягом 2 днів з дати одержання акта приймання-передачі природного газу зобов`язується повернути постачальнику 1 примірник оригіналу акту приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу.

Згідно з п. 4.1 договору розрахунковий період за договором становить один календарний місяць.

Згідно з п. 4.2 оплата газу за договором здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у наступному порядку: оплата в розмірі 100% за фактично переданий постачальником газ здійснюється споживачем до 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Згідно з п. 9.1 договору він набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками і діє в частині постачання газу з 28.01.2021 до 15.03.2021, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Як встановлено судом, у період дії вказаного договору на виконання його умов позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 451190,32 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу: від 31.01.2021 № ЗЗП81000584 на суму 12637,15 грн., від 28.02.2021 № ЗЗП81001259 на суму 284133,07 грн., від 15.03.2021 № ЗЗП81002776 на суму 154420,10 грн.

Вказаний акт підписаний представниками сторін (постачальником та споживачем) й скріплений круглими печатками юридичних осіб (копія акту міститься в матеріалах справи).

Як вказує позивач, оплату за переданий газ відповідач не здійснив, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 451190,32 грн.

У матеріалах справи наявна копія акту звіряння взаємних розрахунків за період: січень - квітень 2021, що підписаний сторонами, відповідно до якого заборгованість на користь позивача становить 451190,32 грн.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, у п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у встановлений строк.

Як зазначалося судом вище, 14.07.2021 до суду від відповідача, за підписом голови ВК Благовіщенської сільської ради, надійшов письмовий відзив про визнання позовних вимог. У відзиві відповідач просив позовні вимоги задовольнити, підтвердивши наявність заборгованості у сумі 451190,32 грн., що виникла за договором № 41DВ697-263-21.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК).

Відзив, яким визнані позовні вимоги, підписаний головою ВК Благовіщенської сільської ради, повноваження якого підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, будь-які обмеження щодо представництва юридичної особи у Витязі не зазначені. Підпис голови ВК скріплений круглою печаткою юридичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 6 ст. 236 ГПК України визначено, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Представник відповідача, підписавши відзив про визнання позовних вимог, має повноваження на вчинення цих дій і його дії не суперечать інтересам Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, яке він представляє. Внаслідок цього суд дійшов до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки відзив про визнання позовних вимог поданий відповідачем після початку розгляду справи по суті, суд не застосовує положення 130 ГПК України.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача стягується 6767,85 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 191, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71330, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, провул. Центральний, буд. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26-А, ) 451190 (чотириста п`ятдесят одна тисяча сто дев`яносто) грн. 32 коп. основного боргу, 6767 (шість тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 85 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 16 серпня 2021.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко