УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 725/3303/16-ц

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021р.

у складі колегії суддів: Г. В. Орищин- головуючий, Н. А. Галушко, М. Б. Желік

на рішення господарського суду Чернівецької області від 19.02.2021р.

суддя: О. В. Гончарук

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021р.

у складі колегії суддів: Г. В. Орищин- головуючий, Н. А. Галушко, М. Б. Желік

за позовом малого приватного підприємства "Боріс"

до

1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Чернівецької міської ради

про скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021р., рішення господарського суду Чернівецької області від 19.02.2021р. та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021р. у справі №725/3303/16-ц.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Згідно з абзацами 2 та 3 п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

З тексту касаційної скарги та її прохальної частини вбачається, що скаржник оскаржує постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021р., рішення господарського суду Чернівецької області від 19.02.2021р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021р., прийняту за наслідками перегляду додаткового рішення господарського суду Чернівецької області від 25.03.2021р., у справі №725/3303/16-ц.

Верховний Суд звертає увагу, що скаржником не зазначено конкретних підстав касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021р., прийнятої за наслідками перегляду додаткового рішення господарського суду Чернівецької області від 25.03.2021р., у справі №725/3303/16-ц, передбачених ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України з належним обґрунтуванням цих підстав відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначила конкретних підстав касаційного оскарження, передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для зазначення передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021р., прийнятої за наслідками перегляду додаткового рішення господарського суду Чернівецької області від 25.03.2021р., у справі №725/3303/16-ц.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021р., рішення господарського суду Чернівецької області від 19.02.2021р. та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021р. у справі №725/3303/16-ц залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ОСОБА_1 про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй