ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м.Херсон Справа № 923/962/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "EASYCON" справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСВ СЕРВІС" ідентифікаційний , 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16,

до: Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА», ідентифікаційний , 39500, Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, вул. 40-років Перемоги, 5,

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОКОНТРОЛЬ", ідентифікаційний , 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Соборна (раніше Леніна), 29 В,

про захист ділової репутації,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Ізвєков В.В., ордер серія КС № 385540 виданий 08.07.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ТР № 000417 видане 27.02.2020,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ТОВ "ЄСВ СЕРВІС" до відповідача-1 ТОВ "ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА" ТА відповідача-2 ТОВ "БІОКОНТРОЛЬ" про захист ділової репутації надійшла до канцелярії Господарського суду Херсонської області 14.07.2021р. та розподілена до розгляду за результатами автоматизованого розподілу судді Пінтеліній Т.Г. (протокол від 14.07.2021р.)

Ухвалою від 15.07.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по справі на 16 серпня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211, встановив відповідачам-1,2 строк для подачі відзивів на позовну заяву - не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали, встановив позивачу, строк для подачі відповідей на відзиви - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзивів, встановив відповідачам-1,2 строк для подання заперечень на відповіді на відзиви - протягом п`яти днів, з дня отримання відповідей на відзиви.

До суду представник позивача адвокат В.В. Ізвєков надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - через Систему відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвалою від 26.07.2021 суд постановив задовольнити заяву представника позивача та призначити участь в режимі відеоконференцзв`язку адвоката Ізвєкова Віталія Володимировича.

10.08.2020 від представника ТОВ «ЄСВ СЕРВІС» адвоката Ізвєкова В.В. електронною поштою до суду надійшло клопотання (вх. № 6304/21) на електронну адресу суду надійшла заява, згідно якої представник просить суд надати доступ до електронної справи № 923/962/21 в підсистемі "Електронний суд". Підтверджено повноваження Ізвєкова В.В. представляти інтереси позивача у даній справі. Заяву мотивовано необхідністю реалізації через свого повноважного представника процесуальних прав позивача.

Ухвалою від 13.08.2021 суд постановив надати доступ Ізвєкову Віталію Володимировичу як представнику ТОВ «ЄСВ СЕРВІС» до електронної справи № 923/962/21 в підсистемі "Електронний суд".

Відповідач-1 належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не повернулося поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 15.07.2021 про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 16.08.2021 о 10 год. 00 хв.

13.08.2021 Відповідач-2 надав до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд визнати поважними причини пропущення строку на подання відзиу на позовну заяву, поновити строк для його подання та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині визнання недостовірною інформації, яка висловлена директором ТОВ "БІОКОНТРОЛЬ" наступного змісту:

- "...Потом уже напрямую сказали - фумигировать может только одна компания, "ЕСВ СЕРВІС".

- "...через монополию "ЕСВ СЕРВИС" силовики пытаються поднять средние цены н эту услугу".

-"У ЕСВ Сервис всегда был выше тариф, с ними мало кто хотел работать", відмовити Позивачу у задоволенні вимог в частині стягнення з ТОВ "БІОКОНТРОЛЬ" понесених судових витрат та витребувати у митниці в Херсонській області Автономній Республіці Крим і м. Севастополі перелік документів зазначений у відзиві.

16.08.2021 представник відповідача-2 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі по кримінальній справі № 766/13280/20 в Херсонському міському суді Херсонської області.

В судовому засіданні 16.08.2021 представник позивача який приймав участь в режимі відеоконференції заявив усне клопотання про зобов`язання відповідачів-1,2 надати письмові відповіді на запитання та не заперечував щодо відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні у зв`язку з неявкою відповідачів-1,2 та необхідністю отримання додаткових доказів та відповідей на поставлені запитання.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши заявлене клопотання суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.

Відповідно до приписів статтей 113, 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно статті 182, 183 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення тощо.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд задовольняє клопотання представника позивача та враховуючи першу неявку в судове засідання представників відповідачів-1,2, належного повідомлення відповідача-1 про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до п. 1,2, 4 ч. 2 ст. 202, п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України у зв`язку з необхідністю надання додаткових документів суд постановив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 120, 121, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання для усіх учасників справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення "EASYCON" на 09 вересня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 3.

Учасники справи (представники) можуть брати участь у справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду (з дому, з робочого місця тощо).

У разі відсутності можливості брати участь в режимі відеоконференції (відсутності технічної можливості), сторони (їх представники) можуть бути присутніми у судовому засіданні безпосередньо в приміщені Господарського суду Херсонської області, зала судових засідань № 3, при наявності засобів захисту (маска, респіратор).

Порядок реєстрації в системі EASYCON викладений в попередній ухвалі суду.

3. Зобов`язати відповідача-1 ТОВ «ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА» надати суду відповіді на наступні запитання про обставини, що мають значення для справи:

1. Чи є ТОВ «ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА» володільцем облікового запису та/або власником (реєстрант доменного імені latifundist.com) вебсайту https://latifundist.com/ станом на 28.04.2021 та на даний час?

2. Чи є ТОВ «ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА» зареєстрованим у передбаченому законом порядку засобом масової інформації? Якщо так, то прошу надати Суду копію відповідного свідоцтва про реєстрацію.

3. Які джерела інформації використані при публікації 28.04.2021 статті «В Херсоне под прикрытием силовиков монопольно фумигирует грузы одна компания - зерновики» на вебсайті https://latifundist.com/?

4. Які факти та їх джерела Вам відомі про те, що ТОВ «ЄСВ СЕРВІС» займає «монопольне» чи «домінуюче» становище на ринку фумігації у Херсонському морському торговельному порту?

5. В якій формі (інтерв`ю, відповідь за запит, публічний виступ тощо) директор ТОВ «БІОКОНТРОЛЬ» Микита Полетаев надавав інформацію, яка використана в статті «В Херсоне под прикрытием силовиков монопольно фумигирует грузы одна компания - зерновики» опублікованої на вебсайті https://latifundist.com/ 28.04.2021?

6. Чи погоджувався з Микитою Полєтаєвим (директор ТОВ «БІОКОНТРОЛЬ») чи іншими особами, які не пов`язані із роботою вебсайту https://latifundist.com/, текст статті, опублікованої 28.04.2021 із заголовком «В Херсоне под прикрытием силовиков монопольно фумигирует грузы одна компания - зерновики» та внесені до нього зміни?

7. Чи зверталось ТОВ «ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА» () або його представники із запитом до «Митниці ДПС в Херсонській області, АР Крим і м. Севастополя», інших митних органів, Служби безпеки України, Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» за наданням відповідних роз`яснень щодо описаних в статті «В Херсоне под прикрытием силовиков монопольно фумигирует грузы одна компания - зерновики» фактів навколо проблемами із допуском фумігаційних компаній на територію Херсонського морського торговельного порту у квітні 2021 року та причетності до цього ТОВ «ЄСВ СЕРВІС»?

8. Які дії вживало ТОВ «ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА» чи його представники з метою перевірки достовірності, опублікованої 28.04.2021 на вебсайті https://latifundist.com/ статті з заголовком «В Херсоне под прикрытием силовиков монопольно фумигирует грузы одна компания - зерновики»?

9. Що мається на увазі у фразі «...входит в бизнес-окружение экс-нардепа Руслана Сольвара» вжите в Статті в контексті директора ТОВ «ЄСВ СЕРВІС» Василя Падалки?

10. Що стало причиною внесення змін до тексту статті «В Херсоне под прикрытием силовиков монопольно фумигирует грузы одна компания - зерновики», опублікованої на вебсайті https://latifundist.com/, доступної за посиланням https://latifundist.com/novosti/54918-у-hersone-pod-prikrytiem-silovikov-monopolno-fumigiruet-gruzy-odna-kompaniya--zernoviki?

4. Зобов`язати відповідача-2 ТОВ «БІОКОНТРОЛЬ» надати суду відповіді на наступні запитання про обставини, що мають значення для справи:

1. Яку інформацію (коментарі, документи тощо) щодо діяльності ТОВ «ЄСВ СЕРВІС» в Херсонському морському торговельному порту Ви надавали представнику вебсайту https://latifundist.com у 2021 році?

2. В якій формі (інтерв`ю, відповідь на запит, прес-конференція, публічний виступ тощо) Ви надавали інформацію, коментарі тощо щодо діяльності ТОВ «ЄСВ СЕРВІС» в Херсонському морському торговельному порту представнику вебсайту https://latifundist.com?

3. Чи чітко відповідає словам директора ТОВ «БЮКОНТРОЛЬ» Микити Полетаєва наведені у статті, опубліковані за посиланням https://latifundist.com/novosti/54918-v-hersone-pod-prikrytiem-silovikov-monopolno-fumigiruet-gruzvy-odna-kompaniva-zernoviki цитати та переказ його слів, які позивач просить спростувати?

4. Чи надавало ТОВ «БІОКОНТРОЛЬ» згоду на внесення змін до статті, опублікованої на вебсайті https://latifundist.com?

5. Які факти про те, що ТОВ «ЄСВ СЕРВІС» працює в Херсонському морському торговельному порту "під прикриттям" силовиків, митників або СБУ, Вам відомі?

6. Які факти про те, що ТОВ «ЄСВ СЕРВІС» займає «монопольне» чи "домінуюче" становище на ринку фумігації у Херсонському морському торговельному порту, Вам відомі?

7. Хто (прізвище, ім`я, по батькові, посада, звання, місце роботи), коли та за яких обставин (час, місце, контекст, конкретна цитата) повідомив Вам про те, що «фумігувати вантажі може тільки одна компанія - ЄСВ СЕРВІС»?

8. На підставі яких фактів та доказів, що їх підтверджують Ви стверджуєте, що «через монополію ЄСВ СЕРВІС силовики намагаються підняти середні ціни на цю послугу [фумігація]»?

9. Які факти про те, що у ТОВ «ЄСВ СЕРВІС» був вищий тариф [50 центів + ПДВ] ніж у інших компаній, що надають послуги з фумігації вантажів у Херсонському морському торговельному порту, Вам відомі, чим вони підтверджуються?

10. Які достеменно відомі Вам обставини стали причиною недопуску ТОВ «БІОКОНТРОЛЬ» до фумігації вантажів у Херсонському морському торговельному порту в кінці квітня 2021 року та чи існують такі причини на даний час?

До відповідей додати відповідні докази на підтвердження кожного твердження.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч. 2 ст. 90 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 90 ГПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 90 ГПК України якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Ухвала набрала законної сили 16.08.2021.

Суддя Т.Г. Пінтеліна