overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2021Справа № 910/11789/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/7628/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Превеншн»

до Національної служби здоров`я України

про стягнення 681 086, 83 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Превеншн»

(88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 70, квартира 12),

як позивача у справі № 910/11789/21,

про відкладення судового засідання на 21.09.21 р. о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Кооперативу автостоянок «Райдуга» заборгованості у розмірі 14 995, 68 грн. на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 3510434ПУ від 01.12.2018
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Щербаков С.О.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Щербаков С.О.
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2021Справа № 910/3797/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/3797/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хустська фабрика фетрових виробів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

про стягнення 427 122, 83 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хустська фабрика фетрових виробів»

про стягнення 427 122, 83 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

(04128, місто Київ, вулиця Берковецька, будинок 6-К)

про призначення підготовчого засідання на 21.09.21 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/2010/19 (910/9734/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

до ОСОБА_1 -1

ОСОБА_2 -2

про визнання недійсними договору про переведення боргу № 05/03/1 від 05.03.2018

в межах справи № 910/2010/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Реверук П.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2010/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними договору про переведення боргу № 05/03/1 від 05.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. в межах справи № 910/2010/19; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 11.08.21; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 01.08.2021; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 11.08.2021.

В судовому засіданні 11.08.2021 позивач надав пояснення.

Суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.09.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Здійснити запит до Державної міграційної служби України щодо місця проживання ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 17.08.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/2010/19 (910/9734/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

до ОСОБА_1 -1

ОСОБА_2 -2

про визнання недійсними договору про переведення боргу № 05/03/1 від 05.03.2018

в межах справи № 910/2010/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Реверук П.К.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.09.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Здійснити запит до Державної міграційної служби України щодо місця проживання ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2290/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіринт Полюс", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал", м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правові ініціативи", Російська федерація, м. Краснодар

третя особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Каперс", м. Київ

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікадо", м. Київ

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Каракурт", м. Київ

про визнання договору недійсним

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіринт Полюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правові ініціативи" за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Каперс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікадо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Каракурт" про визнання договору недійсним.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки позивачем заявлено три позовних вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсним договору № 2/2077/2015 ПИ від 27.03.2015 року, припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження іпотекою права власності ТОВ "Лабіринт Плюс" згідно рішення № 11271871 від 28.02.2014 року, припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження іпотекою права власності ТОВ "Лабіринт Плюс" згідно рішення № 11307511 від 01.03.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази сплати судового збору.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1746/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс", Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКБ БУД, Київська обл., с. Крюківщина

про стягнення 57 849 грн. 08 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Полівода О.О.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 57 849 грн. 08 коп., з яких: 55 403 грн. 51 коп. борг; 541 грн. 89 коп. 3% річних; 1 903 грн. 68 коп. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 15.06.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.08.2021 р., зобов`язано позивача надати до суду оригінали доданих до позовної заяви документів, відповідача надати відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 15.06.2021 р. не виконав.

В судовому засіданні представник позивача заявив про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено позивачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 911/1746/21.

2.Призначити справу до розгляду по суті на 15.09.2021 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3.Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1471/21

За позовом Виробничий кооператив "Експрес - Комфорт", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика "Васильківська", Київська обл., с. Зелений Бір

про стягнення 116 382 грн. 10 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Целіков В.В.;

відповідача Каленський В.І.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 116 382 грн. 10 коп., з яких: 73 966 грн. 96 коп. борг; 19 602 грн. 53 коп. пеня; 5 062 грн. 06 коп. 3% річних; 7 750 грн. 50 коп. інфляційні втрати, 10 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів за ініціативою суду, підготовче засідання відкладено на 11.08.2021 р. та зобов`язано відповідача надати заперечення на відповідь на відзив.

02.08.2021 р. на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В судовому засіданні представники сторін заявили про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 911/1471/21.

2.Призначити справу до розгляду по суті на 10.09.2021 о 10:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3.Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2684/15

за заявою Публічного акціонерного товариства Златобанк

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківочка

про стягнення 172047067,65 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.08.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Златобанк задоволено повністю; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 164666 дол. США 66 центів заборгованості по процентам за користування кредитом, 114916 грн. 29 коп. пені, 5000 грн. 00 коп. штрафу, 8000000 дол. США 00 центів заборгованості по поверненню кредитних коштів; з відповідача в доход Державного бюджету 73080 грн. 00 коп. судового збору.

07.09.2015 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2015 року господарським судом видано два відповідні накази.

09.08.2021 року до Господарського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Златобанк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Златобанк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання на 13.09.2021 року о 14:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

4. Попередити сторони про те, що у відповідності до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін