ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Справа № 903/363/21
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши розглянувши в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження справу № 903/363/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк Логістик, с. Підбірці, Пустомитівського району, Волинської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ЖК Центральний, м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк Алли Юріївни

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів,

за участю представників:

від позивача: Тімку К.І. адвокат ( дов. б/н від 22.03.2021), Пилипчук І.Ю. адвокат (ордер серії АС №1021084 від 23.06.2021), ,

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: Дробязко К.М. адвокат (ордер серії КС №801018 від 30.06.2021),

третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк Алли Юріївни: н/з,

в с т а н о в и в:

24.05.2021 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 17.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, в якій товариство просить:

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 30.08.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю., зареєстрований в реєстрі за №№897-898, та укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Луцьк Логістик та Товариством з обмеженою відповідальністю ЖК Центральний;

- застосувати наслідки недійсності правочину щодо акту приймання-передачі нерухомого майна від 30.08.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю., зареєстрований в реєстрі за №№897-898, та укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Луцьк Логістик та Товариством з обмеженою відповідальністю ЖК Центральний, а саме: скасувати рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк Алли Юріївни (індексний номер 48504480 від 04.09.2019) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо нерухомого майна - Склад-холодильник (літера Г-1) загальною площею 1353,4 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 30.08.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області. Гаврилюк А.Ю., зареєстрований в реєстрі за №№895-896, та укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Луцьк Логістик та Товариством з обмеженою відповідальністю ЖК Центральний;

- застосувати наслідки недійсності правочину щодо акту приймання-передачі нерухомого майна від 30.08.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міськог. нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю., зареєстрований в реєстрі за №№895-896, та укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Луцьк Логістик та Товариством з обмеженою відповідальністю ЖК Центральний, а саме: скасувати рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк Алли Юріївни (індексний номер 48504290 від 04.09.2019) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо нерухомого майна - будівля адміністративного корпусу (А-2) загальною площею 682,5 кв. м., розташована за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 30.08.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю., зареєстрований в реєстрі за №№893-894, та укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Луцьк Логістик та Товариством з обмеженою відповідальністю ЖК Центральний;

- застосувати наслідки недійсності правочину щодо акту приймання-передача нерухомого майна від 30.08.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю., зареєстрований в реєстрі за №№893-894, та укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Луцьк Логістик та Товариством з обмеженою відповідальністю ЖК Центральний, а саме: скасувати рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк Алли Юріївни (індексний номер 48502510 від 04.09.2019) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо нерухомого майна - будівля головного корпусу (В-2) загальною площею 4033,2 кв. м., розташована за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 30.08.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю., зареєстрований в реєстрі за №№891-892, та укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Луцьк Логістик та Товариством з обмеженою відповідальністю ЖК Центральний;

- застосувати наслідки недійсності правочину щодо акту приймання-передачі нерухомого майна від 30.08.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю., зареєстрований в реєстрі за №№891-892, та укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Луцьк Логістик та Товариством з обмеженою відповідальністю ЖК Центральний, а саме: скасувати рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк Алли Юріївни (індексний номер 48501892 від 04.09.2019) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо нерухомого майна - склад (літера Ж-1) загальною площею 1836,6 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою суду від 31.05.2021 було прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2021; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 21.06.2021 року; залучено третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк Аллу Юріївну; запропоновано третій особі на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю. подати суду у строк до 21.06.2021 року пояснення на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 168 ГПК України; витребувано у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю. документи.

10.06.2021 від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А. Ю. надійшли пояснення №112/01-16 від 08.06.2021 щодо неможливості виконати вимоги ухвали суду від 31.05.2021 в частині витребуваних документів.

16.06.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника позивача - ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста б/н від 16.06.2021, в якому представник позивача просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 17.06.2021 у задоволенні клопотання представника позивача - ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про участь у судовому засіданні 23.06.2021 об 11:15 год. в режимі відеоконференції відмовлено.

18.06.2021 від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А. Ю. надійшов відзив №117/01-16 від 18.06.2021, в якому приватний нотаріус просить залишити без задоволення позовну заяву.

18.06.2021 приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А. Ю. подала також заяву №118/01-16 від 18.06.2021 про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

22.06.2021 від відповідача-2 надійшов відзив б/н від 18.06.2021 на позовну заяву, в якому відповідач-2 позову не визнає повністю, просить відмовити в його задоволенні.

22.06.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника відповідача-2 - ТзОВ ЖК Центральний адвоката А.С. Валенко б/н від 18.06.2021, в якій представник відповідача-2 просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 22.06.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача-2 - ТзОВ ЖК Центральний про участь у судовому засіданні 23.06.2021 об 11:15 год. в режимі відеоконференції відмовлено.

В судове засідання 23.06.2021 представники відповідача-1 та третьої особи не з`явилися.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 31.05.2021 було надіслано сторонам у справі, третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зокрема, відповідачу-1 за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: с. Підбірці, Пустомитівський район, Львівська область, 81127.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк Логістик є: с. Підбірці, Пустомитівський район, Львівська область, 81127.

Проте, ухвала суду від 31.05.2021, надіслана відповідачу-1 за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

В судовому засіданні 23.06.2021 представник позивача просила надати можливість ознайомитись з відзивом на позов відповідача-2 та поясненнями третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю. та підготувати відповідь на них.

Ухвалою суду від 23.06.2021 підготовче засідання було відкладено на 07.07.2021, запропоновано позивачу подати суду у строк до 06.07.2021 року відповідь на відзив відповідача-2; запропоновано відповідачу-1 подати суду у строк до 06.07.2021 року відзив на позов.

01.07.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЖК Центральний б/н від 30.06.2021, в якому представник відповідача-2 просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 02.07.2021 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЖК Центральний про участь у судовому засіданні 07.07.2021 по справі №903/363/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON задоволено.

06.07.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2 та відповідь на відзив третьої особи.

06.07.2021 від представника позивача надійшло клопотання б/н від 06.07.2021 про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати у відповідачів - ТзОВ Луцьк Логістик та ТзОВ ЖК Центральний належним чином завірені наступні документи:

- протокол загальних зборів ТзОВ ЖК Центральний про прийняття ТОВ Луцьк Логістик до складу ТзОВ ЖК Центральний та про внесення вкладу ТОВ Луцьк Логістик до статутного капіталу ТзОВ ЖК Центральний за рахунок майна, яке зазначено в Оскаржуваних правочинів;

- акт приймання-передачі нерухомого майна від 30.08.2019, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №№897-898 щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 101;

- акт приймання-передачі нерухомого майна від 30.08.2019, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №№895-896 щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 101;

- акт приймання-передачі нерухомого майна від 30.08.2019, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №№893-894 щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 101;

- акт приймання-передачі нерухомого майна від 30.08.2019, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №№891-892 щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 101.

На обгрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що позивач не має можливості подати вказані документи, оскільки не є стороною оскаржуваних правочинів; нотаріус не надав вказаних документів у зв`язку з тим, що ці документи в останнього не зберігаються; представник позивача адвокат Тімку К.І. 29.06.2021 звернувся з адвокатськими запитами до відповідачів про надання копій зазначених документів, проте відповіді на адвокатські запити не отримав.

В судовому засіданні 07.07.2021 представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів, а також просила продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів було судом задоволено частково з огляду на наступне.

Згідно з ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як зазначає позивач, зазначені докази зберігаються у відповідача-1 та відповідача-2, оскільки вони є сторонами оскаржуваних правочинів. Окрім цього посилається на те, що копії вищезазначених актів були надані відповідачем-2 нотаріусу для здійснення реєстрації права власності, відповідно такі правочини повинні зберігатись в тому числі й у відповідача-2.

Враховуючи те, що позивач не має можливості надати суду докази самостійно, підлягає до задоволення клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування актів приймання-передачі нерухомого майна.

Задовольняючи частково клопотання представника позивача, суд також врахував, що не було виконано вимог ухвали суду від 31.05.2021 і не було надано актів приймання-передачі нерухомого майна приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю.

Окрім цього, судом враховано, що перше клопотання представника позивача про витребування доказів було додано до позовної заяви, тобто у строк, що узгоджується з приписами ч.1 ст. 81 ГПК України.

Вини позивача в тому, що докази після задоволення першого клопотання, не були подані, немає.

Клопотання в частині витребування протоколу загальних зборів ТзОВ ЖК Центральний про прийняття ТзОВ Луцьк Логістик до складу ТзОВ ЖК Центральний та про внесення вкладу ТзОВ Луцьк Логістик до статутного капіталу ТзОВ ЖК Центральний за рахунок майна суд залишив без задоволення, оскільки у позовній заяві позивач оскаржує лише акти приймання-передачі нерухомого майна, предметом оскарження не є рішення загальних зборів ТзОВ ЖК Центральний; позивач не посилається у позовній заяві як на підставу позову на обставини проведення загальних зборів ТзОВ ЖК Центральний, на яких вирішувалося б питання про прийняття ТзОВ Луцьк Логістик до складу ТзОВ ЖК Центральний та про внесення вкладу ТзОВ Луцьк Логістик до статутного капіталу ТзОВ ЖК Центральний.

Ухвалою суду від 07.07.2021 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 30.08.2021 включно; підготовче засідання відкладено на 29.07.2021; запропоновано відповідачам подати суду у строк до 27.07.2021 року заперечення на відповідь на відзив; витребувано у відповідачів - ТзОВ Луцьк Логістик та ТзОВ ЖК Центральний належним чином завірені акти приймання-передачі нерухомого майка від 30.08.2019.

16.07.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 14.07.2021.

26.07.2021 відповідач-2 подав заяву б/н і дати про приєднання до матеріалів справи копій актів приймання-передачі майна від 30.08.2019.

28.07.2021 позивач надіслав до суду клопотання б/н від 28.07.2021 про приєднання до матеріалів справи доказів.

29.07.2021 відповідач-2 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з відпусткою представника ТзОВ ЖК Центральний адвоката Володкевич Ю.О. з 29.07.2021 по 16.08.2021.

29.07.2021 від представника відповідача-2 - ТзОВ ЖК Центральний адвоката Дробязко К.М. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю прийняти участь у проведенні невідкладної слідчої дії у якості захисника.

В судовому засіданні 29.07.2021 представник позивача звернулась з клопотанням про відкладення судового засідання з метою визначення подальшої правової позиції по справі у зв`язку з наявністю договору іпотеки від 19.07.2021.

Ухвалою суду від 29.07.2021 постановлено відкласти підготовче засідання на 11.08.2021 на 14:00 год.; клопотання позивача та відповідача-2 про приєднання до матеріалів справи доказів розглянути в наступному судовому засіданні.

03.08.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЖК Центральний б/н від 03.08.2021, в якому представник відповідача-2 просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 04.08.2021 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЖК Центральний про участь у судовому засіданні 11.08.2021 по справі №903/363/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON задоволено; попереджено заявника, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

03.08.2021 від представника відповідача-2 - ТзОВ ЖК Центральний адвоката Дробязко К.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 02.08.2021. У клопотанні представник відповідача-2 посилається на те, що 29.07.2021 ТОзВ "ЖК Центральний" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ПАТ "ДІАМАНТБАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про встановлення нікчемності договору № GL48N119270/1 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 18.02.2021 в частині відступлення від публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" на користь ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" за договором кредитної лінії № 080 від 09.07.2015, договором кредитної лінії № 081 від 05.07.2015, договором кредитної лінії №111 від 30.09.2015 та договором кредитної лінії № 112 від 01.10.2015 (справа № 910/12334/21).

Вважає, що до набрання законної сили рішенням у справі № 910/12334/21 об`єктивно неможливо розглядати справу №903/363/21 процесуально, оскільки встановлені у справі №910/12334/21 обставини мають юридичне значення для оцінки судом у справі№903/363/21 обставин щодо наявності у позивача суб`єктивного права на оскарження актів приймання-передачі нерухомого майна від 30.08.2019, укладених між ТзОВ «ЖК Центральний» та ТзОВ "Луцьк Логістик".

05.08.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЖК Центральний б/н від 03.08.2021, в якому представник позивача просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 06.08.2021 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про участь у судовому засіданні 11.08.2021 по справі №903/363/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON задоволено; попереджено заявника, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

05.08.2021 від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову б/н від 03.08.2021 в якій представник позивача уточнює раніше заявлені позовні вимоги, доповнює новими вимогами та просить:

1) визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений 19.07.2021 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В., зареєстрований в реєстрі за №4623, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖК Центральний» та Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами «КАРПАТИ-ІНВЕСТ» в частині передачі в іпотеку наступного нерухомого майна:

- будівлі адміністративного корпусу (А-2) загальною площею 682,5 кв. м., що розташована за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- склад-холодильник (літера Г-1) загальною площею 1353,4 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд.14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- будівлі головного корпусу (В-2) загальною площею 4033,2 кв. м., розташована за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- склад (літера Ж-1) загальною площею 1836,6 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

2) в разі визнання договору іпотеки недійсним застосувати наслідки недійсного правочину, а саме:

- скасувати рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухової Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59348364 від 19.07.2021, а саме: іпотеки на будівлю адміністративного корпусу (А-2) загальною площею 682,5 кв.м., розташована за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

- скасувати рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухової Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59348083 від 19.07.2021, а саме: заборону на будівлю адміністративного корпусу (А-2) загальною площею 682,5 кв.м., розташована за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

- скасувати рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріальною округу Волинської області Пастухової Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59348882 від19.07.2021, а саме: іпотеки на склад- холодильник (літера Г-1) загальною площею 1353.4 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

- скасувати рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухової Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59348814 від 19.07.2021, а саме: заборону на склад-холодильник (літера Г-1) загальною площею 1353,4 кв м., розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

- скасувати рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріальною округу Волинської області Пастухової Наталії Володимирівни про державку реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59348686 від 19.07.2021,а саме: іпотеки на будівлю головного корпусу (В-2) загальною площею 4033,2 кв. м., розташована за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

- скасувати рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухової Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59348584 від 19.07.2021, а саме: заборону на будівлю головного корпусу (В-2) загальною площею 4033,2 кв.м., розташована за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

- скасувати рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухової Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59349028 від 19.07.2021, а саме: іпотеки на склад (літера Ж-1) загальною площею 1836,6 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

- скасувати рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухової Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59348964 від 19.07.2021 р., а саме: заборону на склад (літера Ж-1) загальною площею 1836,6 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Зазначає, що розгляд справи №903/363/21 знаходиться на стадії підготовчого провадження, а іпотечний договір від 19.07.2021 пов`язаний з предметом спору, оскільки його наявність унеможливлює ефективне оскарження фраудаторних правочинів (вчинених на шкоду кредиторам) та звернення стягнення на спірне нерухоме майно, і про його наявність позивачу стало відомо лише 28.07.2021, тобто після звернення з позовною заявою до суду, а отже він не міг включити відповідні вимоги до позовної заяви із незалежних від нього причин.

05.08.2021 від представника позивача надійшла заява про заміну підстав позову б/н від 03.08.2021, в якій представник позивача зазначає, що розгляд справи № 903/363/21 по суті ще не розпочато, вважає за необхідне подати заяву про зміну підстав позову шляхом доповнення вже існуючих підстав позову.

У зв`язку з тим, що одночасна зміна предмету і підстав позову не допускається, просить розгляд заяви здійснити після розгляду заяви позивача про зміну предмета позову від 03.08.2021.

05.08.2021 від представника позивача надійшла заява б/н від 03.08.2021 про залучення до участі у справі співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Карпати-Інввест».

На обгрунтування клопотання посилається на таке:

- у клопотанні позивача про приєднання доказів від 28.07. 2021 зазначалось, що під час дослідження реєстраційних справ спірних об`єктів нерухомого майна було виявлено наявність іпотечного договору від 19.07.2021, посвідченого приватним нотаріусом Луцького МНО Волинської обл. Н.В. Пастуховою та зареєстрованого в реєстрі за № 4623.

Відповідно до умов зазначеного іпотечного договору ТОВ «ЖК ЦЕНТРАЛЬНИЙ» передав спірні об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами: 101; 101; 101; 101, що є предметом цього спору, в іпотеку Приватному акціонерному товариству «Компанія з управління активами «Карпати-Інввест» на забезпечення виконання зобов`язань за договором позики.

У зв`язку з цим позивач подав до суду клопотання про зміну предмету позову та доповнив позовні вимоги новою вимогою про визнання недійсним іпотечного договору, посвідченого 19.07.2021 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4623, укладеного між TзOB «ЖК Центральний» та Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами «Карпати-Інввест» в частині передачі в іпотеку спірного нерухомого майна.

Позивач вважає, що приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Карпати-Інввест» повинно бути співвідповідачем по справі, оскільки ПАТ «Компанія з управління активами «Карпати-Інввест» є стороною іпотечного договору, посвідченого 19.07.2021, що визнається позивачем недійсним.

Зазначає, що в разі задоволення клопотання позивача про зміну предмету позову від 03.08,2021 та клопотання позивача про зміну підстав позову від 03.08.2021, рішення по справі №903/363/21 може вплинути безпосередньо на права Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Карпати-Інввест».

В судовому засіданні 11.08.2021 представники позивача підтримали заяву про зміну предмета позову, зміну підстав позову, залучення до участі у справі співвідповідача.

В судовому засіданні 11.08.2021 представник відповідача- 2 заперечила проти задоволення заяв про зміну предмета позову, зміну підстав позову, залучення до залучення у справі співвідповідача; підтримала клопотання від 02.08.2021 про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 11.08.2021 представники відповідача-1 та третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк Алли Юріївни не з`явилися. Факт належного повідомлення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ГаврилюкА.Ю. підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №660.

Ухвалу суду про відкладення підготовчого засідання від 29.07.2021 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу-1 за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: с. Підбірці, Пустомитівський район, Львівська область, 81127.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк Логістик є: с. Підбірці, Пустомитівський район, Львівська область, 81127.

Проте, ухвала суду від 29.07.2021, надіслана відповідачу-1 за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

В судовому засіданні 11.08.2021 було розглянуто клопотання позивача та відповідача-2 про приєднання до матеріалів справи доказів.

Клопотання представника відповідача-2 від 26.07.2021 (а.с.50-54, т.2) суд задовольнив, прийняв до розгляду та приєднав до матеріалів докази, наведені у клопотанні.

Клопотання представника позивача від 28.07.2021 (а.с.53-57, т.2) суд задовольнив частково, прийняв до розгляду наступні докази: роздруківки з сайту Державного реєстру прав на нерухоме майно, копію акту №1 приймання-передачі нерухомого майна від 30.08.2019, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №№897-898, копію акту №4 приймання-передачі нерухомого майна від 30.08.2019, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №№895-896, копію акту №3 приймання-передачі нерухомого майна від 30.08.2019, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №№893-894, копію акту №2 приймання-передачі нерухомого майна від 30.08.2019, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №№891-892.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами:- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

До клопотання від 28.07.2021 додано копію протоколу №01-19 загальних зборів учасників ТзОВ ЖК Центральний від 28.08.2019, копію іпотечного договору від 19.07.2021.

Предметом оскарження позивачем є акти приймання- передачі нерухомого майна до статутного капіталу, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У позовній заяві позивач не посилається як на підставу позову на обставини проведення загальних зборів ТзОВ ЖК Центральний та укладення іпотечного договору від 19.07.2021 між ТзОВ ЖК Центральний та ПАТ «Компанія з управління активами «Карпати-Інввест».

Враховуючи предмет та підстави позову, наведені у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста від 17.05.2021, керуючись ст.ст.73, 74, 76, 77 ГПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача від 28.07.2021 (а.с. 53-57,т.2) та не приймає до розгляду докази: копію протоколу №01-19 загальних зборів учасників ТзОВ ЖК Центральний від 28.08.2019, копію іпотечного договору від 19.07.2021.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України встановлено право позивача на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Тобто, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Незважаючи на назву (форму) поданої заяви, суд, передусім, має виходити із її змісту та змісту раніше поданої позовної заяви, конкретних обставин справи, і може розцінити її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Якщо в заяві про зміну предмету позову заявлено додаткову вимогу, то фактично також йдеться про пред`явлення нового позову з іншим предметом та підставами позову.

Звертаючись із заявою про зміну предмета позову, позивач зберігає первісні позовні вимоги та доповнює їх новими вимогами.

На розгляд суду 05.08.2021 по справі №903/363/21 надійшли одночасно заяви представника позивача про зміну предмета позову від 03.08.2021, про зміну підстав позову від 03.08.2021, про залучення співвідповідача від 03.08.2021.

Аналіз змісту позовної заяви, заяв про зміну предмета позову, підстав позову дозволяють дійти висновку про те, що, звертаючись із заявою про зміну предмета позову, підстав позову позивач зберігає первісні позовні вимоги, наведені у позовній заяві від 17.05.2021, та доповнює їх новими вимогами до іншого відповідача, яких не було зазначено у позовній заяві: визнати недійсним іпотечний договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖК Центральний» та Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами «КАРПАТИ-ІНВЕСТ»; скасувати рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухової Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Обгрунтування цих нових вимог (інші обставини (фактичні підстави), яких не було у позовній заяві, наведено у заяві про зміну підстав позову від 03.08.2021.

З наведеного випливає, що позивач одночасно змінив як предмет, так і підстави позову, що не передбачено чинним господарським процесуальним законодавством.

З огляду на викладене, суд не приймає до розгляду заяву про зміну предмета позову від 03.08.2021, заяву про зміну підстав позову від 03.08.2021

Оскільки ці заяви подані в один день, по одній і тій же справі, стосуються одного й того ж іпотечного договору, вони не можуть розглядатись окремо одна від одної. А тому клопотання представника про те, щоб розгляд заяви про зміну підстав позову здійснити після розгляду заяви позивача про зміну предмета позову не підлягає до задоволення.

Щодо заяви представника позивача про залучення співвідповідачем Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Карпати-Інвест».

Відповідно до ч.1 ст.48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2 ст. 48 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Оскільки суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову, про зміну підстав позову, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про залучення співвідповідачем ПАТ «Компанія з управління активами «Карпати-Інвест».

Позовна вимога до ПАТ «Компанія з управління активами «Карпати-Інвест» у позовній заяві відсутня.

ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Аналіз поданих представником позивача 05.08.2021 заяв про зміну предмета позову, підстав позову, залучення співвідповідача, свідчить про те, що фактично позивач подав інший - ще один позов, з яким він не позбавлений права звернутися до суду в загальному порядку.

ГПК України не перебачено повернення заяв про зміну предмета позову, підстав позову у випадку відмови у прийнятті їх до розгляду, а тому суд приєднує їх до матеріалів справи.

Стаття ст.237 ГПК України, на яку посилається представник позивача у заяві про зміну предмета позову, регулює питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов`язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.

Проте, із заявами про вихід за межі позовних вимог позивач до суду не звертався.

Звертаючись з заявами про зміну предмета позову, підстав позову, представник позивача, посилався також на ст.46 ГПК України, якою передбачено процесуальні права та обов?язки сторін, й, зокрема, право позивача на зміну предмета позову або підстав позову. Тому суд оцінює звернення позивача з заявами про зміну предмета позову, підстав позову на предмет відповідності такого звернення вимогам ст.46 ГПК України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Центральний про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі №903/363/21 до набрання законної сили рішенням у справі №910/12334/21, оскільки відповідач-2 не подав доказів, які б свідчили про прийняття Господарським судом м. Києва ухвали про відкриття провадження у справі №910/12334/21.

Інших заяв та клопотань від представників сторін станом на 11.08.2021 не надходило.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність від сторін, третьої особи станом на 11.08.2021 інших заяв та клопотань, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "31" серпня 2021 р. на 14:30 год.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І. О. Якушева