ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2021 м.Дніпро Справа № 912/549/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Голованівської селищної ради Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2021 (повний текст складено та підписано 01.06.2021 суддя Тимошевська В.В.) у справі №912/549/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія", 26541, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Роздол, вул. Центральна, 2

до: Голованівської селищної ради Кіровоградської області, 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 48

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2021 у справі №912/549/21 позовні вимоги задоволено частково. Визннл протиправною бездіяльність Голованівської селищної ради Кіровоградської області щодо неприйняття у встановлений законом строк сесією ради рішення з питання поновлення договору оренди землі, укладеного між Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія" (зареєстрованого у Голованівському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 16.12.2010 за № 04:10:368:00004) щодо земельної ділянки загальною площею 17,0404 га, кадастровий номер :02:000:9011, розташованої на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Зобов`язано Голованівську селищну раду на найближчому засіданні сесії ради прийняти рішення з питання поновлення договору оренди землі площею 17,0404 га, кадастровий номер :02:000:9011, укладеного 16.12.2010 між Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія", зареєстрованого у Голованівському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 16.12.2010 за № 04:10:368:00004, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, з урахуванням висновків суду. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з Голованівської селищної ради Кіровоградської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія" 4 540,00 грн судового збору за подання позову та 1 135,00 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаним рішенням, Голованівська селищна рада Кіровоградської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі.

При цьому, скаржник попереджений про можливість повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

20.07.2021 з адреси скаржника повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №224, де зазначено, що копію ухвали суду від 05.07.2021 отримано скаржником 13.07.2021.

Беручи до уваги, що скаржником не вчиняється жодних дій щодо усунення обставин, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2). Отже, усунуті недоліки апеляційної скарги повинні були надійти до суду апеляційної інстанції до 02.08.2021.

Станом на 16.08.2021 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Голованівської селищної ради Кіровоградської області не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду №2188/21 від 16.08.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо)визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Голованівської селищної ради Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2021 у справі №912/549/21 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 10 арк.

Ухвала підписана колегією суддів 16.08.2021.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов