ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
12.08.2021 року м.Дніпро Справа № 904/5775/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В.
судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.
Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМАІНЖИНІРИНГ" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5775/20 за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021, рішення підписано - 05.04.2021 р., суддя Юзіков С.Г., у справі №904/5775/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМАІНЖИНІРИНГ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь"
про стягнення 18 792,30 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Чус О.В., судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.) у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 у справі №904/5775/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 у справі №904/5775/20 залишено без змін.
У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, 12.08.2021 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/5775/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021, справу №904/5775/20 передано колегії суддів у складі: головуючого судді: Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.
Враховуючи те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021р. у даній справі була ухвалена в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 244 ГПК України розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву позивача щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМАІНЖИНІРИНГ" про ухвалення додаткового рішення у справі, колегія суддів враховує таке.
За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу іншою стороною, суд надає оцінку доказам, які підтверджують факт надання заявнику правничої допомоги, її обсяг та вартість.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що попередня сума судових витрат апелянта становить витрат на професійну правничу допомогу, а саме винагороди у розмірі 5000 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021р. у справі №904/5475/20 питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось.
За змістом ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі № 910/4201/19).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Частинами 1 та 2 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до матеріалів справи, про необхідність розподілу судових витрат, в тому числі на правничу допомогу, позивачем за первісним позовом заявлено в апеляційній скарзі, а також зазначено попередній (орієнтовний) розмір таких витрат.
Згідно із Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону); адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4 Закону).
Як вбачається з матеріалів справи, в якості підтвердження витрат на послуги адвоката позивач надав договір №09/03-21/1 від 09.03.2021р. про надання правової (правничої) допомоги (далі - договір), укладений між Адвокатським обєднанням "Тріумф" в особі адвоката Зінченко О.В. (надалі Виковнавець), що діє на підставі Статуту Обєднання (п.4.8.3.5.) та ТОВ ""СІГМАІНЖИНІРИНГ" (надалі Клієнт).
Відповідно до п.п. 1.1. .1.2 1.1. клієнт доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову (правничу) допомогу в порядку і на умовах, що передбачені цим Договором. Виконавець надає Клієнту наступні види правової (правничої) допомоги: здійснення правового аналізу, надання правової інформації, консультацій (усних та письмових) і роз`яснень з правових питань; складення запитів, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав та інтересів Клієнта, представництво в правоохоронних, контролюючих та будь-яких інших органах, представництво перед юридичними та фізичними особами, в судах всіх юрисдикцій та ланок; інші види правової (правничої) допомоги, що не заборонені законом.
Відповідно до п. 4.3. Договору про надання правової (правничої) допомоги, Вартість однієї години надання Виконавцем правової (правничої) допомоги становить 1000 (тисяча) гривень 00 копійок, без ПДВ.
Згідно з п.п. 4.5., 4.6. Договору про надання правової (правничої) допомоги АО «Тріумф» по результатам надання правової допомоги надає Клієнту Акт (у двох примірниках) з переліком наданих послуг. Підписання такого Акта Клієнтом означає визнання та прийняття ним даних послуг, як таких, що відповідають умовам цього Договору. Акти надаються Виконавцем Клієнту за підсумками наданої правової (правничої) допомоги за фактом надання правової (правничої) допомоги (послуг).
Згідно із п. 6.1. договору визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє по 08.09.2022p., а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
05 травня 2021 року, ТОВ «Сігмаінжиніринг» та АО «Тріумф» підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.03.2021 № 09/03-21/1 відповідно до якого вартість Послуг складає 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Вказані документи підписані та скріплені печатками сторін. Крім того, до договору додано рахунок від 10.06.2021р.
Отже орієнтовний (попередній) розрахунок судових витрат, які Позивач поніс складається з: витрат на професійну правову допомогу, а саме винагороди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару погоджується лише клієнтом разом із адвокатом, а суд не вправі втручатися в дані правовідносини.
Частиною 5 ст. 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно із Акту, що містяться в матеріалах справи, адвокатом Зінченко О.В. надано правову допомогу ТОВ "СІГМАІНЖИНІРИНГ" , а саме: 1. Правови йаналіз апеляційної скарги ТОВ МЗ"Дніпросталь" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 у справі № 904/5775/20, затрачено 1 год.; 2. Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 904/5775/20 (05.05.2021) затрачено 4 год.
Загальна вартість наданих послуг (робіт) склала 5 000,00 грн. (без ПДВ).
Колегія суддів наголошує на тому, що у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом, на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, ч. ч. 5-6 ст. 126 ГПК України встановлено обов`язок доведення неспівмірності витрат, що покладаються на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
Аналогічні правові висновки про застосування норм процесуального права щодо співмірності судових витрат викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19, які враховуються апеляційним господарським судом в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України.
Станом на дату ухвалення додаткової постанови заперечень на заяву позивача щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу від відповідача на адресу апеляційного господарського суду не надходило.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Частиною 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що витрати, понесені позивачем, на професійну правничу допомогу є співмірними з урахуванням складності даної справи та витраченому адвокатом часу на підготовку до її розгляду шляхом аналізу значної кількості доказів, законодавства, а також беручи до уваги тривалий розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені докази в їх сукупності є достатніми на підтвердження наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн., оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
За викладених обставин, заява позивача щодо розподілу витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, апеляційний господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМАІНЖИНІРИНГ" щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМАІНЖИНІРИНГ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. під час розгляду справи в апеляційній інстанції.
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Додаткова постанова складена у повному обсязі 12.08.2021.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя Е.В. Орєшкіна