ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. Справа № 914/379/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н б/д (вх.ЗАГС №01-05/2850/21 від 20.08.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2021, повне рішення - 29.07.2021 (суддя Горецька З.В.)

у справі №914/379/21

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша хата», м.Львів

до відповідача 1: Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Виконавчий комітет Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідачів: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

про скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.07.2021 у справі №904/379/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано апеляційну скаргу б/н б/д (вх.ЗАГС №01-05/2850/21 від 20.08.2021) на зазначене рішення суду.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до п.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги додано платіжне доручення №363 від 17.08.2021 про сплату судового збору в розмірі 17 025,00 грн, проте відсутні докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що положення ч. 10 ст. 174 ГПК України застосовуються не лише у випадку, коли до поданої заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, а й у випадку, коли суд перед відкриттям провадження встановить, що відповідно до поданого платіжного доручення про сплату судового збору, сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету (аналогічна правова позиція викладена у потанові Верховного Суду від 15.04.2021 у справі №920/949/19).

Відтак, враховуючи відсутність доказів зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н б/д (вх.ЗАГС №01-05/2850/21 від 20.08.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2021 у справі №914/379/21 всього на 12 арк. та поштовий коверт - залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету в сумі 17 025, 00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №363 від 17.08.2021 - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 06.09.2021.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. Матущак