ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2021 Справа № 914/2023/21

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б., розглянувши справу

за позовом: Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ГРАНД»

про: стягнення 160 273,75 грн.,

Представники

Позивача: Поліщук О.С.

Відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ГРАНД» про стягнення 160 273,75 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2021 р. відкрито провадження у справі №914/2023/21 в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 18.08.2021р.

09.08.2021р., на поштову адресу суду від відповідача поступив відзив у справі (вх.№18470/21), в якому позовні вимоги позивачем визнаються та зазначається про намір сплати спірної заборгованості у сумі 160 273,75 грн. у даній справі.

17.08.2021р., на поштову адресу суду від відповідача поступила заява про закриття провадження у справі (вх.19104/21), в якій повідомлено суд, що 13.08.2021 року ТзОВ «НЕО-ГРАНД» по банківським реквізитам СЕД Львівської міської ради ІТ-ЕпІегргізе №2901-вих-71894 від 12.08.2021 року сплачено безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0432 га (кадастровий номер :03:002:0017) по вул. П.Куліша, 30 у сумі 160 273,75 гривень.

18.08.2021р. представник позивача підтвердив факт сплати заборгованості відповідачем, проти закриття провадження у справі не заперечив, подав клопотання про повернення судового збору (вх.№3355/21).

В судовому засіданні 18.08.2021р. відповідач не забезпечив участь повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів в сумі 160 273,75 грн.

Як встановлено судом, згідно із платіжним дорученням №526 від 13.08.2021р., відповідачем сплачено 160 273,75 грн.

Тобто, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №914/2023/21, відповідачем була сплачена спірна сума.

Отже, з огляду на добровільне погашення заборгованості, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив заявлену до стягнення спірну суму після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як слідує із матеріалів справи, за подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 655,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №228 від 07.05.2021р.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача та повернення йому сплаченої суми судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/2023/21.

2. Повернути Львівській міській раді (Україна, 79008, Львівська обл., місто Львів,

ПЛ.РИНОК, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) 2 655,00 грн. судового збору,

що сплачений відповідно до платіжного доручення №228 від 07.05.2021р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2021 р.

Суддя М.Р. Король