УХВАЛА

м. Київ

18.08.2021Справа № 910/8888/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Безденко Тетяни Олександрівни

до Фізичної особи-підприємця Волосовського Олега Вадимовича

про стягнення 68.233,59 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

02.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Безденко Тетяни Олександрівни до Фізичної особи-підприємця Волосовського Олега Вадимовича про стягнення 68.233,59 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг № 2007/01/ЕП від 07.07.2020 позивачем було перераховано відповідачу 66.315,00 грн авансування послуг, що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 25.08.2020. Умовами договору встановлено, що строк надання послуг становить 70 робочих днів, що починається з дня перерахування позивачем авансового платежу. У зв`язку з тим, що відповідачем не було виконано взяті на себе зобов`язання у встановлені договором строки, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію-вимогу від 15.03.2021, якою позивачем повідомлено про розірвання договору та в якій містилася вимога повернути суму авансового платежу. Враховуючи викладене та те, що відповідачем не було повернуто суму сплаченого авансового платежу, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 68.233,59 грн, з яких 66.315,00 грн основного боргу та 1.918,59 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8888/21 від 08.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

11.06.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/8888/21; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06.08.2021 відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому міститься клопотання про розгляд справи № 910/8888/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

06.08.2021 відповідачем подано до суду заяву, на підставі ст. 119. Господарського процесуального кодексу України, про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання відзиву. В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що у останнього була відсутня можливість вчасно передати письмові докази по справі адвокату, оскільки починаючи з 13.07.2021 відповідач перебував на самоізоляції, у зв`язку з позитивним тестом на COVID 19.

Суд розглянувши клопотання відповідача відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..

Згідно ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частина 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/8888/21 від 16.06.2021 зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Ухвалу суду № 910/8888/21 від 16.06.2021 надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 082 на юридичну адресу: пров. Ярославський, 7/9, кв. 53, м. Київ, 04071.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач ухвалу суду від 16.06.2021, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 13.07.2021, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 082, а отже відповідач мав подати відзив на позов у строк до 28.07.2021 включно.

Разом з цим, враховуючи наведені відповідачем у поданій до суду заяві обставини, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, поновити пропущений відповідачем строк для подачі відзиву.

Суд розглянувши заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи № 910/8888/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відзначає наступне

Згідно з частинами 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи ціну позову та незначну складність справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Волосовського Олега Вадимовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 119, 234, 247, 250, 252 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Волосовського Олега Вадимовича про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву на позов задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Волосовському Олегу Вадимовичу пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позов.

3. В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Волосовського Олега Вадимовича про розгляд справи № 910/8888/21 в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає чинності 18.08.2021 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова