ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1043/21

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М.Скиби, в приміщенні господарського суду без виклику представників сторін розглянув заяву фермерського господарства «Фермерське» смт. Петриківка Дніпропетровської області в особі адвоката Шестакова С.М., м. Черкаси, вул. Припортова, 22а, офіс 210

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

за участю осіб, що можуть набути статусу учасників справи:

фізична особа-підприємець Окрепка Анна Ігорівна, м. Черкаси

Мошнівська сільська рада, с. Мошни Черкаського району

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

Заявник (без статусу Позивача) ФГ «Фермерське» звернувся в господарський суд Черкаської області з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви та просить забезпечити докази шляхом огляду та фіксації змісту (порівняти з поданим заявником паперовим варіантом) вебсторінки: http://torgy.land.gov.ua/auction/lots/35365 та усіх посилань по лотах, які стосуються земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:004:0146 площею 14,7330 га; :02:004:0147 площею 14,7330 га; :02:004:0148 площею 14,7330 га; :02:004:0149 площею 18,5856 га; :02:004:0150 площею 18,5857 га; :02:004:0151 площею 18,5857 га; :02:004:0152 площею 18,5856 га; :02:004:0153 площею 18,5857 га; :02:004:0154 площею 18,5857 га; :02:004:0155 площею 18,5857 га.

Витребувати в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру оригінал електронного доказу - сторінку вебсайту http://torgy.land.gov.ua/auction/lots/35365 та усіх посилань по лотам, які стосуються земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:004:0146 площею 14,7330 га; :02:004:0147 площею 14,7330 га; :02:004:0148 площею 14,7330 га; :02:004:0149 площею 18,5856 га; :02:004:0150 площею 18,5857 га; :02:004:0151 площею 18,5857 га; :02:004:0152 площею 18,5856 га; :02:004:0153 площею 18,5857 га; :02:004:0154 площею 18,5857 га; :02:004:0155 площею 18,5857 га.

В обґрунтування вимог про забезпечення доказів посилається на приписи ст. 110 ГПК України та вказує про неможливість прийняття участі в земельному аукціоні лот 35365 з продажу прав оренди на земельні ділянки за кадастровими номерами, оскільки опубліковані ліцитатором ФОП Окрепко А.І. реквізити є помилковими, банк відмовляється здійснити переказ коштів на неіснуючі рахунки.

Іншої можливості з`ясувати рахунки заявник не вбачає та зазначає, що за вказаною на вебсайті адресою ліцитатора така особа відсутня.

Заявник вважає своє право порушеним, оскільки не може сплатити обов`язкові внески та прийняти участь у проведенні аукціону, що є грубим порушенням конкурентних засад наб3ття права оренди. Заявник вважає такі дії навмисними, з метою недопущення інших учасників до аукціону 11.08.2021.

Якщо аукціон буде проведений без участі заявника, то заявник буде оскаржувати його результати, що вимагатиме подання відповідних доказів неможливості його участі в аукціоні.

Заявник вважає, що відомості, розміщені на сайті, можуть бути видалені або змінені в майбутньому.

Оцінюючи заяву та подані документи, суд дійшов таких висновків:

Законодавець у ст. 110 ГПК України визначив підстави та порядок забезпечення доказів:

1. Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом….

Вимоги до заяви про забезпечення доказів визначені в ст. 111 ГПК України:

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Фактично заявником подано до суду заяву з незасвідченими додатками, без посилання на джерело їх походження.

Заяву суд розцінює як спосіб заявника до збирання судом доказів на свою користь до подачі позовної заяви. Заявник не надав доказів на підтвердження його перешкод у отриманні відповідних документів. Він не звертався до сільської ради, до Держслужби геодезії та кадастру з відповідними клопотаннями.

Заявник також не сформулював предмет спору, з яким він планує звернутись в господарський суд Черкаської області.

У вирішенні питання про забезпечення доказів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення доказів і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити об`єктивну оцінку відносин сторін та вирішення спору;

імовірності утруднення збирання доказів заявником в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У рішенні ЄСПЛ «Волошин проти України» зазначено - ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін (див. рішення у справі «Стіл та Морріс проти Сполученого Королівства» (Steel and Morris v. the United Kingdom), заява №68416/01, п. 59, ECHR 2005). Принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами», і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом (див. рішення від 26 травня 2009 року у справі «Бацаніна проти Росії» (Batsanina v. Russia), заява №3932/02, § 22).

Заявник ФГ «Фермерське» не підтверджує належними доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування забезпечення доказів, та неможливість в подальшому виконати рішення суду, оскільки заява ФГ «Фермерське» ґрунтується лише на припущеннях можливої зміни чи втрати доказів без доведеності підготовки позову в суд.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на наступне. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (статті 316-317 Цивільного кодексу України). Орендар чи інша особа не може диктувати власнику в який спосіб використовувати власне майно чи розпоряджатися ним.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення доказів дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення доказів із можливістю заявлення позивачем вимог, чим врешті досягаються збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову та як наслідок - ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість проведення зацікавленими особами аукціону, без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Оцінюючи доводи та докази заявника, суд дійшов висновку, що заява ФГ «Фермерське» задоволенню не підлягає, оскільки вона не мотивована, ґрунтується лише на припущеннях, без посилання на конкретні обставини та докази, які підтверджують можливе утруднення чи унеможливлення отримання та подачі суду відповідних доказів безпосередньо заявником без вжиття заходів до забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 110-111 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фермерському господарству «Фермерське» в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвалу про відмову у забезпеченні доказів може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Г.М.Скиба