УХВАЛА

18 серпня 2021 року
м. Київ

справа № 906/89/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 (далі Військова частина)
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021
за позовом корпорації "Таско"
до Військової частини
про зобов`язання вчинити певні дії,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України;
Кабінет Міністрів України,

ВСТАНОВИВ:
18.05.2021 (згідно з відміткою на конверті) Військова частина звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №906/89/20. Водночас у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2021 касаційну скаргу Військової частини залишено без руху у зв`язку з тим, що скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а скаржником не додано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, а також у скарзі не визначено чітких підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України; Кодекс ); надано скаржнику строк для усунення недоліків до 23.07.2021.
22.07.2021 (згідно з відміткою на конверті) Військова частина направила до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, в якій скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема, стаття 1, абзац перший статті 61 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних силах України", пункт 1 постанови Кабінету міністрів України від 17.07.2009 №746 "Про деякі питання утилізації непридатних та надлишкових боєприпасів", абзац перший загальної частини та абзац двадцять третій розділу "Шляхи і способи розв`язання проблеми" Державної цільової оборонної програми утилізації звичайних видів боєприпасів, не придатних для подальшого використання і зберігання на 2008-2017 роки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 №940, підпункт 1 та 6 пункту 2, пункти 17, 19, 23 Порядку утилізації ракет, боєприпасів і вибухових речовин, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 №812 за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.
Разом з тим на підтвердження поважності причин пропуску на касаційне оскарження Військовою частиною до заяви додано копію конверта, в якому оскаржувана постанова апеляційної інстанції була надіслана скаржнику, з трек-номером 116, згідно з яким поштове відправлення отримане скаржником лише 29.04.2021.
Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.
Разом з тим у касаційній скарзі Військова частина просить зупинити виконання (дію) оскаржуваної постанови суду апеляційного господарського до закінчення її перегляду в касаційному порядку, посилаючись, на те, що справа становить значний суспільний інтерес, враховуючи, що предметом спору у цій справі є повернення придатних боєприпасів та їх елементів, які можуть бути використані Збройними силами України для відбиття збройної агресії на території Донецької та Луганської областях, а також на те, що у випадку виконання оскаржуваного судового рішення поворот виконання у разі повного чи часткового його скасування буде значно ускладненим та потребуватиме значних витрат часу; наведене може призвести до негативних наслідків для скаржника, зокрема, щодо можливості забезпечення підрозділів боєприпасами.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Однак посилання скаржника на настання негативних наслідків у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення без надання жодних доказів (зокрема, доказів відкриття виконавчого провадження), які підтверджували б необхідність зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення у цій справі, не можуть бути належною підставою для зупинення його виконання (дії), а сама лише обставина подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних судових рішень, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).
Отже, враховуючи, що зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішення господарського суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 119, 234, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 зі справи № 906/89/20.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 05 жовтня 2021 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 20 вересня 2021 року.
5. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання (дії) постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 зі справи № 906/89/20 відхилити.
6. Витребувати матеріали справи № 906/89/20 господарського суду Житомирської області за позовом корпорації "Таско" до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Кабінет Міністрів України.
7. Копію ухвали надіслати господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко