УХВАЛА

м. Київ

17.08.2021Справа № 910/4691/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл"

до Фізичної особи-підприємця Хархуна Сергія Васильовича

про стягнення 187 356, 00 грн.,

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Хархуна Сергія Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл"

про визнання договорів недійсними

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники сторін (за первісним позовом):

від позивача: Некрасов О.С. за ордером серії АЕ № 1074696 від 04.06.2021;

від відповідача: Валько І.В. за серії КС № 877418 від 16.04.2021;

Хархун Сергій Васильович.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Хархуна Сергія Васильовича про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 187 356,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі № 910/4691/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.04.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Хархуна Сергія Васильовича, в якій останній просив суд визнати недійсними договори підряду від 06.08.2020 року № 24/08-2020 та від 06.08.2020 року № 25/08-2020, що підписані від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" та Фізичної особи-підприємця Хархуна Сергія Васильовича. Крім того, до наведеної зустрічної позовної заяви Фізичною особою-підприємцем Хархуном Сергієм Васильовичем долучено клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення приналежності підпису, виконаному від імені позивача за зустрічним позовом у договорах підряду від 06.08.2020 року № 24/08-2020, від 06.08.2020 року № 25/08-2020 та специфікаціях до них, Хархуну Сергію Васильовичу чи іншій особі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Хархуна Сергія Васильовича прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/4691/21. Крім того, цією ухвалою вирішено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні 18.05.2021 року. Також цієї ухвалою у Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко-Стайл" в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано оригінали договору підряду від 06.08.2020 року № 24/08-2020 зі специфікацією № 1 від 06.08.2020 року та договору підряду від 25.08.2020 року № 25/08-2020 зі специфікацією № 1 від 25.08.2020 року, а також встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Леко-Стайл" строк для подання витребуваних доказів - до 14.05.2021 року.

17.05.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" від 13.05.2021 року (відправлене на адресу суду засобами поштового зв`язку 13.05.2021 року) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом оригіналів договору підряду від 06.08.2020 року № 24/08-2020 зі специфікацією № 1 від 06.08.2020 року та договору підряду від 25.08.2020 року № 25/08-2020 зі специфікацією № 1 від 25.08.2020 року.

До початку призначеного підготовчого засідання 18.05.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" від 17.05.2021 року на зустрічну позовну заяву, в якому останнє вказало, що за умови встановлення факту непідписання особисто Хархуном Сергієм Васильовичем спірних договорів підряду, останні є фактично неукладеними, що у свою чергу буде свідчити про наявність підстав для відмови в задоволенні зустрічного позову внаслідок обрання Фізичною особою-підприємцем Хархуном Сергієм Васильовичем неефективного способу захисту, оскільки неукладений правочин не підлягає визнанню недійсним. Разом із тим, у разі встановлення факту укладення оскаржуваних договорів підряду (їх підписання позивачем за зустрічним позовом), правові підстави для визнання недійсними таких правочинів будуть відсутні, що також призведе до відмови в задоволенні зустрічних вимог Фізичної особи-підприємця Хархуна Сергія Васильовича.

У підготовчому засіданні 18.05.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою позивачу за зустрічним позовом встановлено строк на подання відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" на зустрічну позовну заяву до 24.05.2021 року, відповідачу за зустрічним позовом встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов до 04.06.2021 року; підготовче засідання відкладено на 15.06.2021 року.

28.05.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь Фізичної особи-підприємця Хархуна Сергія Васильовича на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій останній зазначив про те, що задоволення його вимог про визнання оскаржуваних договорів недійсними забезпечить захист його права і не дасть можливості Товариству з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" посилатися на непідписані відповідачем за первісним позовом договори та доводити порушення умов цих правочинів Фізичною особою-підприємцем Хархуном Сергієм Васильовичем. Крім того, до цієї заяви по суті спору Фізичною особою-підприємцем Хархуном Сергієм Васильовичем долучено заяви свідків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

07.06.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" від 03.06.2021 року на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в яких останнє вказало, що за змістом наданих відповідачем (за первісним позовом) заяв свідків саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а не Фізична особа-підприємець Хархун Сергій Васильович, домовлялися про виготовлення меблів та виготовляли і встановлювали їх. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" звернуло увагу на відсутність у матеріалах справи будь-яких актів виконаних підрядником робіт чи інших доказів на підтвердження фактичного виконання Фізичною особою-підприємцем Хархуном Сергієм Васильовичем робіт за досягнутими між сторонами домовленостями.

У підготовчому засіданні 15.06.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 13.07.2021 року. Крім того, у вказаному підготовчому засіданні суд, з метою повного та всебічного розгляду клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи, запропонував представнику відповідача за первісним позовом забезпечити у наступне підготовче засідання явку Фізичної особи-підприємця Хархуна Сергія Васильовича, а також підготувати вільні зразки підписів останнього.

09.07.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" від 08.07.2021 року, в яких останнє вказало, що співробітники позивача за первісним позовом не були присутні при безпосередньому підписанні Фізичною особою-підприємцем Хархуном Сергієм Васильовичем спірних договорів підряду, тоді як означені правочини, підписані від імені Фізичної особи-підприємця Хархуна Сергія Васильовича були отримані замовником кур`єрською доставкою. Відтак, зважаючи на посилання відповідача за первісним позовом про непідписання ним оскаржуваних угод, Товариство з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" вказало про відсутність у нього заперечень проти таких доводів. Враховуючи наведене, позивач за первісним позовом просив суд відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Хархуна Сергія Васильовича про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

13.07.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Хархуна Сергія Васильовича про долучення до матеріалів справи вільних зразків його підпису.

Разом із тим, підготовче засідання у вказаній справі, призначене на 13.07.2021 року, не відбулося, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Ломакою В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2021 року підготовче засідання у справі № 910/4691/21 призначено на 10.08.2021 року.

09.08.2021 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Хархуна Сергія Васильовича про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 10.08.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.08.2021 року.

У підготовчому засіданні 17.08.2021 року суд дійшов висновку про відсутність необхідності у призначенні в даній справі судової почеркознавчої експертизи на підставі поданого Фізичною особою-підприємцем Хархуном Сергієм Васильовичем клопотання.

Так, за змістом частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Разом із тим, відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Зважаючи на визнання та не заперечення Товариством з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" факту непідписання спірних договорів підряду особисто Фізичною особою-підприємцем Хархуном Сергієм Васильовичем, а також враховуючи відсутність у суду обґрунтованих підстав вважати ці обставини недостовірними або визнаними позивачем за первісним позовом у зв`язку з примусом, суд дійшов висновку про те, що наведені обставини не підлягають повторному доказуванню, і для з`ясування та встановлення таких обставин проведення судової експертизи не є необхідним.

Відтак, у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Хархуна Сергія Васильовича про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін та Хархуна Сергія Васильовича щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, первісні і зустрічні позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/4691/21 до судового розгляду по суті на 21.09.21 об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус В, зал судових засідань № 31.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 17.08.2021 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2021 року.

Суддя В.С. Ломака