ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/593/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянув матеріали

за позовом Фермерського господарства "Гранд-2012"

07041, Київська обл., Поліський р-н, с. Млачівка, вул. Жовтнева, буд. 15,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

07034, Київська область, Поліський р-н, с. Мар`янівка,

про визнання договору дійсним

за участі представників сторін:

позивача: Кобилянський В.А., посвідчення серія КВ №2050 від 15.12.2014; ордер на надання правової допомоги серія АА №1098897 від 08.06.2021;

відповідача: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 587/21 від 26.02.2021) Фермерського господарства "Гранд-2012" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про визнання договору дійсним.

Позовні вимоги обгрунтовані визнанням договору №02/04/2013 від 02.04.2013, що укладений між позивачем та відповідачем дійсним внаслідок добросовісного виконання відповідачем умов вищевказаного договору.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2021 судом позовну заяву (вх. № 587/21 від 26.02.2021) залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. №9797/21 від 26.04.2021), відповідно до якого позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. № 587/21 від 26.02.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/593/21 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 08.06.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. №14298/21 від 08.06.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про виклик свідка (вх. №14297/21 від 08.06.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування документів (вх. №14296/21 від 08.06.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою відеозапису (вх. №14295/21 від 08.06.2021).

У судове засідання 08.06.2021 з`явились представники позивача та відповідача та надали усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 08.06.2021 представник відповідача заявив суду усне клопотання про залишення без розгляду 2 абзацу прохальної частини поданого ним клопотанням про витребування документів (вх. №14296/21 від 08.06.2021), а саме: у частині встановлення повноважень представника позивача Дейлика О.Г.

У судовому засіданні 08.06.2021 суд, на підставі частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання відповідача про фіксування судового процесу за допомогою відеозапису (вх. №14295/21 від 08.06.2021).

У судовому засіданні 08.06.2021 суд, на підставі частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка (вх. №14297/21 від 08.06.2021) у зв`язку із невідповідністю вищевказаного клопотання вимогам статей 88, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/593/21 на 06.07.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №14965/21 від 16.06.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №162635/21 від 06.07.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2021 відкладено підготовче засідання на 27.08.2021 та витребувано документи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 17212/21 від 19.07.2021), заява (вх. № 17402/21 від 20.07.2021) про долучення документів, письмові пояснення (вх. № 17991/21 від 27.07.2021), клопотання (вх. № 17992/21 від 27.07.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 17990/21 від 27.07.2021).

У судовому засіданні 27.08.2021 оголошено перерву до 17.08.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 18413/21 від 02.08.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 19569/21 від 17.08.2021) про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 17.08.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

За результатами розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №18413/21 від 17.08.2021), що обгрунтоване хворобою представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на обгрунтованість та поважність причин відсутності представника.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/593/21 на 07.09.2021 о 14:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук