ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. Справа№ 920/1075/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"

на рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2021

(повний текст рішення складено 11.05.2021)

у справі № 920/1075/20 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланпром"

про стягнення 543 432,70 грн

за участю представників:

від позивача: Сіденко Л.В.

від відповідача: Кондратенко М.М.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (далі - АТ "Сумигаз") звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до ТОВ "Таланпром" про стягнення 543 432,70 грн вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на встановлення працівниками АТ "Сумигаз" під час контрольного огляду вузла обліку природного газу 27.01.2020 факту роботи комерційного вузла газу в позаштатному режимі, внаслідок чого споживання відповідачем природного газу не обліковувалося, що підтверджується актом про порушення від 27.01.2020 № 07/5, на підставі якого позивачем донараховано відповідачу вартість необлікованого природного газу на загальну суму 543 432,70 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.04.2021 у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з позивача на користь відповідача 6 000,00 грн відшкодування витрат на правову допомогу.

Суд дійшов висновку, що нарахування позивачем 543 432,70 грн вартості не облікованого (донарахованого) природного газу є неправомірним.

Не погодившись з рішенням, АТ "Сумигаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2021 у справі № 920/1075/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

За твердженням скаржника, невірна робота лічильника газу, в тому числі і його робота в позаштатному режимі в будь-якому випадку впливає на показники коректора об`єму газу. Позивач також зазначає, що несправність лічильника була виявлена не споживачем, а працівниками АТ "Сумигаз" під час контрольного огляду вузла обліку газу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Сумигаз" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2021 у справі № 920/1075/20, витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1075/20 та призначено справу до розгляду на 27.07.2021.

08.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Таланпром" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на її безпідставність. Відповідач просив також стягнути з АТ "Сумигаз" судові витрати на правничу допомогу, які очікує понести під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 12 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 розгляд справи було відкладено на 17.08.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 у зв`язку із перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Коробенко Г.П., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 прийнято справу № 920/1075/20 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у новому складі, розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, наполягаючи на необґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, позивач є оператором газорозподільних систем та здійснює свою діяльність з розподілу природного газу в межах території міста Суми, Сумської області та села Мойка Краснокутського району Харківської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації на підставі ліцензії на розподіл природного, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ, виданої за рішенням НКРЕКП № 814 від 19.06.2017.

01.01.2016 між АТ "Сумигаз" і ТОВ "Таланпром" укладено договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання № 09420ІІ0Х2УОР016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) на умовах Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 (далі - договір). Договір укладається на невизначений строк (п. 12.1 договору).

Договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Пунктом 1.3 договору розподілу природного газу від 01.01.2016 передбачено, що цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документальне підтвердження споживання природного газу.

Взаємовідносини, що виникли між сторонами регулюються договором розподілу природного газу та Кодексом газорозподільних систем затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ).

Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ. У споживача (відповідача) встановлено комерційний вузол обліку газу (лічильник Курс - 01А № 3134).

Пунктом 7.2 договору визначено, що Оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

27.01.2020 представники АТ "Сумигаз" на об`єкті позивача провели контрольний огляд комерційного вузла обліку газу КУРС-01 G100 А1 зав. № 3134. В ході контрольного огляду представники позивача зафіксували роботу комерційного вузла обліку газу в позаштатному режимі, про що 27.01.2020 о 8 год. 15 хв. було складено акт про порушення № 07/5, в якому зазначено, що показання лічильника на дату складання акту не відображаються на лічильнику, дисплей лічильника не працює.

Про дату та час розгляду акту на засіданні комісії Оператора ГРМ відповідача повідомлено заздалегідь належним чином, шляхом внесення відповідного запису до акту, а саме, засідання комісії було заплановане на 20.02.2020 о 10.00 за адресою: м. Суми, вул. О. Береста, буд. 21, каб. 202.

В акті контрольного огляду вузла обліку газу від 27.01.2020 зазначено, що під час контрольного огляду ВОГ виявлено роботу ВОГ в позаштатному режимі, а саме - потухло табло суматора лічильника. В акті вказано, що покази обчислювача (коректора) в Р.У. 262008 м.куб., в С.У. 567379 м.куб. Цілісність складових ВОГ захисних пломб, тавр повірника та заводу-виробника не порушені. У акті відсутні зауваження з боку Оператора ГРМ до роботи коректора об`єму газу ОЕ-VРТ № 28058, що свідчить про його роботу в штатному режимі. В акті вказано, що облік спожитого газу до моменту усунення недоліку буде розраховуватись згідно з розділом ХІ Кодексу ГРМ.

27.01.2020 відповідач звернувся до позивача з листом про відключення від газопостачання котлів ЕL/9 та двох котлів RS МК-2 та проханням проводити розрахунок за спожитий газ по номінальній потужності котла ВІАSІ RС-800.

Крім того, листом від 27.01.2020 № 90 ТОВ "Таланпром" попросив дати вказівку про зняття лічильника на ремонт та позачергову повірку.

Пославшись на зазначений лист, з якого не вбачається про час його написання відповідачем та отримання позивачем, а є лише дата 27.01.2020, місцевий господарський суд дійшов немотивованого висновку про те, що відповідач самостійно виявив несправність газового лічильника та в той же день проінформував про даний випадок Оператора ГРМ, не обґрунтувавши підстав відхилення доводів позивача щодо виявлення несправності лічильника о 8 год. 15 хв. 27.01.2020 саме працівниками АТ "Сумигаз" під час контрольного огляду вузла обліку природного газу.

30.01.2020 лічильник КУРС-01 G100А1, заводський № 03134, було демонтовано та направлено на експертизу про що складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу б/н від 30.01.2020, який також був підписаний представником споживача Тітаренко О.В. Сторона, відповідальна за доставку лічильника на експертизу - ТОВ "Проектгазбут" відповідно до договору від 31.01.2020 № СПГБ-20/028-ПВ, укладеного між ТОВ "Таланпром" та ТОВ "Проектгазбуд".

31.01.2020 комісією у складі працівників АТ "Сумигаз" в присутності представників ДП "Сумистандартметрологія" та заявника складено акт проведення експертизи ЗВТ № 21, яким встановлено, що втручання в роботу лічильника газу ультразвукового КУРС-01 G100 № 03134, 2008 р.в. відсутнє. На лічильник була оформлена довідка про непридатність № 21 від 31.01.2020, в якій зазначено, що ЗВТ не відповідає умовам МПУ 288/03-2009. Підставою для визнання ЗВТ непридатним є те, що дисплей приладу не працює. Після заміни елементу живлення, дисплей приладу запрацював. Лічильнику було проведено позачергову повірку із заміною елемента живлення і визнано придатним до експлуатації (висновок комісії, акт експертизи ЗВТ № 21 від 31.01.2020).

Після заміни елементу живлення та налаштування роботи дисплею приладу, з метою виявлення та усунення можливих змін в метрологічних характеристиках лічильника, пов`язаних з налаштуванням роботи дисплею, було проведено позачергову повірку лічильника, за результатами якої встановлено, що основна відносна похибка знаходиться поза межами допустимих значень, лічильник визнано непридатним, про що складено протокол повірки лічильника від 31.01.2020 № 21/2 та довідку про непридатність № 21/2 від 31.01.2020. Після проведення калібрування (коригування) коефіцієнтів перетворення ультразвукового лічильника газу КУРС-01 G100 № 03134 та проведення повторної повірки, лічильник газу було визнано придатним, що оформлено протоколом повірки лічильника від 03.02.2020 № 21.

Колегія суддів звертає увагу, що позачергова повірка лічильника проводилась за заявою споживача з метою усунення можливих змін в метрологічних характеристиках лічильника, пов`язаних з налаштуванням роботи дисплею.

03.02.2020 лічильник встановлено споживачу та опломбовано.

20.02.2020 проведено засідання постійно діючої комісії АТ "Сумигаз", на якій розглянуто акт про порушення № 07/5 від 27.01.2020 та прийнято рішення задовольнити акт про порушення щодо споживача ТОВ "Таланпром", визначити об`єм не облікованого природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача ТОВ "Таланпром", починаючи з 01.01.2020 до 30.01.2020, що зазначено у витягу з протоколу від 20.02.2020 № 147. Вартість природного газу прийняти згідно вимог Кодексу ГРМ за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу.

За результатами розгляду акта про порушення № 07/5 від 27.01.2020 у відповідності до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ "Сумигаз" № 147 від 20.02.2020 вирішено провести розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу споживачу ТОВ "Таланпром" з урахуванням підп. 1 п. 4 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, починаючи з 01.01.2020 до 30.01.2020 включно.

Таким чином, за розрахунками позивача (відповідно до акту-розрахунку), об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу та його вартість за період з 01.01.2020 7 год. 00 хв. по 27.01.2020 8 год. 15 хв., склав (214.07м.куб. х 649.25 год. = 138984,95 м.куб.) 138984,95-21850,55=117134,4 м.куб; за період з 8 год. 15 хв. 27.01.2020 по 01.02.2020 7 год. 00 хв., склав 89,57 м.куб. х 118,75 год. = 10636,4 м.куб.

Рахунок про оплату донарахованого природного газу було передано ТОВ "Таланпром" із супровідним листом від 05.03.2020.

За твердженням позивача, споживач повинен відшкодувати вартість необлікованого (донарахованого) газу за цінами закупівлі природного газу у січні 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 03.04.2020 завод виробник лічильника підтвердив, що вихід із ладу рідкокристалічного індикатора в ультразвуковому лічильнику газу "Курс-01" не впливає на працездатність вимірювального тракту і його метрологічні характеристики. При цьому на коректор поступають імпульси, за якими можливо визначити накоплений об`єм газу в робочих та стандартних умовах.

ТОВ "Таланпром" звернувся 17.03.2020 до Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Сумській області (вих. № 217 від 17.03.2020) для надання роз`яснень, а 05.08.2020 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) (вих. № 582) з метою з`ясування обставин, перевірки фактів та надання відповідних пояснень щодо дій АТ "Сумигаз" по донарахуванню об`єму та обсягу природного газу, за результатами розгляду акта про порушення від 27.01.2020 № 07/5.

За результатами розгляду звернення ТОВ "Таланпром" Сектором Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Сумській області та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, повідомлено про виявлені порушення норм діючого законодавства АТ "Сумигаз" та зобов`язано привести дії у відповідність до вимог чинного законодавства, скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, який складений за результатами розгляду акту про порушення від 27.01.2020 № 07/5, та провести перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу за період з дати виходу з ладу ЗВТ до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

За змістом п. 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 глави 4 розділу XІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого:

1) при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Крім того п. 8 глави 4 розділу XІ Кодексу ГРМ передбачає, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з положеннями пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу, споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати Оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому, якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об`єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень. За даними Звітів з газоспоживання, роздрукованих з коректора об`єму газу ОЕ-VРТ, встановленого на підприємстві, обчислення спожитого газу не здійснювалося лише в період з 25 січня 2020 року з 7 год.00 хв. по 03 лютого 2020 року 7 год. 00 хв.

Проте позивачем здійснено нарахування за січень 2020 року без врахування зареєстрованих та зафіксованих у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність), при цьому матеріали справи не містять доказів того, що позивач зафіксував у звітах коректора будь-які нештатні чи аварійні ситуації.

Наявність коректора та його показників автоматично виключає застосування як підставу для зміни режиму нарахування пп. 1 п. 3 глави 2 розділу XI Кодексу. Тому позивач повинен був застосовувати як підставу перерахунку не порушення пп. 2 п. 3 глави 2 розділу XI Кодексу, а підставу для зміни режиму нарахування саме пп. 2 п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу, але з обов`язковим врахуванням зареєстрованих та зафіксованих у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу, повідомлень про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність).

Як свідчать матеріали справи та наявні в ній докази, позивач прийняв показники спожитого природного газу від відповідача за січень 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для донарахування об`єму природного газу відповідачу відповідно до пп. 1 п. 4 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ: визначення об`єму необлікованого природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача ТОВ "Таланпром", починаючи з 01.01.2020 по 30.01.2020.

Згідно із п. 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

Доводи позивача про те, що дана норма неможлива до застосування в спірних правовідносинах, обґрунтовано відхилені місцевим господарським судом з посиланням на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 03.11.2020 у справі № 920/1122/19 та від 27.06.2019 у справі № 922/4735/16.

Відхиляючи доводи скаржника про те, що невірна робота лічильника газу, в тому числі і його робота в позаштатному режимі в будь-якому випадку впливає на показники коректора об`єму газу, колегія суддів спирається на складені позивачем акт контрольного огляду вузла обліку природного газу від 27.01.2020, акт про порушення від 27.01.2020, акт експертизи 3ВТ № 21 від 31.01.2020, в яких не зафіксовано порушень в роботі коректора.

Відповідно до листа ТОВ "Проектгазбуд" від 31.01.2020 № ПГБ-20/31.01-1 з проханням провести ремонт (коригування) та повірку лічильника газу КУРС-01 G100 А1 № 03134 було проведено заміну елементу живлення. Після проведення заміни елементу живлення даного лічильника дисплей приладу запрацював, що в подальшому дало можливість провести визначення метрологічних характеристик приладу. Після цього була проведена позачергова повірка лічильника газу, під час проведення повірки також було виявлено, що основна відносна похибка знаходиться поза межами допустимих значень, а саме, значення похибки вимірювання витрати газу перевищує максимально допустиме і, як наслідок, лічильник визнаний державним повірником непридатним за метрологічними характеристиками, про що оформлена довідка про непридатність № 21/2 від 31.01.2020 та складено протокол повірки лічильника № 21/2 від 31.01.2020.

У подальшому, відповідно до зазначеного вище листа ТОВ "Проектгазбуд", проведено калібрування (коригування) коефіцієнтів перетворення по даному приладу, що дало можливість привести основну відносну похибку в межі допустимих значень та визнано лічильник газу придатним до експлуатації та оформлено протокол повірки лічильника № 21 від 03.02.2020, окремо даний факт підтверджується здійсненим відтиском тавра державного повірника в паспорті та на самому лічильнику в місцях передбачених ЕД заводу виробника.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, згідно із ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із цим, врахувавши надані представником відповідача докази в обґрунтування наданих адвокатом послуг і виконання робіт, а також приймаючи до уваги заперечення позивача проти розміру витрат відповідача на правничу допомогу, місцевий господарський суд визнав за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Скаржником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі, не надано жодного доказу на спростування висновку суду про відшкодування судових витрат у визначеному судом розмірі.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог та про часткове відшкодування відповідачу судових витрат відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи судом апеляційної інстанції у вигляді сплаченого АТ "Сумигаз" судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2021 у справі № 920/1075/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2021 у справі № 920/1075/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 920/1075/20 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Є.Ю. Шаптала

Г.П. Коробенко