ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" серпня 2021 р. Справа№ 910/9864/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Завод «Маяк»

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 р. (повний текст складено 01.07.2021 р.)

у справі № 910/9864/18 (суддя - Котков О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат»

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов`язання повернути нежитлове примішення

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Завод «Маяк» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» про:

- розірвання договору оренди нерухомого майна № 448 від 01.09.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Завод «Маяк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГАТ»;

- звільнення нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 8, корпус 16-А, загальною площею 5188,0 кв.м шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ» на користь Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 р. (повний текст складено 01.07.2021 р.) у справі № 910/9864/18 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство «Завод «Маяк» 19.07.2021 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Окрім цього, Акціонерним товариством «Завод «Маяк» до апеляційної скарги додано заяву про звільнення від сплати судового збору за її подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/9864/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Завод «Маяк» на рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/9864/18.

09.08.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду суду надійшли матеріали справи 910/9864/18.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, як зазначалося, скаржник просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що Акціонерне товариство «Завод «Маяк» знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються фізичні особи за наявності певних умов, а також юридичні особи за наявності підстав, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Проте, оскільки заявником даної апеляційної скарги є юридична особа, а обставини стосовно неможливості сплати судового збору, вказані у клопотанні, не передбачені вищевказаними приписами закону, таке клопотання Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5286,00 грн та розраховується наступним чином: 3524,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 5286,00 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, оскільки останнім заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого судом відмовлено.

Крім того, колегія суддів зазначає таке.

Під час перевірки матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що скарга підписана Квасом В.О., зазначеного як в.о. голови правління-генерального директора Акціонерного товариства «Завод «Маяк». На підтвердження повноважень заявником додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, датованою 27.02.2020 р.

Проте, згідно з відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) станом на 11.08.2021 р. керівником Акціонерного товариства «Завод «Маяк» є Каплій Роман Володимирович.

Належних доказів того, що станом на 19.07.2021 р. (дата подання апеляційної скарги) Квас В.О. мав право від імені Акціонерного товариства «Завод «Маяк» підписувати і подавати апеляційну скаргу суду не надано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Акціонерного товариства «Завод «Маяк» на рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 р. у справі № 910/9864/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі та подання апеляційної скарги неповноважною особою.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Завод «Маяк» на рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 р. у справі № 910/9864/18 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити Акціонерне товариство «Завод «Маяк» , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов