РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/553/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження господарську справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгроцентр"

вул. Кириченко Раїси, 55А, м. Полтава, Полтавська обл., 36039, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролан"

вул. Незалежності,15, кв.242, м. Чернігів, 14026, e-mail:

про стягнення 268 694,79грн

за участю представників:

позивача: Чала О.Д. - адвокат

відповідача: не прибув

У судовому засіданні 11.08.2021 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгроцентр" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролан" про стягнення 268694,79грн боргу, з яких 199574,18грн заборгованості по оплаті вартості товару, 14402,06грн пені, 40548,86грн 36,5% річних та 14169,69грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 060301-Ш від 06.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.06.2021. Крім того, даною ухвалою сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

17.06.2021 від позивача до суду надійшов остаточний розрахунок судових витрат, який прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.06.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.07.2021, про що представник позивача повідомлений під розписку, на адресу відповідача направлено ухвалу повідомлення від 17.06.2021.

26.07.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання за відсутності їх представника. Ідентичне клопотання надійшло на електронну пошту суду 27.07.2021.

У підготовче засідання 27.07.2021 представники учасників справи не прибули, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за відсутності їх представника, оскільки це є правом сторони відповідно до ст. 42 ГПК України.

Ухвала суду від 17.06.2021, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та яка значиться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 01.06.2021, повернута до суду з відміткою відділу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 11.08.2021, про що на адресу сторін направлено ухвалу повідомлення від 27.07.2021, з урахуванням ухвали від 28.07.2021.

У судове засідання 11.08.2021 прибув повноважний представник позивача.

Відповідач представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач відзиву на позовну заяву, у встановлений судом строк, без поважних причин, не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 ГПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

06.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгроцентр" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євролан" (покупець) укладено договір поставки №060301-Ш (далі за текстом - договір).

Згідно з п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати (поставити) покупцеві у його власність товар, а останній зобов`язується приймати товар і сплачувати за нього визначену грошову суму (ціну товару). Товар передається постачальником покупцеві відповідно до асортименту, сорту, види, назви, кількості, вартості, ціни, а також валютний еквівалент ціни товару, які зазначені у Специфікаціях (та/або Додатках), які є невід`ємною частиною цього договору. Покупець зобов`язується оплатити вартість товару на умовах, визначених цим договором, та прийняти його у визначений строк. Залежно від товару. що постачається, зазначені документи можуть не містити інформацію про сорт, асортимент та інше. Специфікації можуть містити також іншу інформацію про товар, яка їм необхідна. Якість товару відповідає сертифікату якості або іншому обов`язковому документу, вказаному у Специфікації.

Відповідно до п.2.1 договору асортимент, загальна кількість та вартість товару, що поставляється по даному договору, визначається сукупністю усього товару, передається постачальником у власність покупцеві, за усіма Специфікаціями (та/або Додатками), підписаними сторонами даного договору або їх представниками, при наявності відповідних повноважень, протягом всього строку дії цього договору і до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Загальна вартість Договору визначається вартістю (ціною) товару. переданого постачальником покупцеві згідно Специфікацій протягом дії договору (п.3.1 договору).

За умовами п. 3.2, 3.3 договору оплата товару, що поставляється за даним договором, проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом строку та на умовах зазначених у Специфікаціях до цього договору. Днем оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Сторони взаємною згодою можуть передбачити інший спосіб розрахунків. який не заборонений чинним законодавством України.

Відповідно до п.3.4 договору покупець оплачує товар шляхом 100% передоплати. Якщо інший порядок та строки розрахунків не визначені у відповідній Специфікації (та/або Додатку) до цього договору. У разі розбіжностей стосовно строків та порядку оплати товару між договором та Специфікацією пріоритет має Специфікація.

Якщо сторони або їх представники підписали Специфікацію, в якій міститься графік оплати товару, то покупець оплачує продавцю товар відповідно до вказаного графіка. Графік оплати товару може бути передбачений в окремому підписаному сторонами або їх представниками документі, який буде також невід`ємною частиною даного договору (3.4.1 договору).

Згідно з п.4.2 договору період (строк) постачання, порядок переходу права власності на товар, а також інші умови постачання визначаються у Специфікації (та/або Додатку) на кожну партію товару.

Право власності, а також пов`язаний з таким правом ризик випадкової загибелі або пошкодження (псування) товару переходить від постачальника до покупця з моменту. Визначеного у Специфікації згідно з правилами Інкотермс 2010 (п.4.9 договору).

Відповідно до п.17.1 договору він набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2020. Закінчення строку дії договору не є підставою для невиконання зобов`язань, що виникли до припинення договору. і в тому числі у зв`язку із закінченням строку його дії.

У Специфікації № 1 від 02.04.2020 сторони погодили: найменування товару: кукурудза (насіння)НК Луціус укр 80К в кількості 21 упаковка на загальну суму 68344,92грн.

Позивачем поставлено відповідачу обумовлений у Специфікації №1 товар, про що свідчить видаткова накладна № 321 від 09.04.2020 на суму 68344,92грн та товарно-транспортна накладна № 321 від 09.04.2020.

Відповідачем частково оплачено товар по видатковій накладній № 321 від 09.04.2020 у сумі 2458,24грн, що підтверджується платіжним дорученням № 37 від 16.03.2021 на загальну суму 200000,00грн та бухгалтерською довідкою.

У Специфікації № 2 від 03.04.2020 сторони погодили: найменування товару: Маs 25F, насіння кукурудзи, F1, Махіm ХL+Аlios+Аgrostart+FоrceZea 50 тис насінин в кількості 160 мішків та Маs 24С, насіння кукурудзи, F1, Махіm ХL+Аlios+Аgrostart+FоrceZea 50 тис насінин в кількості 160 мішків на загальну суму 705676,80грн.

Позивачем поставлено відповідачу обумовлений у Специфікації №2 товар, про що свідчить видаткова накладна № 184 від 08.05.2020 на суму 705676,80грн та товарно-транспортна накладна № 184 від 08.05.2020.

Відповідач товар по видатковій накладній № 184 від 08.05:2020 оплатив у повному обсязі, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 235 від 08.04.2020 на суму 49866,30грн, № 240 від 27.04.2020 на суму 54202,50грн, № 248 від 04.05.2020 на суму 49332,36грн, № 261 від 14.05.2020 на суму 11211,90грн, № 277 від 02.06.2020 на суму 8969,52грн, № 262 від 04.06.2020 на суму 38120,46грн, № 4 від 26.11.2020 на суму 50000,00грн, № 21 від 29.12.2020 на суму 50000,00грн, № 550 від 10.03.2021 на суму 100000,00грн, № 37 від 16.03.2021 на суму 200000,00грн, № 4 від 24.02.2021 на загальну суму 167712,00грн (з урахуванням листа ТОВ «Євролан» № 7 від 05.03.2021 про зміну призначення платежу), № 37 від 16.03.2021 на загальну суму 200000,00грн, з яких оплачено по видатковій накладній № 184 від 08.05.2020 у сумі 126261,60грн та підтверджується бухгалтерською довідкою.

У Специфікації № 3 від 23.06.2020 сторони погодили: найменування товару: Грінфорт Преміум, СЕ в кількості 85 л, Самсон Екстра в кількості 120 л, Танаїс 0,5 кг в кількості 1 Кг на загальну суму 71280,00грн.

Позивачем поставлено відповідачу обумовлений у Специфікації №3 товар, про що свідчить видаткова накладна № 893 від 01.07.2020 на суму 71280,00грн та товарно-транспортна накладна № 893 від 01.07.2020.

Відповідач поставлений по видатковій накладній № 893 від 01.07.2020 товар оплатив у повному обсязі, що підтверджуються платіжним дорученням № 37 від 16.03.2020 на загальну суму 200000,00грн та бухгалтерською довідкою.

У Специфікації № 4 від 30.06.2020 сторони погодили: найменування товару: Максімус Аміно Мікро, 5 кг в кількості 75 кг, Еколист Моно Цинк в кількості 160 л на загальну суму 38542,50грн.

Позивачем поставлено відповідачу обумовлений у Специфікації №4 товар, про що свідчить видаткова накладна № 939 від 01.07.2020 на суму 38542,50грн та товарно-транспортна накладна № 939 від 01.07.2020.

Відповідач поставлений по видатковій накладній № 939 від 01.07.2020 товар не оплатив.

У Специфікації № 5 від 10.07.2020 сторони погодили: найменування товару: Еколист Моно Цинк (20л) в кількості 200 л, Максімус ЕКСТРА Р, 15 кг в кількості 150 кг, Максімус ЕКСТРА К, 15 кг в кількості 150 кг, Максімус 20-20-20 15 кг в кількості 300 кг на загальну суму 95145,00грн.

Позивачем поставлено відповідачу обумовлений у Специфікації №5 товар, про що свідчить видаткова накладна № 977 від 10.07.2020 на суму 95145,00грн та товарно-транспортна накладна № 977 від 10.07.2020.

Відповідач поставлений по видатковій накладній № 977 від 10.07.2020 товар не оплатив.

У Специфікації № 6 від 10.09.2020 сторони погодили: найменування товару: Батман, РК, 10 л в кількості 190 л на загальну суму 26459,40грн.

Позивачем поставлено відповідачу обумовлений у Специфікації №6, про що свідчить видаткова накладна № 1136 від 11.09.2020 на суму 26459,40грн та товарно-транспортна накладна № 1136 від 11.09.2020.

Відповідач поставлений по видатковій накладній № 1136 від 11.09.2020 товар оплатив у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 372 від 10.09.2020 на загальну суму 26459,40грн.

Таким чином, позивачем згідно договору поставки № 060301-Ш від 06.03.2020 поставлено відповідачу товар на загальну суму 1005448,62грн.

Відповідач товар оплатив частково у сумі 805874,44грн.

Заборгованість відповідача по оплаті вартості поставленого по договору товару становить 199574,18грн.

Сторонами складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків за 2020 рік, за яким заборгованість відповідача становить 667286,18грн. Також позивачем складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2019 по 25.05.2021, за яким заборгованість відповідача становить 199574,18грн (вказаний акт відповідачем не підписаний).

Відповідач заборгованість у передбачений договором строк не сплатив, що стало підставою для нарахування 14402,06грн пені за період з 01.11.2020 по 25.05.2021, 40548,86грн 36,5% річних за період з 01.11.2020 по 25.05.2021 та 14169,69грн інфляційних втрат за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року та зверненням з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що договір поставки №060201-Ш від 06.03.2020, Специфікації до нього підписані сторонами, скріплені їх печатками, що свідчить про набрання ними чинності.

Зважаючи на характер встановлених між сторонами правовідносин вбачається, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із поставкою товару та відповідальністю за порушення строків оплати, регулювання яких здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України тощо.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено: що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Водночас, відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі змістом статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу дії частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а також покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

З положень статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Нормами статті 627 Цивільного кодексу України встановлено свободу договору, тобто відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу дії частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в сукупності з вищенаведеною нормативно-правовою базою законодавства України, суд зазначає, що факт належного виконання Позивачем свого зобов`язання щодо передачі Товару для Відповідача підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач поставлений по договору товар оплатив частково, відповідачем не оплачено товар:

- по видатковій накладній № 321 від 09.04.2020 за Специфікацією №1 від 02.04.2020 заборгованість становить 65886,68грн;

- по видатковій накладній № 939 від 01.07.2020 за Специфікацією №4 - 38542,50грн;

- по видатковій накладній № 977 від 10.07.2020 за Специфікацією №5 - 95145,00грн.

Згідно з п. 1.4. Специфікації №1, №4, №5 оплата за товар здійснюється до 31.10.2020 шляхом перерахування Покупцем на поточний рахунок Постачальника 100 % загальної вартості Товару, що вказана в п. 1.2 Специфікації.

Отже, відповідач допустив порушення строків здійснення такої оплати, встановлених у п. 1.4 Специфікацій.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати вартості отриманого ним товару, позивач нарахував та заявив до стягнення 14402,06грн пені за період з 01.11.2020 по 25.05.2021, 40548,86грн 36,5% річних за період з 01.11.2020 по 25.05.2021 та 14169,69грн інфляційних втрат за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на нарахування пені сторони узгодили в п. 12.2 договору, яким передбачено, що у випадку порушення термінів або умов оплати Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню від суми простроченого або неналежного здійснення платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки.

Нарахування пені за прострочення виконання грошових зобов`язань здійснюється до повного розрахунку, але не більше 3-х років (п. 12.6 Договору).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У п. 3.7 договору, сторонами погоджено, що згідно зі ст. 625 ЦК України Сторони узгодили такий розмір процентів річних: а) тридцять шість з половиною процентів річних за тридцять календарних днів з дати коли Товар повинен бути оплачений Покупцем; б) сто вісімдесят два з половиною процентів річних протягом шістдесяти календарних днів з дати закінчення тридцяти календарних днів, вказаних у підпункті «а» п. 3.7 даного Договору; в) одна тисяча дев`яносто п`ять процентів річних до дня повної оплати Товару з дати закінчення шістдесяти календарних днів, вказаних у підпункті «б» п. 3.7. даного Договору.

У випадку невиконання чи неналежного виконання Договору, сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства та умов цього Договору (п. 12,1 Договору).

Суд, здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків, дійшов висновку, що вони є арифметично вірними, періоди існування заборгованості визначено відповідно до фактичних обставин, нарахування позивачем пені, 36% річних та інфляційних збитків є правомірним.

Згідно з ч.1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу (ч.3 ст.74 ГПК України).

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач доказів, які спростували б викладені обставини, не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Позивач просив суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, а саме: витрати на сплату судового збору у сумі 4030,43грн та витрати на правову допомогу у сумі 15000,00грн.

Згідно зі ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 124 Господарського процесуального кодексу України позовна заява містить попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання даного позову до суду відповідно до платіжного доручення №477 від 25.05.2021 сплачено судовий збір у сумі 4030,43грн.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 4030,43грн.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.13,14,15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність може здійснюватись адвокатом індивідуально, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 123 та статті 126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Крім того, відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

Інтереси позивача у даній справі представляло Адвокатське бюро "Чалої Мітра" в особі адвоката Чалої О.Д., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1686 від 04.04.2017.

Також адвокат Чала О.Д. внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Єдиного реєстру адвокатів України в мережі Інтернет за вебадресою: http://erau.unba.org.ua/.

На підтвердження отримання позивачем правової допомоги надано: договір про надання правової допомоги від 04.01.2021, ордер серії ВІ №1043931 від 26.05.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1686 від 04.04.2017, акт наданих послуг №2 від 09.06.2021. рахунок на оплату №2 від 09.06.2021, виписку по особовому рахунку від 11.06.2021, платіжне доручення №642 від 09.06.2021, додаткову угоду до договору від 26.05.2021.

Судом встановлено, що 04.01.2021 між адвокатським бюро "Чалої Мітра"(надалі - виконавець) та ТОВ "Торговий дім "Украгроцентр" (надалі - замовник) укладено договір про надання правової допомоги (надалі - договір), відповідно до п.1.1. якого виконавець зобов`язується надавати правову допомогу (далі - послуги) замовнику, у відповідності до умов даного договору, а замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх.

У п.2.1 договору сторони узгодили перелік послуг, які надаються.

Відповідно до п.4.1 договору замовник виплачує виконавцю винагороду, яка обраховується виходячи з обсягу та вартості наданої правової допомоги, що визначається за домовленістю сторін.

Замовник оплачує виконавцю вартість наданих послуг на підставі виставленого рахунку протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг (п.5.1 договору).

Послуги надаються замовнику в письмовій формі або в усній формі. Здача приймання наданих послуг, в разі надання їх в письмовій формі, здійснюється сторонами за актом здачі-приймання в місці знаходження виконавця (п.7.1 договору).

26.05.2021 між тими ж сторонами укладено додаткову угоду до договору, якою доповнено п.4.1 договору та викладено в наступній редакції: "4.1. Замовник виплачує виконавцю винагороду, яка обраховується виходячи з обсягу та вартості наданої правової допомоги, що визначається за домовленістю сторін. Вартість послуги (винагороди) по супроводженню справи у господарському суді Чернігівської області за позовом ТОВ "Торговий дім "Украгроцентр" до ТОВ "Євролан" про стягнення заборгованості у розмірі 268694,79грн складає 15000,00грн."

Згідно з актом наданих послуг №2 від 09.06.2021, складеним між Адвокатським бюро "Чалої Мітра" та ТОВ "ТД "Украгроцентр", бюро надало, а клієнт прийняв послуги згідно договору про надання правової допомоги від 04.01.2021, перелік яких наведено в акті.

Адвокатським бюро "Чалої Мітра" виставлено ТОВ "ТД "Украгроцентр" рахунок на оплату №2 від 09.06.2021 за юридичні послуги згідно договору на суму 15000,00грн, який оплачено ТОВ "ТД "Украгроцентр", про що свідчить виписка банку та платіжне доручення №642 від 09.06.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено надання йому Адвокатським бюро "Чалої Мітра" послуг з правової допомоги у Господарському суді Чернігівської області при розгляді справи №927/553/21 та сплату адвокатському бюро винагороди за надання зазначеної професійної правничої допомоги.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 15000,00грн.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролан" (вул. Незалежності,15, кв.242, м. Чернігів, 14026, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгроцентр" (вул. Кириченко Раїси, 55А, м. Полтава, Полтавська обл., 36039, ) 199574,18грн заборгованості по оплаті вартості товару, 14402,06грн пені, 40548,86грн 36,5% річних та 14169,69грн інфляційних втрат, 4030,43грн витрат зі сплати судового збору, 15000,00грн витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 12.08.2021.

Суддя В.В. Моцьор