ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.08.2021р. Справа №905/694/21 (266/2243/21)

за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Левшина Г.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

15.04.2021р. позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.04.2021р. у вказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» надати суду довідку про розмір заборгованості перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , по заробітній платі та належних до виплати суми.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.05.2021р. передано справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» () про стягнення заборгованості по заробітній платі на розгляд господарському суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

24.06.2021р. до господарського суду Донецької області надійшла справа №266/2243/21 (2/266/745/21).

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2021р. встановлений єдиний унікальний номер судової справи №905/694/21 (266/2243/21), справу передано до провадження судді Левшиної Г.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Левшиної Г.В. справи №905/694/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь ().

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.06.2021р. прийняти до провадження в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь справу №905/694/21 (266/2236/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» () про стягнення заборгованості по заробітній платі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою суду було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ" протягом п`яти днів з отримання даної ухвали подати до суду докази виконання ухвали Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.04.2021р. в частині витребуваних судом документів.

Ухвала господарського суду Донецької області від 29.06.2021р. отримана відповідачем 14.07.2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №917.

Відповідно до ч.ч.7-10 ст.81 Господарського процесуального кодексу будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Однак, відповідач всупереч приписів ст.81 Господарського процесуального кодексу доказів виконання ухвали Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.04.2021р. в частині витребуваних судом документів та ухвали господарського суду Донецької області від 29.06.2021р. до суду не подано, як і не надано будь-яких пояснень щодо неможливості їх подання.

При цьому, згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі станом на 01.03.2021р. та станом за березень-квітень 2021 року, на підтвердження чого позивачем надано розрахункові листи за період з жовтня 2020 року по лютий 2021 року. Розмір заборгованості по заробітній платі за березень та квітень 2021 року позивач не мав змоги визначити та надати відповідні докази, у зв`язку з їх не наданням відповідачем.

З огляду на те, що інформація щодо наявності заборгованості по заробітній платі має значення для правильного вирішення спору, дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає за потрібне повторно витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості перед ОСОБА_1 по заробітній платі та належних до виплати сум.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» () довідку про розмір заборгованості перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , по заробітній платі та належних до виплати сум.

Встановити строк для подання відповідачем витребуваних документів - протягом п`яти днів з отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст.81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу складено та підписано 16.08.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина