ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 5002-3/4321-2012

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. попередньо розглянувши

заяви арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Михайлівни

про стягнення грошової винагороди

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» (ідентифікаційний код 30415212, смт Кушугум Запорізької області (с.Семисотка Ленінського району Автономної Республіки Крим - адреса на дату порушення справи про банкрутство 06.12.2012)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 20.05.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду (далі - ПАГС) від 13.08.2019 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020, зокрема, затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Валок» (далі - боржник, ТОВ «Валок») та кредиторами в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_1 , провадження у справі №5002-3/4321-2012 закрито.

Ухвалою суду від 09.11.2020, зокрема, задоволено клопотання арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. (свідоцтво №1190 від 13.06.2013) про стягнення з ОСОБА_2 (далі - заявник) грошової винагороди у розмірі 114 185,79грн, та стягнуто з останнього на користь арбітражного керуючого відповідну суму грошових коштів.

30.11.2020 на примусове виконання зазначеного судового рішення, судом видано наказ №5002-3/4321-2012.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 09.11.2020 заявник подав апеляційну скаргу, яка постановою ПАГС від 10.06.2021 задоволена частково, скасовано зазначені ухвалу у частині вирішення клопотання арбітражного керуючого про стягнення грошової винагороди у розмірі 114 185,79грн та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні відповідного клопотання відмовлено.

09.08.2021 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. (далі - заявник) надійшло клопотання №01-08-21 від 06.08.2021 (вх. №18970/21 від 09.08.2021) про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пропорційно розміру визнаних їх кредиторських вимог на користь арбітражного керуючого грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Валок» з 03.10.2013 по 31.05.2018 у розмірі 114 185,79грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Так, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, письмової заяви встановлені ст. 170 ГПК України, відповідно до ч. 2 якої передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із змісту поданої заяви вбачається, що у переліку додатків до відповідної заяви арбітражним керуючим,зокрема, зазначено: «докази направлення заяви з додатками іншим учасникам процесу (3 оригінали описів вкладень до поштових відправлень з оголошеною цінністю). Проте, зазначених документів фактично до заяви додано не було, про що відділом автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції апарату суду було складено акт №07-13/267/2021 від 09.08.2021.

Водночас, до заяви арбітражним керуючим додано фіскальні чеки АТ «Укрпошта» від 09.08.2021 у кількості 3шт. із змісту яких вбачається, що певні поштові відправлення здійснювались на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Валок».

Проте, із змісту зазначених чеків неможливо встановити ані адреси учасників справи, на які арбітражним керуючим були здійснені відповідні поштові відправлення, ані його зміст (вкладення).

Відсутність зазначеної інформації унеможливлює встановлення судом належного виконання заявником положень ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що відповідні заяви подані без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 170 ГПК України, останні підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.2 Кодексу, ст.ст. 170, 234-235ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Михайлівни №01-08-21 від 06.08.2021 (вх. №18970/21 від 09.08.2021) про стягнення грошової винагороди заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 11.08.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 11.08.2021.