У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/693/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Козелецької окружної прокуратури вул. Є. Лоскота, 1, сел. Козелець, Чернігівська область, 17000

адреса електронної пошти:

в інтересах держави в особі

позивача-1: Північного офісу Державної аудиторської служби

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053

е-mail:

позивача-2: Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради

вул. Ф. Сидорука, буд. 9, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

адреса електронної пошти:

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14005

е-mail:

про стягнення 65109 грн. 00 коп.

представники сторін:

від позивача-1: Мойсієнко Н.О., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №262616-18/9234-2020 від 24.12.2020;

від позивача-2: не прибув;

від відповідача: Козінова Г.О., посвідчення №322 від 20.04.2007; довіреність № 007.Др-1220 від 17.12.2020;

від прокуратури: Сидоренко Ю.К., прокурор відділу, посвідчення № 058713 від 16.12.2020

встановив:

Керівником Козелецької окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі позивача-1: Північного офісу Державної аудиторської служби, позивача-2: Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про стягнення 65109 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виконання зобов`язань за додатковими угодами до договору, укладеними з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призвело до безпідставної зміни істотних умов договору після його укладення та збільшення ціни за одиницю товару та, як наслідок, нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2021 у справі №927/693/21 відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи по суті призначено на 03.08.2021 14:00.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2021 у зв`язку із відпусткою судді Демидової М.О. розгляд справи призначено на 12.08.2021, 14:00. 29.07.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №147007.2-СК-10096-0721 від 28.07.2021, у якому відповідач, посилаючись на відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі позивачів у даній справі, просить суд залишити позов без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, а у разі розгляду справи по суті щодо позовних вимог заперечив, зазначивши, що сторонами спірного договору не було порушено приписів Закону України «Про публічні закупівлі»; додаткові угоди були укладені з урахуванням норм ст. 627 Цивільного кодексу України, а також ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу», які дають підстави сторонам вносити будь-які зміни та погоджувати самостійно ціну або ж збільшення у граничних розмірах; договірні зобов`язання за спірним договором виключають можливість стягнення безпідставно отриманих коштів на підставі до ст. 1212 Цивільного Кодексу України.

29.07.2021 від позивача-1 (Північного офісу Державної аудиторської служби ) на адресу суду надійшли письмові пояснення №262525-17/2982-2021 від 28.07.2021, у яких останній вказав про вжиття усіх вичерпних заходів (на які уповноважений) з метою усунення порушень, виявлених під час проведення ревізії та повідомив про відсутність підстав для залучення Північного офісу Державної аудиторської служби в якості позивача у справі за даним позовом.

29.07.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у якій відповідач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити розгляд справи по суті, підготовчим засіданням. Заява мотивована тим, що дана справа має пріоритетне значення для відповідача та є складною. Складність справи полягає у обсязі та характері доказів.

05.08.2021 від прокуратури на адресу суду надійшла відповідь на відзив №1515ВИХ-21 від 03.08.2021, у якій прокурором зазначено про те, що відзив на позов є необґрунтованим, а позов підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.

11.08.2021 від Козелецької окружної прокуратури на адресу суду надійшли письмові пояснення №157ВИХ-21 від 06.08.2021, у яких прокурором викладена позиція щодо правомірності звернення до суду в інтересах держави в особі позивачів у даній справи.

11.08.2021 від Козелецької окружної прокуратури на адресу суду подано заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої прокурор просить вважати підставою позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради коштів у розмірі 65109 грн. 00 коп. норми ч. 1 ст. 670 Цивільного Кодексу України.

У судове засідання 12.08.2021 прибули повноважні представники прокуратури, позивача-1 та відповідача.

Представник позивача-2 у судове засідання 12.08.2021 не прибув, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №066 від 28.07.2021.

У судовому засіданні 12.08.2021 судом протокольно, без виходу до нарадчої кімнати, поновлено строк для подання заперечень відповідача на відповідь на відзив, прийнято до розгляду заперечення на відповідь на відзив №147007.2-Ск-11055-0821 від 09.08.2021. У поданих відповідачем запереченнях на відповідь на відзив останній вказав про те, що з боку Північного офісу Держаудитслужби відсутня протиправна бездіяльність щодо незвернення до суду для визнання додаткових угод недійсними, оскільки законодавчими актами для них встановлений певний порядок захисту інтересів держави, якого вони і дотримувались, а тому відсутні законодавчі підстави для звернення до суду. Закон України "Про публічні закупівлі" не визначає які саме документи можуть підтверджувати коливання ціни товару на ринку. Враховуючи, що між сторонами існують договірні відносини, то правовою підставою для задоволення вимог про стягнення надмірно сплачених коштів є ч.1 ст. 670 Цивільного кодексу України, а ст. 1212 Цивільного Кодексу України застосуванню до цих правовідносин не підлягає. Крім того, відповідачем вказано про те, що і ст. 670 Цивільного кодексу України не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки договором купівлі-продажу передбачена можливість передачі товару у меншій кількості (+ 10%). У випадку визнання судом додаткових угод недійсними (нікчемними) за Договором виникне переплата у формі грошових коштів, які відповідно до п. 4.6 договору мають бути чи повернені за заявою (вимогою) Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради чи зараховані постачальником в рахунок оплати як сума переплати відповідно до умов договору.

У судовому засіданні суд прийняв заяву прокурора про зміну підстав позову.

Щодо заяви відповідача про необхідність розгляду даної справи у загальному позовному провадженні суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи обраний прокурором спосіб захисту, доводи учасників справи, обсяг та характер доказів у справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та перейти до розгляду справи №927/693/21 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Розгляд справи №927/693/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

4. Підготовче засідання у справі № 927/693/21 призначити на 14.09.2021 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

5. Повідомити сторін, що подання ними до суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, може бути здійснене у строк до 09.09.2021.

6. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.08.2021.

Суддя М.О. Демидова