УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

29.07.2021Справа № 910/333/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" вул. Саксаганського,1, м. Київ, 01033

до Держави Україна в особі

1. Національного антикорупційного бюро України 03035, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЯ СУРИКОВА, будинок 3

2. Державної казначейської служби України 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

3. Офіс Генерального прокурора 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 3/5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСА ГРІНЧЕНКА, будинок 1)

про стягнення 940 849,46 грн.

Представники сторін:

Від позивача Михайлик Л.Г., довіреність № 795 від 30.12.2020;

Від відповідача 1 Майстренко О.М.;

Від відповідача 2 не з`явилися;

Від відповідача 3 прокурор Кудіна Т.А.;

Від третьої особи Савулій В.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Держави України в особі Національного антикорупційного бюро України та та Державної казначейської служби України про стягнення 940 849,46 грн. витрат, пов`язаних із зберіганням речового доказу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається здійснення АТ "ДПЗКУ" з 23.10.2017 року зберігання зерна пшениці та ячменю як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.ч.2,3 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року у справі № 757/59635/17-к, у зв`язку з чим вартість такого зберігання у вказаній сумі має бути відшкодована державою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року, за результатами розгляду заяви № 130-2-1-19/618 від 24.02.2021 року про усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/333/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року підготовче засідання відкладено на 06.05.2021 року.

Проте, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. у відпустці, розгляд справи, призначений на 06.05.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року розгляд справи призначено на 26.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/333/21 на 30 днів за ініціативою суду, задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі як орган, в особі якого Держава Україна бере участь у справі в якості відповідача - Офіс Генерального прокурора та відкладено підготовче засіданні на 07.07.2021 року.

У підготовчому засіданні 07.07.2021 року протокольно оголошено перерву у підготовчому засіданні на 29.07.2021 року.

У підготовче засідання 29.07.2021 року з`явились уповноважені представники позивача, відповідача 1, 3 та третьої особи.

Уповноважений представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 160, в якому зазначено, що станом на 12.07.2021 поштове відправлення вручено.

Так, у підготовчому засіданні 29.07.2021 року уповноваженим представником відповідача 3 заявлено усне клопотання про розгляд справи з початку відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 183 ГПК України, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для дослідження матеріалів кримінального провадження та подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Уповноважений представник позивача щодо задоволення усного клопотання відповідача 3 заперечила.

Уповноважений представник відповідача 1 усне клопотання відповідача 3 підтримав.

Уповноважений представник третьої особи щодо розгляду усного клопотання відповідача 3 про розгляд справи з початку поклався на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засіданні усне клопотання відповідача 3 про розгляд справи № 910/333/21 з початку, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з недотриманням відповідачем 3 - Офісом Генерального прокурора строків, передбачених п.2 ч. 3 ст. 183 ГПК України щодо подачі відповідного клопотання не пізніше двох днів з дня вручення їм ухвали, суд протокольно відмовлено в задоволенні усного клопотання відповідача 3 та продовжено розгляд справи.

У судовому засіданні 29.07.2021 року уповноваженим представником відповідача 3 надано усні пояснення по суті клопотання позивача про витребування доказів та подано для долучення до матеріалів справи відзив на позовну заяву № 15/1/2-209-21, який долучено судом до матеріалів справи.

Уповноваженим представником позивача надано пояснення по суті поданого клопотання про витребування доказів.

Розглянувши в судовому засіданні 29.07.2021 року клопотання позивача про витребування доказів судом встановлено, що у поданому клопотання останній просить витребувати в Офісу Генерального прокурора та Національного антикорупційного бюро для огляду книги обліку речових доказів, яка підтвердить або спростує передачу доказів Генеральною прокуратурою України до НАБУ разом з матеріалами кримінального провадження № 0000256.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частина другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В свою чергу за змістом поданого клопотання зазначено, що позивачем здійснено заходи щодо самостійного отримання витребуваних доказів шляхом направлення листа-вимоги № 130-2-19-4805 від 24.11.2020 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Подане клопотання позивач обгрунтовує тим, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 у справі № 757/59635-17-к за клопотанням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України прокурора Саєнка С.В. накладено арешт на зерно, яке надійшло на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» від ТОВ «Айтісвіт Груп» в квоту ПАТ «ДПЗКУ».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2019 у справі № 757/28036/19-к, постановленою за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важких справ Головного слідчого управління Генеральною прокуратури України постановлено передати вказані зернові Агенству з управління активами.

В подальшому, 18.12.2019 року першим заступником Генерального прокурора України Каськом В.В. визначено підслідність зазначеного кримінального провадження за детективами Національного бюро та з відзиву відповідача 1 вбачається, що матеріали кримінального провадження надійшли до бюро 28.12.2019 року.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, подані матеріали та встановивши відповідність клопотань позивача вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін в судовому засіданні, суд приймає їх обґрунтованими, проте враховуючи, що Книга обліку речових доказів містить відомості щодо речових доказів по іншим кримінальним провадженням, що не стосується предмету спору в даній справі, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, а отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати в Офісу генерального прокурора витяги з Книги обліку речових доказів, а також зобов`язати відповідача 1 - Національне антикорупційне бюро України надати суду письмові пояснення щодо передачі доказів Генеральною прокуратурою до НАБУ разом з матеріалами кримінального провадження № 0000256.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 29.07.2021 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням клопотання позивача про витребування доказів, з метою виконання завдання підготовчого провадження в справі та належної підготовки до розгляду справи по суті, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 118, 119, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 01.09.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Клопотання позивача від 01.04.2021 року про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати в Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) витяги з книги обліку речових доказів, яка підтвердить або спростує передачу доказів Генеральною Прокуратурою України до Національного антикорупційного бюро України разом з матеріалами кримінального провадження № 0000256.

4. Зобов`язати відповідача 1 - Національне антикорупційне бюро України надати суду письмові пояснення щодо передачі доказів Генеральною прокуратурою до НАБУ разом з матеріалами кримінального провадження № 0000256.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 3 протягом 5 днів з дня отримання відповідної ухвали суду. Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача 3.

6. Встановити відповідачу 3 строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 26.08.2021 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

8. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон