ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р. Справа№ Б8/180-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Полякова Б.М.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №Б8/180-10

перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Швеції ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021

у справі №Б8/180-10

за позовом громадянина Швеції ОСОБА_1

в інтересах Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

до ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-альтернатива»

про відшкодування збитків

у межах справи №Б8/180-10

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 05.06.2021 громадянин Швеції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 07.06.2021 по справі Б8/180-10, в якій просить розглянути апеляційну скаргу за вих. 760 від 02.07.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 року разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021, яка постановлена у справі NaБ8/180- 10 про банкрутство ПРАТ «Білицький завод «ТЗІ», визнати вмотивованою заяву вих. № 668 від 22.02.2021 про відвід судді Янюк О.С., скасувати рiшення Господарського суду Київської області від 07.06.2021р. та постановити нове рішення, яким задовольнити Позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнути судові витрати, пов`язані із розглядом справи №Б8/180-10 у суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.07.2021 для розгляду справи №Б8/180-10 апеляційну скаргу громадянина Швеції ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Грека Б.М., суддів: Станік С.Р., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №Б8/180-10 за апеляційною скаргою громадянина Швеції ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у визначеному складі та призначено справу до розгляду на 17.08.2021 о 11 год. 00 хв.

У зв`язку із перебуванням судді Станіка С.Р.,що входить до складу колегії суду і не є суддею-доповідачем, у відпустці 04.08.21 - 29.08.21, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №Б8/180-10 апеляційну скаргу громадянина Швеції ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Грека Б.М., суддів: Копитова О.С., Сітайло Л.Г.

12.08.2021 суддя Північного апеляційного господарського суду Копитова О.С. подала заяву про самовідвід у справі № Б8/180-10.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. про самовідвід у справі №Б8/180-10 задовольнено та відведеносуддю Північного апеляційного господарського суду Копитову О.С від розгляду апеляційної скарги громадянина Швеції ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 по справі №Б8/180-10.

Відповідно до витягу протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.08.2021 апеляційну скаргу громадянина Швеції ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі № Б8/180-10 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Грека Б.М., суддів: Полякова Б.М., Сітайло Л.Г.

16.08.2021 суддя Північного апеляційного господарського суду Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у справі № Б8/180-10, виходячи з наступного.

Під час дослідження матеріалів справи №Б8/180-10 було з`ясовано, що Поляковим Б.М., як суддею касаційної інстанції у справі №Б8/180-10 було прийнято судове рішення шляхом прийняття постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2014.

Крім того, встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 вже була задоволена заява судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №Б8/180-10 та відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості згаданого судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №Б8/180-10 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду апеляційної скарги громадянина Швеції ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 по справі №Б8/180-10.

3. Матеріали справи №Б8/180-10 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Л.Г. Сітайло

Б.М. Поляков