СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.08.2021 Справа № 922/3276/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву (вх.№8617 від 28.07.2021) Споживчого товариства Надія-7 про роз`яснення судового рішення у справі №922/3276/19 в межах провадження за апеляційною скаргою (вх.№140Х/2) заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2019

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, м. Харків,

до 1.Харківської міської ради, м.Харків,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

3.Споживчого товариства Надія-7, м.Харків,

про визнання договору недійсним, скасування рішення та повернення майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2019 у справі №922/3276/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 66 рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова від 26.10.2016 №412/16. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 23.02.2017 №5455-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та СТ Надія-7, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Порошиною Н.С. і зареєстрований у реєстрі за №58. Зобов`язано СТ Надія-7 повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлове приміщення підвалу №ХІ, загальною площею 25,0 кв.м, розташоване у житловому будинку за адресою: м.Харків пров.Лісопарківський, 1-й, 7, літ. А-5.

Постановою Верховного Суду від 24.03.2021 касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишено без задоволення. Касаційну скаргу Споживчого товариства Надія-7 залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/3276/19 залишено без змін. Поновлено виконання та дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/3276/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2021 повернуто Споживчому товариству Надія-7 заяву про роз`яснення судового рішення у справі №922/3276/19 без розгляду.

28.07.2021 Споживче товариство «Надія-7» звернулося до суду з заявою (вх.№8617), в якій, посилаючись на ст.245 Господарського процесуального кодексу України, просить суд роз`яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/3276/19 в частині зобов`язання СТ «Надія-7» повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлове приміщення підвалу №ХІ, загальною площею 25,0 кв.м, розташоване у житловому будинку за адресою: м.Харків, пров.Лісопарківський, 1-й, 7, літ. «А-5», а саме, щодо особи, яка повинна від імені територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради прийняти у СТ «Надія-7» майно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2021 для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 розгляд заяви (вх.№8617) Споживчого товариства Надія-7 про роз`яснення судового рішення у справі №922/3276/19 призначено на 17.08.2021 о 16:00 год. Визнано явку сторін не обов`язковою.

У судовому засіданні 17.08.2021 представник СГ «Надія-7» заяву про роз`яснення судового рішення у справі №922/3276/19 підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, що підтверджується матеріалами справи, явка у судове засідання 17.08.2021 обов`язковою не визнавалась.

За результатами розгляду зазначеної заяви колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає таке.

У своїй заяві заявник просить роз`яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/3276/19 щодо її виконання в частині зобов`язання СТ «Надія-7» повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради спірне нежитлове приміщення підвалу за відповідною адресою, а саме, щодо особи, яка повинна від імені територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради прийняти у СТ «Надія-7» майно.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Отже, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Заявлена СТ «Надія-7» вимога про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/3276/19 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладене у заяві питання фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення постанови, тобто СТ «Надія-7» просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого заявлено.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2, 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди в Україні відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст.245 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічні за змістом висновки викладені в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2018 у справі №925/715/17, від 21.11.2018 у справі №914/1351/16, від 02.04.2019 у справі №908/2552/17 та постанові від 16.11.2018 у справі №910/10916/16.

Ураховуючи, що текст загалом та резолютивна частина постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/3276/19 викладені повно, чітко та зрозуміло, а заява СТ «Надія-7» фактично спрямована на роз`яснення порядку виконання постанови, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки така заява не відповідає вимогам ст.245 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, колегія Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Споживчого товариства Надія-7 про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/3276/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строк її оскарження передбачено ст.287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова