overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2021м. ДніпроСправа № 904/1230/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021, яке набрало законної сили 30.07.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Ноздрюхіна Людмила Іванівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Сологуб Олег Олександрович ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сологуба Олега Олександровича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 2 837,50 грн. судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.07.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/5750/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА", 08322, Київська область, Бориспільський район, с.Проліски, вул.Броварська, 2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Агросвіт", 52300, Дніпропетрвоська область, Криничанський район, село Промінь,

про стягнення заборгованості у розмірі 74 767,23грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Агросвіт", 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, про стягнення заборгованості на загальну суму 74 767,23грн., що складає 60 035,66грн. - основний борг, 4 059,37грн. - пені, 932,19грн. - 3 % річних, 3 436,27грн. - інфляційні втрати, плату за користування товарним кредитом у розмірі 6 303,74грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору купівлі-продажу № А-16754/360536 від 09.06.2020р.

Ухвалою суду від 16.06.2021р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 20.07.2021р. о 16:30 год.

Ухвалою суду від 10.08.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 31.08.2021р. о 12:00год.

10.08.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні 31.08.2021р. о 12:00год. в режимі відеоконфереції.

Оскільки з відсутністю вільних місць у залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання представника Позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 31.08.2021р. о 12:00год., в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4923/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021, яке набрало законної сили 11.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4763/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021, яке набрало законної сили 10.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.08.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2021 Справа № 904/5762/21
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №411 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 18.03.2020 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя електропостачання" та Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції .
Грошові зобов`язання Боржника - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) визначені в п.п. 2.1, 5.1.-5.16 Договору №1277 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 18.03.2020 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя електропостачання" (2744,06 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя електропостачання" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 02.08.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 03.08.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 02.08.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2021 Справа № 904/5744/21
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №1325 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 18.03.2020 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя електропостачання" та Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції .
Грошові зобов`язання Боржника - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) визначені в п.п. 2.1, 5.1.-5.16 Договору №1325 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 18.03.2020 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя електропостачання" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 02.08.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 03.08.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 02.08.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2021 Справа № 904/5755/21
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №411 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 18.03.2020 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя електропостачання" та Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції .
Грошові зобов`язання Боржника - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) визначені в п.п. 2.1, 5.1.-5.16 Договору №411 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 18.03.2020 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя електропостачання" (9015,00 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя електропостачання" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 02.08.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 03.08.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 02.08.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4947/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021, яке набрало законної сили 10.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2021м. ДніпроСправа № 904/3614/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2021, яке набрало законної сили 27.07.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги 2 881 грн. 50 коп.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.07.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4905/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021, яке набрало законної сили 12.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.08.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4986/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021, яке набрало законної сили 12.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.08.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6084/21

За позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерне товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структорного підрозділу "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Міського комунального закладу культури "Дніпровська дитяча музична школа № 13"

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду від 03.08.2021р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено:

«Представники: від позивача , від відповідача Керенцева С.В.», а необхідно було: «Представники: від позивача Семенова О.П., від відповідача Керенцева С.В.».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення господарського суду від 03.08.2021р..

Вважати правильним: «Представники: від позивача Семенова О.П., від відповідача Керенцева С.В.»

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4652/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 22.07.2021, яке набрало законної сили 12.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.08.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.08.2021 Справа № 910/14600/20

за позовом Позивача-1 ОСОБА_1 , м. Київ

Позивача-2 ОСОБА_2 , м. Ялта

Позивача-3 ОСОБА_3 , м. Ялта

Позивача-4 ОСОБА_4 , м. Сімферополь

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Е.Н.", м. Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_5 , м. Липовець

Відповідача-3 ОСОБА_6 , с. Котовка

Відповідача-4 ОСОБА_7 , м. Павлоград

Відповідача-5 ОСОБА_8 , м. Дніпро

Відповідача-6 ОСОБА_9 , м. Кам`янське

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки, витребування часток у статутному капіталі та відновлення становища, яке існувало до порушення прав

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивачів ОСОБА_10

від відповідачів 1-5 не з`явились

від відповідача-6 ОСОБА_11

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки, витребування часток у статутному капіталі та відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

Заявлені вимоги позивачі обґрунтовують відсутністю волевиявлення на відчуження належних їм часток у статутному капіталі та відповідно вчинення дій спрямованих на їх відчуження шляхом укладення договору купівлі-продажу, що оскаржується.

Відповідачі-1-5 в засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 02.09.2021 о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6099/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ БІЛД"

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду від 03.08.2021р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено:

Представники: від позивача Скок А.В., від відповідача , а необхідно було: Представники: від позивача Скок А.В., від відповідача не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення господарського суду від 03.08.2021р..

Вважати правильним: Представники: від позивача Скок А.В., від відповідача не з`явився

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбаченийст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5081/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021, яке набрало законної сили 10.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.08.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6116/21

За позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова"

до Фізичної особи-підприємця Лопанова Дениса Юрійовича

про стягнення заборгованості 103 759 грн. 07 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду від 03.08.2021р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено:

Представники: від позивача Новак К.А., від відповідача , а необхідно було: Представники: від позивача Новак К.А., від відповідача не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення господарського суду від 03.08.2021р..

Вважати правильним: Представники: від позивача Новак К.А., від відповідача не з`явився

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько