УХВАЛА

м. Київ

16.08.2021Справа № 910/10790/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський папір" до товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Профіт" про стягнення 42 508,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський папір" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Профіт" заборгованості у розмірі 42 508,94 грн., з яких: 41 686,64 грн. - основний борг, 685,25 грн. - пеня, 137,05 грн. - три проценти річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу товарів від 3 серпня 2020 року № 03-08/2020.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивачем всупереч вимогам пунктів 3, 8, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не було надано: жодних підтверджень про наявність нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; а також було зазначено невірну ціну позову. Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю "Малинський папір" в порушення приписів пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України та частини 1 статті 172 ГПК України до його позову не було додано належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копій додатків до його позовної заяви з поіменним переліком вказаних документів в описі вкладення.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 липня 2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський папір" на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху.

Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а також роз`яснено спосіб їх усунення.

Копія вищенаведеної ухвали Господарського суду міста Києва від 8 липня 2021 року була отримана уповноваженим представником позивача 30 липня 2021 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення цього судового відправлення № 311.

9 серпня 2021 року до суду надійшла заява позивача від 5 серпня 2021 року, до якої останнім додано докази, які підтверджують відправлення товариству з обмеженою відповідальністю "Еріда Профіт" копій додатків до його позовної заяви з поіменним переліком вказаних документів в описі вкладення, та наведено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Також у вищевказаній заяві позивачем зазначено, що в тексті позовної заяви було допущено помилку і вірною ціною позову є 42 508,94 грн.

Проте в порушення вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 8 липня 2021 року товариством з обмеженою відповідальністю "Малинський папір" до його заяви не було додано жодних підтверджень про наявність нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Інших заяв, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський папір", від останнього до суду в установлений ухвалою від 8 липня 2021 року строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто всі недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський папір" та доданих до неї документів.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський папір" до товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Профіт" про стягнення 42 508,94 грн. з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 16 серпня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко