ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/4790/20

За позовом позивача - 1: ОСОБА_1 , м.Дніпро

позивача - 2: ОСОБА_2 , м.Дніпро

позивача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КОМПЛЕКТ», смт. Солоне, Дніпропетровська область

до відповідача - 1: ОСОБА_3 , м.Дніпро

відповідача - 2: ОСОБА_4 , м.Синельникове, Дніпропетровська область

відповідача - 3: ОСОБА_5 , м.Дніпро

Третя особа - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення «АГРО-КОМПЛЕКТ» (52423, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Олександропіль, вул.Радянська, 5, ),

Третя особа - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАВ" (49000, м.Дніпро, вул.Любарського, буд. 98, )

Третя особа-3: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович( АДРЕСА_1 )

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна ( АДРЕСА_2 , ліцензія № 7738).

про переведення прав та обов`язків покупця за договором та скасування реєстраційної дії

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача-1: ОСОБА_8, ОСОБА_9

від позивача-2: ОСОБА_9

від позивача-3: ОСОБА_9

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

третя особа-1: не з`явився

третя особа-2: Дорошенко О.М. , Єлькін В.Б.

третя особа-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-КОМПЛЕКТ» звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача - 1: ОСОБА_3 , відповідача - 2: ОСОБА_4 , відповідача - 3: ОСОБА_5 , третя особа - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення «АГРО-КОМПЛЕКТ» (52423, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Олександропіль, вул.Радянська, 5, ), третя особа - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАВ" (49000, м.Дніпро, вул.Любарського, буд. 98, ), третя особа-3: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович( АДРЕСА_1 ) про переведення прав та обов`язків покупця за договором та скасування реєстраційної дії.

20.11.2020р. від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до суду надійшла інформація щодо місця реєстрації відповідача - 3 ОСОБА_5 .

23.11.2020р. до суду надійшло заперечення від представника позивачів на заяву про скасування забезпечення позову.

У судове засідання від 24.11.2020р. з`явився представник позивачів та представник третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020р. постановлено відкласти підготовче засідання по справі на 22.12.2020 р.

Однак, судове засідання 22.12.2020р. не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя Панна С.П. була на лікарняному (листки непрацездатності АDЮ №627772 з 09.12.2020 по 22.12.2020р., АDЮ № 627846 з 23.12.2020р. по 28.12.2020р.).

Ухвалою суду від 29.12.2020р. було відкладено судове засідання по справі на 04.02.2021 р. о 11:30 год.

У судове засідання від 04.02.2021р. з`явився представник позивачів 1, 2, 3.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2021р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 23.02.2021.

16.02.2021р. до суду від представника позивачів 1, 2, 3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи безкоштовного витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно 3-ї особи.

23.02.2021р. до суду від представника позивачів 1, 2, 3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують звернення Позивачів до приватних нотаріусів Дніпровського міського нотаріального округу.

23.02.2021р. до суду надійшло клопотання представника позивачів 1, 2, 3 про продовження строку підготовчого провадження у справі №904/4790/20, у зв`язку з необхідністю зверненням до Солонянської районної держадміністрації з адвокатським запитом про отримання копії необхідних доказів.

У судове засідання 23.02.2021р. з`явився представник позивачів 1, 2, 3, представники відповідачів та третіх осіб не з`явилися.

Ухвалою суду від 23.02.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 30.03.21р.

До господарського суду Дніпропетровської області від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 18.02.2021р. по справі № 904/4790/20 про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області копії додатків до позовної заяви, заяви про забезпечення позову та усіх уточнень та доповнень до неї (поданих до суду 07.09.2020, 15.09.2020, 23.09.2020), копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ".

Ухвалою суду від 23.02.2021р. зупинено провадження у справі № 904/4790/20.

До господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа № 904/4790/20.

Ухвалою суду від 05.04.2021р. поновлено провадження у справі № 904/4790/20 з 22.04.2021р. та призначено підготовче засідання на 22.04.2021 о 12:30 год.

22.04.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивачів про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 22.04.2021р. представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 22.04.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 21.05.2021р. о 14:30 год.

21.05.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача-1 було надано клопотання про продовження строків підготовчого провадження.

У судове засідання 21.05.2021р. з`явився представник позивача-1 та третя особа-2, інші представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 21.05.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 10.06.2021р. о 12:00 год.

07.06.2021р. до господарського суду від позивача-1 надійшли заперечення.

У судове засідання 10.06.2021р. з`явились представники позивача-1, представник позивача-2,3 та третя особа-2, інші представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 10.06.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 29.06.2021р. о 15:00 год.

У судове засідання 29.06.2021р. з`явились представник позивачів та третя особа-2, інші представники сторін не з`явились.

У судовому засіданні 29.06.2021р. представник позивачів повторно заявив щодо клопотання від 02.04.2021р. про витребування реєстраційної справи, у зв`язку з тривалим розглядом справи та можливістю надходження додаткових матеріалів у реєстраційну справу, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Ухвалою суду від 29.06.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 22.07.2021р. о 15:30 год.

22.07.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивачів надійшло уточнення позовної заяви.

У судове засідання 22.07.2021р. з`явився представник позивачів та третя особа-2, інші представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 22.07.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.08.2021р. о 16:30год.

У судове засідання 09.08.2021р. учасники судового процесу не з`явились.

09.08.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.08.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від представників третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.08.2021р. відкладено розгляд справи на 17.08.2021р. о 16:00 год.

16.08.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивачів надійшли письмові пояснення від 16.08.2021р.

17.08.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича надійшли пояснення.

Враховуючи те, що уточнення позовної заяви надійшло до суду лише 22.07.2021р., в останній день підготовчого провадження, та рішення суду може вплинути на права та обов`язки Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївні, господарський суд перед розглядом справи по суті здійснив тимчасовий перехід у підготовче провадження для залучення ії до справи в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору з подальшим переходом до розгляду справи по суті.

16.02.2021р. до суду від представника позивачів 1, 2, 3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи безкоштовного витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зміни найменування та місцезнаходження ТОВ "Вітав" на ТОВ "Агро-Комплект ЛТД" станом на 15.02.2021р., в яких код ЄДРПОУ є єдиним.

У судове засідання 17.08.2021р. з`явились представники позивача-1, представник позивачів-2,3 та представники третьої особи-2. У судовому засіданні 17.08.2021р. оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про залучення до участі у справі № 904/4790/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлану Анатоліївну ( АДРЕСА_2 , ліцензія № 7738).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган(Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Крім того, Європейський суд з прав людини досить часто посилається на принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях, при тому, що засади рівності і змагальності у судовому процесі виведені ним із принципу верховенства права, якому підпорядкована вся Конвенція, та є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу»між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Керуючись ст. 2, 202, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Здійснити заміну третьої особи-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАВ" (49000, м.Дніпро, вул.Любарського, буд. 98, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект ЛТД" (52005, смт.Слобожанське, вул. Байкальська, буд.4, ).

2. Відкласти розгляд справи на 25.08.2021р. о 17:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Безпосередньо учасникам судового процесу з`явитись у судове засідання, яке призначене на 25.08.2021р. о 17:30 год. для надання пояснень щодо позовних вимог.

Явку учасників судового процесу в судове засідання визнати обов`язковою.

3.Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцеву Ігорю В`ячеславовичу( АДРЕСА_1 ) у строк до 25.08.2021р. надати до суду письмові пояснення з приводу того, чи була здійснена оплата ОСОБА_4 за частку ОСОБА_3 за Договором про передачу майна (майнових прав) від боржника стягувачу в рахунок погашення боргу від 14.08.2020р. та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" від 25.08.2020р.

4.Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлані Анатоліївні ( АДРЕСА_2 , ліцензія № 7738) у строк до 25.08.2021р. надати до суду пояснення щодо позовних вимог.

5.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

6.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна