ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2021 р. Справа № 2-19/805-2010

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" № 0702/17/Б від 02.07.2021 (вх. №16353/21 від 07.07.2021) про заміну сторони в господарській справі № 2-19/805-2010 та виконавчих документах

за позовом ВАТ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Кримського регіонального управління

до Фізичної особи-підприємця Беляк Олега Володимировича

про стягнення 456 248,94 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від стягувач: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області 07.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" надійшла заява № 0702/17/Б від 02.07.2021 про заміну сторони в господарській справі, у якій заявник просить суд замінити сторону кредитора (стягувача) у справі № 2-19/805-2010 та виконавчих документах (наказах) з Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", як сторони, що вибула, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.07.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" № 0702/17/Б від 02.07.2021 про заміну сторони у справі № 2-19/805-2010, що розглядалась Господарським судом Автономної Республіки Крим, призначено у судовому засіданні на 12.08.2021, поряд з цим, порушено питання про відновлення втраченого судового провадження.

Пунктом 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/615/14 від 15.05.2014 "Про Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що з урахуванням загального характеру положень статті 12 Закону щодо зміни територіальної підсудності справ відповідні приписи підлягають застосуванню щодо справ усіх категорій (включаючи справи про банкрутство) і на будь-якій стадії розгляду справ. У разі неможливості передачі матеріалів справи з господарського суду, розташованого на тимчасово окупованих територіях, до господарського суду, який має розглянути відповідну заяву (клопотання), вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, що є достатніми для прийняття відповідного судового рішення.

На час надходження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" № 0702/17/Б від 02.07.2021 (вх. №16353/21 від 07.07.2021) про заміну сторони в господарській справі № 2-19/805-2010 та виконавчих документах Господарський процесуальний кодекс України у чинній редакції передбачає можливість відновлення втраченого судового провадження.

Питання про відновлення судового провадження поставлено з ініціативи суду, оскільки справа № 2-19/805-2010 розглядалась Господарським судом Автономної Республіки Крим та до Господарського суду Київської області не передавалась.

В судове засідання 12.08.2021 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

26 липня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" подано заяву № 07217/Б від 21.07.2021 про долучення доказів до матеріалів справи, в якій зазначило, що на теперішній час відкрито виконавче провадження за стягненням, однак після анексії Автономної Республіки Крим виконавче провадження № 29715625 не прийнято для подальшого примусового виконання відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (згідно даних ВП - спецрозділ (номер виконавчого провадження 29715625), що свідчить про втрату матеріалів даного виконавчого провадження, у тому числі наказу Господарського суду АРК від 12.05.2010.

Дослідивши зібрані у справі докази судом встановлено наступне.

Згідно статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається, зокрема, сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Як врегульовано частинами першою, другою та третьою статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, оскільки у зв`язку з окупацією території Автономної Республіки Крим матеріали господарської справи № 2-19/805-2010 залишились у приміщенні Господарського суду Автономної Республіки Крим, а відтак вони вважаються фактично втраченими.

Пунктом 22 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Частиною першою статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області.

Отже, розгляд питання про відновлення втраченого провадження належить до компетенції Господарського суду Київської області.

Згідно статті 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 358 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 362 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Як встановлено судом та підтверджується наданою заявником копією постанови Севастопольського апеляційного господарського суду № 2-19/805-2010 від 21.04.2010, якою залишено без змін рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-19/805-2010 від 03.03.2010, позов ВАТ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Кримського регіонального управління до Фізичної особи-підриємця Беляк Олега Володимировича про стягнення 456 248,94 грн задоволено повністю.

Відповідно до рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2010 вирішено звернути стягнення на майно Фізичної особи-підриємця Беляк Олега Володимировича на користь ВАТ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Кримського регіонального управління м. Сімферополь АР Крим на суму основного боргу у розмірі 320 000,00 грн; суму відсотків за використання кредиту у розмірі 82 126,73 грн; пеню по основному боргу у розмірі 42 491,78 грн; пеню по відсотках у розмірі 9 678,38 грн; штраф по основному боргу у розмірі 1 600,00 грн; штраф по відсоткам у розмірі 352,05 грн; 4 562,49 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2010 у справі № 2-19/805-2010 набрало законної сили 21.04.2010.

Отже, зміст рішення у відповідній справі суд вважає установленим на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Згідно статті 363 Господарського процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи № 2-19/805-2010 підлягають відновленню в частині рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2010.

Керуючись ст.234-235, 357-358, 363 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Відновити матеріали втраченого судового провадження Господарського суду Автономної Республіки Крим в господарській справі № 2-19/805-2010 за позовом ВАТ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Кримського регіонального управління до Фізичної особи-підприємця Беляк Олега Володимировича про стягнення 456 248,94 грн в частині відновлення: рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2010 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2010.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 16.08.2021