ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18.08.2021 Справа № 905/1319/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Подхалюзіна Віталія Євгенійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Білозерської міської ради (85013, Донецька область, місто Добропілля, місто Білозерське, вулиця імені Олександра Первія, будинок 4; )

про визнання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №24/09/2017 від 22.12.2017 продовженим на тих самих умовах та на той самий строк,-

за участю представників сторін:

від позивача: Трофімчук В.В. (АН№1039556 від 04.05.2021)

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В

Фізична особа-підприємець Подхалюзін Віталій Євгенійович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Білозерської міської ради про визнання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 24/09/2017 від 22.12.2017 продовженим на тих самих умовах та на той самий строк.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що строк дії укладеного між сторонами договору оренди було встановлено до 15.05.2020. При цьому протягом місяця після закінчення строку дії договору ані від відповідача, ані від позивача не надходило заяв про припинення або зміну умов договору. Більш того, 17.09.2020 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 24/09/2017 від 22.12.2017, якою збільшено площу об`єкту оренди з 294,1 кв.м. до 299,2 кв.м. Позивач продовжує користуватись орендованим нерухомим майном та сплачує орендну плату, в зв`язку з чим вважає, що такий договір є продовженим на новий термін. Разом із тим, відповідач заперечує проти факту продовження дії договору, наполягаючи на звільненні об`єкту оренди та намагаючись провести аукціон на продовження строку його оренди.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, надав усні пояснення по справі, на адресу суду надіслав відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні

вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заперечення, в яких просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору. Вказані заперечення не скріплені електронним цифровим підписом.

Суд зауважує, що за вимогами ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ст.6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

З огляду на вищевикладене, суд не приймає до розгляду заперечення відповідача, оскільки вони не скріплені електронним цифровим підписом.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 12, ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі № 905/1319/21 на 15.09.2021 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет №411.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 18.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова