ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2021 р. Справа№ 910/758/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021, повний текст складено 05.07.2021

у справі №910/758/21 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн"

про стягнення 803 795, 81 грн, розірвання договору та повернення майна

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" (далі - відповідач), в якому просить суд, з урахуванням клопотання про усунення недоліків позовної заяви:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 803 795, 81 грн, з яких: 737 430, 65 грн - основний борг, 38 478, 41 грн - пеня, 16 574, 28 грн - інфляційні втрати та 11 312, 47 грн - 3 % річних;

- припинити господарські правовідносини шляхом розірвання договору оренди № 3-А індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 09.11.2018;

- повернути Державному підприємству "Миколаївський морський торговельний порт" майно, що було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" відповідно до договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 09.11.2018 № 3- А, а саме: КС35715 автокран 10-20 тн вантажний, державний № НОМЕР_3, інв. № 4962; Вилочний автонавантажувач Тоуоtа в/п 4,0 тн № 117, інв. № 14020; Екскаватор навантажувач Caterpillar № 4, інв. № 16959; Ковшовий автонавантажувач Bobcat № 5, інв. № 16998; Напівпричіп 9397-40, державний № НОМЕР_2, інв. № 22053; VOLVO F12 вантажний сідловий тягач, державний № НОМЕР_4, інв. № 22433; ВС22 на шасі ЗИЛ 130 вантажний автопідйомник-С, державний № НОМЕР_1 , інв. №22501; ГАЗ 3307, спеціальна цистерна, державний № НОМЕР_5, інв. № 22610; Автокран ТАДАНО ТR 500 ЕХ, державний НОМЕР_6, інв. № 22611, аналогічно порядку, що був застосований при передачі вказаного майна орендарю - у задовільному робочому стані у м. Миколаєві за актами приймання-передавання індивідуально визначеного державного рухомого майна (по кожній одиниці окремо), підписаними уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/758/21 позов задоволено:

- розірвано договір оренди № 3-А індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 09.11.2018, укладений між Державним підприємством "Миколаївський морський торговельний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн";

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Групп Констракшн» повернути Державному підприємству "Миколаївський морський торговельний порт" майно, що було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" відповідно до договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 09.11.2018 № 3- А, а саме: Автокран ТАДАНО ТR 500 ЕХ, державний НОМЕР_6, інв. № 22611; КС35715 автокран 10-20 тн вантажний, державний № НОМЕР_3, інв. № 4962; Екскаватор навантажувач Caterpillar № 4, інв. № 16959 за актами приймання-передавання індивідуально визначеного державного рухомого майна (по кожній одиниці окремо);

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Групп Констракшн» на користь Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" 737 430 грн 65 коп. - заборгованості, 38 478 грн 41 коп. - пені, 16 574 грн 28 коп. - інфляційних втрат, 11 312 грн 47 коп. - 3 % річних та 16 596 грн 94 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/758/21 скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Мартюк А.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 2 270, 00 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, тобто оскарженою сумою є 803 795, 81 грн та дві вимоги немайного характеру: розірвання договору та повернення майна, відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 24 895,40 грн судового збору, та розраховується наступним чином: (12056,93 грн*150% (за вимогу майного характеру) + 3 405,00 грн*2 (де 2 270,00 грн *150% - як за вимогу немайного характеру)).

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/758/21 підлягає сплаті 24 895,40 грн судового збору.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 24 895,40 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/758/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

А.І. Мартюк