номер провадження справи 18/43/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 справа № 908/579/21

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" (69005, місто Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 88, кв. 5)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "СПП ЛАНА" (72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Генкіна, 30)

про стягнення 217100,42 грн.

господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

учасники справи:

від позивача: Войтенко Ю.Г., довіреність № 2429 від 03.12.2020

від відповідача: не з`явився

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СПП ЛАНА" суми збільшення вартості товару у розмірі 217100,42 грн. за актом перерахунку вартості товару від 14.12.2020 за договором поставки № 210302-КР від 29.03.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 справу № 908/579/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 10.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/579/21, присвоєно справі номер провадження 18/43/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 11.05.2021 ухвалено розглядати справу № 908/579/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 16.06.2021; ухвалою від 16.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 22.07.2021; ухвалою від 22.07.2021 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 04.08.2021.

У судовому засіданні 04.08.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання 04.08.2021 не з`явився, натомість, від представників відповідача адвоката Плецької Ю.В. та адвоката Тимошенко С.В. надійшли клопотання про перенесення на іншу дату у зв`язку з знаходженням у відпустці адвоката Плецької Ю.В. та зайнятістю адвоката Тимошенко С.В. в судовому засіданні в іншій справі.

Розглянувши клопотання представників відповідача, суд залишив їх без задоволення, як необґрунтовані, оскільки представниками відповідача не наведено жодної причини з визначених у ст. 202 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи або оголошення перерви в засіданні та не зазначено, в чому саме полягає неможливість вирішення спору в даному засіданні.

Зі змісту статей 202, 216 ГПК України, що відкладення розгляду справи - це право суду.

Суд визнав необхідним відзначити, що відповідач мав достатньо часу для реалізації свого права на висловлення своїх заперечень та подання доказів. У судовому засіданні 22.07.2021 представник відповідача був присутній та мав можливість підтримати доводи, висловлені у відзиві на позов.

Крім того, матеріали справи містять всі необхідні докази, які суд визнав достатніми для розгляду справи по суті.

В обґрунтування своєї позиції позивач у позовній заяві посилається на наступне. Згідно договору поставки № 210302-КР від 29.03.2019 та додатку (специфікації) № 4 від 22.10.2019 до цього договору відповідачу поставлений товар (агрохімікати) на загальну суму 1983089,52 грн., вартість якого відповідачем сплачено в установлені строки. Позивач відзначив, що в пункті 4.4 договору сторони дійшли згоди щодо порядку перерахунку вартості товару у випадку зростання курсу іноземної валюти на дату оплати. Згідно п. 1.1 Специфікації № 4 курс іноземної валюти - долару США (2491,00 грн. за 100 доларів США та еквівалент вартості товару (1983089,52 грн.) в доларах США - 79.610,18 доларів США. Позивач, скориставшись своїм правом, відповідно до умов п. 4.4.4 договору, склав та надіслав відповідачу Акт перерахунку вартості товару від 14.12.2020 до специфікації № 4 від 22.10.2019, згідно з яким, з урахуванням п. 4.4.2 Договору, сума, що підлягає сплаті у гривнях на 18.09.2020 та 30.09.2020, визначається за Обмінним курсом іноземної валюти на дату оплати і різниця (збільшення суми після перерахунку) складає 217100,42 грн. Направлений на адресу відповідача лист з Актом перерахунку повернувся відправнику з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». За доводами позивача, Акт перерахунку вартості товару у відповідності до умов п. 4.4.4. набрав чинності у день складання 14.12.2020 і став обов`язковим для виконання. Посилаючись на приписи ст.ст. 524-526, 530, 533, 610, 655, 691 ЦК України, позивач просив позов задовольнити. До суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, він відніс витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5800,00 грн.

Відповідач у відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечив та звернув увагу, що відповідно до умов п. 4.3.1 Договору постачальник вправі змінити ціну товару для покупця в односторонньому порядку шляхом направлення покупцю письмового обґрунтованого повідомлення, при цьому покупець вправі відмовитися від поставки товару за зміненою ціною, а якщо товар вже частково або повністю оплачений покупцем, відмовитися від поставки та отримати повернення. Відповідач зазначив, що ним належним чином виконані зобов`язання за договором щодо оплати отриманого товару, жодних претензій та повідомлень про порушення відповідачем умов договору від позивача не надходило. За доводами відповідача, позивач безпідставно, вже після фактичного виконання спірного Договору, а саме, в середині грудня 2020 року (тобто більше ніж через рік), звернувся до відповідача з вимогою про перерахунок вартості поставленого товару в сторону його збільшення на суму 217100,42 грн. Вважає, що такі дії з боку позивача суперечать вимогам цивільного законодавства та свідчать про його недобросовісну поведінку. Крім того відповідач заперечив розрахунок у зв`язку із збільшенням курсу іноземних валют на день оплати, оскільки розрахунок проведений не тільки на ціну товару, а й на суму ПДВ, що є неправомірним. Зауважив, що відповідно до Специфікації № 4 від 22.10.2019, ціною Товару є 1652574,60 грн., а сплата відповідачем ПДВ у розмірі 330514,92 грн., не є ціною договору, а передбачена нормами Податкового кодексу України. Посилаючись на позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.05.2018 у справі № 750/8676/15-ц відповідач зазначив, що позивач намагається стягнути в судовому порядку не заборгованість за договором поставки, а курсову різницю, що є різними правовими категоріями. Просив в позові відмовити.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що умовами укладеного сторонами договору передбачено три випадки зміни ціни товару, які є незалежними один від одного та мають різні умови (порядок) зміни ціни товару. Умови і порядок зміни ціни товару по п. 4.3 та п. 4.3.1 договору не мають жодного відношення до умов і порядку перерахунку вартості товару по п. 4.4 договору. Відзначив, що фіксація ціни на оплачений товар згідно з п. 4.3 договору, а також можливість покупця відмовитися від поставки за зміненою ціною у відповідності до п. 4.3.1 договору, на які посилається відповідач, стосуються порядку зміни ціни лише у зазначених в п. 4.3 та п. 4.3.1 договору випадках і не мають відношення до узгодженого сторонами випадку та порядку зміни ціни за п. 4.4. договору поставки. При цьому, за змістом вказаного пункту договору та статей 524, 533 ЦК України, зміна ціни в разі збільшення обмінного курсу валюти на дату оплати може бути здійснена лише з урахуванням дати оплати, тобто після факту такої оплати. Також позивач вказав на безпідставність тверджень відповідача про звернення позивача до нього з перерахунком більш ніж через рік та посилань на недобросовісну поведінку позивача. Зауважив, що остаточна оплата товару здійснена 30.09.2020, а акт перерахунку вартості товару складений та направлений відповідачу 14.12.2020. Термін складання такого акта договором не обмежений. Щодо доводів відповідача про здійснення розрахунку на суму ПДВ позивач вказав, що відповідач маніпулює термінами «ціна за одиницю товару» та «ціна договору», а відповідно до п. 4.4 договору в правовідносинах сторін змінилась саме ціна договору. Відповідно до п. 188.1 п. 188 ПК України база оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної ціни. Посилання відповідача про стягнення з нього курсової різниці позивач заперечив та вказав, що предметом позовних вимог є стягнення суми збільшення вартості товару з урахуванням збільшення курсу іноземної валюти на день платежу, що не є тотожним поняттю «курсової різниці».

Щодо строку розгляду справи по суті суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася і наразі не припинена.

З 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За період дії карантину звернень щодо необхідності реалізації своїх прав у більш тривалий строк від учасників справи не надходило.

Оскільки карантинні заходи в Україні не скасовані, з метою недопущення безпідставного затягування строку розгляду справи, враховуючи те, що сторонам надана можливість подати свої процесуальні заяви, навести доводи та заперечення суду з урахуванням строку дії карантину, суд вирішив за доцільне розглянути справу у судовому засіданні 04.08.2021 за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" (Постачальником, позивачем у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "СПП ЛАНА" (Покупцем, відповідачем у справі) 29.03.2019 укладений договір поставки №210302-КР (надалі - Договір).

За визначенням п. 1.1 Договору, у відповідності до умов цього договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар у строки, визначені цим договором, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість в розмірі , порядку та у строки, визначені цим договором.

Найменування, асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару визначені в Специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною (п. 1.2 Договору).

Поставка товару здійснюється партіями. На поставку кожної партії товару сторонами укладається відповідна Специфікація (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору ціна та загальна вартість товару визначаються у Специфікації на поставку відповідної партії товару

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що у випадку зміни ціни на товар з боку заводу-виробника Постачальник вправі змінити ціну Товару для Покупця шляхом направлення Покупцю письмового повідомлення постачальника. Зміна ціни на товар не допускається, якщо на момент направлення письмового повідомлення товар вже повністю оплачений Покупцем.

Підпунктом 4.3.1 Договору визначено, що у випадку зміни ціни внаслідок зміни розміру ввізного мита та інших обов`язкових платежів (ввізного ПДВ тощо), що сплачуються при імпорті товару в Україну, зміни (або встановлення нових) податків/зборів з реалізації товарів в Україні, а також внаслідок зміни закупівельних цін Постачальника з названих причин, Постачальник вправі змінити ціну товару для Покупця в односторонньому порядку шляхом направлення Покупцю письмового обґрунтованого повідомлення. При цьому Покупець вправі відмовитися від поставки товару за зміненою ціною, а якщо товар вже частково або повністю оплачений Покупцем, відмовитися від поставки та отримати повернення здійсненої оплати у 15-денний строк з моменту отримання такої відмови Постачальником.

Пунктом 4.4 Договору узгоджено, що у відповідності до ст.ст. 524, 533 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент ціни товару в іноземній валюті.

4.4.1. У разі прийняття сторонами такого рішення, це зазначається у Специфікації на поставку відповідної партії товару, шляхом зазначення грошового еквіваленту ціни товару в іноземній валюті та курсу такої валюти до гривні на дань укладення Специфікації, при цьому такий курс сторони визначають на свій розсуд.

4.4.2. Якщо на дату здійснення оплати товару Обмінний курс відповідної валюти збільшиться порівняно з курсом, визначеним в Специфікації згідно з пп.4.4.1 цього договору, то на вимогу Постачальника, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за Обмінним курсом відповідної валюти на день платежу (розраховується шляхом множення грошового еквіваленту ціни товару в іноземній валюті, зазначеного в Специфікації, на Обмінний курс відповідної валюти на день платежу.

4.4.3. Під Обмінним курсом валюти сторони в підпункті 4.4.2 та надалі в цьому договорі розуміють середньозважений курс продажу відповідної іноземної валюти, який склався за результатам торгів на міжбанківському валютному ринку України під кінець робочого дня, що передує дню здійснення платежу, і який публікується на відповідному сайті.

4.4.4. В разі, якщо в порядку, передбаченому в підпунктах 4.4.1 - 4.4.3 сплаті підлягає збільшена з урахуванням Обмінного курсу сума, то Постачальник готує та надсилає Покупцеві Акт перерахунку вартості товару, в якому зазначає Обмінний курс на дату оплати та розмір суми, що підлягає сплаті (доплаті). Акт перерахунку вартості товару укладається Постачальником в односторонньому порядку, набирає чинності в день його укладення та є обов`язковим для Покупця. Підготовка та надсилання зазначеного Акту є правом, а не обов`язком Постачальника.

За визначенням п. 8.1 Договору договір набирає законної сили з моменту підписання і діє до 31.12.2021. Якщо протягом останнього місяця строку дії договору жодна із сторін не направить іншій письмового повідомлення про припинення дії договору у вказаний строк, то строк дії договору автоматично пролонгується щоразу на один календарний рік на тих же умовах.

Сторонами узгоджено поставку партії товару на підставі Специфікації № 4 (додаток №4 до договору поставки) від 22.10.2019 на суму 1983089,52 грн. з ПДВ, пунктом 6 якої визначено умови оплати:

- 20% суми Специфікації - 396617,90 грн. (еквівалент вартості товару в USD MБ - 15922,04) попередня оплата протягом одного банківського дня; 80% суми Специфікації - 1586471,62 грн. (еквівалент вартості товару в USD MБ - 63688,14) оплата до 01.10.2020.

На виконання умов Договору та Специфікації № 4 (додаток № 4) від 22.10.2019 до цього договору позивачем поставлено відповідачу товар (агрохімікати) на загальну суму 1983089,52 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №2910-000006 від 29.10.2019.

В подальшому сторонами узгоджено часткову заміну асортименту у Специфікації № 4 на суму 1983089,52 грн. з ПДВ, про що складено додаткову угоду від 23.04.2020 до договору, накладну повернення постачальнику № 3 від 27.04.2020 та видаткову накладну №2904-000023 від 29.04.2020.

Попередня оплата здійснена відповідачем платіжним дорученням № 787 від 22.10.2019 на суму 396617,90 грн. Оплата на умовах відстрочення платежу здійснена платіжними дорученнями № 841 від 18.09.2020 на суму 200000,00 грн., № 878 від 30.09.2020 на суму 386471,62 грн., № 880 від 30.09.2020 на суму 1000000,00 грн.

Як вказує позивач, оскільки в 2020 в Україні мало місце значне зростання курсу долару США (з 24,91 грн./USD на день укладання специфікації до 28,15 грн./USD та 28,34 грн./USD на дати оплати), позивач змушений був скористатися своїм правом здійснити перерахунок вартості товару згідно п.п. 4.4.1 - 4.4.4 договору.

Відповідно до умов п. 4.4.4 договору позивачем складений та направлений на адресу відповідача Акт перерахунку вартості товару від 14.12.2020 до специфікації № 4 від 22.10.2019 (з урахування додаткової угоди від 23.04.2020) за договором поставки №210302-КР від 29.03.2019 (далі - Акт перерахунку).

В Акті перерахунку зазначено, що на дату оплати товару Обмінний курс іноземної валюти значно збільшився порівняно з курсом, визначеним в Специфікації згідно п.п. 4.4. Договору, тому, згідно умов п.4.4 Договору, на вимогу Постачальника, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за Обмінним курсом іноземної валюти на день платежу. В зв`язку з цим Постачальник склав та надає Покупцю цей Акт перерахунку про таке:

1. Відповідно до п. 1.1 Специфікації, на момент укладання Специфікації: курс іноземної валюти згідно п. 4.4.1 договору - 24,91 грн. за 1 долар США, грошовий еквівалент вартості товару за Специфікацією в долар США - 79610,18.

2. Товар сплачено у повному обсязі за Специфікацією з додатковою угодою, відносно якої складається цей «Акт перерахунку вартості товару» 396617,90 грн. - 22.10.2019, 200000,00 грн. - 18.09.2020, 1386471,62 грн. - 30.09.2020.

4. Таким чином, з урахуванням п.п. 4.4.2 Договору, сума, що підлягає сплаті у гривнях на 18.09.2020 та 30.09.2020, визначається за Обмінним курсом іноземної валюти на дату оплати (розраховується шляхом множення грошового еквіваленту ціни Товару в іноземній валюті на Обмінний курс відповідної валюти на дату оплати), та складає:

7104,80 (еквівалент в валюті) х 28,15 (курс валюти на дату оплати) = 200000,00 грн. (сума в грн. к оплаті);

48922,78 (еквівалент в валюті) х 28,34 курс валюти на дату оплати) = 1386471,62 грн. (сума в грн. к оплаті);

Загалом різниця (збільшення суми після перерахунку) складає: 217100,42 грн.

Акт перерахунку направлений відповідачу поштою цінним листом № 362 з описом вкладення на зареєстровану в ЄДР адресу місцезнаходження відповідача. Зазначений цінний лист повернувся відправнику з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач доказів добровільної сплати за Актом перерахунку на час розгляду справи суду не надав.

Ухилення відповідача від доплати ціни товару за Актом перерахунку стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, заслухавши представника позивача, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 ЦК України унормовано, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Обставини справи свідчать, що на виконання умов Договору позивачем поставлений, а відповідачем прийнятий обумовлений Специфікацією № 4 товар (з урахуванням додаткової угоди від 23.04.2020).

Оплату вартості товару здійснено відповідачем у відповідності до умов Договору (попередня оплата здійснена 22.10.2019 на суму 396617,90 грн.; оплата на умовах відстрочення платежу: 18.09.2020 - 200000,00 грн., 30.09.2020 - 386471,62 грн. та 1000000,00 грн.).

Стосовно дат передання товару відповідачу для здійснення ним оплати вартості товару спір між сторонами відсутній.

Частиною 1 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Зважаючи на відсутність у суду сумнівів щодо достовірності обставин справи, суд дійшов висновку, що визнані учасниками справи обставини, не потребують додаткового доведення.

Предметом спору є стягнення суми збільшення вартості товару у розмірі 217100,42 грн. за актом перерахунку вартості товару від 14.12.2020.

Заперечення відповідача стосуються того, що ним в повному обсязі виконані умови договору щодо оплати товару, а позивач безпідставно, на його думку, звернувся до нього з Актом перерахунку товару в сторону збільшення вже після фактичного виконання умов Договору. Також відповідач послався на умови п. 4.3.1 Договору, згідно з якими передбачено право Покупця відмовитися від поставки товару за зміненою ціною.

При вирішенні питання щодо підстав складення позивачем та направлення на адресу відповідача Акта перерахунку вартості товару суд виходить з наступного.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Частина 2 ст. 524 ЦК України передбачає, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

В пункті 4.4 Договору встановлено право позивача переглянути ціни на товар в тому випадку, якщо на дату здійснення оплати товару Обмінний курс відповідної валюти збільшився порівняно з курсом, визначеним в Специфікації згідно з пп.4.4.1 цього договору. У цьому випадку згідно п. 4.4.4 Договору Постачальник готує та надсилає Покупцеві Акт перерахунку вартості товару, в якому зазначає Обмінний курс на дату оплати та розмір суми, що підлягає сплаті (доплаті), який набирає чинності з дати складання та є обов`язковим для Покупця.

Отже, у разі настання обумовлених договором обставин (зміна курсу іноземної валюти до гривні) перерахунок гривневого еквіваленту імпортної складової вартості товарів/послуг можливий на вимогу однієї зі сторін договору та не потребує погодження з іншою стороною. Відповідно, обов`язок відповідача зі сплати вартості імпортної складової виникає у разі прийняття ним товару та наявності відповідної вимоги позивача щодо зміни (перерахунку) гривневого еквіваленту імпортної складової і чинність такого обов`язку не залежить від сплати вартості товару або строку дії договору.

Зважаючи на викладене, складення позивачем Акта перерахунку вартості товару та направлення його відповідачу відповідає умовам Договору та нормам чинного законодавства.

Посилання відповідача на умови п. 4.3.1 Договору щодо права Покупця відмовитися від поставки товару за зміненою ціною суд відхиляє як необґрунтовані.

Визначені пунктами 4.3 та 4.4 Договору випадки зміни ціни товару узгоджені сторонами в договорі поставки, є незалежними один від одного та мають різні умови (порядок) зміни ціни товару. При цьому, за змістом п. 4.4 Договору та положень статей 524, 533 ЦК України, зміна ціни в разі збільшення обмінного курсу валюти на дату оплати може бути здійснена лише з урахуванням дати оплати, тобто після такої оплати.

Відносно доводів відповідача про необґрунтованість здійснення позивачем перерахунку вартості товару з урахуванням суми ПДВ суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

У спірних правовідносинах відповідно до п. 4.4 Договору статей 524, 533, 632 ЦК України змінилась ціна договору поставки, тобто вартість товару.

Позивач, який є постачальником товару в межах договору, на підставі ч. 3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» в період, за який проводиться стягнення заборгованості, був платником податку ПДВ, тому податок на додану вартість правомірно включено ним до розрахунку розміру збільшення вартості товару, що підлягає сплаті покупцем.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до пп. 194.1.1 ст. 194 ПК України податок становить 20 відсотків, 7 і 14 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Підпунктом п. 192.1 ст. 192 ПК України визначено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації.

Відповідно до Акту перерахунку вартості товару від 14.12.2020 до Специфікації № 4 змінена ціна та загальна вартість товару, тобто відбулась зміна суми компенсації вартості товару в розумінні податкового законодавства України, тому позивачем, цілком правомірно, у відповідності до п. 192.1 ст. 192, пп. 194.1 ст. 194 ПК України при визначенні суми збільшення компенсації вартості товару розрахунок проведено з урахуванням суми ПДВ.

Суд звертає увагу, що в день складення Акту перерахунку 14.12.2020 позивачем складені та зареєстровані розрахунки коригування до податкових накладних (РК № 10 від 14.12.2020 до ПН № 29 від 29.04.2020, РК № 11 від 14.12.2020 до ПН № 1 від 29.10.2019, РК № 9 від 14.12.2020 до ПН №1 від 22.10.2020), які зареєстровані в ЄРПН (квитанції №1 реєстраційні номери , , ). Отже, позивач відобразив збільшення своїх податкових зобов`язань з ПДВ за Актом перерахунку вартості товару, що надає відповідачу можливість збільшити на цю суму свій податковий кредит з ПДВ.

З огляду на викладені обставини, суд визнав, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 217100,42 грн. заявлена обґрунтовано.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач визнані судом обґрунтованими позовні вимоги не спростував, доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним зобов`язання щодо оплати визначеного позивачем збільшення вартості товару у розмірі 217100,42 грн. не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Віднесені позивачем до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5800,00 грн. судом не розподіляються, оскільки позивачем докази понесення цих витрат не надані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СПП ЛАНА" (72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Генкіна, 30; ідентифікаційний код 20476578) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" (69005, місто Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 88, кв. 5; ідентифікаційний код 31522332) 217100,42 грн. (двісті сімнадцять тисяч сто грн. 42 коп.) заборгованості за договором та 3256,51 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят шість грн. 51 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 16.08.2021.

Суддя В.В. Левкут