номер провадження справи 5/13/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.08.2021 Справа № 908/165/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28; адреса для листування: 61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Онет" (71128, Запорізька область, м. Бердянськ, село Нововасилівка, вул. Гагарина, буд. 52, )

про укладення договору

За участю представників сторін:

від позивача: Гур`єв А.А., договір №01/02/2020 від 28.02.2020 р., довіреність №б/н від 01.03.2020 р.

від відповідача: Іванюшенко В.М., довіреність № 02/20 від 20.02.2020, заступник директора по правовим питанням

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онет" про укладення договору № 21-27/10/20 "Про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організації мовлення на програми організацій мовлення".

19.01.2021 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/165/21 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 21.01.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/165/21 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження - 5/13/21. Підготовче засідання призначено на 17.02.2021 р. об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою від 22.02.2021 р. розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 22.03.2021 р. на 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 22.03.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 21.04.2021 р., розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 07.04.2021 р. об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою суду від 07.04.2021 по справі № 908/165/21 у задоволенні заяви Товариства : обмеженою відповідальністю "Онет" від 02.02.2021 про зупинення провадження у справ №908/165/21 відмовлено, зупинено провадження у справі № 908/165/21 до закінченню перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справі №910/16803/19.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2021 по справ № 908/165/21 апеляційну скаргу Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.04.2021 у справ №908/165/21 задоволено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.04.2021 у справі №908/165/21 скасовано. Справу №908/165/21 скеровано до господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду. 08.07.2021 матеріали справи № 908/165/21 надійшли до господарського суд; Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.07.2021 провадження по справі № 908/165/21 поновлено з 02.08.2021. Підготовче засідання призначено на 02.08.2021р.

02.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Онет" до суду надійшов відзив № 01/31 від 31.07.2021 на позовну заяву (вх. № 15688/08-08/21 від 02.08.2021), згідно якого відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог та просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою від 02.08.2021 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 13.08.2021 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Судове засідання, призначене на 13.08.2021 об 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "ЕазуСоп".

12.08.2021 р. до суду від Позивача надійшла заява від 11.08.2021р. про закриття провадження у справі, у якій він вказує, що предметом спору у справі № 908/165/21 є обов`язок Відповідача укласти із Позивачем договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення. Відповідач подав до суду заяву з процесуальних питань, яка фактично являє собою відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що ТОВ «Онет» переоформило ліцензію провайдера програмної послуги НР № 00520-п від 16.12.2016, та долучило відповідне рішення Нацради. Стороною договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення може бути лише провайдера програмної послуги, який діє на підставі ліцензії, виданої Нацрадою та здійснює кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права та суміжних прав, за умови що початкова трансляція такої передачі (програми) здійснена організацією мовлення, яка не підпадає під юрисдикцію України відповідно до закону або міжнародного договору, згода па обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Оскільки Відповідач переоформив ліцензію, він не може бути стороною зазначеного договору. У зв`язку з цим Позивач вважає, що подальший розгляд справи недоцільним, оскільки предмет спору у справі відсутній. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі № 908/165/21 у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 13.08.2021 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу "Акорд" та в режимі відеоконференції.

Представник відповідача підтримав заяву від 11.08.2021 р. про закриття провадження у справі, представник відповідача також погодився із нею і просить її задовольнити.

З позовної заяви вбачається, що позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог у цій справі посилається на виконання його повноважень щодо укладання із користувачами договорів про надання дозволу на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та договорів про виплату винагороди (відрахувань) за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, передбачених у ст. 12 Закону "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", якою визначено, що Спілку, як організацію колективного управління наділено таким функціями: 1) укладають із користувачами договори про надання дозволу на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та договори про виплату винагороди (відрахувань) за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

З визначення кабельної ретрансляції (стаття 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права») випливає, що від того, чи підпадає організація мовлення, що здійснила початкову трансляцію програми, під юрисдикцію України відповідно до закону або міжнародного договору, чи не підпадає, залежить, чи буде такий прийом і одночасна передача повних і незмінних програм організацій мовлення вважатись кабельною ретрансляцією, чи ні. Відповідно, від цього буде залежати виникнення зобов`язання користувача сплачувати винагороду за використання акредитованій організації колективного управління у сфері кабельної ретрансляції.

Отже, закон поділяє організації мовлення, що здійснюють початкову трансляцію програм, на:

1. Організації мовлення, що підпадають під юрисдикцію України відповідно до закону або міжнародного договору;

2. Організації мовлення, що не підпадають під юрисдикцію України.

Прийом і одночасна передача повних і незмінних програм організацій мовлення, що підпадають під юрисдикцію України, не буде вважатись кабельною ретрансляцією.

Прийом і одночасна передача повних і незмінних програм організацій мовлення, що не підпадають під юрисдикцію України, буде вважатися кабельною ретрансляцією.

Таким чином, ретрансляція українських каналів, як таких, що підпадають під юрисдикцію України, не буде вважатись кабельною ретрансляцією.

Ретрансляція іноземних каналів (що не підпадають під юрисдикцію України) буде вважатись кабельною ретрансляцією.

Відповідно до вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ТОВ «ОНЕТ» є провайдером програмної послуги на підставі ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення серії НР № 00520-п від 16.12.2016 року та надає програмні послуги.

18 лютого 2021 року ТОВ «ОНЕТ» звернулося до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з заявою про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги НР № 00520-п від 16.12.2016 у зв`язку зі змінами, що відбулися:

1) перелік програм універсальної програмної послуги; 2) загальна кількість програм програмної послуги та кількість вітчизняних програм, що підтверджується змінами до ліцензії: 1) загальна концепція пакетування (перелік) програм, придбаних для ретрансляції ( Додаток 4 до Положення про порядок видачі ліцензій провайдера програмної послуги, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28.12.2011 №2979). Загальна кількість програм, придбаних для ретрансляції в мережі, складає 10 (десять) з них вітчизняних 10 (десять).

14 квітня 2021 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення № 469 (Протокол № 11) переоформити додаток (дата видачі додатка 16.12.2016 року) до ліцензії провайдера програмної послуги НР № 00520-п від 16.12.2016. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЕТ» у зв`язку зі зменшенням загальної кількості програм програмної послуги до 10 (десяти),зміною загальної концепції (принципи, підстави)добору (перелік) програм для ретрансляції (пропозиції абонентам),шляхом видачі нових додатків 1,2,3 до ліцензії НР №00520- від 16.12.2016.

Відповідно до додатку №1 від 27.04.2021 до Ліцензії серії НР № 00520-п від 16.12.2016 року рішенням Національної ради від 18.11.2016 №2369; від 14.04.2021 № 469, додаток (дата видачі додатка 16.12.2016 ) вважається недійсним та вилучається.

Відповідно додатку №3 від 27.04.2021 до Ліцензії серія НР № 00520-п від 16.12.2016 року територія розташування (прийому) багатоканальної телемережі (територія надання програмної послуги) м. Бердянськ Запорізької області. Технологія розповсюдження телепрограм: аналогова, цифрова та ІРТV.

Перелік програм універсальної програмної послуги затверджено рішенням Національної ради від 01.12.2016 № 2526 (зі змінами). Перелік програм, які є обов`язковими для включення до складу універсальної програмної послуги (окрім аналогових кабельних мереж) викладений в додатках 1 -16 до рішення Національної ради 01.12.2016 № 2526. У зазначених додатках вказано програми, що ретранслює Відповідач, а саме : Національна телекомпанія України (Запоріжжя), ТОВ «Запорізька незалежна ТРК «ТВ-5», ПАТ «Медіагруп нові проекти», ДП «Парламентський телеканал «Рада», Національна телекомпанія України (« ІІА: ПЕРШИЙ»), Національна телекомпанія України (стилізована літера «К»), Національна телекомпанія України («Перший канал Українського радіо»),Національна телекомпанія України (Другий канал - «Промінь», Національна телекомпанія України (Третій канал - «Радіо «Культура»), КП «Муніципальна телевізійна мережа», ПрАТ «ТРК`АЛЕКС», ТОВ «ТРК «АЛЕКС ТВ», ДП «Телерадіокомпанія «НБМ» -Запоріжжя» ПП у формі ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ», які є вітчизняними програмами і підпадають під юрисдикцію України, а від так не можуть вважаться кабельною ретрансляцією.

Відповідно до вимог частини 9 статті 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Провайдер зобов`язаний забезпечити усім абонентам можливість отримати програм універсальної програмної послуги.

Для розповсюдження програм універсальної програмної послуги провайдер не зобов`язаний укладати договори з відповідними телерадіоорганізаціями.

Перелік програм універсальної програмної послуги затверджується Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення для населеного пункту(села, селища, міста, району, області, всієї України).

ТОВ «ОНЕТ» для розповсюдження телепрограм використовує технологію ІРТV-телебачення (цифрове інтерактивне телебачення) в мережах передачі даних за протоколом ІР (на відміну від наземного телебачення або кабельного формату) це нове покоління телебачення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, Відповідач не здійснює на території України кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, а від так у Позивача відсутні правові підстави у судовому порядку вирішувати питання щодо спонукання Відповідача до укладення договору «Про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами Позивача та позицією Відповідача щодо відсутності предмету спору у цій справі, оскільки після порушення провадження у ній 14 квітня 2021 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення № 469 (Протокол № 11) переоформити додаток (дата видачі додатка 16.12.2016 року) до ліцензії провайдера програмної послуги НР № 00520-п від 16.12.2016. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЕТ» у зв`язку зі зменшенням загальної кількості програм програмної послуги до 10 (десяти),зміною загальної концепції (принципи, підстави)добору (перелік) програм для ретрансляції (пропозиції абонентам),шляхом видачі нових додатків 1,2,3 до ліцензії НР №00520- від 16.12.2016.

Перелік програм, які є обов`язковими для включення до складу універсальної програмної послуги (окрім аналогових кабельних мереж) викладений в додатках 1-16 до рішення Національної ради 01.12.2016 № 2526, в яких вказано програми, що ретранслює Відповідач, є вітчизняними програмами і підпадають під юрисдикцію України, а від так не можуть вважаться кабельною ретрансляцією.

Таким чином, оскільки Відповідач переоформив ліцензію, він не може бути стороною зазначеного договору,а відтак у цій справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачена Позивачем сума судового збору в загальному розмірі 2 270,00 грн. сплачену квитанцією № 8_12 від 12.01.2021р. у сумі 168,00 грн., та платіжним дорученням № 159 від 09.11.2020р. у сумі 2102,00 грн. підлягає поверненню йому з Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 908/165/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36; , п/р НОМЕР_1 у Філії "Київсіті" АТ КБ "Приватбанк") суму судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплаченого квитанцією № 8_12 від 12.01.2021р. у сумі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 00 коп., та платіжним дорученням № 159 від 09.11.2020р. у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

3. Дана ухвала є підставою для повернення Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36; , п/р НОМЕР_1 у Філії "Київсіті" АТ КБ "Приватбанк") із Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплаченого квитанцією № 8_12 від 12.01.2021р. у сумі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 00 коп., та платіжним дорученням № 159 від 09.11.2020р. у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., оригінали яких знаходяться у матеріалах справи № 908/165/21.

4. Оригінал ухвали направити Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та копію цієї ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Онет" (71128, Запорізька область, м. Бердянськ, село Нововасилівка, вул. Гагарина, буд. 52, ).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 13.08.2024 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.