ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р. Справа № 914/1110/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І. член колегії у складі суддів: Марка Р.І. головуючого (доповідача), суддів Мирутенка О.Л., Желіка М.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни б/н від 30.07.2021 (вх. № 01-05/2735/21 від 10.08.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2021 (повний текст рішення складено 08.07.2021)

у справі № 914/1110/21 (головуючий суддя О.І. Щигельська)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Транс», м. Чернігів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни, м. Львів,

про стягнення 30 252, 99 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.07.2021 справі № 914/1110/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ТРАНС» 26 000,00 грн. основного боргу, 708,15 грн. 3% річних, 1899,59 грн. індексу інфляції, 2146,50 грн. судового збору та 1134,72 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Фізична особа-підприємець Ковалик Галина Романівна оскаржила рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 10.08.2021, в ній апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне ооскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч.2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270,00 грн.

Відтак, виходячи з ціни позову, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2021 у справі № 914/1110/21 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 3 405, 00 грн (2 270,00 грн * 150%).

Таким чином, апелянту слід сплатити 3 405, 00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Крім того, Західний апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта, що в прохальній частині своєї апеляційної скарги скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, не зазначаючи при цьому, яке саме нове рішення просить прийняти апелянт.

Відтак, апелянту слід уточнити, вимоги апеляційної скарги зазначивши, що саме просить зробити апелянт відносно оскаржуваного судового рішення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни б/н від 30.07.2021 (вх. № 01-05/2735/21 від 10.08.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2021 у справі № 914/1110/21 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 405, 00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2021 у справі № 914/1110/21 та докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач М.І. Марко