ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" серпня 2021 р. Справа№ 910/9010/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

при секретарі судового засідання: Пастернак О.С.

представники учасників справи:

від позивача: Гармаш К.Г., Мова В.І., Теслюк В.Г.;

від відповідача-1: Семенюк П.А.;

від відповідача-2: Сіденко В.О.;

від третьої особи: не з`явились

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Первинної профспілкової організації Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі Профспілкового комітету

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.09.2020

у справі №910/9010/17 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Первинної профспілкової організації

Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш"

в особі Профспілкового комітету

до 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та

сільського господарства України;

2) Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державне підприємство "Електронмаш"

про визначення частки трудового колективу, визнання частково

недійсними наказу та статуту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2018, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 зазначені рішення та постанову суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Первинна профспілкова організація Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі Профспілкового комітету) звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі №910/9010/17 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним у частині збільшення статутного капіталу Наказу №1621 та статуту Державного підприємства "Електронмаш", затвердженого цим наказом, прийнято в цій частині нове рішення, позов задоволено частково, визнано недійсним пункт 1 резолютивної частини Наказу №1621 та пункт 6.1 статуту Державного підприємства "Електронмаш", затвердженого Наказом №1621, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021, позивач звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову про зобов`язання відповідачів вчинити дії щодо визначення частки трудового колективу Державного підприємства "Електронмаш" в майні зазначеного підприємства, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову, в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 залишити без змін.

Окрім того, відповідачі 1, 2, не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, звернулись із відповідними касаційними скаргами до Верховного Суду, у яких просили скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 в частині визнання недійсним пункту 1 Наказу №1621 та пункту 6.1. статуту Державного підприємства "Електронмаш", рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №910/9010/17 постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 скасовано в частині скасування рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсними у частині збільшення статутного капіталу наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.09.2016 №1621 та статуту Державного підприємства "Електронмаш", затвердженого цим наказом; прийняття в цій частині нового рішення; стягнення з відповідача-1 судових витрат. У зазначеній частині справу №910/9010/17 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 залишено без змін.

23.06.2021 супровідним листом №24.2-16/910/9010/17/329/2021 від 18.06.2021 матеріали справи №910/9010/17 надійшли з суду касаційної інстанції до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі Профспілкового комітету передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 прийнято справу №910/9010/17 за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі Профспілкового комітету на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 до провадження у визначеному вище складі колегії суддів, апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2021. Запропоновано надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення щодо обставин справи №910/9010/17 з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 10.06.2021.

13.07.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення, у яких останній просить суд апеляційної інстанції ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним в частині збільшення статутного капіталу наказ відповідача-1 від 28.09.2016 №1621 та статут ДП «Електронмаш», затверджений зазначеним наказом.

03.08.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшов відзив, у якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги у даній справі, рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 залишити без змін.

У судове засідання 17.08.2021 з`явились представники сторін.

Третя особа у судове засідання 17.08.2021 повноважних представників не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв/клопотань не подавала.

Колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Стаття 13 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неявку у судове засідання представників третьої особи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги Первинної профспілкової організації Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі Профспілкового комітету на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 для надання можливості третій особі з`явитися у судове засідання для надання пояснень по суті спору.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/9010/17 за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі Профспілкового комітету на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020.

Судове засідання відбудеться 31.08.2021 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова