УХВАЛА

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/5637/18

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополя" (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 9-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Енд Джи Мітерінг" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 28/2)

про розірвання договору та стягнення 38 360, 00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Жукова Н.М.; Сердюк Ю.А.;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополя" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Енд Джи Мітерінг" (далі - відповідач) про розірвання Договору та стягнення 38 360, 00 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2018 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5637/18, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2018 року.

01.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2018 підготовче засідання відкладено на 20.06.2018 року.

19.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про призначення у справі № 910/5637/18 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Будівельна експертиза.

20.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 20.06.2018 року оголошено перерву до 09.07.2018 року.

05.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

09.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач проти задоволення позову заперечує, оскільки за умовами Договору він не брав на себе зобов`язання та не виконував роботи із розміщення теплового пункту, а здійснював роботи виключно з модернізації та реконструкції існуючого. Таким чином, доводи позивача в частині того, що відповідачем порушені вимоги ДБН щодо розміщення теплового пункту у невстановленому місці. При цьому, між сторонами було складено та підписано Акт, згідно з яким позивач визнав факт виконання відповідачем всього обсягу робіт.

Крім того, 09.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано заперечення щодо клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/5637/18 на тридцять днів, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.07.2018 року.

23.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відповідь на відзив.

23.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано додаткові пояснення про призначення у справі судової експертизи.

23.07.2018 року підготовче засідання було відкладено на 06.08.2018 року.

03.08.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові пояснення щодо необхідності призначити у справі судову експертизу.

В підготовчому засіданні 06.08.2018 року оголошено перерву до 13.08.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 року у справі № 910/5637/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополя" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Енд Джи Мітерінг" про розірвання договору та стягнення 38 360, 00 грн. призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 14.08.2018 матеріали справи № 910/5637/18 у 1 томі надіслано на адресу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення будівельно - технічної експертизи.

12.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про припинення експертизи, в якому представник позивача просить суд припинити проведення будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 по справі № 910/5637/18 та невідкладно повернути матеріали господарського справи.

18.02.2021 Господарський суд міста Києва листом звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням терміново повідомити про стан проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі № 910/5637/18.

В подальшому, 23.03.2021 Господарський суд міста Києва листом повторно звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням терміново повідомити про стан проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі № 910/5637/18.

Листом від 14.04.2021 № 07/01-12/4097-21 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив суду, що експертиза буде проведена після проведення обстеження об`єкта дослідження, відповідно до встановленого порядку черговості виконання експертиз.

26.04.2021 Господарський суд міста Києва звернувся з листом до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому просив повернути на адресу Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5637/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополя" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Енд Джи Мітерінг" про розірвання договору та стягнення 38 360, 00 грн.

10.06.2021 матеріали справи № 910/5637/18 в 1 томі повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.07.2021.

Представники учасників справи у підготовче засідання 19.07.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 19.07.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 11.08.2021.

Представник позивача у підготовчому засіданні 11.08.2021 заявив клопотання про проведення експертизи та клопотання про визначення строку проведення експертизи 2 місяці.

Крім того представник позивача просив суд залишити без розгляду клопотання, подане до Господарського суду міста Києва 12.02.2021, про припинення експертизи.

Судом у підготовчому засіданні 11.08.2021 вирішено задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4-7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової експертизи у даній справі, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу").

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, судом покладаються на позивача.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про факти, що входять до предмета доказування та можуть бути встановлені лише судовим експертом, який володіє спеціальними знаннями для надання висновку з досліджуваних питань.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що при вирішенні спору у справі № 910/5637/18 виникли питання, з`ясування яких потребує спеціальних знань, а саме призначено судову будівельно-технічну експертизу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/5367/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Ел Енд Джи Мітерінг" за Договором № 17/009 від 21.09.2017 та Актом виконаних робіт № 4 від 29.01.2018 будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Який перелік та об`єми фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Ел Енд Джи Мітерінг" будівельних робіт за Договором № 17/009 від 21.09.2017 та Актом виконаних робіт № 4 від 29.01.2018?

3. Яка вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Ел Енд Джи Мітерінг" будівельних робіт за Договором № 17/009 від 21.09.2017 та Актом виконаних робіт № 4 від 29.01.2018?

3. Попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Визначити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз строк для проведення судової будівельно - технічної експертизи - 2 місяці.

5. Зобов`язати учасників справи надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи.

6. Оплату витрат по проведенню судової експертизи на даному етапі провадження у справі покласти на позивача і запропонувати йому вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

7. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

8. Провадження у справі № 910/5637/18 зупинити на час проведення судової експертизи.

9. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

10. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2021.

Суддя М.Є. Літвінова