10.08.2021справа №916/2787/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи - підприємця Шипкова Юрія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; далі - Підприємець) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №916/2787/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Студия анимационного кино «Мельница» (общество з ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница») (193232, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, пр. Більшовиків, 34, корпус 2, літера А)
про стягнення 174 662,73 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,
без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.07.2020 відмовлено у задоволенні позову.

29.07.2021 відповідач подав клопотання про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Студия анимационного кино «Мельница» (общество з ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»; далі - Товариство) 26 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2021 розгляд клопотання відповідача призначено на 10.08.2021.

Позивач 04.08.2021 подав суду заперечення про задоволення клопотання відповідача, в яких просив відмовити у його задоволенні.

Представники сторін у судове засідання 10.08.2021 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з пунктом 3 частини першої, частинами другою і третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

27.08.2020 Підприємцем (клієнт) і адвокатським бюро «Віталія Досковського» (далі - Бюро) було укладено договір №119/1 про надання професійної правничої (правової) допомоги (далі - Договір), за умовами якого:

- предметом Договору є надання Бюро клієнту за плату правової допомоги:

Ч складання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2020 у справі №916/2787/19 за позовом Товариства до клієнта про стягнення компенсації у сумі 174 662,73 грн. та судових витрат, та представництво клієнта в Північному апеляційному господарському суді в режимі відеоконференції при розгляді справи (підпункт 1.1.1 пункту 1.1 Договору);

Ч складання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі №916/2787/19 (підпункт 1.1.2 пункту 1.1 Договору, доповнений додатковою угодою від 08.12.2020 №1);

Ч представництво інтересів клієнта в господарському суді міста Києва в режимі відеоконференції при розгляді справи №916/2787/19 за позовом Товариства до клієнта про стягнення компенсації у сумі 174 662,73 грн. та судових витрат (підпункт 1.1.3 пункту 1.1 Договору, доповнений додатковою угодою від 01.04.2021 №2);

- гонорар за Договором встановлюється у сумі 27 400 грн. (пункт 4.1.3 Договору);

- станом на момент укладення Договору розмір авансового платежу встановлюється:

Ч за надання правової допомоги з питань, зазначених у підпункті 1.1.1 пункту 1.1 Договору в сумі 13 700 грн. (підпункт 4.1.5.1 пункту 4.1.5 Договору);

Ч за надання правової допомоги з питань, вказаних у підпункті 1.1.2 пункту 1.1 Договору в сумі 5 600 грн. (підпункт 4.1.5.2 пункту 4.1.5 Договору, доповнений додатковою угодою від 08.12.2020 №1);

Ч за надання правової допомоги з питань, зазначених у підпункті 1.1.2 пункту 1.1 Договору в сумі 8 400 грн. (підпункт 4.1.5.3 пункту 4.1.5 Договору, доповнений додатковою угодою від 01.04.2021 №2);

- у разі необхідності надання додаткової правової допомоги, особливих за складністю видів правової допомоги, збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання Договору, домовленістю сторін визначаються додаткові суми авансових платежів та/або збільшення розміру гонорару (пункт 4.1.6 Договору);

- за взаємною згодою сторін умови Договору можуть бути змінені або доповнені шляхом оформлення додаткових угод (пункт 8.2 Договору).

23.07.2021 відповідачем і Бюро підписано акт виконаних робіт, згідно з яким за період з 27.08.2020 по 23.07.2021 Бюро на підставі Договору була надана клієнту така правова допомога:

- аналіз матеріалів справи: дата виконання - 28.08.2020; витрачений час - 2 год.; вартість 1 год. - 750 грн.; вартість роботи - 1 500 грн. (пункт 1);

- складання апеляційної скарги: дата виконання - 03.09.2020-04.09.2020; витрачений час - 8 год.; вартість 1 год. - 750 грн.; вартість роботи - 6 000 грн. (пункт 2);

- формування матеріалів апеляційної скарги та відправка засобами поштового зв`язку: дата виконання - 07.09.2020; витрачений час - 1,5 год.; вартість 1 год. - 250 грн.; вартість роботи - 375 грн. (пункт 3);

- складання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги: дата виконання - 02.10.2020; витрачений час - 0,5 год.; вартість 1 год. - 500 грн.; вартість роботи - 250 грн. (пункт 3);

- участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції: дата виконання - 10.11.2020; витрачений час - 1год.; вартість 1 год. - 750 грн.; вартість роботи - 750 грн. (пункт 4);

- складання касаційної скарги: дата виконання - 09.12.2020-10.12.2020; витрачений час - 12 год.; вартість 1 год. - 750 грн.; вартість роботи - 9 000 грн. (пункт 5);

формування матеріалів апеляційної скарги та відправка засобами поштового зв`язку: дата виконання - 14.12.2020; витрачений час - 1,5 год.; вартість 1 год. - 250 грн.; вартість роботи - 375 грн. (пункт 6);

- складання письмових пояснень: дата виконання - 16.04.2021; витрачений час - 6 год.; вартість 1 год. - 750 грн.; вартість роботи - 4 500 грн. (пункт 7);

- участь у підготовчому судовому засіданні: дата виконання - 19.04.2021; витрачений час - 0,1 год.; вартість 1 год. - 500 грн.; вартість роботи - 50 грн. (пункт 8);

- складання письмових пояснень: дата виконання - 14.05.2021; витрачений час - 5 год.; вартість 1 год. - 750 грн.; вартість роботи - 3 750 грн. (пункт 9);

- участь у підготовчому судовому засіданні: дата виконання - 17.05.2021; витрачений час - 0,1 год.; вартість 1 год. - 500 грн.; вартість роботи - 50 грн. (пункт 10);

- участь у підготовчому судовому засіданні: дата виконання - 19.06.2021; витрачений час - 0,2 год.; вартість 1 год. - 500 грн.; вартість роботи - 100 грн. (пункт 11).

Підтвердженням оплати послуг адвоката є квитанції від 11.09.2020 №0.0..1 на суму 4 500 грн., від 22.09.2020 №0.0..1 на суму 4 000 грн. і від 23.07.2021 №0.0..1 на суму 12 200 грн. та меморіальний ордер від 23.04.2021 №@2PL554758 на суму 7 000 грн.

Заперечуючи проти стягнення судових витрат з позивача, Товариство зазначає про те, що відповідачем не було вказано ні при поданні апеляційної скарги, ані при подані касаційної скарги орієнтовного розміру судових витрат, а тому клопотання Підприємця задоволенню не підлягає.

Разом з тим, приписи ГПК України не містять зобов`язань скаржника вказувати у апеляційній або касаційній скарзі орієнтовний розрахунок розміру судових витрат.

Крім того, у постанові від 26.02.2021 у справі №916/2787/19 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що оскільки рішення та постанова судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд, то розподіл судових витрат у справі, в тому числі й судового збору, сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який ухвалює рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Також позивач зазначив, що наведена в акті від 23.07.2021 сума вартості складання касаційної скарги (9 000 грн.) задоволенню не підлягає, оскільки додатковою угодою від 08.12.2020 №1 вартість складання касаційної скарги становить 5 600 грн.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Так, за умовами пункту 4.1.6 Договору передбачено, що у разі необхідності надання додаткової правової допомоги, особливих за складністю видів правової допомоги, збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання Договору, домовленістю сторін визначаються додаткові суми авансових платежів та/або збільшення розміру гонорару.

Отже, підписавши акт від 23.07.2021, відповідач підтвердив вартість отриманих послуг адвоката.

Що ж до ідентичних (продубльованих) послуг, вказаних у пунктах 3 і 6 акта від 23.07.2021, то враховуючи, що 14.12.2020 позивачу було надіслано касаційну скаргу з доданими до неї документами, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладною від 14.12.2020 №090 і описом вкладення у цінний лист, зазначення у пункті 6 акта про надіслання позивача апеляційної скарги фактично є опискою, а послуги є наданими за формування матеріалів касаційної скарги та надіслання її засобами поштового зв`язку.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд дійшов висновку, що стягненню з позивача підлягає 26 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтею 123, 126, 129 і 244 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Студия анимационного кино «Мельница» (общество з ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница») (193232, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, пр. Більшовиків, 34, корпус 2, літера А) на користь фізичної особи - підприємця Шипкова Юрія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 26 700 (двадцять шість тисяч сімост) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Після набрання даним судовим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.08.2021.

Суддя О.В. Марченко