Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/543/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет"

до відповідача Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп"

про стягнення боргу 187 469,26 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Від позивача: Зубашенко Ю.В.(в режимі ВКЗ);

Від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" про стягнення 187 469,26 грн. заборгованості, з яких 144 733,29 грн. - основний борг, 12 776,18 грн. - 3% річних, 29 959,79 грн. - інфляційні втрати.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору № 43 від 01 червня 2018 року Відповідач - Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (Замовник) доручав, а Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (Виконавець) зобов`язувався надати послуги трактором, згідно умов договору, а Замовник зобов`язувався прийняти ці послуги та оплатити їх.

Позивач зазначає, що останній надав послуги на загальну суму 144 733,29 грн, що підтверджується актами приймання передачі робіт та послуг. Проте, в порушення умов договору відповідач не оплатив надані йому послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 144 733,29 грн.

Також за невиконання зобов`язань за Договором №43 від 01.06.2018 року, позивач відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував 29 959,79 грн інфляційних втрат та 12 776,18 грн - 3 % річних, які просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 06.07.2021 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 27 липня 2021 р. на 11:20 год.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2021 року розгляд справи відкладено на 17.08.2021 року на 11:40 год.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" Зубашенка Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, вирішено судове засідання у справі призначене на "17" серпня 2021 р. об 11:40 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Представник позивача в судовому засіданні 17.08.2021 року підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 17.08.2021 року не з`явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (арк.с.108).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

01 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (Виконавець) та Державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (Замовник) укладено Договір № 43, за умовами якого Виконавець зобов`язується надати послуги трактором, а саме: трелювання лісо продукції трактором МТЗ. Орієнтовна сума договору складає 144 732,89 грн (п. 1.1. Договору).

П.2.1. 2.2. Договору сторони передбачили, що про виконані роботи Виконавець складає Акт приймання передачі виконаних робіт. Акти приймання передачі виконаних робіт складаються Виконавцем щомісячно та передаються на підпис Замовнику.

Відповідно до п.4.1. п. 4.2. Договору, щомісячно Замовником визначаються обсяги та вартість виконаних робіт, що обумовлюється в доповнення до даного Договору. Розрахунок за даними послугами здійснюється на умовах відстрочки платежу, протягом 15-ти банківських днів з дня підписання сторонами Акту приймання передачі наданих послуг шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, готівка (видача коштів з каси підприємства).

Пунктами 5.1.- п. 5.2. Договору передбачено, що Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 року. Договір може бути продовжений за взаємною згодою сторін.

Договір складено в двох оригінальних примірниках по одному кожній із сторін (п. 7.1. Договору).

Виконавець виконав свої зобов`язання за Договором в повній мірі, надавши Замовнику послуги на загальну суму 144 733,29 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання передачі робіт та послуг:

№ 1875 від 02.07.2018 р. на суму 1324.8 грн.., № 1876 від 02.07.2018 р. на суму 709.56 грн.. № 1877 від 02.07.2018 р. на суму 2064,06 грн.. № 1878 від 02.07.2018 р. на суму 4460.58 грн.. № 1879 від 02.07.2018 р. на суму 2269,17 грн.. № 1880 від 02.07.2018 р. на суму 4292,01 грн.. № 1881 від 02.07.2018 р. на суму 1444.05 грн.. № 1882 від 02.07.2018 р. на суму 7159.95 грн.. № 1883 від 02.07.2018 р. на суму 757.17 грн.. № 1884 від 02.07.2018 р. на суму 864.54 грн.. № 1885 від 02.07.2018 р. на суму 556,38 грн.. № 1886 від 02.07.2018 р. на суму 1846.62 грн.. № 1887 від 02.07.2018 р. на суму 4889.88 грн.. № 1888 від 02.07.2018 р. на суму 760,32 грн., № 1889 від 02.07.2018 р. на суму 971.19 грн.. № 1890 від 02.07.2018 р. на суму 546,48 грн., № 1891 від 02.07.2018 р. на суму 545.67 грн.. № 1892 від 02.07.2018 р. на суму 2157.03 грн., № 1893 від 02.07.2018 р. на суму 1813.95 грн.. № 1894 від 02.07.2018 р. на суму 2720,70 грн., № 1895 від 02.07.2018 р. на суму 319.32 грн.. № 1896 від 02.07.2018 р. на суму 1227,96 грн.. № 1897 від 02.07.2018 р. на суму 359.28 грн.. № 1898 від 02 07.2018 р. на суму 540,90 грн.. № 1899 від 02.07.2018 р. на суму 301.95 грн., № 1900 від 02.07.2018 р. на суму 198.72 грн., № 1901 від 02.07.2018 р. на суму 725,76 грн.. № 1902 від 02.07.2018 р. на суму 649,17 грн., № 1903 від 02.07.2018 р. на суму 852.57 грн.. № 1904 від 02.07.2018 р. на суму 2278,08 грн., № 1905 від 02.07.2018 р. на суму 2270.61 грн.. № 1906 від 02.07.2018 р. на суму 531.36 грн., № 1907 від 02.07.2018 р. на суму 543,15 грн.. № 1908 від 02.07.2018 р. на суму 743.13 грн.. № 1909 від 02.07.2018 р. на суму 1653.66 грн., № 1910 від 02.07.2018 р. на суму 760,32 грн.. № 1911 від 02.07.2018 р. на суму 2063.16 грн.. № 1912 від 02.07.2018 р. на суму 2844.19 грн.. № 1913 від 02.07.2018 р. на суму 2233.62 грн,, № 1914 від 02.07.2018 р. на суму 149.04 грн.. № 1915 від 02.07.2018 р. на суму 1695.33 грн.. № 1916 від 02.07.2018 р. на суму 601.11 грн.. № 1917 від 02.07.2018 р. на суму 751.68 грн., № 1918 від 02.07.2018 р. на суму 1653.39 грн.. № 1919 від 02.07.2018 р. на суму 3462,21 грн., № 1920 від 02.07.2018 р. на суму 1877.58 грн.. № 1921 від 02.07.2018 р. на суму 543,96 грн.. № 1922 від 02.07.2018 р. на суму 1642.68 грн.. № 1923 від 02.07.2018 р. на суму 3991,50 грн., № 1924 від 02.07.2018 р. на суму 1476.18 грн.. № 1925 від 02.07.2018 р. на суму 1978,29 грн., № 1926 від 02.07.2018 р. на суму 1165.77 грн.. № 1927 від 02.07.2018 р. на суму 3469,41 грн.. № 1928 від 02.07.2018 р. на суму 7307.19 грн.. № 1929 від 02.07.2018 р. на суму 900,09 грн.. № 1930 від 02.07.2018 р. на суму 170.10 грн.. № 1931 від 02.07.2018 р. на суму 1669.77 грн., № 1932 від 02.07.2018 р. на суму 2148,39 грн., № 1933 від 02.07.2018 р. на суму 4895,64 грн.. № 1934 від 02.07.2018 р. на суму 1554.12 грн.. № 1935 від 02.07.2018 р. на суму 1980,81 грн.. № 1936 від 02.07.2018 р. на суму 2249.64 грн., № 1937 від 02.07.2018 р. на суму 718.20 грн.. № 1938 від 02.07.2018 р. на суму 1208.25 грн.. № 1939 від 02.07.2018 р. на суму 3774.79 грн.. № 1940 від 02.07.2018 р. на суму 2584.53 грн.. № 1941 від 02.07.2018 р. на суму 920.79 грн.. № 1942 від 02.07.2018 р. на суму 2027.61 грн.. № 1943 від 02.07.2018 р. на суму 2455.83 грн.. № 1944 від 02.07.2018 р. на суму 1642.68 грн.. № 1945 від 02.07.2018 р. на суму 1510.20 грн.. № 1946 від 02.07.2018 р. на суму 5149,98 грн.. № 1947 від 02.07.2018 р. на суму 2077.02 грн.. № 1948 від 02,07.2018 р. на суму 1158,12 грн., № 1949 від 02.07.2018 р. на суму 1630.35 грн.. № 1950 від 02.07.2018 р. на суму 2068.20 грн.. № 1951 від 02.07.201 8 р. на суму 3263.49 грн.. № 1952 від 02.07.2018 р. на суму 1325,43 грн.. № 1953 від 02.07.2018 р. на суму 632.52 грн.. Позивачем надано послуг па загальну суму 144 733,29 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором свідчить відсутність з боку відповідача письмових претензій та повідомлень про порушення Виконавцем умов договору.

Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо оплати згідно договору № 43 від 01.06.2018 року не виконав, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 144 732,89 грн.

Позивачем направлено відповідачу вимогу від 21.05.2021 року, відповідно до якої ТОВ "Інтер Паритет" надало ДП "Спеціалізованому лісогосподарському агропромисловому підприємству "Рокитнівський держспецлісгосп" послуг згідно договору № 40 від 02.05 2018 р. на загальну суму 134 868,57 грн, Договору № 43 від 01.06.2018 р. на загальну суму 144 733,29 грн, Договору № 21 від 01.03.2018 р. на загальну суму 696 549,29 грн, Договору № 54 від 02.07.2018 р. на загальну суму 350 524,44 грн., а всього на суму 1 326 675,59 грн. У зв`язку з чим, Позивач просить Відповідача до 27 травня 2021 року перерахувати на поточний рахунок ТОВ "Інтер Паритет" НОМЕР_1 , в АТ КБ "Приватбанк" 1 326 675,59 грн.

Відповідь на вимогу Позивача від Відповідача у матеріалах справи відсутня.

Доказів сплати відповідачем грошових коштів у загальному розмірі 144 733,29 грн. відповідачем суду не надано.

Враховуючи порушення Відповідачем термінів оплати наданих послуг за договором № 43 від 01.06.2018 року, Позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 12 776,18 грн - 3 % річних та 29 959,79 грн інфляційних втрат, згідно вказаного позивачем розрахунку.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з надання послуг на підставі укладеного Договору, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, в силу статті 11 Цивільного кодексу України, судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору про надання послуг.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525,526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

За таких обставин, враховуючи, що факт надання послуг Позивачем на виконання умов Договору № 43 від 01.06.2018 року підтверджується зібраними у справі матеріалами, строк оплати за який настав, то за відсутності доказів сплати повної вартості наданих послуг, позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" 144 733,29 грн заборгованості судом визнаються обґрунтованими.

Також судом взято до уваги положення чинного законодавства що регулюють відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Згідно з положеннями пункту 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як унормовано положеннями частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17 грудня 2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань".

Перевіривши подані розрахунки та період нарахування 3 % річних судом встановлено, що відповідні розрахунки здійснено позивачем арифметично вірно. Відтак, розмір 3 % річних судом визнається у сумі 12 776,18 грн.

Подані розрахунки та період нарахування інфляційних судом також визнаються правильними. Відтак, сума інфляційних втрат складає 29 959,79 грн .

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, враховуючи неподання відповідачем жодних доказів, які б свідчили про виконання останнім взятих на себе зобов`язань за Договором № 43 від 01.06.2018 року, та спростовування наведених позивачем фактів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 144 733,29 заборгованості, 12 776,18 грн - 3 % річних та 29 959,79 грн - інфляційних втрат.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку сума судового збору, належна до сплати, враховуючи розмір позовних вимог 187 469,26 грн., складає 2 812,04 грн.

При поданні позову позивачем сплачено 2 660,07 грн. судового збору. Таким чином, недоплачено до бюджету 151,97 грн. судового збору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов задоволено повністю, відтак сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 660,07 грн. покладається на відповідача.

Крім цього, на підставі ст.129 ГПК України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України 151,97 грн. недоплаченого судового збору, у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 129, 237 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (34208, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Рокитне, вул. Миру, буд.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (01054, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, ) - 144 733,29 (сто сорок чотири тисячі сімсот тридцять три) гривні 29 коп. заборгованості, 12 776,18 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 18 коп. 3% річних, 29 959,79 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 79 коп. інфляційних втрат та 2 660,07 грн (дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 07 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (34208, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Рокитне, вул. Миру, буд.1, ) в дохід Державного бюджету України 151 (сто п`ятдесят одну) гривню 97 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 19 серпня 2021 року.

Суддя Бережнюк В.В.