ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/5397/13 (922/1279/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Антонов», 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, ;
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ;
про стягнення коштів в межах справи № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

за участі представників учасників справи:

позивача не з`явився;

відповідача Вініченко Ю.С. (довіреність № 305-4 від 04.01.2021).

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Антонов» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, в якій просить суд стягнути заборгованість за Договором № 07-193-17 від 14.04.2017 у розмірі 11 802 703, 83 грн., з яких: основний борг у розмірі 10 000 000, 00 грн., 3 % річних у розмірі 724 109, 59 грн. та інфляційні у розмірі 1 078 594, 24 грн.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 177 040, 55 грн.

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, яка розглядається колегією суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Яризько В.О., Міньковський С.В.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 1279/21 від 12.04.2021) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Яризько В.О., Міньковський С.В.

Ухвалою суду від 15.04.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 98, 62 грн. та надання до суду доказів доплати; зазначення вірної ціни позову.

27.04.2021 на адресу суду від Державного підприємства «Антонов» надійшла заява (вх. № 9627) про усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату суду № 127/2021 від 28.04.2020, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Яризько В.О., відповідно до п. 3.10 Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5023/10655/11 (922/1279/21).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 1279/21 від 12.04.2021) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді: Міньковський С.В., Хотенець П.В.

Ухвалою суду від 29.04.2021 прийнято до розгляду позовну заяву (вх. № 1279/21 від 12.04.2021) Державного підприємства «Антонов» в межах справи в межах справи № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, відкрито провадження у справі № 922/5397/13 (922/1279/21), справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні 26.05.2021 о 11:15 год.

Ухвалою суду від 19.05.2021 клопотання (вх. № 10998 від 14.05.2021) Державного підприємства «Антонов» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 25.05.2021 задоволено клопотання (вх. 11886 від 24.05.2021) ДП «Антонов» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Судове засідання, призначене на 26.05.2021 об 11:15, вирішено провести в режимі відеоконференції за допомоги використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 26.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання (вх. № 1279/21 від 12.04.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Протокольною ухвалою суду від 26.05.2021 відкладено підготовче засідання на 10.06.2021 о 11:40 год.

09.06.2021 на адресу суду від Харківського державного авіаційного виробничого підприємства надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13577 від 09.06.2021). Вказаний відзив досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.06.2021 задоволено клопотання Державного підприємства «Антонов» (вх. № 3103 від 08.06.2021) про продовження строку проведення підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 28.07.2021. Відкладено підготовче засідання у справі на 15.07.2021 о 10:30 год.

Судове засідання призначене на 15.07.2021 не відбулось, у зв`язку з перебування головуючого судді Усатого В.О. у відрядженні.

Ухвалою суду від 16.07.2021 призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 22.07.2021 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 22.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства «Антонов» (вх. № 4565 від 21.07.2021) про відкладення підготовчого засідання. Відмовлено в задоволенні клопотання Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (вх. № 17075 від 21.07.2021) про відкладення підготовчого засідання. Закрити підготовче провадження у справі № 922/5397/13 (922/1279/21). Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.07.2021 о 10:30 год.

28.07.2021 на електронну адресу суду та 29.07.2021 на адресу суду від Державного підприємства «Антонов» надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 4666, № 17697). Вказане клопотання досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Судове засідання призначене на 27.07.2021 не відбулось, у зв`язку з перебування судді Міньковського С.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 12.08.2021 призначено справу до судового розгляду по суті на 17.08.2021 о 11:30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду № 297/2021 від 16.08.2021, у зв`язку з відпусткою судді Хотенця П.В., відповідно до п. 3.10 Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5023/10655/11 (922/1279/21).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 1279/21 від 12.04.2021) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді: Яризько В.О., Міньковський С.В.

17.08.2021 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, надав клопотання (вх. № 17719 від 29.07.2021) про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі та зазначив, що дійсно за відповідачем обліковується заборгованість за Договором № 07-193-17 від 14.04.2017 у розмірі 10 000 000, 00 грн. Заперечень щодо розрахунку 3 % річних у розмірі 724 109, 59 грн. та інфляційних у розмірі 1 078 594, 24 грн. не надав.

17.08.2021 суд оголосив про закінчення з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши промову представника відповідача, суд встановив наступне.

14.04.2021 між Державним підприємством «Антонов» та Харківським державним авіаційним виробничим підприємством укладено Договір № 07-193-17, відповідно до умов якого Державне підприємство «Антонов» надає Харківському державному авіаційному виробничому підприємству безвідсоткову поворотну фінансову допомогу. (а.с. 10-12).

Відповідно до п. 3.1. сума фінансової допомоги за даним Договором становить 10 000 000, 00 грн.

Згідно з п. 4.1. Договору Державне підприємство «Антонов» надає фінансову допомогу протягом 20 банківських днів з моменту підписання даного Договору.

На виконання умов Договору позивачем надано відповідачу фінансову допомогу у розмірі 10 000 000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 2975 від 16.05.2017 на суму 5 000 000, 00 грн. (а.с. 184),

- № 2280 від 14.04.2021 на суму 5 000 000, 00 грн. (а.с. 187).

Відповідно до п. 5.1. Додаткової угоди № 1 встановлено, що повернення фінансової допомоги проводиться Харківським державним авіаційним виробничим підприємством в обов`язковому порядку до 31.07.2018. У випадку, якщо до 31.07.2018 Харківським державним авіаційним виробничим підприємством не повернуто фінансову допомогу, а Державним підприємством «Антонов» у строк до 25.07.2018 не надано письмове повідомлення про необхідність повернення фінансової допомоги, строк повернення автоматично пролонгується до 31.10.2018 без підписання додаткових угод.

Доказів звернення позивача до відповідача про необхідність повернення фінансової допомоги до суду не надано, а отже строк повернення фінансової допомоги було пролонговано до 31.10.2018.

Водночас, позивач вказує, що станом на момент розгляду справи, відповідачем в порушення умов договору фінансова допомога у розмірі 10 000 000, 00 грн. не повернута.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, а також нарахуванню відповідачу на підставі статті 625 ЦК України 3 % річних у розмірі 724 109, 59 грн. та інфляційних у розмірі 1 078 594, 24 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена ч. 1 статті 193 ГК України.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором позики.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено факт надання відповідачу фінансової допомоги у розмірі 10 000 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 статті 1049 ЦК України).

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи те, що станом на момент розгляду справи, відповідач у строк встановлений Договором фінансову допомогу у розмірі 10 000 000, 00 грн. не повернув, доказів протилежного суду не надав, навпаки визнав позов у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення цієї суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 724 109, 59 грн. та інфляційних у розмірі 1 078 594, 24 грн., суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунком позивача, сума 3 % річних за період з 01.11.2018 по 30.03.2021 становить 724 109, 59 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми 3 % річних у системі «Законодавство» та із урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», суд встановив, що дані нарахування здійснено не вірно.

Судом здійснено власний розрахунок у системі «Законодавство» та встановлено, що до стягнення підлягають 3 % річних за період з 01.11.2018 по 30.03.2021 у розмірі 723 287, 67 грн.

В решті нарахованої суми 3 % річних у розмірі 821, 92 грн. слід відмовити як безпідставно нарахованої.

За розрахунком позивача, сума інфляційних втрат за період з листопада 2018 року по лютий 2021 року становить 1 078 594, 00 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми інфляційних втрат у розмірі 1 078 594, 00 грн. за вищезазначений період у системі «Законодавство», суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, з урахуванням чого, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 078 594, 00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень статті 129 ГПК України та враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору у розмірі 177 028, 22 грн. на відповідача, в іншій частині залишає за позивачем.

Керуючись статтями 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-241 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Антонов» задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь Державного підприємства «Антонов» заборгованість за Договором № 07-193-17 від 14.04.2017 у розмірі 10 000 000, 00 грн., 3 % річних у розмірі 723 287, 67 грн., інфляційні у розмірі 1 078 594, 24 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 177 028, 22 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Державне підприємство «Антонов» (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, ).

Відповідач: Харківське державне авіаційне виробниче підприємство (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 20.08.2021.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий В.О. Яризько С.В. Міньковський