overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

19.08.2021 Справа № 917/1125/21

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Нестерівський, 3-5, м.Київ, 04053 в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз", вул.Монастирська,12, м.Полтава, 36000

до Гоголівської селищної ради, вул. Горєва, 19, смт.Гоголеве, Великобагачанського району, Полтавської області,38300

про стягнення 3 901 265,82грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Гоголівської селищної ради про стягнення 3 901 265,82грн. матеріальної шкоди у розмірі різниці між економічно обгрунтованими Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" тарифами на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії та затвердженими Гоголівською селищною радою тарифами. Так, за період з 24.12.2018 по 01.03.2021 (по наданню послуг з теплопостачання) та за період з 01.10.2020 по 01.03.2021 (по наданню послуг з підігріву води для населення)

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.07.2021. суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 19.08.2021

06.08.2021 за вхід. №8681 від відповідача - Гоголівської селищної ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

З метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.09.2021 на 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 33.

2. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 19.08.2021

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
17.08.2021 р. № 917/761/21
Даний наказ виданий суддею Білоусовим Сергієм Миколайовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 26.07.2021 року, яке набрало законної сили 16.08.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 16.08.2024 року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2021 Справа № 917/804/20

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", узвіз Крутогірний,14, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49044 (вхід. №9007 від 16.08.2021)

про заміну стягувача

по справі №917/804/20

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", узвіз Крутогірний, 14, м.Дніпро, 49044

про стягнення 97 932,75грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" звернулося до суду із заявою про заміну сторони по справі №917/804/20, зокрема стягувача за наказом від 11.01.2021 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" про заміну сторони по справі № 917/804/20 (вхід. №9007 від 16.08.2021)

2. Розгляд заяви призначити у судове засідання на 26.08.2021 на 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 33

3. Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області надати письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 18.08.2021

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2021 Справа № 917/1249/21

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутінець-1" вул. В. Чорновола, 2 Б, кв.3 м. Полтава, Полтавська область,36003

про визнання недійсним рішення оформлені протоколом "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутінець-1" за адресою: АДРЕСА_1 від 06.12.2020 року №3/2020

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутінець-1" про визнання недійсним рішення оформлені протоколом "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутінець-1" за адресою: АДРЕСА_1 від 06.12.2020 року №3/2020.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 09.08.2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно було надати суду: докази на підтвердження того, що позивач був власником 1/1 частки квартири АДРЕСА_1 , станом на момент проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутінець-1" (станом на 06.12.2020 року); належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви; зазначити про наявність у нього чи інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; сплатити судовий збір по даній позовній заяві в сумі 2270,00 грн. та надати суду докази його сплати .

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 09.08.2021 р. отримана позивачем 12.08.2021 р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №36 7 про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 09.08.2021 р.), однак у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з документи, зазначеними в ній як додатки

Ухвала підписана 19.08.2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2021 р. Справа № 917/1317/21
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали
до боржника Фізичної особи - підприємця Баканової Ірини Іванівни, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
про видачу судового з вимогою про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 14.08.2017 року в розмірі 93 945,15 грн., з яких: 92 670,92 грн. заборгованість за кредитом та 1 274,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Баканова Ірина Іванівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності "____" ______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _____________ 20_____ року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2021 Справа № 917/1305/21

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-виробнича компанія», бульвар Лесі Українки, 34, м. Київ, 01133

до Приватного підприємства «Алісвіт», проспект Свободи, 85, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 1 761 085,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які б свідчили про настання строку поставки товару відповідачем на момент подання позову, який відповідно до п. 2.3 договору поставки № 01.10/18-12 від 01.10.2018 пов`язаний з моментом узгодження сторонами окремої заявки на поставку товару (в позовній заяві міститься посилання на здійснення попередньої оплати на підставі рахунків-фактур відповідача, разом з тим, копії відповідних рахунків-фактур не додані до позовної заяви);

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно частини 1 статті 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

В разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 Справа № 917/530/21

за позовною заявою Антимонопольного комітету України, вул. Митрополита Василя Литовського, 45 м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ Автомотів», вул. Зінківська, 14, м. Полтава, 36009 ідентифікаційний код 32461061

про стягнення 256 200,00 грн

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

від позивача Дикань О.М., док в справі

від відповідача Чальцев Д.В., Письмак О.В., док. в справі

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МГ Автомотів» (вул. Зінківська, 14, м. Полтава, 36009, ідентифікаційний код 32461061) пеню у розмірі 256 200 (двісті п`ятдесят шість тисяч двісті) гривень і зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м.Києві / Соломян.р-н / 21081100, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026010, код класифікації доходів: 21081100 (символ звітності 106).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МГ Автомотів» (вул. Зінківська, 14, м. Полтава, 36009, ідентифікаційний код 32461061) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767) (отримувач: Антимонопольний комітет України, , банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA0001719) судовий збір у розмірі 3 843 (три тисячі вісімсот сорок три) гривні.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2021 Справа № 917/1324/21
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Тимощенко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання«___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання постанови
19.08.2021 № 917/126/21
На виконання постанови Cхідного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 року, яка набрала законної сили 05.08.2021 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.08.2024 року.
Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19.08.2021 Справа № 917/409/21

за позовною заявою Головного управління Національної гвардії України, вул. Народного Ополчення. 9-А, м. Київ,03151

до відповідача Державної іпотечної установи, бул. Л.Українки 34, офіс 201, м. Київ, 01133

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008);

2. Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9);

3. Міністерство внутрішніх справ України (01601, Київ, вул. Академіка Богомольця, 10),

4. Міністерство фінансів України (м. Київ, вул. Межигірська, 11)

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Скляров Д.М.

від відповідача: Подольна О. М., Петровська І.Ю. (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції)

від третьої особи 1: Дмитренко Я. О., наказ № 1758/04 від 15.05.2020 р., від 27.12.19 р.

від третьої особи 2: не з`явився,

від третьої особи 3: не з`явився,

від третьої особи 4: Гришина Н. Ю., Нетреба Н. В. (приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ).

Керуючись статтями 129, 192,232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в затвердженні мирової угоди від 15.07.2021 року.

2. Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суддя Тимощенко О.М.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2021 р. Справа № 917/1126/21

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

заяви Фізичної особи-підприємця Ісак Людмили Василівни № 1-ев від 13.08.2021 року (вх. № 8972 від 16.08.2021 року)

про забезпечення позову по справі № 917/1126/21

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Ісак Людмили Василівни, АДРЕСА_1 , РНОК НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ", пров. Індивідуальний, буд. 27а, м. Полтава,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться Фізична особа-підприємець Ісак Людмили Василівни звернулася до господарського суду Полтавської області з позовною заявою від 14.07.2021 року (вх. № 1241/21 від 14.07.2021 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів від 30.03.2020 року в розмірі 1 694 145,72 грн., з яких: 1 570 000,00 грн. - основний борг, 98 447,11 грн. - інфляційне збільшення, 25 698,61 грн. - штрафні санкції.

16.08.2021 року до канцелярії господарського суду Полтавської області надійшла заява № 1-ев від 13.08.2021 року (вх. № 8972) Фізичної особи-підприємця Ісак Людмили Василівни про забезпечення позову.

Суд зазначає, що процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначені главою 10 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку, що даний випадок є винятковим та є необхідність призначити вказану заяву про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Фізичної особи-підприємця Ісак Людмили Василівни про забезпечення позову (вхід. № 8972 від 16.08.2021 р.) у справі № 917/1126/21 на 09.09.2021 року на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 23.

2. Визнати явку представників сторін - обов`язковою.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання постанови
19.08.2021 № 917/1697/20
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року, яка набрала законної сили 22.06.2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 23.06.2024 року.
Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання додаткового рішення
19.08.2021 № 917/123/21
На виконання додаткового рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2021 року, яке набрало законної сили 11.05.2021 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.05.2024 року.
Суддя О.С.Мацко