ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" серпня 2021 р.Справа № 922/2859/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", місто Харків,
до Харківської міської ради, місто Харків,
про визнання права власності на нерухоме майно, визнання незаконним і скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко", звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідача, Харківської міської ради, про визнання права власності на майно, за переліком вказаним у прохальній частині позовної заяви, а також визнання недійсним і скасування пункт 12 додатку № 2 до рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24 лютого 2021 року № 48/21 "Про надання юридичним і фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 липня 2021 року залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказана ухвала отримана позивачем 26 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, 27 липня 2021 року є початковою датою з якої починається відлік десятиденного строку на усуненням недоліків позовної заяви, а 05 серпня 2021 року є останнім днем строку на усунення недоліків. Однак, станом на 11 серпня 2021 року від Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України, заяв не надходило як і не надходило заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали від 22 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

За практикою Європейського суду з прав людини, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України"). У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, позивач, як ініціатор судового процесу, будучи повідомленим про постановлення ухвали про залишення його позовної заяви без руху, повинен в строк, встановлений судом (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху), здійснити процесуальну дію, покликану на усунення недоліків позовної заяви. Втім, від позивача не надходило заяви, в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України, або ж заяв чи клопотань про відсутність можливості виконати вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладені обставини, беручи до уваги, що в строк встановлений судом на усунення недоліків, від позивача не надходило заяв про усунення недоліків, як і не надходило заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали від 22 липня 2021 року, з огляду на імперативні приписи статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд рахує, що позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 22 липня 2021 року, а відтак позовна заява Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" є такою, що не подана та підлягає поверненню заявникові.

Водночас, суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка кореспондується із правовою конструкцією статті 174 Господарського процесуального кодексу України, дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі № 922/2859/21 вважати неподаною та повернути Приватному акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 11 серпня 2021 року.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).