ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2021 р. Справа№ 910/4377/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Мартюк А.І.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Полісся"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021, повний текст якого складено 29.06.2021

у справі № 910/4377/21 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Полісся"

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпечне паркування"

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Гаражно-будівельний кооператив "Полісся" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпечне паркування" про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/4377/21 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Гаражно-будівельний кооператив "Полісся" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/4377/21 скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Мартюк А.І., Євсіков О.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 2 270, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява у даній справі подана до суду першої інстанції 2021 року, з якої вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 4 540,00 грн (станом на день подання позову), що складає суму не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу окремо.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6 810,00 грн та розраховується наступним чином: 4 540,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовних заяв) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 6 810,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Полісся", колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Додатково суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Полісся" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/4377/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді А.І. Мартюк

О.О. Євсіков