ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м.Харків Справа № 12/164б

Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., секретар судового засідання Буцька І.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Головного управління ДПС у Луганської області

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод опорів",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

Про банкрутство

У засіданні брали участь:

від скаржника ТОВ "ВП "Атлант" - не прибули;

ліквідатор банкрута Льовін А.П. - не прибув;

від кредиторів - не прибули.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами Кодексу України з процедур банкрутства; розгляд скарги ТОВ "ВП "Атлант" від 07.12.2020 №07/12-2 на дії ліквідатора банкрута Льовіна А.П. щодо неправомірного включення майна до ліквідаційної маси; клопотання ГУ ПФУ в Луганській області від 13.07.2021 №1200-0801-7/23213 про заміну сторони правонаступником, в порядку ст.43 КУзПБ та ст.52 ГПК України.

Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у даному засіданні суду (ухвали від 15.07.2021 від та 23.07.2021, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.07.2021 та від 28.07.2021).

Розглянувши матеріали справи, скарги ТОВ "ВП "Атлант" та додатково надані, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.11.2002 за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.09.1999 №784-ХІV (далі - Закон) порушено провадження у справі №12/164Б про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод опорів", , вул. Новікова, 4, м. Сєвєродонецьк Луганської області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.08.2003 у справі №12/164Б введено процедуру санації боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод опорів", , вул. Новікова, 4, м. Сєвєродонецьк Луганської області, керуючим санацією призначено Барановського С.І.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.03.2004 у справі №12/164Б затверджено план санації боржника та продовжено строк процедури санації до 30.06.2006.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.08.2004 у справі №12/164Б звільнено від виконання обов`язків арбітражного керуючого Барановського С.І., призначено керуючим санацією Панасенка О.В., про це зокрема зазначено у описовій та мотивувальній частинах ухвали від 03.09.2007.

В подальшому строк процедури санації у справі №12/164Б неодноразово продовжувався.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.04.2008 у справі №12/164Б продовжено термін процедури санації ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" до 06.09.2008; звільнено від виконання повноважень керуючого санацією Панасенка О.В.; призначено керуючим санацією ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" - арбітражного керуючого Льовіна О.П.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.08.2012 у справі №12/164Б затверджено зміни та доповнення до №3 до плану санації боржника ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" (п.2 резолютивної частини ухвали).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.12.2012 у справі №12/164Б затверджено зміни та доповнення до №4 до плану санації боржника ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" (п.1 резолютивної частини ухвали); продовжено процедуру санації та повноваження керуючого санацією до 31.03.2013.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.05.2013 у справі №12/164Б затверджено Зміни до Змін та доповнень до №4 до плану санації боржника ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" (п.1 резолютивної частини ухвали); продовжено процедуру санації та повноваження керуючого санацією до 30.09.2013.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.10.2013 у справі №12/164Б затверджено Зміни №2 до Змін та доповнень до №4 до плану санації боржника ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" (п.1 резолютивної частини ухвали); продовжено процедуру санації та повноваження керуючого санацією Льовіна А.П. до 30.03.2014.

Постановою Господарського суду Луганської області від 12.03.2014 у справі №12/164Б боржника - Відкрите акціонерне товариство "Сєвєродонецький завод опорів", , вул. Новікова, 4, м. Сєвєродонецьк Луганської області, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Льовіна А.П. (свідоцтво № 636 від 17.07.2013), на якого покладено обов`язки й повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.07.2014 розгляд справи №12/164Б було відкладено на 24.09.2014, але у призначений час засідання суду не відбулося, у зв`язку з проведенням АТО на території м. Луганська та Луганської області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 № 18-р згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", Указом Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Ухвалою Господарського суду Харківської області 07.04.2015 частково відновлено матеріали втраченої справи №12/164Б про банкрутство ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" за переліком, зазначеним у п.1 резолютивної частини цієї ухвали, а також продовжено повноваження арбітражного керуючого ліквідатора Льовіна А.П. без визначення строку, зобов`язано останнього вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури..

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2015 передано за підсудністю до Господарського суду Луганської області матеріали справи №12/164Б про банкрутство ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.05.2015 прийнято матеріали справи №12/164Б про банкрутство ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів", справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

На цей час ліквідаційну процедуру не завершено.

Ліквідатор Льовін А.П. надав до суду за клопотанням від 29.10.2020 вих. №02-01/75 відомості щодо проведення ліквідаційної процедури у справі №12/164Б про банкрутство ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів», у т.ч. протоколи засідань комітету кредиторів від 27.07.2020 №27/07-2020 та від 19.09.2020 №18/09-2020; поточні звіти від 30.06.2020 №02-01/48, від 31.07.2020 №02-01/52, від 31.08.2020 №02-01/59 та від 30.09.2020 №02-01/66.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.10.2020 у справі №12/164Б призначено розгляд справи у засіданні суду на 21.01.2021.

До Господарського суду Луганської області надійшла скарга ТОВ "ВП "Атлант" від 07.12.2020 №07/12-2 на дії ліквідатора банкрута Льовіна А.П. щодо неправомірного включення майна до ліквідаційної маси, в порядку ст. 60 КУзПБ, у якій просить суд: зобов`язати ліквідатора банкрута ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів», арбітражного керуючого Льовіна А.П. - виключити зі складу ліквідаційної маси ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів", наступне рухоме майно: електрокрани-балки в кількості трьох одиниць, а саме: електрокран-балка в/п 3т за кодом 5796 №4; електрокран-балка в/п 5т за кодом 8744 №5, електрокран-балка в/п 2т, код відсутній № 6, місце розміщення: вул. Новікова, буд. 4-г, м. Сєверодонецьк Луганської області, приміщення бувшого корпусу № 8 (літери «А -2Н, а» - І й поверх, приміщення 3-17,49,50; ІІ й поверх, приміщення 1-4, які набуто ТОВ «ВП «Атлант», , юридична адреса якого: площа Кооперативна, буд.2, м. Кремінна Луганської області.

Зазанчену вище скаргу призначено до розгляду у засіданні суду на 21.01.2021, на 11 годин 00 хвилин (ухвала від 11.12.2020) але, у зв`язку із перебуванням судді Ковалінас М.Ю. у відпустці (у період з 04.01.2021 по 13.01.2021 включно), на лікарняному (у період з 14.01.2021 по 08.02.2021 включно) та у відпустці (у період з 09.02.2021 по 19.02.2021 включно) у призначений час судове засідання не відбулося.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 22.02.2021 від 25.03.2021, від 22.04.2021, від 25.05.2021, від 15.07.2021 розгляд справи та скарги ТОВ "ВП "Атлант" від 07.12.2020 №07/12-2 на дії ліквідатора банкрута Льовіна А.П. щодо неправомірного включення майна до ліквідаційної маси, призначено до розгляду у засіданні суду.

Ліквідатор Льовін А.П. надав до суду письмові пояснення (відзив) від 04.01.2021 №2021-01/04 щодо скарги ТОВ "ВП "Атлант" від 07.12.2020 №07/12-2 на дії ліквідатора щодо неправомірного включення майна до ліквідаційної маси, з додатками (а.с. 81-250 т.1, а.с.1-68 т.2) та з доказами направлення цих пояснень скаржнику та членам комітету кредиторів - фіскальні чеки АТ «Укрпошта» від 05.01.2021 (а.с. 66-68 т.2).

Скаржник ТОВ «ВП «Атлант» надав до суду пояснення від 21.01.2021 б/н (а.с. 70-74 т.2), із запереченнями проти доводів ліквідатора, викладених останнім у письмових поясненнях (відзиві) від 04.01.2021 №2021-01/04 щодо скарги ТОВ "ВП "Атлант", а також повідомив про неотримання відзиву ліквідатора з додатками до нього, вважаючи надані ліквідатором докази направлення неналежними, підтримав раніше заявлені вимоги за скаргою.

Також, скаржник ТОВ «ВП «Атлант» надав до суду пояснення від 19.04.2021 №12/164б з додатком (а.с. 85-94 т.2), у якому повідомив, що його скаргу на дії ліквідатора було направлено на адресу ліквідатора банкрута та членів комітету кредиторів, докази надіслання додані до скарги від 07.12.2020 №07/12-2, це описи вкладення, накладні «Укрпошта» від 07.12.2020 (а.с. 49-58 т.1), скаржником надані докази створення ТОВ «ВП «Атлант», а також його правонаступництва від ВП «Атлант» (), зокрема це копії Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зі Статуту ТОВ «ВП «Атлант» (нова редакція), зі Статуту ТОВ «ВП «Атлант», у якому зазначено, що ТОВ «ВП «Атлант» створено шляхом перетворення з ПП ВП «Атлант» та є його правонаступником (п.1.3.), Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ВП «Атлант» №1/20 від 08.07.2020.

Ліквідатор Льовін А.П. за клопотанням від 19.04.2021 вих. №02-01/43 надав до суду поточні звіти за січень - березень 2021 року, з доказами їх направлення кредиторам - членам комітету кредиторів.

Ліквідатор Льовін А.П. за клопотанням від 24.05.2021 вих. №02-01/58 надав до суду уточнений реєстр вимог кредиторів, з урахуванням правонаступництва, станом на 30.04.2021.

У дане судове засідання ліквідатор банкрута Льовін А.П. не прибув, при цьому від нього на адресу суду за супровідним листом - клопотанням від 15.07.2021 вих. №02-01/71 надійшли відомості щодо проведення ліквідаційної процедури у справі №12/164б про банкрутство ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів", у т.ч. поточний звіт ліквідатора від 30.05.2021 №02-01/69, з доказами його направлення членам комітету кредиторів, у вищезазначеному клопотанні ліквідатор просить суд про розгляд справи без його участі, та за наявними у справі матеріалами.

Крім того, у справі надійшло клопотання ГУ ПФУ в Луганській області від 13.07.2021 №1200-0801-7/23213 про заміну сторони правонаступником, в порядку ст.43 КУзПБ та ст.52 ГПК України, яке було призначено до розгляду у судовому засіданні (ухвала від 23.07.2021).

У дане судове засідання представник ГУ ПФУ в Луганській області не прибув, вимоги суду, зазначені в п.2 резолютивної частини ухвали від 23.07.2021 не виконані, тому розгляд клопотання ГУ ПФУ в Луганській області, слід призначити у іншому засіданні суду.

Дослідивши матеріали наявні у справі та надані за скаргою ТОВ "ВП "Атлант" на дії ліквідатора від 07.12.2020 №07/12-2, надані до відзиву ліквідатором банкрута Льовіним А.П., вислухавши у минулих засіданнях суду доводи та заперечення сторін, суд дійшов висновків про таке.

Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) вступив в дію з 21.10.2019.

Згідно ч.2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу втратили чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство".

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі не продажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до пунктів 3) та 4) частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, змагальність сторін і диспозитивність.

Відповідно до частини 2 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутсва (ч.6 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

До Господарського суду Луганської області звернулось ТОВ "Виробниче підприємство "Атлант", зі скаргою від 07.12.2020 №07/12-2, на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Льовіна А.П. щодо неправомірного включення ним майна, яке належить скаржнику до ліквідаційної маси ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів", в порядку ч.3 ст.60, 61-62 КУзПБ, у якій просить суд зобов`язати ліквідатора банкрута Льовіна А.П. виключити зі складу ліквідаційної маси ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів", наступне рухоме майно: електрокрани-балки в кількості трьох одиниць, а саме: електрокран-балка в/п 3т за кодом 5796 №4; електрокран-балка в/п 5т за кодом 8744 №5, електрокран-балка в/п 2т, код відсутній № 6, місце розміщення: вул. Новікова, буд. 4-г, м. Сєверодонецьк Луганської області, приміщення бувшого корпусу № 8 (літери «А -2Н, а» - І й поверх, приміщення 3-17,49,50; ІІ й поверх, приміщення 1-4, які набуто ТОВ «ВП «Атлант», , юридична адреса якого: площа Кооперативна, буд.2, м. Кремінна Луганської області.

В обґрунтування вимог скаржник посилається на наступне.

На думку скаржника, в протоколі засідання комітету кредиторів ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» від 27.07.2020 №27/07-2020, без фактичного проведення такого засідання (ці обставини нічим не підтверджені), ліквідатором Льовіним А.П. зазначено про рішення комітету кредиторів щодо п. 1 порядку денного: надати згоду на продаж майна боржника за встановленим переліком та початковою вартістю майна боржника, визначеною ліквідатором банкрута, де перелічене майно, яке не є власністю ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів», а саме: -електрокран-балка в/п 3 т за кодом 5796 №4 - опис: засіб механізації технологічних і допоміжних операцій, вантажно-розвантажувальних, складських, а також ремонтних і монтажних робіт. Група режиму роботи кран-балок з електричними талями -ЗМ по ГОСТ 28835(вибухонебезпечні талі - 2М). Рід струму - трифазний 380 В, частота 50Гц. Живлення кран-балок здійснюється за допомогою гнучкого кабелю(тролів). Управління кран-балками здійснюється за допомогою підвісного пульта. Призначення: для виконання під`ємно-транспортних і вантажно-розвантажуваних робіт невеликої інтенсивності (режим роботи - ЗК). Місце розміщення: вул. Новікова, буд. 4-г, м. Сєверодонецьк, Луганської області, приміщення бувшого корпусу №8 (літери «А-2Н,а» -І поверх, приміщення 3-17,49,50; II- поверх, приміщення 1-4, які набуто ВП «Атлант» (в подальшому перереєстроване в ТОВ ВП «Атлант»), , юридична адреса: пл. Кооперативна, №2, м. Кремінна Луганської області. Довгий час не використовується за призначенням, технічний стан - потребують часткового ремонту. Паспортна документація відсутня. Вживаний. Комплектація базова, стан потребує налагоджувальних робіт. Рік випуску - не встановлено; - електрокран-балка в/п 5 т за кодом 8744 №5; - електрокран-балка в/п 2 т за кодом не вказано №6 за аналогічними описами.

За початковою вартістю, зазначеною ліквідатором, вказане майно включено до складу ліквідаційної маси банкрута.

У п. 5 рішення комітету кредиторів згідно протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ «Сєверодонецький завод опорів» від 27.07.2020 №27/07-2020 визначено майнові активи боржника, які підлягають продажу у ліквідаційній процедурі, де у п.п. 4-6 зазначені електрокрани-балки в/п 3 т, 5 т, 2 т.

Скаржник вважає що, станом на 27.07.2020 відсутні докази наявності права власності ВАТ «Сєверодонецький завод опорів» на електрокрани-балки в кількості 3 - х одиниць, в/п Зт, 5т, 2т.

Перелічене рухоме майно є невід`ємною частиною нерухомого майна корпусу №8 загальною площею 1458,9 кв.м., яке було придбано ВП «Атлант» у 2005 році, як виробничо-складське приміщення, з наявними в ньому електротехнічним устаткуваннями, що на думку скаржника підтверджується договором купівлі - продажу зареєстрованим на Луганській агропромисловій товарній біржі від 04.08.2005 за №040805/01, за яким ВП «Атлант» придбало 409/1000 часток будівлі корпусу №8 літери «А-2Н,а» І-й поверх, приміщення 3-17, 49, 50; ІІ-й поверх, приміщення 1-4, загальною площею 1458,9 кв.м., що розташована за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Новікова, буд. 4-г.

Предметом договору купівлі-продажу є частина приміщень будівлі корпусу №8 - 409/1000 часток, загальною площею 1458,9 кв.м., яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Новікова, буд. 4-г, враховуючи функціональне призначення цих приміщень та використання їх для виробничо - складських потреб.

Згідно Акту прийому-передачі від 25.08.2005 ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» передано ВП «Атлант» будівлю корпусу №8 /літ. А-2Н, 1-й поверх, приміщення 3-17,49,50; 2-й поверх, приміщення 1- 4, з передбаченим в проектній документації вентиляційним, санітарно-технічним та електротехнічним устаткуваннями, що входять в конструкцію будівлі за ціною реалізації публічних біржевих торгів 126049,2 грн з урахуванням ПДВ.

21.12.2005 між ВАТ «Сєверодонецький завод опорів» (продавець) та ВП «Атлант» (покупець) укладено письмовий та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу про придбання вказаного приміщення будівлі корпусу №8 за адресою: м. Сєверодонецьк, вул. Новікова, буд. 4-Г (409/1000 часток будівлі корпусу №8 літери «А-2Н,а» -І поверх, приміщення 3-17,49,50; ІІ- поверх, приміщення 1-4, загальною площею 1 458,9 кв.м., приміщення поставлено на баланс ВП «Атлант».

З цих підстав, скаржник вважає, що електрокрани-балки, в кількості 3 одиниці (електрокран-балка в/п Зт, електрокран-балка в/п 5т, електрокран-балка в/п 2т.) , які знаходяться за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Новікова, буд. 4г, як електротехнічне устаткування у складі будівлі корпусу №8 були передані Виробничому підприємства «Атлант» за Актом прийому-передачі від 25.08.2005.

ТОВ «ВП Атлант» звернулось до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з питання проведення судової будівельно-технічної експертизи, та отримало Висновок експерта №7330-7332 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 04.11.2020, у як5ому зазначено, що враховуючи фізичний знос основний конструктивних елементів будівлі провести демонтаж/знесення конструкцій засобу механізації технологічних і допоміжних операцій, вантажно-розвантажувальних, складських, а також ремонтних і монтажних, робіт: електрокрани-балки в кількості 3 одиниць (електрокран-балка в/п 3т, електрокран-балка в/п 5 т, електрокран-балка в/п 2 т) можливо тільки після виконання проекту виконання робіт спеціалізованою проектною організацією, у якому буде розрахунок навантажень та перерозподілу навантажень та отримання позитивного відгуку від експертної установи.

А виконання робіт господарським способом призведе до виникнення ризиків життю, здоров`ю працівників та цілісності будівлі в цілому.

При проведенні демонтажу/знесення конструкцій засобу механізації технологічних і допоміжних операцій 409/1000 часток будівлі корпусу №8 змінять своє функціональне призначення.

Тобто, висновок підтверджує зміну функціонального призначення 409/1000 часток будівлі корпусу №8 у разі демонтажу/знесення конструкцій засобу механізації технологічних і допоміжних операцій вбудованих електрокранів-балок.

Як зазначив власник і керівник скаржника, до протоколу засідання комітету кредиторів від 27.07.2020 внесені відомості інвентаризації майна, які не відповідають дійсності, оскільки інвентаризація у належній йому на праві власності будівлі за адресою: Луганська область, м. Севєродонецьк, вул. Новікова, буд. 4Г, комітетом кредиторів або ліквідатором не проводилась. Огляд вбудованих у будівлю електрокранів-балок (тельферів), як невід`ємної частини капітальної будівлі не здійснювався, їх стан не перевірявся.

Таким чином, ТОВ «ВП «Атлант» зазначає, що за умовами договору купівлі-продажу з 2005 року є власником 409/1000 часток будівлі корпусу №8 з вбудованими електрокранами-балками(тельферами) у кількості трьох одиниц, як невід`ємною частиною цієї будівлі.

ТОВ «ВП «Атлант» звернувся до ліквідатора ВАТ «Сєверодонецький завод опорів» Льовіна А.ПА. із заявою від 02.11.2020 №02/11-2 про усунення порушень права власності, яка залишена без задоволення та ліквідатором йому запропоновано звернутися до суду.

ТОВ «ВП «Атлант», посилаючись на норми ст. ст . 187, 204, 316, 317, 321 ЦК України, Кодексу з процедур банкрутства, практику Верховного Суду, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини, просить задовольнити його скаргу.

Ліквідатор банкрута Льовін А.П. у своєму відзиві від 04.01.2021 №2021-01/04 на скаргу ТОВ «ВП «Атлант», зазначив, що копії скарги не отримував, але, суть заперечень скаржника щодо продажу майна банкрута ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» в ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство №12/164Б ліквідатору стала відомою з листіав кредитора УПФУ в м. Сєвєродонеьцку Луганської області від 15.10.2020 №1216-07-8/7603 та від 06.11.2020 №1216-07-8/9047, на які надано відповіді від 21.10.2020 №02-01/711 та від 10.11.2020 № 02-01/82, а також з листа ТОВ «Виробниче підприємство «Атлант» від 02.11.2020 №02-11-2, на якій надано відповідь від 05.11.2020 №02-01/80.

Скаржник вважає, що рухоме майно: електрокрани-балки в кількості 3 одиниць (в/п 3т інв.№5796; в/п 5т інв.№ 8744, в/п 2 т інв.№ відсутній, місце розміщення: вул. Новікова, буд. 4-г, м. Сєверодонецьк, Луганської області, приміщення бувшого корпусу №8 ВАТ «Сєверодонецький завод опорів» (літери "А -2Н,а" - І поверх, приміщення 3-17,49,50; ІІ-поверх, приміщення 1-4) не належить банкруту ВАТ «Сєверодонецький завод опорів», а належить йому на праві власності, як невід`ємна частина конструкцій будівлі, частину якої було набуто ВП «Атлант», у 2005році.

Ліквідатор вважає доводи скаржника безпідставними, протиправними і протизаконними, свою позицію обґрунтовує наступним.

ВАТ «Сєверодонецький завод опорів» утворенно як юридичну особу шляхом перетворення Державного підприємства «Сєверодонецький завод опорів» у відкрите акціонерне товариство відповідно до наказу Фонду державного майна України від 28.08.1995 №915, як вважає ліквідатор згідно Акту приймання - передачі державного майна, що передається у власність від 16.01.1998 ВАТ «Сєверодонецький завод опорів» набуло у свою власність відповідне майно, у т.ч. й електрокран-балку в/п 3т інв.номер 5796; електрокран-балку в/п 5т інв .номер 8744, електрокран-балку в/п 2т без інв.№ (невизначено), що було враховано в його балансі.

Протокольним рішенням комітету кредиторів ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» у справі про банкрутство №12/164Б від 10.02.2004 №4 було схвалено План санації ВАТ «Сєверодонецький завод опорів», який затверджено ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.03.2004 у справі про банкрутство №12/164Б, яким був передбачений продаж частини майна боржника, перелік майна, яке реалізується на відкритих торгах наведений у додатку до Плану санації.

Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.12.2005 укладеного між ВАТ «Сєверодонецький завод опорів» та Виробничим підприємством «Атлант», посвідченого приватним нотаріусом Михайловським А.Т. (номер у реєстрі нотаріальних дій: 3158) і витягу з Державного реєстру правочинів від 21.12.2005 №1916746, предмет договору: Будівлі корпусу №8 - літери « А-2Н, а» І - поверх, приміщення 3-17, 49, 50. II - поверх, приміщення 1-4 загальною площею 1458.9 кв.м. Адреса: Луганська область, м. Сєверодонецьк, вулиця Новікова, будинок 4 г. Набувач: Виробниче підприємство «Атлант», , адреса: Луганська область, Кремінський р-н, м. Кремінна, пл. Кооперативна, 2/57.

Ніякого іншого майна, у т.ч. рухомого - електрокран балки (тельфери, електротельфери, крани підвісні, крани мостові підвісні тощо), в кількості 3-х одиниць, в складі: електрокран-балка в/п 3т; електрокран-балка в/п 5т; кран підвісний (електрокран-балк) в/п 2т цим договором купівлі продажу не передбачено.

При цьому розміщені в приміщеннях будівлі корпусу №8 ВАТ «Сєверодонецький завод опорів», позначених, за технічним паспортом БТІ літерами «А-2Н, а», приміщення 3-17,49,50 та 1-4, за адресою: вул. Новікова. буд. №4-г, м. Сєверодонецьк Луганської області підйомно- транспортні машини (навантажувально-розвантажувальні машини циклічної дії) - електрокран балки (тельфери), в кількості 3-х одиниць, в складі: електрокран-балка (в/п Зт); електрокран-балка в/п 5т; кран підвісний (електрокран-балка в/п 2т), за класифікацією - засоби механізації технологічних і допоміжних операцій не були демонтовані, продовжують перебувати на обліку ВАТ «Сєверодонецький завод опорів».

Змінами та доповненнями до плану санації ВАТ «Сєверодонецький завод опорів», які затверджені ухвалою господарського суду Луганської області від 06.03.2006, передбачено продаж частини майна позивача, за відповідними переліками в додатку до цих Змін до плану санації, які передбачають продажу раніше не реалізованих електрокранів -балкок (в/п Зт, в/п 5т); крану підвісного (електрокран-балки в/п 2т).

Як зазначив ліквідатор, ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.04.2007 у справі затверджено Доповнення до Плану санації ВАТ «Сєверодонецький завод опорів», у яких передбачено продаж частини майна боржника за відповідним переліком в Додатку 2, зокрема електрокран-балки (в/п Зт); електрокран-балки (в/п 5т); крану підвісного (електрокран-балки в/п 2т).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.12.2012 у справі №12/164Б затверджено Зміни та доповнення №4 до Плану санації ВАТ «Сєверодонецький завод опорів» якими також передбачено продаж частини майна боржника, за відповідним переліком - у т.ч електрокран-балки (в/п 3т); електрокран-балки (в/п 5т); крану підвісного (електрокран-балки в/п 2т).

Фактична наявність даного рухомого майна підтверджена рішеннями представницького органу кредиторів про переліки реалізуємого майна боржника ВАТ «Сєверодонецький завод опорів» і даними бухгалтерського обліку ВАТ «Сєверодонецький завод опорів».

Ці обставини підтверджуються відомостями вищезазначеного Плану санації (із змінами та доповненнями) і результатами проведення інвентаризацій призначеними інвентаризаційними комісіями відповідно до Інвентаризаційного опису від 29.11.2008, Відомості наявності необоротних активів станом на 01.09.2009, Інвентаризаційного опису від 15.01.2010 по рахунку обліку 286; Інвентаризаційного опису від 30.11.2010 р. рахунок 286; Інвентаризаційної відомості станом на 01.12.2011; Інвентаризаційній відомості станом на 15.05.2012.

Звітом про оцінку товарно-матеріальних цінностей, перебуваючих на балансі ВАТ «Сєверодонецький завод опорів», станом на 10.01.2014 суб`єктом незалежної оціночної діяльності ТОВ «Орія-Експерт» була визначена ринкова вартість електрокранів-балок.

Відтак, ВАТ «Сєверодонецький завод опорів» відповідно до Плану санації не реалізовував (не продавав) Виробничому підприємству «Атлант» зазначене рухоме майно.

Після визнання боржника банкртом ліквідатором на підставі наказу від 13.03.2014 №2 проведено інвентаризацію та складено інвентаризаційну відомість станом на 14.04.2014,

протокольним рішенням комітету кредиторів ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» від 08.04.2014 №9/2-2014 затверджено результати проведення інвентаризації майна боржника у справі про банкрутство №12/164Б; протокольними рішенням комітету кредиторів ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» від 19.05.2014 №10/2-2014 затверджено склад ліквідмаси.

В подальшому у 2014-2019 р.р. на підставі розпоряджень ліквідатора інвентаризаційною комісією складено інвентаризаційні відомості.

На підставі розпорядження ліквідатора від 01.12.2020 №01/12/20 інвентаризаційною комісією здійснюються заходи зі зняття фактичних залишків матеріальних активів ВАТ «Сєверодонецький завод опорів», оформлення результатів на цей часм ще триває.

За бухгалтерськими даними ВАТ «Сєверодонецький завод опорів», на підставі інвентаризаційних відомостей у боржника облікується визначене рухоме майно: електрокран-балка (в/п 3т); електрокран-балка (в/п 5т); кран підвісний (електрокран-балка в/п 2т), які є за класифікацією засобами технологічних та допоміжних операцій і відносяться до вантажопід`ємних транспортних засобів (машин).

З врахуванням роботи постійно діючої комісії з пошуку, виявлення і повернення майна, згідно розпорядження ліквідатора ВАТ «Сєверодонецький завод опорів» від 06.08.2016, від 20.04.2018, , рішенням комітету кредиторів ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» від 19.04.2018, від 27.04.2018 №27/04-2018 затверджено склад ліквідаційної маси банкрута, до якої увійшли, зокрема, електрокран-балка в/п Зт; електрокран-балка в/п 5т; електрокран-балка в/п 2т (край підвісний).

Кодекс України з процедур банкрутства вступив в дію 21.10.2019, згідно положень КУзПБ ліквідатором були вжиті заходи до реалізації майна банкрута.

Комітетом кредиторів згідно протоколу від 27.07.2020 №27/07-2020 надано згоду на продаж майна банкрута та здійснено погодження умов продажу - за визначеною ліквідатором початковою вартістю продажу (докази скликання та проведення засідання додаються).

Призначені в ETC ProZorro-Продажі електронні аукціони з продажу майна ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів», зокрема з продажу рухомого майна: засіб механізації технологічних і допоміжних операцій - «Електрокран - балки (тельфери), в кількості 3 одиниці, в складі: електрокран-балка в/п 3т; електрокран-балка в/п 5т; електрокран-балка в/п 2т, не відбулися.

До ліквідатора ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» від скаржника ТОВ «Виробниче підприємство «Атлант» надійшов лист від 02.11.2020 №02/11-2 «Заява про усунення порушень права власності», на якій ліквідаторм надано відповідь за листом від 05.11.2020 №02-01/80, та запропоновано скаржнику терміново надати належно засвідчені копії документів про підтвердження права власності ТОВ «Виробниче підприємство "Атлант", на рухоме майно - підйомно-транспортні машини (навацтажувально-розвантажувальні машини циклічної дії) - електрокранбалки (тельфери), в кількості 3-х одиниць, в складі: електрокран-балка в/п Зт; електрокран-балка в/п 5т; електрокран-балка в/п 2т, місце розміщення яких: вул. Новікова, буд. №4-г, м. Сєвєродонецьк Луганської області (приміщення корпусу №8, позначене, за технічним паспортом БТІ літерами «А-2Н, а», приміщення 3-17, 49, 50 та 1-4), або звернутися до господарського суду в межах провадження справи про банкрутство для вирішення спору та виключення майна зі складу ліквідаційної маси чи прийняти участь в аукціоні з продажу вищезазначеного майна банкрута, проведення якого призначено на 12.11.2020.

Скаржник проігнорував пропозиції ліквідатора банкрута, і не надав ніяких підтверджень щодо набуття права власності на рухоме майно: засіб механізації технологічних і допоміжних операцій» - «Електрокран-балки (тельфери), в кількості 3 одиниці, в складі: електрокран-балка в/п Зт; електрокран-балка в/п 5т; елекірокран-балка в/п 2т.

Втім, електронний аукціон не відбувся, з-за відсутності покупців, було призначено повторний аукціон.

Ліквідатором ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» за зверненнями осіб, які виявили намір приймати участь в електронному аукціоні Ш: UA-PS- 2020-1 1-21-000001-1 з продажу вищевказаного рухомого майна банкрута, особисто встановлено непоодинокі випадки про відмову скаржником ТОВ «Виробниче підприємство «АТЛАНТ» в допуску до ознайомлення з вищезазначеним рухомим майном банкрута, і створення умов неможливості ознайомлення з цим майном, про що ліквідаторм складено Акт «Про встановлення обставин порушення встановленого порядку підготовки або проведення аукціону, що перешкоджає або може перешкодити продажу майна за найвищою ціною» 30.11.2020.

Кредитор УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області надіслав ліквідатору листи від 15.10.2020 №1216-07-8/7603 та від 06.11.2020 № 1216-07-8/9047, з яких вбачається, що даний кредитор, через головного спеціаліста юридичного відділу Вадима Шимко чи/та начальника Яну Назарову, як вважає ліквідатор, переслідує приватні інтереси скаржника.

А ні УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, а ні скаржник не надали підтверджуючих документів про обставини, на які вони посилалися під час звернення до ліквідатора, отже для задоволення їх вимог немає законних підстав.

На звернення ліквідатора отримано відповідь приватного нотаріуса Михайловського А.Т. про те, що він дійсно посвідчував договір, що укладений 21 грудня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Сєвєродонецький завод опорів», та Виробничим підприємством «Атлант», , і що цим договором була передбачена лише купівля-продаж 409/1000 часток будівлі корпусу №8 - позначене, за технічним паспортом БТІ літерами « А-2Н, а» І - поверх, приміщення 3-17, 49, 50, II - поверх, приміщення 1-4, загальною площею 1458,9 кв.м., за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вулиця »Новікова, будинок 4 г, (номер у реєстрі нотаріальних дій: 3158). І, окрім нерухомого майна, в ньому не зазначено, і не передбачено купівлі-продажу ніякого іншого рухомого майна, у тому числі зазначених електрокранів-балок, в кількості 3-х одиниць, в якості невід`ємної конструктивної частини зазначеної будівлі, як вбудованого майна, і відчуження таких не здійснювалося, ліквідатору надано відповідні копії документів щодо цієї угоди .

Відтак, як вважає ліквідатор, ТОВ «ВП «Атлант» не є власником і не може бути визнаним добросовісним набувачем на вищевказане рухоме майно.

Ліквідатор вважає, що договір від 04.08.2005 про відчуження 409/1000 часток будівлі корпусу №8, на який посилається скаржник, є нікчемним, виходячи з положень ЦК України.

Оскільки, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, а відтак не потребує визнання його недійсним (ст. 657 ЦК України).

Біржова торгівля товарами не є відкритим продажем майна на аукціоні, чи за конкурсом.

Боржник ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» ніколи не був членом Луганської агропромислової товарної біржі, в розумінні ч. З ст. 279 ГК України та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про товарні біржі» чинного на час укладання біржової угоди.

Цим договором купівлі-продажу від 04.08.2005 не передбачено продажу електрокранів - балок в кількості 3-х одиниць: в/п Зт; в/п 5т та в/п 2т, що знаходиться за адресою: вул. Новікова, 4 Г, м. Сєвєродонецьк, Луганської обл, в приміщеннях 409/1000 часток будівлі корпусу №8.

В Акт прийому-передачі від 15.08.2005 за договором купівлі-продажу від 04.08.2005 відсутні усі істотні умови, що ставляться законодавством та сторонами до договорів користування (найму, оренди), не кажучі вже про купівлю-продаж, і не передбачається за ним передання, а ні в користування, а ні у власність електрокранів-балок в кількості 3-х одиниць,

В договорі купівлі-продажу від 21.12.2005, посвідченому приватним нотаріусом Михайловським А.Т. не передбачено відчуження, купівлі-продажу, як складових частин будівлі (накшталт, стін, електропроводки, вікон та дверей) електрокранів -балок в кількості 3-х одиниць, в складі: електрокран-балка в/п Зт; елекірокран-балка в/п 5т та електрокран-балка в/п 2т, що знаходиться за адресою: вул. Новікова, 4 г, м. Сєвєродонецьк Луганської області .

На думку ліквідатора, Акт приймання - передавання корпусу №8 ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» б/д та б/н, не породжує правових підстав власності, прав та обов`язків сторін правочину, крім підстав недійсності цього акту, не має юридичної сили, як такий, що складений з порушенням форми, укладений без зазначення дати його вчинення, і нотаріально не посвідчений.

З цього приводу ліквідатором було здійснено звернення про надання консультації до ТОВ «Юридична компанія «СІТІЛЕКС», отримано консультацію про те, що акт приймання-передачі, у даному випадку, складається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відтак, ліквідатор вважає, що договір купівлі-продажу від 21.12.2005 взагалі є незакінченим (невиконаним), а нерухоме майно в 409/1000 часток будівлі корпусу №8 ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» - не передане покупцеві у встановленому порядку. Ці обставини можуть розглядатися як підстави для розірвання цього договору, у зв`язку із не виконанням сторонами своїх обов`язків.

Крім іншого, посилання скаржника, що ним набуто у свою приватну власність електрокран балки (тельфери), в кількості 3-х одиниць, в складі: електрокран-балка (в/п Зт); електрокран-балка в/п 5т; кран підвісний (електрокран-балка в/п 2т), які класифікуються засобами механізації технологічних і допоміжних операцій в якості електротехнічних пристроїв спростовується ДСТУ 2815-94 ДСТУ 2815-94, введених в дію наказом Держстандарту України від 31.10.1994 №258.1, Будівельними нормами та правилами 3.05.06-85 «Електротехнічні пристрої», затвердженими постановою Державного комітету СРСР у справах будівництва від 11 грудня 1985 року N215, ДСТУ 20045-89 «Крани мостові електричні однобалочні опорні (електрокран-балки опорні)» електрокран балки (тельфери) відносяться до вантажопідйомного обладнання.

Таким чином, підйомно-транспортні машини (навантажувально - розвантажувальні машини циклічної дії) - електрокран балки (тельфери), в кількості 3-х одиниць, в складі: електрокран-балка (в/п Зт); електрокран-балка в/п 5т; кран підвісний (електрокран-балка в/п 2т), які класифікуються засобами механізації технологічних і допоміжних операцій не відносяться до електротехнічних пристроїв. Ототожнювати електротехнічні пристрої та вантажопід`ємне обладнання недоречно.

За результатами розгляду поточного звіту ліквідатора ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» арбітражного керуючого Льовіна А.П. комітетом кредиторів прийнято протокольне рішення від 23.11.2020 №23/11 -2020, згідно з яким зобов`язано ліквідатора ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» арбітражного керуючого Льовіна А.П. підготувати та подати позовну заяву в Господарський суд Луганської області для вирішення питання по суті щодо приналежності рухомого майна: електрокранів -балок в кількості 3-х одиниць, в складі: електрокран-балка в/п Зт; електрокран-балка в/п 5т; електрокран-балка в/п 2т, що перебувають за адресою: вуд. Новікова, 4 г, м. Сєверодонецьк Луганської області; тимчасово, до вирішення питання по суті позову за зверненням ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» в особі ліквідатора банкрута Льовіна А.П. відкликати згоду комітету кредиторів на продаж вищезазначеного майна банкрута; ліквідатору, на вказаний час виключити зі складу ліквідаційної маси зазначене вище рухоме майно.

На виконання цього рішення комітету кредиторів ліквідатором скасовано електронний аукціон, збирається доказова база і готується відповідний позов тощо.

Як вказує арбітражний керуючий Льовін А.П., під час виконання повноважень ліквідатора у справі №12/164Б про банкрутство ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів», він діє добросовісно, розсудливо, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), в інтересах кредиторів та боржника ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів», на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. Ним додержуються вимоги Конституції України, ГПК України, КУзПБ, інше законодавство з питань банкрутства.

Відтак, на його думку, скарга ТОВ «ВП «Атлант» є безпідставною, тому відсутні й підстави для її задоволення.

Проте, дії (бездіяльність) щодо чинення перешкод в реалізації продажу майна банкрута, включеного до складу ліквідаційної маси є протиправною та протизаконною, і підлягають припиненню, а права ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» щодо реалізації права власності підлягають відновленню, ліквідатор просить суд відмовити ТОВ «Виробниче підприємство «Атлант» у задоволенні скарги від 07.12.2020 №07/12-2, повністю; визнати, що ТОВ «Виробниче підприємство «Атлант» не має ні яких законних прав перешкоджати ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном: підйомно-транспортними машинами (навантажувально-розвантажувальні машини циклічної дії) - електрокран балки (тельфери), в кількості 3-х одиниць, в складі: електрокран-балка вантажопід`ємністю 3т; електрокран-балка вантажопід`ємністю 5т; електрокран-балка вантажонід`ємністю 2т, як засоби механізації технологічних і допоміжних операцій, яке знаходиться за адресою: вул. Новікова, 4-г, м. Сєверодонецьк, Луганська обл., в Будівлі корпусу №8 - літери « А-2Н, а» І - поверх, приміщення 3-17, 49, 50, П - поверх, приміщення 1-4, загальною площею 1458,9 кв.м., в набутих ВП «Атлант» за договором купівлі-продажу від 21.12.2005, посвідченому приватним нотаріусом Михайловським А.Т. (№3158 у реєстрі нотаріальних дій) приміщеннях, у тому числі в доступі та в демонтажі і переміщенні рухомого майна з зазначених приміщень.

ТОВ «ВП «Атлант» заперечує проти доводів, викладених у відзиві ліквідатора, та у поясненнях від 21.01.2021 б/н, підтримує свої вимоги за скаргою й зазначає про таке.

За технічними характеристиками електричні кран-балки комплектуються електродвигунами й електричними талями (тельферами). Підвісні кран-балки розташовуються нагорі під стелею - їх підкранові шляхи кріпляться до капітальних конструкцій будівлі, в якій вони розміщені.

Згідно з п.7.1 розділу VІІ Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 25.07.2006 №258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 13.02.2012 №91), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за №1143/13017, заземлювальні пристрої електроустановок повинні відповідати вимогам забезпечення захисту людей від ураження електричним струмом, захисту електроустановок, а також забезпечення експлуатаційних режимів роботи. Усі металеві частини електрообладнання напругою понад 1 кВ, що при нормальних режимах не перебувають під напругою, повинні бути заземлені, а в електроустановках на напругу до 1 кВ - приєднані до захисного РЕ-провідника відповідно до типу заземлення системи (TN, TT, ІТ).

У протоколі засідання комітету кредиторів ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» від 27.07.2020 №27/07-2020, без фактичного проведення такого засідання, ліквідатором Льовіним А.П. зазначено про рішення комітету кредиторів щодо п. 1 порядку денного, а саме: надати згоду на продаж майна боржника за встановленим переліком та початковою вартістю майна боржника, визначеної ліквідатором банкрута, де перелічено майно, яке не є власністю ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів», а саме:

-електрокран-балка в/п 3 т за кодом 5796 № 4 - опис: засіб механізації технологічних і допоміжних операцій, вантажнорозвантажувальних, складських, а також ремонтних і монтажних робіт. Група режиму роботи кран-балок з електричними талями -ЗМ по ГОСТ 28835(вибухонебезпечні талі - 2М). Рід струму - трифазний 380 В, частота 50Гц. Живлення кран-балок здійснюється за допомогою гнучкого кабелю(тролів). Управління кран-балками здійснюється за допомогою підвісного пульта. Призначення: для виконання під`ємно-транспортних і вантажно-розвантажуваних робіт невеликої інтенсивності(режим роботи - ЗК). Місце розміщення: вул. Новікова, буд. 4-г, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, приміщення бувшого корпусу № 8 (літери «А-2Н,а» -І поверх, приміщення 3-17,49,50; ІІ-поверх, приміщення 1-4, які набуто ВП «Атлант»(в подальшому перереєстрованого в ТОВ «Атлант») , юридична адреса якого пл. Кооперативна, № 2, м. Кремінна Луганської області. Довгий час не використовується за призначенням, техстан -потребують часткового ремонту. Паспортна документація відсутня. Вживаний. Комплектація базова, стан потребує налагоджувальних робіт. Рік випуску - не встановлено, -електрокран-балка в/п 5 т за кодом 8744 №5 та електрокран-балка в/п 2 т за кодом невказано №6 за аналогічними описами.

Як вважає скаржник, докази належності станом на 27.07.2020 права власності ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» на електрокрани-балки в кількості 3 одиниць в/п 3 т, 5 т, 2 т - відсутні.

Перелічене майно є невід`ємною частиною нерухомого майна корпусу № 8 загальною площею 1 458,9 кв.м., яке придбано у 2005 році як виробничо-складське приміщення з наявними в ньому електротехнічним устаткуваннями, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.08.2005 за №040805/01, згідно якого ВП «Атлант» придбало 409/1000 часток будівлі корпусу №8 літери «А-2Н,а» -І поверх, приміщення 3-17,49,50; ІІ-поверх, приміщення 1-4, загальною площею 1458,9 кв.м., яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, б. 4-г.

Предметом договору купівлі-продажу виступало приміщення будівлі корпусу № 8 - 409/1000 часток, загальною площею 1458,9 кв.м., яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, б. 4-г, враховуючи функціональне призначення цих приміщень та використання їх для виробничо-складських потреб.

Згідно акту прийому-передачі корпусу №8 ВП «Атлант» від 25.08.2005 передано будівля корпусу № 8 /літ. А-2Н, -І поверх, приміщення 3-17,49,50; ІІ-поверх, приміщення 1-4, з передбаченим в проектній документації вентиляційним, санітарно-технічним та електротехнічним устаткуваннями, що входять в конструкції будівлі за ціною 126049,20 грн.

21.12.2005 між ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» (продавець) та ВП «Атлант» (покупець) ) укладено письмовий та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу про придбання вказаного приміщення будівлі корпусу №8 за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 4-Г.

Придбані 409/1000 часток будівлі корпусу №8 літери «А-2Н,а» -І поверх, приміщення 3- 17,49,50; ІІ-поверх, приміщення 1-4, загальною площею 1458,9 кв.м. поставлено на баланс Виробничого підприємства «Атлант».

Таким чином, електрокрани-балки, в кількості 3 одиниці (електрокран-балка в/п Зт ; електрокран-балка в/п 5т; електрокран-балка в/п 2т.) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 4г, як електротехнічне устаткування у складі будівлі корпусу 8 - 25.08.2005 були передані Виробничому підприємству «Атлант».

ТОВ «ВП Атлант» 08.10.2020 звернулось до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз з питання проведення судової будівельно-технічної експертизи,

згідно з висновком експерта № 7330-7332 від 04.11.2020, на поставлені питання отримано наступні відповіді: 409/1000 часток будівлі корпусу № 8 літери «А-2Н,а» -І поверх, приміщення 3-17,49,50; ІІ-поверх, приміщення 1-4, загальною площею 1 458,9 кв.м., розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 4г, відноситься до загальних одноповерхових промислових будівель з каркасною конструктивною схемою (система колон пов`язана з покриттям), каркас будівлі-залізобетонний, складається з вертикальних елементів - колон та ферм, за розміщенням внутрішніх стін відноситься до одно-пролітних по фермам укладають плити покриття.

Враховуючи фізичний знос основний конструктивних елементів будівлі провести демонтаж/знесення конструкцій засобу механізації технологічних і допоміжних операцій, вантажно-розвантажувальних, складських, а також ремонтних і монтажних робіт: електрокрани-балки в кількості 3 одиниць( електрокран-балка в/п Зт, електрокран-балка в/п 5 т, електрокран-балка в/п 2 т можливо тільки після виконання проекту виконання робіт спеціалізованою проектною організацією, у якому буде розрахунок навантажень та перерозподілу навантажень та отримання позитивного відгуку від експертної установи.

А виконання робіт господарським способом призведе до виникнення ризиків життю, здоров`ю працівників та цілісності будівлі в цілому.

При проведенні демонтажу/знесення конструкцій засобу механізації технологічних і допоміжних операцій 409/1000 часток будівлі корпусу № 8 змінять своє функціональне призначення.

Тобто, цей висновок підтверджує зміну функціонального призначення 409/1000 часток будівлі корпусу № 8 у разі демонтажу/знесення конструкцій засобу механізації технологічних і допоміжних операцій вбудованих електрокранів-балок.

Крім того, дії арбітражного керуючого неузгоджуються з вимогами закону.

Згідно з частиною 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Будь-яких доказів щодо проведення експертного обстеження арбітражним керуючим електрокранів балок, визначення їх технічного стану та реальності проведення інвентаризації останнім до суду ненадано.

Не проведення експертного обстеження перелічених електрокран-балок - унеможливлює їх інвентаризацію, огляд технічного стану та експлуатацію відповідно до пункту 5 глави 1 розділу II НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

Використання машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація кран-балки на території придбаної скаржником будівлі виробничого корпусу № 8 без отримання дозволу територіального органу Держпраці на експлуатацію, передбаченого пунктом 11 додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 (в подальшому - Порядок №1107), є порушенням пункту 2.9 НПАОП 01.0-1.01-12 «Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві».

В силу положень частини 2 статті 4 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року №2694-ХІІ державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням; державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частина 1 статті 13 Закону України «Про охорону праці» передбачає, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107.

Жодних доказів отримання перелічених документів арбітражним керуючим не надано.

Інвентаризація у будівлі приватної власності за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 4г, комітетом кредиторів або ліквідатором не проводилась. Відповідно огляд вбудованих у будівлю електрокранів-балок (тельфери), як невід`ємної частини капітальної будівлі,- не здійснювався, їх технічний стан не перевірявся.

Арбітражним керуючим порушено порядок проведення інвентаризації, визначений Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, що підтверджує сумнівність посилання у протоколі засідання комітету кредиторів № 27/07-2020 на проведення інвентаризації ( сторінка 1 протоколу).

Так, відповідно до п.п.16-18 розділу II Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань в інвентаризаційному описі активи наводяться за найменуваннями в кількісних одиницях виміру, прийнятих в обліку, окремо за місцезнаходженням таких цінностей та особами, відповідальними за їх зберігання, з можливим виділенням за субрахунками та номенклатурою.

На кожній сторінці інвентаризаційного опису вказуються словами число порядкових номерів активів та загальна кількість у натуральних вимірах усіх активів, що записані на цій сторінці, незалежно від того, в яких одиницях виміру (штуках, метрах, кілограмах тощо) вони відображені.

Акти інвентаризації заповнюються з урахуванням об`єктів інвентаризації, при цьому мають бути забезпечені їх ідентифікація та співставлений з даними бухгалтерського обліку.

В інвентаризаційних описах (актах інвентаризації) помарок і підчисток не допускається. Виправлення помилок повинно робитися в усіх примірниках описів шляхом закреслення неправильних записів і написання над ними правильних. Виправлення повинні бути підписані всіма членами інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та матеріально відповідальними особами.

В інвентаризаційних описах (актах інвентаризації) записи робляться послідовно у кожному рядку на окремому аркуші (крім останнього), мають бути заповнені всі рядки. На останніх аркушах інвентаризаційного опису (акта інвентаризації) незаповнені рядки прокреслюються.

Інвентаризаційні описи (акти інвентаризації) підписуються всіма членами інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та матеріально відповідальними особами. При цьому матеріально відповідальні особи дають розписку, в якій підтверджується, що перевірка активів відбулася в їх присутності, у зв`язку з чим претензій до членів комісії вони не мають, та що вони приймають на відповідальне зберігання перелічені в описі активи. При проведенні інвентаризації у разі зміни матеріально відповідальної особи та особа, яка приймає активи, дає розписку про отримання активів, а та, яка передає, - про передачу активів.

Відповідно до розділу III (Порядок інвентаризації активів та зобов`язань Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань :

1.1. До початку інвентаризації перевіряються: наявність і стан технічних паспортів та іншої технічної документації на основні засоби; наявність документів на основні засоби, що здані чи прийняті підприємством в оренду, на зберігання, у тимчасове користування.

1.2. Інвентаризаційний опис складається за об`єктами основних засобів чи групами та окремо за кожною матеріально відповідальною особою.

1.3. Основні засоби вносяться до інвентаризаційного опису за найменуванням відповідно до основного призначення об`єкта із зазначенням інвентарного номера, виготовлювача, заводського номера (у разі його наявності), року випуску, первісної (переоціненої) вартості, суми зносу, строку корисного використання та інших відомостей.

Однак, арбітражним керуючим при включенні електрокранів - балок до ліквідаційної маси не було дотримано процедуру інвентаризації, не оглянуто фактично вказане майно, його технічний стан, не надані технічна документація щодо експлуатації електрокранів-балок, дату введення в експлуатацію, їх інвентарні номери, не встановлений стан зношення та остаточна вартість за експертним дослідженням.

Належність майна, а саме електрокранів-балок 2т, Зт, 5 т. у власності ПП «Виробниче підприємство «Атлант» ( в наступному перейменовано у ТОВ) підтверджується інвентарною карткою обліку основних засобів, копія якої додана до матеріалів скарги.

Крім того, з часу призначення арбітражного керуючого Льовіна А.П. ліквідатором за постановою Господарського суду Луганської області від 12.03.2014 будь-яких претензій, позовів відносно використання та належності на праві власності електрокранів балок до скаржника ТОВ ВП «Атлант» не надходило.

Доводи ліквідатора банкрута Льовіна А.П., наведені у його відзиві від 04.01.2021 №2021-01/04 спростовуються матеріалами наявними у справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.11.2002 за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.09.1999 №784-ХІV (далі - Закон) порушено провадження у справі №12/164Б про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод опорів", , вул. Новікова, 4, м. Сєвєродонецьк Луганської області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.08.2003 у справі №12/164Б введено процедуру санації боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод опорів", , вул. Новікова, 4, м. Сєвєродонецьк Луганської області, керуючим санацією призначено Барановського С.І.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.03.2004 у справі №12/164Б затверджено план санації боржника та продовжено строк процедури санації до 30.06.2006.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.08.2004 у справі №12/164Б звільнено від виконання обов`язків арбітражного керуючого Барановського С.І., призначено керуючим санацією Панасенка О.В., про це зокрема зазначено у описовій та мотивувальній частинах ухвали від 03.09.2007.

Слід зазначити, що справа №12/164Б про банкрутство боржника Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод опорів", вважається втраченою, про що свідчить довідка Господарського суду Луганської області від 22.04.2015 року №25 (а.с. 97 т.2).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2015 було частково відновлено матеріали втраченої справи №12/164Б про банкрутство ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" за переліком документів, зазначеним у п.1 резолютивної частини цієї ухвали.

Тобто у справі відсутні оригінали плану санації боржника та подальших змін та доповнень до нього.

Ліквідатор не надав оригіналів документів, доданих до його відзиву від 04.01.2021 №2021-01/04 на скаргу ТОВ "ВП"Атлант" - для їх огляду у засіданні суду, а також не надав й всіх наявних документів, що стосуються проведення санації у справі №12/164Б, у т.ч. план санації боржника, зміни та доповнення до нього, ухвал суду щодо їх затвердження; відомостей про проведення інвентаризації майна; технічну або будь-яку іншу документацію щодо спірного майна - електрокранів, яка дозволяє їх ідентифікувати, тощо.

Слід зазначити, що в системі «Діловодство» Господарського суду Луганської області не зберіглись ухвали суду у цій справі, зокрема ухвали від 11.11.2002, від 11.08.2003, від 25.03.2004, 17.08.2004, у справі №12/164Б відтворені процесуальні документи починаючи з ухвали від 26.02.2007 (а.с. 2 т.1).

Як вбачається з копій документів, доданих до відзиву ліквідатора:

- згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України від 28.08.1995 №915 боржник у справі ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" створений шляхом перетворення Державного підприємства "Сєвєродонецький завод опорів" у відкрите акціонерне товариство (а.с 92 т.1);

- згідно Акту приймання- передавання державного майна, яке передається у власність ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" від 16.01.1998, у складі майна, що передається зазначено корпус №8 за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 4, окремо про передачу електрокранів не зазначено (а.с. 93-94 т.1);

- згідно плану санації ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів», затвердженого ухвалою суду від 25.03.2004, яка відсутня, у Додатку до плану «Перелік майна, реалізуємого на відкритих торгах в процедурі санації» відсутнє рухоме майно - електрокрани (в/п 3т, 5т, 2т), зазначено лише корпус №8 (а.с. 95-101 т.1), при цьому сторінки плану санації та додатків до нього виготовлени різними способами друку;

- зміни та доповнення до плану санації, у яких зазначено, що їх затверджено ухвалою суду від 06.03.2006, у Додатку 2 містять перелік устаткування призначеного до реалізації (а.с. 104-107 т.1), у т. ч. електрокран - балка в/п5т, кран подвісний, електрокран-балка тощо, але ухвала суду від 06.03.2006 відсутня, сторінки змін та доповнень до плану санації та додатків до нього виготовлени різними способами друку, тому неможливо встановити, чи дійсно пойменовані у складі майна на реалізацію зазначені крани-балки;

- доповнення до плану санації, у яких зазначено, що їх затверджено ухвалою суду від 19.04.2007, з Додатком 2 Перелік майна підприємства, призначений для реалізації на конкурсних засадах, у якому зазначені електрокран - балка в/п5т, кран подвісний, електрокран-балка (а.с. 108- 111 т.1).

При цьому, як слід з тексту ухвали суду від 19.04.2007 у справі №12/164Б відтвореної з системи «Діловодство», цією ухвалою не затверджувались зміни та доповнення до плану санації.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.04.2008 у справі №12/164Б призначено керуючим санацією ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" - арбітражного керуючого Льовіна О.П., саме з цього моменту арбітражний керуючий обізнаний щодо майнового стану боржника.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.08.2012 у справі №12/164Б затверджено зміни та доповнення до №3 до плану санації боржника ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" (п.2 резолютивної частини ухвали), при цьому з тексту ухвали не вбачається. що пропонуються до реалізації електрокрани- балки, тексту цих змін та доповнень суду ліквідатором не надано.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.12.2012 у справі №12/164Б затверджено зміни та доповнення до №4 до плану санації боржника ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" (п.1 резолютивної частини ухвали), як слід з тексту цих змін та доповнень (а.с. 112- у додатку зазначено перелік майна боржника, яке можливо реалізувати, у т.ч. кран подвісний, електрокран-балка, електрокран-балка в/п 5т, сторінки змін та доповнень до плану санації та додатків до нього виготовлени різними способами друку, тому неможливо встановити, чи дійсно пойменовані у складі майна на реалізацію зазначені крани-балки, оригінал цих змін та доповнень відсутній.

Ліквідатором також до відзиву надані копії інвентаризаційних описів та відомостей, складені протягом 2008-2019р.р., при цьому у цих документах не зазначено за якою адресою проводилась інвентаризація, у т.ч. щодо електрокранів - балок, хто був присутній при їх огляді, оскільки будівля у якій вони знаходяться не належить на праві власності ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів".

У Звіті про оцінку товарно-матеріальних цінностей, перебуваючих на балансі ВАТ «Сєверодонецький завод опорів», станом на 10.01.2014 проведеному ТОВ «Орія-Експерт» (а.с. 123-124 т.1) була визначена у т.ч. й ринкова вартість електрокранів-балок, при цьому зазначено про місцезнаходження майна боржника вул. Новікова, 4, м. Сєвєродонецьк, в той час, як приміщення придбане ТОВ ВП «Атлант» знаходиться за адресою вул. Новікова. буд.4 Г, м. Сєвєродонецьк, тобто існує невизначеність щодо місцезнаходження цих кранів -балок.

До того ж, як зазначено у Протоколі постійно діючої комісії з пошуку, виявлення і повернення майна банкрута ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" від 19.04.2018 (а.с. 154-155 т.1) за результатами роботи було встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» за період провадження процедур банкрутства у справі №12/164Б не рахується наявність електрокрану-балки вантажопід`ємністю 2 т, але враховано підвісний кран без інв.№, в кількості 1 шт., залишковою балансовою вартістю 485,00грн., враховуючи наявність в обліку боржника двох одиниць електрокранів - балок вантажопід`ємнімстю: 1 без визначення, 2 - 5т. за даними інвентаризаційних відомостей за попередні роки.

Розпорядженням ліквідатора банкрута Льовіна А.П. від 20.04.2018 №2018-20/04

Про приведення у відповідність облік майнових активів банкрута і врахування в складі ліквідаційної маси (а.с. 154 т.1) встановлено: відновити у балансовому обліку ВАТ «Сєверодонецький завод опорів», у складі «Нематеріальні активи призначені для продажу», за рахунком 286 безпідставно вибувший матеріальний актив основних засобів - підвісний кран (інв.номер (код) ), кількість - 1 шт., балансовою вартістю 485,00грн, який не є списаним або реалізованим в процедурах банкрутства, за справжнім місцем перебування знаходиться в бувшому корпусі №8, за адресою: вул. Новікова, 4Г, м. Сєверодонецьк, і який не є демонтованим (власник приміщень - ВП «Атлант»); врахувати в балансовому обліку ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів», у складі субрахунку «Активи, віднесені до товарної групи»: замість електрокранбалки, інвентарний номер (код) якої 5796, вантажопід`ємнімстю без визначення, 1 шт. балансовою вартістю 219,00 грн - електрокран-балка, інвентарний номер (код) якої 5796, в/п Зт, балансовою вартістю 219,00 грн; замість підвісний кран без інв.номеру (коду), в кількості 1 шт, залишковою балансовою вартістю 485,00 грн. - електрокран балка, в/п 2т, балансовою вартісно 485,00 грн., 1 шт, інвентарний номер (код) - без визначення.

Тобто, навіть у бухгалтерському обліку боржника своєчасно та неалежним чином не було відображено приналежності електрокранів- балок.

Крім того, відсутні будь-які документи, якіб дозволили ідентифікувати електрокрани-балки (тельфери), які відображені у інвентаризаційних описах, переліках ліквідаційної маси банкрута, як одні і тиж самі, що знаходяться в приміщеннях бувшого корпусу №8, за адресою: вул. Новікова, 4Г, м. Сєверодонецьк, власником яких є ТОВ ВП «Атлант» (раніше ВП «Атлант»).

Твердження ліквідатора щодо нікчемності правочинів та наявності підстав для розірвання правочинів, укладених між ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» та ВП «Атлант» не відповідають дійсності та суперечать чинному законодавству.

Суд вважає помилковим висновок ліквідатора щодо необхідності нотаріального посвідчення Акту приймання - передавання корпусу №8 ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів», й не враховує висновки з цього приводу надані ліквідатору ТОВ «Юридична компанія «СІТІЛЕКС».

ВП «Атлант» (нині ТОВ «ВП «Атлант») у 2005 році з аукціону було придбане виробничо-складське приміщення, з наявними в ньому електротехнічним устаткуванням, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Новікова, буд. 4-г, зазначене підтверджено договором купівлі - продажу зареєстрованим на Луганській агропромисловій товарній біржі від 04.08.2005 за №040805/01, зокрема це 409/1000 часток будівлі корпусу №8 літери «А-2Н,а» І-й поверх, приміщення 3-17, 49, 50; ІІ-й поверх, приміщення 1-4, загальною площею 1458,9 кв.м., що розташована за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Новікова, буд. 4-г (а.с. 17 т.1).

Предметом договору купівлі-продажу є частина приміщень будівлі корпусу №8 - 409/1000 часток, загальною площею 1458,9 кв.м., яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Новікова, буд. 4-г, враховуючи функціональне призначення цих приміщень та використання їх для виробничо - складських потреб.

Згідно Акту прийому-передачі від 25.08.2005 №8 (а.с. 18 т.1) ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» передано ВП «Атлант» будівлю корпусу №8/літ. А-2Н, 1-й поверх, приміщення 3-17,49,50; 2-й поверх, приміщення 1-4, з передбаченим в проектній документації вентиляційним, санітарно-технічним та електротехнічним устаткуваннями, що входять в конструкцію будівлі за ціною реалізації публічних біржевих торгів 126049,2 грн з урахуванням ПДВ.

21.12.2005 між ВАТ «Сєверодонецький завод опорів» (продавець) та ВП «Атлант» (покупець) укладено письмовий та нотаріально посвідчений за реєстровим №3158 договір купівлі-продажу про придбання вказаного приміщення - будівлі корпусу №8 за адресою: м. Сєверодонецьк, вул. Новікова, буд. 4-Г (409/1000 часток будівлі корпусу №8 літери «А-2Н,а» -І поверх, приміщення 3-17,49,50; ІІ- поверх, приміщення 1-4, загальною площею 1 458,9 кв.м., приміщення поставлено на баланс ВП «Атлант», отримано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.02.2006 №99345, жодних зауважень під час нотаріального посвідчення цього договору купівлі-продажу не було надано, цей договір не є оспореним, його не визнано недійсним (а.с 19-20 т.1).

Згідно Висновку експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №7330-7332 від 04.11.2020 (а.с. 23-41 т.1), за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 04.11.2020, зазначено, що враховуючи фізичний знос основний конструктивних елементів будівлі провести демонтаж/знесення конструкцій засобу механізації технологічних і допоміжних операцій, вантажно-розвантажувальних, складських, а також ремонтних і монтажних, робіт: електрокрани-балки в кількості 3 одиниць (електрокран-балка в/п 3т, електрокран-балка в/п 5 т, електрокран-балка в/п 2 т) можливо тільки після виконання проекту виконання робіт спеціалізованою проектною організацією, у якому буде розрахунок навантажень та перерозподілу навантажень та отримання позитивного відгуку від експертної установи.

А виконання робіт господарським способом призведе до виникнення ризиків життю, здоров`ю працівників та цілісності будівлі в цілому.

При проведенні демонтажу/знесення конструкцій засобу механізації технологічних і допоміжних операцій 409/1000 часток будівлі корпусу №8 змінять своє функціональне призначення.

Зазначений висновок підтверджує зміну функціонального призначення 409/1000 часток будівлі корпусу №8 у разі демонтажу/знесення конструкцій засобу механізації технологічних і допоміжних операцій вбудованих електрокранів-балок.

Проте, скаржником не доведено того факту, що засідання комітету кредиторів у справі №12/164Б від 27.07.2020 фактично не проводилось, що є порушенням норм Закону та КУзПБ, при цьому у справі є відповідні документи щодо скликання та проведення засідання комітету кредиторів від 27.07.2020, які були надані ліквідатором за клопотанням від 29.10.2020 вих. №02-01/75 (а.с.151- 202 т.9).

Таким чином, у справі №12/164Б ліквідатором та кредиторами (комітетом кредиторів) помилково було включено до ліквідаційної маси рухоме майно: електрокрани-балки, що розташоване у приміщенні 409/1000 часток будівлі корпусу №8, за адресою: Луганська область, м. Севєродонецьк, вул. Новікова, буд. 4Г, яка належить ТОВ ВП «Атлант» на праві власності, зазначені крани-балки є невідємною частиною складських приміщень цієї будівлі.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним. (ч.1 ст.10, ч.1 ст.13 КУзПБ).

Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями ст. 11 КУзПБ.

Відповідно до ч.1 ст.12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

Згідно з ч.3 ст.12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.60 КУзПБ ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як встановлено ч.ч.4-6 ст.61 КУзПБ ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 187 ЦК України, складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс і под.). Правовомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, здійснюючи право власності згідно положень ст. 319 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст.209 ЦК України нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим ст. 203 ЦК України.

Відповідно до стю 215 ЦК Украпїни підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У ст. 220 ЦК України визначені правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору: у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 (провадження № 14-308цс 18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто- Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Щодо питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє скаргу ТОВ "Виробниче підприємство "Атлант", м. Кремінна Луганської області, від 07.12.2020 №07/12-2, на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Льовіна А.П. щодо неправомірного включення майна до ліквідаційної маси ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів", та зобов`язує ліквідатора Льовіна А.П. виключити зі складу ліквідаційної маси ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів", наступне рухоме майно: електрокрани-балки в кількості трьох одиниць, а саме: електрокран-балка в/п 3т за кодом 5796 №4; електрокран-балка в/п 5т за кодом 8744 №5, електрокран-балка в/п 2т, код відсутній № 6, місце розміщення: вул. Новікова, буд. 4-г, м. Сєверодонецьк Луганської області, приміщення бувшого корпусу № 8 (літери «А -2Н, а» - І й поверх, приміщення 3-17,49,50; ІІ й поверх, приміщення 1-4, які набуто ТОВ «ВП «Атлант», , юридична адреса якого: площа Кооперативна, буд.2, м. Кремінна Луганської області, докази вчинення цих дій представити до суду.

За таких обставин, розгляд справи та клопотання ГУ ПФУ в Луганській області від 13.07.2021 №1200-0801-7/23213 про заміну сторони правонаступником, слід призначити у іншому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 58-59, 60-89, п.п. 1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Атлант", м. Кремінна Луганської області, від 07.12.2020 №07/12-2 на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Льовіна А.П. щодо неправомірного включення майна до ліквідаційної маси ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів", - задовольнити.

2.Зобов`язати ліквідатора банкрута ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів», арбітражного керуючого Льовіна А.П. - виключити зі складу ліквідаційної маси ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів", наступне рухоме майно: електрокрани-балки в кількості трьох одиниць, а саме: електрокран-балка в/п 3т за кодом 5796 №4; електрокран-балка в/п 5т за кодом 8744 №5, електрокран-балка в/п 2т, код відсутній № 6, місце розміщення: вул. Новікова, буд. 4-г, м. Сєверодонецьк Луганської області, приміщення бувшого корпусу № 8 (літери «А -2Н, а» - І й поверх, приміщення 3-17,49,50; ІІ й поверх, приміщення 1-4, які набуто ТОВ «ВП «Атлант», , юридична адреса якого: площа Кооперативна, буд.2, м. Кремінна Луганської області.

3.Призначити розгляд справи, клопотання ГУ ПФУ в Луганській області від 13.07.2021 №1200-0801-7/23213 про заміну сторони правонаступником, у засіданні суду на 28.09.2021, на 12 годин 10 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: проспект Науки, буд.5, м. Харків, зал судового засідання №204.

4.Ліквідатору банкрута Льовіну А.П. - надати до суду в строк до 28.09.2021 звіт про проведення ліквідаційної процедури у справі №12/164Б про банкрутство ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" за станом на вересень 2021 року, з доказами його направлення для ознайомлення кредиторам - членам комітету кредиторів, у т.ч надати відомості щодо погашення вимог кредиторів за реєстром (повне або часткове) відповідно до черговості, встановленої у реєстрі.

5.Дану ухвалу надіслати: ліквідатору Льовіну А.П; банкруту; кредиторам у справі; скаржнику ТОВ "ВП "Атлант"; Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання її може бути оскаржено до апеляційної інстанції, в порядку та у строк, встановлені ст.ст. 255-257 ГПК України, з урахуванням приписів ст.9 КУзПБ.

Повний текст ухвали складено та підписано - 12.08.2021.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр.19 прим.:

1 - до справи;

2 - УПФУ у м. Сєвєродонецьку (93404, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Шевченка, 9);

3 - ДКП "Сєвєродонецькводоканал" (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Заводська, 13);

4 - ДП "Сєвєродонецька теплоцентраль" (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Федоренко, 37);

5 - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Сєвєродонецького міського відділення управління (пр-т Центральний, 17, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404);

6 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

7 - банкруту ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Новікова, 4);

8, 9 - ліквідатору Льовіну А.П. (за двома адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 );

10 - РВ ФДМУ по Донецькій та Луганській областях (майдан Театральний, 1, м.Харків);

11 - Фонду державного майна України, м. Київ (01601, м.Київ-133, вул. Кутузова, 18/9);

12 - прокуратурі Луганської області (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Б.Ліщини, б.27);

13 - прокуратурі Харківської області (61050, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4);

14 - Головному управлінню ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400);

15-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, 16, м.Харків).

16-17-кредитору - ВАТ "Луганськобленерго" на адресу ліквідатора банкрута Карпенка А.А. (85400, Донецька область, м. Селидове, а/я - 97 та вул. Дубініна, буд. 6, м. Селидове, Донецька обл, Україна, 85400)

18 -скаржнику - ТОВ "Атлант" (вул. пл.Кооперативна, 2 , м.Кремінна Луганської області, 92900);

19- ГУ ПФУ у Луганській області (вул. Шевченко 9 м.Сєвєродонецьк Луганської області)