overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4848/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСРЕМОНТ"

про стягнення 884 978 грн. 72 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 10.08.2021р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено:

«Представники: від позивача Цветкова О.О., від відповідача .», а необхідно було: «Представники: від позивача Цветкова О.О., від відповідача не з`явився».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 10.08.2021р..

Вважати правильним: «Представники: від позивача Цветкова О.О., від відповідача не з`явився».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4915/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021, яке набрало законної сили 13.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5005/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021, яке набрало законної сили 13.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5324/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021, яке набрало законної сили 16.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.08.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4917/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021, яке набрало законної сили 13.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5011/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021, яке набрало законної сили 13.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6390/21
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Суддя М.О. Ніколенко
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 12.08.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 13.08.2024.
Дата видачі судового наказу стягувача - 16.08.2021.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4894/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021, яке набрало законної сили 13.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/6549/21

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Приватного підприємства "Анфорт", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 1 632 000,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Новікова К.Ю.;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Анфорт" про стягнення 1 632 000,00 грн., з яких: 816 000,00 грн. пеня, 816 000,00 грн. штраф.

Ухвалою суду від 21.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.08.2021 о 11:00 год.

26.07.2021 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою суду від 02.08.2021 постановлено провести підготовче засідання у справі № 904/6549/21 з Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, призначене на 16.08.2021 о 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

У підготовче засідання 16.08.2021 з`явився представник позивачf, представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.09.2021 на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5879/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвент", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про зобов`язання укласти договір підряду на виконання робіт

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Бутко О.О.;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвент" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" Криворізької міської ради, в якій просить суд зобов`язати Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю Будінвент договір підряду на виконання робіт Капітальний ремонт покрівлі будівлі аеровокзалу на 400 пас./год. Капітальний ремонт і реставрація (код ДК 021:2015 - 45453000-7) в редакції проекту Договору зазначеній в тендерній документації.

Ухвалою від 18.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.07.2021.

07.07.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

07.07.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. Представник відповідача отримав вищевказану ухвалу 07.07.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою від 07.07.2021 відкладено підготовче засідання на 02.08.2021.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкладено підготовче засідання на 16.08.2021.

16.08.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

16.08.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 13.09.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 16.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7208/21

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Рент" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Рент" про стягнення до міського бюджету заборгованості з орендної плати 40664,04грн та пені у сумі 2785,40грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7201/21

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут-КР" (м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут-КР" про стягнення заборгованості з плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення у розмірі 7613,80грн, інфляційних втрат у розмірі 357,85грн, 3% річних у розмірі 63,20грн, пеню у розмірі 305,60грн, штраф 7% у розмірі 532,97грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7160/21

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Дніпровського державного медичного університету (м. Дніпро)

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з позовом до Дніпровського державного медичного університету про стягнення збитків у сумі 1129,68грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.08.2021 Справа № 904/7254/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Партнери", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Люкс", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 400, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Партнери" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Люкс" (далі - Відповідач) про стягнення 3 400, 00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору від 05.03.2012 в частині оплати за надані послуги.

16.08.2021 від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Зважаючи на те, що заява Позивача про залишення позову без розгляду надійшла до відкриття провадження у справі існують підстави для застосування приписів п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначені приписи процесуального закону суд вважає за можливе повернути позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Повернути Приватному підприємству "Партнери" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ю. Камінського, буд. 12, кв. 21, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., перерахований платіжним дорученням № 178 від 05.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7191/21

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська логістична компанія" (м. Луцьк)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст делівері експрес" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська логістична компанія" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст делівері експрес" про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу №06/09/18 від 06.09.2018.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, наведені положення закону не виконані належним чином.

Так, у вступній описовій, мотивувальній частинах позову вказується, що вимогами є стягнення заборгованості за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом №27012021-1 від 27.01.2021 укладеним між ТОВ "Волинська логістична компанія" та ТОВ "Фаст делівері експрес" у сумі 14821,76грн, з яких: 13145грн - сума основного боргу, 836,96грн - пеня, 663,69грн - інфляційні втрати, 176,11грн - штраф (3% річних).

В той же час, в заключній частині позовні вимоги викладені як: стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу №06/09/18 від 06.09.2018 в розмірі 8657,19грн.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Наведена невідповідність є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду та надіслати відповідачу позовну заяву з уточненим змістом позовних вимог.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.08.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2021 м. ДніпроСправа № 923/454/21

За позовом Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, 53200, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, буд.3,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", 73000, м.Херсон, вул.Кольцова, буд.57,

про стягнення безпідставно збережені кошти на суму 1 487 198,32грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19", як фактичного користувача земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 487 198грн.32 коп., які товариство мало заплатити за користування нею власнику земельної ділянки - Нікопольській міській раді.

12.08.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 17.08.2021р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 17.08.2021 о 12:00 в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться в залі судового засідання №3-409 Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченко, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна