ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.08.2021 Справа № 905/1226/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС»
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Калачяна Армена Левоновича,
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача (в режимі відеоконференції): Гуйда Д.М. (адвокат на підставі договору №01/03/2021 від 01.03.2021 року);
від відповідача: не з`явився;
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на використання відповідачем 03.03.2021, у приміщенні ресторану «Шашлычный рай», який знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Зелінського, 89, у якому здійснює власну господарську діяльність відповідач, музичного твору «Люблю» (виконавець NIKITA LOMAKIN) без отримання належного дозволу на таке використання, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з останнього компенсації за незаконне використання вказаного твору.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою суду від 02.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1226/21; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі призначено на 15.07.2021 року.
Ухвалою суду від 15.07.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 16.08.2021 року о 10:00 год.
03.08.2021 електронною поштою на адресу суду від представника відповідача надійшла заява, яка скріплена кваліфікованим електронним підписом, за змістом якої просив залучити до участі у справі адвоката Тамбулатова О.О. в якості представника відповідача та просив врахувати під час розгляду справи факт неотримання відповідачем копії позовної заяви.
13.08.2021 електронною поштою на адресу суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 15.07.2021 надійшли письмові пояснення скріплені кваліфікованим електронним підписом.
16.08.2021 електронною поштою на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 16.08.2021 про відмову позивача від позову у зв`язку із підписанням між ним та відповідачем договору для законного використання музичних творів в своїй господарській діяльності.
Представник позивача у судове засідання з`явився в режимі відеоконференції, підтримав подану раніше заяву про відмову від позову, просив суд повернути із державного бюджету України 50% суми сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.
Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС» та Фізичної особи-підприємця Калачяна Армена Левоновича у судове засідання 16.08.2021 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені шляхом направлення копії ухвали суду від 15.07.2021 на юридичні адреси останніх. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, означена ухвала суду отримана представниками: Товариства з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС» 26.07.2021; Фізичної особи-підприємця Калачяна Армена Левоновича 24.07.2021.
Розглянувши заяву Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» про відмову від позову, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі
В обґрунтування вказаної заяви, позивач посилається на підписанням між ним та відповідачем договору для законного використання музичних творів в своїй господарській діяльності.
Заява про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом Гуйдою Д.М., документи на підтвердження повноважень підписанта вказаної заяви наявні в матеріалах справи, а саме, довіреність від 01.01.2021, якою, зокрема, адвокату Гуйді Д.М. надано право відмовлятися від позову.
Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена Громадською спілкою «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», суперечить інтересам позивача або інших осіб, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.
Судом представнику позивача роз`яснені наслідки відмови від позову - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України ).
З огляду на викладене, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача чи інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана представником позивача і наслідки відмови від позову зрозумілі, заява підлягає прийняттю судом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Положеннями ч.ч.4, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
В заяві позивача про відмову від позову міститься клопотання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1135,00грн.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 2270,00грн, що підтверджується платіжним дорученням від 23.06.2021 №850.
За таких обставин, враховуючи прийняття судом заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору згідно з платіжного доручення від 23.06.2021 №850 в розмірі 1135,00грн.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.191, п.4 ч.1 ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Прийняти заяву від 16.08.2021 Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» про відмову від позову по справі №905/1226/21.
У судовому засіданні 16.08.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України в порядку передбаченому п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

(А.М. Устимова)