ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.08.2021м. ДніпроСправа № 910/4922/21

за позовом ПІВНІЧНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФУЗКЕЙК"

про стягнення 136000,00грн., з яких 68000,00грн. пені і 68000,00грн. штрафу та про зобовязання вчинити дії

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ПІВНІЧНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 29.10.2020 за вих.№60-02/6065 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФУЗКЕЙК" (далі - відповідач) в якій просить суд:

1. Стягнути з відповідача на користь позивача 136000,00грн., з яких 68000,00грн. пені і 68000,00грн. штрафу та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на рахунок UA0004211, Код , отримувач: УДКСУ у м.Павлограді, Павлоградського району, Дніпропетровської області.

2. Зобов`язати відповідача виконати пункт 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.10.2018 №60/26-р/к у справі №69/9-р~02-02-18 шляхом вилучення з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1, доменного імені сайту ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі його наповнення, частини комерційного (фірмового) найменування «Рамінтек» та не використовувати його у власній господарській діяльності.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 по справі №910/4922/21 позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України разом з доданими до неї матеріалами направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/4922/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021.

Ухвалою від 30.04.2021 позовну заяву від 29.10.2020 за вих.№60-02/6065 залишено без руху. Виявлені судом недоліки усунуто 18.05.2021. Ухвалою від 24.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 14.06.2021.

07.06.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 28.05.2021 за вих.№60-02/4163 про розгляд справи в режимі відеоконференції. Ухвалою від 10.06.2021 у задоволенні клопотання позивача від 28.05.2021 за вих.№60-02/4163 про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовлено.

11.06.2021 (Електронний суд) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 11.06.2021 за вих.№б/н, яким просить суд провести підготовче засідання за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи; у разі виконання завдань підготовчого засідання закрити підготовче провадження; про результат судового засідання повідомити додатково. Ухвалою від 14.06.2021 клопотання позивача від 11.06.2021 за вих.№б/н про розгляд справи без участі представника задоволено. 15.06.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 10.06.2021 за вих.№60-02/4468, яким просить суд провести підготовче засідання за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи; у разі виконання завдань підготовчого засідання закрити підготовче провадження; про результат судового засідання повідомити додатково. Ухвалою від 14.07.2021 клопотання від 10.06.2021 за вих.№60-02/4468 залишено без розгляду.

Ухвалою від 14.06.2021 підготовче засідання відкладено на 14.07.2021.

29.06.2021 (Електронний суд) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 29.06.2021 за вих.№б/н, яким просить суд провести підготовче засідання за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи; у разі виконання завдань підготовчого засідання закрити підготовче провадження; про результат судового засідання повідомити додатково. 05.07.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 24.06.2021 за вих.№60-02/4824, яким просить суд провести підготовче засідання за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи; у разі виконання завдань підготовчого засідання закрити підготовче провадження; про результат судового засідання повідомити додатково. Ухвалою від 14.07.2021 клопотання позивача від 29.06.2021 за вих.№б/н та клопотання позивача від 24.06.2021 за вих.№60-02/4824 про проведення судового засідання без участі представника задоволено.

Ухвалою від 14.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 23.08.2021 та відкладено підготовче судове засідання на 16.08.2021.

02.08.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 28.07.2021 за вих.№60-02/5508, яким просить суд провести підготовче засідання за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи; у разі виконання завдань підготовчого засідання закрити підготовче провадження; про результат судового засідання повідомити додатково.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі, а тому клопотання від 28.07.2021 за вих.№60-02/5508 підлягає задоволенню.

В судове засідання, яке відбулося 16.08.2021, учасники процесу не забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 16.08.2021, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Таким чином, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.08.2021, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 13.09.2021 о 13:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308. Телефон для довідок .

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 16.08.2021.

Суддя І.В. Петренко