ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2021 року м. Дніпро Справа № 904/3268/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021р. (суддя Кеся Н.Б., м. Дніпро, повний текст рішення складено 11.06.2021 р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРРОСХИМ", м.Суми

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", м.Дніпро

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Агро Поділля", м.Дніпро

Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові Роси", с.Дністрівка Чернівецька область

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРРОСХИМ" (далі-Позивач) звернулось до Господасрького суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Агро Поділля", Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові Роси", в якому просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.01.2020, укладений між ТОВ "ТД "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР" та ТОВ "ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ", за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ кузова НОМЕР_1 ) з моменту його укладення; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.06.2020, укладений між ТОВ "ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ" та ТОВ "ДНІСТРОВІ РОСИ", за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ кузова НОМЕР_1 ) з моменту його укладення; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.01.2020, укладений між ТОВ "ТД "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР" та ТОВ "ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ" , за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ кузова НОМЕР_2 ) з моменту його укладення; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.06.2020, укладений між ТОВ "ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ" () та ТОВ "ДНІСТРОВІ РОСИ", за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ кузова НОМЕР_2 ) з моменту його укладення; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.01.2020, укладений між ТОВ "ТД "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР" та ТОВ "ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ", за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2014) білий (№ кузова НОМЕР_3 ) з моменту його укладення; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.06.2020, укладений між ТОВ "ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ" та ТОВ "ДНІСТРОВІ РОСИ", за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2014) білий (№ кузова НОМЕР_3 ) з моменту його укладення; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.01.2020, укладений між ТОВ "ТД "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР" та ТОВ "ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ", за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2014) білий (№ кузова НОМЕР_4 ) з моменту його укладення; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.06.2020, укладений між ТОВ "ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ" та ТОВ "ДНІСТРОВІ РОСИ", за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2014) білий (№ кузова НОМЕР_4 ) з моменту його укладення; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.02.2020, укладений між ТОВ "ТД "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР" та ТОВ "ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ", за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2014) білий (№ кузова НОМЕР_5 ) з моменту його укладення; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.06.2020, укладений між ТОВ "ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ" та ТОВ "ДНІСТРОВІ РОСИ", за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2014) білий (№ кузова НОМЕР_5 ) з моменту його укладення; відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення автомобілів RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ кузова НОМЕР_1 ), RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ кузова НОМЕР_2 ), RENAULT DUSTER 1461 (2014) білий (№ кузова НОМЕР_3 ), RENAULT DUSTER 1461 (2014) білий (№ кузова НОМЕР_4 ), RENAULT DUSTER 1461 (2014) білий (№ кузова НОМЕР_5 ) ТОВ "ТД "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021р. позов задоволено частково - визнано недійсним договір купівлі-продажу №6845/2020/1910353 від 31.01.2020, укладений між ТОВ "ТД "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР" () та ТОВ "ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ" (), за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№кузова НОМЕР_6 , №двигуна НОМЕР_7 ) з моменту його укладення; визнано недійсним договір купівлі-продажу №6845/2020/1910342 від 31.01.2020, укладений між ТОВ "ТД "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР" () та ТОВ "ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ" (), за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ НОМЕР_8 , №двигуна НОМЕР_9 ) з моменту його укладення; визнано недійсним договір купівлі-продажу №6845/2020/1910739 від 31.01.2020, укладений між ТОВ "ТД "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР" () та ТОВ "ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ" (), за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2014) білий (№кузова НОМЕР_10 , №двигуна НОМЕР_11 ) з моменту його укладення; визнано недійсним договір купівлі-продажу №6845/2020/1910307 від 31.01.2020, укладений між ТОВ "ТД "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР" () та ТОВ "ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ" (), за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2014) білий (№ НОМЕР_12 , №двигуна НОМЕР_13 ) з моменту його укладення; визнано недійсним договір купівлі-продажу №7345/2020/1915106 від 04.02.2020, укладений між ТОВ "ТД "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР" () та ТОВ "ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ" (), за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2014) білий (№ НОМЕР_14 , №двигуна НОМЕР_15 ) з моменту його укладення. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - ОСОБА_1., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021р. у справі №904/3268/21 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 20 430 грн. 00 коп., письмової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021р. у справі №904/3268/21, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку.

Від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021р. у справі №904/3268/21, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку та з уточненням про те, що рішення суду оскаржується лише в частині задоволених п`яти немайнових позовних вимог.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021р. визначено для розгляду справи №904/3268/21 колегію суддів у складі: головуючий суддя Кощеєв І. М. (доповідач), судді: Чус О.В., Орєшкіна Е.В..

Враховуючи доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 119, 232, 234, 235, 255, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження у складі колегії : головуючий суддя Кощеєв І. М. (доповідач), судді: Чус О.В., Орєшкіна Е.В..

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор".

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 30.09.2021р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов"язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачам -2,3 - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач-1 має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач, Відповідачі -2,3 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна