ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.08.2021 Справа №905/956/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІОТЕХГАЗ УПК», с.Циркуни, Харківський р-н. Харківської обл.,
до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ Донецької області,
про спонукання вчинити певні дії, -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРІОТЕХГАЗ УПК», с.Циркуни, Харківський р-н. Харківської обл., звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 18.05.2021 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ Донецької області, про зобов`язання повернути тару, а саме: балон-тара 40л. /ГОСТ 946-73/ в кількості 37 шт., касети для перевезення балонів в кількості 5 шт., бандли (балони 60л. в зв`язці по 16 шт.) в кількості 2 зв`язки, на підставі ст.ст.387, 391, 400 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 прийнято позовну заяву б/н від 18.05.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/956/21; визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 30.06.2021; запропоновано надати: належним чином засвідчені копії усіх укладених між сторонами додаткових угод до договору поставки №48/4-07 від 14.05.2015, у тому числі додаткової угоди №1, мова про яку йдеться у акті прийому-передачі б/н від .11.2015; пояснити підстави передачі відповідачу майна, іншого ніж передбачено п.1.4 договору №48/4-07 від 14.05.2015; підтвердження обставин припинення замовлення у 2020, про яке зазначено у позові із поясненнями щодо цього; підтвердження виникнення права вимоги повернення майна з користування відповідача (вказівка на пункт договору чи інша оформлена домовленість сторін щодо цього, письмова вимога тощо), у строк згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більше ніж 10 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 21.05.2021, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; звернуто увагу на ч.2, ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, пункт 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), яким передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпису); роз`яснено сторонам про право подання доказів у відповідності до приписів ст.80 Господарського процесуального кодексу України; роз`яснено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі; роз`яснено сторонам, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 13.07.2021 визначено розгляд справи №905/956/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІОТЕХГАЗ УПК», с.Циркуни, Харківський р-н. Харківської обл., до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ Донецької області, про спонукання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження, стадія: відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання на 12.08.2021; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.
09.08.2021 Господарським судом Донецької області отримано від позивача заяву про відмову від позову, у якій директор Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІОТЕХГАЗ УПК» Литуненко Н.О. просить, керуючись ст.191 Господарського процесуального кодексу України, закрити провадження у справі №905/956/21, у зв`язку з добровільним задоволенням відповідачем вимог позивача та поверненням спірного майна; зазначено, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено і зрозумілі.
12.08.2021 у підготовче засідання учасники справи не з`явились.
Дослідив заяву позивача, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та дійшов висновку про таке.
За приписами ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч.3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Статтею 231 Господарського процесуального кодексу встановлено:
- п.4 ч.1 - господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
- ч.3 - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;
- ч.4 - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до вимог ст.191 Господарського процесуального кодексу України, суд перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, та встановив, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІОТЕХГАЗ УПК» Литуненко Наталя Отарівна уповноважена на вчинення таких дій на дату їх реалізації (відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «КРІОТЕХГАЗ УПК», с.Циркуни, Харківський р-н. Харківської обл., скористалось своїм правом, передбаченим ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, господарський суд приймає її та закриває провадження у справі.
Враховуючи підстави закриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст.231 Господарського процесуального кодексу України, наявність винних дій на день подання позову та порушення права і охоронюваного законом інтересу позивача, судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.191, п.4 ч.1, ч.4 ст.231, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІОТЕХГАЗ УПК», с.Циркуни, Харківський р-н. Харківської обл., від позовної заяви до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ Донецької області, про зобов`язання повернути тару, а саме: балон-тара 40л. /ГОСТ 946-73/ в кількості 37 шт., касети для перевезення балонів в кількості 5 шт., бандли (балони 60л. в зв`язці по 16 шт.) в кількості 2 зв`язки.
4. Видати наказ після набрання даним процесуальним документом законної сили.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її постановлення.
6. Дата підписання ухвали 12.08.2021.
Суддя О.В. Кротінова