УХВАЛА

м. Київ

17.08.2021Справа № 910/11067/21

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОФПРОЕКТ" (61166, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ БАКУЛІНА, будинок 11, офіс 4-48; ідентифікаційний код 35477850)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГНЯНА ВАРТА" (04073, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУРЕНІВСЬКА, будинок 21; ідентифікаційний код 41411770)

про стягнення 833 352,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОФПРОЕКТ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГНЯНА ВАРТА" про стягнення 833 352,39 грн, з яких 700 000,00 грн основного боргу, 60 180,82 грн пені, три проценти річних у розмірі 13 741,57 грн та 59 430,00 інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 04/11/19ФД від 04.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 відкрито провадження у справі №910/11067/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

16.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Також, 16.08.2021 відповідачем подана заява про підтримання заяви позивача про відмову від позову.

Розглянувши подані заяві, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом досліджено заяву позивача та встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана директором ТОВ "ЕКОПРОФПРОЕКТ" - О. В. Дюжевим.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОФПРОЕКТ", а відтак підлягає прийняттю судом.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказані норми законодавства кореспондуються з приписами статті 130 ГПК України.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову в даній справі була подана до суду 12.08.2021 (шляхом направлення засобами поштового зв`язку) тобто до початку розгляду справи №910/11067/21 по суті.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОФПРОЕКТ" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОФПРОЕКТ" за подання даної позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі 12 530,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1934 від 01.07.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження в справі, суд вважає за необхідне повернути заявнику 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 6 250,15 грн.

Керуючись статтями 46, 130, 170, 185, 191, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОФПРОЕКТ" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГНЯНА ВАРТА" про стягнення 833 352,39 грн прийняти.

2. Провадження у справі №910/11067/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОФПРОЕКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГНЯНА ВАРТА" про стягнення 833 352,39 грн - закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОФПРОЕКТ" (61166, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ БАКУЛІНА, будинок 11, офіс 4-48; ідентифікаційний код 35477850) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 6 250,15 грн (шість тисяч двісті п`ятдесят гривень 15 копійок), сплаченого згідно платіжного доручення № 1934 від 01.07.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили 17.08.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ