ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2021 р. Справа№ 910/17464/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Центрального міжгеріонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 (повний текст складено 09.07.2021)

у справі № 910/17464/19 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Офісу великих платників податків ДПС

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"

про визнання дій ліквідатора протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Центральне міжгеріональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також просив здійснити заміну сторони у цій справі, замінивши Офіс великих платників податків ДПС () на Центральне міжгеріональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Пашкіна С.А., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 921,00 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

Центральне міжгеріональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у поданій апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 скасувати в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Встановлено, що у поданій позовній заяві позивач просив визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Матвієнка А.А. щодо неприйняття кредиторських вимог у розмірі 190 597 352,17 грн та невнесення їх до акцептованого реєстру кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" та зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" прийняти кредиторські вимоги у розмірі 190 597 352,17 грн та внести їх до акцептованого реєстру кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 зобов`язано ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» внести до акцептованого реєстру кредиторських вимог ПАТ «Дельта Банк» кредиторські вимоги Офісу великих платників податків ДПС в розмірі 3 675 876,51 грн.

За текстом апеляційної скарги Центральне міжгеріональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 2 881,50 грн (1 921,00 х 150%) судового збору.

Центральне міжгеріональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків з апеляційною скаргою докази сплати судового збору встановленому порядку та розмірі не надало, що підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги за підписом представника скаржника Кальковець ВЛ.

Таким чином, Центральне міжгеріональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків має сплатити за подання апеляційної скарги 2 881,50 грн судового збору.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Щодо клопотання апелянта здійснити заміну сторони у цій справі замінивши Офіс великих платників податків ДПС () на Центральне міжгеріональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків () колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що Центральне міжгеріональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків з матеріалами апеляційної скарги не надає доказів на підтвердження наявності підстав для вчинення такої процесуальної дії, а тому зазначене клопотання буде розглянуто після надання заявником відповідних доказів.

У зв`язку з наведеним, заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Центрального міжгеріонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 910/17464/19 залишити без руху.

2. Надати Центральному міжгеріональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 2 881,50 грн у встановленому порядку.

3. Запропонувати Центральному міжгеріональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків надати докази на підтвердження наявності підстав для здійснення заміни сторони у цій справі - Офіс великих платників податків ДПС () на Центральне міжгеріональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

4. Попередити Центральне міжгеріональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.А. Пашкіна

Л.П. Зубець