РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/326/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Дідик М. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Оріана"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 27.04.2018, скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 3002620 від 03.05.2018 та одночасного проведення державної реєстрації щодо набуття, зміни чи припинення корпоративних прав у розмірі 0, 003 % у статутному капіталі ТОВ "Оріана-Еко" на користь АТ "Оріана",

за участю:

представника позивача Михайлюка Н. М.

представника відповідача ТОВ "Калуська соляна компанія" Легіня В. Б.,

представник відповідача ТОВ "Оріана-Еко" не з`явився,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. АТ "Оріана" звернулося з позовом до ТОВ "Оріана-Еко", ТЗОВ "КСК" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 27.04.2018, скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 3002620 від 03.05.2018 та одночасного проведення державної реєстрації щодо набуття, зміни чи припинення корпоративних прав у розмірі 0, 003 % у статутному капіталі ТОВ "Оріана-Еко" на користь АТ "Оріана".

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Зміна підстав позову.

В підготовчому засіданні 17.06.2021 відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову, яка оформлена як клопотання про долучення письмових пояснень від 15.06.2021 №655 (вх.№9229/21 від 17.06.2021).

2.2. Щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

2.2.1. В позовній заяві АТ "Оріана" просило залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Оріана-Еко" - Управління "Центр надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Калуської міської ради, а також залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Івано-Франківську обласну прокуратуру.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 20.04.2021 суд відмовив у задоволенні цих клопотань.

2.2.2. Позивач подав клопотання від 17.06.2021 №664 (вх.9813/21 від 17.06.2021) про залучення Комітету Верховної ради України з питань екологічної політики та природокористування (надалі - Комітет) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Це клопотання мотивував бездіяльністю ТОВ "Оріана-Еко" протягом 2018 - 2021 років з переробки розсолів, що може призвести до екологічної катастрофи, та відповідними повноваженнями Комітету в цій сфері.

Згідно з протокольною ухвалою від 17.06.2021 суд відмовив у задоволенні цього клопотання на підставі ч. 1 ст. 50 ГПК України, оскільки позивач не зазначив, яким чином та на які права чи обов`язки Комітету може вплинути рішення у даній справі. Те, що до предмету відання Комітету відноситься, зокрема, екологічна безпека, попередження та ліквідація наслідків природного лиха, техногенних аварій і катастроф, діяльність державних аварійно-рятувальних служб, не є правовою підставою для її залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2.2.3. Згідно з клопотанням від 14.07.2021 №754а (вх.11967/21 від 20.07.2021) позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міжвідомчу комісію з вивчення ситуації щодо комплексного розв`язання екологічних проблем у зоні впливу Домбровського кар`єру.

В судовому засіданні 22.07.2021 на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишив без розгляду це клопотання, оскільки воно подано після закінчення підготовчого провадження, під час розгляду справи по суті, і позивач не довів поважності причин пропуску процесуального строку на його подання.

2.3. Прийняття до розгляду заяв по суті справи.

2.3.1. В підготовчому засіданні 01.06.2021 відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд визнав поважними причини пропуску позивачем строку на подання відповіді на відзив від 24.05.2021 №548 (вх.№7693/21 від 25.05.2021), яка оформлена як клопотання про долучення письмових пояснень, поновив цей строк та прийняв до розгляду цю заяву по суті справи.

2.3.2. В підготовчому засіданні 06.07.2021 відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд прийняв до розгляду письмові пояснення позивача, подані згідно з клопотанням від 25.06.2021 №696 (вх.№10089/21 від 01.07.2021).

2.3.3. В підготовчому засіданні 17.06.2021 суд, керуючись ч. 5 ст. 161 ГПК України, прийняв до розгляду письмові пояснення позивача (клопотання від 15.06.2021 №653 (вх.№9231/21 від 17.06.2021)).

2.4. Щодо доказів.

2.4.1. В підготовчому засіданні 17.06.2021 відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд визнав поважними причини пропуску відповідачем ТЗОВ "КСК" строку на подання доказів (заяви від 01.06.2021 (вх.№8385/21 від 03.06.2021), від 16.06.2021 (вх.№9159/21 від 16.06.2021)), поновив цей строк та прийняв вказані докази до розгляду.

2.4.2. В підготовчому засіданні 06.07.2021 відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд визнав поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів, поновив цей строк та прийняв до розгляду докази, подані із клопотанням від 01.07.2021 №711 (вх.№10090/21 від 01.07.2021).

2.4.3. Розгляд клопотання від 15.06.2021 №654 (вх.№9814/21 від 17.06.2021) про витребування доказів.

Подане клопотання мотивоване необхідністю витребування у ТОВ "Оріана-Еко" документів, які підтверджують наповнення статутного капіталу ТОВ "Оріана-Еко" у повному обсязі, в тому числі і на частку 0,003%, що становить 5 633 грн за номінальною вартістю.

Згідно з протокольною ухвалою від 17.06.2021 суд відмовив у задоволенні цього клопотання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Оскільки обставини, які підтверджують витребувані документи, не входять до предмету доказування у цій справі, то такі докази не є належними, а тому не підлягають витребуванню.

2.4.4. Розгляд клопотання від 25.06.2021 №697 (вх.№10637/21 від 01.07.2021) про виклик свідків.

Щодо виклику свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 06.07.2021 суд відмовив в задоволенні цього клопотання в частині, оскільки процесуальний порядок доведення певних обставин шляхом показань свідків передбачено ст. 87-89 ГПК України. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Оскільки матеріали справи не містять письмових заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , жодна із сторін не надали таких показань, то згідно з ст. 89 ГПК України у суду відсутні підстави для виклику цих свідків у судове засідання.

Щодо виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суд ухвалив викликати вказаних осіб в якості свідків.

2.5. Продовження строку підготовчого провадження.

На підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України в підготовчому засіданні 17.06.2021 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.07.2021.

2.6. Щодо участі представників сторін в судовому засіданні.

ТОВ "Оріана-Еко" подало заяву від 16.06.2021 (вх.№9211/21 від 17.06.2021) про розгляд справи без участі його представника.

2.7. Перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України в судовому засіданні 22.07.2021 оголошувалась перерва до 09.08.2021.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1. Позовна заява від 14.04.2021 №405 (вх.№5855/21 від 14.04.2021).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що в процедурі санації ВАТ Оріана було створено ТОВ "Оріана-Еко", 100 % статутного капіталу якого належало ВАТ Оріана. Надалі між ТОВ "Оріана-Еко", як продавцем, та ТЗОВ "КСК", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу від 27.04.2018, згідно якого відчужено частку у статутному капіталі ТОВ "Оріана-Еко" в розмірі 0, 003 %, і внесені відповідні зміни до статуту ТОВ "Оріана-Еко". За рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Оріана-Еко" (протокол №5 від 05.05.2018) збільшено статутний капітал товариства за рахунок внесків ТЗОВ "КСК" та змінено розподіл часток (ВАТ "Оріана" - 51%, ТЗОВ "КСК" - 49%).

Вважає, що договір купівлі-продажу від 27.04.2018 відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України є недійсним оскільки вчинений з недодержанням вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України. Власником частки, що відчужувалась, було ВАТ "Оріана", а продавцем виступило ТОВ "Оріана-Еко". А тому корпоративні права були відчужені особою, яка не була їх власником. Стверджує, що ВАТ "Оріана" не укладало договорів по відчуженню вказаної частки. Позовну вимогу щодо скасування реєстраційного запису та проведення відповідної державної реєстрації визначає як похідну, яка необхідна для відновлення становища, що існувало до порушення прав позивача. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 167 ГК України, ст. 321, 328, 346, 658, 664 ЦК України, ст. 21, 25 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

3.2. Відзив на позов ТЗОВ "КСК" від 11.05.2021 (вх.№6858/21 від 12.05.2021).

Відповідач проти позову заперечив. Вказав, що АТ "Оріана", як єдиний учасник і засновник ТОВ "Оріана-Еко", реалізувало своє волевиявлення щодо відчуження частки у статутному капіталі ТОВ "Оріана-Еко" шляхом ухвалення відповідних рішень на зборах учасників 27.04.2018 (протокол загальних зборів № 4 від 27.04.2018) та викладення статуту ТОВ "Оріана-Еко" в новій редакції. На вказаних зборах ВАТ "Оріана" представляв керуючий санацією Юрків В.В., який діяв без довіреності та мав право приймати будь-які рішення, віднесені до компетенції загальних зборів товариства. Нова редакція статуту ТОВ "Оріана-Еко" також підписана ОСОБА_3 , як представником ВАТ "Оріана", і справжність його підпису засвідчена нотаріально.

Зазначає, що питання відчуження вказаної частки досліджувались при розгляді справи №909/230/19 і позивач долучив до позовної заяви рішення у цій справі.

Визначення у оскаржуваному договорі в якості продавця (у преамбулі, реквізитах і як підписанта) ТОВ "Оріана-Еко" є звичайною помилкою осіб під час підготовки тексту договору, оскільки директор ТОВ "Оріана-Еко" ОСОБА_4 свого часу була директором ВАТ "Оріана". Відмічає, що зміст оскаржуваного договору повністю відповідає дійсному наміру сторони продавця - саме ВАТ "Оріана", яке продало належну йому частку у статутному капіталі ТОВ "Оріана-Еко" в розмірі 0, 003 % , номінальною вартістю 5 633 грн, покупцю - ТЗОВ "КСК" за ціною 10 000 грн. Вказані кошти були перераховані ТЗОВ "КСК" на рахунок ВАТ "Оріана".

3.3. Письмові пояснення (відповідь на відзив) АТ "Оріана" від 24.05.2021 №548 (вх.№7693/21 від 25.05.2021).

Вказує на необґрунтованість та помилковість правової позиції відповідача.

Заперечує, що при розгляді справи №909/230/19 досліджувалось питання відчуження частки статутного капіталу ТОВ "Оріана-Еко" в розмірі 0,003 %; у цій справі розглядалось питання збільшення статутного капіталу ТОВ "Оріана-Еко" за рахунок її учасника ВАТ "Оріана". Зазначає, що посилання на помилку при виготовленні тексту оспорюваного договору є хибним та таким, що не має право на існування, оскільки недійсність правочину за приписами ст. 11, 202, 215 ЦК України зумовлюється наявністю дефектів його елементів, а саме незаконністю правочину та дефекту суб`єктного складу. Вважає, що сам факт проведення загальних зборів не може легітимізувати набуття відповідачем права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Оріана-Еко", позаяк особа набуває право на частку внаслідок укладення правочину, а не внаслідок прийняття такої особи до складу учасників товариства і внесення змін до статуту.

Підписання оспорюваного договору директором ТОВ "Оріана-Еко" ОСОБА_4 вважає зловмисною домовленістю представників сторін.

Щодо перерахування коштів згідно із квитанцією №60 від 19.08.2019 пояснює, що ці кошти ТЗОВ "КСК" спробувало перевести на рахунок АТ "Оріана" через 1 рік 3 місяці та 22 дні після підписання договору і вони були повернуті, як оплачені помилково при відсутності будь-яких правових підстав для їх зарахування.

3.4. Заява про зміну підстав позову, яка оформлена як письмові пояснення від 15.06.2021 №655 (вх.№9229/21 від 17.06.2021) .

Вказує на те, що відповідно до п. 6 ст. 34 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та постанови КМУ №244 від 01.04.2013 Про затвердження порядку відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів, які діяли на час укладення оспорюваного правочину, відчуження частки у статутному капіталі новоутвореного господарського товариства можливе тільки шляхом проведення аукціону. Доводить те, що такий аукціон не проводився, а тому порушений порядок відчуження вказаної частки. Наведені обставини вказує як додаткові підставі визнання договору недійсним.

3.5. Письмові пояснення АТ "Оріана" від 15.06.2021 №653 (вх.№9231/21 від 17.06.2021) щодо пояснень свідків від 01.06.2021 .

Заперечує факт помилки при виготовленні тексту договору, оскільки неможлива така кількість механічних помилок, зважаючи на їх перелік в тексті договору.

3.6. Письмові пояснення АТ "Оріана" від 25.06.2021 №696 (вх.№10089/21 від 01.07.2021) щодо пояснень свідків від 16.06.2021.

Вказує на відмінності у переліку питань дійсного порядку денного позачергових зборів учасників ТОВ "Оріана-Еко", оформлених протоколом від 27.04.2018 №4, та переліку питань, які зазначили свідки у своїх поясненнях.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилась справа про банкрутство ВАТ "Оріана" №Б-7-11/283-13/143-23/19.

Згідно з ухвалою суду від 16.06.2010 було введено процедуру санації боржника. Відповідно до ухвали суду від 08.06.2016 продовжено строк процедури санації та затверджено план санації ВАТ "Оріана". Цим планом передбачалось, зокрема, створення підприємства у формі ТОВ із стовідсотковою часткою ВАТ "Оріана", на баланс якого належало передати Домбровський кар`єр, хвостосховища, об`єкти структурного підрозділу Цеху технологічного автотранспорту для розміщення модулів з випарки (переробки) розсолів. Таке рішення обґрунтовувалось тим, що з економічної точки зору це дасть змогу підвищити ліквідність даного майна, максимально ефективне його використання та значно підвищить інтерес інвестора до проекту утилізації (переробки) розсолів. Також вказано, що відповідно до інвестиційної угоди планується, що новостворене підприємство стане в подальшому учасником ТОВ "Калуська Соляна Компанія" і це дасть змогу не лише реалізувати екологічні заходи, а й зняти навантаження з ВАТ "Оріана" по утриманню даних об`єктів.

4.2. Відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ "Оріана-Еко" від 08.02.2017 (протокол №1 від 08.02.2017) створено ТОВ "Оріана-Еко" та затверджено його статут. Засновником та єдиним учасником товариства було ВАТ "Оріана" з часткою в статутному капіталі 100% і її вартістю 156 439 735 грн. Статутний капітал становив внесок засновника (учасника), який складався з комплексу виробничих будівель, споруд, інженерних мереж та обладнання цеху технологічного автотранспорту, споруд Домбровського кар`єру, будівель, споруд і обладнання сульфатно-збагачувальної фабрики та сировини розсоли рідкої фази у Домбровському кар`єрі та хвостосховищі №2 (п. 4.2. Статуту ТОВ "Оріана-Еко").

4.3. За рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Оріана-Еко" від 17.04.2018 (протокол №3 від 17.04.2018 ) було збільшено статутний капітал товариства і визначено його розмір 187 758 682 грн. Склад і частка учасника товариства не змінилась. На підставі цього рішення затверджена нова редакція статуту товариства, в якій відображено зазначені зміни.

4.4. Позачергові загальні збори учасників ТОВ "Оріана-Еко" відбулися 27.04.2018 (протокол № 4 від 27.04.2018), на яких був присутній представник засновника як єдиного учасника ТОВ "Оріана-Еко", якому належно 100 % голосів на цих зборах, - керуючий санацією ВАТ "Оріана" ОСОБА_3 . Також були присутні ОСОБА_4 - директор ТОВ "Оріана-Еко", ОСОБА_5 - заступник директора з охорони безпеки та збереження майна ВАТ "Оріана", ОСОБА_6 - представник ТЗОВ "КСК".

На цих зборах були прийняті рішення про: 1) обрання головою зборів ОСОБА_3 , секретарем - ОСОБА_5 ; 2) введення до складу засновників ТОВ "Оріана-Еко" Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія"; 3) відступлення частки в розмірі 0,003% статутного капіталу ТОВ "Оріана-Еко", номінальною вартістю 5 633 грн, Товариству з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія" шляхом продажу за ціною 10 000 грн, які мають бути перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ "Оріана-Еко"; 4) внесення змін до статуту ТОВ "Оріана-Еко" та затвердження нової редакції статуту товариства; 5) призначення відповідальним за державну реєстрацію нової редакції статуту ОСОБА_4 (директора ТОВ "Оріана-Еко").

Всі рішення прийняті одноосібним голосуванням одноголосно. Протокол зборів № 4 від 27.04.2018 підписаний головою зборів ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_5 .

Вказаним рішенням затверджено Статут ТОВ "Оріана-Еко" в новій редакції, в якому відображено, що учасниками товариства є: ВАТ "Оріана" - розмір частки у статному капіталі 99,997%, вартістю 187 753049 грн, ТОВ "Калуська соляна компанія" - розмір частки у статному капіталі 0,003 %, вартістю 5 633 грн.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в заявах свідків від 14.06.2021 та під час допиту в судовому засіданні 22.07.2021 підтвердили наведені обставини проведення 27.04.2018 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Оріана-Еко".

Нова редакція статуту ТОВ "Оріана-Еко" підписана ОСОБА_3 , як представником ВАТ "Оріана", справжність його підпису засвідчена нотаріально.

ТОВ "Калуська соляна компанія" здійснювала оплату за частку в статутному капіталі ТОВ "Оріана-Еко"в розмірі 10 000 грн, зокрема згідно квитанції АТ "Райффайзен Банк Аваль" №60 від 19.08.2019. Проте позивач такі платежі повертав (платіжні доручення №50 від 19.08.2019, №231 від 10.06.2019, №262 від 07.06.2019, №230 від 06.06.2019, №187 від 29.05.2019).

4.5. ТОВ "Оріана - Еко" в особі директора ОСОБА_4 , як продавець, та ТОВ "Калуська соляна компанія", як покупець, 27.04.2018 підписали договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Оріана-Еко". За умовами цього договору продавець передає покупцю свою частку у розмірі 0,003% у статутному капіталі ТОВ "Оріана-Еко", що еквівалентно 5 633 грн (п. 1.1.). Продавець стверджує, що йому належить частка у статутному капіталі ТОВ "Оріана-Еко" у розмірі 100% (п.1.3.). Ціна частки - 10 000 грн (п. 2.1.), її оплата здійснюється протягом 15 днів з моменту укладення цього договору шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Оріана-Еко" (п. 2.2.)

Перехід права власності на частку від продавця до покупця відбувається в момент укладення цього договору; перехід корпоративних прав учасника ТОВ "Оріана-Еко" від продавця до покупця відбувається в момент внесення відповідних змін до статуту ТОВ "Оріана-Еко" та державної реєстрації вказаних змін у відповідних органах державної влади та/або органах місцевого самоврядування (п. 4.3.). За достовірність документів наданих для підписання цього договору несе відповідальність сторона, яка їх надала (п.5.3.). Від імені продавця договір підписала директор ТОВ "Оріана-Еко" ОСОБА_4 . В договорі вказані реквізити продавця - ТОВ "Оріана-Еко".

Свідок ОСОБА_4 в заяві свідка від 14.06.2021 та під час допиту в судовому засіданні 22.07.2021 пояснила, що зазначення в преамбулі договору купівлі-продажу частки від 27.04.2018 в якості продавця ТОВ "Оріана-Еко" є механічною помилкою.

4.6. За рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Оріана-Еко" від 05.05.2018 (п. 2.), яке оформлене протоколом № 5 від 05.05.2018, збільшено статутний капітал ТОВ "Оріана-Еко" шляхом внесення ТОВ "Калуська соляна компанія" грошових коштів, технологічного обладнання, ноу хау та ін. в еквіваленті 180 384 543 грн. Здійснено перерозподіл часток учасників: ВАТ "ОРІАНА" - розмір частки у статутному капіталі 51%, вартістю 187 753 049 грн, ТОВ "Калуська соляна компанія" - розмір частки у статутному капіталі 49%, вартістю 180 390 184 грн. Затверджено Статут ТОВ "Оріана-Еко" в новій редакції, в якому відображено вказані зміни часток учасників.

4.7. Відповідно до рішення позачергових загальних зборів ВАТ "ОРІАНА" від 08.11.2018 (протокол № 11 від 08.11.2018) та виписка з ЄДРЮОФОПГФ від 27.11.2018 зареєстровано зміни організаційно-правової форми ВАТ "Оріана" на АТ "Оріана".

4.8. ТОВ "Калуська соляна компанія" оскаржувала рішення загальних зборів учасників ТОВ "Оріана-Еко" від 17.04.2018 (протокол № 3) щодо збільшення статутного капіталу товариства за рахунок податку на додану вартість на суму 31 291 947 грн.

Згідно з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2019 у справі № 909/230/19 у позові відмовлено.

Західний апеляційний господарський суд відповідно до постанови від 14.08.2019 вказане рішення скасував, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

Верховний Суд згідно з постановою від 03.12.2019 скасував постанову Західного апеляційного господарського суд від 14.08.2019 і залишив в силі рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2019. Таке рішення мотивовано тим, що недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав тих позивачів, які на момент його прийняття не були учасниками (акціонерами, членами) цієї особи. Адже особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції акціонерного товариства або вступу до інших юридичних осіб, тому рішення органів юридичної особи, прийняті до вступу позивача до складу її учасників або придбання ним акцій, не можуть бути визнані такими, що порушують його корпоративні права.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. Щодо укладення договору відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Оріана-Еко" в розмірі 0,003 %.

До спірних правовідносин суд застосовує законодавство, яке були чинним на час укладення оспорюваного договору 27.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 ЦК України, ч. 1 ст. 21 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства третім особам.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК України).

За приписами ч. 2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 205, п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦК України договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Як передбачено ч. 1 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що договір відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Оріана-Еко" в розмірі 0,003 % між ВАТ "Оріана", як продавцем, та ТОВ "Калуська Соляна Компанія", як покупцем, в письмовій формі укладений не був. Проте недотримання письмової форми цього виду договору не тягне його недійсність, оскільки такий наслідок прямо не передбачений законом.

Враховуючи те, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч. 1 ст. 92 ЦК України), ВАТ "Оріана" на час укладення оспорюваного договору набувала цивільних прав та обов`язків через керуючого санацією Юрківа Володимира Васильовича. Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією мав право розпоряджатися майном боржника відповідно до плану санації та з урахуванням обмежень, передбачених законодавством, укладати від імені боржника правочини (договори).

Факт укладення оспорюваного договору між ВАТ "Оріана" та ТОВ" Калуська Соляна Компанія" та досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу підтверджується обставинами проведення 27.04.2018 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Оріана-Еко" (п. 4.4. рішення). Ці збори скликав і як голова зборів проводив керуючий санацією ВАТ "Оріана" ОСОБА_3 . Він же одностайно голосував за всі питання порядку денного. В рішенні зборів (п. 3) відображено істотні умови договору купівлі-продажу.

За наслідками укладення вказаного договору були внесені відповідні зміни в статут ТОВ "Оріана-Еко". Нова редакція статуту, в якій відображені відповідні зміни в складі засновників, підписана ОСОБА_3 , як представником ВАТ "Оріана"; справжність його підпису засвідчена нотаріально. Надалі прийнято рішення про збільшення статутного капіталу цього товариства. Під час вирішення справи № 909/230/19 статус ТОВ "Калуська Соляна Компанія", як учасника ТОВ "Оріана-Еко" з 27.04.2018, не заперечувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України суд не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підтвердження факту вчинення правочину. Такі обставини суд встановив на підставі письмових доказів. Зазначені особи підтвердили обставини проведення 27.04.2018 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Оріана-Еко".

З огляду на викладене належить згадати правові позиції Верховного Суду про те, що відповідно до ч. 8 ст. 181 ГК України визнання договору неукладеним (таким, що не відбувся) може мати місце на стадії укладання господарського договору, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов, а не за наслідками виконання договору сторонами (постанова КГС ВС від 01.06.2020 у справі № 906/355/19). Також правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним (постанова ВП ВС від 16.06.2020 у справі N 145/2047/16-ц).

5.2. Щодо визнання недійсним оспорюваного договору з підстав відчуження майна особою, яка не є його власником.

Оскільки суд дійшов до висновку, що договір відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Оріана-Еко" в розмірі 0,003 % між ВАТ "Оріана", як продавцем, та ТзОВ "Калуська Соляна Компанія", як покупцем, був укладений (п. 5.1. рішення), то відсутні підстави для визнання його недійсним відповідно до ст. 203, ч. 1 ст. 215, ст. 658 ЦК України.

Твердження позивача про те, що ВАТ "Оріана" не укладало договорів, спрямованих на відчуження ТОВ "Калуська соляна компанія" вказаної частики і що таке відчуження здійснило ТОВ "Оріана-Еко", яке не було її власником, не відповідає встановленим обставинам справи.

Під час підписання директором ТОВ "Оріана-Еко" Тодарчук Т. В. договору, вказаному в п. 4.5. рішення, була допущена помилка у визначенні продавця, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 . Цей документ суперечить іншим доказам у справі і не відображає дійсні правовідносини сторін.

5.3. Щодо порушення вимог ст. 34 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою відновлення платоспроможності та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати відчуження майна боржника шляхом заміщення активів.

В ч. 2 цієї норми визначено, що цілісний майновий комплекс боржника або визначена планом санації частина майна боржника з відповідною (пропорційною) частиною його зобов`язань (за винятком зобов`язань, що виникають з вимог конкурсних кредиторів) можуть бути відчужені шляхом їх передачі господарському товариству, що утворюється боржником, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частки (акції) у статутному (складеному) капіталі такого господарського товариства включаються до складу майна боржника (заміщення активів).

Розмір статутного (складеного) капіталу новоутвореного господарського товариства визначається як різниця між вартістю майнових активів та вартістю боргів за вимогами конкурсних кредиторів (ч. 3 ст. 34 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відчуження часток (акцій) у статутному (складеному) капіталі новоутвореного господарського товариства здійснюється на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом (ч. 6 ст. 34 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Порядок відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів був затверджений постановою КМУ від 01.04.2013 № 244 (надалі - Порядок).

В ч. 4 Порядку визначено, що відчуженню відповідно до цього Порядку можуть підлягати цілісний майновий комплекс боржника або визначена планом санації частина майна боржника з відповідною (пропорційною) частиною його зобов`язань (крім зобов`язань, що виникають за вимогами конкурсних кредиторів).

Відчуження майна здійснюється шляхом утворення на базі майна боржника господарського товариства. Вид господарського товариства зазначається у плані санації. До статутного (складеного) капіталу господарського товариства передаються майнові активи (майно та майнові права), в тому числі відступаються права вимоги, а також переводяться борги за вимогами поточних кредиторів (п. 10 Порядку).

План санації ВАТ "Оріана" та Статут ТОВ "Оріана - Еко" (п. 4.1, 4.2. рішення) свідчать про те, що ТОВ "Оріана- Еко" створювалось не з метою задоволення вимог кредиторів і не відбувалось переведення боргів за вимогами поточних кредиторів. А тому його створення не пов`язано з відчуженням майна боржника шляхом заміщення активів і положення ст. 34 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на спірні правовідносини не поширюються.

5.4. Щодо обраного способу захисту прав.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Як зазначено в постанові ВП ВС від 22.10.2019 у справі №923/876/16, вичерпний перелік способів захисту прав учасників товариств з обмеженою відповідальністю міститься у ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств. Зокрема, одним із способів захисту прав є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (п/п "д" п. 3 ч. 5 ст. 17 цього Закону).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Така вимога повинна забезпечити поновлення порушеного права без необхідності повторного звернення до суду.

Враховуючи те, що за рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Оріана-Еко" від 05.05.2018 (п. 2.), яке оформлене протоколом № 5 від 05.05.2018, збільшено статутний капітал ТОВ "Оріана-Еко" та здійснено перерозподіл часток учасників (ВАТ "Оріана" - 51%, ТОВ "Калуська соляна компанія" - 49%), позовні вимоги про відновлення прав АТ "Оріана" на частку в статутному капіталі в розмірі 0, 003 %, не спроможні відновити порушене, на думку позивача, право на 100% частку в статутному капіталі цього товариства і вимагатиме звернення до суду ще з одним позовом. Отже, позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (постанова ВП ВС від 06.04.2021 у справі №910/10011/19). )

6. Висновки суду.

6.1. В задоволенні позову належить відмовити.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 4 540 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 29.03.2021 № 1524.

7.2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову в позові, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові Акціонерного товариства "Оріана" (вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300, ідентифікаційний код 05743160) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко" (вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300, ідентифікаційний код 41136873), Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія" (вул. Будівельників, 1, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300, ідентифікаційний код 39193691) про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 27.04.2018, скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 3002620 від 03.05.2018 та одночасного проведення державної реєстрації щодо набуття, зміни чи припинення корпоративних прав у розмірі 0, 003 % у статутному капіталі ТОВ "Оріана-Еко" на користь АТ "Оріана".

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.08.2021.

Суддя О. В. Малєєва