overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/2574/21
За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 820 811 104,48 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради заборгованість у розмірі 820 811 104,48 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про стягнення 820811104,48 грн. задоволено частково; закрито провадження у справі в частині стягнення суми 124 442576,26грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору; стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість у розмірі 696368528,22 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 674046,43грн; відстрочено виконання рішення у справі в частині стягнення суми основного боргу та витрат по сплаті судового збору на загальну суму 697042574,65грн на один рік (12 місяців); повернуто Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення № від 04.03.2021, у сумі 120453,57грн, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,6, ідентифікаційний код 20077720) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення № від 04.03.2021, у сумі 120 453 (сто двадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 57коп, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4134/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021, яке набрало законної сили 19.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.08.2024.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6366/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м.Дніпро

до Батрак Анни Олександрівни , м.Дніпро

про стягнення 17 366,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Батрак Анни Олександрівни і просить суд стягнути 16 571,57 грн. - заборгованості з орендної плати, 794,84 грн. - пені та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором оренди майна, що належить до державної власності №12/02-6131-ОД від 06.10.2016 в частині оплати орендованого майна.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2021 Справа № 904/1907/15

За заявою Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/1907/15 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження керуючого реалізацією з 05.08.2021 виконує арбітражний керуючий Баштаненко Андрій Олександрович, свідоцтво №1992 від 13.01.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 відкладено розгляд заяви №02-01/15761/904-1907 від 10.07.2020 арбітражного керуючого Юдицького О.В. про затвердження витрат ліквідатора ФОП Стасика О.В. арбітражного керуючого Юдицького О.В. за період виконання повноважень у справі №904/1907/15 з 01.09.2019 по 16.02.2020 на 25.08.2021 на 11:10 год., повторно зобов`язано кредиторів подати до дати судового засідання відзиви на заяву №02-01/15761/904-1907 від 10.07.2020 арбітражного керуючого Юдицького О.В. про затвердження витрат по даній справі.

18.08.2021 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) надійшло клопотання ПП "КОМІН ФІНАНС" про проведення судового засідання, що призначене на 25.08.2021 на 11:10 год., в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 25.08.2021 на 11:10 год. неможливо забронювати зали господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/1907/15 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 19.08.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.08.2021м. ДніпроСправа № 904/3105/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2021, яка набрала законної сили 29.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.07.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2021 Справа № Б29/122-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

до боржника Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с.Новоолександрівка перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Клименко С.А.

13.07.2021 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Клименка С.А. до 01.09.2021;

- зобов`язано ліквідатора Клименка С.А. в строк до 13.08.2021 завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 19.08.2021 ліквідатором не подано до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку повторно зобов`язати ліквідатора Клименка С.А. виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2021.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати ліквідатора Клименка С.А. в строк до 01.09.2021 завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з 19.08.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2021 Справа № 904/1907/15

За заявою Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/1907/15 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження керуючого реалізацією з 05.08.2021 виконує арбітражний керуючий Баштаненко Андрій Олександрович, свідоцтво №1992 від 13.01.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 відкладено розгляд клопотання №01-20/27 від 07.06.2021 керуючого реалізацією Підлужного В.М. про перехід до процедури реструктуризації на 25.08.2021 на 15:00 год., витребувано у кредиторів - ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ПП "КОМІН ФІНАНС" відзиви на клопотання №01-20/27 від 07.06.2021 керуючого реалізацією Підлужного В.М. про перехід до процедури реструктуризації.

18.08.2021 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) надійшло клопотання ПП "КОМІН ФІНАНС" про проведення судового засідання, що призначене на 25.08.2021 на 15:00 год., в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 25.08.2021 на 15:00 год. неможливо забронювати зали господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/1907/15 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 19.08.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.08.2021м. ДніпроСправа № 904/436/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.04.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2021, яке набрало законної сили 12.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.08.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19.08.2021м. Дніпро№ 904/7379/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко І.В.,

розглянувши заяву:

заявник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТАЛЬСТРОЙІНВЕСТ"

боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР - ІНВЕСТ 2005"

про видача судового наказу

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТАЛЬСТРОЙІНВЕСТ" (далі - заявник) звернулося до господарського суду із заявою від 17.08.2021 за вих.№б/н до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР - ІНВЕСТ 2005" (далі - боржник) в якій просить суд видати судовий наказ.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/7379/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

В силу пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

В якості доказу сплати судового збору долучено копію платіжного доручення №819 від 17.08.2021 на суму 227,00грн.

Проте, за змістом положень статті 150 Господарського процесуального кодексу України документом є його оригінал, а не будь-яка копія.

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, заявлено вимогу, яка не відповідає положенням статті 150 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу у справі №904/7379/21 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 19.08.2021.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2013м. ДніпроСправа № 27/5005/9719/2012
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012, яке набрало законної сили 09.01.2013.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.01.2014.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4703/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2021, яка набрала законної сили 12.08.2021.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Торгруп" суму судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в розмірі 3 405 грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.08.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7362/21

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Бетта-Сервіс" (м. Київ)

до товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВІЯ-Н" (м. Дніпро)

про стягнення помилково перерахованої суми коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетта-Сервіс" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВІЯ-Н" про стягнення стягнення помилково перерахованої суми коштів в розмірі 12240грн, 1198,30грн - інфляційних збитків, 308,62грн - 3 % річних.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.08.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/1216/21

За позовом приватного підприємства "Управляюча компанія Цереус Сервіс Плюс", (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка - 44" (м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.)

про стягнення 153034,70 грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Управляюча компанія Цереус Сервіс Плюс" звернулося з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка - 44" про стягнення заборгованості за виконанні роботи за договором про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд №19/16 від 01.06.2016 в розмірі 153034,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 позовну заяву приватного підприємства "Управляюча компанія Цереус Сервіс Плюс" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка - 44" про стягнення заборгованості за виконанні роботи за договором про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд №19/16 від 01.06.2016 в розмірі 153034,70грн залишено без розгляду.

16.08.2021 відповідач звернувся із заявою про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача в судовому засіданні на 26.08.2021 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу надати письмові пояснення щодо заяви відповідача.

3. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись у системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.08.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук