ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2021 Справа № 920/456/21
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/456/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко." (08161, Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Тарасівка, вул. Шевченка, 23,оф. 2, код 43601637),

до відповідача: Державного підприємства "Охтирський комбінат Хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 11, код 00956031),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3)

про зобов`язання виконати умови договору.

За участі представників сторін:

від позивача - Дмитренко О.В.;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд зобов`язати Державне підприємство "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (Код , адреса: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 11) виконати умови Договору складського зберігання № юр 2/70/20 від 30.11.2020 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО." (, адреса: 08161, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 23, офіс 2) в частині, а саме: повернути зерно за першою вимогою Поклажодавця у разі, коли передбачений договором строк зберігання не закінчився (п. 3.1.9. Договору № юр 2/70/20 від 30.11.2020 року).

А також стягнути з Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (Код , адреса: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 11) на користь "ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО." (, адреса: 08161, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 23, офіс 2) сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою від 17.05.2021 у справі № 920/456/21 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та призначити підготовче засідання на 17.06.2021, 11:30 з повідомленням сторін.

02.06.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов від б/д, б/н (вх. № 5285 від 02.06.2021), відповідно до якого останній не визнає позовних вимог, вважає їх безпідставними, посилаючись на те, що позивачем жодного разу не проведено оплату за зберігання, крім того, відповідач не може виконати вимогу позивача, оскільки Вищим антикорупційним судом накладено арешт на документи, пов`язані з переоформленням вказаного зерна.

17.06.2021 електронною поштою та 06.07.2021 засобами поштового зв`язку від уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання від 16.06.2021 № 102/-230/18799 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного антикорупційного бюро України. Національне антикорупцінне бюро України вважає, що рішення у даній судовій справі може вплинути на її права та обов`язки з огляду на таке. Детективами Головного підрозділу детективів Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. 26.03.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/2047/21 накладено арешт на кукурудзу 3-го класу (кормові погреби) урожай 2020 р., загальною масою нетто 38 682 кг, шляхом заборони користування та розпоряджання. Таким чином, господарським судом досліджується та надається правова оцінка обставинам, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141.

05.07.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 02.07.2021 № б/н, відповідно до якої останній не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві, зазначаючи, що після отримання відповідачем листа, щодо дострокового повернення зерна, відповідно до п. 3.1.9 Договору, зобов`язання за Договором складського зберігання зерна № юр 2/70/20 між Зерновим складом та Позивачем припинили існувати. Таким чином, не зрозуміло з яких підстав Відповідач продовжує надсилати рахунки на оплату послуг зі зберігання зерна. У зв`язку із тим, що 29.03.2021 року Позивачем було надіслано вимогу про дострокове повернення Товару, а отже і про дострокове припинення зобов`язань, Позивач готовий відшкодувати витрати, понесені Зерновим складом через закінчення спільних правовідносин, у випадку їх наявності. Всі інші витрати, пов`язані із незаконним (самовільним) зберіганням Зерновим складом Товару покладаються виключно на Зерновий склад. Крім того, у відзиві Відповідач посилається на лист Національного антикорупційного бюро України від 06.04.2021 року № 04-142/10622. У цьому листі зазначається, що наразі детективами Головного підрозділу детективів здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України. З метою недопущення жодних інших протиправних дій, що в майбутньому можуть бути вчинені в рамках вказаного кримінального провадження, детективи Головного підрозділу детективів просять Відповідача не вчиняти жодних дій щодо переоформлення на інших поклажедавців, відпуску (відвантаження) та/або інших форм передачі кукурудзи, облікованої за ТОВ "Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко.", до проведення органом досудового розслідування необхідних процесуальних дій. Керуючись вказаним листом Національного антикорупційного бюро України, Відповідачем 12.04.2021 року було направлено Позивачу письмову відповідь з відмовою на вимогу про повернення товару від 07.04.2021 року. При цьому позивач вважає, що на теперішній час, існує виключно одна ухвала Вищого антикорупційного суду у справі № 991/2047/21, якою накладено арешт на 38 682 кг зерна кукурудзи з поміж 342 500 кг. Тобто перешкоди щодо повернення зерна кукурудзи 3 класу (кормові потреби) 2020 року урожаю (ДСТУ 4525:2006) у кількості 303 818 кг - відсутні.

У підготовчому засіданні 17.06.2021 оголошено перерву до 07.07.2021, 10:30.

22.06.2021 до суду від представника позивача надійшла заява від 17.06.2021 б/н (вх. № 2530) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в Системі "EasyCon" на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Ухвалою від 06.07.2021 постановлено заяву представника позивача - адвоката Дмитренка О.В. від 17.06.2021 б/н (вх. № 2530 від 22.06.2021) @mail.gov.ua) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити. Провести підготовче засідання у справі № 920/456/21, призначене на 07.07.2021, 10:30.

Ухвалою від 07.07.2021 постановлено клопотання представника Національного антикорупційного бюро України від 16.06.2021 № 102/-230/18799 (вх. № 2487 від 17.06.2021 надійшло електроною поштою та вх. № 2671 від 06.07.2021 - поштою) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3) - задовольнити. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3). Зобов`язати позивача направити позовну заяву із доданими до неї документами цінним листом з описом вкладення на адресу Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3). Докази надсилання - надати суду. Запропонувати третій особі - Національному антикорупційному бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3) подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/456/21 на 30 днів - до 17.08.2021. Відкласти підготовче засідання на 12.08.2021, 11:00.

12.08.2021 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. № 7214 від 12.08.2021), відповідно до яких, зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки накладений в межах кримінального провадження арешт на майно є в будь-якому випадку перешкодою для реалізації такого майна (аналогічною є позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 20.10.2020 у справі №4/5007/33-6/11). Таким чином, арештованим у кримінальному провадженні № 0000141 майном заборонено розпоряджатися до його скасування в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

12.08.2021 від представника НАБУ надійшло клопотання (вх. № 3062 від 11.08.2021) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "КРИНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 3975772, адреса: 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 1, офіс 1/2).

Зазначене клопотання, останній мотивує тим, що при проведенні досудового розслідування встановлено, що 09.10.2020 між ДП «Охтирський КХП» та ТОВ «Аграрно НВФ Криниця» укладено договір складського зберігання зерна № юр2/46/20, на підставі вказаного договору штучно збільшено кількість зерна кукурудзи на обліку підприємства, шляхом внесення у первинні облікові документи інформації про нібито завезення на територію підприємства вказаних 340 тон зерна кукурудзи, фактично ж вказане майно на територію підприємства не завозилось. У подальшому, з метою приховання вчинення кримінального правопорушення вказане зерно кукурудзи було переоформлено з ТОВ «Аграрно НВФ Криниця» на ТОВ «Орбінокс УК» (з грудня 2020 року - ТОВ «Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко»). Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Аграрно НВФ Криниця» та ТОВ «Орбінокс УК» (з грудня 2020 року - ТОВ «Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко») є платниками ПДВ, при цьому за інформацією з ІС «Податковий блок» взаємовідносини між ТОВ «Аграрно НВФ Криниця» та ТОВ «Орбінокс УК» (з грудня 2020 року - ТОВ «Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко») відсутні. Отже, для вирішення вказаного спору важливим є з`ясування обставин набуття ТОВ «Аграрно НВФ Криниця» права власності на вказаний обсяг зерна кукурудзи, передачі його на зберігання до ДП «Охтирський КХП» та обставин відчуження вказаного зерна кукурудзи від ТОВ «Аграрно НВФ Криниця» до ТОВ «Орбінокс УК» (з грудня 2020 року - ТОВ «Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко»).

При цьому наразі, якщо до ТОВ «Орбінокс УК» (з грудня 2020 року - ТОВ «Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко») право власності не перейшло остаточно та між цими сторонами не проведено розрахунків, то вирішення вказаного спору судом впливає на права та інтереси ТОВ «Аграрно НВФ Криниця».

12.08.202 від представника НАБУ надійшло клопотання (вх. № 3062 від 11.08.2021) про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника.

У підготовчому засіданні 12.08.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача у підготовче засідання прибув, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув. Про час, дату і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином - 07.07.2021, про що свідчить розписка про повідомлення про час, дату і місце проведення наступного судового засідання.

Представник третьої особи (НАБУ) у підготовче засідання не прибув. Про час, дату і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином - 16.07.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд залучає Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "КРИНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 3975772, адреса: 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 1, офіс 1/2) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки із заяв по суті та пояснень учасників справи, а також матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ганжо Рунін Віл Мануфактуре Ко» оформлено перехід права на спірний обсяг зерна кукурудзи саме від ТОВ "Аграрно НВФ Криниця", відтак, вирішення вказаного спору судом впливає на права та інтереси ТОВ «Аграрно НВФ Криниця».

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку із закінченням строку підготовчого провадження у даній справі, враховуючи характер позовних вимог, необхідність з`ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об`єктивної істини, об`ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд та залученням третьої особи - ТОВ «Аграрно НВФ Криниця», суд дійшов висновку подальший розгляд справи здійснювати в колегіальному складі.

Керуючись ч. 1 та ч. 10 ст. 33, ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Національного антикорупційного бюро України від (вх. № 3062 від 11.08.2021) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "КРИНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 3975772, адреса: 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 1, офіс 1/2) - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "КРИНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 3975772, адреса: 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 1, офіс 1/2).

3. Зобов`язати позивача направити позовну заяву із доданими до неї документами цінним листом з описом вкладення на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "КРИНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 3975772, адреса: 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 1, офіс 1/2); докази надсилання - надати суду.

4. Запропонувати третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА "КРИНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 3975772, адреса: 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 1, офіс 1/2) подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Призначити розгляд справи № 920/456/21 колегіально у складі трьох суддів.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та, відповідно до вимог ст. 255 ГПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2021.

Суддя Ю.А. Джепа