УХВАЛА

м. Київ

16.08.2021Справа № 910/13243/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши позовну заяву Виконуючого обов`язки заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури (56500, м. Вознесенськ, пров. Костенка, 2) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/9) та Державного підприємства "Радгосп" Виноградна Долина" (57047, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, село Варюшине, ВУЛИЦЯ ТОПОЛИНА, будинок 30) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролінс" (03055, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВІКТОРА ЯРМОЛИ, будинок 4, офіс 90) про стягнення коштів за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - позивач-1) та Державного підприємства " Радгосп " Виноградна Долина " (далі - позивач - 2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролінс" (далі - відповідач) про стягнення коштів за договором підряду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором підряду №10 щодо виконання робіт по збиранню врожаю озимих культур (озима пшениця), не виконав відповідні роботи у строк та не повернув сплачені на виконання договору кошти позивачу-2. Відповідні дії відповідача призвели до погіршення майнового стану Державного підприємства "Радгосп" Виноградна Долина", що і стало підставою звернення виконуючого обов`язки заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Державного підприємства " Радгосп " Виноградна Долина " з вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 636502,77 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 163 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2).

Позаяк, в порушення вищевикладеного, позивачем не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача та не зауважено, що такі відомості заявнику невідомі чи відсутні.

Відповідно до статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п.1 ч.1 ст.163 ГПК України).

Однак в порушення вищезазначеної статті, заявником не вказано ціну позову, тоді як в прохальній частині позовної заяви просить стягнути відповідні кошти у розмірі 636502,77 грн.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162, 163 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Виконуючого обов`язки заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 163, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Виконуючого обов`язки заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Виконуючому обов`язки заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням належної ціни позову;

- заяви із зазначенням відомої офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача або заяви про те, що такі відомості позивачу невідомі або відсутні;

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Демидов