ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. Справа№ 910/10741/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пашкіної С.А.

Кропивної Л.В.

секретар судового засідання Ковган О.І.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 17.08.2021

розглянувши апеляційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський Комбікормовий Завод»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Айна Гассе»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлик Зернопродукт»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2021

у справі № 910/10741/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

05.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" (далі - ТОВ "Інтер Вей Капітал", Кредитор) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (ТОВ "Комплекс Агромарс", Боржник).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі № 910/10741/21:

- відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комплекс Агромарс";

- визнано грошові вимоги ТОВ "Інтер Вей Капітал" до ТОВ "Комплекс Агромарс" у розмірі 213 895 487,45 грн., у тому числі 158 431 646,45 грн. забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- введено процедуру розпорядження майном боржника;

- призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича;

- встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Черненченку Денису Альбертовичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника;

- офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комплекс Агромарс" у встановленому законодавством порядку;

- заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

- встановлено розпоряднику майна боржника строк до 25.08.2021 для подачі до Господарського суду міста Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

- встановлено розпоряднику майна боржника строк до 14.09.2021 для проведення інвентаризації майна боржника;

- призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі № 910/10741/21:

- задоволено клопотання ТОВ "Інтер Вей Капітал" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/10741/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс» (далі - ТОВ «Комплекс Агромарс»);

- заборонено ТОВ «Комплекс Агромарс» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо укладення правочинів (щодо відчуження, розпорядження, передачі у володіння третім особам, передачі в заставу, будь-яке інше обтяження, інше) стосовно корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «КАГАРЛИК ЗЕРНОПРОДУКТ» (далі - ТОВ «Кагарлик Зернопродукт»), Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙНА ГАССЕ» (далі - ТОВ «Айна Гассе»), Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (далі - ТОВ «Бориспільський Комбікормовий Завод»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (далі - ТОВ «Завод Київкомбікорм»), Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» (далі - ТОВ «Курганський Бройлер»,);

- заборонено суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам, акредитованим суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, проводити державну реєстрацію, в тому числі шляхом проведення та/або відміни та/або скасування та/або коригування реєстраційних дій, змін до відомостей про юридичних осіб - ТОВ «Кагарлик Зернопродукт», ТОВ «Айна Гассе», ТОВ «Бориспільський Комбікормовий Завод», ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Курганський Бройлер», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі зміни відомостей засновників/учасників, зміни місцезнаходження, змін до установчих документів юридичних осіб;

- заборонено державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, інше), стосовно об`єктів нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за ТОВ «Кагарлик Зернопродукт», ТОВ «Айна Гассе», ТОВ «Бориспільський Комбікормовий Завод», ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Курганський Бройлер»;

- заборонено ТОВ «Кагарлик Зернопродукт», ТОВ «Айна Гассе», ТОВ «Бориспільський Комбікормовий Завод», ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Курганський Бройлер» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі у володіння, розпорядження, користування третім особам, передачі в заставу, будь-яке інше обтяження, стосовно виробничого обладнання та устаткування, транспортних засобів, що належить на праві власності ТОВ «Кагарлик Зернопродукт», ТОВ «Айна Гассе», ТОВ «Бориспільський Комбікормовий Завод», ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Курганський Бройлер», використовується у господарській діяльності та обліковується у бухгалтерському обліку даних юридичних осіб станом на 14.07.2021;

- накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Кагарлик Зернопродукт», ТОВ «Айна Гассе», ТОВ «Бориспільський Комбікормовий Завод», ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Курганський Бройлер»;

- накладено арешт на всі об`єкти нерухомого майна, право власності на які зареєстроване за ТОВ «Кагарлик Зернопродукт», ТОВ «Айна Гассе», ТОВ «Бориспільський Комбікормовий Завод», ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Курганський Бройлер»;

- накладено арешт на виробниче обладнання та устаткування, транспортні засоби, що належать на праві власності ТОВ «Кагарлик Зернопродукт», ТОВ «Айна Гассе», ТОВ «Бориспільський Комбікормовий Завод», ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Курганський Бройлер», використовується у господарській діяльності та обліковується у бухгалтерському обліку даних юридичних осіб станом на 14.07.2021.

- заборонено ТОВ «Комплекс Агромарс» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо укладення правочинів (щодо відчуження, розпорядження, передачі у володіння третім особам) стосовно торгових марок - «ГАВРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА», «АГРОМАРС», «І В БУДНІ, І В СВЯТА ГАВРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА», «КОЛИ СМАК ПЕРЕМАГАЄ!», «ІЖ НАТУРАЛЬНЕ!», «ГАВІРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА Добре, бо рідне.», «ГАВІРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА Смак домашньої курки.», «MARSFF'S», «Аgromars», що зареєстровані за юридичною особою - ТОВ «Комплекс Агромарс» згідно Бази Даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг»;

- накладено арешт на торгові марки - «ГАВРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА», «АГРОМАРС», «І В БУДНІ, І В СВЯТА ГАВРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА», «КОЛИ СМАК ПЕРЕМАГАЄ!», «ІЖ НАТУРАЛЬНЕ!», «ГАВІРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА Добре, бо рідне.», «ГАВІРИЛІВСЬКІ КУРЧАТА Смак домашньої курки.», «MARSFF'S», «Аgromars», що зареєстровані за юридичною особою - ТОВ «Комплекс Агромарс» згідно Бази Даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг».

ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Комплекс Агромарс», ТОВ «Бориспільський Комбікормовий Завод», ТОВ «Айна Гассе», ТОВ «Курганський Бройлер», ТОВ «Кагарлик Зернопродукт» звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі № 910/10741/21.

Відповідно до вищевказаних апеляційних скарг скаржники просять:

- залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні боржника ТОВ «Кагарлик Зернопродукт», ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Бориспільський Комбікормовий Завод», ТОВ «Айна Гассе», ТОВ «Курганський Бройлер»,

- скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні клопотання ТОВ «Інтер Вей Капітал» про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 та 27.07.2021 апеляційні скарги у справі № 910/10741/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі № 910/10741/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10741/21 за заявою ТОВ "Інтер Вей Капітал" до ТОВ "Комплекс Агромарс" про банкрутство.

26.07.2021 від ТОВ «Інтер Вей Капітал» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 за вищевказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження, вирішено їх розгляд проводити спільно, об`єднавши в одне апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

29.07.2021 від арбітражного керуючого Чернеченка Д.А. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 02.07.2021 арбітражний керуючий Чернеченко Д.А. ознайомився з матеріалами справи.

12.08.2021 від арбітражного керуючого Чернеченко Д.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.08.2021 від ТОВ "Інтер Вей Капітал" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому кредитор просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду - без змін як таку, що є законною та обґрунтованою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 розгляд справи відкладено.

17.08.2021 від ТОВ "Інтер Вей Капітал" надійшли письмові пояснення у справі.

17.08.2021 від арбітражного керуючого Чернеченко Д.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване знаходженням дружини у стаціонарі.

17.08.2021 від ТОВ "Інтер Вей Капітал" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд відмовляє в задоволенні клопотань арбітражного керуючого Чернеченка Д.А., ТОВ "Інтер Вей Капітал" з наступних підстав.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий Чернеченко Д.А., ТОВ "Інтер Вей Капітал" мали достатньо часу для забезпечення належного представництва інтересів в суді апеляційної інстанції та для реалізації передбаченого чинним процесуальним законом права на ознайомлення з матеріалами справи.

Окрім того, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

18.08.2021 від ТОВ "Інтер Вей Капітал" надійшла заява про відвід суддів Гарник Л.Л., Кропивної Л.В., Пашкіної С.А. від розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Інтер Вей Капітал" про відвід суддів Гарник Л.Л., Кропивної Л.В., Пашкіної С.А. від розгляду справи.

В судовому засіданні 17.08.2021 представник ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Комплекс Агромарс», ТОВ «Бориспільський Комбікормовий Завод», ТОВ «Айна Гассе», ТОВ «Курганський Бройлер», ТОВ «Кагарлик Зернопродукт» відмовився від поданих ними клопотань про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника, у зв`язку з чим розгляд цих клопотань судом не здійснюється.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи, як зазначено в преамбулі, встановлюються нормами Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУПБ).

Згідно зі статтею 2 КУПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до частини 14 статті 39 КУПБ з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 40 КУПБ господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

З огляду на скасування ухвали Господарського суду суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/10741/21, прийняття судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комплекс Агромарс", а також встановленого факту про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комплекс Агромарс", суд апеляційної інстанції доходить висновку про неможливість застосування положень статті 40 КУПБ, оскільки згідно з частиною 14 ст. 39 КУПБ арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали неправильно застосував приписи статей 39, 40 КУПБ, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 - скасуванню внаслідок порушення судом норм процесуального права, яке призвело до прийняття неправильного судового рішення, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Інтер Вей Капітал" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський Комбікормовий Завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айна Гассе», Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлик Зернопродукт» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі № 910/10741/21 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/10741/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.08.2021.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Кропивна