ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/6011/21

За позовом Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ПРИДНІПРОВСЬКОГО ОКРУГУ (ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТА КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТІ)

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 30181,36грн. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами в річку Кільчень

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від прокурора: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ПРИДНІПРОВСЬКОГО ОКРУГУ (ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТА КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТІ) (Україна, 50103, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, будинок 92; Ідентифікаційний код 43877118) (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від 16.06.2021 за вих.№12.53-62-1316ВИХ-21 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач) про стягнення 30181,36грн. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами в річку Кільчень.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6011/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021.

Ухвалою від 29.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 29.07.2021.

02.07.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 02.07.2021 за вих.№18/4217 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якою просить суд справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання. Ухвалою від 12.07.2021 заяву від 02.07.2021 за вих.№18/4217 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почати спочатку. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання по справі на 11.08.2021.

03.08.2021 (електронною поштою) та 09.08.2021 (поштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 03.08.2021 за вих.№6-6711-10, яким просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Кіровоградської області. Ухвалою від 11.08.2021 у задоволенні клопотання від 03.08.2021 за вих.№6-6711-10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

09.08.2021 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 09.08.2021 за вих.№3-6898-10, яким просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі, а тому клопотання від 09.08.2021 за вих.№3-6898-10 підлягає задоволенню.

09.08.2021 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшли пояснення від 09.08.2021 за вих.№3-6899-10, якими позовні вимоги підтримано.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оцінивши зміст пояснень від 09.08.2021 за вих.№3-6899-10, господарський суд визнав за можливе їх прийняти до розгляду.

11.08.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 11.08.2021 за вих.№б/н про відкладення судового засідання, у зв`язку із відсутністю фінансової можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Беручи до уваги першу неявку представника позивача до судового засідання, господарський суд керуючись статтями 202, 2016 Господарського процесуального кодексу України визнав за можливе клопотання від 11.08.2021 за вих.№б/н про відкладення судового засідання задовольнити, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

В судове засідання, яке відбулося 11.08.2021, сторони не забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 11.08.2021, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.08.2021, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 177, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 09.08.2021 за вих.№3-6898-10 про розгляд справи без участі представника задовольнити.

Пояснення позивача від 09.08.2021 за вих.№3-6899-10 прийняти до розгляду.

Клопотання відповідача від 11.08.2021 за вих.№б/н про відкладення судового засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 08.09.2021 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308. Телефон для довідок .

Рекомендувати відповідачу подати відзив, у строк визначений ухвалою від 12.07.2021.

Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив прокурор та позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 11.08.2021.

Суддя І.В. Петренко