ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2021 р. м ХарківСправа № 922/3173/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області (63701, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 7)
до 1. Куп`янської міської ради Харківської області ( 63701, м.Куп`янськ, пр-т Конституції, 3), 2. Фізичної особи-підприємця Скорика Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 )
про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Куп`янської міської ради Харківської області та фізичної особи-підприємця Скорика Олександра Олексійовича, в якому просить:

- Визнати незаконним рішення Куп`янської міської ради Харківської області № 1337/14-VII від 28.08.2019 «Про надання у користування земельної ділянки за договором про встановлення особистого строкового земельного сервітуту за адресою: м. Куп`янськ, смт. Ківшарівка»;

- Визнати недійсним і припинити на майбутнє договір від 15.11.2019 про встановлення особистого строкового земельного сервітуту на земельну ділянку, власником якої є Куп`янська міська рада Харківської області, площею 0,0070 га, кадастровий номер :01:004:0055, розташовану за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Ківшарівка, укладений між Куп`янською міською радою Харківської області та фізичною особою-підприємцем Скориком Олександром Олексійовичем.

- Зобов`язати фізичну особу-підприємця Скорика О.О. повернути земельну ділянку, площею 0,0070 га, нормативною грошовою оцінкою 35278,60 грн., кадастровий номер :01:004:0055, розташовану за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Ківшарівка, у стані, в якому вона була одержана, Куп`янській міській раді Харківської області (63701, Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, буд. З, код юридичної особи 33714382);

- Судовий збір стягнути з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, прокуратурою вказано місце реєстрації відповідача-2 (фізичної особи-підприємця Скорика О.О.) - АДРЕСА_2 .

Однак, судом здійснено безкоштовний запит з сайту Міністерства юстиції України та отримано безкоштовний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцем реєстрації відповідача-2 фізичної особи-підприємця Скорика О.О. є: АДРЕСА_1 .

А отже, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві невірно зазначено місце реєстрації (проживання) відповідача-2 (фізичної особи-підприємця Скорика О.О.).

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В той же час, з матеріалів позовної заяви вбачається, що прокуратурою було направлено позовну заяву з додатком на адресу ФОП Скорика О.О., яка є відмінною від адреси, що міститься у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, поштову кореспонденцію направлено на адресу: АДРЕСА_2 . Доказів направлення на вірну адресу до позовної заяви не додано.

А отже, прокурором не надано суду доказів на підтвердження відправлення на адресу відповідача-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області (вх. № 3173/21) залишити без руху.

2. Встановити прокуратурі строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити прокуратурі спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомостей щодо зазначення в позовній заяві вірного місця реєстрації (проживання) фізичної особи-підприємця Скорика Олександра Олексійовича;

- доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місця реєстрації (проживання) відповідача-2 фізичної особи-підприємця Скорика О.О., що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61089, м. Харків, вул. Зорянська, буд. 38.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.08.2021.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/3173/21