ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 р. Справа № 917/1777/20

За позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка", с. Великі Будища, Гадяцький район, Полтавська область, 37320

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Великобудищанська сільська рада Миргородського району (Гадяцького району) Полтавської області (вул. Миру, 1, с. Великі Будища, Миргородський район, Полтавської області, 37320, )

про визнання укладеною додаткової угоди.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Павленко С.М.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 29.07.2021 р.

Обставини справи. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Фіалка" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Фіалка (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером запису 17389509, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32323632 від 10.11.2016 року), на площу 7,6436 га., кадастровий номер :00:005:0102, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, шляхом визнання укладеною між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Фіалка () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди, проект якої подавався СТОВ Фіалка до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (вих. № 13 від 13.07.2020 року) в наступній редакції (текст Додаткової угоди згідно позовної заяви).

Ухвалою суду від 16.11.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 15.12.2020 р..

01.12.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13380), який долучений судом до матеріалів справи.

14.12.2021 р. позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 13828), який долучений судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 15.12.2020 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; продовжено відповідачу строк на подання відзиву; відкладено підготовче засідання на 16.02.2021 р. на 10:00 год..

16.02.2021 р. відкладено підготовче засідання на 23.03.2021 р..

Ухвалою суду від 23.03.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 22.04.2021 р..

22.04.2021 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суду повідомити про прийняте рішення (вх. № 4450).

Ухвалою суду від 22.04.2021 р. відкладено розгляд справи по суті на 08.06.2021 р. на 10:30 год..

05.05.2021 р. від позивача надійшла заява (вх. № 4869) про повернення справи на стадію підготовчого провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 26-ОТГ від 09.12.2020 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", акту приймання - передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 09.12.2020 р., додатку до акту від 09.12.2020 р. та наказу від 09.12.2020 р..

Ухвалою суду від 08.06.2021 р. було здійснено повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 917/1777/20; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Великобудищанську сільську раду Миргородського району (Гадяцького району) Полтавської області; відкладено підготовче засідання на 29.06.2021 р. на 10:45 год..

Позивачем надано докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками (вх. № 6743).

29.06.2021 р. через електронну пошту від відповідача надійшло клопотання (вх. № 6984) про відкладення розгляду даної справи, з огляду на неможливість забезпечити представництво у судове засідання; від третьої особи письмові пояснення щодо позову (вх. № 6987, оригінал вх. № 7830 від 15.07.2021 р.).

Ухвалою суду від 29.06.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 29.07.2021 р..

В судове засідання 29.07.2021 р. представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника (вх. № 4450 від 22.04.2021 р.).

В судовому засіданні 29.07.2021 р. представник відповідача виклав зміст заперечень проти позовних вимог та наполягав на у його задоволенні.

Представник третьої особи також заперечив проти вимог позивача та озвучив надані письмові пояснення.

Судом були з`ясовані обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази.

Представникам сторін надано заключне слово, які підтримали свою позицію викладену письмово та озвучену в судових засіданнях.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з"ясувавши обставини та дослідивши надані документальні докази, суд встановив, що 29.04.2009 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Фіалка" та Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий № :00:005:0102, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Право оренди зареєстровано у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 року №16 (а.с. 13-15).

Договір укладено до 31.12.2014 р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію доовору. (п. 8 Договору).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.07.2016 р. у справі № 917/556/16 було задоволено позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка", визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року б/н, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією та СТОВ "Фіалка" і зареєстрований у Гадяцькому районному відділ Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 року №16, на площу 7,6436 га. - рілля, кадастровий номер :00:005:0102, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області шляхом викладення пункту 8 Договору) оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року в редакції пункту 2 додаткової угоди до вище вказаного договору оренди земельної ділянки, яка була безпосередньо подана СТОВ "Фіалка" до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, як додаток 7 до заяви від 25.11.2014 р. № 408, що зареєстрована загальним відділом ГУ Держземагенства у Полтавській області 27.11.2014 р. за вх. № 9841.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речовою права № 73812288 від 24.11.2016 року право оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0102, площею 7,6436 га., яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області проведено державну реєстрацію іншого речового права, номер запису 17389509 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32323632 від 10.11.2016 р. приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольською Світланою Миколаївною (а.с. 22-23).

Строк дії договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року до 16 серпня 2020 року.

13.07.2020 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Фіалка звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з листом-повідомленням вих. №13 від 13.07.2020 року про намір продовжити (поновити) дію Договору оренди землі від 29.04.2009 року, що зареєстрований у Гадяцькому районному відділенні Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент звернення з листом-повідомленням). (а.с. 24).

До листа-повідомлення додано відповідний проект додаткової угоди підписаний уповноваженою особою орендаря.

Згідно поданого проекту додаткової угоди (клопотання вих. № 13 від 13.07.2020 року) позивач пропонує продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року (зі змінами) строком на 7 (сім) років до 16 серпня 2027 року, та максимальну ставку орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 18 187,92 грн. в рік.

Вказаний лист отриманий ГУ Держгеокадастру у Полтавській області 24.07.2020 р., підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.07.2020 р. (штрих кодовий ідентифікатор 693) з відміткою про вручення 24.07.2020 р. (а.с. 25-27).

У листі-повідомленні про розгляд звернень (вих. № 4608/2/26-20 від 26.08.2020 р.), ГУ Держгеокадастр у Полтавській області повідомив орендаря про відсутність правових підстав для поновлення вищезазначеного договору оренди (а.с. 28-30).

Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 26-ОТГ від 09.12.2020 р. передано Великобудищанській сільській раді Миргородського району (Гадяцького району) Полтавської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4182,2680, які розташовані а межами населених пунктів згідно з актом приймання - передачі (а.с. 82).

Відповідно до акту приймання - передачі земельних ділянок від 09.12.2020 р. Великобудищанська сільська рада Миргородського району (Гадяцького району) Полтавської області прийняла у комунальну власність земельні ділянки згідно з додатком. До додатку до акту від 29.12.2020 та наказу № 26-ОТГ від 09.12.2020 включена земельна ділянка з кадастровим номером :00:005:0102 (а.с. 84).

Позивач вказує, що обґрунтованої відмови в листі-повідомленні про розгляд звернень (вих. № 4608/2/26-20 від 26.08.2020 р.) не вказано. З чого вбачається, що відповідач ухиляється від участі в передбаченому законом процесі врегулювання розбіжностей щодо умов продовження чинного договору оренди, що в свою чергу безпідставно позбавляє орендаря, як добросовісного землекористувача, права на продовження договору оренди.

На думку позивача Орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди землі, а отже і на укладення додаткової угоди.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" поновлення договорів оренди здійснюється у порядку, передбаченому статтею 1261 Земельного кодексу України. Згідно з частиною 1 статті 1261 Земельного кодексу України умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності.

Також, відповідач зазначає, що повідомлення орендаря про намір укладення договорів оренди землі на новий строк подані до Головного управління СТОВ "Фіалка" пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору, а саме: 27.07.2020 р. за вх. № С-17443/0/25-20.

Отже, на думку відповідача, позивач не виконав належним чином свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір укласти договори оренди на новий строк, відповідно, переважне право позивача припинилось.

Крім того, до заяви не були додані витяги Державного земельного кадастру про земельні ділянки, витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та агрохімічні паспорти земельних ділянок.

Третя особа у своїх поясненнях проти позову заперечує посилаючись на те, що заявлені позовні вимоги не відповідають редакції додаткової угоди, направленої Головному управлінню. Орендарем порушено строки звернення до орендодавця з листом про поновлення договору. Позивач є неналежним орендарем. Опис вкладення про направлення відповідачу клопотання про поновлення договору містить ознаки підробки та не містить дати та відбитку штампу.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються умовами даного договору, нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі".

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 1 цієї статті цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування (частина 3 статті 11 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Приписами статей 13 та 14 Конституції України та статті 324 Цивільного кодексу України встановлено, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Підстави набуття прав на землю визначені розділом IV Земельного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з частиною 2 статті 126 Земельного кодексу України, право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (стаття 125 Земельного кодексу України).

За приписами частини другої статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із статтями 13 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди (стаття 15 Закону України "Про оренду землі").

Згідно з частиною 1 статті 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (чинної на час виникнення спірних правовідносин) регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1 - 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем ініційовано механізм поновлення строку договору оренди, встановлений частинами 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Як вбачається з проекту додаткової угоди позивач запропонував продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 р. строком на 7 (сім) років до 16.08.2027 та максимальну ставку орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 18 187,92 грн. в рік.

Всупереч частини 5 статті 33 ЗУ "Про оренду землі", ГУ Держгеокадастру у Полтавської області жодних заперечень стосовно змінених умов договору не надало.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 зазначила, що за наявності заперечень Орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Як на підставу для відмови в поновлення спірного договору оренди земелі відповідач зазначив про порушення строку повідомлення Орендодавця про намір поновлення договору оренди на новий строк.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що отримав листи - повідомлення від позивача 27.07.2020 р. вх. № С-17443/0/25-20.

Однак, зазначене не відповідає дійсності, оскільки Лист-повідомлення (вих. № 13 від 13.07.2020 р.) направлений на адресу відповідача 16.07.2020 р. та отриманий ГУ Держгеокадастру у Полтавській області 24.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.07.2020 (штрих кодовий ідентифікатор 693) з відміткою про вручення рекомендованого листа 24.07.2020 р. (а.с. 27)

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що ним розглянуто заяву про поновлення договору та листом № 4608/2/26-20 від 26.08.2020 р. повідомлено про відсутність правових підстав для поновлення договорів оренди земельних ділянок, оскільки до заяв СТОВ "ФІАЛКА" не були додані витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та агрохімічні паспорти земельних ділянок.

Суд відхиляє заперечення відповідача, оскільки Закон України Про оренду землі не передбачає подання орендарем в обов`язковому порядку інших додаткових документів до листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди.

Зазначена правова позиція, викладена у постановах Верховного суду від 18.12.2018 р. у справі № 924/1122/17 та від 29.11.2018 р. у справі № 922/621/18.

Щодо посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на статтю 1261 Земельного кодексу, слід зазначити наступне.

Позивач звернувся до суду щодо поновлення договорів оренди на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", тобто позивач скористався переважним правом на поновлення договору оренди землі, що передбачає направлення повідомлення про поновлення до закінчення дії договору оренди з проектом додаткової угоди до договору оренди. Позивач не подавав позов щодо автоматичного поновлення.

Відповідно до абзацу 4 Перехідних Положень Закону України Про оренду землі правила, визначені статтею 1261 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Отже, посилання відповідача на норму Земельного кодексу та Закону України "Про оренду землі", а саме: автоматичне поновлення договору оренди землі, не має ніякого відношення до цього позову та не може бути застосовано в силу абзацу 4 Перехідних Положень Закону України Про оренду землі.

Щодо інших аргументів відповідача, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, оскільки не покладаються судом в його основу.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що позивач належним чином виконував обов`язки за договором оренди земельної ділянки, своєчасного звернувся до Орендодавця з листом - повідомленням про поновлення з наданням проекту додаткової угоди, та те, що відповідачем не надані обґрунтовані заперечення щодо поновлення договору у встановлений законом строк (1 місяць), суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 209, 210, 231, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Фіалка» (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером запису 17389509, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32323632 від 10.11.2016 року), на площу 7,6436 га., кадастровий номер :00:005:0102, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, шляхом визнання укладеною між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Фіалка" () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди, проект якої подавався СТОВ "Фіалка" до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (вих. № 13 від 13.07.2020 р.) в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 29 квітня 2009 року, зареєстрованого 04.11.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 17389509

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надалі - Орендодавець, в особі______________________________________________________, що діє на підставі

Положення, та

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фіалка», в особі директора Хурси Володимира Васильовича, що діє на підставі Статуту, надалі - Орендар, уклади дану Додаткову угоду про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року, про наступне:

1. За взаємною згодою сторін Орендар та Орендодавець та відповідно до статті 122 Земельного кодексу України вирішили внести зміни в преамбулу договору оренди землі, та викласти в наступній редакції:

Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області надалі - Орендодавець, в особі ___________________________________,що діє на підставі Положення, та

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фіалка», в особі директора Хурси Володимира Васильовича, що діє па підставі Статуту, надалі - Орендар, уклали цей Договір про наступне:

2. Сторони прийшли до згоди викласти деякі пункти Договору оренди в наступній редакції:

Пункт 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.07.2020 року становить 151 566,00 грн..

Сторони прийшли до згоди змінній пункт 8 Договору оренди землі та викласти його в новій редакції:

Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 29.04.2009 року на строк до 16 серпня 2027 року.

Після закінчення терміну дії цієї додаткової угоди орендар має переважне право па поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомиш письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Змінити розмір орендної плати, вказаний в пункті 9 Договору оренди земельної ділянки, шляхом погодження Сторонами орендної плати в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 18 187,92 грн. в рік.

3. Інші умови Договору оренди землі залишаються незмінними, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.

4. Ця Додаткова угода:

- набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі;

- укладена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для органу реєстрації.

Реквізити сторін:

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

Код

Орендар - СТОВ «ФІАЛКА»

37320, Полтавська область, Гадяцький район, село Великі Будища

Код "

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка" (с. Великі Будища, 37320, Гадяцький район, Полтавська область, ) судовий збір в розмірі 2 102,00 грн..

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.08.2021 р.

Суддя Погрібна С.В.