ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7105/21

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вулиця Центральна, будинок 6; ідентифікаційний код 42767945)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест" (50082, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вулиця Каштанова, 39А; ідентифікаційний код 25523561)

про стягнення заборгованості за договором оренди майна, що належить до державної власності № 12/02-3738-ОД від 18.11.2009 у розмірі 22 933 грн. 78 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест" (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди майна, що належить до державної власності № 12/02-3738-ОД від 18.11.2009 у розмірі 22 933 грн. 78 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди майна, що належить до державної власності № 12/02-3738-ОД від 18.11.2009 (далі - договір оренди) в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів щодо частини орендованого майна, а саме: критого майданчику площею 81,8 кв. м., який збудовано вздовж будівлі складу, та який використовується для здійснення навантаження та розвантаження продукції. Позивач зазначає, що станом на 20.04.2021 за договором оренди існує заборгованість з орендної плати за результатами перевірки (використання додаткової площі державного майна без оформлення договору) на загальну суму 22 933 грн. 78 коп. за період дії договору з 26.04.2018 по 16.09.2020.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, до позовної заяви позивачем додано розрахунок заявленої до стягнення заборгованості з орендної плати, відомості якого не співпадають із змістом позовної заяви.

У позовній заяві позивач вказує на те, що спірним періодом нарахування заборгованості з орендної плати є період дії договору - з 26.04.2018 по 16.09.2020, а також, визначає, що в результаті такого нарахування сума заборгованості складає 22 933 грн. 78 коп.

Проте, у доданому до позовної заяви розрахунку містяться інші відомості, а саме: розрахунковий період - з 26.04.2018 по 20.09.2018; сума заборгованості - 11 794 грн. 21 коп.

З викладеного вбачається, що сума заборгованості, вказана у позовній заяві (22 933 грн. 78 коп.), не співпадає із сумою заборгованості, яка нарахована та зазначена у розрахунку заборгованості з орендної плати (11 794 грн. 21 коп.).

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості з орендної плати - 22 933 грн. 78 коп., до того ж, обґрунтування щодо різниці суми заборгованості та періоду нарахування з позовній заяві та в розрахунку - відсутнє.

Отже, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати: обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу у сумі 22 933 грн. 78 коп. із зазначенням періоду нарахування останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест" про стягнення заборгованості за договором оренди майна, що належить до державної власності № 12/02-3738-ОД від 18.11.2009 у розмірі 22 933 грн. 78 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу у сумі 22 933 грн. 78 коп. із зазначенням періоду нарахування останнього.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.08.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко