УХВАЛА

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/23249/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС" про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення суду від 13.01.2017 у справі №910/23249/16 та наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул 8"

про стягнення 161212,86 грн.

представники сторін:

від ТОВ "КОМПАНІЯ "НОТАПС": Грищенко О.М.

від ДП "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька": не з`явився

від ТОВ "Консул 8": не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 (суддя Спичак О.М.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі №910/23249/16, позов Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул 8" 103959 грн 60 коп. заборгованості, 2674 грн 47 коп. 3% річних, 9762 грн 01 коп. інфляційних втрат та 1745 грн 94 коп. судового збору.

30.05.2017 на виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 19.04.2017, видано наказ.

20.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС", в якій заявник просить суд замінити сторону (стягувача) у справі №910/23249/16 під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/23249/16 від 13.01.2017, котре набрало законної сили, та згідно з наказом Господарського суду міста Києва у справі №910/23249/16 від 30.05.2017 - з Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" на Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 №05-23/1100/21 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Спичака О.М.).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021, вказана заява передана на розгляд судді Турчину С.О.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.07.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС" про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення суду від 13.01.2017 у справі №910/23249/16 та наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 призначив на 11.08.2021.

У судове засідання 11.08.2021 представники стягувача та боржника не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Присутній у судовому засіданні 11.08.2021 представник заявника підтримав заяву про заміну сторони (стягувача) у справі №910/23249/16 просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС" про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення суду від 13.01.2017 у справі №910/23249/16 та наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із доданих до заяви документів, 07.07.2021 між Дочірнім підприємством "Агрофірма " Шахтар" Орендного підприємства " Шахта ім. О.Ф. Засядька" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС" (новий кредитор) укладено Договір №07-07-2021 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор набуває (приймає) від належного первісному кредитору право грошової вимоги згідно договору купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідченим приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованим в реєстрі за №2016, договору купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідченим приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованим в реєстрі за №2016, боржником, а саме: під відступленими правами розуміється право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів, які належать до сплати боржником первісному кредитору відповідно та на підставі безпосередньо договору купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідченим приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованим в реєстрі за №2016, договору купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідченим приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованим в реєстрі за №2016, та зокрема й рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/20746/16 від 12.01.2017, рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/23249/16 від 13.01.2017, які набрали законної сили, та інші можливі нарахування відповідно до вимог, норм та положень чинного законодавства України.

Борг у розумінні договору №07-07-2021 від 07.07.2021 означає суми грошових коштів, належні до сплати первісному кредитору боржником згідно договору купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2016, договору купівлі - продажу від 05.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2017, як підстави виникнення грошового зобов`язання, в тому числі, розміром основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат, котрі нараховані та визначені у зв`язку із неналежним, неповним та несвоєчасним виконання боржником умов договору купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2016, договору купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2017. Розмір невиконаних грошових зобов`язань боржника первісному кредитору на момент укладення даного договору визначений та підтверджений рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/20746/16 від 12.01.2017 та рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/23249/16 від 13.01.2017, які набрали законної сили.

Відповідно до п. 1.2 договору №07-07-2021 від 07.07.2021 відступлені права відступаються у повному обсязі та на умовах, що визначені цим договором, та які існують на момент їх відступлення щодо повернення боржником та/або отриманням виконання грошового зобов`язання від останнього, основної суми заборгованості та інших сум, що належать до сплати (виконання) боржником.

Згідно з п. 2.1 договору №07-07-2021 від 07.07.2021 в момент передачі прав вимоги між первісним кредитором та новим кредитором укладається відповідний Акт приймання-передачі.

У п.2.2 договору №07-07-2021 від 07.07.2021 зазначено, що первісний кредитор відступає на користь нового кредитора права вимоги по цьому договору в день підписання даного договору.

Ціна договору складає суму грошових коштів у розмірі 285864,93 грн (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.3.4. договору №07-07-2021 від 07.07.2021 сторони погодили, що новий кредитор зобов`язаний здійснити оплату шляхом перерахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора або іншим шляхом, що не суперечить діючому законодавству України впродовж 7 (семи) днів після надходження на його рахунок від боржника коштів, направлених на виконання та/або погашення боргу.

Згідно із п.4.1 договору №07-07-2021 від 07.07.2021 відступлені права вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день підписання/укладення даного договору та підписанням між сторонами акту прийому-передачі документів відповідно до розділу 2 даного договору.

Відповідно до п. 4.2 договору №07-07-2021 від 07.07.2021 первісний кредитор на підтвердження дійсності відступлених прав зобов`язується в день підписання даного договору передати новому кредитору оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують відповідні зобов`язання боржника перед ним. Після відступлення прав вимоги у первісного кредитора не залишається будь-яких матеріальних претензій та вимог до боржника.

Зазначений договір №07-07-2021 від 07.07.2021 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. 08.07.2021 та зареєстрований в реєстрі за №2416, 2417.

На виконання п.2.1., 2.2. договору №07-07-2021 від 07.07.2021 між сторонами підписаний акт приймання-передачі документів від 07.07.2021.

Акт приймання-передачі документів від 07.07.2021 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. 08.07.2021 та зареєстрований в реєстрі за №2418, 2419.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

У відповідності до умов договору №07-07-2021 від 07.07.2021 Дочірнє підприємство "Агрофірма" Шахтар" Орендного підприємства " Шахта ім. О.Ф. Засядька" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС" належні йому права вимоги зі сплати заборгованості за договором купівлі - продажу від 05.06.2015, посвідченим приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2017.

Відповідно до ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч.5 ст.334 ПІК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно із матеріалами справи 12.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овчаренком М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№61531058 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі №910/23249/16.

Як вбачається з платіжного доручення №19 від 25.02.2021, в ході проведення виконавчих дій наказ Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі №910/23249/16 був виконаний частково на суму 88436,97 грн (призначення платежу - часткове стягнення за наказом №910/23249/16).

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Враховуючи умови договору №07-07-2021 від 07.07.2021, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо сплати відповідачем позивачу коштів, встановлених рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/23249/16.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача - Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/23249/16 на Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС".

За таких обставин, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС" про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення суду від 13.01.2017 у справі №910/23249/16.

Керуючись ст.52, 334, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС" про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення суду від 13.01.2017 у справі №910/23249/16 та наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 - задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у справі у справі №910/23249/16 під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/23249/16 від 13 січня 2017 року, яке набрало законної сили та згідно наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/23249/16 від 30 травня 2017 року - Дочірнє підприємство "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" (84168, Донецька обл., Слов`янський р-н, село Олександрівка, ВУЛИЦЯ КОМСОМОЛЬСЬКА, будинок 17, ідентифікаційний код 25330750) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС" (03187, місто Київ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ГЛУШКОВА, будинок 40, корпус 5, офіс 526, ідентифікаційний код 38964292).

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.08.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали підписано: 12.08.2021.

Суддя С. О. Турчин