ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. Справа№ 910/2423/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

Від представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Коляда А.М. (ордер КС №807706 від 05.03.21);

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Ликова Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення суду поданої після розгляду апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Пауер Золотоноша-3"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021

у справі № 910/2423/21 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Пауер Золотоноша - 3"

до Фізичної особи - підприємця Ликова Юрія Володимировича

про усунення порушень в користуванні нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/2423/21 в позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №910/2423/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Пауер Золотоноша-3" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/2423/21 залишено без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

05.07.2021 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить ухвалити додаткове рішення у справі №910/2423/21 та стягнути з ТОВ «Сан Пауер Золотоноша-3» на користь Ликова Юрія Володимировича витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 14 000 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що під час ухвалення судового рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Сан Пауер Золотоноша-3» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021апеляційний суд не вирішив питання про витрати на професійну правничу допомогу адвоката, які поніс Ликов Юрій Володимирович.

Судова колегія розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити частково з огляду на наступне.

На підтвердження правомірності вимоги про відшкодування витрат на професійну допомогу при розгляді справи в Північному апеляційному господарському суді відповідач долучив до матеріалів справи:

- копію договору №03/03/2021 про надання професійної правничої допомоги від 03.03.2021, згідно п.1 якого адвокат Коляда А.М. бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, з приводу захисту прав та інтересів клієнта - Ликова Юрія Володимировича в Господарському суді міста Києва по справі №910//2423/21;

- додаткову угоду №03/03/21 до договору про надання професійної правової допомоги від 03.03.2021, згідно до якої сторони дійшли згоди, що за правову допомогу, передбачену в п.п.1.2 договору клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі 14 000,00 грн.

Тож судовою колегією встановлено, що відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення на стадії розгляду апеляційної скарги (після її перегляду) про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірні 14 000,00грн, що складаються з витрат на правову допомогу, надану, згідно договору №03/03/2021 від 03.03.2021 та додаткової угоди №03/03/21 від 03.03.2021, в суді першої інстанції на суму 12 000,00грн та 2000,00грн витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, відповідачем доведено відповідними доказами обсяг наданих адвокатом послуг в суді апеляційної інстанції на суму 2 000,00 грн.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що заява відповідача про ухвалення додаткового рішення (постанови) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Ликова Юрія Володимировича про ухвалення додаткового задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Пауер Золотоноша - 3" (03150, м.Київ, вул..Ямська, будинок 72; ) на користь Фізичної особи - підприємця Ликова Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування АДРЕСА_2 ) 2 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти заяви відмовити.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи №910/2423/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

С.І. Буравльов