ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/515/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Росток, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатрансльвів, м. Мукачево

про стягнення 547220,45 грн

Секретар судового засідання Боднар Т.

За участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Товариства відповідача про стягнення 291000,00 грн боргу за поставлений на виконання Договору № 27 від 01.10.2020 товар, посилаючись на ст. ст. 11, 530, 526, 692 ЦК України, ст. ст. 175, 179, 193, 265 ГК України. Крім суми боргу на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 230-232 Господарського кодексу України та п. п. 6.2, 6.3 Договору позивачем нараховано та поставлено вимогу про стягнення 130133,79 грн пені, 344795,85 грн втрат від інфляції, 44795,85 грн 19% річних та штраф в розмірі 145600,32 грн за прострочення строку виконання зобов`язання.

Ухвалою суду від 07.07.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач уповноваженого представника у підготовче засідання 05.08.2021 року та 18.08.2021 року не направив. Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов у встановлений судом строк.

17.08.21 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 20.07.2021 року про що зроблено відповідну відмітку в повідомленні про вручення поштової кореспондленції. Крім того, ухвалу суду від 05.08.2021 року відповідач отримав 10.08.2021 року, що також підтверджується матеріалами справи. Отже, у відповідача було достатньо часу для підготовки відзиву на позов з моменту отриманная ухвал. Щодо неможливості явки в судове засідання у зв"язку із перебуванням представника у відпусті, суд зазначає, що доказів перебування такого у відпусті суду не надано. Враховуючи наведене в сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 21 жовтня 2021 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук