ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2021 Справа№ 914/88/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Н.Є. Березяк розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м. Київ,

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №914/88/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мончука Романа Юрійовича, м. Львів,

про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором про надання овердрафту №77 в розмірі 16 296,76 грн,

Суддя Н.Є. Березяк

за участю секретаря судового засідання А.П. Полянський

Представники учасників справи:

стягувача: не з`явився;

боржника: не з`явився;

заявника: не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/88/16 за Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», до відповідача Фізичної особи підприємця Мончука Романа Юрійовича, про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором про надання овердрафту № 77 в розмірі 16 296,76 грн.

Через канцелярію суду, 10.08.2021 (вх. №3266/21) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало заяву від 30.07.2021 №64061 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №914/88/16, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ » т виконавчими документами щодо виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16 лютого 2015 року у справі № 914/88/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до Фізичної особи-підприємця Мончука Романа Юрійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021, у зв`язку з перебуванням судді У.І. Ділай у відпустці, заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/88/16 передано для розгляду судді Н.Є. Березяк.

Ухвалою суду від 10.08.2021 розгляд заяви призначено на 17.08.2021.

В судове засідання 17.08.2021 представники стягувача, боржника та заявника не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви судом, причину неявки не повідомили.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.02.2016 у справі №914/88/16 (суддя У.І. Ділай) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Фізичної особи підприємця Мончук Романа Юрійовича на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 13 256,72 грн заборгованості за кредитом, 2253,66 грн прострочених відсотків, 114,26 грн. розмір пені по прострочених відсотках, розмір пені по простроченій основній сумі кредиту у розмірі 672,12 грн. та 1218,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 04.03.2016 було видано наказ Господарського суду Львівської області № 914/88/16.

Як зазначає заявник в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження, 23.06.2018 між АТ «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02, відповідно до якого право вимоги за Кредит ним договором № 77 від 23.05.2014 року перейшло до ТОП «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Проаналізувавши подану заяву та дослідивши додані заявником документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зм іну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч 4. до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23 червня 2018 року за відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору Фактор зобов`язаний здійснювати оплату ( надати фінансування) Клієнту в день укладення цього Договору в безготівковій формі шляхом переказу коштів на Рахунок Клієнта в загальній сумі 739 227,61 грн, яка розрахована шляхом сумування сум (фінансування) за (під) відступлення Прав Вимоги щодо всіх Заборгованостей.

Отже, як підтвердження передачі від АТ «КРЕДОБАПК» до ТзОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» права вимоги за договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23 червня 2018 до суду є платіжне доручення № А2580926 від 23 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до приписів ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 334 ГК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Із досліджених вище доказів, суд зазначає про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, а саме: первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» його правонаступником ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» за виконавчими документами щодо виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.02.2016 у справі № 914/88/16 за Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», до відповідача Фізичної особи підприємця Мончука Романа Юрійовича, про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором про надання овердрафту № 77 в розмірі 16 296,76 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 234, 334 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 30.07.2021 №64061 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими документами щодо виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.02.2016 року у справі № 914/88/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», до відповідача Фізичної особи підприємця Мончука Романа Юрійовича, про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором про надання овердрафту № 77 в розмірі 16 296,76 грн - задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», , за виконавчим документом щодо виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.02.2016 у справі № 914/88/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», до відповідача Фізичної особи підприємця Мончука Романа Юрійовича, про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором про надання овердрафту № 77 в розмірі 16 296,76 грн, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.08.2021.

Суддя Н.Є. Березяк