УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 909/727/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньінвестсервіс"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020

за позовом Національного банку України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива"

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

до Національного банку України

про визнання іпотечного договору недійсним

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива",

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньінвестсервіс",

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньінвестсервіс" (далі - ТОВ "Волиньінвестсервіс", третя особа із самостійними вимогами, скаржник) 24.06.2021 звернулося через Західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі № 909/727/17 про повернення апеляційної скарги ТОВ "Волиньінвестсервіс"; передати апеляційну скаргу ТОВ "Волиньінвестсервіс" на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Волиньінвестсервіс", суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у цій справі про повернення апеляційної скарги ТОВ "Волиньінвестсервіс" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2020 про повернення позовної заяви ТОВ "Волиньінвестсервіс".

Ухвала господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявник звернувся з апеляційною скаргою з певними недоліками, а саме: не надав документ, що підтверджує сплату судового збору за її розгляд у встановлених порядку і розмірі; ухвалою апеляційної інстанції від 24.02.2020 встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги (надання доказів сплати судового збору у сумі 1 921 грн.) - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. Вказана ухвала суду направлена апелянту 27.02.2020, проте, 04.03.2020 на адресу апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт із відміткою від 02.03.2020 "за закінченням встановленого строку зберігання", також зазначено, що за зазначеною адресою фірма вибула. Апелянт не перебуває в процесі припинення, здійснює підприємницьку діяльність та зареєстрований у встановленому законом порядку. При цьому, зазначаючи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР) адресу: 76010, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул.Ленкавського,22, скаржник мав усвідомлювати, що на вказану адресу може надходити кореспонденція пов`язана з його діяльністю та у випадку зміни такої адреси, мав внести до ЄДР відповідні зміни щодо місця реєстрації. З огляду на вказане, апеляційний господарський суд вказав, що 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 24.02.2020 для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 12.03.2020, враховуючи положення статей 116, 242 ГПК України. Оскільки станом на 24.12.2020 ТОВ "Волиньінвестсервіс" не усунуло недоліки, визначені ухвалою апеляційного господарського суду від 24.02.2020, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Скаржник обґрунтовує звернення з касаційною скаргою на ухвалу апеляційної інстанції від 24.12.2020 тим, що судом попередньої інстанції протиправно повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Волиньінвестсервіс" за обставин неотримання останнім ухвали апеляційної інстанції від 24.02.2020, через що, на його думку, перебіг строку для усунення недоліків апеляційної скарги для відповідача не починався. На думку скаржника, процесуальні дії Західного апеляційного суду стосовно повернення вказаної апеляційної скарги є такими, що позбавили скаржника доступу до правосуддя.

Касаційний господарський суд вважає зазначені доводи скаржника помилковими, зважаючи на таке.

Як вірно встановлено Західним апеляційним господарським судом ухвалою апеляційної інстанції від 24.02.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Волиньінвестсервіс" залишено без руху за обставин наявності недоліків (відсутності належних доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги).

За приписами частини другої статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 24.02.2020.

Вказана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 24.02.2020 направлена сторонам у справі 27.02.2020, зокрема, скаржнику за адресою: 76010, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул.Ленкавського,22, однак 04.03.2020 на адресу апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт із копією вказаної ухвали з відміткою від 02.03.2020 "за закінченням встановленого строку зберігання", також зазначено, що за зазначеною адресою фірма вибула (а.с.76-79 т.1а).

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 12.03.2020. А тому, враховуючи, що станом на 24.12.2020 (у встановлений судом строк та з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень) скаржником не усунуто недоліка, визначеного ухвалою апеляційного господарського суду від 24.02.2020, шляхом подання відповідної заяви; подана апеляційна скарга правомірно повернута скаржнику.

Відтак правильне застосування судом апеляційної інстанції норм господарського процесуального законодавства під час постановлення спірної ухвали від 24.12.2020 зі справи № 909/727/17 є очевидним, не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм. А тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та про відмову у відкритті касаційного провадження.

У той же час вказаний Суд не вбачає підстав для розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 234, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньінвестсервіс" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 зі справи № 909/727/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова