РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021Справа № 910/7135/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Волковій Д. Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просат"

про стягнення 213 960,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондаренко Д. М.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" (далі - КП "Київкінофільм", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просат" (далі - ТОВ "Просат", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 213 960,03 грн. за договором про надання послуг № 1122 від 01.11.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови вказаного договору в частині повної та своєчасної сплати вартості наданих послуг з розміщення і утримання обладнання, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість. У позові КП "Київкінофільм" просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 213 960,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк відзиву не надав. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору без відзиву відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Отже, розглянувши позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що 01.11.2016 р. між КП "Київкінофільм" (виконавець) та ТОВ "Просат" (замовник) був укладений договір про надання послуг з розміщення і утримання обладнання № 1122 (далі - договір). За умовами цього договору виконавець надає замовнику послуги зі строкового розміщення і утримання обладнання широкосмугового радіодоступу замовника (об`єкт розміщення) та надає інші послуги, згідно даного договору, а замовник виплачує виконавцеві винагороду за надання таких послуг. Під строковим розміщенням та утриманням обладнання сторони домовились розуміти надання усіх послуг, згідно даного договору протягом строку його дії.

Місце розміщення обладнання виконавця знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 31, будівля кінотеатру «Флоренція» (п. 1.2).

За щомісячне надання виконавцем замовнику обумовлених цим договором послуг з урахуванням відповідних витрат і нарахувань виконавця (без вартості компенсації електроживлення телекомунікаційного обладнання) замовником сплачується щомісячна плата, яка становить 10 000,00 грн. з урахуванням ПДВ (п. 3.1 договору). Замовник відповідно до даних окремого електролічильника відшкодовує виконавцю витрати останнього на забезпечення телекомунікаційного обладнання необхідними для його роботи енергоресурсами (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 3.3 договору плата за надані послуги сплачується на поточний рахунок виконавця в безготівковій формі щомісячно до 20 числа поточного місяця на повний обсяг обумовлених договором платежів на підставі рахунків виконавця. Виконавець надсилає на адресу замовника в термін до 10 числа поточного місяця оригінали рахунків, акти наданих послуг та податкової накладної за минулий місяць, оформлені згідно чинного законодавства України (п. 3.4 договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами акту готовності та діє по 31.10.2019 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін, не менше як за один місяць до закінчення терміну його дії, він вважається продовженим на тих самих умовах, що передбачені цим договором (п. 8.1., 8.5. договору).

Додатковою угодою № 1 від 18.01.2019 р. сторони зменшили вартість послуг на 50 % у період з 01.01.2019 р. по 31.03.2019 р.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 ЦК України встановлено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Матеріали справи свідчать, що 01.11.2016 р. між сторонами був підписаний акт готовності використання обладнання за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 31, будівля кінотеатру «Флоренція», у якому сторони погодили виникнення обов`язків у виконавця щодо надання послуг, а у замовника - щодо їх оплати.

Також встановлено, що у період з 01.05.2019 р. по 31.01.2021 р. позивач надав відповідачу послуги з розміщення телекомунікаційного обладнання замовника та його утримання (із використанням електроенергії) на загальну суму 213 960,03 грн., що підтверджується актами наданих послуг та рахунками на оплату за вказаний період, направленими на адресу відповідача.

Проте, відповідач зобов`язання зі сплати вартості наданих послуг виконав неналежним чином, послуги за вказаний період не сплатив. Отже, у відповідача виникла заборгованість у сумі 213 960,03 грн.

26.09.2019 р., 31.01.2020 р., 30.03.2021 р. позивач звертався до ТОВ "Просат" з вимогами про сплату боргу за договором № 1122 від 01.11.2016 р. Однак, вказані вимоги були залишені замовником без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що визначені договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

За змістом ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач доказів, які б свідчили про повну та своєчасну сплату вартості наданих йому послуг не надав, доводів позивача не спростував, вимоги КП "Київкінофільм" про стягнення боргу в сумі 213 960,03 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просат" про стягнення заборгованості у сумі 213 960,03 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Просат" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 89, літера А, ідентифікаційний код 33689783) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмініністрації) "Київкінофільм" (01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 3, ідентифікаційний код 35531906) заборгованість у сумі 213 960 (двісті тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 03 коп., судовий збір у сумі 3 209 (три тисячі двісті дев`ять) грн. 40 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 2 серпня 2021 року.

Повний текст рішення складений 9 серпня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.