ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2458/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Пайола"

на постанову Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, прийняту суддею Лепехою Г.А., м. Одеса, повний текст складено 15.01.2019,

у справі №916/2458/18

за заявою Головного управління ДФС в Одеській області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2018 відкрито провадження у справі №916/2458/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17"; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство.

В подальшому ухвалою попереднього засідання від 21.12.2018 затверджено поданий розпорядником майна та визнаний судом реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 у справі №916/2458/18 (суддя Лепеха Г.А.) припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" банкрутом; відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17"; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; затверджено арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна боржника в сумі 13966,30 грн; скасовано арешт, накладений на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17", визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; припинено повноваження органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; звільнено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припинено повноваження власника (власників) майна банкрута; зобов`язано посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" протягом п`ятнадцяти днів передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору; з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду відомості про персональний склад членів ліквідаційної комісії; зобов`язано ліквідатора банкрута після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Не погодившись з даною постановою, Приватне підприємство "Пайола" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 у справі №916/2458/18.

Одночасно зі звернення з апеляційною скаргою апелянтом подано заву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданої заяви скаржник посилається на те, що останній є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17", проте Приватне підприємство "Пайола" не було залучене до участі у даній справі, у зв`язку з чим копію оскаржуваної постанови не отримувало, а про існування останньої довідалось лише 03.08.2021 з відповіді боржника на адресованому йому вимогу апелянта щодо повернення коштів та сплати процентів за користування ними.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку обставини, а також беручи до уваги те, що Приватне підприємство "Пайола" не є учасником даної справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску останнім строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 у справі №916/2458/18, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга Приватного підприємства "Пайола" на постанову Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 у справі №916/2458/18 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до апеляційного господарського суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Пайола" строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 у справі №916/2458/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Пайола" на постанову Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 у справі №916/2458/18.

Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 02.09.2021. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 02.09.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук