ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2021 року, м. Черкаси справа № 01/10/5026/779/2011(925/1045/21)

Вх.суду № 12874/21 від 10.08.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву від 05.08.2021 арбітражного керуючого Звездічева М.О. згідно з якою учасниками справи визначено банкрут, ВАТ "Золотоношам`ясо", та третя особа, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та обов`язки ТОВ "Артбудкомфорт" з вимогами про зобов`язання передачі документації банкрута у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Відкритого акціонерного товариства "Золотоноша м`ясо",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Арбітражним керуючим Звєздічевим М.. у межах справи про банкрутство до суду подано заяву від 05.08.2021 згідно з якою учасниками справи визначено банкрута, ВАТ "Золотоношам`ясо", та третю особу, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та обов`язки ТОВ "Артбудкомфорт" з вимогами:

витребвувати у ВАТ "Золотоношам`ясо" (юридична адреса: вул.Гагаріна,24, кв.1, м.Золотоноша, 19700, ) оригінал Договору №1 відповідального зберігання від 15.01.2013 та акт приймання-передачі до Договору №1 відповідального зберігання від 15.01.2013;

зобов`язати ТОВ "Артбудкомфорт" (вул.Архітектора Старова,6, кв.110, м.Миколаїв, 54046, ) виконати вимоги арбітражного керуючого Звєздічева М.О., сформульовані у письмових вимогах від 24.01.2020, від 27.02.2020, від 12.06.2020 та від 16.07.2020, а саме: передати арбітражному керуючому Звєздічеву М.О. документацію ВАТ "Золотоношам`ясо", яка була передата ТОВ "Артбудкомфорт" на відповідальне зберігання згідно з актом приймання-передачі до Договору №1 відповідального зберігання від 15.01.2013 (згідно з наведеним у заяві переліком);

видати наказ з дотриманням вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

2. Заяву подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема,

п.2 ч.3 ст.162 не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців);

п.2 ч.3 ст.162 не вказано, який саме спосіб (способи) захисту прав або інтересів, обрано: чи передбачений законом; чи передбачений договором; чи інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Якщо позов подано до кількох відповідачів (а зі змісту заяви не зрозуміло чи є ВАТ "Золотоношам`ясо" та ТОВ "Артбудкомфорт" відповідачами) зміст позовних вимог щодо кожного з них;

п.6, 7, 9 і 10 ч.3 ст.162 відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

п.2 ч.1 ст164 ГПК України (до заяви не додано доказу сплати судового збору. Відповідно до підп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270,00 грн.). Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Заява не містить назви "позовна заява", якщо вона подається у порядку ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, а також зазначення сторін позову, якими відповідно до ст.41, 45 ГПК України є сторони та треті особи.

3. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

4. Для усунення недоліків заявнику необхідно: сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за кожну вимогу (якщо у заяві заявлено дві окремі вимоги); викласти позовну заяву в новій редакції, усунувши недоліки вказані у пункті 2 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити позовну заяву в новій редакції з доданими до неї доказами учасникам справи; направити до суду позовну заяву в новій редакції з доказами її направлення відповідачу (відповідачам).

Керуючись ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Звєздічева МО. від 05.08.2021 залишити без руху.

2. Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 01.09.2021.

3. Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за кожну вимогу (якщо у заяві заявлено дві окремі вимоги); викласти позовну заяву в новій редакції, усунувши недоліки вказані у пункті 2 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити позовну заяву в новій редакції з доданими до неї доказами учасникам справи; направити до суду позовну заяву в новій редакції з доказами її направлення відповідачу (чи відповідачам).

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Направити дану ухвалу заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-2