У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/835/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ферма Ольвія від 25.03.2021 про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БЮРО ВИН

вул. Мечнікова, буд.9, м. Київ, 01133

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ферма Ольвія

вул. Б. Хмельницького, 9, с. Косачівка, Козелецький р-н, Чернігівська обл., 17010

про стягнення 1 232 050,82грн

Представники учасників справи не прибули.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа №927/835/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЮРО ВИН до Товариства з обмеженою відповідальністю Ферма Ольвія про стягнення 1232050,82грн.

15.12.2020 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі №927/835/20, яким позовні вимоги ТОВ Бюро Вин задоволено частково та присуджено до стягнення 119998,80 грн заборгованості, 25628,39 грн пені, 6336,06 грн 3% річних, 18479,45 грн судового збору.

29.20.2020 Господарським судом ухвалено додаткове рішення у справі № 927/835/20, яким присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ферма Ольвія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЮРО ВИН витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28347,51 грн.

На виконання рішення та додаткового рішення Господарським судом Чернігівської області були видані накази від 18.01.2021 та від 27.01.2021 відповідно.

01.02.2021 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшов запит про направлення справи № 927/835/20 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ Ферма Ольвія на рішення суду першої інстанції.

Супровідним листом № 927/835/20/02-04/209/21 від 01.02.2021 матеріали справи №927/835/20 були направлені на адресу Північного апеляційного господарського суду.

26.03.2021 через систему "Електронний суд" від ТОВ Ферма Ольвія надійшла заява, відповідно до якої заявник просить відстрочити виконання рішення суду від 15.12.2020 та додаткового рішення від 29.12.2020 у справі №927/835/20 на термін 35 днів (строк апеляційного провадження).

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ферма Ольвія від 25.03.2021 про відстрочення виконання рішення до повернення справи №927/835/20 до Господарського суду Чернігівської області.

16.07.2021 матеріали справи повернуті до Господарського суду Чернігівської області, справа перебувала на розгляді у судді Ноувен М.П.

Ухвалою суду від 04.08.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ферма Ольвія від 25.03.2021 про відстрочення виконання рішення, судове засідання з розгляду заяви призначено на 12.08.2021.

10.08.2021 на електронну пошту суду від ТОВ БЮРО ВИН надійшли письмові пояснення №10/08/21 від 10.08.2021.

Вказані пояснення залишено судом без розгляду на підставі ч.2 ст. 171 ГПК України (не підписані електронним цифровим підписом).

У судове засідання 12.08.2021 представники учасників справи не прибули, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення. суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду боржник посилається на те, що ТОВ "Ферма Ольвія" є сільськогосподарським виробничим підприємством, яке спеціалізується на виробництві яєць. Виробництво є безперервним і передбачає постійне придбання кормів, питної води, виплати заробітної плати обслуговуючому персоналу, охороні тощо. Банківські рахунки підприємства арештовані судовим виконавцем, фінансування поточних витрат припинено, що може привести до порушення технології виробництва та загибелі продуктивного стада. Крім того, заявник зазначає, що ним подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі №927/835/20. Боржник вважає, що вказані обставини ускладнять або зроблять неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом; вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для розстрочки або відстрочки виконання рішення суду є наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, при цьому господарським судом проводиться оцінка фінансового стану підприємств, ступінь вини відповідача у виникненні спору, матеріальні інтереси сторін.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів відсутності на банківських розрахункових рахунках грошових коштів та відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення, в зв`язку з чим здійснити оцінку фінансового стану боржника в судовому засіданні при розгляді заяви не можливо.

Відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності, відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Крім того, боржник просив суд відстрочити виконання рішення на строк 35 днів (строк апеляційного провадження).

При цьому, судом встановлено, що справу розглянуто у Північному апеляційному господарському суді (постанова від 09.03.2021) та у Верховному суді (постанова від 08.06.2021).

Тобто, рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.12.2020 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2020 набрали законної сили.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ферма Ольвія від 25.03.2021 про відстрочення виконання рішення по справі № 927/835/20 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.73, 74, 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ферма Ольвія від 25.03.2021 про відстрочення виконання рішення по справі № 927/835/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Cуддя В.В. Моцьор