УХВАЛА

м. Київ

17.08.2021Справа № 50/279

За заявою Головного управління ДПС у м. Києві

до Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" (ідентифікаційний код 19030959)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Соловей А.В. - предст. за дов.,

від боржника не з`явились,

В судовому засіданні приймали участь: Іванков В.М. - арбітражний керуючий, ОСОБА_2 - інвестор, ОСОБА_3 - інвестор, ОСОБА_4 - інвестор, ОСОБА_5 - інвестор, ОСОБА_6 - інвестор, Хрущ А.П., Хартинов М.С. - предст. за дов. Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу КМР (КМДА), Посвистак С.М. - предст. за дов. ГУ ПФУ в м. Києві, Нечитайленко О.В. - предст. за дов. ТОВ "Ред Груп 2021", Кучерявий Д.В. - адвокат ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 13.04.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6.137.713,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2012 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 затверджено план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2020 залучено до участі у справі ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.2020, прийнято рішення здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до довідки від 30.07.2020 щодо кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою визначено кандидатури Штельманчука М.С., Петченко І.В. та Гамана О.М. на призначення арбітражного керуючого.

03.08.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про участь у справі про банкрутство.

04.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гамана О.М. про участь у справі про банкрутство.

10.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Петченко І.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2019 замінено керуючого санацією на арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 50/279 скасовано ухвалу суду в частині призначення керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

Постановою Верховного суду від 02.03.2021 залишено без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 задоволено самовідвід судді Яковенко Анни Валеріївни від розгляду справи № 50/279.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл, внаслідок якого, справу № 50/279 передано судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 29.07.2021.

28.07.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про намір задовольнити вимоги кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 відкладено розгляд справи на 17.08.2021.

16.08.2021 від представника ОСОБА_1 надішли докази погашення грошових вимог кредиторів до боржника.

17.08.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021" надійшло клопотання про заміну кредитора у справі.

У судовому засіданні, розглянувши заяву керуючого санацією боржника про дострокове припинення його повноважень та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх зобов`язань.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за доцільне задовольнити подану заяву та достроково припинити повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича.

Щодо кандидатури для призначення керуючого санацією боржника у справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках:на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов`язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Як вбачаться з матеріалів справи, 13.02.2020 комітетом кредиторів прийнято рішення призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Враховуючі ті обставини, що кандидатура арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича відповідає необхідним вимогам, визначеним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також приймаючи до уваги відсутність обмежень щодо здійснення ним діяльності арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне призначити його керуючим санацією боржника.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Достроково припинити повноваження керуючого санацією Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича.

2.Призначити керуючим керуючого санацією Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1793 від 12.06.2017 року).

3.Зобов`язати арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича передати керуючому реалізацією майна боржника арбітражному керуючому Іванкова Володимира Миколайовича всю документацію та інші матеріали, що стосуються Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" (ідентифікаційний код 19030959).

4.Відкласти розгляд справи на 14.09.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

5.Зобов`язати керуючого санацією боржника Іванкова Володимира Миколайовича:

- надати суду письмові пояснення або заперечення на клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021" про заміну кредитора у справі;

- організувати та провести збори комітету кредиторів на яких розглянути звернення уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_1 з пропозицією повного погашення вимог кредиторів

6.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 19.08.2021.