ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" серпня 2021 р. Справа № 906/90/21

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021

(ухвалене о 12:33 год. у м. Житомир, повний текст складено 14.07.2021)

у справі № 906/90/21 (суддя Марішенко Л.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон"

про стягнення 177 836 грн 41 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі № 906/90/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" про стягнення 177 836 грн 41 коп. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" 152 871 грн 64 коп вартості робіт та 2 293 грн 07 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі № 906/90/21 скасувати, та ухвалити нове рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі № 906/90/21 в повному обсязі, а тому Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 4 001 грн 39 коп. (177 839 грн 41 коп. х 1,5% х 150%).

Однак, із доданих до апеляційної скарги копії платіжного доручення №678 від 27.07.2021 вбачається, що скаржник сплатив лише 2 270 грн судового збору, а тому Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" слід доплатити судовий збір у розмірі 1731 грн 39 коп.

Окрім того, суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору в розумінні статей 73, 76 ГПК України.

Відтак, надана скаржником копія платіжного №678 від 27.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн не може вважатись належним доказом сплати скаржником судового збору у встановленому законом порядку за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі № 906/90/21.

Також, відповідно до п. 1 ч. 3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. (ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України).

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VIII від 02.06.2016.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно з приписами частини 4 статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, представляти інтереси учасника справи в суді апеляційної інстанції може адвокат, або сама особа в порядку самопредставництва (керівник або член виконавчого органу).

В той же час, апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" підписана Гойко Н.А., на підтвердження повноважень якої надано копію довіреності від 04.01.2021 та посадову інструкцію юриста № 12.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" не додано, і матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що Гойко Н.А. є адвокатом або членом виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів оплати судового збору у розмірі 1731 грн 39 коп., оригіналу платіжного №678 від 27.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн, підтвердження повноважень Гойко Н.А. на підписання апеляційної скарги.

Керуючись статтями ст. 234, 235, п. 2 ч.3 ст.258, ст.260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі № 906/90/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази оплати судового збору у розмірі 1731 грн 39 коп., оригінал платіжного №678 від 27.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн, докази підтвердження повноважень Гойко Н.А. на підписання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.