ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Справа № 923/191/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товарної біржи "Аграрна біржа", м. Херсон

до Голопристанської міської ради Херсонської області, м. Херсон

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, м. Херсон

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Новозбур"ївська сільська рада, с. Нова Збур"ївка Скадовського району Херсонської області

про стягнення 266876,52 грн та зобов"язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Голопристанської міської ради Херсонської області, м. Гола Пристань Херсонської області

до Товарної біржи "Аграрна біржа", м. Херсон

про визнання договору недійсним

за участю представників:

позивача за первісним та відповідача за зустрічним: Данченко Ю. М.;

відповідача за первісним та позивача за зустрічним: Тараненко С. М.;

від третьої особи-1:не прибув;

від третьої особи-2: не прибув.

Товарна біржа "Аграрна біржа" (позивач) звернулась до суду з позовом до Голопристанської міської ради Херсонської області (відповідач), треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Новозбур"ївська сільська рада, в якому просить:

- стягнути з відповідача 266876,52 грн заборгованості за договором про розробку містобудівної документації (розробки генеральних планів села Нова Збур"ївка) №1-ГП від 17.03.2020, з яких - 251962,58 грн основного боргу, 7890,47 грн втрат від інфляції, 2428,13грн 3% річних та 4595,34 грн неустойки;

- зобов"язати відповідача виконати зообв"язання за договором №1-ГП від 17.03.2020 та надати вихідні дані для розроблення генеральних планів з підосновою (топографічна зйомка 1:2000) та плану зонування села Нова Збур"ївка відповідно до додатку № 6 до договору.

Ухвалою суду від 24.02.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.04.2021 судом прийнято зустрічну позовну заяву Голопристанської міської ради Херсонської області до Товарної біржі "Аграрна біржа" про визнання недійсним договору про розробку містобудівної документації (розробки генеральних планів села Нова Збур"ївка) №1-ГП від 17.03.2020.

Позивач за первісним позовом наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові.

Відповідач за первісним позовом письмового відзиву не надав.

Згідно пояснень третьої особи-1 за первісним позовом Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Виконання рішення суду про стягнення коштів з боржників (місцевого бюджету) здійснюється у відповідності до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим Постановою КМУ від 03.08.2011 р. №845 при надходженні до органів Державної казначейської служби України всіх необхідних документів. 13.08.2021 р. представником подано клопотання про проведення судового засідання без участі представника Головного управління казначейства.

Третя особа-2 - Новозбур`ївська сільська рада в судове засідання не прибула, відзиву на позов не надала, причини неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач за зустрічною позовною заявою наполягає на задоволенні позову, зазначає, що Новозбур`ївська сільська рада взяла бюджетне зобов`язання шляхом укладення договору від 17.03.2020 р. без відповідних встановлених бюджетних призначень на 2020 рік, що суперечить Бюджетному кодексу України. Наголошує, що договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства України, не затверджений сільською радою та є завідомо не виконуваний.

Відповідач за зустрічним позовом у відзиві зазначив наступне.

Всі умови договору були погодженні сторонами, зобов`язання на оплату за виконану роботу прийняті Замовником, а тому Договір є чинним та не підлягає визнанню його недійсним, оскільки до відповідного моменту виконувався обома сторонами. З приводу посилань на недійсність договору у зв`язку з відсутністю під час укладення бюджетних призначень - бюджетні призначення та обов`язок щодо включення потенційних витрат до місцевого бюджету відноситься виключно до компетенції органу місцевого самоврядування. Саме на Замовника як орган місцевого самоврядування покладено обов`язок під час укладання договору дотримуватися вимог та принципів бюджетної системи України, встановлених ст.7 Бюджетного Кодексу України. Недотримання строку виконання обов`язку не означає неприйняття та/або непогодження органом місцевого самоврядування надання дозволу на проведення робіт, виготовлення містобудівної документації та підтверджується прийняттям рішення про надання відповідного дозволу та свідчить погодження досягнутих сторонами умов та підстав для укладення договору.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши представників сторін, які прибули в судове засідання, - суд

в с т а н о в и в:

17 березня 2020 року між ТБ «Аграрна Біржа» (надалі - Позивач) та Новозбур`ївською сільською радою (далі - третя особа-2) укладено договір на розробку містобудівної документації (розробки генеральних планів село Нова Збур`ївка) №1-ГП (надалі Договір).

Згідно пункту 2.1 Договору предметом договору є роботи відповідно до ДК 021:2015-71410000-5, а саме: розробка містобудівної документації - розробка генеральних планів з підосновою (топографічна зйомка 1:2000) та плану зонування села Нова Збур`ївка відповідно до завдання на розробку проекту, кошторису.

Відповідно до п. 2.4 Договору робота по розробці містобудівної документації виконується поетапно відповідно до графіку роботи, відображеному в Додатку 3, який складається з додатку 3-1 та додатку 3-2, які передбачають Графік виконання робіт. Вказані додатки є невід`ємною частиною Договору.

Для професійної та належної оцінки вартості робіт за Договором було складено кошториси, які окремо визначали вартість робіт з проведення топографо-геодезичної зйомки та вартість робіт з розроблення генерального плану. Кошториси було розроблено за допомогою програмного комплексу «АС-4ПИР» версія 10.20.1004 та «КВЗКР 2», визначених Договором у пункті 3.1. як програмне забезпечення, яке має застосовуватися при розрахунку загальної вартості робіт за Договором. Кошторис погоджено та підписано уповноваженою особою Третьої особи-2, що є Замовником за Договором.

Згідно Кошторису до Договору від 17.03.2020 року (Додаток №2-2 до договору № 1-ГП від 17.03. 2020 року) вартість виконаних робіт з розроблення генерального плану становить 410 120,40 грн.

Згідно Кошторису до Договору від 17.03.2020 року (Додаток №2-2 до договору № 1-ГП від 17.03. 2020 року) вартість робіт з проведення топографо-геодезичної зйомки в масштабі 1:2000 села Нова Збур`ївка, проведення підготовчих, польових та камеральних робіт становить 251 962,58 грн.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що загальна кошторисна вартість виконання робіт відповідно до результатів кошторису, розрахованого програмним комплексом "АС-4ПИР" та «КВЗКР 2», з урахуванням всіх податків становить: 662 082,58 грн., в тому числі ПДВ.

Судом встановлено, що станом на 24.09.2020 року Позивачем, згідно Додатку 3-2 до Договору «Графік виконання робіт» та Кошторису з проведення топографо-геодезичної зйомки в масштабі 1:2000 села Нова Збур`ївка було виконано роботи по етапу 1 - підготовчі роботи, етапу 2 -польові роботи, етапу 3 - камеральні роботи.

Таким чином, Позивачем було виконано два етапи у повному обсязі та частину третього етапу. Згідно Додатку 4 до Договору «Графік платежів» передбачено наступний розмір оплати: етап 1: Проведення робіт з аерофотознімання. Збір, Передавання-приймання вихідних даних. Аналіз стану вихідних даних. Обстеження території села Нова Збур`ївка (~ 15 % від загальної кошторисної вартості робіт), етап 2: Аналіз сучасного стану території села. План існуючого використання території (~ 15 % від загальної кошторисної вартості робіт), етап 3: Модель перспективного розвитку села Нова Збур`ївка. Схема розташування населеного пункту в системі розселення (~ 15 % від загальної кошторисної вартості робіт).

Судом встановлено, що Позивачем було передано Відповідачу результати виконаних робіт, що підтверджується актом прийому-передачі топографо-геодезичних матеріалів № б/н від 24.09.2020 p., що включали в себе наступні документи: планшети - типографічні плани на папері М 1:2000 формату А1 - 2 комплекти по 21 планшету; CD диску з матеріалами топографо-геодезичних планів - 1 примірник; флеш- накопичувач (USB) з фотоматеріалами аерофотозйомок - 1 одиниця; технічний звіт - 1 примірник. Даний акт прийому-передачі було погоджено Третьою осою-2 та підписано уповноваженою особою: головою Новозбур`ївської сільської ради Самойленко Т.І.

Відповідно до Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000062 від 24.09.2020 р. до Договору (а.с.49) Виконавець - Позивач передав, а Замовник - Третя особа-2 прийняв, виконані роботи, а саме: проведення топо-геодезичної зйомки села Нова Збур`ївка в масштабі 1:2000, загальна вартість виконаних робіт (послуг) з ПДВ становить 251 962,58 грн., сторони одна до одної претензій не мають.

24 вересня 2020 р. Позивачем виставлено Третій особі-2 рахунок № СФ-0000103 на оплату виконаних робіт за Договором у розмірі 251 962,58 грн. Рахунок було передано разом з Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000062 від 24.09.2020 року, Актом прийому-передачі топографо-геодезичних матеріалів № б/н від 24.09.2020 р. та результатами робіт за Договором.

Згідно пункту 3.10. Договору Замовник оплачує 100% вартість виконаних робіт по кожному етапу.

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що оплата робіт здійснюється по етапах відповідно до актів здачі-приймання робіт, підписаних сторонами, протягом 10 банківських днів.

Матеріалами справи підтверджується, що з метою належного виконання своїх зобов`язань за договором, та можливості в подальшому виконувати свої договірні зобов`язання, Позивачем було надіслано лист-претензію від 16.11.2020 року за № 68 до Третьої особи-2 з проханням сплатити заборгованість за Договором у розмірі 251 962,58 грн. та надати вихідні дані для можливості продовження виконання робіт за Договором.

Згідно Рішення Херсонської обласної ради про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Херсонської області від 15.11.2019 року №1490, було вирішено включити Новозбур`ївську сільську раду до складу Голопристанської територіальної громади.

Розпорядженням КМУ «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Херсонської області» від 12.06.2020 року № 726-р, було затверджено включення Новозбур`ївської сільської ради до складу Голопристанської територіальної громади.

Згідно Рішення Голопристанської міської ради про реорганізацію Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №26 від 26.11.2020 року, Голопристанську міську раду Херсонської області було визнано правонаступником усіх прав та обов`язків Новозбур`ївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, що приєдналася до територіальної громади міста Гола Пристань Херсонської області.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридична особа - Новозбур`ївська сільська рада () знаходиться в стані припинення.

З метою погашення заборгованості за виконані роботи та подальшого належного виконання зобов`язань за Договором, Позивачем було надіслано лист-претензію від 30.11.2020 р. за № 70 до Відповідача як правонаступника Новозбур`ївської сільської ради з проханням сплатити заборгованість у розмірі 251 962,58 грн. та виконати зобов`язання - надати вихідні дані за Договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України ««Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

5 жовтня 2020 року були проведені Перші місцеві вибори до Голопристанської міської ради.

Згідно рішення Голопристанської міської ради № 1 від 26.11.2020 р. «Про підсумки виборів Голопристанського міського голови і визнання його повноважень» повноваження обраного голови ради було визнано. Згідно рішення Голопристанської міської ради № 2 від 26.11.2020 р. «Про підсумки виборів депутатів міської ради 8-го скликання і визнання їх повноважень» повноваження обраних депутатів було визнано.

Статтею 104 ЦК України зазначено, що у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

В силу ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до ст.175 ЦК України територіальні громади відповідають за своїми зобов`язаннями своїм майном, крім майна, на яке відповідно до закону не може бути звернено стягнення.

Згідно п.2 ст. 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фінансування робіт з планування території районів, населених пунктів, районів у містах, кварталів, проведення містобудівного моніторингу здійснюється за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів або інших джерел, не заборонених законом.

Статтею 887 ЦК України встановлено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 889 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт:

1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом;

3) надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 525, 526 ЦК України і статтею 193 ГК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).

Згідно зі статтею 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було виконано частину робіт за Договором та Додатками 3-1, 3-2 «Графік виконання робіт»: підготовчі, польові та камеральні роботи. Результат вказаних робіт було передано та прийнято замовником без зауважень, що підтверджується Актом прийому-передачі топографо-геодезичних матеріалів № б/н від 24.09.2020 p., Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000062 від 24.09.2020р.

Суд погоджується з думкою позивача, що підписавши Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000062 від 24.09.2020 року, в якому вказана вартість робіт (послуг), - Третя особа-2 прийняла роботи та погодила вартість прийнятих робіт, а разом з тим прийняла зобов`язання в частині оплати.

Сторонами, для належного визначення вартості робіт був погоджений та складений Кошторис від 17.03.2020 року (Додаток №2-2 до Договору), який визначає вартість виконаних робіт з проведення топографо-геодезичної зйомки, що включає в себе проведення підготовчої роботи, польових та камеральних робіт у розмірі 251 962,58 грн.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що оплата робіт здійснюється Замовником відповідно до графіка виконання робіт і графіком платежів, які є обов`язковими додатками до договору. Графік виконання робіт і графік платежів узгоджуються Замовником та Підрядником, оплата робіт може здійснюватися поетапно за домовленістю сторін відповідно до графіку виконання робіт.

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що оплата робіт здійснюється по етапах відповідно до актів здачі-приймання робіт, підписаних сторонами, протягом 10 банківських днів.

Згідно пункту 3.10. Договору оплата 100% вартості робіт по кожному етапу (Додаток 2-1 та Додаток 2-2), проводиться після підписання акту приймання передачі виконаної роботи протягом 5 банківських днів або за домовленістю сторін.

Пунктом 3.11 Договору передбачено, що розрахунок проводиться відповідно з Додатком 4, який є невід`ємною частиною Договору.

У зв`язку з реорганізацією Третьої особи-2 зобов`язання за Договором Замовника не припинилося, оскільки права та обов`язки прийнято Відповідачем і саме Відповідача визнано правонаступником Третьої особи-2.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зобов`язання за Договором мають виконуватися Відповідачем як правонаступником Третьої особи-2, а позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача боргу в сумі 251 962,58 грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 230 Господарського кодексу України (надалі ГК України) встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 статті 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Розмір штрафних санкцій, що застосовуються у внутрішньогосподарських відносинах за порушення зобов`язань, визначається відповідним суб`єктом господарювання - господарською організацією.

Водночас положеннями частини шостої статті 232 ГК України передбачено особливий порядок застосування господарських штрафних санкцій, згідно з яким нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 5.6 Договору передбачено, що у разі прострочення виконання Замовником зобов`язань, передбачених цим договором, підрядник має право вимагати сплати неустойки (штрафу, пені). Неустойка (штраф, пені) обчислюється за кожен день прострочення виконання зобов`язання, передбаченого договором, починаючи з дня, наступного після дня закінчення встановленого договором терміну виконання зобов`язання. Розмір такої неустойки (штрафу, пені) становить 1/300 діючої на день несплати неустойки (штрафу, пені) ставки рефінансування НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 4595,34 грн. неустойки.

Суд перевірив розрахунок позивача та дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в цій частині.

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, яка полягає у тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 7890,47 грн. інфляційних та 2428,13

грн. 3% річних.

Суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи «Ліга» (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного суду України від 03.04.97р. №62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ») перевірив розрахунок інфляційних та 3% річних та дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в цій частині.

Пунктом 2.1. Договору визначено предмет Договору, а саме: Підрядник зобов`язується за завданням Замовника розробити містобудівну документацію - генеральний план з підосновою (топографічна зйомка 1:2000) та плану зонування села Нова Збур`ївка відповідно до завдання на розробку проекту, кошторису.

Додатком 6 до Договору визначено Перелік вихідних даних для розроблення генерального плану населеного пункту, які має надати замовник за Договором.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що Підрядник зобов`язується повністю виконати всі роботи і здати генеральні плани села Нова Збур`ївка Замовнику не пізніше десяти місяців з моменту укладення цього договору у разі надання в повному обсязі відповідних довідок та матеріалів для створення генерального плану. Термін перебігу початку робіт починається з моменту надання останньої довідки, матеріалу Замовником.

Пунктом 3.8. Договору встановлено, що матеріали інженерних вишукування і план сучасного використання території району видаються Підряднику як підстава для розробки проекту генеральних планів села Нова Збур`ївка.

Пунктом 5.3. Договору встановлено, що у разі не надання Замовником необхідних вихідних даних, включаючи матеріали інженерних вишукувань, терміни виконання робіт переносяться на рівну кількість днів затримки з видачі вихідної інформації.

Згідно Додатку 1-1 до Договору «Завдання на розробку містобудівної документації (розробка генеральних планів) с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області та плану зонування території» метою розробки Генерального плану є:

визначення потреби в територіях для забудови та іншого використання;

визначення потреби у зміні межі населеного пункту, черговість та пріоритетність забудови та іншого використання територій;

визначення принципів та напрямків планувальної організації та функціонального призначення території;

визначення загального стану довкілля, основні фактори його формування, містобудівні заходи щодо поліпшення екологічного і санітарно-гігієнічного стану;

позначення територій, які мають будівельні, санітарно-гігієнічні, природоохоронні та інші обмеження їх використання; інші вимоги, визначені державними будівельними нормами.

Також, вказаним Додатком визначено, що вихідні дані для розроблення генерального плану та плану зонування території надає замовник.

У зв`язку з реорганізацією Третьої особи-2 та включенням її до складу територіальної громади - Відповідача, зобов`язання за Договором Замовника не припинилося, оскільки права та обов`язки прийнято Відповідачем і саме Відповідача визнано правонаступником Третьої особи-2. Згідно ч.1 ст. 888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Позивач наголошує, що з травня 2020 року Третьою особою-2 не надаються вихідні дані, передбачені Договором для розроблення генерального плану. Позивач звертає увагу суду, що саме з вини Третьої особи-2, а згодом і Відповідача, - не міг приступити до виконання своїх договірних зобов`язань, оскільки Відповідачем було затримано надання Позивачу вихідних даних, наявність яких є обов`язковою для початку роботи.

Матеріалами справи підтверджується, що Позивачем надсилались листи від 30.07.20р. за №40, претензії від 16.11.2020 р.; 68, від 30.11.2020 р. за № 70 з проханням надати вихідні дані для розробки генерального плану.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача виконати зобов`язання за договором на розробку містобудівної документації (розробки генеральних планів село Нова Збур`ївка) №1-ГП від 17.03.2020 р. та надати вихідні дані для розроблення генеральних планів з підосновою (топографічна зйомка 1:2000) та плану зонування села Нова Збур`ївка відповідно до Додатку 6 Договору підлягають задоволенню в повному обсязі.

В задоволенні зустрічного позову суд відмовляє з наступних підстав.

17 березня 2020 року між Новозбур`ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області (Замовник та Третя особа 2 за первісним позовом ) та Товарною біржою «Аграрна біржа» (Підрядник та Позивач за первісним позовом) було укладено договір № 1-ГП про розробку містобудівної документації (розробка генеральних планів село Нова Збур`ївка) (надалі - договір № 1 - ГП).

Згідно з п. 2.1 Договору Підрядник зобов`язався за завданням Замовника, відповідно до технічного завдання, виконати на свій страх і ризик роботи з розробки містобудівної документації - розробка генеральних планів з підосновою (топографічна зйомка 1:2000) та плану зонування села Нова Збур`ївка відповідно до завдання на розробку проекту, кошторису.

На думку Голопристанської міської ради Херсонської області, договір було укладено з перевищенням повноважень сільським головою Новозбур`ївської сільської ради, сторонами не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, відсутні відповідні бюджетні призначення.

Відповідно до рішення Херсонської обласної ради від 15.11.2019 № 1490 «Про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Херсонської області» Новозбур`ївську сільську раду було включено до складу Голопристанської міської територіальної громади. Згідно з рішенням Голопристанської міської ради від 26.11.2020 № 26 «Про реорганізацію Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області», Голопристанську міську раду визначено правонаступником усіх прав та обов`язків Новозбур`ївської сільської ради.

Позивач за зустрічним позовом у позові звертає увагу суду, що Договором № 1-ГП встановлено, що ціна формується на підставі кошторису. Відповідно до п. 2.2 кошторис затверджується Замовником (Новозбур`ївська сільська рада) і є невід`ємною частиною договору. Загальна вартість виконання робіт відповідно до результатів кошторису становить 662082,58 грн. Наголошує, що оригінали кошторису № 1 (Додаток 2-1, на суму 410120,40 грн.) та кошторис (Додаток 2-2, на суму 151962,58 грн.) не містять посилань, що вони підписувались сторонами саме до Договору № 1-ГП. На оригіналах кошторисів відсутні номер та дата договору, до якого вони укладені, а кошторис на суму 251962,58 грн. не затверджувався та не підписувався Замовником робіт (Новозбур`ївська сільська рада). Голопристанська міська рада звертає увагу суду, що якщо скласти суму двох зазначених кошторисів, то загальна кошторисна вартість робіт становить 662082,98 грн., натомість, в договорі загальна кошторисна вартість визначена 662082,58 грн. В кошторисах, які Позивач надав до позовної заяви, дата та номер договору були вдруковані у скан-копію цих документів, про що свідчить і яскравий колір цифр, який значно відрізняється від загального тексту. Позивач за зустрічним позовом вважає, що невідповідність сум кошторисів до ціни договору, відсутність затверджених кошторисів Замовником робіт (Новозбур`ївська сільська рада), відсутність в оригіналах кошторисів посилання на те, до якого договору вони укладались, а також спроба видати кошториси, які не мають ознак приналежності до Договору № 1-ГП, - свідчить про те, що сторонами не досягнуто згоди щодо загальної кошторисної вартості робіт, встановленої у п. 2.1 Договору № 1-ГП.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що Договір про розробку містобудівної документації (розробки генеральних планів села Нова Збур`ївка) №1-ГП (далі - Договір) укладено 17 березня 2020 року, погоджено та підписано сторонами в установленому законом порядку, а саме:

Пунктом 9 Договору визначений склад договору.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що всі зазначені в договорі Додатки є невід`ємною частиною даного Договору.

Кошторис до Договору, що висвітлюється в додатку 2-1 та 2-2 мають посилання на те, що вони підписувались саме до Договору 1-ГП, а саме у лівому верхньому куті значиться запис «Додаток №2-1 до Договору №1-ГП», у правому верхньому куті значиться запис «Додаток №2-2 до Договору №1-ГП від 17.03.2020 року».

Технічне завдання до Договору, що висвітлюється в Додатку 1-2 підписане сторонами до договору, а саме генеральним директором І.Г. Григор`євим та головою Новозбур`ївської сільської ради Самойленко Т.І., а тому погоджувалась сторонами Договору

Суд критично оцінює твердження позивача про вдрукування у скан-копії кошторисів дати та номеру договору, оскільки воно не підтверджується відповідними доказами (висновком експерта, наприклад).

Позивач наполягає на тому, що сільський голова мала право підписувати Договір № 1-ГП від 17.03.2020 виключно при наявності рішення сільської ради про розроблення генерального плану, та як голова Виконавчого комітету Новозбур`ївської сільської ради. На момент укладення спірного договору на розробку містобудівної документації № 1-ДГ від 17.03.2020 сільський голова, яка діяла від імені Новозбур`ївської сільської ради, не мала необхідний обсяг повноважень, а договір в подальшому не було затверджено на сесії сільської ради.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Згідно ч.5 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Отже, чинним законодавством України не передбачено право суб`єкта владних повноважень змінювати встановлений законом режим (періодичність) проведення сесій рад не менше одного разу на місяць у випадку надходження на розгляд до ради документів з питань надання дозволу на проведення робіт, розроблення генерального плану, іншої містобудівної документації відведення земельних ділянок (зокрема, укладення договору тощо). Оскільки останні є частинами єдиного процесу розроблення містобудівної документації, а тому охоплюються терміном "питання розроблення містобудівної документації".

Недотримання строку виконання обов`язку є свідченням формального порушення реалізації повноважень, проте, повинно оцінюватися в межах причин і умов, які призвели до цього. Недотримання строку виконання обов`язку не означає неприйняття та/або непогодження органом місцевого самоврядування надання дозволу на проведення робіт, виготовлення містобудівної документації та підтверджується прийняттям рішення про надання відповідного дозволу та свідчить про погодження досягнутих сторонами умов та підстав для укладення договору.

На думку суду, підписання Договору без зауважень, Акту здачі-приймання робіт №ОУ-0000062 від 24.09.2020 р. (а.с.49) та Акту прийому-передачі топографо-геодезичних матеріалів від 24.09.2020 р. (а.с.50) є підтвердженням того, що у Новозбур`ївської сільської ради виникли зобов`язання за укладеним договором.

Новозбур`ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області та Виконавчий комітет Новозбур`ївської сільської ради є юридичними особами та фінансувались за рахунок місцевого бюджету, були неприбутковими організацією та здійснювали діяльність у межах бюджетних призначень.

Типовою програмою класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 20.09.2017 № 793 (із змінами), затверджено коди класифікації, які використовуються при формуванні видатків бюджету. Так, код 7350 передбачає планування видатків на розроблення схем планування та забудови територій (містобудівної документації).

За твердженням позивача, затверджений бюджет Новозбур`ївської сільської ради на 2020 рік не передбачає видатки на розроблення містобудівної документації, що, на думку позивача, доводить укладення Договору № 1-ГП Новозбур`ївською сільською радою за відсутності відповідних бюджетних призначень, які могли б забезпечити його виконання, внаслідок чого договір є наперед не виконуваним органом місцевого самоврядування. Вчинені всупереч вимог цивільного та бюджетного законодавства дії Новозбур`ївської сільської ради порушують інтереси Голопристанської міської ради Херсонської області, як органу місцевого самоврядування у бюджетній сфері. Порушенням інтересів у даному випадку є те, що Новозбур`ївською сільською радою під час укладення Договору порушено вимоги чинного законодавства, порушено визначені статтею 7 Бюджетного кодексу принципи збалансованості, ефективності, результативності та цільового використання бюджетних коштів, що може призвести до протиправного витрачання бюджетних коштів і унеможливити раціональне та ефективне їх використання. Зазначене підриває фінансово-економічний стан Голопристанської міської ради Херсонської області та не сприяє забезпеченню виконання нею основних функцій та завдань.

З огляду на вищевикладене, суд констатує наступне.

Бюджетні призначення та обов`язок щодо включення потенційних витрат до місцевого бюджету відноситься виключно до компетенції органу місцевого самоврядування.

Саме на Замовника, як орган місцевого самоврядування покладено обов`язок під час укладання договору дотримуватися вимог та принципів бюджетної системи України, встановлених ст.7 Бюджетного Кодексу України.

Частиною 1 статті 19 Бюджетного Кодексу України визначено стадії бюджетного процесу:

1) складання та розгляд Бюджетної декларації (прогнозу місцевого бюджету) і прийняття рішення щодо них;

2) складання проектів бюджетів;

3) розгляд проекту та прийняття закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет);

4) виконання бюджету, включаючи внесення змін до закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет);

5) підготовка та розгляд звіту про виконання бюджету і прийняття рішення щодо

нього.

Таким чином, Бюджетним Кодексом України прямо передбачено можливість внесення змін як до Державного бюджету України, так і до місцевого бюджету.

В свою чергу, частиною 1 стаття 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Пунктом 4.1. Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.11.2011 N 290 (надалі Порядок № 290), рішення про розроблення генерального плану, плану зонування території, детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, а також внесення змін до цієї містобудівної документації приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Рішенням Херсонської обласної ради від 08.08.2014 р. № 1070 «Про затвердження Схеми планування території Херсонської області» органам місцевого самоврядування та їх виконавчим органам рекомендовано вжити заходів щодо розроблення (оновлення) та затвердження схем планування територій адміністративних районів області, генеральних планів населених пунктів, планів зонування, детальних планів територій; зобов`язано щороку передбачати в місцевих бюджетах кошти на розробку зазначеної містобудівної документації.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсний (оспорюваний правочин).

Частиною першою статті 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Враховуючи рекомендації, викладені в пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29 травня 2013 року N 11, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Пунктом другим постанови Пленуму Верховного Суду України віті 06.11.2009 № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнанню правочинів недійсними судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 101 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог за зустрічною позовною заявою.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги за первісним позовом та відмовити в задоволенні зустрічного.

Згідно із ст. 129 ГПК України, судові витрати за первісним позовом покладаються на відповідача, за зустрічним на позивача.

На підставі викладених норм права, керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Голопристанської міської ради суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 259 853,05 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 2 428,13 грн., неустойку, що нарахована за прострочення виконання зобов`язань за Договором у розмірі 4 595,34 грн. та 6273,15 грн. судового збору.

3. Зобов`язати Голопристанську міську раду виконати зобов`язання за договором на розробку містобудівної документації (розробки генеральних планів село Нова Збур`ївка) №1-ГП від 17.03.2020 р. та надати вихідні дані для розроблення генеральних планів з підосновою (топографічна зйомка 1:2000) та плану зонування села Нова Збур`ївка відповідно до Додатку 6 Договору а саме:

а)матеріали містобудівного і земельного кадастрів, містобудівного моніторингу,

грошової оцінки земель, форму статистичної звітності N 6-зем;

б)стратегії, прогнози і програми економічного, демографічного, екологічного,

соціального розвитку;

в)плани земельно-господарського устрою, схеми інвентаризації земель (за

наявності), технічну документацію із землеустрою, проекти відведення земельних ділянок

(за наявності);

г)наявні матеріали інженерних, геологічних і гідрогеологічних вишукувань,

відомості про наявність корисних копалин і підземних вод;

д)матеріали раніше виконаних проектно-вишукувальних, планувальних і інших

робіт, зокрема, щодо інженерного захисту та підготовки території, меліорації земель,

інженерного обладнання тощо;

є) дані про кількість, структуру, природний та механічний рух, занятість населення;

ж)кількість осіб, що перебувають на квартирному обліку та подали заяви на

отримання земельних ділянок під садибне житлове будівництво;

з)матеріали оцінки існуючого санітарно-гігієнічного стану земель, водного й

повітряного басейнів, рівнів шумового, електромагнітного й радіаційного забруднення;

и) матеріали спостережень за режимом і несприятливими гідрометеорологічними явищами: лавинами, селями, рівнем поверхневих вод, паводків;

к) характеристику небезпечних зон відвалів породи гірничодобувних підприємств, вугільних шахт, зон катастрофічного затоплення, затоплення паводковими водами, районів, де очікується утворення провалів і зсувів;

л) дані про існуючу галузеву структуру економічної діяльності населеного пункту за чисельністю зайнятих в абсолютному і відносному виразі, про існуючий рівень безробіття;

м) дані про кількість автомобілів та місць їх зберігання за складом парку й видами зберігання (легкові, вантажні, автобуси, відкриті стоянки, гаражі);

н) характеристику житлового фонду, об`єктів обслуговування, промисловості, комунального господарства, будівельної бази;

о) дані про існуючий стан і проекти розвитку вулично-дорожньої мережі, міського (сільського) та зовнішнього транспорту (дані місцевих галузевих схем і проектів вулиць, розв`язок, інших транспортних споруд, технічних умов, спостережень транспортних потоків);

п) дані про існуючий стан та проекти розвитку інженерних мереж;

р) перелік і характеристику об`єктів загальнодержавного і регіонального значення, розміщення яких має бути враховане при розробленні генерального плану;

с) характеристику намірів та потреб використання території різного функ ціонального призначення:

- розмір присадибної ділянки, га;

- типи нової житлової забудови (для сільських населених пунктів):

- садибної, %;

- блокованої, %;

- багатоквартирної, %,

- у тому числі:

- малоповерхової, %;

- середньоповерхової, %;

- багатоповерхової, %;

- пропозиції щодо нових виробничих об`єктів;

-типи інженерних систем та джерела (водопостачання, теплопостачання,

газопостачання, електропостачання, каналізування);

-території переробки та утилізації відходів та трупів тварин.

у) характеристику спільних із суміжними територіальними громадами інтересів щодо забудови та іншого використання територій, соціально-культурного обслуговування населення, водо- і енергозабезпечення, водовідведення, санітарної очистки, транспортного обслуговування, охорони довкілля, розвитку рекреаційних зон, забезпечення природної та техногенної безпеки та передбачених у чинній містобудівній документації шляхів їх вирішення;

ф) дані про оздоровчо-рекреаційний та туристичний потенціал (наявність нерухомих об`єктів культурної спадщини, територій, що мають статус земель історикокультурного призначення, природних ландшафтів, лісів, бальнеологічних та інших відповідних ресурсів, рівень та умови їх використання);

х) дані про рівень природної та техногенної безпеки (перелік та розміщення потенційно небезпечних об`єктів та інших джерел виникнення надзвичайних ситуацій, площа території та кількість населення в зонах можливого ураження, включаючи вплив аналогічних об`єктів, розташованих на території суміжних адміністративно-територіальних утворень);

ц) дані про наявність пожежних депо на території населеного пункту та суміжних адміністративно-територіальних утворень;

ш) історико-архітектурний опорний план та зони охорони пам`яток (за наявності);

щ) картографічну основу у визначеному завданням масштабі у цифровій формі та на паперових носіях, актуальність якої на рік розроблення генерального плану засвідчується її виконавцем на паперовому носії;

ю) інші графічні матеріали (за наявності), на яких відображаються:

-межі населеного пункту, основних землекористувачів і власників землі;

-сільськогосподарські угіддя (у тому числі особливо цінні, деградовані, меліоровані тощо);

-території та об`єкти природно-заповідного фонду, водного фонду, рекреаційного та оздоровчого використання, ліси, лісопарки, землі садівницьких товариств, дачної забудови, інші природні території;

-території, що мають статус земель історико-культурного призначення та нерухомі пам`ятки культурної спадщини;

-об`єкти комунального господарства (кладовища, сміттєзвалища, ділянки інших підприємств із санітарної очистки та утилізації відходів, скотомогильники тощо);

-комунікації та споруди загальнодержавної, регіональної та місцевої інженерно-транспортної інфраструктури (зовнішнього транспорту, зв`язку, водо-, енергозабезпечення, водові дведення);

-споруди інженерного захисту території;

-охоронні, санітарно-захисні зони, округи (зони) санітарної охорони навколо

відповідних територій та об`єктів, прибережні захисні смуги (у тому числі навколо об`єктів,

розташованих на територіях суміжних адміністративно-територіальних утворень);

-пожежні депо;

-зони радіаційного та іншого техногенного забруднення довкілля, можливих

надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру від потенційно небезпечних

об`єктів (у тому числі навколо об`єктів, розташованих на територіях суміжних

адміністративно-територіальних утворень);

-зони особливого режиму використання земель навколо військових об`єктів;

-території зі складними інженерно-будівельними умовами забудови (зі складним рельєфом, затопленням, підтопленням, сейсмо-, зсуво-, карето-, селе- небезпечні, порушені тощо);

-місця залягання розвіданих запасів корисних копалин.

4. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено 19.08.2021 р.

Суддя В.В.Литвинова