ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2021 року Справа № 903/277/20

Господарський суд Волинської області у складі головуючий суддя Дем`як В. М., судді Вороняк А.С., Кравчук А.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши скаргу ТзОВ "Компанія "Гелікон" на неправомірні дії приватного виконавця.

по справі № 903/277/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСОЛ Україна", Волинська область, м. Ковель

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ГЕЛІКОН", Волинська область, м. Ковель

про стягнення 2 631 849, 13 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ГЕЛІКОН", м. Ковель

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСОЛ Україна" м. Ковель

про визнання недійсними додаткових угод

Представники сторін:

від скаржника (боржника): Губар Наталія Всеволодівна, ордер серія РН-309 №079;

від стягувача: не прибув;

приватний виконавець: Клехо А.Є., посвідчення №0069 від 20.06.2017.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" звернулось зі скаргою за вх.№ 01-52/23/21 відповідно до якої просить:

1)визнати неправомірними дії приватного виконавця Клехо А.Є з відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020, постанови Верховного Суду від 13.05.2021 по справі №903/277/20;

2)скасувати постанову приватного виконавця Клехо А.Є. від 25.05.2021 з відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020, постанови Верховного Суду від 13.05.2021 по справі №903/277/20;

3)скасувати постанови приватного виконавця Клехо А.Є. від 25.05.2021 про арешт коштів та майна ТзОВ "Компанія "Гелікон", винесених в межах зведеного виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020, постанови Верховного Суду від 13.05.2021 по справі №903/277/20.

Ухвалою суду від 02.08.2021 скаргу призначено до розгляду на 06.08.2021.

Ухвалою суду від 06.08.2021 відкладено розгляд скарги на 12.08.2021.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просить задоволити скаргу.

Приватний виконавець в судовому засіданні та в поясненнях за вх.№01-57/4719/21 від 11.08.2021 заперечує скаргу в повному об`ємі, у зв`язку з її безпідставністю та не доведеністю.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.11.2020 первісний позов ТОВ "Енсол Україна" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Компанія "Гелікон" на користь ТОВ "Енсол Україна" 2 552 991,18 грн, з яких: 2 184 175,82 грн сума заборгованості за поставлену електричну енергію; 318 104,09 грн пені; 18 166,66 грн - інфляційних втрат; 32 544,61 грн - 3% річних та 38 294,86 грн - витрат зі сплати судового збору та 50 000 грн - витрат на правову допомогу. В решті первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Компанія "Гелікон" відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено ТОВ "Енсол Україна" у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов ТОВ "Компанія "Гелікон" задоволено.

Визнано недійсними додаткові угоди №1-G від 12.07.2019, №2-G від 12.08.2019, №3-G від 12.09.2019, №4-G від 12.10.2019, №5-G від 12.12.2019, №6-G від 12.01.2020 до Договору постачання електричної енергії споживачу №E-6 від 11.07.2019, укладені ТОВ "Компанія "Гелікон" та ТОВ "Енсол Україна".

Стягнуто з ТОВ "Енсол Україна" на користь ТОВ "Компанія "Гелікон" 2102,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову та 60 595,20 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 стягнуто з ТОВ "Енсол Україна" на користь ТОВ "Компанія "Гелікон" витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 50 000 грн та витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 15 000 грн.

11.03.2021 господарським судом Волинської області видано накази на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 за №903/277/20-1, №903/277/20-2, №903/277/20-3.

Постановою Верховного Суду України від 13.05.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" на рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 задоволено частково. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 скасовано, а рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020 у справі №903/277/20 залишено в силі.

25.05.2021 господарським судом Волинської області видано накази на примусове виконання постанови Верховного Суду України від 13.05.2021 та рішення господарського суду Волинської області від 26.11.2020 за №903/277/20-4, №903/277/20-5.

Додатковою постановою від 01.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" про розподіл судових витрат задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" (45007, Волинська область, місто Ковель, вул. Варшавська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" (45000, Волинська область, місто Ковель, вул. Залізнична, 5, ) 70 000 (сімдесят тисяч гривень 00 копійок) грн витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

Скаржник доводить, що постанови з відкриття виконавчих проваджень та накладення арешту на кошти боржника від 25.05.2021 є незаконними, оскільки згідно витягу з ЄДРПОУ слідує, що станом на 25.05.2021 місцезнаходження ТзОВ "Компанія "Гелікон" було за адресою : Харківська обл., м. Дергачі, вул. Сумський шлях, б163-Є, за приписами ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» " визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України, оскільки місце знаходження боржника є Харківська область, а повноваження приватного виконавця Клехо А.Є. поширюється на Волинську область, а тому у приватного виконавця Клехо А.Є. були відсутні правові підстави для відкриття виконавчих проваджень та накладення арешту на кошти боржника.

Судом встановлено, що приватним виконавцем Клехо А.Є., на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 26, Закону України «Про виконавче провадження», 25.05.2021 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 65563482 та № 65563984, які відповідно до постанови вих. № 1209 від 25.05.2021 були об`єднані у зведене виконавче провадження №65564318.(Т.7, а.с. 222, 224)

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди рекомендованим листом №027 направлено боржнику за його адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: Волинська обл., м. Ковель, вул. Варшавська, буд. 1, які відповідно до інформації з АТ «Укрпошта» були вручені 28.05.2021 року представнику боржника за довіреністю. (Т.7, а.с 229)

Відповідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на дату видачі наказу суду).

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 ГПК України в редакції станом на дату видачі наказу суду).

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Судом встановлено, що за інформацією, яка міститься у Єдиному реєстрі приватних виконавців України виконавчим округом приватного виконавця Клехо А.Є є Волинська область .

Відповідно до розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення додається документ/копія документа, який підтверджує, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться(яться) на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця.

В частині 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України,

Відповідно до наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.05.2021 року № 903/277/20-4 та наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.05.2021 року № 903/277/20-5, адресою місця знаходження відповідача (боржника) ТОВ «Компанія «Гелікон» зазначено: 45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Варшавська, буд. 1. (Т.7, а.с.218,220)

Судом встановлено, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гелікон», за адресою м. Ковель вул. Варшавська, 1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 25.05.2021 містились записи про Іпотеку та про обтяження нерухомого майна, яке належить ТОВ «Компанія «Гелікон». Зокрема такі записи виявлено щодо караульного приміщення Р-2, загальною площею 40,1 кв.м., котельня Є-1, загальною площею 383,4 кв.м., пральня спецодягу С-1, загальною площею 422 кв.м., водонапірна башта І'-1, площею 13,8 кв.м., будівля магазину автозапчастин Д'-1, загальною площею 26,8 кв.м., виробничий корпус №2 (В-2), загальною площею 33263,8 кв.м. (Т.7, а.с. 206-215)

Дані записи про іпотеку та про обтяження об`єктів нерухомого майна ТОВ «Компанія «Гелікон» погашені 26.05.2021, тобто після винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2021.

Крім того, як слідує із матеріалів скарги у заявах про відкриття виконавчого провадження позивач (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Енсол Україна» зазначив банківські рахунки відповідача (боржника), частина з яких була відкрита в філіях АТ «Державний ощадний банк України та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме:

- рах. № НОМЕР_1 у ВОЛИНС.ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» М.ЛУЦЬК;

- рах. № НОМЕР_2 у АТ «КРЕДОБАНК»;

- рах. № НОМЕР_3 у ФІЛІЇ ВОЛИНСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПР АТОЩАД М.ЛУЦЬК;

- рах. № НОМЕР_4 у ХАРКІВ.ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,М.ХАРКІВ. (а.с. )

рах. № НОМЕР_5 у ВОЛИНС.ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» М.ЛУЦЬК;

- рах. № НОМЕР_6 у ВОЛИНС.ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» М.ЛУЦЬК;

- рах. № НОМЕР_7 у ВОЛИНС.ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» М.ЛУЦЬК;

- рах. № НОМЕР_8 у АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»;

- рах. № НОМЕР_9 у АТ «КРЕДОБАНК»;

- рах. № НОМЕР_10 в Казначействі України;

рах. № НОМЕР_11 у ФІЛІЇ ВОЛИНСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПР АТОЩАД М.ЛУЦЬК.

Судом досліджено, що дана інформація підтверджується відповіддю на запит до ДФС від 25.05.202 № 103931765 (Т.7, а.с.232-234)

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Отже, в розумінні глави 13 Цивільного кодексу України грошові кошти є майном.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 листопада 2020 року №913/160/17.

Судом встановлено, що грошові кошти (майно) боржника ТОВ «Компанія «Гелікон» знаходиться у Філіях банків на території Волинської області, а тому приватним виконавцем Клехо А.Є. не порушено приписи статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, в ході примусового виконання рішення, приватним виконавцем Клехо А.Є. 24.06.2021 року було здійснено виїзд за адресою: 45007, Волинська обл., м. Ковель, вул. Варшавська, буд. 1, та встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться бухгалтерія ТзОВ «Компанія Гелікон», що підтверджується актом приватного виконавця від 24.06.2021 та фото на фоні вхідних дверей бухгалтерії. (а.с.235-236)

З матеріалів виконавчого провадження слідує, що виконавчі дії здійснювались в присутності заступника директора ТОВ «Компанія «Гелікон» Сороки Ганни Олександрівни, що також підтверджується актом приватного виконавця. (а.с.237)

Також, в ході проведення виконавчої дії 24.06.2021 заступником директора ТОВ «Компанія «Гелікон» Сорокою Ганною Олександрівною вручено приватному виконавцю Клехо А.Є. лист (заяву) про зупинення зведеного виконавчого провадження №65564318 у зв`язку із відкриттям провадження у справі про банкрутство. Дана заява виготовлена на бланку ТОВ «Компанія «Гелікон» та скріплена печаткою вказаного Товариства. (а.с.238)

Отже, враховуючи вище викладенні обставини скарги та докази судом встановлено, що виконавче провадження з виконання наказів Господарського суду Волинської області за №903/277/20-4, №903/277/20-5 від 25.05.2021 відкрито приватним виконавцем Клехо А.Є. за місцем знаходження майна відповідно до приписів ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже судом встановлено, що постанова приватного виконавця Клехо А.Є про відкриття виконавчого провадження та накладення арешти на кошти боржника є законними та обґрунтованою та останні прийняті в межах повноважень приватного виконавця Клехо А.Є.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин скарги їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження, ст.ст. 234, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ухвалив:

1. В задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено та підписано 17.08.2021

Головуюча суддя В. М. Дем`як

суддя А. С. Вороняк

суддя А. М. Кравчук