ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 справа № 914/1600/21

За позовом: Комунального закладу Центр науково-технічної творчості учнівської молоді Волинської обласної ради, м. Луцьк, Волинська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс ойл сервіс, м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 25 569, 20 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Комунального закладу Центр науково-технічної творчості учнівської молоді Волинської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс ойл сервіс про стягнення заборгованості у розмірі 25 569, 20 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2021 відкрито провадження у справі № 914/1600/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.08.2021. Ухвалою суду від 02.08.2021 розгляд справи було відкладено на 16.08.2021.

В судове засідання 16.08.2021 представник позивача не з`явився, через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без його участі та додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання, 16.08.2021, представник відповідача не з`явився, повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки та надання відзиву. Щодо вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 251 ГПК України встановлено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні. Так, відповідно до ч. 1 вказаної статті відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк

В порушення вищевказаних норм закону, не зважаючи на достатність часу на підготовку та подання відзиву, яким відповідач не скористався, відповідач відзиву на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подав та заяви про поновлення строку на подання такого відзиву, також, не подав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Таким чином, зважаючи на повторну неявку представника відповідача в судові засідання, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи по суті та прийняття рішення, при цьому, згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

Комунальний заклад Центр науково-технічної творчості учнівської молоді Волинської обласної ради (надалі позивач, покупець) звернувся в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс ойл сервіс (надалі відповідач, продавець) про стягнення заборгованості у розмірі 25 569, 20 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29.04.2020 між сторонами у справі було укладено договір № б/н про закупівлю товару за бюджетні кошти, на офіційному веб - порталі закупівель prozorro.goy .ua опублікованого оголошення (UA-2020-04-13-000963-a) про проведення відкритих торгів із закупівлі бензину А-92), (талонами), найменування, загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна якого була визначена сторонами у специфікації, що була підписана сторонами в якості додатків №1 до договору.

На виконання умов договору, 29.04.2020 відповідачем передано позивачу талонів на пальне бензин А-92 в кількості 1 780 літрів на суму 33 535, 20 грн.

Однак, як стверджує позивач, він не має можливості отримати товар на АЗС відповідача у м. Луцьк, тому що зазначені в договорі АЗС з 17.12.2020 по талонах постачальника ТОВ «Транс ойл сервіс» не здійснюють обслуговування. Вартість залишку неотоварених талонів щодо товару (Бензин А-92) в кількості 1 170 л складає 22 042, 80 грн.

Листом від 17.12.2020 № 1247 відповідач повідомив позивача про зміну інструменту обслуговування транспортних засобів Замовників/Покупців ТОВ «Транс ойл сервіс» на АЗС. Однак процедура поетапного обміну талонів так і не відбулась.

Таким чином позивач, оплативши відповідачу вартість товару, не має змоги отримати цей товар шляхом пред`явлення відповідних талонів на суму 22 042, 80 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Крім стягнення основного боргу в розмірі 22 042, 80 грн, позивач просить стягнути з відповідача, на підставі п. 5.2 договору, на свою користь пеню в розмірі 3 526, 40 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не подав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновків про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з таких мотивів.

Згідно з ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, 29.04.2020 між сторонами у справі був укладений договір б/н, відповідно до якого продавець зобов`язується передати товар покупцю у повному обсязі з моменту укладення договору (2.1 договору), Предметом договору є закупівля - код ДК 021 20-9 Нафта і дистиляти (бензин А-92) (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 3.2. договору, загальна сума договору становить 33 535, 20 грн.

Відповідно до специфікації (додаток № 1 до договору) сторонами погоджено поставку бензину А-92 в кількості 1 780 літрів, вартістю 33 535, 20 грн. (18,84 грн за одиницю з ПДВ).

Сторонами 12.11.2020, 19.11.2020, 01.12.2020 підписано акти приймання-передачі загальної кількості 160 талонів на пальне (120 штук по 10 л. та 40 штук по 20 л.).

Талон відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України 20.05.2008 N 281/171/578/155 це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Відповідно до ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу були передані відповідачем відповідні талони, проте, лише щодо частини з них позивачу вдалося отримати придбаний товар, що не спростовано належними і допустимими доказами відповідачем. Так, не отовареними залишались талони на 1 170 літрів. Враховуючи вартість 1 л пального згідно зі специфікацією, вартість неотриманого бензину згідно вказаних талонів становить 22 042, 80 грн.

Позивачем долучено до матеріалів справи копії таких талонів номіналом на 10 і 20 літрів (всього 1 170 літрів) пального (бензин А-92) з терміном дії до 29.04.2021 (9 шт.), до 03.11.2021 (10 шт.), до 13.11.2021 (30 шт.), до 30.11.2021 (40 шт.), які не використані на АЗС, не реалізовані та не прийняті.

Листом від 17.12.2020 № 1247 відповідач повідомив позивача про зміну інструменту обслуговування транспортних засобів Замовників/Покупців ТОВ «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС» на АЗС. Однак процедура поетапного обміну талонів так і не відбулась.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільний кодекс України).

Приписами ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Крім цього, відповідно до ст. 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Враховуючи встановлені вище обставини, що не спростовані відповідачем, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу і наявність у позивача права на отримання від відповідача суми вартості товару, який з незалежних від позивача причин не міг бути отриманий згідно з умовами договору на запропонованих відповідачем АЗС по придбаних у відповідача талонах. Відтак, позовні вимоги в частині основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань продавець сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 відсотка загальної вартості неприйнятих послуг за кожен день затримки.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом встановлено, що підставою звернення до суду із вказаним позовом стало те, що відповідачем не виконано взятого на себе за договором зобов`язання та не передано позивачу 1170 літрів бензину на підставі талонів на суму 22 042, 80 грн, а отже, відповідач є таким, що прострочив виконання негрошового зобов`язання. Зважаючи на те, що зобов`язання відповідача щодо передачі пального не є грошовим, пеня згідно з умовами договору передбачена у розмірі 0,1 відсотка загальної вартості неприйнятих послуг за кожен день затримки, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 3 526, 40 грн.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 124, 126, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Сервіс» (79008, м. Львів, вул. Староєврейська, 7а, ) на користь Комунального закладу «Центр науково-технічної творчості учнівської молоді Волинської обласної ради» (43000, м. Луцьк Волинської області, вул. В.Чорновола, 3, ) суму в розмірі 23 995, 00 грн, з них:

- 22 042, 80 грн основного боргу;

- 1 952, 20 грн судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 19 серпня 2021 року.

Суддя П.Т. Манюк