ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

11.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4674/21

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (смт. Слобожанське Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" (місто Дніпро)

про визнання договору № 432 від 01.11.2014 припиненим, додаткову угоду № 1 від 26.11.2020 недійсною

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" (м.Дніпро)

до відповідача-1: Комунального підприємства "Слобожанська центральна лікарня" Слобожанської селищної ради (смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область)

та до відповідача-2: Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (смт. Слобожанське Дніпропетровської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша фармація Дніпра" (м.Харків)

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, визнання недійсними результатів аукціону та стягнення збитків у сумі 385 024 грн. 00 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" до Комунального підприємства "Слобожанська центральна лікарня" Слобожанської селищної ради, та до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша фармація Дніпра" усунення перешкод у користуванні орендованим майном, визнання недійсними результатів аукціону та стягнення збитків у сумі 385 024 грн. 00 коп.

09.08.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 6739/21 від 09.08.2021) Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" про визнання договору № 432 від 01.11.2014 припиненим, додаткову угоду № 1 від 26.11.2020 недійсною.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані наступним:

- 31.08.2017 між Обласним комунальним підприємством "Фармація" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 432 від 01.11.2014, проте, звернувшись до тексту вказаної додаткової угоди, позивач за зустрічним позовом зауважує, що під час її підписання сторони погодились змінити пункт 2.2. договору оренди та викласти його в наступній редакції: "2.2. Вартість об`єкта оренди згідно зі звітом про експертну оцінку нерухомого майна (станом на 21.07.2017) складає 125 986 грн. 00 коп." Також сторони змінили пункт 3.1. договору оренди, виклавши його в наступній редакції: "3.1. За користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю договірну оренду плату, яка становить 11 667 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) за один календарний місяць." Всі інші умови договору, в тому числі строк оренди, були залишені без змін;

- жодних змін до пункту 11.1 договору оренди, який визначає строки дії вказаного договору внесено не було. Новий договір оренди на повий термін, як того вимагає пункт 12.2 самого договору оренди укладено не було, відповідно, враховуючи умови договору, строк дії договору оренди № 432 від 01.11.2014 мав закінчитися ще 01.10.2017. Жодних інших додаткових угод до вказаного договору оренди або нових договорів оренди не укладалось;

- станом на день закінчення дії договору оренди № 432 від 01.11.2014 правовою підставою для продовження договору оренди є результати проведеного аукціону, як того вимагає стаття 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020. Крім того, відповідача не включено до Переліку підприємств, установ, організацій, що надають соціально важливі послуги населенню, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 483 від 03.06.2020, що унеможливлює продовження дії договору оренди № 432 від 01.11.2014 інакше, ніж через проведення аукціону;

- зважаючи, що з 01.07.2020 правовідносини, пов`язані з продовженням договору оренди регулюються спеціальним законом - стаття 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019, позивач за зустрічним позовом вважає, що договір № 432 від 01.11.2014 припинив свою дію 31.08.2020, а відповідно до вимог чинного спеціального закону, продовження договору оренди спірного приміщення може бути здійснено лише за результатами проведення аукціону;

- враховуючи, що договір № 432 є таким, що припинив свою дію внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, господарські зобов`язання між сторонами, а саме ОКП "Фармація" та ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм", що виникли на підставі вказаного договору оренди, припинилися з 01.09.2020, що, як наслідок, унеможливлює внесення до нього будь-яких змін чи доповнень;

- зважаючи на те, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (стаття 203 Цивільного кодексу України) та враховуючи пріоритетність умов договору стосовно положень актів цивільного законодавства в частині продовження дії договору оренди державного та комунального майна, договір № 432 передбачає лише укладення нового договору оренди;

- додаткова угода до договору № 432 була укладена 26.11.2020, тобто вже після закінчення строку дії основного договору.

Крім того, позивач за зустрічним позовом просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2 270 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зустрічній позовній заяві Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області заявлено дві вимоги немайнового характеру - визнання договору № 432 від 01.11.2014 припиненим та визнання додаткової угоди № 1 від 26.11.2020 недійсною, за які підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 540 грн. 00 коп. (2 270 грн. 00 коп. + 2 270 грн. 00 коп.).

В порушення вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, враховуючи положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", позивачем за зустрічним позовом не наведено жодних причин щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати: докази сплати судового збору в сумі 4 540 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" про визнання договору № 432 від 01.11.2014 припиненим, додаткову угоду №1 від 26.11.2020 недійсною - залишити без руху.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 4 540 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.08.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко