ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"12" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/482/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву фізичної особи підприємця Касинець Юрій Юрійович, с. Клячаново Мукачівського району (надійшло до канцелярії суду 02.08.2021) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

у справі №907/482/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів до фізичної особи підприємця Касинець Юрій Юрійович, с. Клячаново Мукачівського району про стягнення суми 23.450,90грн.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відпо-відача про стягнення суми 23 450,90 грн. заборгованості по оплаті орендних платежів за Договором оренди №338 від 30.11.2005.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

05.07.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №907/482/21, визнано дану справу малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

02.08.2021 до господарського суду відповідачем подано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до якого заявник вказує на те, що позивач в позовній заяві не подавав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, натомість з урахуванням предмету спору та характеру спірних правовідносин відповідач проти слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Якщо відповідачем у встановлений судом строк буде подано заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищенаведене, заява відповідача фізичної особи підприємця Касинець Юрій Юрійович, с. Клячаново Мукачівського району з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до якої справа №907/482/21 підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, враховуючи її малозначність в розумінні п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, характер спірних правовідносин та предмет доказування.

Окрім того, заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження зводиться лише до не згоди відповідача з приводу розгляду справи у такому порядку та про відсутність клопотання позивача про такий розгляд.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідач не позбавлений свого права доводити суду свої заперечення проти позову у передбачений законодавством спосіб та відповідними засобами доказування, передбаченими процесуальним кодексом.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи підприємця Касинець Юрій Юрійович, с. Клячаново Мукачівського району із запереченнями проти розгляду справи № 907/482/21 у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 12.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.