СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. Справа № 913/479/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Овчаренко О.С.
за участю представників:
від ініціюючого кредитора:Филик А.І., ордер серія АА №1067749 від 16.12.2020р.
інші учасники справине з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС, м.Київ (вх.№226 Л/3 від 15.01.2021р.)
на ухвалу господарського суду Луганської області
постановлену10.12.2020р. у м.Харкові
у справі№913/479/18 (суддя Ковалінас М.Ю.)
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС, м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю Ливарник, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про банкрутство
розпорядник майнаЛобода Валерій Олексійович, м.Рубіжне Луганської області
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.11.2018р., зокрема, порушено провадження у справі №913/479/18 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 23.02.2018р.; на цей же строк призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Максимова І.М.

Ухвалою місцевого господарського суду від 19.03.2019р. продовжено у справі №913/479/18 строк процедури розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» та повноваження арбітражного керуючого Максимова І.М. в якості розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» на 2 місяці.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.11.2020р. у справі №913/479/18 задоволено клопотання комітету кредиторів та відсторонено арбітражного керуючого Максимова І.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» у справі №913/479/18, розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» у справі №913/479/18 призначено арбітражного керуючого Лободу Валерія Олексійовича, на якого покладено обов`язки та повноваження по здійсненню процедури розпорядження майном боржника, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); призначено розгляд справи у підсумковому засіданні суду на 10.12.2020р.

На електронну адресу господарського суду Луганської області від розпорядника майна Лободи В.О. за супровідним листом від 04.12.2020р. вих.№02-01/23 отримано протокол засідання комітету кредиторів від 04.12.2020р., з доказами його скликання та проведення (повідомлення від 20.11.2020р., фіскальні чеки пошти від 25.11.2020р.), згідно якого у засіданні комітету кредиторів взяли участь представники кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Азіяметалконструкція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммаштех», Приватного підприємства «Донбас - Бізнес». Комітетом кредиторів одноголосно вирішено, зокрема, схвалити звіт розпорядника майна Максимова І.М. №3-11-20 від 03.11.2020р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» за період з 01.11.2018р. по 31.10.2020р. на загальну суму 266.728,00грн. (з виправленою опискою) за рахунок ініціюючого кредитора.

Арбітражний керуючий Максимов І.М. подав до місцевого господарського суду клопотання №07-12-20/2 від 07.12.2020р. про затвердження Звіту розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» у розмірі 266.728,00грн. (з виправленою опискою), до якого додано: Звіт від 03.11.2020р. №03/11-20 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» за період з 01.11.2018р. по 30.10.2020р.; звернення до розпорядника майна (додаткове) від 02.12.2020р. №02-12-20/1, з уточненням щодо періоду нарахування грошової винагороди та її суми (з 01.11.2018р. по 30.10.2020р. у розмірі 266.782,00грн.), з проханням розглянути його на черговому засіданні комітету кредиторів; докази направлення зазначеного звіту на адресу ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс» (опис вкладення у цінний лист, накладна, фіскальний чек «Укрпошти» від 01.12.2020р.).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.12.2020р. у справі №913/479/18, зокрема, затверджено звіт арбітражного керуючого Максимова І.М. від 03.11.2020р. №03/11-20 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» за період процедури розпорядження майном з 01.11.2018р. по 31.10.2020р. на загальну суму 266.728,00грн., за рахунок коштів ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс».

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно резолютивної частини якої просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 10.12.2020р. у справі №913/479/18 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Максимова І.М. від 03.11.2020р. №03/11-20 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» за період процедури розпорядження майном з 01.11.2018р. по 31.10.2020р. на загальну суму 266.728,00грн., за рахунок коштів ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРД ФІНАНС». Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Максимова І.М. про затвердження названого звіту арбітражного керуючого Максимова І.М. від 03.11.2020р. №03/11-20 відмовити.

На переконання апелянта, оскаржувана ухвала постановлена за наслідками неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням вимог процесуального та матеріального права та, як наслідок, підлягає скасуванню з огляду на сукупність наступних обставин:

- господарським судом першої інстанції без матеріалів справи, які в силу приписів пп.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) повинні були знаходитись у Східному апеляційному господарському суді разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.09.2020р. та з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс» на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.11.2020р., було винесене неправосудне рішення, що свідчить про порушення судом ведення судового процесу, а отже і норм процесуального права;

- місцевим господарським судом застосовано Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який не підлягав застосуванню, та не застосовано належні до застосування положення КУзПБ;

- господарський суд Луганської області, задовольнивши клопотання розпорядника майна, поклав на ініціюючого кредитора непропорційні обов`язки з авансування винагороди арбітражному керуючому на загальну суму 266.728,00грн., у той час коли розмір авансування для ініціюючого кредитора відповідно до ст.ст.30, 34 КУзПБ не може бути більшим ніж 37.557,00грн.

Для розгляду апеляційної скарги згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Пелипенко Н.М., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2021р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж десяти днів з моменту отримання ухвали допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2021р. наявні у суду апеляційної інстанції матеріали справи №913/479/18 листом від 04.02.2021р. були направлені на адресу суду касаційної інстанції.

12.02.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на електронну адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС надійшов лист із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги (із накладенням електронного цифрового підпису).

15.02.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на поштову адресу суду апеляційної інстанції від ініціюючого кредитора надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.12.2020р. у справі №913/479/18, аналогічна за змістом та додатками заяві, отриманій на електронну адресу суду.

На адресу Східного апеляційного господарського суду частина матеріалів справи №913/479/18 повернулася 29.06.2021р.

У свою чергу, у період з 29.06.2021р. по 05.07.2021р. (включно) головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В. перебувала на лікарняному. При цьому були відсутні визначені ст.32 ГПК України підстави для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Разом з тим, з огляду на перебування у відпустці судді-члена колегії Пелипенко Н.М. станом на дату виходу з лікарняного головуючого судді (доповідача) Зубченко І.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.07.2021р., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021р. у справі №913/479/18 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АСГАРД ФІНАНС» пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.12.2020р. у справі №913/479/18 та відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою. Названою ухвалою, разом з іншим, зобов`язано інших учасників справи у строк до 21.07.2021р. включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.07.2021р. розгляд справи №913/479/18 призначено на 11.08.2021р.

23.07.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Ливарник надійшов відзив на апеляційну скаргу, який був направлений на адресу суду 22.07.2021р. (згідно поштової накладної, наявної на конверті, в якому надійшов документ), тобто з порушенням визначеного судом строку.

Відповідно до ч.1 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.119 ГПК України передбачає можливість суду за заявою учасника справи поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю Ливарник заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву не надано. Зазначене у сукупності є підставою для залишення відзиву боржника без розгляду.

02.08.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на поштову адресу суду апеляційної інстанції від ініціюючого кредитора отримано відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Ливарник, згідно резолютивної частини якого заявник просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021р. задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС адвоката Филика А.І. про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.08.2021р., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EаsyCon, з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву.

10.08.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Азіяметалконструкція» отримано відзив на апеляційну скаргу, який було направлено на адресу суду 09.08.2021р., тобто з пропуском встановленого судом строку без клопотання про його поновлення. Зазначене у контексті приписів ч.1 ст.263 ГПК України, ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України є підставою для залишення названого відзиву без розгляду.

У судовому засіданні 11.08.2021р. представник ініціюючого кредитора підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені.

У свою чергу, від Товариства з обмеженою відповідальністю Ливарник 04.08.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника боржника через перебування останнього у щорічній відпустці. За змістом клопотання представник боржника, разом з іншим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, належне повідомлення останніх про час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи.

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судом апеляційної інстанції також враховано принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Керуючись наведеними приписами законодавства, зважаючи на наявність достатніх матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, враховуючи, що явка представників учасників справи у судове засідання ухвалою суду від 22.07.2021р. не була визнана судом обов`язковою, задовольняючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ливарник про розгляд справи без участі повноважного представника, судова колегія визнала за можливе розглянути справу №913/479/18 за відсутністю представників інших учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Суд апеляційної інстанції відповідно до ст.269 ГПК України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу, складено протокол.

У судовому засіданні 11.08.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права у межах вимог апеляційної скарги, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, затверджуючи звіт арбітражного керуючого Максимова І.М. від 03.11.2020р. №03/11-20 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» за період процедури розпорядження майном з 01.11.2018р. по 31.10.2020р. на загальну суму 266.728,00грн., за рахунок коштів ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс», місцевий господарський суд виходив з того, що названий звіт є достовірним, відповідає розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 2018-2020р.р. згідно Закону України «Про Державний бюджет України».

21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII. Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень названого Кодексу з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, перехід від регулювання, передбаченого Законом, до регулювання, передбаченого Кодексом, здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дія 97 проти України").

Так, на момент прийняття господарським судом Луганської області оскаржуваної ухвали (10.12.2020р.), беручи до уваги, що дана справа про банкрутство перебувала на стадії розпорядження майном боржника, розгляд клопотання арбітражного керуючого Максимова І.М. про затвердження звіту розпорядника майна мав здійснюватися з урахуванням введеного в дію КУзПБ.

При цьому судова колегія зауважує, що безпідставними є посилання апелянта на те, що місцевим господарським судом застосовано Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який не підлягав застосуванню, та не застосовано належні до застосування положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Стосовно заявленого арбітражним керуючим Максимова І.М. клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Максимова І.М. від 03.11.2020р. №03/11-20 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» за період процедури розпорядження майном з 01.11.2018р. по 31.10.2020р. на загальну суму 266.728,00грн., за рахунок коштів ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс», колегія судді зазначає наступне.

Нормами КУзПБ передбачено право арбітражного керуючого користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Як зазначалося вище за текстом постанови, ухвалою господарського суду Луганської області від 01.11.2018р. порушено провадження у справі №913/479/18 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Максимова І.М., встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Максимову І.М. за виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/479/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелом сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) є кошти ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРД ФІНАНС».

Частиною 2 ст.30 КУзПБ визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно звіту арбітражного керуючого Максимова І.М. від 03.11.2020р. №03/11-20 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» за період процедури розпорядження майном з 01.11.2018р. по 31.10.2020р. грошова винагорода становить 266.782,00грн.

Відповідно до ч.4 ст.30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

За приписами ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (що діяв до 21.10.2019р.) сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

У межах справи №913/479/18 авансування сплати грошової винагороди не здійснювалось.

Частиною 6 ст.30 КУзПБ унормовано, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Як зазначалося вище за текстом постанови, з протоколу засідання комітету кредиторів від 04.12.2020р. вбачається, що комітетом кредиторів одноголосно вирішено, зокрема, схвалити звіт розпорядника майна Максимова І.М. №3-11-20 від 03.11.2020р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» за період з 01.11.2018р. по 31.10.2020р. на загальну суму 266.728,00грн. за рахунок ініціюючого кредитора.

За висновками судової колегії, господарський суд Луганської області, задовольнивши клопотання розпорядника майна, поклав на ініціюючого кредитора непропорційні обов`язки з авансування винагороди арбітражному керуючому на загальну суму 266.728,00грн., у той час коли розмір авансування для ініціюючого кредитора відповідно до ст.ст.30, 34 КУзПБ не може бути більшим трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, судом першої інстанції безпідставно задоволено клопотання арбітражного керуючого Максимова І.М. та затверджено звіт арбітражного керуючого Максимова І.М. від 03.11.2020р. №03/11-20 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» за період процедури розпорядження майном з 01.11.2018р. по 31.10.2020р. на загальну суму 266.728,00грн., за рахунок коштів ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс».

В обґрунтування апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС зазначило, що господарським судом першої інстанції без матеріалів справи, які в силу приписів пп.17.10 Перехідних положень ГПК України повинні були знаходитись у Східному апеляційному господарському суді разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.09.2020р. та з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс» на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.11.2020р., було винесене неправосудне рішення, що свідчить про порушення судом ведення судового процесу, а отже і норм процесуального права.

У свою чергу, судова колегія звертає зауважує, що відповідні дії господарського суду Луганської області у контексті приписів ст.277 ГПК України не є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Крім того, оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 10.12.2020р. у справі №913/479/18 підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС - задоволенню.

При цьому апеляційний господарський суд зазначає, що арбітражний керуючий Максимов І.М. не позбавлений права звернутись з відповідним клопотанням щодо виплати грошової винагороди з дотриманням вимог діючого законодавства України.

Разом з тим, враховуючи визначені ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання апеляційної скарги (у розглядуваному випадку 2.270,00грн.), розмір фактично сплаченого скаржником судового збору (2.102,00грн.), колегія суддів визнала за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 168,00грн.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС, м.Київ, на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.12.2020р. у справі №913/479/18 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 10.12.2020р. у справі №913/479/18 скасувати в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Максимова І.М. від 03.11.2020р. №03/11-20 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» за період процедури розпорядження майном з 01.11.2018р. по 31.10.2020р. на загальну суму 266.728,00грн., за рахунок коштів ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс».

Відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого Максимова І.М. від 03.11.2020р. №03/11-20 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» за період процедури розпорядження майном з 01.11.2018р. по 31.10.2020р. на загальну суму 266.728,00грн., за рахунок коштів ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс».

В іншій частині ухвалу господарського суду Луганської області від 10.12.2020р. у справі №913/479/18 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.6, оф.510; ) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA2020653; Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 168,00грн.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 11.08.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 12.08.2021р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота