СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. Справа №905/2030/19 (905/2235/17)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2» (вх.№2104Д/1 від 09.07.2021) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі №905/2030/19 (905/2235/17) (м. Харків, суддя Чорненька І.К.),

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Київ,

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2», м. Краматорськ, Донецька область,

відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ, Донецька область,

відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня-Продукти», м. Донецьк,

відповідача 4 - Приватного підприємства «Український продукт», м. Донецьк,

відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Горняк», с. Сарабаш, Старобешівський район, Донецька область,

про стягнення 10457225,77 доларів США, що еквівалентно 273777271,11 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2», Приватного акціонерного товариства «Геркулес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня - Продукти», Приватного підприємства «Український Продукт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Горняк» про стягнення 11638668,04 доларів США, що є еквівалентом 304708231,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі №905/2030/19 (905/2235/17) відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2» б/н б/д (вх.№15208/20) про зупинення провадження у справі. Відмовлено у задоволенні клопотання ПП «Український продукт» б/н від 13.08.2020р. про зупинення провадження у справі №905/2030/19 (905/2235/17). Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» б/н б/д про заміну сторони правонаступником. Замінено позивача у справі №905/2030/19 (905/2235/17) - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (), на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (). Відкладено підготовче засідання на 01.10.2020 об 11:30год., каб. №320. Постановлено викликати у судове засідання позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») та відповідачів (ПАТ «Донецький міський молочний завод №2», ПрАТ «Геркулес», ТОВ «Добриня-Продукти», ПП «Український продукт», ТОВ Агрофірма «Горняк»).

Відповідач 1 - Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод №2», з вказаною ухвалою в частині задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони правонаступником у справі №905/2030/19 (905/2235/17) не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі №905/2030/19 (905/2235/17) в частині задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони правонаступником та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для нового розгляду відповідної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони правонаступником. Одночасно апелянт просить поновити строк для апеляційного оскарження.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №905/2030/19 (905/2235/17) передано наступному складу колегії суддів: головуючий суддя Гетьман Р.А., судді Склярук О.І. та Дучал Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2» (вх.№2104Д/1 від 09.07.2021) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі №905/2030/19 (905/2235/17) до повернення матеріалів даної справи до Східного апеляційного господарського суду.

Супровідним листом №22.2-16/606 від 06.07.2021 Верховним Судом направлено матеріали справи на адресу Господарського суду Полтавської області.

Супровідним листом №905/2030/19 (905/2235/17) від 03.08.2021 Господарським судом Полтавської області направлено матеріали справи на адресу Східного апеляційного господарського суду.

04.08.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли всі матеріали справи №905/2030/19 (905/2235/17).

Станом на дату надходження матеріалів справи до суду суддя-доповідач Гетьман Р.А. згідно затвердженого графіку відпусток знаходився у відпустці до 13.08.2021 включно. На підставі п.5.4 рішення зборів суддів Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 №3, зазначена справа передана судді-доповідачу після виходу його з відпустки - 16.08.2021.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021, у зв`язку з відпусткою судді Дучал Н.М. для розгляду справи №905/2030/19 (905/2235/17) визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021, у зв`язку з відпусткою судді Россолова В.В. для розгляду справи №905/2030/19 (905/2235/17) визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 10.09.2020 відповідач 1 - Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод №2», з ухвалою від 02.09.2020 в частині задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони правонаступником у справі №905/2030/19 (905/2235/17) не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просив скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі №905/2030/19 (905/2235/17) в частині задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони правонаступником та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для нового розгляду відповідної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони правонаступником.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі №905/2030/19 (905/2235/17) в частині задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони правонаступником залишено без змін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зважаючи на встановлені по справі обставини, колегія суддів зазначає, що апелянтом вдруге подано апеляційну скаргу на одне і те саме судове рішення ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі №905/2030/19 (905/2235/17), відносно якого вже прийнято постанову про залишення скарги Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2» без задоволення.

Таким чином, приймаючи до уваги приписи п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, вказані обставини свідчать про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі №905/2030/19 (905/2235/17).

Відповідно до частини 3 статті 261 Господарського процесуального кодексу України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі №905/2030/19 (905/2235/17).

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 2 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян