ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 серпня 2021 року Справа № 915/1210/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом,

01032, вул. Назарівська, 3, м. Київ, ;

в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція,

55001, промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, ; електронна адреса: /ua;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрінтек,

29000, вул. Трудова, 9, м. Хмельницький, , електронна адреса: ;

про: визнання частково недійсним договору та стягнення 40624,00 грн.

05.08.2021 Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція, в порядку ч. 5 ст. 29 ГПК України, звернулось до Господарського суду Миколаївської областіз позовною заявою №32/876 від 02.08.2021, в якій просить суд:

1. Визнати частково недійсним договір №53-123-01-20-06308 від 14.04.2020 в частині сплати ПДВ за товар, на який застосовується пільга, а саме вказаний в п.п. 1, 3 Специфікації №1 до договору.

2. Застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрінтек на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція безпідставно перераховані кошти ВП ЮУАЕС на рахунок ТОВ Компанія Укрінтек у сумі 40624,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 4540,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глав 1-2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно господарського процесуального законодавства, позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Так, позивачем доказ, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, Договір на постачання товару №53-123-08-20-06308 від 14.04.2020, подано суду не в повному обсязі, а лише 1, 3, 5 сторінки.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №32/876 від 02.08.2021 Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція залишити без руху.

2. Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук