УХВАЛА

м. Київ

18.08.2021Справа № 910/13063/21
Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна"

до Фонду державного майна України

про зобов`язання включити об`єкти до переліків малої приватизації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фонду державного майна України (далі - відповідач) про обов`язання включити об`єкти до переліків малої приватизації.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 91, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано виконавчим директором Т.В. Батих.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Водночас, матеріали справи не містить відомостей на підтвердження повноважень Т.В. Батих на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" у Господарському суді міста Києва.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що виявлені недоліки в оформленні документів, щодо повноваження виконавчого директора Т.В. Батих, повинні бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує наявність у Т.В. Батих повноважень для здійснення представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" в Господарському суді міста Києва.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки не дотримано вимог, встановлених статтею 91, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" - залишити без руху.

2.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- належних доказів наявності повноважень у виконавчого директора Т.В. Батих на підписання позовної заяви.

3.Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя С. В. Стасюк