ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"03" серпня 2021 р. Справа № 911/735/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" про перегляд судового рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 р. за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали

у справі № 911/735/19

за позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС", (08135, вул. Лобановського Валерія, буд. 21, корп. 1, прим. 25, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", (08135, вул. Лобановського Валерія, буд. 21, корп. 2, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", (08135, вул. Лобановського Валерія, буд. 23, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область);

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", (08135, вул. Лобановського Валерія, буд. 23, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область);

5) ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", (08135, вул. Лобановського Валерія, буд. 21, корп. 2, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", (03065, просп. Космонавта Комарова, буд. 42 літ. К, оф. 5, м. Київ);

3) Приватного акціонерного товариства "Олімп", (03680, просп. Перемоги, буд. 53 А, м. Київ)

про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.01.2020 р. (суддя С. І. Чонгова) у справі № 911/735/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", Приватного акціонерного товариства "Олімп" про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрований за №618, право власності за яким зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 30138235; визнано недійсним Іпотечний договір від 11.02.2019, серія та номер: 341, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" та Приватним акціонерним товариством "Олімп", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мангуш Андрієм Миколайовичем та скасування обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису 30239092; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Омокс" право власності на 390/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 4; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" право власності на 79/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 4; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" право власності на 29/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 4; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз" право власності на 1/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 4; визнано за Кондрашевською Олександрою Олегівною право власності на 1/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 4.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" 112 768,56 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.; стягнуно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" 960,50 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" 960,50 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Олімп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" 960, 50 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз" 2 881,50 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" на користь ОСОБА_1 2 881, 50 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" 7 453, 87 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" 22 361, 61 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 р. скасовано рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 р. у справі № 911/735/19 і прийняв нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2020 р. скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 р., а рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 р. у справі № 911/735/19 залишено без змін

24.06.2021 р. до канцелярії суду від відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" надійшла заява б/н б/д про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 р. у справі № 911/735/19 за нововиявленими обставинами, у якій він просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 р. та Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2020 р. в частині задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", Приватного акціонерного товариства "Олімп" про визнання права власності на частини нежитлових будівель катальні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв. м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта 24, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, 4. Винести нове рішення в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", Приватного акціонерного товариства "Олімп" про визнання права власності на частини нежитлових будівель катальні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв. м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта 24, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, 4, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 р. залишено заяву б/н б/д (вх. № 10/21 від 24.06.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 р. у справі № 911/735/19 за нововиявленими обставинами без руху; повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної заяви та встановлено йому строк для їх усунення, а саме надсилання іншим учасникам справи копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів та сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 228 283, 56 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів і сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі - сім днів з дня вручення даної ухвали суду; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою. Вказана ухвала суду була вручена заявнику (відповідачу-1) 09.07.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - рекомендованого листа, наявним у матеріалах справи.

Вказана заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

2. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

3. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк заявник (відповідач-1) не усунув виявлені зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 29.06.2021 р. недоліки при поданні даної заяви про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 р. у справі № 911/735/19 за нововиявленими обставинами, а саме не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б надсилання іншим учасникам справи копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів, а також відповідних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та у розмірі 228 283, 56 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин зазначена заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 233-235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" заяву б/н б/д (вх. № 10/21 від 24.06.2021 р.) про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 р. у справі № 911/735/19 за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца