ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2021 р. Справа № 916/519/16

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропродукт", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор - не з`явився

від арбітражного керуючого Грущенко К.О. - Гонта О.А.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду від 21.04.2016 ТОВ „Агропродукт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Грущенка К.О.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2019 затверджено звіт арбітражного керуючого Грущенка К.О. про нарахування витрат в сумі 109 871, 07 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2019 затверджено звіт арбітражного керуючого Грущенка К.О. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 397 833,33 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2020 призначено нового ліквідатора ТОВ „Агропродукт" арбітражного керуючого Коваленко (Сніткіну) І.А.

Арбітражний керуючий Грущенко К.О. звернувся до господарського суду із заявою про стягнення з кредиторів ТОВ „Агропродукт", пропорційно їх вимог, грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Грущенка К.О. за період виконання повноважень ліквідатора боржника, а також з уточненням до цієї заяви, де просить суд стягнути з кредиторів грошової винагороди в сумі 397 833, 33 грн. та витрат 87 028,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

За підсумком проведеної ліквідаційної процедури майна боржника, за рахунок продажу якого може бути задоволено грошову винагороду арбітражного керуючого, не виявлено, фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого не створювався.

Суд зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства не містить заборони здійснювати оплату грошової винагороди арбітражному керуючому за рахунок коштів кредиторів.

Також, при цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Відтак, арбітражні керуючі не позбавлені права на звернення до суду про розподіл (стягнення) грошової винагороди у зв`язку із виконанням повноважень у справі про банкрутство за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог до боржника.

Розглянувши вказану заяву арбітражного керуючого Грущенка К.О., дослідивши наявні докази, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 12, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Стягнути з кредиторів грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого Грущенка К.О. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Агропродукт" в загальній сумі 484 862, 10 грн.

2. Стягнути з непідприємницького товариства Відкритий недержавний пенсійний фонд "Перший національний відкритий пенсійний фонд" (01023, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 4, код 33059889) на користь арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича (свідоцтво № 14 від 01.02.2013, 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 4.2, код НОМЕР_1 ) 2 521 (дві тисячі п`ятсот двадцять один) грн. 28 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „СІД ЛТД" (03186, м. Київ, просп. Провітрофлотський, 48/2, код 39335020) на користь арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича (свідоцтво № 14 від 01.02.2013, 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 4.2, код НОМЕР_1 ) 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 69 коп.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Чорноморець-Капітал" (65039, м. Одеса, просп. Гагаріна, 12, корп. А, код 35819643) на користь арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича (свідоцтво № 14 від 01.02.2013, 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 4.2, код НОМЕР_1 ) 1 745 (одна тисяча сімсот сорок п`ять) грн. 50 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСАГІС" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/6, код 38915140) на користь арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича (свідоцтво № 14 від 01.02.2013, 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 4.2, код НОМЕР_1 ) 477 734 (чотириста сімдесят сім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 63 коп.

6. Видати накази.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Суддя Г.А. Лепеха