ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.08.2021 Справа № 920/259/21
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши заяву Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області № 1955/03-11 від 09.07.2021 (вх.№2782 від 19.07.2021) про повернення судового збору та матеріали справи № 920/259/21

за позовом: Путивльської міської ради Сумської області (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Князя Володимира, 50, )

до відповідачів: 1.Відділу освіти, молоді та спорту Новослобідської сільської ради (41543, Сумська область, Путивльський район, с.Князівка, вул.Жовтнева, 25, )

2.Новослобідська сільська рада Сумської області (41530, Сумська область, Путивльський район, с.Нова Слобода, вул. Першотравнева,3, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та

за зустрічним позовом Новослобідської сільської ради Сумської області (41530, Сумська область, Путивльський район, с.Нова Слобода, вул. Першотравнева,3, )

до відповідачів: 1. Путивльської міської ради Сумської області (41500, Сумська область, м.Путивль, вул. Князя Володимира, 50, );

2. Відділу освіти, молоді та спорту Новослобідської сільської ради (41543, Сумська область, Путивльський район, с.Князівка, вул.Жовтнева, 25, ); 3. Конотопської районної ради (41607, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Путивльської районної державної адміністрації (41500, Сумська область, м.Путивль, вул. Першотравнева, 84, )

про скасування рішень та визнання права власності в порядку передачі майна об`єднаним територіальним громадам

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач 1 за зустрічним позовом): не прибув

від відповідача2 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Шатілін Г.П.;

від відповідачів 2,3 за зустрічним позовом: не прибули

від третіх осіб: не прибули;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 19.03.2021 провадження у справі № 920/259/21 відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 22.06.2021 у справі № 920/259/21 було призначено розгляд справи по суті на 06.07.2020, в розгляді справи по суті було оголошено перерву до 05.08.2021.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд зобов`язати відповідачів повернути Путивльській міській раді автобус марки ПАЗ, модель 32054, рік випуску -2006, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили, судові витрати покласти на відповідачів.

У зустрічній позовній заяві від 08.04.2021 (вх. №1621зп від 09.04.2021) Новослобідська сільська рада просить суд скасувати: - рішення 39 сесії 7 скликання Путивльської районної ради Сумської області від 04.12.2020 "Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, міста Путивльського району до комунальної власності Путивльської міської ради" і, як наслідок, наступні рішення: - рішення 2 сесії 8 скликання Путивльської міської ради від 09.12.2020 року №33-МР "Про прийняття до комунальної власності Путивльської міської ради майна спільної власності територіальних громад сіл, міста Путивльського району; - рішення 2 сесії (друге пленарне засідання) 8 скликання Путивльської міської ради від 24.12.2020 №58-МР "Про затвердження акту приймання-передачі шкільних автобусів" - акт приймання-передачі №1 від 21.12.2020 року, в частині передачі шкільного автобуса ПАЗ 32054; визнати право власності за Новослобідською сільською радою на шкільний автобус ПАЗ 32054 в порядку пп. 4, 5 п. 6-1 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Судові витрати покласти на відповідача.

22.06.2021 від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява від 21.06.2021 (вх. №5864/21), в якій представником Новослобідської сільської ради, адвокатом Шатіліним Г.П. відповідно до вимог ч.8 ст. 129 ГПК України зроблено заяву про те, що докази понесених судових витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Від Конотопської районної державної адміністрації Сумської області 14.06.2021 надійшов відзив №04-23/2104 від 14.06.2021 (вх. №5590/21 електронною поштою, вх.№5784/21 від 17.06.2021 повторно) на первісну позовну заяву, в якому зазначено про те, що спірне майно ніколи не перебувало у володінні позивача, а отже первісні позовні вимог є безпідставними.

23.06.2021 від позивача за первісним позовом надійшла відповідь №1756/03-11 від 16.06.2021 (вх. №5877/21) на відзив відповідача 3 на первісну позовну заяву, в якій просив суд не брати до уваги заперечення, викладені у відзиві, та задовольнити первісні позовні вимоги в повному обсязі.

Виконавчий комітет Путивльської міської ради Сумської області звернувся до суду із заявою №2030/03-11 від 22.07.2021 про розгляд справи без участі представника Путивльської міської ради в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Відповідно до приписів статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом досліджено обставини справи та надано оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам.

05.03.2015 набрав чинності Закон України «Про добровільні об`єднання територіальних громад», який регулює відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 723-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Сумської області» на території Путивльського району створені дві об`єднані територіальні громади - Путивльська та Новослобідська.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 39 сесії Путивльської районної ради Сумської області 7 скликання від 04.12.2020 «Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, міста Путивльського району до комунальної власності Путивльської міської ради» було передано до комунальної власності територіальної громади в особі Путивльської міської ради рухоме та нерухоме майно, зокрема, що обліковується на балансі відділу освіти ІІутивльської районної державної адміністрації і розташоване на території Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (п. 4 рішення).

Частиною 4 рішення 2 сесії Путивльської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 №33-МР «Про прийняття до комунальної власності Путивльської міської ради майна спільної власності територіальних громад сіл, міст Путивльського району» було прийнято до комунальної власності територіальної громади в особі Путивльської міської ради рухоме та нерухоме майно, що обліковується на балансі, зокрема, відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації.

15 грудня 2020 року Путивльська міська рада звернулась з листом до відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації, яким повідомила про намір прийняти до комунальної власності Путивльської міської ради майно, а саме - шкільні автобуси, які обліковуються на балансі відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації, та розглянути питання щодо подальшої передачі зазначеного майна.

Відділом освіти Путивльської РДА 21.12.2020 було підготовлено наказ №202-ОД «ІІро передачу шкільних автобусів», відповідно до якого було призначено відповідального за підготовку документів та проведення приймання - передачі шкільних автобусів.

Путивльською міською радою відповідно до розпорядження міського голови від 21.12.2020 №299-р було створено комісію з приймання - передачі шкільних автобусів. Комісією було складено акт приймання-передачі шкільних автобусів у комунальну власність територіальної громади в особі Путивльської міської ради, який затверджений рішенням Путивльської міської ради 2 сесії 8 скликання від 24.12.2020 №58-МР «Про затвердження акту приймання - передачі шкільних автобусів».

В подальшому, було з`ясовано, що автобус марки ПАЗ, моделі 32054, рік випуску-2006, номер кузова, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував в оренді відділу освіти, молоді та спорту Новослобідської сільської ради за договором оренди транспортного засобу від 03.01.2021 (надалі-Договір). Термін дії Договору становить до 31.12.2020.

Відповідно до п.5.3 Договору зазначено, що договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, якщо жодна із Сторін не пізніше ніж за 5 (п`ять) днів до закінчення строку його дії не заявить про небажання продовжити його дію.

Відділ освіти Путивльської РДА звертався до відділу освіти, молоді та спорту Новослобідської сільської ради з листом №01-25/1206 від 4 листопада 2020 року «Про припинення дії договору» та листом №- 25/1435 21 грудня 2020 року «Про дію договору», в яких було повідомлено про те, що відділ освіти Путивльської РДА не має наміру продовжувати дію зазначеного вище договору оренди транспортного засобу та просили 31.12.2020 повернути шкільний автобус марки ПАЗ 32054 (з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ) до відділу освіти Путивльської РДА.

24.12.2020 до відділу освіти Путивльської РДА надійшов лист від відділу освіти, молоді та спорту Новослобідської сільської ради № 01/05/816, в якому зазначено, що відділом освіти молоді та спорту Новослобідської сільської ради за час оренди автобуса було витрачено на його ремонт близько 40.0 тис.грн. Також, відділ освіти, молоді та спорту Новослобідської сільської ради зазначив, що спірний автобус був закріплений за Бояро- Лежачівським ПВК, обслуговує вихованців та учнів, які проживають на території Бояро-Лежачівської сільської ради. У зв`язку з проведенням інвентаризації майна Бояро-Лежачівського НВК та приєднанням Бояро-Лежачівської сільської ради до Новослобідської громади майно вказаного закладу переходить у власність Новослобідської сільської ради, а автобус, як інше майно Бояро-Лежачівського НВК включений до акту (проект) передачі майна Новослобідській сільській раді.

Відповідно до п.2.3.2 Договору oренди транспортного засобу від 03.01.2020, орендар зобов`язаний підтримувати орендований автобус в технічно-справному стані, за свій рахунок проводити його ремонт (крім капітального) та нести затрати на його експлуатацію.

Відповідно до п.2.3.4. Договору, орендар зобов`язаний після закінчення строку дії даного Договору або після дострокового його розірвання не пізніше трьох днів повернути вказаний транспортний засіб в технічно-справному стані за Актом приймання-передачі, який підписується сторонами даного Договору.

30 грудня 2020 року відділ освіти Путивльської РДА листом № 01-25/1489 ще раз повідомив відділ освіти, молоді та спорту Новослобідської сільської ради, що термін дії угоди від 03.01.2020 №1 «Про оренду транспортного засобу закінчується 31 грудня 2020 року та просили в строк до 14 години 31 грудня 2020 року повернути орендований транспорт, відповідно до вказаного договору відділу освіти Путивльської РДА.

Відділ освіти Путивльської районної державної адміністрації звернувся до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення (незаконне заволодіння транспортним засобом), відомості внесені до ЄРДР.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач за первісним позовом зазначає, що як власник рухомого майна (шкільних автобусів) здійснив державну реєстрацію інших переданих за Актом автобусів, крім спірного автобусу марки ПАЗ 32054 (з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ).

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, що незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.

Однією з обов`язкових умов для задоволення віндикаційного позову є встановлення під час розгляду спорів про витребування майна, зокрема, і тієї обставини, чи перебувало спірне майно у володінні позивача, який указує на порушення своїх прав як власника, на підставах, визначених законодавством, і який на момент подання позову не є власником цього майна, однак уважає себе таким (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необгрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частинами 1, 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Підставою набуття права власності на автобус марки ПАЗ, рік випуску -2006, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на думку позивача, є рішенням Путивльської районної ради від 04.12.2020 «Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, міста Путивльського району до комунальної власності Путивльської міської ради», рішення Путивльської міської ради від 09.12.2020 №33-МР «Про прийняття до комунальної власності Путивльської міської ради майна спільної власності територіальних громад сіл, міст Путивльського району» та Акт приймання-передачі майна, затверджений рішенням Путивльської міської ради від 24.12.2020 №58-МР «Про затвердження акту приймання - передачі шкільних автобусів».

В той же час, ч.3 ст.8 Закону України «Про добровільні об`єднання територіальних громад» передбачено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Суд приходить до висновку, що Путивльська міська рада власником автобусу на даний час не являється, оскільки автобус марки ПАЗ, модель 32054, рік випуску -2006, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за Відділом освіти Путивльської районної державної адміністрації Сумської області.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відділ освіти Путивльської районної державної адміністрації Сумської області перебуває в стані припинення, не виключений з державного реєстру юридичних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на час розгляду справи позивач за первісним позовом не є власником спірного майна і не був, а тому звернення до суду з віндикаційним позовом є безпідставним. За таких обставин, у задоволенні первісного позову суд відмовляє.

Позивач за зустрічним позовом - Новослобідська сільська рада просить суд скасувати: - рішення 39 сесії 7 скликання Путивльської районної ради Сумської області від 04.12.2020 "Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, міста Путивльського району до комунальної власності Путивльської міської ради" і, як наслідок наступні рішення: - рішення 2 сесії 8 скликання Путивльської міської ради від 09.12.2020 року №33-МР "Про прийняття до комунальної власності Путивльської міської ради майна спільної власності територіальних громад сіл, міста Путивльського району; - рішення 2 сесії (друге пленарне засідання) 8 скликання Путивльської міської ради від 24.12.2020 №58-МР "Про затвердження акту приймання-передачі шкільних автобусів" - акт приймання-передачі №1 від 21.12.2020 року, в частині передачі шкільного автобуса ПАЗ 32054; визнати право власності за Новослобідською сільською радою на шкільний автобус ПАЗ 32054 в порядку пп. 4,5 п. 6-1 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Обгрунтовуючи позовні вимоги в частині скасування рішень Путивльської районної ради Сумської області від 04.12.2020 та Путивльської міської ради від 09.12.2020, 24.12.2020 позивач зазначає, що ні в спірних рішеннях, ні в додатках до них немає посилання на спірне майно, також транспортний засіб не може бути переданий Путивльською районною радою у зв`язку з тим, що власником зазначеного майна є держава (відділ освіти Путивльської райдержадміністрації), тобто форма власності спірного майна державна, а отже рішенням органу місцевого самоврядування (Путивльської районної ради) не може бути передано майно, яке належить органу державної влади.

Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами У країни.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Статтею 31 вказаного Закону передбачено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема: бюджету, фінансів та обліку; управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики; промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв`язку; науки, освіти, культури, охорони здоров`я, фізкультури і спорту, сім`ї, жінок, молоді та дітей; використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля тощо. Місцеві державні адміністрації вирішують й інші питання, віднесені законами до їх повноважень.

Місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження, делеговані їм відповідними обласними, районними радами. Делегування радами повноважень місцевим державним адміністраціям супроводжується передачею фінансових, матеріально-технічних та інших ресурсів, необхідних для їх здійснення. Місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень. Голови місцевих державних адміністрацій мають право вносити на розгляд відповідних рад питання, пов`язані з виконанням делегованих повноважень, та інші пропозиції. Голови обласних державних адміністрацій мають право дорадчого голосу на засіданнях обласних рад. Голови районних державних адміністрацій мають право дорадчого голосу на засіданнях районних рад. Голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень (стаття 34 Закону).

Місцеві державні адміністрації не втручаються у господарську діяльність підприємств, установ і організацій, крім випадків, визначених законом (ст.36 Закону).

На думку позивача за зустрічним позовом, оскільки транспортний засіб зареєстрований за Путивльською районною державною адміністрацією і є державною власністю, тому розпоряджатися автобусом має райдержадміністрація.

Згідно норм вказаного закону, адміністрації здійснюють управління майном, однак відсутні вказівки щодо можливості розпорядження цим майном.

Закон України «Про місцеве самоврядування» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. У містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету (ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Відповідно до ч. 2 ст.10 вказаного Закону обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.13 ст.8 Закону України "Про добровільні об`єднання територіальних громад", який є спеціальним нормативно-правовим актом щодо створення об`єднаних територіальних громад, районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність об`єднаних територіальних громад, що утворюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, відповідних бюджетних установ та майна цих установ, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України. До завершення такого процесу передачі фінансування бюджетних установ, що здійснювалося за рахунок районних бюджетів, продовжує здійснюватися за рахунок відповідних районних бюджетів.

Отже, суд приходить до висновку, що саме на районні ради покладені функції щодо розпорядження майном територіальної громади, зокрема і визначення тієї об`єднаної територіальної громади, якій передається певне майно.

Частиною 10 ст. 59 Закону "Про місцеве самоврядування в України" визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Проте, позивачем за зустрічним позовом не наведені обставини невідповідності рішень Путивльської районної ради Сумської області від 04.12.2020 та Путивльської міської ради від 09.12.2020, 24.12.2020 Конституції або законам України. Відсутність у спірних рішеннях та в додатках до них конкретизованого посилання на передачу саме спірного автобусу (чи взагалі автобусів) не свідчить про невідповідність таких рішень Конституції або законам України. Так, у рішенні Путивльської районної ради Сумської області від 04.12.2020 міститься пункт 4, відповідно до якого Відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації та іншим юридичним особам передати до комунальної власності територіальної громади в особі Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області рухоме та нерухоме майно, що обліковується на балансі цих підприємств, установ і закладів та розташоване на території Путивльської міської ради Путивльського рійону Сумської області. Аналогічний пункт є у рішенні Путивльської міської ради від 09.12.2020 щодо прийняття майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог в частині визнання права власності на шкільний автобус позивач за зустрічним позовом посилається на положення розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до п.п. 4, 5 п. 6-1 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням, зокрема, таких положень:

4) сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків реформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту;

5) якщо територія реформованої територіальної громади включена до територій кількох сформованих територіальних громад, кожна з цих громад стає правонаступником належних розформованій територіальній громаді:

нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок, розташованих на території сформованої територіальної громади;

речей, призначених для обслуговування відповідних об`єктів нерухомого майна і пов`язаних з цим майном спільним призначенням (у тому числі у зв`язку із здійсненням відповідних повноважень або наданням послуг). Належність речей, призначених для обслуговування кожного об`єкта нерухомого майна і пов`язаних з цим майном спільним призначенням, визначається на підставі останньої суцільної інвентаризації;

прав засновника (учасника) юридичної особи, заснованою розформованою територіальною громадою (у тому числі в особі відповідної сільської, селищної, міської ради), якщо місцезнаходженням такої юридичної особи є населений пункт, включений до території відповідної сформованої територіальної громади;

6) майнові зобов`язання, майнові та немайнові права юридичних осіб - органів місцевого самоврядування розформованої територіальної громади, територія якої включена до територій кількох сформованих територіальних громад, розподіляються між правонаступниками таких юридичних осіб відповідно до передавальних актів пропорційно обсягу розподілу майна, майнових прав та залишків бюджетних коштів між сформованими територіальними громадами.

24.12.2020 головою Путивльської районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 310-ОД «Про передачу шкільних автобусів та транспортних засобів» (надалі - Розпорядження № 310-ОД). Відповідно до пункту 1 вказаного розпорядження зобов`язано начальника відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації Лук`яненку М.Д. до 30.12.2020 забезпечити в установленому чинним законодавством порядку заходи щодо передачі спеціалізованих шкільних автобусів для перевезення школярів та транспортних засобів з балансу відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації у комунальну власність Путивльської міської ради та у комунальну власність Новослобідської сільської ради згідно з затвердженим розподілом.

Відповідно до додатку 1 до розпорядження № 310-ОД до Новослобідської сільської ради повинно бути передано два автобуси ATAMAN D-93S2та ПАЗ 32054.

24.12.2020 розпорядженням сільського голови Новослобідської сільської ради № 216/02-05 було утворено комісію з прийняття - передачі спеціалізованих шкільних автобусів з балансу відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації до комунальної власності Новослобідської сільської ради.

В подальшому розпорядженням голови Путивльської районної державної адміністрації від 31.12.2020 № 317-ОД було скасовано накази відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації, які прийняті в термін від 20.12.2020 до 31.12.2020 з питань передачі спеціалізованих шкільних автобусів для перевезення школярів та транспортних засобів з балансу відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації в частині невідповідності їх розпорядженню голови Путивльської районної державної адміністрації від 24.12.2020 № 310-ОД.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При цьому, позивачем за позовом про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних правовідносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів з боку інших осіб, претензіями на майно цих осіб, необхідністю одержати правовстановлюючі документи. В свою чергу, відповідачем такого позову має бути особа, яка сумнівається у приналежності майна позивачу, або не визнає за позивачем права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Вищого господарського суду України від 07.12.2016 у справі N 920/607/15).

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Посилання позивача за зустрічним позовом на положення п.п. 4, 5 п.6-1 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є безпідставним і судом не приймається, оскільки спірний автобус марки ПАЗ не є річчю, призначеною для обслуговування відповідних об`єктів нерухомого майна і пов`язаних з цим майном спільним призначенням (у тому числі у зв`язку із здійсненням відповідних повноважень або наданням послуг). Крім того, як було зазначено вище, при створенні об`єднаної територіальної громади розподіл майна відбувається відповідно до Закону України «Про добровільні об`єднання територіальних громад».

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову покладаються на позивача за первісним позовом, а витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову відповідно покладаються на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 73, 74, 129, 180, 226, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову Путивльської міської ради Сумської області - відмовити.

2. В задоволенні зустрічного позову Новослобідської сільської ради Сумської області - відмовити.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 16.08.2021.

Суддя О.Ю. Соп`яненко