СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" серпня 2021 р. Справа № 917/53/21

Суддя Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 (суддя Киричук О.А.), постановлену в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтаві об 11 год 49 хв, повний текст якої складений 12.07.2021,

у справі № 917/53/21,

за позовом: Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м.Полтава, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ,

до 1-го відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави, м.Полтава,

до 2-го відповідача: Товариства з обмежною відповідальністю«ТЕХНОБУД-УКРАЇНА», м.Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м.Полтава,

про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору підряду,

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2021 заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави та ТОВ «ТЕХНОБУД-УКРАЇНА» про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору підряду (т.1,а.с.1- 58).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/53/21 позов залишено без розгляду (т.3,а.с.204-207).

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури з рішенням місцевого господарського суду не погодився та 22.07.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.07.2021, справу №917/53/21 за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави та Товариства з обмежною відповідальністю «ТЕХНОБУД-УКРАЇНА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору підряду направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано ним 16.07.2021.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 06.07.2021, повний текст якої складений 12.07.2021, а отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 13.07.2021 та закінчився 22.07.2021, тоді як апеляційна скарга подана скаржником 22.07.2021, що вбачається з поштового конверту з інформацією ПАТ Укрпошта.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги (22.07.2021) в межах десятиденного строку, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою у строк, визначений ГПК України, що свідчить про передчасність клопотання скаржника.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, відповідна інформація також не міститься у додатках, які визначені позивачем в апеляційній скарзі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Натомість, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги з додатками Управлінню Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка,1, м. Полтава, 36011).

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та направлення копії апеляційної скарги учаснику справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/53/21 залишити без руху.

2.Встановити Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна