ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2021 Справа № 917/1504/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" (адреса: вул. Саперно-Слобідська, 24, м. Київ,03028) про заміну сторони правонаступником у справі №917/1504/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт", вул. Саперно-слобідська, 24, м. Київ,03028

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартплюс", вул. Половка, 66-Б, офіс 307, м. Полтава, Полтавська область,36034

про стягнення 66 526,27 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від заявника (позивача, стягувача): відсутні

від відповідача (боржника): відсутні

від ТОВ "ДДК Фурніче": відсутні

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" про заміну сторони правонаступником у справі №917/1504/18.

Подана заява мотивована тим, що 26.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги і заміну кредитора у зобов`язанні №02, відповідно до якого сторони дійшли згоди відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартплюс" (боржник). Предметом відступлення є вимога до боржника по отриманню, поверненню і стягненню неоплаченої заборгованості за контрактом №DDKOU-STP1 від 03.04.2018 року та будь-яких інших, в тому числі присуджених або визначених за рішенням суду на підставі цього контракту грошових коштів (зобов`язання). Право вимоги до боржника по зобов`язанню виникло у первісного кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги №2 від 24.09.2018 року, укладеного між первісним кредитором і Товариством з обмеженою відповідальністю DDK INTERNATIONAL GROUP OU на суму 2016,00 євро, що на день укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги за курсом НБУ було еквівалентом 66526,27 грн. Новий кредитор повідомляється, що на підставі Ухвали господарського суду Полтавської області від 21.01.2019 року по справі №917/1504/18, яка набрала законної сили 21.01.2019 року, боржник у зв`язку з невиконанням мирової угоди зобов`язаний на користь первісного кредитора оплати заборгованість в розмірі 66526,27 грн., штраф в сумі 10000,00 грн. (грошові кошти в загальному розмірі 76526,27 грн.), які боржником не оплачені на користь первісного кредитора. У зв`язку з викладеним, сторони визначають загальну суму заборгованості, що уступається згідно умов даного правочину і за яким змінюється кредитор к зобов`язанні у розмірі 76 526,27 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року прийнято вищезазначену заяву до розгляду, призначено проведення судового засідання з розгляду даної заяви на 03.08.2021 р.

Станом на час проведення судового засідання 03.08.2021 року в матеріалах справи були відсутні докази вручення учасникам ухвали суду про прийняття заяви до розгляду.

Ухвалою від 03.08.2021 року суд відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" про заміну сторони правонаступником у справі №917/1504/18 на 12.08.2021 року.

Відповідно до приписів ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

В дотримання приписів чинного процесуального законодавства ухвала суду по даній справі від 03.08.2021 р. була направлена всім учасникам процесу та Товариству з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" за наявними у матеріалах справи адресами.

Крім того, ухвала суду від 03.08.2021 року була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала суду від 03.08.2021 р., яка направлялась позивачу (стягувачу, позивачу) рекомендованим листом, на адресу місцезнаходження, однак поштове відправлення не було вручено позивачу та повернуто до суду з відміткою потового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвала суду від 03.08.2021 р. яка направлялась відповідачу (відповідачу, боржнику) рекомендованим листом, на адресу місцезнаходження, однак поштове відправлення не було вручено та повернуто до суду з відміткою потового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвала суду від 03.08.2021 р., яка направлялась Товариству з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" на адресу місцезнаходження, однак поштове відправлення не було вручено позивачу та повернуто до суду з відміткою потового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Учасники справи та заявник представництво у судове засідання не забезпечили, їх явка в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Згідно з ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що десятиденний строк є присікальним, тому суд не оцінює дану обставину (відсутність учасників справи та заявника) як підставу для відкладення розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд, встановив:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/1504/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартплюс" про стягнення 66 526,27 грн. заборгованості.

Ухвалою від 21.01.2019 року суд затвердив між Товариством з обмеженою відповідальністю ДДК ТрейдінгЕкспорт та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРТПЛЮС" мирову угоду. Закрив провадження у справі в зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди. Повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" з державного бюджету України 881,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 74 від 30.11.2018 року.

06.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги і заміну кредитора у зобов`язанні №02 (арк. с. 105-106).

Відповідно до п. 1.1. даного договору за цим договором сторони дійшли згоди відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартплюс" (боржник). Предметом відступлення є вимога до боржника по отриманню, поверненню і стягненню неоплаченої заборгованості за контрактом №DDKOU-STP1 від 03.04.2018 року та будь-яких інших, в тому числі присуджених або визначених за рішенням суду на підставі цього контракту грошових коштів (зобов`язання).

Згідно п. 1.2. Договору право вимоги до Боржника по зобов`язанню виникло у первісного кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги №2 від 24.09.2018 року, укладеного між первісним кредитором і Товариством з обмеженою відповідальністю DDK INTERNATIONAL GROUP OU на суму 2016,00 євро, що на день укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги за курсом НБУ було еквівалентом 66526,27 грн. Новий кредитор повідомляється, що на підставі Ухвали господарського суду Полтавської області від 21.01.2019 року по справі №917/1504/18, яка набрала законної сили 21.01.2019 року, боржник у зв`язку з невиконанням мирової угоди зобов`язаний на користь первісного кредитора оплати заборгованість в розмірі 66526,27 грн., штраф в сумі 10000,00 грн. (грошові кошти в загальному розмірі 76526,27 грн.), які боржником не оплачені на користь первісного кредитора. У зв`язку з викладеним, сторони визначають загальну суму заборгованості, що уступається згідно умов даного правочину і за яким змінюється кредитор к зобов`язанні у розмірі 76 526,27 грн.

Право вимоги за зобов`язанням від первісного кредитора до нового кредитора переходить з моменту набрання чинності цим договором відповідно до умов п. 6.6. цього договору (п. 1.3. Договору).

Відповідно до пункту 6.6 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками.

У пункті 6.7. Договору сторони погодили, що відступлення права вимоги суми боргу за цим договором не має ознак фінансових послуг, у зв`язку з чим на нового кредитор не поширюються вимоги Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Укладання цього договору не є наданням новим кредитором фінансової допомоги, факторингу та не потребує отримання відповідних дозволів, необхідність яких передбачена чинним законодавством України для надання фінансових послуг.

При розгляді заяви суд керувався наступним.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

У статтях 509, 510 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України унормовано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

На підставі наведеного вище, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" набуло статусу кредитора у зобов`язанні з отримання, повернення і стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартплюс" грошових коштів за контрактом контрактом №DDKOU-STP1 від 03.04.2018 року, в тому числі присуджених або визначених за рішенням суду на підставі цього контракту грошових коштів (зобов`язання).

Згідно частин 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватись не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Суд враховує, що строк пред`явлення до виконання ухвали від 21.01.2019 у справі №917/1504/18 судом визначено до 22.01.2022 року.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 року у справі №917/1339/16.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" про заміну сторони правонаступником у справі №917/1504/18.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" про заміну сторони правонаступником у справі №917/1504/18 задовольнити.

2. Замінити сторону у справі №917/1504/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт» (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 24; ідентифікаційний код: 41692345) його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 24; ідентифікаційний код: 41692227).

Ухвала підписана 16.08.2021 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання ( ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимощенко О.М.