УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/32/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (у складі колегії суддів: Михальська Ю.Б. (головуючий), Скрипка І.М., Тищенко А.І.)

та рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2020 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

2. Фермерського господарства "К-Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_1

про визнання недійсними наказів, договорів оренди земельних ділянок та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (повний текст складено 08.06.2021) та рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2020 у справі № 911/32/20, подана 30.06.2021 через Північний апеляційний господарський суд.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (повний текст складено 08.06.2021), тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу є 29.06.2021 (враховуючи вихідні дні).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зазначена постанова апеляційного господарського суду була отримана скаржником особисто 10.06.2021, що підтверджується розпискою на звороті оригіналу постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021.

Таким чином, оскільки касаційну скаргу заявником подано 30.06.2021, тобто у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення (частина друга статті 288 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів визнає клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В такий спосіб матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, під час вивчення матеріалів вищезазначеної касаційної скарги, Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 прийнято до розгляду справу № 922/1830/19 за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 для вирішення питання щодо можливості відступу від висновку, висловленого у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №357/1180/17, від 20.03.2019 у справі №619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі №621/2501/18, від 15.01.2020 у справі №698/119/18, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, оскільки, на думку колегії суддів, такі спори повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи, що обставини справи № 911/32/20 є подібними до обставин справи № 922/1830/19, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2020 у справі № 911/32/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Керуючись статтями 119, 228, 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2020 у справі № 911/32/20.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.09.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Зупинити провадження у справі № 911/32/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко