ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р. Справа № 911/2391/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрагро", 07413, Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Соборна, будинок 43-А

до Державного підприємства "Чайка", 08330, Київська область, Бориспільський район, село Дударків, вулиця Гоголя, будинок 62А

про стягнення 328 022,02 грн за договором № 001/2021/15 від 20.04.2021

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрагро" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства "Чайка" про стягнення 328 022,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 001/2021/15 від 20.04.2021 в частині своєчасної оплати отриманого товару, у зв`язку з чим за відповідачем рахується прострочена заборгованість в сумі 321 090,00 грн, з огляду на наявність якої позивачем нараховано 4 521,65 грн пені, 1 768,19 грн 3 % річних та 642,18 грн інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; крім іншого, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо заявлених до стягнення з відповідача сум пені, 3% річних та інфляційних, позивачем не дотримано вимог пункту 5 частини третьої статті 162, оскільки у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних.

Посилання в тексті позовної заяви на Додаток № 1 до позовної заяви, який містить обґрунтований розрахунок ціни позову є додатками до позовної заяви та окремо від позовної заяви не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення суми пені, 3% річних та інфляційні.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрагро" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення суми пені, 3% річних та інфляційні із зазначенням дати початку та дати закінчення здійснення таких нарахувань.

Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/

6. Копію ухвали направити ТОВ "Юрагро".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 16.08.2021