номер провадження справи 18/85/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2021 справа № 908/1312/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Братенькова Івана Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача фізичної особи-підприємця Полевої Галини Костянтинівни ( АДРЕСА_2 )

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26) в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8-А)

2. Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.. Єдності, 2)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та у праві власності на будівлю шляхом зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Братеньков Іван Сергійович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до фізичної особи-підприємця Полевої Галини Костянтині про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та у праві власності на будівлю шляхом зобов`язання вчинити дії. В якості третіх осіб позивач зазначив Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 справу № 908/1312/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 07.06.2021, після усунення позивачем обставин, які зумовили залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1312/21, присвоєно справі номер провадження 18/85/21, залучено до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; 2. Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області; на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/1312/21 та також, запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 30.06.2021, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Від відповідача 30.06.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву (в межах визначеного судом строку), в якому останній зазначив про безпідставність заявлених вимог з огляду на те, що вважає твердження ФОП Братенькова І.С. про самочинність збудованого комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 , здійснення нового будівництва за вказаною адресою, здійснення будівництва без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та з істотними порушеннями будівельних норм і правил, не відповідають дійсності та ґрунтуються виключно на припущеннях.

Від третьої особи-1 01.07.2021 надійшли письмові пояснення; від третьої особи-2 30.06.2021 електронною поштою та 02.07.2021 поштою надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

Від позивача 16.07.2021 поштою надійшло клопотання б/н від 13.07.2021, в якому він зазначив, що відзив відповідача та пояснення третьої особи-2 отримав 12.07.2021; з відзиву вбачається, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт зареєстровано ФОП Полевою Г.К. вже після подачі позову до суду, а саме 25.05.2021, у зв`язку з цим для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва. На підтвердження того, що здійснюється не реконструкція, а нове будівництво з порушенням будівельних, протипожежних та санітарних норм і правил позивач зазначив про надання протоколу виїзної комісії від 05.07.2021. (Разом з тим, до зазначеного клопотання, направленого суду, надано лише докази направлення іншим учасникам справи (згідно опису) копії листа виїзної комісії, а на адресу суду - клопотання, опису, накладної). Також позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої пропонував поставити п`ять питань; проведення експертизи просив доручити судовому експерту Макарову Ігорю Васильовичу, який здійснює діяльність за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28; оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача. Зазначив, що проектна документація є власністю забудовника і знаходиться у відповідача, у добровільному порядку копію проекту відповідач не надає, до відзиву не долучив, у зв`язку з цим у позивача є труднощі в отриманні доказів по справі, просить відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України витребувати від відповідача копію проекту реконструкції будівель та споруд торгового комплексу за адресою АДРЕСА_3 , розробленого приватним підприємством «Аркада-5». У зв`язку з необхідністю проведення експертизи, позивач відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; у разі відмовлення у задоволенні цього клопотання просив розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача.

Від відповідача 22.07.2021 надійшли заперечення проти приєднання доказів.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України унормовано, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що в ході розгляду справи виникли спірні питання, які потребують детального дослідження, суд визнав, що з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, значення розгляду справи для сторін, клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід задовольнити, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Вирішення клопотання позивача щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та витребування доказів суд відкладає до призначеного підготовчого засідання.

Суд зауважує, що з огляду на запровадження режиму надзвичайної ситуації на всій територій України та продовження Кабінетом Міністрів України карантинних заходів, підготовче засідання у справі № 908/1312/21 може відбутися без участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 182, 234, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Братенькова Івана Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Розглядати справу 908/1312/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.09.2021 о/об 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215. Зал судового засідання буде повідомлений у день засідання.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

4. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк не пізніше 08.09.2021 додаткові пояснення та докази (в разі наявності); письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи та клопотання про витребування доказів; одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх копію іншим учасникам, докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснень).

5. Запропонувати позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України, надати в строк не пізніше 08.09.2021: протокол виїзної комісії від 05.07.2021, про надання якого позивачем зазначено у клопотанні від 13.07.2021, надати докази направлення цього клопотання на адресу учасників справи; надати обґрунтування клопотання про витребування доказів із зазначенням вжитих заходів щодо отримання витребуваних доказів, надати докази звернення до відповідача щодо надання відповідних доказів, його відмови (листування, тощо); надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, крім доданих до позову; копії пояснень та доказів направити на адресу відповідача.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати необов`язковою на період карантину.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Суд звертає увагу, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Суд наголошує, що з метою максимального використання засобів електронного зв`язку для надсилання процесуальних документів сторонам у справі пропонується використовувати підсистему "Електронний суд" (для чого необхідно здійснити відповідну реєстрацію), або подати до суду заяву про надсилання процесуальних документів, судових викликів і повідомлень на електронну пошту, зазначивши при цьому актуальну адресу електронної пошти. На сайті суду в розділі "Громадянам" - вкладка "Бланки заяв" розміщено зразок відповідної заяви на отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Заява доступна для скачування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 11.08.2021

Суддя В.В. Левкут