РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/2325/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В.

розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-К» (вул. Окружна, буд. 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Логістик» (вул. Івана Франка, буд. 18А, оф. 5, м. Київ, 01030) про стягнення боргу за договором перевезення вантажів у розмірі 38214,00 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Логістик» (вул. Івана Франка, буд. 18А, оф. 5, м. Київ, 01030) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-К» (вул. Окружна, буд. 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300) про стягнення 66 708,11 грн,

За участю представників сторін:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Бойко Р.В.,

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Поліщук С.М.,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-К» (вул. Окружна, буд. 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Логістик» (вул. Івана Франка, буд. 18А, оф. 5, м. Київ, 01030) про стягнення боргу за договором перевезення вантажів у розмірі 38214,00 грн, та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Логістик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-К» 38214,00 грн боргу за договором перевезення вантажів від 23.12.2020 № 2312/1-20МЛВ та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.03.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Логістик» надійшла зустрічна позовна заява та 10.03.2021 передана судді Демидову В.О. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Відповідно до заявлених зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-К» вартість пошкодженого вантажу у розмірі 66 708,11 грн, що виникли при виконанні перевезення відповідачем за зустрічним позовом на підставі договору перевезення №2312/1-20МЛВ від 23.12.2020; заявки № 2101/1 від 21.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Логістик» (вул. Івана Франка, буд. 18А, оф. 5, м. Київ, 01030) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-К» (вул. Окружна, буд. 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300) стягнення 66 708,11 грн, подану в межах справи № 910/2325/21, залишено без руху.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Логістик» надійшла заява про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Логістик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-К» стягнення 66 708,11 грн, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Логістик» про стягнення боргу за договором перевезення вантажів у розмірі 38214,00 грн. Розгляд справи № 910/2325/21 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.05.21 о 12:00 год.

07.05.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 клопотання позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-К» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити 13.05.2021 о 12:00 год проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання у справі № 910/2325/21 в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання 13.05.2021 представник відповідача за первісним позовом не прибув, повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 відкладено судове засідання у справі №910/2325/21 на 03.06.2021.

18.05.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-К» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у задоволені заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙНЕР ПЕКЕДЖІНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРІКС ГРУП УКРАЇНА" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - відмовлено.

24.05.2021 відповідач за зустрічним позовом ТОВ «Караван-К» подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на те, що акт пошкодження від 26.01.2021 №260121 підписаний неуповноваженою особою ТОВ «Караван-К», у ньому не відображається де саме він складений (адреса складу), час складання, не відображено також причини, які сприяли замоканню паперових коробок. Оскільки зустрічний позов не містить допустимих доказів пошкодження саме товару, який знаходився у ящиках, неможливості використання цього товару за цільовим призначенням, тому зустрічний позов не підлягає до задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙНЕР ПЕКЕДЖІНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРІКС ГРУП УКРАЇНА" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - відмовлено. Закрито підготовче провадження у справі № 910/2325/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.07.21.

23.06.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 задоволено заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 01.07.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 судове засідання у справі №910/2325/21 призначено на 15.07.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 відкладено розгляд справи по суті на 05.08.21.

22.07.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 задоволено заяву ТОВ «Караван-К» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 05.08.2021 з`явились представники сторін, надали пояснення по справі.

В судовому засіданні 05.08.2021 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

23.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Марс Логістик», що діє від імені та за рахунок замовника перевезення, надалі - експедитор та Товариством з обмеженою відповідальністю "Караван-К" (виконавець) укладено договір №2312/1-20МЛВ перевезення вантажів (далі - договір), відповідно до умов п. 1.1 якого, виконавець за плату бере на себе зобовязання виконувати перевезення вантажів у міжнародному та внутрішньому сполученні.

В окремих заявках на перевезення вантажу сторони визначають: вид та найменування вантажу; плату за перевезення (фрахт); дата та місце завантаження/розвантаження; строк (термін) виконання перевезення; інші вимоги та умови кожного конкретного перевезення та/або групи перевезень (п.1.2. договору).

Відповідно до п.2.1. договору, експедитор передає виконавцю будь-яким способом, передбаченим договором заявку на перевезення вантажу до договору (далі-заявка). Будь-яка форма, назва заявки на перевезення вантажу (заявка, замовлення, заявка-договір та ін.) навіть без посилань на цей договір, вважається погодженою сторонами виключно в рамках виконання цього договору, якщо зворотне прямо не встановлено окремими умовами самої заявки чи іншого договору між сторонами.

Згідно із п. 2.2. договору виконавець протягом 8 годин з моменту отримання заявки акцептує її шляхом підписання або відхиляє. Передача прийнятої в роботу заявки здійснюється в порядку і способом, передбаченим договором для документообігу між сторонами.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розмір оплати послуг виконавця узгоджується сторонами у заявці. Оплата послуг виконавця здійснюється протягом 14 банківських днів від дати та на підставі отримання експедитором поштою та/або під розписку оригіналів наступних документів у повному обсязі:

- транспортна накладна (ТТН/CMR) з усіма, передбаченими законом відмітками про одержання вантажу вантажоодержувачем без претензій та зауважень;

- підписаний з боку виконавця акт виконаних робіт;

- рахунку-фактури;

- оригіналу довідки про транспортні витрати для надання в митні органи України;

- оригіналу договору та заявки.

Відповідно до п. 5.3 договору у випадку виявлення втрати, пошкодження, псування вантажу виконавець зобов`язаний негайно інформувати експедитора у порядку та спосіб, передбачений договором, та не вчиняти будь-які подальші дії без відповідних інструкцій (вказівок щодо подальших дій) від експедитора, переданих в порядку та спосіб, передбачений договором.

У пункті 8.2. договору сторони погодили, що способами обміну, передачі документів, платіжних документів, рахунків, надання будь-яких поточних інструкцій, змін в умовах, повідомлення про події, здійснення іншої переписки, за цим договором є: 1) поштове відправлення; кур`єрська доставка; 3) факсимільний зв`язок; 4) електронна пошта.

Пунктом 8.3 договору сторони погодили, що електронне листування (документообіг) буде здійснюватися за електронними адресами: експедитора: ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавця: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до припинення прав та обов`язків, які з нього виникли. Договір вважається укладеним шляхом обміну його копіями у порядку, передбаченому в договорі (п.8.1 договору).

На виконання умов договору №2312/1-20МЛВ перевезення вантажів від 23.12.2020 та згідно заявки № 2312/1 від 23.12.2020, позивачем надано відповідачу послуги із перевезення вантажу з м. Нова Пазова (Республіка Сербія) до с. Глибоке Бориспільського району Київської області.

Сторонами у заявці № 2312/1 від 23.12.2020 визначено, що ціна договору становить 1100 євро за курсом НБУ на день розвантаження, що за офіційним курсом гривні по відношенню євро станом на 04.01.2021 складає 38 214,00 грн.

На підтвердження факту надання послуг позивач надав копію CMR (міжнародної товаротранспортної накладної) №0046548, рахунок-фактуру №01/01 від 04.01.2021 на суму 38 214,00 грн, акт виконаних робіт №01/01 від 04.01.2021 (підписаний зі сторони виконавця).

На підтвердження направлення на адресу відповідача оригіналів документів позивачем додано до матеріалів позовної заяви копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №282.

Позивач направив відповідачу претензію вих. №06/02/21 від 04.02.2021 про сплату заборгованості у сумі 38 214,00 грн.

Оскільки відповідач вимоги позивача не задовольнив, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 38 214,00 грн заборгованості за договором перевезення вантажів №2312/1-20МЛВ від 23.12.2020.

ТОВ «Марс Логістик» звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій вказував, що ТОВ «Караван-К» не виконав зобовязання зі збереження вантажу під час вказаного перевезення, порушивши п. 3.2.6 договору перевезення вантажів №2312/1-20МЛВ від 23.12.2020. Так, під час вивантаження було встановлено пошкодження вантажу, про що було складено акт пошкодження №260121 від 26.01.2021, підписаний представником відповідача (водієм) без жодних застережень, та зроблено відповідну відмітку про складання акту пошкодження в товарно-транспортній накладній. Пошкоджений товар знаходиться на складі вантажоодержувача ТОВ «Грайнер Пекеджінг» для подальшої утилізації. З огляду на вказане просив стягнути з ТОВ «Караван-К» вартість пошкодженого вантажу згідно акту пошкодження та інвойсу на товар у розмірі 66 708,11 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню, а зустрічний позов підлягає залишенню без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом, права та обов`язки сторін у даній справи виникли на підставі договору перевезення вантажів №2312/1-20МЛВ від 23.12.2020, укладеного між відповідачем як експедитором, що діє від імені та за рахунок замовника перевезення та позивачем як виконавцем, відповідно до умов якого, позивач за плату взяв на себе зобов`язання виконувати перевезення вантажів у міжнародному та внутрішньому сполученні.

У відповідності до ч.1 ст.929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 316 Господарського кодексу України.

Згідно із ч.1 ст.929 ЦК України, ч.1 ст.316 ГК України, договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Згідно із заявкою відповідача №2312/1 від 23.12.2020 позивач взяв на себе зобов`язання надати послуги з перевезення вантажу з м. Нова Пазова (Республіка Сербія) до с. Глибоке Бориспільського району Київської області.

Позивач виконав перевезення вантажу у міжнародному сполученні з м. Нова Пазова (Республіка Сербія), автомобільним транспортом погодженим у заявці №2312/1 від 23.12.2020, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №0046548.

Вантаж розмитнений та доставлений до кінцевого отримувача, що підтверджується відміткою про отримання в 24 графі CMR №0046548.

Сторонами у заявці №2312/1 від 23.12.2020 визначено, що ціна договору становить 1100 євро за курсом НБУ на день розвантаження, що за офіційним курсом гривні по відношенню євро станом на 04.01.2021 складає 38 214,00 грн.

Згідно із рахунком-фактурою №01/01 від 904.01.2021 та актом виконаних робіт 01/01 від 04.01.2021 (підписаний зі сторони виконавця) вартість наданих послуг становить 38 214,00 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 4.1 договору сторонами погоджено, що розмір оплати послуг виконавця узгоджується сторонами у заявці. Оплата послуг виконавця здійснюється протягом 14 банківських днів від дати та на підставі отримання експедитором поштою та/або під розписку оригіналів наступних документів у повному обсязі:

- транспортна накладна (ТТН/CMR) з усіма, передбаченими законом відмітками про одержання вантажу вантажоодержувачем без претензій та зауважень;

- підписаний з боку виконавця акт виконаних робіт;

- рахунку-фактури;

- оригіналу довідки про транспортні витрати для надання в митні органи України;

- оригіналу договору та заявки.

На підтвердження направлення на адресу відповідача оригіналів документів позивачем додано до матеріалів позовної заяви копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №282 (дата отримання 12.01.2021).

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Дотримуючись принципу змагальності учасників судового процесу, позивачем надано до матеріалів позовної заяви копії CMR (міжнародної товаротранспортної накладної) №0046548, рахунку-фактури №01/01 від 04.01.2021 на суму 38 214,00 грн, акту виконаних робіт №01/01 від 04.01.2021, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №282.

Оцінюючи всі представлені до матеріалів справи докази у сукупності, виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що позивачем за первісним позовом належними та достатніми доказами підтверджено надання відповідачу на виконання умов договору перевезення вантажів №2312/1-20МЛВ від 23.12.2020 та заявки №2312/1 від 23.12.2020 послуг із перевезення вантажу за маршрутом перевезення - Нова Пазова (Республіка Сербія) до с. Глибоке Бориспільського району Київської області, на загальну суму 38 214,00 грн.

Заперечуючи первісний позов, відповідач подав зустрічний позов про стягнення з ТОВ «Караван-К» збитків у розмірі 66 708,11 грн, посилаючись на те, що товар при перевезенні був пошкоджений.

Акт пошкодження №260121 від 26.01.2021 складений комірником ТОВ «ГРАЙНЕР ПЕКЕДЖІНГ» ОСОБА_1 та водієм автомобіля ДАФ № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ОСОБА_2 . В акті зазначено, що під час перевезення вантажу замокли 44 ящики, загальна вартість 66 708,11 грн.

Проте наданий відповідачем акт пошкодження №260121 від 26.01.2021 не є належним доказом завдання йому збитків, оскільки складений неповноважними особами, зокрема, не містить доказів уповноваження ТОВ «Караван-К» водія ОСОБА_2 підписувати будь-які документи в рамках виконання договору перевезення вантажів №2312/1-20МЛВ від 23.12.2020.

Також, з вказаного акту вбачається, що він складений у м. Києві, проте згідно з заявки відповідача №2312/1 від 23.12.2020 позивач взяв на себе зобов`язання надати послуги з перевезення вантажу з м. Нова Пазова (Республіка Сербія) до с. Глибоке Бориспільського району Київської області. Розвантаження вантажу здійснювалося у с. Глибоке Бориспільського району Київської області, а не у м. Києві.

З даного акту також не відображається де саме він складений (адреса складу), час складання (чи дані дефекти виявлені під час знаходження вантажу безпосередньо у автомобілі чи на складі). Не відображено також причини, які сприяли замоканню паперових коробок, не зазначено, чи пошкоджений товар, який знаходився в коробках, відсутні будь-які застереження компетентних осіб щодо можливого подальшого використання товару за цільовим призначенням.

Також відповідачем не надано належної оцінки збитків.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем не надано доказів на спростування обставин, викладених у первісному позові та відсутності заборгованості у розмірі 38 214,00 грн.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки невиконане зобов`язання у розмірі 38 214,00 грн підтверджується матеріалами справи, строк виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг настав, доказів оплати заборгованості відповідачем не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість первісних позовних вимог про стягнення заборгованості 38 214,00 грн та відсутність підстав для задоволення зустрічного позову.

Відповідач за первісним позовом належними, допустимими та достовірними доказами обставин наведених у позові та заявлених позивачем позовних вимог не спростовував.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені вище обставини, оскільки вимоги ТОВ «Караван-К» є обґрунтованими, суд задовольняє повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Логістик" про стягнення 38 214,00 грн заборгованості за договором перевезення вантажів №2312/1-20 МЛВ від 23.12.2020 та відмовляє у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Логістик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-К» про стягнення 66 708,11 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Марс Логістик".

Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Логістик" про стягнення 38 214,00 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Логістик» (01030, місто Київ, вулиця Івана Франка, будинок 18А, офіс 5, код 43160170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-К" (77300, Івано-Франківська обл., місто Калуш, вулиця Окружна, будинок 9, код 37262333) заборгованість у сумі 38 214 (тридцять вісім тисяч двісті чотирнадцять) грн 00 коп. грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

3. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Логістик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-К» про стягнення 66 708,11 грн. - відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 4 Розділу X «Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 11.08.2021

Суддя В.О.Демидов