ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

( про закриття підготовчого провадження)

"09" серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1958/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши клопотання ТОВ" СВК ДРУЖБА" про закриття підготовчого провадження ( вх.№ 18362 від 06.08.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Дружба"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ДАЙМОНД" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка"
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - не з*явився

1 відповідач ( ТОВ" БЛЕК Даймонд") - не з*явився

2 відповідач ( ТОВ" Донснаб-Агротехніка") - Отрох А.В.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК ДРУЖБА" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ДАЙМОНД" ( надалі - перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю " ДОНСНАБ- агротехніка" (надалі - другий відповідач) та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу укладеного 27 липня 2020 року між ТОВ" БЛЕК ДАЙМОНД" () та ТОВ" ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" (код ЄДРПОУ 3544748). Стягнути солідарно з ТОВ" ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" (код ЄДРПОУ 3544748) та ТОВ" БЛЕК ДАЙМОНД" () на свою користь судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Підставою для звернення позивача до суду за даною позовною заявою стало недотримання другим відповідачем вимоги закону передбаченої ч.2 ст. 586 ЦК України, статті 17 Закону України " Про заставу" при укладанні договору купівлі-продажу від 27.07.2020 року, оскільки на дату укладання такого договору діяло обтяження на сільськогосподарську техніку, накладене АТ" Мегабанк" в рамках договору застави рухомого майна № 20-09/2019-3 від 14.03.2019 (разом з усіма додатковими угодами) укладеного з ТОВ" ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА". Також, позивач посилається на договір купівлі-продажу укладений між першим та другим відповідачем у відповідності до якого ТОВ" ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" продав а ТОВ" БЛЕК ДАЙМОНД" купив бувшу у використанні сільськогосподарську техніку в кількості та комплектності відповідно до специфікації.

Разом з позовною заявою позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, а саме ТОВ "СВК ДРУЖБА" просить витребувати у АТ" МЕГАБАНК" (61002, м.Харків, вул. Алчевських, 30, код за , код банку (МФО): 351629) договір застави рухомого майна № 20-09/2019-3 від 14.03.2019 (разом з усіма додатковими угодами) укладений між АТ "Мегабнак" та ТОВ" Донснаб-Аротехніка".Витребувати у АТ" МЕГАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код за , код банку (МФО): 351629) інформацію (документи) про надання (ненадання) згоди на укладення договору купівлі-продажу між ТОВ" БЛЕК ДАЙМОНД" та ТОВ" ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" 27 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 24.05.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 08.06.2021 р. о 10:20, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 08.06.2021 по 07.07.2021, з 07.07.2021 по 26.07.2021.

13.07.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача (вх. 16335), в якому зазначається, що АТ «Мегабанк» не було виконано вимоги ухвали суду від 24.05.2021 в частині надання витребуваних судом доказів, а тому позивач просить суд застосувати до банку заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу та повторно витребувати документи.

23.07.21 АТ"Мегабанком" надано договір № 20-09/2019-з застави рухомого майна від 14.03.2019 року укладеним між ТОВ"Агротехніка" та АТ" МЕГАБАНК" ( а.с. 175-184).

06.08.21 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/19581/21 та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-, 185, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30 серпня 2021 року о 10:00

Засідання відбудеться у в приміщенні господарського суду за адресою: Харківської області (61022, містом. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвалата оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова