ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" серпня 2021 р. Справа № 918/339/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Форпост" на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 23.07.2021 р. у справі №918/339/21

за позовом приватного підприємства-фірми "Мека"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Форпост"

про стягнення в сумі 28500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Рівненської області від 23.07.2021 р. у справі №918/339/21 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Форпост" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства-фірми "Мека" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Форпост" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10000 грн.. В решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просив оскаржуване додаткове рішення в частині відмови у стягненні 19000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу та 254 грн. витрат пов`язаних із збиранням доказів у цій справі скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з приватного підприємства-фірми "Мека" на користь ТОВ "Юридична компанія "Форпост" вищевказані судові витрати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі№918/339/21.

Оскільки відповідач просить суд розгляд апеляційної скарги здійснювати за участі учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.ч.1,10 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно частин 5, 6, 7 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, судом не встановлено виняткових обставин, передбачених частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному позовному порядку.

На підставі вищевикладеного, з огляду на обставини справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також предмет та ціну позову колегія суддів Північного-західного апеляційного господарського суду не вбачає правових підстав для реалізації свого права на розгляд даної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства-фірми "Мека" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 р. у справі №918/339/21.

З огляду на те, що апеляційна скарга приватного підприємства-фірми "Мека" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 р., за якою відкрито апеляційне провадження ухвалою від 20.08.2021 р., та апеляційна скарга ТОВ "Юридична компанія "Форпост" на додаткове рішення від 23.07.2021 р., матеріали якої визнані судом достатніми для прийняття її до провадження, подані в межах однієї справи, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання вищевказаних апеляційних скарг в одне апеляційне провадження відповідно до вимог ст.173 ГПК України.

Керуючись ст. 173, 234, 235, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Форпост" на додаткове рішення від 23.07.2021 р. у справі №918/339/21.

2. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Форпост" на додаткове рішення від 23.07.2021 р. у справі №918/339/21 та приватного підприємства-фірми "Мека" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 р. у справі №918/339/21.

3. Розглянути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Форпост" на додаткове рішення від 23.07.2021 р. у справі №918/339/21 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.