ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.2021 р. Справа№ 914/1943/21

місто Львів

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця Горбунова Олега Васильовича ,
до відповідача:Львівської міської ради,
про:визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов фізичної особи - підприємця Горбунова Олега Васильовича до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою від 05.07.2021 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк у 10 календарних днів для усунення виявлених недоліків. Зокрема, позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених у статті 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України:

1) всупереч пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач не долучив до позову належних доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачеві.

2) всупереч частині 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач не додав до позову всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3) всупереч пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивач не зазначив чітко хто саме є відповідачем.

В ухвалі про залишення позову без руху, суд звернув увагу позивача на необхідність виправити відповідні недоліки позовної заяви та встановив для цього 10-ти денний строк.

Суд надіслав ухвалу про залишення позову без руху на юридичну адресу позивача (цю ж адресу позивач зазначив у позові). Однак така повернулась 13.08.2021 на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

З цього приводу, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.04.2018 у справі № 916/3188/16, суд зазначає, що факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом … зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак надане кожному право не може трактуватися безмежно. Реалізація такого права повинна відбуватися на умовах, визначених законом. Принцип законності є необхідною складовою верховенства права. Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Отже, кожен, хто звертається до суду, повинен дотримуватися певних правил та процедур, визначених законом. Зазначене є передумовою забезпечення прав та свобод людини.

Відповідно до пункту 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 "Пономарьов проти України" сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Позивач, пред`являючи позов, мав обов`язок, змогу та достатньо часу для того, щоб поцікавитися долею свого позову як через канцелярію суду, так і через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Зокрема, відповідно до частин 1 і 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином, суд вчинив усі можливі дії для належного повідомлення позивача про залишення позову без руху, що свідчить про забезпечення його права на справедливий судовий розгляд. Саме тому, зважаючи на неусунення недоліків позовної заяви упродовж тривалого строку після залишення позову без руху (більше місяця), позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Сплачений позивачем судовий збір підлягатиме поверненню за клопотанням позивача на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця Горбунова Олега Васильовича до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі повернути.

2. Повідомити фізичну особу - підприємця Горбунова Олега Васильовича , що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Я. Рим