СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2021 року Справа № 917/1856/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Покуття Агро" (вх. №2456П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Погрібною С.В., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 02.07.2021, у справі № 917/1856/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ферми ХХІ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покуття Агро", с. Середняки, Гадяцький район, Полтавська область,

про стягнення 104 218,37 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські ферми ХХІ" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покуття Агро" про стягнення заборгованості за договором поставки № 10 від 08.08.2016 в розмірі 104 218, 37грн, з яких: сума боргу - 80 735, 78грн, 3% річних - 7 990, 69грн та інфляційні - 15 491, 90грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 у справі №917/1856/20 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Покуття Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ферми ХХІ" заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 80 735, 78грн; інфляційні за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 15 491, 90грн; 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 7 990, 69грн та 2 102, 00грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішеннями місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення місцевого суду незаконне, необгрунтоване, та таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права та з неповним з"ясуванням фактичних обставин справи, просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу та скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 у справі №917/1856/20 в частині задоволення позовних вимог за видатковими накладними №46 від 15.08.2016 року, № 34 від 15.08.2016 року, № 234 від 13.10.2016 року, № 360 від 13.10.2016 року, № 60 від 08.12.2016 року, № 396 від 08.12.2016 року, № 142 від 06.02.2017 року, № 83 від 06.02.2017 року, № 378 від 06.04.2017 року, № 251 від 06.04.2017 року, № 594 від 01.06.2017 року, № 388 від 01.06.2017 року, № 793 від 24.07.2017 року, № 536 від 24.07.2017 року, № 53 від 24.07.2017 року, № 1056 від 25.09.2017 року, № 708 від 25.09.2017 року.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що за цими видатковими накладними сплив строк позовної давності, а позивач відповідно до вимог статті 256 Цивільного кодексу України пропустив строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, що, в свою чергу, відповідно до вимог частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України, є підставою для заявлення відповідачем про сплив позовної давності за вищезазначеними вимогами, та наявності підстав для відмови у позові.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що рішення було отримано 15.07.2021, що підтверджується інформацією на веб сайті ПАТ "Укрпошта".

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Частиною 1 статті 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 02.07.2021, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 22.07.2021, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 28.07.2021, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 15.07.2021.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що повний текст оскаржуваного рішення вручено апелянту 15.07.2021 і апелянт звернувся до апеляційного господарського суду у межах 20-денного строку з дня вручення повного тексту рішення, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за таких підстав, відповідно, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Покуття Агро" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 у справі № 917/1856/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Покуття Агро" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 у справі № 917/1856/20 та здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити позивачу строк до 06.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 06.09.2021 для подання заяв і клопотань.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 у справі № 917/1856/20.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза