overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

13 серпня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3348/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали

за позовом Новоселицької районної спілки споживчих товариств, м. Новоселиця Чернівецької області

до акціонерного товариства Чернівціобленерго, м. Чернівці

про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ

В С Т А Н О В И В :

Новоселицька районна спілка споживчих товариств звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до акціонерного товариства Чернівціобленерго про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, скасування оперативно господарської санкції з нарахування вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 84931,42 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 164, 172Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відтак, до позовної заяви не додано опис вкладення у цінний лист як підтвердження надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів. З огляду на викладене, суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в ній недоліки та надати до Господарського суду Чернівецької області:

докази надіслання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 13.08.2021.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2021 р. Справа № 926/950-б/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши клопотання керуючого реалізацією у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Мошанець Дністрівського району Чернівецької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники сторін - не викликалися

ВСТАНОВИВ :

11.03.2021 до Господарського суду Чернівецької області звернулася фізична особа ОСОБА_1 із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 .

Ухвалою від 08.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Попереднє засідання призначено на 27.05.2021.

Постановою від 27.07.2021 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 . Призначено керуючим реалізацією майна ОСОБА_2

11.08.2021 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання про скасування обтяжень накладених на майно банкрута.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено, що таке не відповідає вимогам статті 172Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 1 вказаної вище статті в встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема :

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Зважаючи на відсутність доказів направлення клопотання на адреси боржника, кредитора та органу ДВС, суд дійшов висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про скасування обтяжень накладених на майно банкрута залишити без руху.

2. Керуючому реалізацією в строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в ній недоліки та надати до Господарського суду Чернівецької області:

докази надіслання клопотання з додатками листом з описом вкладення на адресу боржника, кредитора, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Кельменецькому РВ ДВС Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 13.08.2021.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

13 серпня 2021 року Справа № 926/3335/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

до Фізичної особи-підприємця Яковенко Наталії Михайлівни

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 24322,92 грн інфляційних втрат - 4314,58 грн, пені - 5374,46 грн, неустойки - 84687,97 грн та трьох процентів річних - 1242,10 грн

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13 вересня 2021 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, телефон 52-42-39.

4. Запропонувати відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року справа № 927/702/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., в ході підготовчого засідання у справі №927/702/21

за позовом Керівника Прилуцької окружної прокуратури, вул. 1 Травня, 50-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

e-mail:

в інтересах держави в особі позивача Линовицької селищної ради, вул. Шевченка, 1, смт. Линовиця, 17584

e-mail:

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуки Агроінвест", вул. Промислова, 10, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

e-mail:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, пр. Миру, 14, м. Чернігів, 14000, .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Линовицьку селищну раду, вул. Шевченка, 1, смт. Линовиця, 17584 (e-mail: )

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуки Агроінвест", вул. Промислова, 10, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 (e-mail: )

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, пр. Миру, 14, м. Чернігів, 14000, .

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про відкладення підготовчого засідання на 14 вересня 2021 р. 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, суд рекомендує учасникам справи усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги", факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/236/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної справу

за позовом: Прилуцької окружної прокуратури

вул. 1 Травня, 50-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,

код ЄДРПОУ Чернігівської обласної прокуратури: 02910114

електронна пошта:

в інтересах держави в особі

позивача-1: Північного офісу Державної аудиторської служби,

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053,

електронна пошта:

позивача-2: Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області,

вул. Слобідська, 3, смт Мала Дівиця, Прилуцького району Чернігівської області, 17523

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ,

електронна пошта:

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 62778,36 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-позивача-2: Малодівицьку селищну раду Прилуцького району Чернігівської області, , вул. Слобідська, 3, смт Мала Дівиця, Прилуцького району Чернігівської області, 17523, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про те, що 13.08.2021 року проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 06 вересня 2021 р. 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11739/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, судді: Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши заяву MW Brothers Worldwide s.r.o.

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/11739/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн"

до 1Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"; 2)MW Brothers Worldwide s.r.o.

про визнання недійсним результатів торгів та визнання контракту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі №910/11739/19.

06.08.2021 MW Brothers Worldwide s.r.o. звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11739/19.

Відповідно до п. 17.9 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Зважаючи на те, що у Верховного Суду відсутні матеріали справи №910/11739/19, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу в редакції Закону України, Суд -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11739/19.

2.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді І.Д. Кондратова

В.І. Студенець
УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 873/110/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021

у справі № 873/110/21

за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2021

у третейській справі №16/21

за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк"

до ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СВИНЕЦЬ"

про стягнення частини заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга АТ "Міжнародний інвестиційний банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 873/110/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 зазначеного Кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають, як суди першої інстанції.

Здійснивши перевірку апеляційної скарги АТ "Міжнародний інвестиційний банк" та доданих до неї матеріалів, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.256-259 ГПК України, а відтак, відповідно до ст. 262 ГПК України, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.25,234, 235, 253, 256, 258, 262, 263 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Міжнародний інвестиційний банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 873/110/21.

2.Призначити розгляд справи №873/110/21 за апеляційною скаргою АТ "Міжнародний інвестиційний банк" на 25 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Витребувати із Північного апеляційного апеляційного господарського суду матеріали справи № 873/110/21 та / або Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків матеріали третейської справі № 16/21.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 23.08.2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Довести до відома учасників справи № 873/110/21, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.
УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7129/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.

розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вагонкомплектсервіс" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021

за позовом Товариства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара"

про стягнення 580 883,46 грн,

третя особа - регіональна філія "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця".

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 зі справи № 910/7129/20.

14.07.2021 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Товариство направило клопотання (з електронним цифровим підписом) про повернення судового збору у розмірі 17 426, 50 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15.06.2021 № 803 за подання касаційної скарги у цій справі. До клопотання додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вагонкомплектсервіс" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Вагонкомплектсервіс" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17 426 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять шість), 50 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.06.2021 № 803.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко