СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.08.2021 Справа № 905/1553/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В. , суддя Терещенко О.І. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача, Пустовгар А.О.,

від відповідача, не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за вх. №267 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "23" листопада 2020 р. (повний текст складено 10.12.2020, суддя Матюхін В.І.) у справі № 905/1553/20

за позовом Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", м.Покровськ, м.Родинське, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське", м.Покровськ, м.Родинське, Донецька область,

про стягнення 1 457 801 833, 05 грн.

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.11.2020 у справі №905/1553/20 позовні вимоги задоволені частково, у сумі 762 862 997,89 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (місцезнаходження: 85310 Донецька область, місто Покровськ, місто Родинське, вулиця Перемоги, будинок 9; ідентифікаційний код 32281519) на користь Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (місцезнаходження: 85310 Донецька область, місто Покровськ, місто Родинське, вулиця Перемоги, будинок 9, ідентифікаційний код 31599557) 696 857 869, 69 грн. заборгованості, 7 821 892,79 грн. інфляційних втрат, 1 182 299, 00 грн. 3% річних, 57 000 936, 41 грн. пені, 384 989, 44 грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору. В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуальних строків оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 апеляційна скарга скаржника залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі (сплатити судовий збір у сумі 654 136, 67 грн.).

24.02.2021 зазначена ухвала була отримана заявником, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

09.03.2021 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта щодо долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 20 % від визначеної суми (130 827, 33 грн.) та відстрочення залишку у зв`язку з тяжким фінансовим станом скаржника.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ухвалою відкрила апеляційне провадження у справі та відстрочила сплату судового збору.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції призначила справу до розгляду на 27.04.2021.

Представники позивача та відповідача не прибули у судове засідання, про час та місце були повідомлені належним чином.

Крім того до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли клопотання щодо відкладення розгляду апеляційної скарги від обох сторін.

Судова колегія вважає за можливе задовольнити вказані клопотання та ухвалою відклала судове засідання на 17.05.2021.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.05.2021, у зв`язку з відпусткою судді члена колегії Гетьмана Р.А. та Дучал Н.М. для розгляду справ визначено наступний склад колегії суддів: суддя Склярук О.І., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

Представники позивача та відповідача не прибули у судове засідання, про час та місце були повідомлені належним чином.

Крім того до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо відкладення розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та ухвалою відклала судове засідання на 15.06.2021.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.06.2021, у зв`язку з відпусткою судді члена колегії Ільїна О.В. для розгляду справ визначено наступний склад колегії суддів: суддя Склярук О.І., суддя Гетьмана Р.А, суддя Россолов В.В.

Представники позивача та відповідача не прибули у судове засідання, про час та місце були повідомлені належним чином.

Крім того до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо відкладення розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та ухвалою відклала судове засідання на 08.07.2021.

Представники сторін прибули у судове засідання та висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень.

Також представник позивача з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, надав клопотання щодо витребування оригіналу додаткової угоди №6 до договору №01/11-3 від 01.11.2017 для огляду.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити та витребувати означені документи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі №905/1553/20 оголошено перерву до 10.08.2021 та запропоновано відповідачу надати у наступному судовому засіданні, оригінал додаткової угоди №6 до договору №01/11-3 від 01.11.2017 для огляду.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.08.2021, у зв`язку з відпусткою судді члена колегії Гетьмана Р.А. для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

Представник позивача з`явився у судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції не з`явився, умови попередньої ухвали не виконав.

Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п.2. ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання в межах строків передбачених ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА

1.Розгляд справи відкласти на 09 вересня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2.Зобов`язати відповідача надасти у наступному судовому засіданні, оригінал додаткової угоди №6 до договору №01/11-3 від 01.11.2017 для огляду.

3.Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське", м.Покровськ, м.Родинське, Донецька область.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Терещенко