ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2021 р. Справа № 906/1072/20

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.07.2021

(постановлену у м. Житомир)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 906/1072/20 (суддя Лозинська І.В.)

стягувач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

боржник Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 41518,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.07.2021 у справі №906/1072/20 заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від 23.06.2021, вих. № 180/20 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково. Замінено сторону у виконавчому провадженні про примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 23.12.2020 у справі №906/1072/20, а саме, боржника - Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області (код 03192796) на Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації (код 03192589). Повернуто стягувачу оригінал наказу №906/1072/20 від 18.01.2021.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації, у якій просить скасувати Господарського суду Житомирської області від 14.07.2021 у справі №906/1072/20, та направити справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги на адресу інших учасників справи - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Управлінню праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області листом з описом вкладення.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги долучено лише фіскальні чеки від 28.07.2021, однак, всупереч вимогам статті 259 ГПК України, не долучено опису вкладення до вказаного рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 27, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Системний аналіз статей 73, 76, 77, 259 ГПК України дає підстави для висновку, що належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів надсилання Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Управлінню праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.07.2021 у справі № 906/1072/20 - залишити без руху.

2. Скаржнику - Управлінню соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази надіслання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Управлінню праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.