ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р. Справа № 924/233/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Саврія В.А про самовідвід у справі №924/233/21

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2021р. (повний текст 24.06.2021р.) у справі №924/233/21 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про - визнання фінансової аграрної розписки від 13 травня 2020 року, нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13 травня 2020 року зареєстровану в реєстрі за №667, припиненою у зв`язку з її виконанням;

- визнання зобов`язання ТОВ "Вінницяагропроектбуд" перед ТОВ "Суффле Агро Україна" за нотаріально посвідченою фінансовою аграрною розпискою від 13 травня 2020 року, що зареєстрована в реєстрі за №667, припиненими з 25 листопада 2020 року у зв`язку з повним виконанням;

- зобов`язання ТОВ "Суффле Агро Україна" повернути ТОВ "Вінницяагропроектбуд" дану нотаріально посвідчену фінансову аграрну розписку від 13 травня 2020 року, з відміткою "Виконано" та скріпленням підписом ТОВ "Суффле Агро Україна"

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "Вінницяагропроектбуд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2021р. у справі №924/233/21 за позовом ТОВ "Вінницяагропроектбуд" до ТОВ "Суффле Агро Україна" про визнання фінансової аграрної розписки від 13.05.2020р., нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13.05.2020р. зареєстровану в реєстрі за №667, припиненою у зв`язку з її виконанням; визнання зобов`язання ТОВ "Вінницяагропроектбуд" перед ТОВ "Суффле Агро Україна" за нотаріально посвідченою фінансовою аграрною розпискою від 13 травня 2020 року, що зареєстрована в реєстрі за №667, припиненими з 25.11.2020р. у зв`язку з повним виконанням; зобов`язання ТОВ "Суффле Агро Україна" повернути ТОВ "Вінницяагропроектбуд" дану нотаріально посвідчену фінансову аграрну розписку від 13.05.2020р., з відміткою "Виконано" та скріпленням підписом ТОВ "Суффле Агро Україна".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021р., колегією суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Миханюк М.В., Коломис В.В., за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" було відкрито провадження та призначено її розгляд на 11.08.2021р.

Ухвалою суду від 11.08.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про відвід головуючого судді Дужича С.П. та судді Миханюк М.В. у справі №924/233/21, задоволено. Відведено головуючого суддю Дужича С.П. та суддю Миханюк М.В. від участі у справі №924/233/21. Справу №924/233/21 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Саврій В.А. - головуючий суддя, суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г.

16.08.2021р. головуючим суддею Саврієм В.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №924/233/21.

Ухвалою від 16.08.2021р. призначено судове засідання у справі №924/233/21 на 16.08.2021р. об 14:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 для розгляду заяви головуючого судді Саврія В.А. про самовідвід.

Досліджуючи наявність правових підстав для задоволення заяви головуючого судді про самовідвід, судом встановлено, що колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Миханюк М.В. переглядалось рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021р. у справі №924/1336/20 за позовом ТОВ "Вінницяагропроектбуд" до ТОВ "Суффле Агро Україна", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінського В.Є. та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом від 21.11.2020р., реєстровий №2959, яким стягнуто з ТОВ "Вінницяагропроектбуд" на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" заборгованість в сумі 6284 801,65 грн. на підставі нотаріально посвідченої фінансової аграрної розписки від 13.05.2020 року, реєстровий №667.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021р., залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021р., у вищезазначеній справі, позовні вимоги ТОВ "Вінницяагропроектбуд" було задоволено.

При цьому, постановою Верховного Суду від 10.08.2021р. було скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021р. у справі №924/1336/20.

У справі №924/223/21, ТОВ "Вінницяагропроектбуд", як позивач, просить визнати спірну нотаріально посвідчену фінансову аграрну розписку від 13.03.2020р., реєстровий №667, припиненою з 25.11.2020р. у зв`язку з її повним виконанням та зобов`язати ТОВ "Суффле Агро Україна" повернути дану нотаріально посвідчену фінансову аграрну розписку з відміткою "Виконано".

Спір по справі №924/1336/20 та у справі №924/223/21 виник між даними сторонами на підставі одних і тих же правовідносин, тобто, з приводу припинення/існування зобов`язань у ТОВ "Вінницяагропроектбуд" перед ТОВ "Суффле Агро Україна" за фінансовою аграрною розпискою від 13.05.2020р., реєстровий №667, і суддя Саврій В.А. висловили свою правову позицію щодо даного спору та даних правовідносин, переглядаючи рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021р. у справі №924/1336/20.

Відповідно до ч.3 ст.36 ГПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" (Заява №7577/ 02) від 03 травня 2007 року суд нагадує, що "безсторонність", в сенсі п.1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно приписів ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи наведене, розглянувши заяву головуючого судді Саврія В.А. про самовідвід у справі №924/233/21, колегія суддів дійшла висновку, що з метою усунення сумнівів у неупередженості або об`єктивності головуючого судді Саврія В.А., недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Саврія В.А. від розгляду справи №924/233/21 задоволити.

Відвести головуючого суддю Саврія В.А. від розгляду справи №924/233/21.

Матеріали справи №924/233/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого головуючого судді відповідно до ст.32 ГПК України.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.