ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

16 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1947/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 3320/21 від 13.08.2021)

при розгляді апеляційної скарги Навчально-виховного комплексу Балтська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 колегіум Балтської міської ради Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2020, ухвалене суддею Лічманом Л.В., м. Одеса, повний текст складено 16.11.2020

у справі № 916/1947/20

за позовом Приватного підприємства Юніверсібуд

до Навчально-виховного комплексу Балтська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 колегіум Балтської міської ради Одеської області

про стягнення 7781724,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Приватне підприємство Юніверсібуд (далі ПП Юніверсібуд) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Навчально-виховного комплексу Балтська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 колегіум Балтської міської ради Одеської області (далі Школа), в якому просило суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 03.09.2020) стягнути з останнього 7781724,22 грн., з яких: 4241670 грн. основного боргу за виконані будівельні роботи; 108379,22 грн. неустойки за затримку передачі підряднику будівельного майданчика; 568383,78 грн. неустойки за затримку прийняття виконаних робіт; 568383,78 грн. неустойки за прострочення оплати виконаних робіт; 296916,90 грн. штрафу за прострочення оплати виконаних робіт; 46588,83 грн. 3% річних; 12725,01 грн. інфляційних втрат; 1194894 грн. витрат на придбання будівельних матеріалів (збитки); 174300 грн. витрат на охорону об`єкту (збитки); 19482,70 грн. витрат на оплату електроенергії (збитки); 550000 грн. витрат на послуги будівельних механізмів (збитки).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.11.2020 у справі №916/1947/20 позов ПП Юніверсібуд задоволено частково, стягнуто із Школи на його користь: 3851086,80 грн. основного боргу за виконані будівельні роботи; 36126,41 грн. неустойки за затримку передачі будівельного майданчика; 508343,46 грн. неустойки за затримку прийняття будівельних робіт; 42298,82 грн. 3% річних; 11553,26 грн. інфляційних втрат; 66741,13 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду від 06.11.2020, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПП Юніверсібуд в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 Школі поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2020 у справі № 916/1947/20, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено ПП Юніверсібуд строк до 11.01.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, зупинено дію оскаржуваного рішення суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 справу № 916/1967/20 призначено до розгляду на 11.02.2021 о 10:30 год.

В судовому засідання 11.02.2021 оголошено перерву до 24.02.2021 о 11:30 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

В судовому засідання 24.02.2021 оголошено перерву до 04.03.2021 о 11:30 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

01.03.2021 від ПП Юніверсібуд надійшло клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: який перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті після 24.12.2019 і до розірвання договору 27.01.2020? чи відповідають виконані роботи, відображені в Актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в №№ 16-22 від 13.04.2020, проектно-кошторисній документації? чи відповідають розрахунки в Актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в №№ 16-22 від 13.04.2020 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? чи не ввійшли роботи, відображені в Актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в №№ 16-22 від 13.04.2020, в Актини приймання виконаних будівельних робіт, що були підписані та погоджені сторонами до 24.12.2019.

01.03.2021 від ПП Юніверсібуд надійшла заява про забезпечення доказів шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам, в тому числі наступному підряднику, вчиняти певні дії, а саме: виконувати будь-які будівельні роботи на будівельному об`єкті будівля Навчально-виховного комплексу Балтська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 колегіум, розташованому за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 96, до проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 916/1947/20.

Ухвалою ПІвденно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 задоволено клопотання ПП Юніверсібуд (вх. № 1003/21 від 01.03.2021) та призначено у справі № 916/1947/20 будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: який перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті (Навчально-виховний комплекс «Балтська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 колегіум» Балтської міської ради Одеської області) після 24.12.2019 і до розірвання договору 27.01.2020 ? чи відповідає перелік та вартість виконаних робіт, відображених в Актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в №№ 16-22 від 13.04.2020, проектно-кошторисній документації ? чи відповідають розрахунки в Актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в №№ 16-22 від 13.04.2020 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? чи увійшли роботи, відображені в Актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в №№ 16-22 від 13.04.2020, в Акти приймання виконаних будівельних робіт, що були підписані та погоджені сторонами до 24.12.2019 ?. У задоволенні заяви ПП «Юніверсібуд» про забезпечення доказів (вх. № 1002/21 від 01.03.2021) відмовлено. Провадження у справі № 916/1947/20 зупинено.

05.03.2021 матеріали справи № 916/1947/20 направлені експертній установі.

13.08.2021 від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи (вх. № 3320/21 від 13.08.2021). До вказаного клопотання експертною установою додано рахунок за проведення експертизи №21-1716 від 28.07.2021 на суму 92669,40 грн.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частиною 6 ст. 69 ГПК України експерт, оскільки це необхідно для надання висновку, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи роз`яснено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити розгляд клопотання судового експерта (вх. № 3320/21 від 13.08.2021) на 25.08.2021 о 14:00 год.

Керуючись ст.ст. 169, 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 916/1947/20.

Призначити розгляд клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 3320/21 від 13.08.2021) на 25.08.2021 о 14:00 год.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали разом з клопотанням судового експерта (вх. № 3320/21 від 13.08.2021) направити учасникам справи. Приватному підприємство Юніверсібуд додатково надіслати рахунок № 21-1716 від 28.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук