УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

13.08.2021Справа № 910/19129/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19129/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" (65014, м. Одеса, вул.Єврейська, буд. 2 А)

до Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (02192, м.Київ, вул. Космічна, буд. 12 А)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача:

1. Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, пр.-т Перемоги, 35);

2. Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2)

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (02192, м. Київ, вул. Космічна, 12-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" (65014, м. Одеса, вул.Єврейська, буд. 2 А)

про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19129/20.

Перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19129/20, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ГПК України та підлягає поверненню без розгляду підставі ст.170 ГПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 170 ГПК України.

Зокрема, у відповідності до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Разом із тим, положення ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху, не можуть бути застосовані до заяви з процесуальних питань, а у даному випадку, до заяви про ухвалення додаткового рішення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 906/977/19.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19129/20 не додано доказів надіслання копій заяви іншим учасникам справи.

Згідно з ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії заяви з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Неповідомлення учасників судового процесу в справі про звернення з заявою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України та позбавляє останніх, надати відзив, заперечення або пояснення по суті поданої заяви.

Відтак, встановивши, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Разом із тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" не позбавлене можливості звернутись повторно до суду із заявою про видачу дубліката наказу, оформленою відповідно до вимог ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19129/20 без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому порядку.

Дата підписання: 13 серпня 2021 року.

Суддя М.В. Данилова