ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2021 Справа № 917/1315/21

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача ОСББ "Троїцьке 40/13", вул. Троїцька, б.40, кв.41, м. Кременчук, Полтавська область,39605

про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троїцьке-40/13", оформлене протоколом №1 від 28.07.2016 року на підставі якого 23.08.2016 року здійснена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троїцьке-40/13"

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСББ "Троїцьке 40/13" про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троїцьке-40/13", оформлене протоколом №1 від 28.07.2016 року на підставі якого 23.08.2016 року здійснена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троїцьке-40/13".

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Судом встановлено, що позивачем на титульній сторінці позовної заяви вказано неповне найменування відповідача та не вказано ідентифікаційний код юридичної особи відповідача.

Також позивачем не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

2) згідно із пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 2, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач вказує, що є власником кв. АДРЕСА_1 , однак її не повідомили про збори 28.07.2016 року. На підтвердження цього позивачем до позову додано копію свідоцтва на право власності на житло від 19.09.2003 року №11832/2 та копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.10.2005 року.

Однак позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів у підтвердження того, що позивач був власником кв. АДРЕСА_1 . станом на момент проведення загальних зборів ОСББ "Троїцьке 40/13" , тобто станом на 28.07.2016 року.

3) відповідно до п. 8 ч. 3 с. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4) відповідно до п.9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В поданій позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

5) відповідно до п.10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов`язку, покладеного на нього ст. 172 ГПК України, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви, і касовий чек РРО про оплату поштового відправлення.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача та третьої особи.

Позивачем до позовної заяви додано дві копії позовної заяви з додатками, однак Господарським процесуальним кодексом України обов`язок направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача та третьої особи покладено на позивача, а не на суд.

7) Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2 270,00 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У прохальній частині позовної заяви позивач ставить вимоги про: визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троїцьке-40/13", оформлене протоколом №1 від 28.07.2016 року на підставі якого 23.08.2016 року здійснена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троїцьке-40/13".

Отже, позивачу при зверненні з даним позовом до суду було необхідно сплатити судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Натомість позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в зв`язку з тим, що сума судового збору перевищує 5% доходу позивача за минулий 2020 рік.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суд повинен встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява № 73547/01).

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що в 2020 році її дохід склав 14 903,91 грн. В даний час позивач є безробітною, не перебуває на обліку в центрі зайнятості та отримувала допомогу держави як малозабезпечена.

На підтвердження викладеного позивачем до клопотання додано відомість з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 01.03.2021 року, довідку Державного центру зайнятості Кременчуцький МРЦЗ вих. №575 від 12.03.2021 року; довідку про отримання (неотримання) допомоги №668 від 24.03.2021 року Управління соціального захисту населення Автозаводського районного департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, довідку Кременчуцького міськрайоного центру зайнятості №336 від 23.03.2021 року.

Надані позивачем довідки не в повній мірі відображають матеріальне становище позивача, оскільки не виключають отримання позивачем доходів із інших джерел та не є доказами неможливості сплати судового збору, отже не можуть бути визнані поважною причиною для звільнення від сплати судового збору.

Також господарський суд звертає увагу заявника, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57).

Європейський суд з прав людини в рішенні «Креуз проти Польщі» у справі № 28249/95 від 19.06.2001 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже на підставі вищевикладеного клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не задовольняється судом.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно вказати: повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; надати суду: докази на підтвердження того, що позивач був власником кв. АДРЕСА_1 станом на момент проведення загальних зборів ОСББ "Троїцьке 40/13" (станом на 28.07.2016 року), підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, докази, які підтверджують відправлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками, яка надійшла до суду (поштова квитанція та опис вкладення до цінного листа); зазначити про наявність у нього чи інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; сплатити судовий збір в сумі 2270,00 грн. та надати суду докази його сплати.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів , в якому позивач просить суд витребувати із архіву Управління держреєстру Виконкому Кременчуцької міськради копію протоколу установчих зборів ОСББ "Троїцьке 40/13" від 28.07.2016 року та витребувати у ОСББ "Троїцьке 40/13" протоколи ініціативної групи, акт про вручення повідомлення та особистий підпис про отримання письмового повідомлення о проведенні установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (28 липня 2016 року).

В зазначену клопотанні позивач посилається на положення ст.ст.43,83, 84 Цивільного процесуального кодексу України тоді як здійснення судочинства у господарських судах здійснюється за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачем до клопотання про витребування доказів не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ним було вжито будь-які заходи для отримання витребуваних доказів самостійно та не наведено причин неможливості отримати ці докази самостійно.

Отже, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наведені нормативні приписи, суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.

Крім того, позивачем разом з позовом подано заяву, в якій позивач просить суд надсилати судові повістки, повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення на мобільний номер позивача.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ч. 5 ст. 242 ГПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено надсилання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення на мобільні номери учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81,162,164,174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвала підписана 19.08.2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко

?Шорони ?? ?яким су?? ??м держ?? єстр?? та?? ??ам, як?? ють ?? держ?? реєст?? рав,?? ал?? лючн?? ??едитов?? ??уб`єкт?? авни?? атор?? ріус?? авни?? ??вцям?? атни?? вцям?? ??авному?? Ђр??тв?? ?? зд?? и бу?? ??і дії ?? -яки?? числі?? ??м прод?? ?даруван?? Іе?? ??авлінн?? ??ви?? внесен?? ?????? ою?? сь?? цесу?? ??де?? їни ?? щ?? ід?? ід?? ??ов?? яв?? ??ув??