ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2021 р. Справа№ 911/240/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Карпенко Наталії Петрівни

на рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021

(повний текст рішення складено 24.06.2021)

у справі № 911/240/21 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Підприємства Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач»

до Фізичної особи-підприємця Карпенко Наталії Петрівни

про стягнення 101 563,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.05.2021 у справі № 911/240/21 позовні вимоги Підприємства Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач» до Фізичної особи-підприємця Карпенко Наталії Петрівни про стягнення 101 563,63 грн. задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Карпенко Наталії Петрівни на користь Підприємства Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач» 92 900,47 грн. основної заборгованості за Договором оренди, 3 483,75 грн. інфляційних витрат, 4 143,53 пені, 1 035,88 грн. 3% річних та 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору, всього 103 833,63 грн., з розстроченням виконання рішення суду на 12 місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили зі щомісячними платежами протягом 11 місяців складають по 8 652,00 грн., за останній 12-й місяць 8 661,63 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Карпенко Наталія Петрівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Карпенко Наталії Петрівни подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/240/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Карпенко Наталії Петрівни на рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021 у справі № 911/240/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

09.08.2021 супровідним листом № 02-04/911/240/21 матеріали справи № 911/240/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021, у зв`язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, для подальшого вирішення процесуальних питань сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Мартюк А.І., Шаптала Є.Ю.

Подана Фізичною особою-підприємцем Карпенко Наталією Петрівною апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021 у справі № 911/240/21 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви у даній справі, враховуючи ціну позову в сумі 101 563,63 грн необхідно було сплатити 2 270,00 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подання позовної заяви у 2021 році).

Відтак апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 3 405,00 грн.

Проте до вказаної апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, всупереч наведеним нормам, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Підприємству Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач», листом з описом вкладення.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення у справі № 911/240/21 складено 24.06.2021.

Керуючись ч. 1 ст. 256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є 14.07.2021 (24.06.2021 + 20 днів). Проте відповідачем подано апеляційну скаргу безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду 21.07.2021.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021, докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі Підприємству Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач», листом з описом вкладення, а також надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин пропуску такого строку з відповідними доказами або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 174, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/240/21 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Мартюк А.І., Шаптала Є.Ю.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Карпенко Наталії Петрівни на рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021 у справі № 911/240/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Мартюк