ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/523/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик О.Ю.,

представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 -Арустамян А.Е., адвокат (ордер від 18.06.2021 №1015329), ОСОБА_1 (паспорт),

відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях - Тихонюк С.Л. (в порядку самопредставництва),

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Зе тендер" - не з`явився,

товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" - Юрченко Т.П., адвокат (ордер від 30.06.2021 № 1015771) ,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Вінницької області від 05.11.2020 (суддя Колбасов Ф.Ф.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021

(головуючий суддя: Маціщук А.В., судді: Олексюк Г.Є., Гудак А.В.)

у справі № 902/523/20

за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (далі - Фонд, відповідач),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Зе тендер";

товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак",

про визнання незаконними та скасування наказу від 12.05.2020 №565 "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3 з продажу об`єкта малої приватизації" та наказу від 12.05.2020 № 566 "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000084-3".

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про визнання незаконними та скасування наказу від 12.05.2020 №565 "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3 з продажу об`єкта малої приватизації" та наказу від 12.05.2020 № 566 "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000084-3".

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 був визнаний переможцем електронного аукціону (з придбання Лота - 1), про що 29.04.2020 сформований протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000084-3, однак наказом Фонду від 12.05.2020 № 566 було відмовлено у затвердженні зазначеного протоколу, оскільки позивачем у повному обсязі не надано документів, обов`язкове подання яких передбачено пунктами 1, 4 частини сьомої статті 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі - Закон).

Також позивач стверджує, що був визнаний переможцем електронного аукціону (з придбання Лота - 2), про що 30.04.2020 сформований протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3, однак наказом Фонду від 12.05.2020 № 565 було відмовлено у затвердженні зазначеного протоколу з тих мотивів, що позивач не надав у повному обсязі документи, обов`язкове подання яких передбачено пунктами 1, 4 частини сьомої статті 14 Закону.

Позивач вважає накази Фонду від 12.05.2020 № 565 та від 12.05.2020 № 566 незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05.11.2020 у справі № 902/523/20, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021, відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконними та скасування наказів від 12.05.2020 № 565 та № 566 "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3 з продажу об`єкта малої приватизації" та «Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000084-3».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 05.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу з урахуванням уточнень до касаційної скарги

ОСОБА_1 зазначає про відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 9 статті 14 Закону та неправильне застосування судами попередніх інстанцій цієї норми.

Скаржник вважає, що сплата гарантійних та реєстраційних внесків через касу Приватбанку є формальною (несуттєвою) помилкою, яка не може бути самостійною підставою для відмови у затвердженні протоколу електронних торгів, а тому відсутні передбачені законодавством підстави для відмови у затвердженні протоколів про результати електронних торгів.

ОСОБА_1 звертає увагу Суду, що в аналогічних ситуаціях після проведення інших електронних торгів переможцями аукціону були визнані особи, які також сплачували внески через каси банків.

Водночас Івахов В.І. 22.06.2021 направив на адресу Верховного Суду заяву-доповнення (додаток до касаційної скарги від 06.04.2021) яку просить приєднати до касаційної скарги та надати їй належну правову оцінку.

Узагальнені доводи інших учасників у справі щодо касаційної скарги

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" надійшли письмові пояснення щодо касаційної скарги (підписаний 01.02.2021 кваліфікованим електронним підписом) в якому зазначено про незгоду з доводами ОСОБА_1 у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" вважає, що судові рішення у справі прийняті з дотриманням усіх норм матеріального та процесуального права а тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення рішення господарського суду Вінницької області від 05.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 залишити без змін.

Від Фонду надійшов відзив на касаційну скаргу (сформований в системі "Електронний суд" 02.07.2021 та направлений поштою 02.07.2021) в якому останній зазначає про необґрунтованість касаційної скарги та просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 05.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 залишити без змін. Також Фонд просить залишити без розгляду подану ОСОБА_1 заяву -доповнення до касаційної скарги.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Зе тендер" відзив на касаційну скаргу не надходив.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини

Фонд наказом від 20.11.2019 № 1140 включив до переліку об`єктів державної власності малої приватизації, що підлягають приватизації: річковий вокзал літ."А", літ. "А1", загальною площею 455,6 кв.м, крім підпірної стіни № 2 із сходами № 1 ( АДРЕСА_1 ); нежитлову будівлю майстерні літ."А1", загальною площею 125,4 кв.м з добудовами літ. "а", літ."а1", ґанком літ."а 2" ( АДРЕСА_2 ), що перебувають на балансі державного підприємства "Адміністрація річкових портів".

Відповідно до опублікованого в електронній торговій системі та в офіційному друкованому виданні Фонду державного майна України - "Бюлетень про приватизацію" від 11.03.2020 інформаційного повідомлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про проведення в електронній торговій системі з продажу на аукціоні з умовами об`єктів державної власності, крім підпірної стінки № 2 із сходами № 1, аукціони було призначено на 01.04.2020.

01.04.2020 аукціони не відбулися через відсутність потенційних покупців, а тому, аукціон із зниженням стартової ціни на 50% було призначено на 30.04.2020.

29.04.2020 призначено аукціон з продажу об`єкта малої приватизації окремого майна - нежитлової будівлі майстерні літ."А1", загальною площею 125,4 кв.м з добудовами літ. "а", літ."а1", ґанком літ."а 2" ( АДРЕСА_2 ).

Згідно з інформацією, яка опублікована на офіційному сайті ДП "Прозорро. Продажі", початкова ціна продажу лота 231 614,00 грн без ПДВ, кінцевий строк подання цінових пропозицій - 29.04.2020 о 19:48 год.

Даний лот виставлявся повторно.

З метою участі у аукціоні PS-2020-03-31-000084-3 з приватизації об`єкту державної власності ОСОБА_1 зареєструвався через електронну торгову систему ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" та надіслав 28.04.2020 заяву на участь в електронному аукціоні із додатками: копія паспорту; копія ІПН; квитанція про сплату гарантійного забезпечення для участі в аукціоні від 28.04.2020; квитанція про сплату реєстраційного внеску для участі в аукціоні від 28.04.2020; письмова згода щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу від 28.04.2020.

Аукціон PS-2020-03-31-000084-3 не відбувся у зв`язку із поданням лише однією особою заяви на участь. Оператором електронного майданчика ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" 29.04.2020 сформовано протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000084-3 по лоту: нежитлова будівля майстерні з будовами та ґанком, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; учасниками електронного аукціону є ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 ; стартова ціна лоту: 231 614,00 грн; запропонована учасником ціна лоту без урахування ПДВ: 255 000,00 грн, з урахуванням ПДВ - 306 000,00 грн; ціна продажу лоту з урахуванням ПДВ: 306 000, 00 грн; розмір гарантійного внеску: 23 161,40 грн; розмір реєстраційного внеску: 9 44,6 грн; переможець електронного аукціону (учасник, що подав єдину заяву): ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Наказом Фонду "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000084-3 з продажу об`єкта малої приватизації" від 12.05.2020 № 566 відмовлено у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000084-3 сформованого 29.04.2020 о 19:49:15 оператором електронного майданчику - ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" по лоту: нежитлової будівлі майстерні літ."А", загальною площею 125,4 кв.м з добудовами літ. "а", літ."а1", ґанком літ."а 2", розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", з тієї причини, що учасник, який подав єдину заяву на участь в електронному аукціоні, - ОСОБА_1 не подав у повному обсязі документи, обов`язкове подання яких передбачено абзацом першим, четвертим пункту 7 статті 14 Закону.

30.04.2020 призначено аукціон з продажу об`єкта малої приватизації окремого майна: нежитлова будівля - річковий вокзал літ."А", літ. "А1", загальною площею 455,6 кв.м, крім підпірної стіни № 2 із сходами № 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , початкова ціна продажу лота 1 242 649,00 грн. без ПДВ, кінцевий строк подання цінових пропозицій - 29.04.2020 о 20:30 год.

З метою участі в аукціоні PS-2020-03-31-000089-3 з приватизації об`єкту державної власності ОСОБА_1 зареєструвався через електронну торгову систему ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" та надіслав заяву на участь в електронному аукціоні від 28.04.2020 із додатками: копія паспорту; копія ІПН; квитанція про сплату гарантійного забезпечення для участі в аукціоні від 28.04.2020; квитанція про сплату реєстраційного внеску для участі в аукціоні від 28.04.2020; письмова згода щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу від 28.04.2020.

Оператором електронного майданчика ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" 29.04.2020 сформовано протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3 по лоту: нежитлова будівля - річковий вокзал літ."А", літ. "А1", загальною площею 455,6 кв.м., крім підпірної стіни № 2 із сходами № 1 з якого вбачається, що аукціон відбувся; дата та час початку електронного аукціону: 30.04.2020 об 11:11:02; дата та час завершення електронного аукціону: 30.04.2020 об 11:49:02; учасниками електронного аукціону є ФОП Левін Андрій Андрійович, ТОВ "Кондитерський дім "Вацак" та Івахов В. І.; стартова ціна лоту: 1 242 649,00 грн; ціна продажу лоту без урахування ПДВ - 3015000,00 грн, з урахуванням ПДВ: 3 618 000, 00 грн; розмір гарантійного внеску: 124 264,90 грн; розмір реєстраційного внеску: 944,6 грн; переможець електронного аукціону: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Наказом Фонду "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3 з продажу об`єкта малої приватизації" від 12.05.2020 № 565 відмовлено у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3, сформованого 30.04.2020 об 11:49:02 оператором електронного майданчику ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" по лоту: нежитлова будівля - річковий вокзал літ."А", літ. "А1", загальною площею 455,6 кв.м., крім підпірної стіни № 2 із сходами № 1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.8/. Причиною відмови вказано те, що учасник, який надав найвищу пропозицію, переможець електронного аукціону ОСОБА_1 , не подав у повному обсязі документи, обов`язкове подання яких передбачено абзацом першим, четвертим пункту 7 статті 14 Закону.

Судами також встановлено, що відповідно до вимог Закону та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу оператор електронного майданчика ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" листом від 11.05.2020 № 2020-05-11 надав Фонду як організатору аукціону копії документів переможця аукціону ОСОБА_1 , а саме копії: паспорту громадянина України, довідки про присвоєння реєстраційної облікової картки платника податків, заяви про надання інформації переможця аукціону, довідки про відкриття банківського рахунку переможця аукціону, заяв на участь в електронних аукціонах від 28.04.2020 UA-PS-2020-03-31-000089-3 та UA-PS-2020-03-31-000084-3, квитанцій про сплату гарантійного забезпечення для участі в аукціонах від 28.04.2020 UA-PS-2020-03-31-000089-3 та UA-PS-2020-03-31-000084-3, квитанцій про сплату реєстраційного внеску для участі в аукціонах від 28.04.2020 UA-PS-2020-03-31-000089-3 та UA-PS-2020-03-31-000084-3, письмову згоду про взяття на себе зобов`язань визначених умовами продажу від 28.04.2020.

Фондом здійснено перевірку зазначених документів переможця аукціону та встановлено, що на підтвердження сплати гарантійних та реєстраційних внесків позивачем додано квитанції Могилів - Подільського відділення Вінницької філії АТКБ "ПриватБанк від 28.04.2018 № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1.

Фондом також встановлено, що надані Іваховим В.І. квитанції не підтверджують сплату позивачем гарантійних внесків з власного рахунку позивача, а кошти внесено в касу Могилів - Подільського відділення Вінницької філії АТКБ "ПриватБанк", що є порушенням вимог до документів, які подаються із заявою на участь у приватизації, визначених пунктом 4 частини сьомої статті 14 Закону.

Наслідком неподання потенційним покупцем документів, які визначені Законом, є незатвердження органом приватизації з продажу об`єкта малої приватизації протоколу електронних торгів відповідно до частини дев`ятої статті 14 Закону.

Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Джерела права та оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна регулюються нормами Закону.

Пунктом 22 статті 1 Закону визначено, що приватизація державного або комунального майна - це платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону приватизація здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; продажу об`єктів приватизації з урахуванням особливостей таких об`єктів; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного та достовірного інформування про об`єкти приватизації та порядок їх приватизації; забезпечення конкурентних умов приватизації.

Згідно з частиною першої статті 15 Закону об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації (далі - об`єкт приватизації) з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону визначений положеннями Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432 (далі - Порядок).

За своїм призначенням у відповідності до статті 37 цього Порядку електронний аукціон є процедурою визначення переможця електронного аукціону, в ході якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів, що проводяться за однаковими правилами, визначеними цим Порядком.

Особа, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, через свій особистий кабінет подає відповідну заяву на участь в електронному аукціоні шляхом заповнення електронної форми і завантаження електронних копій документів. Заява на участь в електронному аукціоні повинна містити закриту цінову пропозицію та подається протягом всього часу з моменту опублікування відповідного інформаційного повідомлення в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку прийняття заяв на участь в електронному аукціоні/закритих цінових пропозицій (стаття 44 Порядку).

Переможець електронного аукціону, як встановлено в пункті 63 Порядку, визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону.

Після цього згідно з підпунктом 1 пункту 64 Порядку переможець електронного аукціону: підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.

За правилами пункту 66 Порядку переможцем електронного аукціону вважається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі, коли ним зроблений щонайменше один крок аукціону, а у випадках, передбачених пунктом 67 цього Порядку, учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, а у разі однакових цінових пропозицій - учасник, що подав її раніше, за умови відсутності належним чином оформленого листа (звернення) від такого учасника про відмову від очікування та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.

Частиною десятою статті 14 Закону визначено, що після закінчення електронного аукціону організатор аукціону з продажу об`єкта малої приватизації здійснює перевірку заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації разом із доданими до неї документами та інформацією переможця аукціону та у разі невідповідності доданих до заяви документів приймає рішення відповідно до частини дев`ятої цієї статті.

Орган приватизації з продажу об`єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, який: не відповідає вимогам статті 8 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе (частина дев`ята статті 14 Закону).

Положеннями пункту 67 Порядку передбачено, що у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 8 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 14 Закону, орган приватизації завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору купівлі-продажу в електронній торговій системі.

Частиною сьомою статті 14 Закону визначений вичерпний перелік документів, які додаються потенційними покупцями юридичними особами до заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації, а саме:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб - резидентів;

- документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб - нерезидентів;

- інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутності;

- остання річна або квартальна фінансова звітність.

- документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску в розмірі 10 відсотків стартової ціни з рахунка потенційного покупця, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом), на рахунок, визначений частиною одинадцятою цієї статті;

- письмова згода потенційного покупця щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 14 Закону орган приватизації з продажу об`єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, який: не відповідає вимогам статті 8 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе.

Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу електронних торгів та подальшому укладенні договору купівлі-продажу формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви або документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки.

Рішення органу приватизації про відмову у затвердженні протоколу електронних торгів або про відмову від укладення договору купівлі-продажу має містити вичерпний перелік підстав для прийняття такого рішення і ухвалюється після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки органом приватизації заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації і доданих до неї документів та інформації переможця аукціону.

Переможець аукціону може оскаржити це рішення до суду протягом строку, передбаченого статтею 30 цього Закону.

Судами встановлено, що, відмовляючи у затвердженні протоколів про результати електронних аукціонів, Фонд, зокрема, посилався на порушення ОСОБА_1 порядку сплати реєстраційного та гарантійного внеску, який визначений пунктом 4 частини сьомої статті 14 Закону, оскільки останнім здійснено оплату гарантійних внесків шляхом перерахунку готівкових коштів через каси банку на рахунок електронного торгового майданчика, що не підтверджує сплату гарантійного внеску з рахунку, який зазначений ОСОБА_1 у довідці, яка була подана до ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР".

Вимогами пункту 4 частини сьомої статті 14 Закону визначений вичерпний перелік документів, який має бути доданий потенційними покупцями юридичними особами до заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації, серед яких чітко зазначено, що потенційний покупець має додати документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску в розмірі 10 відсотків стартової ціни з рахунка потенційного покупця, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом), на рахунок, визначений частиною одинадцятою цієї статті.

Отже, з огляду на те, що зміна порядку сплати реєстраційного та гарантійного внеску не є формальною (несуттєвою) помилкою в оформленні заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, та не є технічною помилкою чи опискою, які б надавали можливість прийняти рішення про затвердження електронних торгів, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що наказ від 12.05.2020 №565 "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3 з продажу об`єкта малої приватизації" та наказ від 12.05.2020 № 566 "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000084-3" є правомірними та такими, що відповідають частині дев`ятій статті 14 Закону.

Посилання скаржника на те, що в аналогічних ситуаціях після проведення інших електронних торгів переможцями аукціону були визнані особи, які також сплачували внески через каси банків, не можуть бути підставою для скасування судових рішень у справі № 902/523/20, оскільки протоколи про результати затвердження електронних аукціонів, про які зазначає скаржник у касаційній скарзі, та укладені договори купівлі-продажу за результатами таких аукціонів не були предметом розгляду у справі № 902/523/20.

Підсумовуючи зазначене вище, Суд констатує, що позиція ОСОБА_1 зведена до незгоди з ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій. Звертаючись з касаційною скаргою, ОСОБА_1 не довів неправильного застосування норм права як необхідної передумови для скасування чи зміни судових рішень, які оскаржуються. За результатами перегляду судових рішень у касаційному порядку Суд дійшов висновку про правильність кваліфікації спірних правовідносини судами, з правильним застосуванням до них норм права. Підстав для скасування чи зміни судових рішень, які оскаржуються, Суд не встановив.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації"), у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації", повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Таких у справі не встановлено і тому підстав для скасування оскарженого судового рішення та задоволення касаційної скарги немає.

Колегія суддів касаційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують вказаного висновку.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Звертаючись з касаційною скаргою, ОСОБА_1 не спростував наведених висновків судів попередніх інстанцій та не довів неправильного застосування ними норм матеріального та процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень у справі.

За таких обставин Верховний Суд доходить висновку про необхідність залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 05.11.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 - без змін як таких, що відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати

Понесені ОСОБА_1 у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на позивача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 05.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі № 902/523/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Булгакова

Судді Т. Малашенкова

В. Селіваненко