РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.08.2021Справа № 910/20249/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Фізичної особи-підприємця Лопатенко Олега Миколайовича

про стягнення 81 820,41 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Лопатенко Олега Миколайовича (відповідач) про стягнення 81 820,41 грн., з яких 70 857,84 грн. основного боргу, 496,83 грн. інфляційних втрат, 484,63 грн. 3 % річних, 2 895,33 грн. пені та 7 085,78 грн. штрафу за послуги водопостачання та водовідведення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором від 04.06.2019 № 12082/5-01СА на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі в частині здійснення повної та своєчасної оплати за надані послуги у період з 01.03.2020 по 31.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/20249/20 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/20249/20 позивач та відповідач повідомлялися належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду повідомленнями про вручення поштових відправлень.

23.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва, представник відповідача надав відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач із позовними вимогами не погоджується з урахуванням того, що станом на 01.02.2021 заборгованість відповідача перед позивачем за Договором від 04.06.2019 № 12082/5-01СА відсутня. Просив суд закрити провадження у справі з цих підстав.

03.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва, представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якої позивач підтверджує сплату позивачем суми основної заборгованості і погоджується, що в цій частині провадження у справі підлягає закриттю. Однак зазначає, що оскільки заборгованість сплачена після звернення позивача до суду, відповідач має сплатити позивачу суму інфляційних втрат, 3 % річних, пені, штрафу та суму понесених судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (постачальника) та Фізичною особою-підприємцем Лопатенко О.М. (споживач) було укладено Договір № 12082/5-01СА на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі.

Відповідно до п. 1.1. Договору, постачальник зобов`язується надавати споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва, а споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору.

Згідно з п. 2.1.1. Договору кількість поставленої споживачу води визначається за показами засобу обліку, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування.

Відповідно до п. 2.2.2. Договору оплата вартості послуг здійснюється споживачем щомісячно у безготівковій формі у п`ятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи споживача або отримання ним розрахункових документів іншим способом.

Згідно п. 2.2.3. Договору у разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документу, споживач здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості наданих йому послуг.

28.10.2020 позивачем за участю відповідача було складено акт про контрольне зняття показників водолічильника, яким установлено показання 08949 м3. При цьому інших документів, які б підтверджували обсяг наданих позивачем послуг відповідачу з розбивкою по періодам (місяцям) матеріали справи не містять, як не містять доказів того, що відповідачем виставлялись відповідні розрахункові документи за конкретні періоди надання послуг.

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідачем, на думку позивача, в порушення умов договору порушено строки розрахунку за надані послуги. Однак, станом на 01.02.2021 заборгованість позивача перед відповідачем відсутня, що підтверджується зведеним актом звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем за Договором № 12082/5-01СА від 04.06.2019.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, а заявлені позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат, 3 % річних, пені та штрафу задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 70 057,84 грн. за послуги з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі за період з 01.03.2020 по 31.10.2020, однак позивачем на підтвердження зазначеної заборгованості не надано жодного підтверджуючого документу, окрім акту про контрольне зняття показників водолічильника, яким підтверджується, що станом на 28.10.2020 показання водолічильника, встановленого у відповідача становлять 08949 м3.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивачем не надано суду доказів порушення відповідачем строку сплати грошових коштів за надані послуги, як і не надано доказів, які б підтверджували надання відповідних послуг у конкретний період. Акт про контрольне зняття показників водолічильника від 28.10.2020 не може слугувати підтвердженням надання послуг в конкретний період, оскільки позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували відповідні показники лічильника води станом на 01.03.2020. Тобто позивачем не доведено, що відповідач спожив послуг у розмірі 08949 м3 або в іншому об`ємі саме за період з 01.03.2020 по 31.10.2020.

У той же час станом на 01.02.2021 між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків, який підтверджує відсутність заборгованості відповідача перед позивачем. При цьому позивачем не доведено, що станом на момент звернення із відповідною позовною заявою до суду у відповідача мала місце відповідна заборгованість у заявленому розмірі.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

На момент розгляду цієї справи між сторонами відсутній предмет спору, а відтак провадження у цій справі в частині стягнення 70 057,84 грн. суми основної заборгованості підлягає закриттю, а в частині стягнення інфляційних втрат, 3 % річних, пені та штрафу позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку із недоведеністю виникнення заборгованості у конкретний період.

Судовий збір за розгляд справи покладається на позивача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Фізичної особи-підприємця Лопатенко Олега Миколайовича в частині стягнення основної суми заборгованості за надані послуги в розмірі 70 057,84 грн. - закрити.

2.У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Фізичної особи-підприємця Лопатенко Олега Миколайовича про стягнення 496,83 грн. інфляційних втрат, 484,63 грн. 3 % річних, 2 895,33 грн. пені та 7 085,78 грн. штрафу - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.08.2021

Суддя С. В. Стасюк