номер провадження справи 27/52/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.08.2021 справа № 908/500/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420 Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, 37, ідентифікаційний код юридичної особи 24910971)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за участю

представника позивача: Мажара О.О., дов. б/н від 04.01.2021

Радутна О.В., дов. б/н від 01.06.2021

представник відповідача: Кісь Р.Б., дов. № 0-8-0.6-51/62-21 від 13.05.2021

представник третьої особи-1: Плецька Ю.В., ордер АР № 1039810 від 25.06.2021

представник третьої особи-2: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулася до відповідачів: 1,2 Міськрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про:

- визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2,0000 га, з кадастровим номером :10:002:5002, розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради за межами населеного пункту за цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 2,0000 га, з кадастровим номером :10:002:5005 розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради за межами населеного пункту за цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 1.8294 га, з кадастровим номером :10:002:5004 розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі, Долинська сільська рада (за межами населеного пункту) за цільовим призначенням 16.00 землі запасу;

- зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням державної реєстрації земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровим номером :10:002:5002, розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради за межами населеного пункту за цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства; закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням державної реєстрації земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровий номер :10:002:5005, розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради за межами населеного пункту за цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства; закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням державної реєстрації земельної ділянки площею 1.8294 га кадастровий номер :10:002:5004, розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі, Долинська сільська рада (за межами населеного пункту) за цільовим призначенням 16.00 землі запасу;

- зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області поновити запис у Поземельній книзі про земельну ділянку з кадастровим номером :10:002:5001 площею 5.8294 га, розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі, Долинська сільська рада (за межами населеного пункту) за цільовим призначенням землі запасу, зареєстрованої за Долинською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021 позовні матеріали № 908/500/21 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 02.03.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

19.03.2021 до відділу автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів (канцелярія) Господарського суду Запорізької області від Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, а саме позивач надав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив суд:

1. Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га, з кадастровим номером :10:002:5002, розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради за межами населеного пункту за цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 2,0000 га, з кадастровим номером :10:002:5005 розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради за межами населеного пункту за цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 1.8294 га, з кадастровим номером :10:002:5004 розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі, Долинська сільська рада (за межами населеного пункту) за цільовим призначенням 16.00 землі запасу;

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням державної реєстрації земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровим номером :10:002:5002, розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради за межами населеного пункту за цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства; закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням державної реєстрації земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровий номер :10:002:5005, розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради за межами населеного пункту за цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства; закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням державної реєстрації земельної ділянки площею .8294 га кадастровий номер :10:002:5004, розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі, Долинська сільська рада (за межами населеного пункту) за цільовим призначенням 16.00 землі запасу;

3. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області поновити запис у Поземельній книзі про земельну ділянку з кадастровим номером :10:002:5001 площею 5.8294 га, розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі, Долинська сільська рада (за межами населеного пункту) за цільовим призначенням землі запасу, зареєстрованої за Долинською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Крім того, позивач надав клопотання про залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.03.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/500/21; присвоєно справі номер провадження 27/52/21; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.04.2021 р. До участі у справі залучено третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

15.04.2021 представником відповідача через систему "Електронний суд" сформовано відзив (вх. № 7802/08-08/21 від 15.04.2021) на позовну заяву. Проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 16.04.2021 підготовче провадження на підставі ст. 183 ПК України відкладено на 17.05.2021, з урахуванням правових позицій учасників судового процесу.

Від позивача надійшла відповідь на відзив № 06-38/0862 від 11.05.2021 (вх. № 9660/08-08/21 від 13.05.2021), відповідно до якої просив суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 17.05.2021, на підставі ст. 177 ГПК України строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 02.06.2021.

Представник відповідача 25.05.2021 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі (вх. № 10676/08-08/21) в порядку ст. 231 (п.1 ч. 1) ГПК України, просить суд закрити провадження у справі № 908/500/21, вважає, що позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки правовідносини, які відбулися між сторонами мають публічно-правовий характер. Крім того, відповідач зазначив, що даний спір не стосується приватноправових відносин, як про те у своєму позові вказує позивач. Земельні ділянки з кадастровими номерами :10:002:5002, :10:002:5004, :10:002:5005, що утворилися шляхом поділу ділянки з кадастровим номером :10:002:5001, мають комунальну форму власності. Дана інформація підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про ці ділянки (долучені позивачем до позовної заяви). У третіх осіб не виникло речове право на земельні ділянки, правомірність набуття якого оспорюється позивачем.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача, в порядку ст. 231 ГПК України на підставах викладених у письмових запереченнях (вх. № 11389/08-08/21 від 02.06.2021), вважає, що даний спір не є спором між учасниками публічно-правих відносин, оскільки державний реєстратор, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реалізації та набуття третьою особою права власності на земельну ділянку. Просив суд у задоволенні клопотання щодо закриття провадження у справі відмовити.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі судом прийнято та його розгляд відкладено.

02.06.2021 позивач надав суду письмові пояснення № 06-38/0989 від 01.06.2021 (вх. № 11390/08-08/21 від 02.06.2021) щодо предмету спору.

Треті особи -2, -3 надали суду спільні письмові пояснення (вх. № 10878/08-08/21 від 27.05.2021) щодо предмету спору. Просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 02.06.2021 підготовче засідання на підставі ст. 183 ПК України відкладено на 25.06.2021, з урахуванням правових позицій учасників судового процесу.

Від позивача надійшли письмові пояснення № 06-38/1122 від 22.06.2021 (вх. № 12982/08-08/21 від 24.06.2021), відповідно до яких зазначено, що спір стосується саме права власності Долинської сільської ради та підлягає розгляду саме Господарським судом Запорізької області.

Представник третьої особи-2 надав письмові пояснення (вх. № 13043/08-08/21 від 25.06.2021) щодо клопотання позивача про закриття провадження у справі, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивачем не оскаржуються дії реєстратора з підстав реєстрації речового права на нерухоме майно, скасування спірного рішення відповідача не буде мати наслідком набуття чи зміни форми власності позивача на спірні земельні ділянки. Дії державного реєстратора під час прийняття спірного рішення не вчинялись на виконання Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Крім того відповідач не оспорює речове право на майно позивача, що свідчити про відсутність приватноправового характеру спірних правовідносин. У зв`язку з викладеним, просить суд задовольнити клопотання відповідача та закрити провадження у справі № 908/500/21.

Представник третьої особи-2 звернувся з письмовим клопотанням (вх. № 13042/08-08/21 від 25.06.2021), про виключення зі складу учасників процесу 3- особу -1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 25.06.2021 відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче провадження відкладено на 02.07.2021 судом направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо відомостей, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо фізичної особи: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ).

Ухвалою суду від 02.07.2021 підготовче засідання на підставі ст. 183 ПК України відкладено на 29.07.2021, з урахуванням правових позицій учасників судового процесу.

Ухвалою суду від 29.07.2021 виключено з учасників справи третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 . Ухвалено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вважати третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1, 2 відповідно. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/500/21 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, з урахуванням карантинних заходів в державі, які запроваджено постановою Кабінету Міністрів України. Відкладено підготовче судове засідання на 11.08.2021.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме комплексу "Акорд".

В судовому засіданні 11.08.2021 представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі в порядку статті 231 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 11.08.2021 заперечив проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи 1 надав суду клопотання про розгляд справи за участю уповноваженого представника ОСОБА_1 адвоката Плецької Ю.В.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні 11.08.2021 підтримав клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи 2 в судове засідання 11.08.2021 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд його задовольнив, з огляду на наступне.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач просив суд:

Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га, з кадастровим номером :10:002:5002, розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради за межами населеного пункту за цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 2,0000 га, з кадастровим номером :10:002:5005 розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради за межами населеного пункту за цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 1.8294 га, з кадастровим номером :10:002:5004 розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі, Долинська сільська рада (за межами населеного пункту) за цільовим призначенням 16.00 землі запасу;

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням державної реєстрації земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровим номером :10:002:5002, розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради за межами населеного пункту за цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства; закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням державної реєстрації земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровий номер :10:002:5005, розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради за межами населеного пункту за цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства; закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням державної реєстрації земельної ділянки площею .8294 га кадастровий номер :10:002:5004, розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі, Долинська сільська рада (за межами населеного пункту) за цільовим призначенням 16.00 землі запасу;

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області поновити запис у Поземельній книзі про земельну ділянку з кадастровим номером :10:002:5001 площею 5.8294 га, розташовану у Запорізькій області, Запорізькому районі, Долинська сільська рада (за межами населеного пункту) за цільовим призначенням землі запасу, зареєстрованої за Долинською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 20 ГПК України встановлено справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання; справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець; справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства; справи у спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій, що виникають між адміністратором за випуском облігацій та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями; справи у спорах щодо оскарження рішення зборів власників облігацій.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

відповідач в адміністративному процесі - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає, що предмет даного спору не має ознак приватноправового характеру.

Позивачем не оскаржувається дія реєстратора з підстав реєстрації речового права на нерухоме майно; скасування спірного рішення відповідача не буде мати наслідком набуття чи зміни форми власності позивача на спірні земельні ділянки.

У даній справі позивачем фактично оскаржуються дії Державного кадастрового реєстратора, як суб`єкта владних повноважень публічно-владних управлінських функцій при веденні Державного земельного кадастру.

Як зазначено у позовній заяві та уточненнях до неї, правовою підставою для оскарження рішення державного реєстратора в даному випадку є порушення п.п. 114, 136 Порядку ведення Державного земельного кадастру.

Позивачем не було заявлено вимог про визнання, зміну чи припинення речового права чи обтяження на спірні земельні ділянки.

Відповідно до висновків Верховного Суду державна реєстрація не є способом набуття права власності, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття речових прав на нерухоме майно. Також відповідно до правового висновку, зробленого Верховним Судом від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19, ухвалення судових рішень, пов`язаних з питанням державної реєстрації, обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав чи обтяжень.

Відтак, в результаті спірної реєстраційної дії не відбувся перехід права власності на земельні ділянки та не відбулась зміна форми власності.

Земельні ділянки з кадастровими номерами :10:002:5002, :10:002:5004, :10:002:5005, що утворилися шляхом поділу ділянки з кадастровим номером :10:002:5001, мають комунальну форму власності.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, спірна земельна ділянка має комунальну форму власності.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

У даній справі реєстраційна дія відповідача не позбавила позивача його майнового права (ані права володіння, ані права користування, ані права розпорядження) на спірні земельні ділянки. Також дії відповідача не стосуються права власності третіх осіб. У третіх осіб не виникло речове право на земельні ділянки, правомірність набуття якого оспорюється позивачем.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2018 у справі №823/378/16 дійшла висновку, що спір не має ознак приватноправового характеру, якщо предметом перевірки в цій справі є виключно дотримання державним реєстратором як суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій, зокрема, правомірність здійснення повторної реєстрації, у разі наявного та зареєстрованого тотожного права на цю земельну ділянку за іншим користувачем.

Суд встановив, що дана справа має публічно-правовий характер спору, оскільки предмет і підстава позову жодним чином не пов`язані з майновими правами, виконанням чи невиконанням цивільно-правових угод, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення як державного реєстратора, який діє як суб`єкт владних повноважень. Відповідач не оспорює речове право на майно позивача, що свідчить про відсутність приватноправового характеру спірних правовідносин.

Позивач посилався на те, що саме неправомірними діями щодо відкриття розділу у Поземельній книзі, перенесення відомостей про земельну ділянку №232218300:10:002:001 у Державному земельному кадастрі до архівного шару 16.06.2020 року та формування за рахунок даної земельної ділянки в її межах трьох інших земельних ділянок, тобто саме такі дії відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 є владно- управлінським функціями державного реєстратора.

Крім цього, слід зазначити, що позивачем оскаржуються дії, пов`язанні з Державною реєстрацією земельних ділянок, веденням Поземельних книг, внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки.

Відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» здійснення зазначених вище функцій покладено на Державних кадастрових реєстраторів, які є державними службовцями та які здійснюють свою діяльність за місцем розташування земельної ділянки.

Приписами ч. 2 ст. 39 Закону України «Про Державний земельний кадастр» зазначено, що рішення, дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд встановив, що даний спір підлягаю розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарському судочинстві.

За таких обставин, враховуючи той факт, що спір у даній справі не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а віднесений до юрисдикції адміністративних судів, провадження у справі № 908/500/21 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 5 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання про повернення суми сплаченого судового збору буде розглянуто після надання позивачем відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 42, 50, п. 1 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/500/21.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 11.08.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2021.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова