ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 Cправа № 914/1758/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я.,

розглянув у письмовому провадженні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноімпекс" (далі - Позивач),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" (далі - Відповідач),
про:стягнення 11'862,77 гривень.
I. Процедури.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноімпекс" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" про стягнення 11'862,77 гривень.

2. Ухвалою від 23.06.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань, встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

3. Ухвалу про відкриття провадження у справі суд надіслав відповідачеві на його юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Як вбачається з веб-сайту А "Укрпошта", відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 29.06.2021 (трекінг 372, а. с. 31).

II. аргументи сторін.

Позиція позивача.

4. Відповідач у порушення умов договору поставки не оплатив вартості поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 10'468,73 гривні. Крім того, Позивач нарахував 3 % річних та інфляційні збитки.

5. Отже, предметом позову є стягнення:

5.1. 10'468,73 грн основного боргу.

5.2. 425,85 грн - 3 % річних.

5.3. 968,20 грн інфляційних збитків.

6. Підставою позову є порушення Відповідачем узятих на себе обов`язків зі своєчасної оплати отриманого товару в межах зобов`язання, яке виникло з Договору поставки № 2019/РТ/31542 від 06.02.2020.

7. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з таких сум:

7.1. 2'270,00 грн витрат на оплату судового збору.

7.2. 10'000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення відповідача.

8. Відповідач не подав відзиву на позов.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

9. До предмету доказування у цій справі належать такі обставини:

9.1. Виникнення договірних цивільно-правових зобов`язань між сторонами.

9.2. Повнота виконання договору сторонами.

9.3. Правильність нарахування санкцій.

Виникнення договірних цивільно-правових зобов`язань між сторонами.

10. Між сторонами у справі виникли цивільні зобов`язання з огляду на статтю 11 Цивільного кодексу України на підставі укладеного Договору поставки № 2019/РТ/31542 від 06.02.2020 (далі - Договір від 06.02.2020).

11. За умовами пункту 1.1 Договору від 06.02.2020 постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість.

Повнота виконання договору сторонами.

12. На виконання умов Договору від 06.02.2020 Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 159'468,73 грн, про що свідчить накладна № 31542-1 від 24.03.2020 на суму грн (а. с. 11).

13. Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

14. Відповідно до пункту 2.3 Договору від 06.02.2020 покупець здійснює оплату за товар на підставі виставленого рахунку на умовах повної чи часткової передоплати.

15. Позивач виставив Відповідачеві рахунок № 31542 від 06.02.2020 на суму 159'468,73 грн (а. с. 12).

16. Відповідач оплатив частково вартість отриманого товару, про що свідчать долучені до матеріалів справи копія банківської виписки (а. с. 13):

16.1. 25.02.2020 - 14'000,00 гривень.

16.2. 14.02.2020 - 15'000,00 гривень.

16.3. 07.02.2020 - 120'000,00 гривень.

17. Отже, неоплаченим є товар у розмірі 10'468,73 гривень.

18. Позивач надіслав 02.04.2021 Відповідачеві претензію (а. с. 14-16).

19. Доказів добровільної сплати Відповідачем заборгованості немає в матеріалах справи.

20. Вимоги Позивача про стягнення 10'468,73 грн основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Правильність нарахування санкцій.

21. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

22. Здійснивши перевірку розрахунків позивача, суд погоджується з правильністю таких. До стягнення підлягає 425,85 грн - 3 % річних та 968,20 грн інфляційних збитків.

IV. Судові витрати.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

23. Положення частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

24. Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

25. В пункті 9 ухвали від 23.06.2021 суд звертав увагу на сторін на правила обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження. Крім того, суд зазначив, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

26. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду:

26.1. Довіреність від 28.05.2021 (а. с. 17).

26.2. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність (а. с. 18).

27. Інших доказів понесення Позивачем витрат на професійну правничу допомогу немає в матеріалах справи. Крім того, до часу ухвалення судом рішення у справі позивач не подав заяви, яка передбачена частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

28. Зважаючи на вказане, суд не має змоги встановити розмір витрат, понесених Позивачем на професійну правничу допомогу, а тому відмовляє в розподілі витрат на професійну правничу допомогу.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

29. У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" (адреса: 81500, Львівська область, Городоцький район, місто Городок, вулиця Артищівська, будинок 9, корпус 1; ідентифікаційний код 39878629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноімпекс" (адреса: 18005, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Волкова, будинок 36; ідентифікаційний код 24415326) 10'468 (десять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 73 коп. основного боргу, 425 (чотириста двадцять п`ять) грн 85 коп. - 3 % річних, 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 20 коп. інфляційних збитків, та 2'270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу можна подати безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Т.Я. Рим