ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" серпня 2021 р. Справа№ 910/2476/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 17.08.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів у складі Коробенка Г.П. (головуючого судді), суддів: Козир Т.П., Кравчука Г.А. у справі №910/2476/21 за апеляційною скаргою Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 (повний текст складено та підписано 10.06.2021) (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний центр"

до 1. Київської міської ради

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський"

про визнання недійсними рішень та договору про внесення змін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі №910/2476/21 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" № 21 від 04.03.2015 про припинення договору оренди земельної ділянки № 79-6-00246 від 29.10.2004. Визнано недійсним рішення Київської міської ради № 185/2088 від 08.10.2015 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004 № 79-6-00246 (з урахуванням додаткової угоди про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки від 29.06.2010 № 79-6-00762)". Визнано недійсним договір про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки №79-6-00246 від 29.10.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 29.06.2010 за № 79-6-00762 у книзі записів державної реєстрації договорів. Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний центр" 3405 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний центр" 3405 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 справу №910/2476/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючого судді), суддів: Козир Т.П., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі №910/2476/21; розгляд апеляційної скарги у справі призначено на 17.08.2021.

Судді Північного апеляційного господарського суду Коробенко Г.П., Козир Т.П., Кравчук Г.А. заявляють про самовідвід у справі №910/2476/21 у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу.

Колегією суддів встановлено, що предметом позову у даній справі є:

- визнання недійсним рішення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" № 21 від 04.03.2015 про припинення договору оренди земельної ділянки № 79-6-00246 від 29.10.2004;

- визнання недійсним рішення Київської міської ради № 185/2088 від 08.10.2015 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004 № 79-6-00246 (з урахуванням додаткової угоди про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки від 29.06.2010 № 79-6-00762)";

- визнання недійсним договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки № 79-6-00246 від 29.10.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 29.06.2010 за № 79-6-00762 у книзі записів державної реєстрації договорів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі рішення Київської міської ради №117/990 від 23.10.2003 між Київською міською радою та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" укладено договір оренди земельної ділянки №79-6-00246 від 29.10.2004. В подальшому на підставі листа СТОВА "Хотівський" № 21 від 03.04.2015, в якому останнє, керуючись ст. 652 Цивільного кодексу України, просило припинити договір оренди земельної ділянки №79-6-00246 від 29.10.2004, Київською міською радою прийнято рішення №185/2088 від 08.10.2015 про розірвання вказаного правочину. При цьому позивач звертає увагу на те, що станом на момент направлення відповідачем-2 на адресу відповідача-1 звернення від № 21 від 03.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний центр" володіло (та на даний момент володіє) часткою в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" в розмірі 50 %. Відповідно до п. 9.3 Статуту відповідача-2 до виключної компетенції загальних зборів товариства відноситься прийняття рішень, зокрема, щодо відмови від права оренди та/або права постійного землекористування. Проте, як стверджує позивач, даний лист вчинено генеральним директором СТОВА "Хотівський" Шовкун В.В. за відсутності прийнятого загальними зборами відповідного рішення, тобто з перевищенням своїх повноважень. Дана обставина тягне за собою недійсність такого правочину та відповідно прийнятого на підставі нього рішення Київради №185/2088 від 08.10.2015. Позивач зазначає, що договір про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки № 79-6-00246 від 29.10.2004, зареєстрований за № 79-6-00762 від 29.06.2010, було укладено на підставі рішень відповідача-1 № 342/3176 від 01.10.2007, №352/3186 від 01.10.2007 та № 796/1852 від 09.07.2009. Проте в подальшому, рішенням Господарського суду міста Києва № 36/110 від 18.04.2011 було визнано недійсним рішення Київської міської ради № 342/3176 від 01.10.2007, а рішенням Господарського суду міста Києва № 23/70 від 12.04.2011 було визнано недійсним рішення Київської міської ради № 352/3186 від 01.10.2007 (зі змінами внесеними рішенням Київради № 796/1852 від 09.07.2009). Враховуючи викладене, позивач стверджує про наявність підстав для визнання оспорюваного договору недійсним.

Отже, звернення позивача до суду із цим позовом покликане необхідністю захисту його корпоративних прав як учасника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський".

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі №910/2476/21 була передана на розгляд колегії суддів у складі Коробенка Г.П. (головуючого судді), суддів: Козир Т.П., Кравчука Г.А., які входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/2476/21 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №910/2476/21 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А., Козир Т.П. у справі №910/2476/21 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 задовольнити.

2. Справу №910/2476/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир