ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" серпня 2021 р. Справа№ 910/838/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

при секретарі судового засідання: Пастернак О.С.

представники учасників справи:

від позивача: Гончаренко С.М.;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились;

від третьої особи-4: Добрянська О.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.03.2021 (повний текст складено - 12.04.2021)

у справі №910/838/20 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фрі Енерджі Інвестмент"

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи";

3) ОСОБА_1 ;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгерфіш Лімітед"

про визнання неправомірним та скасування наказу,

зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/838/20 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/838/20 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Мартюк А.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/838/20 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 6849,00 грн.

13.05.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім долучено докази сплати судового збору у розмірі 6849,00 грн (оригінал квитанції №0.0..1 від 12.05.2021).

У зв`язку з перебуванням судді Шапрана В.В., який входить до складу суду та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/838/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021, апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 відкладено розгляд даної справи на 10.08.2021.

У судове засідання 10.08.2021 з`явились представники позивача та третьої особи-4. Інші учасники справи повноважних представників у судове засідання не направили.

Відповідач та треті особи 1, 3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв/клопотань не подавали. Від третьої особи-2 конверт із копією ухвали про дату та час проведення судового засідання, який надсилався на адресу останньої, повернувся до суду апеляційної інстанції не врученим, причиною повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи неявку у судове засідання 10.08.2021 представників відповідача та третіх осіб 1-3, колегія суддів, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та вирішення спору, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених у ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи для надання можливості усім учасникам судового процесу з`явитись у судове засідання для надання пояснень по суті спору.

Відповідно до статті 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Разом з тим, присутніми представниками позивача та третьої особи-4 у судовому засіданні 10.08.2021 подано клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду даної справи, її складність та важливість її предмета позову для заявника, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/838/20.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгерфіш Лімітед" про продовження строків розгляду справи №910/838/20 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/838/20.

3. Відкласти розгляд справи №910/838/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 на 07.09.2021 о 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк