overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7320/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортис", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Дніпро", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 138 473,43 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортис" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Дніпро" і просить суд стягнути 110 000,00 грн. - основного боргу, 153,70 грн. - 3% річних, 819,73 грн. - пені, 27 500,00 грн. - 25% штрафу та судовий збір.

В порушення приписів п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви не додано належних документів, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина перша ст.172 Господарського процесуального кодексу).

В описі поштового вкладення у цінний лист, який додано до позову зазначено: "Позовна заява ТОВ "Фортис" до ТОВ "Авентус Дніпро" від 12.08.2021 про стягнення боргу за Договором б/н про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 12.04.2021 з додатками", отже з викладеного не можливо встановити, які саме додатки були направлені на адресу Відповідача, оскільки опис поштового вкладення у цінний лист має містити поіменний перелік предметів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документи, які підтверджують: відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу з описом поштового вкладення та поіменним переліком предметів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.08.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7316/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загіну державної служби України з надзвичайних ситуацій, м.Кривий Ріг

до Комунального підприємств "КРИВОРІЖАВТОТРАНС", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 57 668,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємств "КРИВОРІЖАВТОТРАНС" і просить суд стягнути 42 900,00 грн. - основного боргу, 3 135,99 грн. - інфляційних витрат, 821,56 грн. - процентів за користування коштами, 7 807,80 грн. - пені, 3003,00 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №572 від 25.11.2019 в частині надання послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7318/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ-СМ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК ПЛЮС ЛТД", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 37 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ-СМ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК ПЛЮС ЛТД" і просить суд стягнути 37 000,00 грн. - заборгованості та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Заявкою-Договором №6421 від 29.03.2021 в частині оплати отриманих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2021 Справа № 904/4424/21

За позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренд-Сіті", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 488 421, 75 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача В`юнченко О.А.

від позивача Вінтоняк Д.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада Дніпропетровської області (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренд-Сіті" (далі - Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 488 421, 75 грн. В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на норми ст. 1212 ЦК України.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, докази його належного повідомлення про призначене засідання матеріали справи не містять.

Враховуючи неможливість вирішення спору в даному засіданні, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви відповідно до приписів ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 07.09.2021 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.2021м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/5091/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021р., яке набрало законної сили 17.08.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.08.2024р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.08.2021р.м. ДніпроСправа № 904/4544/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021р., яке набрало законної сили 17.08.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.08.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17.08.2021р. Справа № 904/6584/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Васильєв О.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл Юей" ( 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, б. 32Б (літера А); код ЄДРПОУ 40433290) до боржника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.76; ) про видачу судового наказу щодо заборгованості з за договором поставки №9711-ПУ-УМТС-Т від 02.04.21р. в розмірі 147 600, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

За заявою ТОВ "Скинест Рейл Юей" Господарським судом Дніпропетровської області 26.07.2021р. видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" 147 600, 00 грн. заборгованості за договором поставки №9711-ПУ-УМТС-Т від 02.04.21р. (укладеним між сторонами),

. 13.08.21р. від ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до суду надійшла заява про скасування судового наказу.

За змістом вказаної заяви боржник посилається необґрунтованість та недоведеність наявності у боржника заборгованості за договором поставки №9711-ПУ-УМТС-Т від 02.04.21р. в розмірі 147 600, 00 грн. ; не доведено порушення боржником строку на оплату товару.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Таким чином, наявні підстави для його скасування.

Отже, заява ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021р. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.76; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл Юей" ( 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, б. 32Б (літера А); код ЄДРПОУ 40433290) : 147 600, 00 грн. заборгованості за договором поставки №9711-ПУ-УМТС-Т від 02.04.21р. та 227, 00 грн. - витрат на сплату судового збору за подання заяви.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл Юей" його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.08.2021р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2021 Справа № 904/4824/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехснаб", смт. Слобожанське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство", м. Павлоград

про визнання недійсним договору в частині та повернення суми податку на додану вартість у розмірі 206 182, 70 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Воронов Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехснаб" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство" (далі - Відповідач) про визнання недійсним договору в частині та повернення суми податку на додану вартість у розмірі 206 182,70грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсною специфікації до договору постачання №200623-У від 23.06.2020 в частині включення до ціни вугільної продукції ПДВ, оскільки вона суперечить норам Податкового кодексу України. Сплачена сума податку на додану вартість у розмірі 206 182,70грн. отримана відповідачем без достатньої правової підстави, а тому підлягає поверненню, на підставі ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Позивач явку представника в засідання не забезпечив, подав клопотання про перенесення засідання у зв`язку з відрядженням представника.

У зв`язку з неявкою Позивача суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 02.09.2021 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2021 Справа № 904/4824/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехснаб", смт. Слобожанське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство", м. Павлоград

про визнання недійсним договору в частині та повернення суми податку на додану вартість у розмірі 206 182, 70 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехснаб" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство" (далі - Відповідач) про визнання недійсним договору в частині та повернення суми податку на додану вартість у розмірі 206 182,70грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсною специфікації до договору постачання №200623-У від 23.06.2020 в частині включення до ціни вугільної продукції ПДВ, оскільки вона суперечить норам Податкового кодексу України. Сплачена сума податку на додану вартість у розмірі 206 182,70грн. отримана відповідачем без достатньої правової підстави, а тому підлягає поверненню, на підставі ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України.

17.08.2021 Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (фактично заява про зміну предмету позову), за змістом якої просив суд стягнути з Відповідача сума податку на додану вартість у розмірі 206 182,70грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Зважаючи на те, що подана заява про уточнення позовних вимог (фактично заява про зміну предмету позову) не містить доказів її направлення на адресу Відповідача, існують підстави для її повернення відповідно до приписів ч. 5 ст. 46 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехснаб" про уточнення позовних вимог повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.2021м. ДніпроСправа № 904/1952/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 26.07.2021, яке набрало законної сили 17.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.08.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.2021м. Дніпро Справа № 904/2518/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2021, яке набрало законної сили 17.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.08.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6255/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021, яке набрало законної сили 09.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.2021м. Дніпро Справа № 904/4881/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021, яке набрало законної сили 13.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7247/21

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" про стягнення до міського бюджету заборгованості за договором оренди нерухомого майна №501-УКВ/08 від 01.12.2008 за період з 01.08.2013 по 30.01.2017 у розмірі 137367,89грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 09.09.2021 о 09:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.08.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук