СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2021 р. Справа № 917/1963/20

Суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-Білдінг (вх.№2508П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15 березня 2021 року (повний текст підписано 19.03.2021) у справі №917/1963/20

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго, м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-Білдінг, м.Полтава,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-Білдінг про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт №10-07-20/2 від 10.07.2020 року в сумі 441433,46 грн., з яких 253 254,97 грн. - аванс з урахуванням індексу інфляції, 28749,49 грн. - пеня, 159429,00 грн. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині виконання робіт, обумовлених умовами договору про виконання робіт №10-07-20/2 від 10.07.2020 року, неповерненням позивачу суми попередньої оплати за вказаним договором, внаслідок чого позивач на підставі приписів чинного законодавства України вимагає від відповідача повернення суми попередньої оплати з нарахованими штрафом, пенею та інфляційними втратами.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.03.2021 року у справі №917/1963/20 (повний текст складено 19.03.2021 року, суддя Ореховська О.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-Білдінг на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго 28749,49 грн. пені, 159429,00 грн. штрафу, а також 2822,68 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 15.03.2021 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Також, заявник у апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками позивачу.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-Білдінг, на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.03.2021 року у справі №917/1963/20 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю СВ-Білдінг неодноразово зверталось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.03.2021 року у справі №917/1963/20.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 27.04.21 та 29.06.21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-Білдінг за було залишено без руху, після неусунення недоліків, зазначених в ухвалах суду, скарга двічі поверталась заявнику.

Східний апеляційний господарський суд, звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-Білдінг на приписи статті 43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ч. 2, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-Білдінг на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.03.2021 року у справі №917/1963/20 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю СВ-Білдінг усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.