ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Справа №913/345/21

Провадження №19/913/345/21

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Комунального підприємства "Жилбудсервіс" (вул.Дружби, буд.2-А, м.Щастя(пн), Новоайдарський район, Луганська область, 91480)

до Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору про надання послуг №151 від 14.08.2018 та додаткової угоди до нього від 05.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Клімков Олександр Іванович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства "Жилбудсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 23 834 грн 74 коп., пені в сумі 4 314 грн 08 коп., штрафу в сумі 1 668 грн 43 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №151 від 14.08.2018 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків щодо повної оплати наданих послуг, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, на яку нараховані пеня та штраф.

Ухвалою суду від 02.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.08.2021.

28.07.2021 Комунальне підприємство «Жилбудсервіс» звернулося до Господарського суду Луганської області з зустрічним позовом до Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича про визнання недійсним договору №151 від 14.08.2018 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків та додаткової угоди №1 від 05.12.2018 до договору №151 від 14.08.2018 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, заявник зазначає, що договір №151 від 14.08.2021 укладено внаслідок порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» - в умовах реального конфлікту інтересів. Зазначає, що договір №151 від 14.08.2021 є фіктивним правочином, оскільки послуги за ним не здійснювались, однак Шевцовим Олексієм Вікторовичем були підписані акти здачі-приймання робіт та сплачені грошові кошти від імені Комунального підприємства «Жилбудсервіс». Посилається на порушення вимог ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі», що є підставою для визнання договору №151 від 14.08.2018 та додаткової угоди до нього від 05.12.2018 недійсними правочинами.

Ухвалою суду від 02.08.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 16.08.2021.

Ухвалою суду від 02.08.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

10.08.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення), тобто в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом, який зареєстрований канцелярією суду 12.08.2021.

Указаний зустрічний позов по суті є заявою про усунення недоліків.

До вказаної заяви відповідачем додано платіжне доручення №867 від 09.08.2021 про сплату судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Розглянувши поданий Комунальним підприємством "Жилбудсервіс" зустрічний позов у сукупності із заявою про усунення недоліків, суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Суд бере до уваги, що підставою як первісного, так і зустрічного позовів є договір №151 від 14.08.2018 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків та додаткова угода №1 від 05.12.2018 до нього.

Визнання недійсним зазначеного договору та додаткової угоди до нього може виключити можливість задоволення первісного позову про стягнення заборгованості.

Отже, суд приходить до висновку що зустрічний та первісний позови є взаємопов`язаними, а їх спільний розгляд є доцільним, у зв`язку з чим, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Відповідно до ч.7 ст.180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 90, 120, 121, 162, 164, 165, 173, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Комунального підприємства "Жилбудсервіс" до Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича про визнання недійсним договору про надання послуг №151 від 14.08.2018 та додаткової угоди до нього від 05.12.2018 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №913/345/21.

2. Вимоги за первісним та зустрічним позовами об`єднати в одне провадження.

2. Перейти до розгляду справи №913/345/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання на 13 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

5. Фізичній особі-підприємцю Клімкову Олександру Івановичу встановити строк для подачі відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що порядок їх письмового опитування учасників справи визначений ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони та третя особа мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 16.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко