ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2021 р. Справа№ Б8/180-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Сітайло Л.Г.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Копитової

О.С. про самовідвід у справі №Б8/180-10

перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Швеції ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021

у справі №Б8/180-10

за позовом громадянина Швеції ОСОБА_1

в інтересах Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

до ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-альтернатива»

про відшкодування збитків

у межах справи №Б8/180-10

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 05.06.2021 громадянин Швеції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 07.06.2021 по справі Б8/180-10, в якій просить розглянути апеляційну скаргу за вих. 760 від 02.07.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 року разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021, яка постановлена у справі NaБ8/180- 10 про банкрутство ПРАТ «Білицький завод «ТЗІ», визнати вмотивованою заяву вих. № 668 від 22.02.2021 про відвід судді Янюк О.С., скасувати рiшення Господарського суду Київської області від 07.06.2021р. та постановити нове рішення, яким задовольнити Позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнути судові витрати, пов`язані із розглядом справи №Б8/180-10 у суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.07.2021 для розгляду справи №Б8/180-10 апеляційну скаргу громадянина Швеції ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Грека Б.М., суддів: Станік С.Р., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №Б8/180-10 за апеляційною скаргою громадянина Швеції ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у визначеному складі та призначено справу до розгляду на 17.08.2021 о 11 год. 00 хв.

У зв`язку із перебуванням судді Станіка С.Р.,що входить до складу колегії суду і не є суддею-доповідачем, у відпустці 04.08.21 - 29.08.21, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №Б8/180-10 апеляційну скаргу громадянина Швеції ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Грека Б.М., суддів: Копитова О.С., Сітайло Л.Г.

12.08.2021 суддя Північного апеляційного господарського суду Копитова О.С. подала заяву про самовідвід у справі № Б8/180-10.

Під час дослідження матеріалів справи №Б8/180-10 було з`ясовано, що постановою Вищого господарського суду України у справі Б8/180-10 від 26.06.2014 у складі колегії суддів: Удовиченка О.С., Катеринчук Л.Й., Міщенка П.К. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014, прийняту у складі колегії суддів: Разіної Т.І., Копитової О.С., Сотнікова С.В. у справі №Б8/180-10.

Крім того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 та 08.06.2021 задоволено заяви судді Копитової О.С. про самовідвід у справі №Б8/180-10.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості згаданого судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. про самовідвід у справі №Б8/180-10 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Копитову О.С від розгляду апеляційної скарги громадянина Швеції ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2021 по справі №Б8/180-10.

3. Матеріали справи №Б8/180-10 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.С. Копитова

Л.Г. Сітайло