ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.08.2021 Справа № 903/96/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

про: визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди в розмірі 150000,00грн.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Мартинюк О.І. (адвокат на підставі ордеру серії АС №1020365 від 07.06.2021);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди в розмірі 150000,00грн (з урахуванням уточненої позовної заяви).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 Господарського суду Волинської області для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначений суддя Гарбар І.О.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23 лютого 2021 року в справі №903/96/21 відмовлено Позивачу у відкритті провадження до відповідача 2 - ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України. Позовну заяву з додатками документів та заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками документів передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.02.2021 року в справі № 903/96/21 залишено без змін; справу №903/96/21 повернено Господарському суду Волинської області.

На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 23.02.2021 року в справі №903/96/21 матеріали справи №903/96/21 передані до Господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 Господарського суду Донецької області для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 903/96/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 08.06.2021.

Ухвалою суду від 08.06.2021 відкладено підготовче засідання на 22.06.2021.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкладено підготовче засідання на 06.07.2021.

Ухвалою суду від 06.07.2021 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 16.08.2021 року о 14:00 год., Клопотання представника позивача від 06.07.2021 про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010; тел. (0332)77-71-01) відомості про усі банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К» (попередня назва: Спільне українсько-литовське підприємство «ДУБЛІТА» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) Код (крім спец, рахунків) за період з 28.05.2019 по 12.12.2019 (із зазначенням дат відкриття та закриття кожного банківського рахунку).

Також витребувати у Кальміуської ДПІ Маріупольського управління Головного управління ДПС у Донецькій області (пр-т Металургів, 193, м. Маріуполь, Доне цької обл, 87524; тел. (0629) 38-34-88,38-24-79) відомості про усі банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К» (попередня назва: Спільне українсько-литовське підприємство «ДУБЛІТА» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) Код (крім спец, рахунків) за період з 28.05.2019 по 12.12.2019 (із зазначенням дат відкриття та закриття кожного банківського рахунку).

19.07.2021 шляхом поштового направлення від відповідача до суду надійшов лист в якому останній надіслав докази відправлення відзиву на позовну заяву третій стороні яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

23.07.2021 шляхом поштового направлення від ДПС України Головного Управління ДПС у Волинській області до суду надійшов лист у якому останній надав інформацію відкриття/закриття рахунків в установах банків, які сформовані на підставі повідомлень платників податків та/або повідомлень установ банків, що надходили до контролюючих органів за період з 28.05.2019 по 12.12.2019 по ТОВ з «МАРТИСАНС-К»

23.07.2021 електронною поштою від ДПСУ ГУ ДПС у Донецькій області до суду надійшла відповідь, щодо відомостей про банківськи рахунки ТОВ «МАРТИСАНС-К», не скріплена кваліфікованим цифровим підписом.

За змістом ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З надісланих 23.07.2021 на електронну адресу суду документів не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки вони надіслані у вигляді файлів, які не скріплені електронним цифровим підписом, тому останні не можуть вважатися оригіналом електронного документу, у зв`язку з чим, суд не бере їх до уваги.

Разом з тим, 02.08.2021 вказаний лист від ДПСУ ГУ ДПС у Донецькій області, щодо відомостей про банківськи рахунки ТОВ «МАРТИСАНС-К», надійшов до суду засобами поштового зв`язку.

02.08.2021 шляхом поштового відправлення від позивача до суду надійшли пояснення по позовної заяви, в яких останній просить приєднати дані додаткові пояснення до матеріалів справи №903/96/21 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

05.08.2021 шляхом поштового відправлення від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить приєднати відповідь на відзив до матеріалів справи та задовольнити вимоги ТОВ «Форест Волинь» у повному обсязі.

Представник позивача у підготовче засідання 16.08.2021 з`явився, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, заперечень щодо закриття підготовчого провадження у справі не висловив.

Представник відповідача у підготовче засідання 16.08.2021 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 06.07.2021 на юридичну адресу.

Згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення №184, в якому ухвала суду направлена на адресу відповідача та вручена 22.07.2021 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 у підготовче засідання 16.08.2021 не з`явилась, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 06.07.2021 на адресу: АДРЕСА_1 . Згідно інформації яка міститься на конверті в якому ухвала суду від 06.07.2021 направлена на означену адресу, який повернувся до суду, поштове відправлення не вручено третій особі у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Окремо суд зазначає, що всі ухвали суду по справі №903/96/21,що направлені на адресу останньої, повернулися до суд без вручення, та мають аналогічні відмітки на конвертах.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначений статтею 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини п`ятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил).

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (пункт 99 - 2 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99.1, 99.2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення (пункт 116 Правил).

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19.

Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 та від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 повідомлена про дату час та місце розгляду справи належним чином.

Розглядаючи питання щодо прийняття до розгляду заяв по суті спору, що подані сторонами, суд приходить до наступних висновків.

05.07.2021 методом поштового відправлення від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У підготовчому засіданні 06.07.2021 суд відклав розгляд про його прийняття, оскільки відсутні були докази його направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

У зв`язку із наданням до суду доказів відправлення відзиву на позовну заяву, суд приймає відзив до розгляду та долучає його до матеріалів справи.

Як зазначено вище, 05.08.2021 шляхом поштового направлення до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.05.2021 позивачу встановлений строк на подачу до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

На підтвердження направлення 01.07.2021 на адресу позивача відзиву на позовну заяву, відповідачем в якості додатку до відзиву надано опис вкладення до цінного листа, поштову накладну та фіскальний чек АТ «Укрпошта».

Згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення №256 позивач отримав відзив на позовну заяву 29.07.2021.

Таким чином, позивач мав право подати відповідь на відзив до суду 03.07.2021 включно.

Позивачем подано відповідь на відзив 03.07.2021, засобами поштового зв`язку, що підтверджується штемпелем АТ «Укрпошта» на конверті, в якому відповідь на відзив надійшла на адресу суду, а отже в строк, встановлений судом. Також позивач направив відповідь на відзив відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про це свідчать квитанції з АТ «Укрпошта»

У зв`язку з чим, суд приймає до розгляду відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; надано відповідачу можливість висловити свою позицію у справі, суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження у справі №903/96/21 та призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09.09.2021 року о 14:00 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова