ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2021 Справа № 904/5536/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-АГРО", с.Вишневе Магдалинівський район Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС", с.Широке Криворізький район Дніпропетровська область

про стягнення 129 411,78 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК-АГРО" (далі-Позивач) 03.06.2021 звернулося з позовом до Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором позички №8-впк (поворотної фінансової допомоги) від 03.06.2016 у сумі 129411,78 грн, з яких 100000,00 грн сума боргу, 20403,56 грн інфляційних втрат, 9008,22 грн штрафні санкції та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором позички №8-впк (поворотної фінансової допомоги) від 03.06.2016 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

08.06.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи №904/5536/20 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений 18.06.2021, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 33).

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

03.06.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВПК-АГРО" (далі-Позичкодавець) та Фермерським господарством "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС" (далі-Позичальник) укладено позички №8-впк (поворотної фінансової допомоги) (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Позичкодавець в порядку та на умовах , визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, надає Позичальнику суму коштів в гривні, в розмірі, визначеному даним Договором, у користування , а Позичальник зобов`язується повернути Позичкодавцеві таку ж суму грошей у визначений цим Договором термін.

1.2. Позичка, визначена у цьому Договорі, надасться Позичальникові на безпроцентній (безоплатній) основі.

2.1. Позичкою за цим Договором є сума коштів у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень. 2.2.Позичкодавець зобов`язаний надати позику Позичальникові до 07 червня 2016 року (включно).

2.3.Позичка надається у безготівковому порядку.

3.1. Позичка повертається у безготівковому порядку .

3.2. Позичалькик зобов`язаний повернути позичену суму не пізніше 01 червня 2017 року.

3.3. Позичальник має право у будь-який час повністю або частково достроково повернути позичку Позичкодавцеві у безготівковому порядку.

4.1. У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

6.1. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

31.05.2017 року між Позивачем та Відповідачем підписано Додаткову угоду до Договору позички №8-впк від 03.06.2016 (арк.с. 13), в якій сторони домовились внести зміни до Договору позички № 8-впк від « 03» червня 2016 в частині зміни строку повернення позички, а саме: п.3.2. Договору викласти в такій редакції: «Позичальник зобов`язаний повернути позичену суму не пізніше 31 травня 2018 року.».

Так, 03.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК-АГРО" перерахувало грошові кошти у розмірі 100000,00 грн на рахунок Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС", що підтверджується платіжним дорученням №604 від 03.06.2016 (арк.с. 14).

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення наданих грошових коштів в порядку та на умовах, передбачених даним Договором не здійснив, внаслідок чого сума неповернутої фінансової допомоги склала 100000,00грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 20403,45 грн інфляційних втрат за період червень 2018 - квітень 2021 року та 9008,22 грн 3% річних за період з 31.05.2018 по 31.05.2021.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направляв на адресу Відповідача претензії вих.№19_20 від 22.01.2020 (арк.с. 16), вих.№50_20 від 22.10.2020 (арк.с. 18), вих.№55_20 від 21.12.2020 (арк.с. 21), вих.№62_21 від 24.02.2021 (арк.с. 24), які останнім були залишені без відповіді та без задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмов від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України ).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми права, для вирішення спору у цій справі, необхідно встановити виникнення грошових зобов`язань та боргу Відповідача.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких вбачається, що Відповідач не виконав свої грошові зобов`язання перед Позивачем за вищевказаним договором позички №8-впк (поворотної фінансової допомоги) від 03.06.2016 року, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 100000,00 грн суми основного боргу, 20403,56 грн інфляційних втрат та 9008,22 грн 3% річних - є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-АГРО" до Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС" (53070, Дніпропетровська область, Кривоірзький район, с.Широке, вул.Центральна, буд. 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-АГРО" (51107, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с.Вишневе, вул.Гагаріна, 4/1, ) заборгованість за Договором позички №8-впк (поворотної фінансової допомоги) від 03.06.2016 у сумі 129411,78 грн, з яких 100000,00 грн сума боргу, 20403,56 грн інфляційних втрат, 9008,22 грн штрафні санкції та 2270,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.08.2021

Суддя Н.Б. Кеся