УХВАЛА

м. Київ

09.06.2021Справа № 910/10965/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні, розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Завод "Маяк" про визнання дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №56804749

у справі № 910/10965/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхно С.С.

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про стягнення 118368472,63 грн,

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 у справі №910/10965/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхно С.С. до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" про стягнення 118368472,63 грн. позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" 68036481,47 грн. заборгованості по тілу кредиту, 25323853,79 грн. заборгованості по процентам, 25008137,37 грн. пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 240000 грн. (суддя Маринченко Я.В.)

24.01.2018 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 замінено стягувача у справі №910/10965/17 - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агат".

24.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла скарга №249 від 21.05.2021 про визнання дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №56804749.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/727/21 від 24.05.2021 у зв`язку з відпусткою Маринченка Я.В. призначено повторний автоматизований розподіл скарги, що подана в межах справи №910/10965/17, за результатом проведення якого скаргу передано для розгляду судді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 прийнято до свого провадження справу № 910/10965/17 для розгляду скарги про визнання дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №56804749, розгляд скарги призначено на 09.06.2021.

У судове засідання 09.06.2021 прибув представник відповідача (скаржника), представник позивача у засідання не прибув, хоча про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У судовому засіданні 09.06.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Так, ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця від 03.08.2018 №56804749 накладено арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Вестдом", та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Інтер`єр", , учасником яких є Акціонерне товариство "Завод "Маяк", 3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у даній справі внаслідок часткового задоволення скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зобов`язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України призначити рецензування звіту суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ " Експерт Прайм " про незалежну оцінку 51,00% корпоративних прав ТОВ " Маяк - Інтер`єр", , що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери (Московський), 8 від 16.10.2018 р. новим суб`єктом оціночної діяльності з урахуванням наявних у ТОВ "Маяк - Інтер`єр" правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна.

У постанові від 15.04.2021 ВП №56804749 державний виконавець зазначає, що до відділу діловодства суду віт ТОВ "Маяк-Інтер`єр" надійшли відомості, необхідні для розрахунку вартості частки боржника Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк".

Відповідно до ч. 6 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відтак, як роз`яснено державним виконавцем, оскільки звіт суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ "Екперт Прайм" про незалежну оцінку 51, 00% корпоративних прав ТОВ "Маяк-Інтер`єр" датовано 16.10.2018, то в силу частини 6 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" вказаний висновок втратив свою чинність.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" участь експерта, спеціаліста та суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання у виконавчому провадженні для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магдою С.Г. від 15.04.2021 ВП №56804749 зокрема призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-консультативний центр", зобов`язано надати останньому висновок (звіт) з питань ринкової вартості майна, а саме: 51, 00% корпоративних прав ТОВ "Маяк - Інтер`єр", , що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери (Московський), 8.

В обґрунтування поданої скарги Акціонерне товариство "Завод "Маяк" зазначає, що не погоджується з постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ "Експертно-консультативний центр" з тих підстав, що АТ "Завод "Маяк" жодних юридичних дій з метою подальшої передачі будь-якого нерухомого майна у власність ТОВ "Маяк-Інтер`єр" не вчиняв, при цьому ТОВ "Маяк-Інтер`єр" не надавав правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для розрахунку вартості частки АТ "ЗАВОД "МАЯ" у статутному капіталі ТОВ "Маяк-Інтер`єр", отже, як вважає скаржник, в процесі проведення оцінки відповідних майнових прав будуть допущені помилки, які істотно вплинуть на визначення кінцевої вартості 51, 00% корпоративних прав ТОВ "Маяк-Інтер`єр", та звіт буде побудований на недостовірних даних бухгалтерського обліку, які не відображають реальну вартість оцінюваних майнових прав.

Також, скаржник зазначає, що ТОВ "Маяк-Інтер`єр" намагався необґрунтовано у судовому порядку визнати право власності на нежитлове приміщення, а саме у справі №910/17556/18 Враховуючи постановлення Господарським судом по даній справі ухвали від 09.04.2019, якою прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Інтер`єр" про відмову від позову по справі № 910/17556/18, а провадження у справі закрито, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк-Інтер`єр" визнало, що АТ "ЗАВОД "МАЯК" є власником майна, а саме нежитлової будівлі за адресою м. Київ, пр. Степана Бандери, 8 корпус 2.

Дослідивши зміст постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магдою С.Г. від 15.04.2021 ВП №56804749, суд не погоджується з доводами скаржника про наявність підстав вважати, що внаслідок її ухвалення в процесі проведення оцінки відповідних майнових прав будуть допущені помилки, які істотно вплинуть на визначення кінцевої вартості 51, 00% корпоративних прав ТОВ «Маяк-Інтер`єр».

Оскражуваною постановою на виконання вимог ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" призначено суб`єкта оціночної діяльності та зобов`язано надати останньому висновок (звіт) з питань ринкової вартості майна, що саме по собі не тягне наслідків порушення процедури проведення оцінки майнових прав.

Таким чином, дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності не порушують прав та законних інтересів скаржника.

При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів проведення такої оцінки майна: 51, 00% корпоративних прав ТОВ "Маяк - Інтер`єр" з порушенням відповідної процедури суду не надано.

Враховуючи викладене, оскільки дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г. по виконавчому провадженню №56804749 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ "Екпертно-консультативний центр", якого зобов`язано надати висновок (звіт) з питань ринкової вартості майна, а саме: 51, 00% корпоративних прав ТОВ "Маяк-Інтер`єр", відповідають приписам ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" та не порушують права скаржника, у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Завод "Маяк" слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці підписання повного тексту ухвали здійснюється після виходу судді з відпустки.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2021

Суддя Н.І. Ягічева