ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2021 р. Справа №906/658/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.07.2021р. у справі №906/658/17 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 506999,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.10.2017 року стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" - 644999,79грн. компенсації за надані телекомунікаційні послуги споживачам, які мають пільги з їх оплати; 9675,00грн. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення суду видано наказ № 906/658/17 від 05.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.07.2021р. у справі №906/658/17 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №906/658/17. Повернуто заявнику оригінал судового наказу №906/658/17 від 05.12.2017 року.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 11.08.2021р. (вх.№3397/21).

Листом від 12.08.2021р. №906/658/17/5080/21 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

Належним чином оформлені матеріали справи №906/658/17 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 16.08.2021р. (вх.№6331/21).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, згідно пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Вказане узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.05.2018р. у справі №915/955/15, та висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 18.06.2021р. у справі №920/135/21.

Отже, при поданні апеляційної скарги на ухвалу про відмову у заміні сторони виконавчого провадження апелянтом мали бути додані докази сплати судового збору у сумі 2270,00грн, що становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на дату звернення.

Натомість, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та про їх наявність не зазначено у тексті апеляційної скарги.

Отже, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме: без доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору у встановлених відповідним законодавством порядку та розмірі (2270,00грн).

З огляду на залишення апеляційної скарги без руху клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.2 ч.3 ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.07.2021р. у справі №906/658/17 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме: подати до Північно-західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2270,00грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.