УХВАЛА

м. Київ

09.08.2021Справа № 5011-69/9973-2012

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" про заміну сторони у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін банк"

до Фізичної особи - підприємця Карпенка Євгена Степановича

про стягнення 539 255,28 грн.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2012 у справі № 5011-69/9973-2012 стягнуто з Фізичної особи - підприємця Карпенка Євгена Степановича з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" 350 956 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, 132 575 грн. 12 коп. відсотків за користування кредитом, 34 936 грн. 99 коп. пені за порушення строків сплати кредиту, 20 786 грн. 72 коп. пені за порушення строків сплати відсотків за кредитом, 10 785 грн. 10 коп. судового збору.

04.12.2012 на виконання рішення суду видано наказ.

03.08.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" надійшла заява про заміну сторони у справі.

Відповідно до ч. 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення заяви про заміну сторони у справі є зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення заяви по справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та встановив, що заявником в якості доказів направлення заяви надано суду копії списку "2907-29" згрупованих відправлень Укрпошти від 29.07.2021, та опис вкладення у цінний лист № 229 від 29.07.2021 про направлення: "заяви, вих. №ком/594 від 28.07.2021" на ім`я Карпенка Євгена Степановича та списку № Пакет заяв для МТБ згрупованих відправлень Укрпошти від 29.07.2021 року та фіскального чеку від 29.07.2021 року про направлення поштових відправлень ПАТ "МТБ Банк" (ПАТ "Марфінбанк" змінив найменування на ПАТ "МТБ Банк").

Проте, заявником не долучено до заяви опису вкладення в цінний лист, що є належним і допустим доказом в підтвердження того, який саме документ був направлений ПАТ "МТБ Банк" та заявником не направлено додатки до заяви Карпенку Євгену Степановичу .

Отже, заявником не надано суду належних доказів в підтвердження направлення ПАТ "МТБ Банк" та Карпенку Євгену Степановичу заяви про заміну сторони у справі вих. №ком/594 від 28.07.2021 з доданими до неї документами.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що позивачем при поданні заяви про заміну сторони у справі не дотримано вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" про заміну сторони у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 09.08.2021 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк