ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"12" серпня 2021 р.Справа № 922/2738/21

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" - адвокат Волторніст С.І. (ордер ПТ № 164960 від 10.08.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1932 від 09.01.2018);

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр" Енергомаш" - адвокат Розумовський О.С. (ордер АХ № 1058605, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДН № 5057 від 30.05.2018);

арбітражного керуючого Ткаченко О.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльністю арбітражного керуючого № 658 від 22.03.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В"
про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" , ,
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 2738/21 від 09.07.2021) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (), в якій заявник просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (), визнати кредиторські вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн, розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Ткаченка О.А. (свідоцтво № 658 від 22.03.2013).

19.07.2021 ухвалою Господарського суду Харківської області заяву ТОВ "Актив-В" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на "29" липня 2021 р. о(б) 15:10 год. Ухвалено Боржнику надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, до якого долучити докази відправлення заявнику копії відзиву, а також довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

29.07.2021 за вх. № 4690 від представника АТ "Укрексімбанк", з посиланням на те, що він є заставодержателем майна ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", на електрону адресу суду надійшли пояснення з додатком щодо відкриття провадження у справі № 922/2738/21. Представник АТ "Укрексімбанк" посилається на постанову Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 910/11946/18 щодо можливості заставного кредитора приймати участь у підготовчому засіданні та можливості надання пояснень щодо відкриття провадження у справі про банкрутство. Також представник АТ "Укрексімбанк" у своїх поясненнях заперечує щодо відкриття провадження у справі 922/2738/21 з підстав наявності спору про право, який унеможливлює відкриття провадження у справі, а саме, вказує на те, що в Господарському суді Харківської області розглядається справа № 922/836/21.

29.07.2021 за вх.№17693 до суду від боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" надійшов відзив з додатком на заяву про відкриття провадження у справі. У відзиві підтверджує наявність боргу перед ТОВ "Актив-В".

29.07.2021 в підготовчому засіданні представник ТОВ "Актив-В" підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш". Представник Боржника зазначив, що, дійсно, у Боржника наявна заборгованість перед ініціюючим кредитором. Крім того, повідомив про те, що Боржник має ще значну кількість кредиторів, в тому числі, заборгованість перед Бюджетом зі сплати податків та зборів. На даний час ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" перебуває у скрутному фінансовому становищі та не має можливості задовольнити кредиторські вимоги. Підтвердив те, що майно Боржника перебуває у заставі АТ "Укрексімбанк", перед яким Боржник також має заборгованість.

Представник АТ "Укрексімбанк" заперечував проти відкриття провадження у справі про банкрутство з підстав наявності спору про право, а саме, зауважив на тому, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/836/21.

Представник кредитора та Боржника повідомили про те, що ухвалою Господарського суду Харківської області позов у справі № 922/836/21 залишено без розгляду у зв`язку з надходженням заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Отже, зазначили, що спір про право відсутній.

29.07.2021 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 02.08.2021 о 12-00 год. для наданні можливості Товариству з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" надати докази стягнення заборгованості в межах зведеного виконавчого провадження АСВП №52255191 про стягнення заборгованості з ТОВ Інженерного центру "Енергомаш" на користь юридичних осіб.

02.08.2021 за вх. № 4717 від представника АТ "Укрексімбанк" на електрону адресу суду надійшли додаткові пояснення по справі 922/2738/21, в яких наводить обставини про те, що на примусовому виконанні перебувають чисельні накази судів про стягнення з Боржника на користь АТ "Укрексімбанк" заборгованості, однак Боржник змінює місце реєстрації 08.07.2021 з м. Київ на м. Харків, а 09.07.2021 ТОВ "Актив-В" звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у даній справі про банкрутство Боржника. Наведені обставини, на думку АТ "Укрексімбанк" необхідно дослідити суду та надати їм оцінку.

02.08.2021 за вх. №17875 від Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" надійшло клопотання з додатком про долучення доказів по справі 922/2738/21, а саме інформації про стан зведеного виконавчого провадження АСВП № 52255191.

02.08.2021 за вх. №17872 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких ТОВ "Актив-В" заперечує щодо доводів АТ "Укрексімбанк", викладених в поясненнях від 29.07.2021 за вх. № 4690 щодо відкриття провадження у справі 922/2738/21, вважає їх безпідставними та необґрунтованими та просить відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" та ввести процедуру розпорядження майна.

Підготовче судове засідання, призначене на 02.08.2021, не відбулося у зв`язку з відрядженням судді Усатого В.О.

Невідкладно після повернення з відрядження, суд розглянув матеріали справи та дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 призначено до розгляду заяву ТОВ "Актив-В" до розгляду в підготовчому засіданні на 12.08.2021.

03.08.2021 до суду від ТОВ "Актив-В" надійшла заява вх. 18065 від 03.08.2021, в якій просить суд: вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів, а саме:

- заборонити Приватному виконавцеві Турчину Андрію Анатолійовичу вчиняти дії по відчуженню майна ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" у виконавчому провадженні № 65680401 у тому числі продаж нежитлових приміщень № 1 (групи приміщень № 46), № 1, 2 (групи приміщень № 47), № 1, 2 (групи приміщень № 48) в літері "А" загальною площею 125,5 м. кв, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрія Шептицького), 4, нежитлових будівель літ "Е-4", загальною площею 2982,4 кв.м; нежитлове приміщення літ "Ч-3", загальною площею 16352,3 кв.м; нежитлова будівля літ "3А-1" загальною площею 3456,9 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19;

- заборонити державному підприємству "Сетам" (01001, місто Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ) здійснювати торги із продажу рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19, ) у тому числі продаж нежитлових приміщень № 1 (групи приміщень № 46), № 1, 2 (групи приміщень № 47), № 1, 2 (групи приміщень № 48) в літері "А" загальною площею 125,5 м. кв, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрія Шептицького), 4, нежитлових будівель літ "Е-4", загальною площею 2982,4 кв.м; нежитлове приміщення літ "Ч-3", загальною площею 16352,3 кв.м; нежитлова будівля літ "3А-1" загальною площею 3456,9 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19.

До суду 12.08.2021 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання вх.1917, в якому просить суд відкласти розгляд справи № 922/3738/21 на іншу дату. В обґрунтування клопотання зазначає про те, що АТ "Державний експортно-імпортний банк України" не має можливості забезпечити явку до судового засідання уповноваженого представника, оскільки на 12.08.2021 о 10:00 годині призначене засідання зборів кредиторів ТОВ "Харків - Надра" і у яких АТ "Державний експортно-імпортний банк України" буде приймати участь.

В судовому засіданні 12.08.2021 представник ТОВ "Актив-В", представник боржника заперечували проти задоволення клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відкладення розгляду заяви про відкриття провадження у справі. Зазначили, що Банк має ресурси та достатню кількість працівників, тому, у разі необхідності, може забезпечити явку іншого представника до судового засідання. Крім того, зауважив на тому, що участь Банку в підготовчому засіданні не є обов`язковою, а реалізація права на участь залежить від суб`єктивної поведінки Банку.

Заслухавши думку представників ТОВ "Актив-В" та Боржника щодо заявленого АТ "Укрексімбанк" клопотання, розглянувши клопотання Банку, суд зазначає про наступне.

Як встановлено та зазначено вище, представником АТ "Укрексімбанк" подані письмові пояснення та заперечення щодо заяви ТОВ "Актив-В" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", які оглянуті судом та долучені до матеріалів справи. Крім того, представник АТ "Укрексімбанк" приймав участь в судовому засіданні 29.07.2021, висловив суду свою позицію щодо поданої заяви. Явка представника АТ "Укрексімбанк" в підготовче судове засідання не визнавалась судом обов`язковою. Крім того, судом задоволено клопотання АТ "Укрексімбанк" про ознайомлення з матеріалами справи. Представник АТ "Укрексімбанк" ознайомився з матеріалами справи, про що міститься відповідна відмітка на його заяві та в журналі обліку заяв про надання доступу до матеріалів справи, після цього Банком подані додаткові письмові пояснення, які також долучені до матеріалів справи. Отже, судом створені необхідні умови для реалізації АТ "Укрексімбанк" своїх процесуальних прав. В той же час, реалізація права на участь в судових засіданнях залежить від суб`єктивної поведінки Банка. Суд вважає, що Банк має достатньо можливостей та, у разі потреби, може забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Банку про відкладення розгляду справи та можливість розгляду справи за відсутності представника АТ "Державний експортно-імпортний банк". Крім того, суд виходить з того, що положеннями КУзПБ передбачено строк для проведення підготовчого засідання суду. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкладався. Подальше відкладення розгляду заяви матиме наслідком недотримання строків проведення підготовчого засідання та порушення прав ТОВ "Актив-В" щодо строку розгляду його заяви.

В судовому засіданні 12.08.2021 представник ТОВ "Актив-В" підтримав вимоги заяви, просить її задовольнити та відкрити провадження у справі. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Ткаченко О.А., висловив заперечення щодо доводів АТ "Укрексімбанк" про наявність спору про право та повідомив про відсутність зазначених Банком обставин. Крім того, повідомив про те, що на даний час відбулась заміна стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ "Актив-В".

В судовому засіданні 12.08.2021 представник Боржника в повному обсязі визнав розмір заборгованості перед ТОВ "Актив-В". Підтвердив, що під час виконавчого провадження заборгованість не була стягнута. Не заперечує проти відкриття провадження у справі та зазначив, про відсутність у Боржника можливості задовольнити вимоги кредитора інакше ніж через відкриття провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні 12.08.2021 арбітражний керуючий Ткаченко О.А. повідомив суду про те, що ним подано заяву про згоду на призначення його розпорядником майна боржника, він має необхідний досвід та не належить до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна у даній справі.

Заслухавши пояснення представників ТОВ "Актив-В" та боржника, арбітражного керуючого, суд встановив наступне.

26.11.2012 між ТОВ "Дельта-Сучасні Технології" та ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" укладено договір № 261112. У зв`язку з невиконанням умов зазначеного договору у ТОВ "ІЦ "Енергомаш" виникла заборгованість перед ТОВ "Дельта-Сучасні Технології".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.04.2015 по справі № 910/21810/13 стягнуто з ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" на користь ТОВ "Дельта-Сучасні Технології" 293636,12 грн основного боргу, 103 327,64 грн пені, 18583,55 грн 3% річних та 104428,10 грн інфляційних втрат, 10 399,51 грн судового збору та 31 500 грн витрат на оплату послуг адвоката.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2015 залишено без змін та додатково стягнуто з ТОВ "ІЦ "Енергомаш" на користь ТОВ "Дельта-Сучасні Технології" 7 300 грн витрат на оплату послуг адвоката в Київському апеляційному господарському суді. На виконання зазначених рішення та постанови видані відповідні накази.

Постановою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 11.04.2016 відкрито виконавчі провадження №50877043 та №50878637 про стягнення з ТОВ "ІЦ "Енергомаш" на користь ТОВ "Дельта-Сучасні Технології" боргу в загальному розмірі 569174,92 грн.

В наступному зазначені виконавчі провадження передані до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ для об`єднання у зведене виконавче провадження для подальшого виконання.

15.12.2016 між ТОВ "Дельта - Сучасні Технології" (первісний кредитор) та ТОВ "Актив-В" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 15/12-16 за умовами якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору право вимоги до Боржника за договором № 26112 від 26.11.2012 та додатковою угодою № 1 від 01.02.2013. Розмір відступлених вимог складає 569174,92 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2021 по справі № 910/21810/13 стягувача - ТОВ "Дельта-Сучасні Технології" замінено його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-В".

У зв`язку з реорганізацією виконавчої служби зазначені виконавчі провадження перебувають на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області.

Не оплата Боржником боргу у зазначеному розмірі та не стягнення його у виконавчому провадженні стало підставою для звернення ТОВ "Актив-В" із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір заборгованості Боржника перед ТОВ "Актив-В" є доведеним та підтверджений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

ТОВ "Актив-В" надано докази того, що він є правонаступником ТОВ "Дельта-Сучасні Технології" щодо зазначеної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На підставі встановлених судом обставин заяви кредитора у справі про банкрутство та положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд доходить до наступних висновків.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 569174,92 грн, які не були задоволені боржником станом на момент цього судового засідання, розмір вимог підтверджено доданими до заяви документами, відзивом боржника про визнання грошових вимог і не заперечується боржником.

Ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття справи про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу.

Суд вважає безпідставними доводи Банку, викладені у запереченнях проти відкриття провадження у справі та письмових поясненнях, з огляду на наступне.

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/836/21 за позовом ТОВ "Актив-В" до ТОВ "ІЦ "Енергомаш", ТОВ "Тімсен" треті особи : Дудник І.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дегтярьова А.В., ТОВ "Дельта-Сучасні Технології" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Отже, зазначений спір стосується іншого правочину, ніж той, на підставі якого ґрунтується заява ТОВ "Актив-В" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2021 позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України (суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду).

Також суд зауважує на тому, що вимоги ТОВ "Актив-В" до Боржника ґрунтуються на рішенні суду, яке набрало законної сили, відкритим виконавчим провадженням, договором про відступлення права вимоги та факт заборгованості визнається Боржником в повному обсязі.

Крім того, представник Банку в судовому засіданні 29.07.2021 посилався на те, що відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року. Вказує про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбулась на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 30.03.2021 у справі № 910/21810/13. Враховуючи наведене, Банк вважає, що вимоги ТОВ "Актив-В" до Боржника виникли з 30.03.2021.

Однак, суд вважає помилковими такі висновки Банку, оскільки як встановлено та зазначено вище, рішенням Господарського суду м. Києва від 28.04.2015 стягнуто з Боржника на користь ТОВ "Дельта-Сучасні Технології" заборгованість за Договором. 15.12.2016 між ТОВ "Дельта-Сучасні Технології" та ТОВ "Актив-В" укладено договір про відступлення права вимоги.

Отже, зобов`язання Боржника, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, виникли задовго до 12.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували в момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи наведене, Банк помилково ототожнює момент заміни сторони у виконавчому провадженні з моментом виникнення зобов`язання (заборгованості).

З огляду на зазначене, суд вважає, що Банком не наведено підстав, з якими Закон пов`язує неможливість відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оцінивши представлені учасниками провадження докази, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш", м. Харків, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 569174,92 грн та ввести процедуру розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Крім того, судом встановлено, що заявником при зверненні із заявою про відкриття провадження у справі сплачено судовий збір у розмірі 22700 грн, які також підлягають визнанню як вимоги до боржника.

Щодо призначення розпорядника майна боржника, то суд зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 2 з позначкою 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як вбачається із заяви ТОВ "Актив-В", заявник просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткаченко О.А., до заяви додано, крім іншого, заяву арбітражного керуючого Ткаченко О.А. про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш"" в якості розпорядника майна. До заяви додані необхідні документи. Крім того, в заяві повідомляється про те, що арбітражний керуючий Ткаченко О.А. не належить до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна у даній справі.

Розглянувши заяву ТОВ "Актив-В" вх. 18065 від 03.08.2021 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі може бути зазначено про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Отже, при відкритті провадження у справі про банкрутство суд може вирішити питання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

В клопотанні про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, ТОВ "Актив - В" зазначає про те, що 22 та 26 липня 2021 року на сайті СЕТАМ розміщено оголошення про продаж нежитлових приміщень № 1 (групи приміщень № 46), № 1, 2 (групи приміщень № 47), № 1, 2 (групи приміщень № 48) в літері "А" загальною площею 125,5 м. кв, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрія Шептицького), 4, нежитлових будівель літ "Е-4", загальною площею 2982,4 кв.м; нежитлове приміщення літ "Ч-3", загальною площею 16352,3 кв.м; нежитлова будівля літ "3А-1" загальною площею 3456,9 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 у виконавчому провадженні № 65680401 про стягнення з Боржника на користь АТ "Державний експортно - імпортний банк України" боргу.

ТОВ "Актив-В" вказує на те, що має бажання прийняти участь у санації Боржника з метою відновлення його платоспроможності. Для чого планує запропонувати задіяти виробничі потужності Боржника. Продаж основних фондів Боржника може призвести до фактичної неможливості реалізації плану санації. З огляду на викладене, просить заборонити здійснення такого продажу.

Розглянувши такі доводи ТОВ "Актив-В" та дослідивши їх відповідність вимогам Закону, суд зазначає про наступне.

По - перше, відповідно до вищенаведених положень Кодексу України з процедур банкрутства заходи забезпечення вимог кредиторів стосуються заборон БОРЖНИКУ вчиняти правочини та дії, направлені на відчуження майна боржника.

Однак, як убачається із заяви ТОВ "Актив-В" її вимоги стосуються заборони ПРИВАТНОМУ ВИКОНАВЦЮ та ДП "СЕТАМ" (біржі) вчиняти дії з продажу майна Боржника.

Отже, такі вимоги не узгоджуються із заходами забезпечення вимог кредиторів, передбаченими КУзПБ.

По - друге, відповідно до КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Так, відповідно до частини 3 статті 41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, КРІМ випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), ПЕРЕБУВАННЯ МАЙНА НА СТАДІЇ ПРОДАЖУ З МОМЕНТУ ОПРИЛЮДНЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ПРОДАЖ, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

Як вбачається із заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів інформація про продаж оприлюднена 22 та 26 липня 2021. Отже, станом на момент відкриття провадження у справі про банкрутство 12.08.2021 інформація про продаж майна боржника ВЖЕ оприлюднена. Тобто, майно перебуває на СТАДІЇ продажу.

Враховуюче наведене, вимоги заяви ТОВ "Актив-В" не відповідають положенням Кодексу України з процедур банкрутства, тому відсутні правові підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 20, 169, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 28, 30, 39, 40, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", .

2. Визнати вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700 грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

3. Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" .

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" м. Харків, 61105, вул. Киргизька, б. 19.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 658 від 22.03.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області .

У разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 06.09.2021 для подачі до Господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів, заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів.

9. Призначити у справі проведення попереднього судового засідання на "12" жовтня 2021 р. о(б) 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщення Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, зал 328.

10. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 15.09.2021 провести інвентаризацію майна боржника та подати її результати до суду.

11. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Актив-В" вх. 18065 від 03.08.2021 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

12. Копію ухвали надіслати боржнику, ТОВ "Актив-В", розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ткаченко О.А., місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за місцем реєстрації боржника для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2021.

Суддя Усатий В.О.