УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/309/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоус В.В.- головуючий, Васьковський О. В., Пєсков В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021

у справі №920/309/21

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 через систему "Електронний суд" Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №920/309/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фізична особа ОСОБА_1 у справі № 920/309/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.07.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 920/309/21 за касаційною скаргою Фізична особа ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.05.2021 у справі №920/309/21 повернуто фізичній особі ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, фізична особа ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.05.2021 у справі № 920/309/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилено; апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.05.2021 по справі №920/309/21 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки скарги, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження та докази про сплату судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі № 920/309/21 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.05.2021 у справі № 920/309/21 повернуто без розгляду.

Оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 мотивована тим, що заявником апеляційної скарги не усунено недоліків апеляційної скарги, які викладено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на невиконання скаржником - Фізичною особою ОСОБА_1 вимог ухвали суду апеляційної інстанції, якою його апеляційну скаргу було залишено без руху, у встановлені апеляційним господарським судом строки на усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 скаржнику без розгляду на підставі вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.05.2021 у справі № 920/309/201 за відсутності доказів усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, правомірно повернуто скаржнику на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, для Верховного Суду правильне застосування Північним апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали від 06.07.2021 у справі № 920/309/21 норм права є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі № 920/309/21, відтак у відкритті касаційного провадження у справі № 920/309/21 за касаційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 920/309/21 за касаційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Г. Пєсков