УХВАЛА

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/130/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення 201 089 038,47 грн.,

За участю:

представника від позивача - Голік О.А. , Гуленко Ю.М. ;представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - Бойко Г.Є., Мартинюк О.М.;від відповідача ОСОБА_4 - Шейбут Д.В.;

від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - не прибули.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення з відповідачів майнової шкоди у розмірі 201 089 038,47 грн та передана судді Є.В. Павленко. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що відповідачами, як членами правління публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (далі - Банк), були прийняті рішення на підставі яких здійснено ряд завідомо збиткових активних операцій з надання кредитних коштів (що не повернуті банку) у великих розмірах під явно неліквідне забезпечення у вигляді цінних паперів та придбання цінних паперів у портфель Банку, які прямо протирічили інтересам останнього та його кредиторам, що призвело до завдання збитків Банку в розмірі 201 089 038,47 грн.

У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що внаслідок прийнятих за участі відповідачів рішень, зазначені збиткові операції були здійснені шляхом укладення ряду договорів, а саме: договору купівлі-продажу цінних паперів від 12 березня 2014 року № ДД-08/14;БВ34/1203/006, укладеного між Банком та публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Європейські технології"; договору міни цінних паперів від 30 травня 2014 року № ДД12/14;БВ24/3005/003, укладеного між Банком та публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Альпарі фактор фінанс"; договору купівлі-продажу цінних паперів від 13 грудня 2012 року № ДД-51/12, укладеного між Банком та публічним акціонерним товариством "Профінанс"; договору міни цінних паперів від 30 травня 2014 року № ДД-13/14;БВ-300214/01-1, укладеного між Банком та публічним акціонерним товариством "Профінанс"; договору міни цінних паперів від 24 лютого 2012 року № ДД-20/12, укладеного між Банком та відкритим акціонерним товариством "Науково-виробниче об`єднання "Конструкційні матеріали"; договору купівлі-продажу цінних паперів від 30 серпня 2012 № ДД-46/12, укладеного між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю "І.В. Трейд".

Ухвалою суду від 11.01.2021 повернуто позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення 201 089 038,47 грн. з доданими до неї документами.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить задовольнити клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи № 910/130/21 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, прийняти апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 910/130/21 до розгляду та відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 910/130/21 і направити справу для продовження до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 910/130/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 910/130/21 - скасовано. Матеріали справи № 910/130/21 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Кривенко О.М. від 06.05.2021 призначено проведення повторного автоматичного розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Павленка Є.В. відповідно до п. 4.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17.

Згідно з Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 вказана справа передана судді Демидову В.О.

Для встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації було направлено запити з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб до органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних.

01.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації надійшла інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 07.06.2021 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 07.06.2021 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення 201 089 038,47 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2021 виправлено допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/130/21, у частині зазначення дати призначеного судового засідання, а саме замість « 29.07.21» вказати « 27.07.21», а також зазначити № залу, а саме замість «зал № 13» вказати «зал № 15».

26.07.2021 через канцелярію суду від представників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого у позові просили відмовити у повному обсязі.

26.07.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого у позові просив відмовити у повному обсязі.

26.07.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_4 надійшла заява про застосування строку позовної давності.

26.07.2021 через канцелярію суду від представників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надійшли заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національний Банк України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про витребування доказів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та від Національного банку України.

Ухвалою суду від 27.07.2021 відкладено підготовче засідання на 12.08.21.

06.08.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

09.08.2021 через канцелярію суду через канцелярію суду від ОСОБА_8 надійшла заява про вступ останньої у справу в якості третьої особи на стороні позивача.

Ухвалою суду від 11.08.2021 відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_8 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача у справі № 910/130/21.

09.08.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_9 надійшла заява про вступ останньої у справу в якості третьої особи на стороні позивача.

Ухвалою суду від 11.08.2021 відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_9 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача у справі № 910/130/21.

11.08.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а також відповідь на відзив ОСОБА_4

12.08.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів.

12.08.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

12.08.2021 через канцелярію суду від представників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів у Національного банку України.

У судове засідання 12.08.2021 прибули представники від позивача, представники від відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_4 , представники від ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 не прибули, повідомлялись належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Судом в судовому засіданні 12.08.2021 ставилось на обговорення подані клопотання представників сторін.

Суд заслухавши пояснення сторін ухвалив на місті без виходу до нарадчої кімнати відкласти розгляд справи, розгляд раніше поданих клопотань та заяв також відкладено.

Відповідно до ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. ч. 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, а також враховуючи велику кількість клопотань та заяв та необхідністю подати учасникам справи свої пояснення суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів за власної ініціативи та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст., 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/130/21 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 910/130/21 на 02.09.21 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Встановити учасникам справи строк до 25.08.2021 для надання суду своїх пояснень та заперечень по суті спору.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 16.08.2021

Суддя В.О. Демидов