ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4190/21

за позовом Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Лазаренка Артема Олеговича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 36 298,58 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Комунальне підприємство "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Лазаренко Артема Олеговича та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 36 298,58 грн, з яких: 22 491,19 грн - основний борг, 1 373,93 грн - 3% річних, 2 446,52 грн - інфляційні втрати, 9 986,94 грн - пеня.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.07.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 04.08.2021.

У судове засідання 04.08.2021 представник позивача не з`явився, 03.08.2021 подав клопотання, в якому просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

У судове засідання 04.08.2021 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2021, 15.06.2021 та 06.07.2021 були надіслані всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Також, судом було здійснено публікацію на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області щодо розгляду справи № 904/4190/21. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи №904/4191/21, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

04.08.2021 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

04.08.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору про оплату експлуатаційних та відшкодування комунальних послуг балансоутримувача, пов`язані з утриманням орендованого нерухомого майна №61/19/в від 01.01.2019. Позивачем надані послуги відповідачу на загальну суму 22 491,19 грн, які останній не оплатив.

Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору нараховано пеню у розмірі 9 986,94 грн, 3% річних у розмірі 1 373,93 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 446,52 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 526, 530, 610, 611, 625-629 Цивільного кодексу України та статтях 229, 232, 233, 236-241 Господарського кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

01.01.2019 між Комунальним підприємством "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради (балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємцем Лазаренком Артемом Олеговичем (орендар) було укладено договір про оплату експлуатаційних та відшкодування комунальних послуг балансоутримувача, пов`язані з утриманням орендованого нерухомого майна № 61/19/в (арк.с.6).

Відповідно до пункту 1.1 договору, балансоутримувач зобов`язується на умовах, визначених цим договором, надавати експлуатаційні та комунальні послуги орендарю нежитлових приміщень у будівлі, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, корисною площею 615,3 кв.м, а орендар бере на себе зобов`язання своєчасно та у повному обсязі оплачувати вартість таких послуг.

Згідно пункту 1.2. договору, орендар використовує нежитлове приміщення площею 194,9 кв. м відповідно до договору оренди нерухомого майна від 01.11.2016 №86-5/VІІ-2/86 (з додатковими угодами до нього).

Пунктом 1.3 договору передбачено, що до складу комунальних послуг (в розумінні даного договору) включаються:

- послуги з водопостачання та водовідведення;

- послуги з електропостачання (активна та реактивна електроенергії, розподіл електроенергії);

- послуги з теплопостачання;

- послуги з вивезення відходів та їх утилізація.

Розрахунок відшкодування за надані комунальні послуги протягом розрахункового періоду здійснюється з врахуванням даних, отриманих на підставі виставленого підприємством-постачальником комунальної послуги рахунку, та розміру займаної орендарем площі (згідно пункту 1.2 договору).

Відповідно до пункту 1.4 договору, вартість 1 квадратного метру експлуатаційних послуг затверджена наказом по підприємству балансоутримувача (наказ №03/19-ОД від 02.01.2019). До складу експлуатаційних послуг, що надаються балансоутримувачем орендарю включаються всі загальновиробничі та адміністративні витрати. Загальна сума оплати за надані експлуатаційні послуги протягом розрахункового періоду розраховується з врахуванням вартості 1 квадратного метру експлуатаційних послуг відповідно до розміру займаної Орендарем площі (згідно пункту1.2 договору).

Наказом Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради №03/19-ОД "Про встановлення вартості 1 кв.м. утримання будівель та прибудинкових територій (експлуатаційних витрат)" від 02.01.2019, зокрема, передбачено встановити вартість утримання будівель та прибудинкових територій (експлуатаційні витрати) Комунального підприємства Агропроекттехбуд Дніпропетровської обласної ради для орендарів, які орендують кабінетні площі, розраховану відповідно до фактичних витрат 2018 року з урахуванням Індексу інфляції та планових витрат на 2019 рік з урахуванням планового прибутку та додатку на додану вартість на рівні 10,02 грн за 1 м2 (арк.с.21).

Згідно пункту 1.5 договору, загальна сума договору складається з загальної вартості послуг, наданих орендарю за цим договором згідно актів - рахунків наданих послуг.

Підставою для оплати є виставлені балансоутримувачем акти рахунки наданих послуг, надані орендарю не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом. Акт - рахунок наданих послуг є актом виконаних робіт за розрахунковий період (пункт 3.1 договору).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що оплата послуг згідно пункту 1.1 договору здійснюється щомісячно згідно виставлених балансоутримувачем актів-рахунків наданих послуг не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим періодом. Розрахунковим періодом є календарний місяць, в якому надаються відповідні експлуатаційні та комунальні послуги.

Згідно пункту 4.1 договору, до 10 числа місця, наступного за розрахунковим, орендар зобов`язаний отримати від балансоутримувача акти - рахунки наданих послуг.

Відповідно до пункту 4.2 договору, акт-рахунок наданих послуг складається балансоутримувачем у 2 автентичних примірниках, які мають бути підписані, скріплені печаткою балансоутримувача та надані орендарю.

Орендар зобов`язаний протягом 5-ти робочих днів розглянути, підписати та повернути акти - рахунки наданих послуг або надати письмові обґрунтовані заперечення прийняття наданих послуг та письмову відмову від підписання актів - рахунків наданих послуг (пункт 4.3 договору).

Пунктом 4.4 договору передбачено, що у випадку неповернення орендарем балансоутримувачу підписаного примірника акту-рахунку наданих послуг, заперечення та відмови від прийняття наданих послуг у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, такий акт-рахунок наданих послуг вважається підписаним, а послуги такими, що надані.

Згідно пункту 4.6 договору, обов`язок з отримання акту - рахунку наданих послуг покладається на орендаря.

На підтвердження надання послуг відповідачу у період січень квітень 2019 на загальну суму 22 491,19 грн, позивачем надано акти-рахунки надання послуг:

- № 63 від 31.01.2019 на суму 9 324,89 грн;

- № 188 від 28.02.2019 на суму 2 055,22 грн;

- № 294 від 31.03.2019 на суму 5 119,64 грн;

- № 400 від 30.04.2019 на суму 5 991,44 грн (арк.с.9-12). Акти не підписані відповідачем.

24.11.2020 та 18.06.2020 позивачем на адресу відповідача були направлені претензії (арк.с.14, 17), в яких позивач просив оплатити заборгованість у розмірі 22 491,19 грн.

На час прийняття рішення, доказів оплати наданих послуг у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Відтак, несплачена відповідачем сума становить 22 491,19 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини надання послуг.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

З матеріалів справи вбачається, що акти-рахунки надання послуг за період січень квітень 2019 на загальну суму 22 491,19 грн не підписані відповідачем.

Доказів того, що відповідач виконав свій обов`язок відповідно до пункту 4.6 договору щодо отримання актів-рахунків надання послуг матеріали справи не містять.

Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач відповідно до пункту 4.3 договору надав письмові обґрунтовані заперечення прийняття наданих послуг та письмову відмову від підписання актів - рахунків наданих послуг.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідно до пункту 4.4 договору акти-рахунок наданих послуг вважаються підписаними, а послуги такими, що надані.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати надання послуг. Відповідно до пункту 3.1 договору, строк оплати надання послуг є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 22 491,19 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку неповної та/або несвоєчасної оплати за фактично отримані послуги, орендар зобов`язується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки, яка діяла у період прострочення, за весь час такого прострочення без врахування обмежень, передбачених статтею 232 Господарського кодексу України.

Відтак, сторони передбачили, що нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання щодо оплати наданих послуг не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати наданих послуг, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 9 986,94 грн за період з 21.02.2019 по 14.04.2021.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення оплати наданих послуг, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення пені у розмірі 9 986,94 грн підлягає задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 373,93 грн за період з 21.02.2019 по 14.04.2021 та інфляційних втрат у розмірі 2 446,52 грн за період березень 2019 березень 2021.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 373,93 грн та інфляційних втрат у розмірі 2 446,52 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 270,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Сягнути з Фізичної особи-підприємця Лазаренка Артема Олеговича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, вулю Старокозацька, 52; ідентифікаційний код 05455707) основний борг у розмірі 22 491,19 грн, 3% річних у розмірі 1 373,93 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 446,52 грн, пеню у розмірі 9 986,94 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 11.08.2021

Суддя Я.С. Золотарьова