ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/156/20

За заявою: Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

У справі:

за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Новопільської сільської ради, с. Новопілля Дніпропетровської області

відповідача-2: Селянського (Фермерського) господарства "Флора", с. Лісопитомник Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення, договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

У січні 2020 року керівник Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

1. Визнати недійсним рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 638-ХХХ/VII від 25.10.2018, яким вилучено земельну ділянку площею 4,55 га на території Новопільської сільської ради із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності та передано Селянському (Фермерському) господарству "Флора" в оренду земельну ділянку площею 4,55га, кадастровий номер :05:001:0483, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 25 років.

2. Визнати недійсним договір оренди, укладений 30.10.2018 між Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області та Селянським (Фермерським) господарством "Флора", земельної ділянки площею 4,55 га, що знаходиться на території Новопільської сільської ради, кадастровий номер :05:001:0483, який 04.12.2018 зареєстровано державним реєстратором Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бунякіною Т.Л.

3. Зобов`язати Селянське (Фермерське) господарство "Флора" повернути Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 4,55га, яка знаходиться на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:0483, шляхом підписання акту прийому - передачі земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 позов керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави до Новопільської сільської ради, Селянського (Фермерського) господарства "Флора" про визнання недійсним рішення, договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено:

визнано недійсним рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 638-ХХХ/VII від 25.10.2018, яким вилучено земельну ділянку площею 4,55га на території Новопільської сільської ради із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності та передано Селянському (Фермерському) господарству "Флора" в оренду земельну ділянку площею 4,55га, кадастровий номер :05:001:0483, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 25 років;

визнано недійсним договір оренди, укладений 30.10.2018 між Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області та Селянським (Фермерським) господарством "Флора", земельної ділянки площею 4,55 га, що знаходиться на території Новопільської сільської ради, кадастровий номер :05:001:0483, який 04.12.2018 зареєстровано державним реєстратором Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бунякіною Т.Л.;

зобов`язано Селянське (Фермерське) господарство "Флора" повернути Новопільській сільській раді земельну ділянку площею 4,55га, яка знаходиться на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:0483, шляхом підписання акту прийому - передачі земельної ділянки;

стягнуто з Селянського (Фермерського) господарства "Флора" на користь прокуратури Дніпропетровської області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна)грн 50коп;

стягнуто з Новопільської сільської ради на користь прокуратури Дніпропетровської області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна)грн 50коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 року у справі № 904/156/20 скасовано; позовну заяву Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави до Новопільської сільської ради, Селянського (Фермерського) господарства "Флора" про визнання недійсним рішення, договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку залишено без розгляду; стягнуто з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на користь Селянського (Фермерського) господарства "Флора" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 170,91 грн.

15.03.2021 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2021, яка набрала законної сили 25.02.2021 видано наказ №904/156/20.

10 серпня 2021 року від Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області до господарського суду надійшла заява, якою просить вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 5 763,00грн. на користь прокуратури, у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням:

а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги;

б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення;

в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції;

г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 (заяви № 29458/04, № 29465/04) зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У мотивувальній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 904/156/20 зазначено, що на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на результат вирішення справи, суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат наступним чином: за подачу апеляційної скарги судовий збір в розмірі 6170,91 грн. підлягає стягненню з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на користь скаржника в повному обсязі.

Відтак, у Господарського суду Дніпропетровської області відсутні правові підстави для повернення Криворізькій північній окружній прокуратурі Дніпропетровської області судового збору у сумі 5 763,00 грн. за подання позовної заяви.

На підставі викладеного вище, суд відмовляє у задоволенні заяви керівника прокуратури про повернення судового збору.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору (вх. №39119/21 від 10.08.2021) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 16.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва