УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16693/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021

за позовом Фізичної особи-підприємця Ткача Володимира Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія"

про стягнення 1 194 093,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренландія" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 (повний текст постанови складено 25.05.2021), додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 разом з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що до Суду не надані належні докази отримання оскаржуваної постанови (копія конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо), надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалу Суду представник (адвокат) скаржника отримав 22.07.2021 у своєму кабінеті Електронного суду.

23.07.2021 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) скаржником до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів отримання оскаржуваної постанови.

Зважаючи на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції заявником отримано поштою 31.05.2021, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення за трек-номером 316, а касаційну скаргу подано 17.06.2021, тобто, у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, тому колегія суддів визнає клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, скаржником у касаційній скарзі не зазначено.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Водночас, скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021, яке обґрунтовано тим, що не зупинення їх виконання може унеможливити ефективний захист прав та інтересів відповідача, оскільки в разі звернення стягнення більше 1 млн грн його господарська діяльність буде заблокована та зрештою фактично припинена (арешт рахунків, неможливість оплатити за договорами з контрагентами в т.ч. придбання сировини для виробництва, неможливість поставок за укладеними договорами та втрата ключових покупців, необхідність звільнення працівників тощо); такі наслідки неможливо буде змінити (відновити стан), навіть у разі відмови в позові після направлення справи на новий розгляд.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Разом з тим, в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Крім того, Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З огляду на зазначене, можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Разом з тим, Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Відповідно до положень статті 327 частини першої ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія", Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у задоволені клопотання.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гренландія" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 з підстав, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2021 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гренландія" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 910/16693/20 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

7. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 27.08.2021.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич