ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2407/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 2493/21

за позовом: Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (67700, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81)

до відповідача: Приватного підприємства "Стивідорна Компанія Сенат" (67772, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, селище міського типу Затока, вул. Приморська, буд. 1)

про стягнення 2 041 775,20 грн

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Стивідорна Компанія Сенат", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 1 602 564,56 грн, штраф у сумі 160 256,46 грн, пеню у сумі 278 954,18 грн, а також судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем умов договору в частині несвоєчасного та не в повному обсязі виконання зобов`язання з оплати орендної плати на користь позивача, як балансоутримувача орендованого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2021 року становить 2270 гривні.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 2 041 775,20 грн

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подачу даного позову ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" має бути сплачено 30 626,63 грн.

Разом з тим, додані до позовної заяви документи не містять доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

В той же час, одночасно з позовною заявою позивачем надано суду клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення, обґрунтоване вкрай важким фінансовим станом підприємства.

Так у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що позивач, згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір", не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позовної заяви певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов`язувати позивача усувати виявлені недоліки.

У ст. 129 Конституції України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання позивача приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відсутні, суд дійшов висновку про відмову позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до п 1 ч. 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 1 ст. 172 ГПК України встановлено обов`язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно до частини 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Натомість, додані до позовної заяви документи не містять належних доказів (фіскального чеку (поштової накладної) та опису вкладення) відправки позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Надані позивачем у підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками роздруківки з електронної поштової скриньки не можуть бути визнані судом належними, крім того, за відсутності опису вкладення, з них не вбачається, що саме було направлено відповідачу. Суд вказує, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо належності відповідачу електронної пошти, вказаної позивачем у листі, а з договору оренди від 30.10.2015р. не вбачається погодження можливості електронного листування.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як встановлено судом, позовні вимоги Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" направлені на стягнення, зокрема, заборгованості зі сплати орендної плати у сумі 1 602 564,56 грн.

Водночас, наявний в матеріалах справи розрахунок суми заборгованості з орендної плати не відповідає критерію обґрунтованості, оскільки не дозволяє суду зробити висновки щодо підстав нарахування визначених в розрахунку сум.

Так із наданого позивачем розрахунку вбачається, що першим місяцем, за який нараховано орендну плату, є квітень 2019, при цьому розмір орендної плати позивачем визначено на рівні 23 667,43 грн.

В той же час, як вказує позивач у позовній заяві, ставка орендної плати за базовий місяць становить 27 503,60 грн (30%, що підлягають сплаті балансоутримувачу).

Водночас наданий позивачем розрахунок не містить обґрунтувань орендної ставки у визначеному позивачем розмірі, з урахуванням погодженої сторонами ставки орендної плати за базовий місяць.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу 10-ти денного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у сумі 30 626,63 грн;

- доказів направлення ПП "Стивідорна Компанія Сенат" позовної заяви з додатками листом з описом вкладення;

- обґрунтованого розрахунку суми заборгованості з орендної плати.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" за вх.№2493/21 від 10.08.2021 залишити без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 30 626,63 грн; доказів направлення ПП "Стивідорна Компанія Сенат" позовної заяви з додатками листом з описом вкладення; обґрунтованого розрахунку суми заборгованості з орендної плати.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили 16.08.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська