ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" серпня 2021 р. Справа№ 910/2767/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Хрипуна О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 06.07.2021 (повний текст рішення складено 13.07.2021)

у справі №910/2767/21 (суддя Балац С.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним і скасування рішення № 810-р,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 призначено у справі № 910/2767/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

Яка частка «Групи РГК» та кожного з її учасників (в т.ч. АТ "Львівгаз") на ринку купівлі лічильників газу у досліджуваний період, відповідно до матеріалів справи № 128-26.13/104-19 та Рішення №810-р?;

Чи містять матеріали справи № 128-26.13/104-19 дані, на підставі яких можна дослідити співвідношення часток учасників ринку оптового продажу побутових лічильників у періоди: 2015 - листопад 2016 рік - до вчинення констатованого АМК порушення; листопад 2016 - липень 2018 року - у період вчинення констатованого АМК порушення; серпень 2018 - 2019 рік - після припинення констатованого АМК порушення?

Якщо так, як змінювались частки учасників ринку оптового продажу побутових лічильників, зокрема, виробників, продавців та покупців в зазначені періоди? Чи досліджені АМК фактори, які вплинули на такі зміни?

Чи дозволяють матеріали справи № 128-26.13/104-19 визначити територіальні межі ринку послуги з розподілу природного газу, який охоплює діяльність «Групи РГК»? Якщо так, то чи дотримано АМКУ при визначенні межі ринку послуги з розподілу природного газу Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням названого Комітету від 05.03.2002 N 49-р?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покладено на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз". Зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

Зобов`язано учасників справи своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

Провадження у справі №910/2767/21 зупинено до надання висновків судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, призначеної у справі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/2767/21 скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/2767/21, обґрунтовуючи клопотання тим, що ухвала отримана скаржником 21.07.2021, що підтверджується копією поштового конверту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/2767/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Шаптали Є.Ю., судді Хрипуна О.О., Корсака В.А.

Частинами 1 та 2 ст. 256 ГПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 270 , 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Антимонопольного комітету України про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/2767/21.

2. Відновити Антимонопольному комітету України строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі №910/2767/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/2767/21.

4. Призначити справу до розгляду на 07.09.2021 о 13 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №12, про що повідомити учасників справи.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Роз`яснити позивачу у справі, про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

7. Звернути увагу позивача у справі, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.О. Хрипун

В.А. Корсак