УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

17.08.2021Справа № 923/887/21

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "С В Л" 73000, м. Херсон. смт. Антонівка, вул. Кримська, 59-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" 04205, м. Київ, пр.Оболонський, 35, оф.300

про визнання недійсною відмови від Договору фінансового лізингу

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року до Господарського суду Херсонської області за вх.№ 1916/21 надійшла позовна заява Приватного підприємства "С В Л" () з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" () про визнання недійсною відмови ТОВ "УЛФ-Фінанс" від договору фінансового лізингу від 08.10.2019 № 499/10/19-Г, укладеного між цими суб`єктами господарювання, яка складена в формі повідомлення про відмову (розірвання) від договору фінансового лізингу вих.№ УФ-32521 від 10.12.2020.

Разом з позовною заявою до суду подана заява про забезпечення даного позову шляхом заборони відповідачу - ТОВ "УЛФ-Фінанс" та будь-яким іншим особам, що діють в інтересах відповідача, проводити будь-які дії, направлені на примусове вилучення легкового автомобіля - предмету лізингу: автомобіля "Renault Duster", 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 об`єм двигуна 1461 куб.см, тип палива: дизельне, трансмісія: АТ.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.07.2021 року справу №923/997/21 за позовом Приватного підприємства "С В Л" передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

При цьому разом з матеріалами позовної заяви на адресу Господарського суду міста Києва було надіслано заяву позивача б/н від 16.07.2021 року про відкликання позовної заяви, оскільки після звернення до суду предмет лізингу був вилучений лізинговою компанією, а отже захист інтересів позивача шляхом визнання недійсним розірвання договору фінансового лізингу втратив актуальність.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 року справу № 923/887/21 передано на розгляд сідді Селівону А.М.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зауважує в контексті приписів господарського процесуального кодексу, що під відкликанням заяви слід розуміти як можливість відмовитись від порушення судового процесу шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, яка може бути реалізована з моменту подання і до відкриття провадження у справі, так і можливість відмовитись від продовження судового процесу шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, що можна зробити після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі і до ухвалення судового рішення.

Як встановлено судом, вказана заява б/н від 16.07.2021 року про відкликання позовної заяви надійшла від позивача - Приватного підприємства "С В Л" до відкриття провадження у справі та від імені останнього підписана представником товариства директором Храпенко Н.М., повноваження якого підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до Господарського суду міста Києва до вирішення питання про відкриття провадження у справі № 923/887/21 та підписана уповноваженою особою, приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Приватного підприємства "С В Л" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" про визнання недійсною відмови від договору - поверненню в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки у заяві про відкликання позовної заяви позивачем відповідне клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні даного позову, не заявлено, судовий збір позивачеві не повертається.

З огляду на викладене, суд зазначає про право позивача звернутися з відповідної заявою про повернення сплаченої суми судового збору в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 161, 162, п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "СВЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ- Фінанс" про визнання недійсною відмову від договору та додані до неї документи повернути.

Додаток: позовна заява б/н від 29.06.2021 року з доданими до неї документами, в тому числі квитанцією № 0.0..1 від 29.06.2021 року про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 17.08.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.М.Селівон