ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2021 року м. Херсон Справа № 923/1082/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Державного підприємства "Лугинське спеціалізоване лісове господарство"

до: фізичної особи - підприємця Колесніченка Сергія Сергійовича

про стягнення 13962,12 грн

встановив:

До суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" до фізичної особи - підприємця Колесніченка Сергія Сергійовича про стягнення 13962,12 грн заборгованості за договором № 39/16-10-2020 від 16.10.2020 купівлі-продажу необробленої деревини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Суд звертає увагу на те, що опис вкладення на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, наданий позивачем, не містять посилання на відповідний номер поштового відправлення та відсутній відбиток поштового штемпелю.

Тобто, зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009р. № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зауважує, що при зверненні до суду із позовом на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення.

Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Аналогічні висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист викладені в постановах Верховного Суду від 13.01.2020р. у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі № 910/9962/16, від 24.12.2020р. у справі №916/2110/20.

Також, відповідно до "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що він поставив відповідачу деревину за товаро-транспортними накладними на загальну суму 73960,68 грн, а з відповідача просить стягнути 132962,12 грн.

Однак, позивачем не надано відомостей (коли та яку суму) того, що відповідач частково розрахувався за отриманий товар та не надано доказів на підтвердження часткової оплати (копії платіжних доручень, банківських виписок).

Також позивач не додав до позовної заяви доказів надіслання або вручення відповідачу рахунків відповідно до вимог п. 2.4 договору № 39/16-10-2020.

Позивачем долучено до позовної заяви копії претензій № 315 від 06.05.2021 та № 113 від 11.02.2021. Однак суду не надано доказів вручення або надіслання зазначених претензій відповідачу, а саме не надано описів вкладення. Копія поштового повідомлення не містить відмітки відповідача про отримання поштового відправлення.

Також копії товарно-транспортних накладних виконані (ТТН) дуже неякісно, через що неможливо прочитати весь їх зміст.

Крім того, жодна з наданих позивачем копій ТТН не містить відмітки вантажоодержувача (відповідача) про отримання товару.

З огляду на викладене, позивач не надав належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Засвідчення копій документів є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Копії документів, доданих до позовної заяви засвідчені юрисконсультом Поліновською М.В.

Однак, суду не надано документального підтвердження повноважень зазначеної особи представляти інтереси позивача.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Лугинське спеціалізоване лісове господарство", що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу Державного підприємства "Лугинське спеціалізоване лісове господарство", що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити Державному підприємству "Лугинське спеціалізоване лісове господарство".

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2021.

Суддя В.В.Литвинова