ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2021, м.Львів, вул.Личаківська, 128 Справа № 914/1459/21

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участю секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Приватного підприємства Синерджі Консалтинг, м. Львів,

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів,

про визнання недійсним договору № 6169/Ф

За участі представників

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Коцелко Юлія Володимирівна - адвокат.

Встановив: Приватне підприємство Синерджі Консалтинг, м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів про визнання недійсним договору № 6169/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді від 21.08.2018р.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

12.08.2021р. відповідачем, на виконання вимог ухвали суду від 09.08.2021р., подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи б/н від 12.08.2021р. (Вхідн. № 18853/21 від 12.08.2021р.).

13.08.2021р. представником позивача засобами електронного зв`язку скеровано суду клопотання від 12.08.2021р. Цим клопотанням представник позивача повідомив суд про неможливість надання витребуваних ухвалою суду від 09.08.2021р. доказів, а саме: оригіналу Договору № 6169/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді з додатками до нього, оскільки такий у нього відсутній.

16.08.2021р. представником позивача засобами електронного зв`язку скеровано суду клопотання про продовження процесуального строку та відкладення підготовчого судового засідання. В прохальній частині цього клопотання представник позивача просить суд : 1) відкласти підготовче судове засідання 16.08.2021р. у справі № 914/1459/21; 2) продовжити процесуальний строк позивачу ПП «Синерджі консалтинг» для подання за необхідності пояснень та клопотань в контексті витребуваних доказів, згідно ухвали від 09.08.2021р., на строк - не менше 5 днів з моменту фактичного ознайомлення з ними.

Клопотання мотивовано тим, що станом на 13.08.2021р. в електронній справі № 914/1459/21 відсутні відомості про витребувані документи. Однак у позивача є необхідність ознайомитись з витребуваними документами та надати письмові пояснення, а за необхідності, заявити інші клопотання в підготовчому судовому засіданні в контексті цих доказів. Відтак представник позивача клопоче про продовження процесуального строку для подання письмових пояснень та клопотань процесуального характеру в контексті долучених відповідачем доказів в підготовчому судовому засіданні, оскільки з витребуваними документами він не ознайомився.

Крім цього, у даному клопотанні представник позивача повідомив суд про те, що не має змоги взяти участь в підготовчому судовому засіданні у справі № 914/1459/21 16.08.2021р. у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні у справі № 362/2099/18 у Васильківському міськрайонному суді Київської області, яке призначено на 16.08.2021р. о 16:30.

16.08.2021р. представником позивача засобами електронного зв`язку також скеровано суду клопотання про призначення експертизи від 16.08.2021р. В прохальній частині цього клопотання представник позивача просить суд призначити у справі № 914/1459/21 технічну (фізико-хімічну) експертизу документу - довіреності № 10 від 03.02.2017р., на підставі якої зі сторони ЛМКП «Львівтеплоенерго» договір № 6169/Ф між ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ПП «Синерджі консалтинг» від 21.08.2018р. підписала начальник відділу обліку та збуту теплової енергії Пакулець Галина Петрівна та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. Крім цього, у клопотанні представник позивача наводить питання, які на його думку, слід поставити на вирішення експертів.

Суд, розглянувши клопотання позивача без номера від 16.08.2021р. про призначення експертизи, дійшов висновку про відмову у його задоволені, з огляду на таке.

Частиною 1 ст.99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Предметом позову у справі є визнання недійсним договору № 6169/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді від 21.08.20218р., а не оспорення права Пакулець Галини Петрівни діяти від імені та в інтересах позивача станом на 03.02.2017р.

За таких обставин, з урахуванням необхідності доведення обставин, передбачених ст.241 ЦК України, встановлення фактів, зазначених у клопотанні без номера від 16.08.2021р., не входить до предмета доказування у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на долучення позивачем до позовної заяви копій цих документів, зроблених з копій, виготовлених відповідачем, та долучення до матеріалів справи оригіналів Договору № 6169/Ф від 21.08.2018р. з додатками; довіреності від 03.02.2017р.; опитувального листа.

Що стосується клопотання представника позивача про продовження процесуального строку та відкладення підготовчого судового засідання, то суд виходить з такого.

Явка представника позивача у судове засідання не визнавалась судом необхідною та обов`язковою. Наведені у клопотанні доводи про участь у іншому судовому засіданні не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання. З долученого позивачем скріншоту з порталу «Судова влада» вбачається, що захисником обвинуваченого у справі № 362/2099/18, окрім Цімури Я.В. є ще й Крикунов Олександр Володимирович. Докази того, що позивач у справі має інших представників, крім Цімури Я.В., та докази обов`язковості участі Цімури Я.В. у судовому засіданні 16.08.2021р. у справі № 362/2099/18 суду не подані.

Щодо решти вимог позивача, то такі позивач вправі вчинити до 27.08.2021р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника справи, присутнього в судовому засіданні, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1.Відмовити у задоволені клопотання позивача без номера від 16.08.2021р. про призначення експертизи.

2.Долучити до матеріалів справи оригінали: Договору № 6169/Ф від 21.08.2018р. з додатками; довіреності від 03.02.2017р.; опитувального листа.

3.Встановити позивачу строк до 27.08.2021р. для ознайомлення з поданими відповідачем оригіналами доказів й матеріалами справи та вчинення процесуальних дій, які позивач вважає за необхідне вчинити, в контексті поданих відповідачем оригіналів Договору, Довіреності, Опитувального листа.

4.Закрити підготовче провадження та призначити справу №914/1459/21 до судового розгляду по суті на 30.08.2021 р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, II поверх).

Повний текст ухвали складено 17.08.2021р.

Суддя О.Ю. Бортник