ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2021 Справа № 920/472/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/472/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради (вул. Лебединська, буд. 3, м. Суми, 40021, ),

до відповідача: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (вул Горького, буд. 21, м. Суми, 40004, ),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Щербакова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

про визнання протиправним та скасування рішення замовника процедури закупівлі.

За участі представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Мельник І.М.;

від третьої особи - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради Чугай Наталії Миколаївни, що оформлене протоколом №193/05.02.03-05/2021 від 20.03.2021 р. про відхилення пропозиції Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради за підсумками проведення спрощеної закупівлі по предмету: Капітальний ремонт тротуару вздовж будинків №№ 7, 13, 17 по вул. Металургів (№UA-2021-03-15-003140-с), а також стягнути з відповідача судові витрати по справі

Ухвалою суду від 30.04.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/472/21. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 03.06.2021, 11:00.

24.05.2021 електронною поштою та 26.05.2021 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло клопотання від 25.05.2021 № 144/06-07 про ознайомлення з матеріалами справи, також в зазначеному клопотанні представник останнього просить суд з`ясувати чи направлялася позовна заява з додатками на адресу відповідача.

03.06.2021 від представника відповідача надійшов відзив у справі, відповідно до якого, останній проти задоволення позову заперечує, наголошуючи, що замовник відхиляє пропозицію, якщо остання не відповідає умовам, визначеним в оголошенні. Крім того, позивачем не доведено обставин, з якими закон пов`язує визнання правочинів недійсними , а також порушення відповідачем процедури закупівлі.

Протокольною ухвалою від 03.06.2021, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів, до 30.07.2021.

Ухвалою від 03.06.2021 постановлено відкласти підготовче засідання у справі № 920/472/21 в судове засідання на 07.07.2021, 11:00.

Ухвалою від 07.07.2021 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/472/21 до судового розгляду по суті. Призначити розгляд справи № 920/472/21 по суті в судове засідання на 12.08.2021, 12:00

У судовому засіданні 12.08.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

12.08.2021 електронною поштою від імені представника позивача - адвоката Маківського О.В. надійшло клопотання від 12.08.2021 вх. № 7213 про відкладення судового засідання. Зазначене клопотання електронного цифрового підпису не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 8 ст. 42 ГПК України передбачено, що документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд повертає його без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке клопотання не підписано електронним цифровим підписом, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка його подала та справжності підпису заявника.

Представник відповідача у судове засідання прибув, проти задоволення позову заперечував. Письмових заяв чи клопотань суду не подав.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув. Ухвала від 07.07.2021 з повідомленням про час, дату і місце судового засідання повернута до Господарського суду Сумської області з відміткою «адресат відмовився від отримання».

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі вже зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1,3 ст. 201 ГПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З огляду на вищенаведене, з метою дотримання прав сторін на викладення своєї позиції у справі, для забезпечення реалізації прав сторін на вступне слово, участь у дослідженні доказів та судових дебатах, суд дійшов висновку не відкривати розгляд справи по суті та відкласти судове засідання по суті на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 194, 201, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання надіслане від імені представника позивача - адвоката Маківського О.В. від 12.08.2021 вх. № 7213 про відкладення судового засідання - повернути без розгляду.

2.Відкласти розгляд справи № 920/472/21 по суті на 31.08.2021, 11:30 з. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати позивачу та третій особі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.08.2021.

Суддя Ю.А. Джепа