ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2021 р. Справа № 914/2542/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І. член колегії у складі суддів: Марка Р.І. головуючого (доповідача), суддів Мирутенка О.Л., Скрипчук О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Лаванда» б/н від 26.07.2021 (вх. № 01-05/2636/21 від 03.08.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.07.2021, повний текст рішення складено 08.07.2021

у справі № 914/2542/20 (суддя С.В. Іванчук)

за позовом: Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі

Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство Лаванда, м. Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рудненська селищна рада Залізничного району м. Львова, см. Рудне Львівської області

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада (об`єднана територіальна громада), м. Львів

про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння,

ціна позову 510 525, 00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.07.2021 у справі №914/2542/20 позов задоволено. Витребувано з приватної власності Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство Лаванда в державну на користь Львівської обласної державної адміністрації земельну ділянку за кадастровим №:04:002:0059, площею 0,1284га. Стягнути з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури 7 657, 88 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Лаванда» оскаржило рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 03.08.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч.2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума позову у даній справі складає 510 525, 00 грн. Розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції складає 7 657, 88 грн.

Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 06.07.2021 у справі № 914/2542/20 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 11 486, 82 грн (7 657, 88 грн * 150% = 11 486, 82 грн).

Апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату ним 170, 00 грн. судового збору, відтак, скаржнику слід сплатити 11 486, 82 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Апелянтом у справі, в порушення вимог ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії ні прокуратурі, ні позивачу, ні іншим учасникам справи (третім особам, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача). Про докази направлення апеляційної скарги учасникам справи не зазначено і в самих додатках до апеляційної скарги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Західний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідач, в апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції незаконним та не обґрунтованим. Однак, при цьому не вказує в чому полягає незаконність та не обґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Лаванда» б/н від 26.07.2021 (вх. № 01-05/2636/21 від 03.08.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.07.2021 у справі № 914/2542/20 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 11 486, 82 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 06.07.2021 у справі № 914/2542/20 та докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи (листом з описом вкладення);

- обґрунтування вимог апеляційної скарги з зазначенням у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач Р.І. Марко