overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6518/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Морозива Хладопром" (далі - Фабрика Морозива)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Фабрики Морозива

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"

до: 1.товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром";

2. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (попередня назва - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України)

про дострокове припинення дії свідоцтва,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -1 - Фабрика Морозива.

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Фабрики Морозива на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 зі справи № 910/6518/19.

08.07.2021 (згідно з відміткою на конверті) Фабрика Морозива звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 3 842,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 24.12.2019 №4203 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано оригінал зазначеного платіжного документа.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Морозива Хладопром" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрика Морозива Хладопром" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві), 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 24.12.2019 № 4203.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2306/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянув клопотання Антимонопольного комітету України (далі-Комітет)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Комітету

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

до Комітету

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут".

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Комітету на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 зі справи № 910/2306/20 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс).

25.06.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Комітет звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2 270, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 08.02.2021 № 89 за подання касаційної скарги у цій справі. До клопотання додано оригінал зазначеного платіжного документа.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят), 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 08.02.2021 № 89.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17901/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянув заяву акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021

за позовом Товариства

до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна"

про стягнення 368 980,00 грн.

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 зі справи № 910/17901/19.

20.07.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство направило на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору у розмірі 11 069,40 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 19.04.2021 №393695 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано оригінал зазначеного платіжного документа.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства "Укргазвидобування" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Укргазвидобування" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11 069 (одинадцять тисяч шістдесят дев`ять), 40 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.04.2021 № 393695.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 915/398/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюгсервіс-В" (далі - Товариство)

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09.03.2021 у справі

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020

за позовом Товариства

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про стягнення 113 932,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у тексті ухвали Верховного Суду від 09.03.2021 про повернення судового збору у справі №915/398/20, зазначивши назву заявника "товариство з обмеженою відповідальністю "Агроюгсервіс-В" замість "товариство з обмеженою відповідальністю "Агроюгсервіс".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Товариства та необхідність виправити допущену у тексті ухвали Верховного Суду від 09.03.2021 описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюгсервіс-В" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09.03.2021 у справі №915/398/20 задовольнити.

2. Виправити допущену у тексті ухвали Верховного Суду від 09.03.2021 у справі № 915/398/20 описку, зазначивши назву заявника "товариство з обмеженою відповідальністю "Агроюгсервіс-В" замість "товариство з обмеженою відповідальністю "Агроюгсервіс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/1358/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Селіваненка В. П.,

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СК Промінь" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021

за позовом фізичної особи-підприємця Колісника Ігора Олексійовича

до Товариства

про стягнення 149 853, 56 грн.

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 зі справи № 924/1358/20.

29.07.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство направило на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору у розмірі 4 496, 00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 16.06.2021 №4033 та у розмірі 1 135,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 16.06.2021 №4034 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано оригінали зазначених платіжних документів.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СК Промінь" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "СК Промінь" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 496,00 (чотири тисячі чотириста дев`яносто шість), 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.06.2021 № 4033 та у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять), 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.06.2021 № 4034.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/7029/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі 910/7029/21,-

за позовом Фізичної особи-підприємця Коломойця Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83Д)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті" (09714, Київська обл., Богуславський район, с. Дибинці, пров. Ватутіна, буд. 17; ).

про стягнення грошових коштів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті"

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ"

про оголошену перерву у підготовчому засіданні на 26.08.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал 11 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку
Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_2 , дата народження - не зазначено, паспорт - НОМЕР_3 , орган та дату видачі паспорта - не зазначено, рнокпп: не зазначено)
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Данилова М.В.
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________________
(вих. №, дата)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2083/21

За позовом: Південного міжобласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Екліпсіс

про стягнення 136 000,00 грн.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2083/21 за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю „Екліпсіс про стягнення 136 000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2021р. дана справа була призначена за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 12.08.2021р. о 14:00 год.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неявку сторін, господарський суд дійшов висновку про неможливість вирішення питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні відповідно до ст. 182 ГПК України, що свідчить про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання відкласти на "13" вересня 2021 р. о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

2. Зобов`язати учасників справи з`явитись у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 12.08.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2077/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал

до відповідача: Виробничого управління житлово-комунального господарства

ст. Усатово Нерубайської сільської ради

про стягнення 377 322,54 грн.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: Никисла О.І., за довіренністю;

Від відповідача: не з`явився.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2077/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал до Виробничого управління житлово-комунального господарства

ст. Усатово Нерубайської сільської ради про стягнення 377 322,54 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2021р. дана справа була призначена за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 12.08.2021р. о 14:10 год.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні відповідно до ст. 182 ГПК України, у зв`язку з неявкою відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "13" вересня 2021 р. о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

2. Зобов`язати учасників судового процесу з`явитись у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 12.08.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2091/21

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Солодощі

про стягнення 111 279,97 грн.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Іскра С.Л, на підставі ордеру;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2091/21 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Солодощі про стягнення 111 279,97 грн.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, господарський суд повідомляє позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 13.09.2021р. о 15:15 год.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Департамент комунальної власності Одеської міської ради про оголошення перерви у підготовчому засіданні до "13" вересня 2021 р. о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

Ухвала набрала законної сили 12.08.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна