УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 904/4800/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Львова Б.Ю., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія",

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021

за первісним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-3 Дніпро"

до: приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник";

товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія";

державного реєстратора комунального підприємства "Благоустрій";

публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК",

про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав, договору іпотеки, скасування рішення державного реєстратора,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЛК" та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія"

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-3 Дніпро"

про визнання договорів дійсними,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник";

державний реєстратор Комунального підприємства "Благоустрій";

публічне акціонерне товариство "РАДАБАНК",

виконавчий комітет Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія" (далі - ТОВ "Балівська будівельна компанія", відповідач-2, скаржник) звернулося 22.06.2021 через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило: скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 (повний текст постанови виготовлено 31.05.2021) зі справи № 904/4800/18 у частині первісних позовних вимог, які було задоволено; ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог за первісним позовом; зустрічний позов - задовольнити повністю. Крім того скаржник просив поновити строк на подання касаційної скарги на спірні судові акти та зупинити їх дію до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2021 касаційну скаргу ТОВ "Балівська будівельна компанія" на вказані судові акти залишено без руху, оскільки скаржником на порушення вимог: пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за розгляд справи № 904/4800/18; статті 291 ГПК України до касаційної скарги не додано листів з описами вкладення про направлення касаційної скарги та доданих до неї документів на адресу учасників справи; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

ТОВ "Балівська будівельна компанія" 05.08.2021 направило на адресу Верховного Суду заяву разом із доказами сплати судового збору за розгляд справи № 904/4800/18 та доказами повідомлення учасників справи про направлення вказаної касаційної скарги до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали від 20.07.2021.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна карга, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пунктів 1, 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана ТОВ "Балівська будівельна компанія", з урахуванням заяви про усунення недоліків від 05.08.2021, касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/4800/18 ухвалена 18.05.2021, повний її текст виготовлено 31.05.2021, а тому останнім днем для оскарження є 22.06.2021.

За таких обставин касаційна скарга ТОВ "Балівська будівельна компанія" подана 22.06.2021 через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно до вимог частини першої статті 288 ГПК України. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у цій справі підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії оскаржених судових актів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке не обґрунтовано жодними належними підставами, колегія суддів зазначає про таке.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано положенням частини першої статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції жодних належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії оспорюваних судових актів, підтверджених відповідними доказами, в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 904/4800/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛК" (далі - ТОВ "ЛЛК") на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 зі справи №904/4800/18. Тому розгляд касаційної скарги ТОВ "Балівська будівельна компанія" на зазначені судові акти слід здійснити спільно з касаційною скаргою ТОВ "ЛЛК".

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 зі справи № 904/4800/18 та здійснити її розгляд спільно з касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛК".

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 23 вересня 2021 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 31 серпня 2021 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія" про зупинення дії рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справи № 904/4800/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко