ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/380/21

Провадження №34/913/380/21

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Саутенко К.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», м. Київ,

в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік», м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Горбунова Олександра Віталійовича, м. Рубіжне Луганської області,

про стягнення 56 750 грн. 00 коп.

У засіданні брали участь:

від заявника: адвокат Гуйда Д.М., дов. б/н від 01.01.2021 (в режимі відеоконференції поза межами суду);

від позивача: не прибув;

від відповідача: адвокат Дубровін А.В., ордер серія ВВ №1015491 від 14.08.2021.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Громадська спілка «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (далі - ГС «ОКУАСП») в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» (далі - ТОВ «Бест Мьюзік») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Горбунова Олександра Віталійовича, в якій просило стягнути з відповідача на користь ГС «ОКУАСП» в інтересах ТОВ «Бест Мьюзік» 56 750 грн. 00 коп. за незаконне використання твору «Коли нема тебе» (виконавець - Ivan NAVI).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2020 між ГС «ОКУАСП» та ТОВ «Бест Мьюзік» було укладено Договір №АВ110620 про управління майновими авторськими правами від 26.06.2020, згідно умов якого ТОВ «Бест Мьюзік», як Правовласник, надало ГС «ОКУАСП» повноваження (невиключне право) здійснювати управління майновими правами на об`єкти авторських прав, що належать Правовласнику, а саме: дозволяти та/або забороняти в інтересах Правовласника використання таких об`єктів третіми особами, а також здійснювати інші дії передбачені цим Договором та законом.

Як зазначає ГС «ОКУАСП», його представником було проведено фіксацію фактів використання відповідачем музичних творів в публічному закладі, у якому здійснює господарську діяльність відповідач, як шляхом складання відповідного акту фіксації, так і проведенням відеозапису використання відповідачем музичних творів.

При цьому, спілка зауважує, що ТОВ «Бест Мьюзік» належать майнові авторські права на музичний твір «Коли нема тебе» (виконавець - Ivan NAVI), відповідно до Договору №253-ПФ про передачу виключних авторських і суміжних прав від 18.06.2018.

В зв`язку з наведеним ГС «ОКУАСП» вважає, що відповідач у своєму закладі використовував способом публічного виконання вказаний твір, на що дозвіл у ТОВ «Бест Мьюзік» не отримував, чим здійснив бездоговірне використання музичного твору у комерційний цілях (для супроводження своєї господарської діяльності) та порушив майнові авторські права позивача.

Оскільки відповідач використав один твір, авторські майнові права на який належать позивачу і знаходилися в управлінні ГС «ОКУАСП», остання просить застосувати до відповідача відповідальність у виді сплати компенсації за порушення авторських прав та вважає, що загальна сума такої компенсації в інтересах позивача складає 56 750 грн. 00 коп., що стало підставою для звернення спілки до суду з даним позовом інтересах позивача.

Також в позовній заяві наведено орієнтовний розмір витрат у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 справу №913/380/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.06.2021 позовну заяву Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» залишено без руху. Надано заявнику 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.08.2021 о 14 год. 45 хв.

30.07.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що заявником не надано відомостей про те, що ГС «ОКУАСП» є акредитованою організацією колективного управління в сфері публічного виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів. При цьому, відповідач вважає, що рішення комісії з акредитації організацій колективного управління авторськими і суміжними правами від 17.12.2020 про акредитацію ГС «ОКУАСП» не набрало чинності, оскільки не затверджено відповідним наказом Міністерства.

Крім того, відповідач вказує, що позивач не надавав спілці письмового погодження на право пред`явлення позову. Тому, на думку відповідача, ГС «ОКУАСП», як особа яка звернулася до суду з позовом в інтересах правовласника не має відповідної процесуальної правосуб`єктності.

Також відповідач наголошує, що із наданого заявником звуко- відеозапису та інших доказів неможливо встановити хто здійснює запис, місце (адресу), де він здійснюється, особу, яка ввімкнула джерело звуку, що лунає на відео, з якого джерела лунає звук та яке відношення ФОП Горбунов О.В. має до використання творів, в тому числі «Коли нема тебе» (виконавець - Ivan NAVI).

До того ж, відповідач зазначає, що відсутні докази того, що хоча б один з творів, які зафіксовані на відео є саме твором «Коли нема тебе» (виконавець - Ivan NAVI). Відповідач зауважує, що акт фіксації №15/03/21 від 15.03.2021 не містить всіх відомостей, що передбачені його формою, бездоказово вказує на місце фіксації та відмову представника закладу від підпису.

В зв`язку з наведеним, відповідач вважає, що підстав для задоволення позову ГС «ОКУАСП» в інтересах ТОВ «Бест Мьюзік» немає.

Окрім того, відповідач навів попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, які становлять 30 000 грн.

Вказаний відзив приймається судом та долучається до матеріалів справи.

10.08.2021 на електронну адресу суду та 12.08.2021 на поштову адресу суду від заявника надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що сумніви відповідача про результати проведеної спілкою фіксації є безпідставними, оскільки докази, надані спілкою, а саме Акт, відеофіксація та чек, є належними і допустимими.

Заявник наголошує, що факт здійснення відповідачем господарської діяльності у приміщенні підтверджується сукупністю таких доказів: акт фіксації, аудіо-відеофіксація та фіскальний чек. Факт використання музичного твору безпосередньо пов`язаний із здійсненням господарської діяльності, реєстрація суб`єкта за іншою адресою, ніж та, де була фіксація значення не мають.

Крім того, спілка вказує, що спосіб використання твору, про який йдеться в цьому спорі, це публічне виконання як використання музичного твору безпосередньо у публічному закладі.

Також заявник вказує, що правовласник свідомо наділив спілку широкими повноваженнями для представництва в суді згідно Договору від 26.06.2020 та Додаткової угоди до нього.

Заявник вважає, що у ГС «ОКУАСП» наявний статус організації колективного управління, оскільки вона внесена в Реєстр організацій колективного управління. До того ж, спілка просить захистити саме ті майнові права, якими вона управляє в рамках власного каталогу, тобто в даному випадку не йдеться про розширене колективне управління як зазначав відповідач. В зв`язку з чим, спілка просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд приймає відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.08.2021 взяли участь представники заявника (в режимі відеоконференції поза межами суду) та відповідача.

Представник заявника надав усні пояснення та підтримав позов.

Представник відповідача надав усні пояснення та проти позову заперечив.

Представник позивача у судове засідання 16.08.2021 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність надання відповідачу можливості надати заперечення на відповідь на відзив, з метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засіданняна іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 181, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У Х В А Л И В:

1. Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення іншим учасникам справи.

2. Відкласти підготовче засідання на 14.09.2021 о 15 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.08.2021.

Суддя А.В. Іванов