ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/1084/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді:

Березкіної О.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпро

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 (повний текст складений 12.07.2021, суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/1084/21

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпро

Третя особа -1:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестиваль", м. Дніпро

Третя особа-2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний",м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 388 456,94 грн. за договором на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" заборгованості за договором на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення у сумі 388 456,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення в частині оплати за надані послуги.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 у справі № 904/1084/21 позов Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", Третя особа -1:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестиваль", Третя особа-2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" про стягнення заборгованості у сумі 388 456,94 грн. за договором на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, б. 35-Б, коп. 2, ) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21 А, 5) суму заборгованості у розмірі 388 456,93 грн. та 5 826,85 грн. - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради суму заборгованості у розмірі 0,01 грн. - відмовити.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпро , звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 року по справі № 904/1084/21 в частині стягнення заборгованості у розмірі 388 456,93 грн.

Прийняти нове рішення, яким відмовити Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

ТОВ «Перспектива Приват Дівелопмент» просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 року по справі № 904/1084/21 в частині стягнення заборгованості у розмірі 388 456,93 грн. Прийняти нове рішення, яким відмовити Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради у задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Перспектива Приват Дівелопмент» просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021року по справі № 904/1084/21 до винесення судом рішення по справі.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті 8 вищезазначеного Закону.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, тому апеляційний господарський суд відмовляє у наданні апелянту відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2011 у справі №904/1084/21.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпро у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 у справі №904/1084/21.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 (повний текст складений 12.07.2021, суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/1084/21- залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпро усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду: надати докази сплати судового збору у розмірі 8740,28 грн.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпро строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) О.В. Березкіна