ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду

18 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/362/21

Провадження №33/913/362/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Комунального підприємства "Жилбудсервіс", вул.Дружби, буд.2-А, м.Щастя Новоайдарського району Луганської області, 91480

до відповідача фізичної особи-підприємеця Клімкова Олександра Івановича, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору,

у справі №913/362/21 за позовом фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича, АДРЕСА_1

до Комунального підприємства "Жилбудсервіс", вул.Дружби, буд.2-А, м.Щастя Новоайдарського району Луганської області, 91480

про стягнення 65 060 грн,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Луганської області знаходиться справа №913/362/21 за позовом фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича до Комунального підприємства "Жилбудсервіс" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 29.01.2019 №19 у розмірі 65 060 грн 00 коп. (з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків позовного матеріалу б/н від 22.06.2021 та редакції доданої позовної заяви (уточненої)).

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ним на виконання умов укладеного з КП "Жилбудсервіс" договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 29.01.2019 №19 та додатку №1 до нього, надавалися останньому протягом січня - червня 2019 року послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків ДУ №2 м.Щастя.

Відповідач надані послуги оплатив частково, зокрема заборгованість складає 65 060 грн 00 коп., що також підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5 000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.07.2021 після усунення недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлені учасникам строки для подання заяв по суті.

Відповідач (Комунальне підприємство "Жилбудсервіс") через канцелярію суду 28.07.2021 разом з відзивом подав зустрічну позовну заяву б/н від 21.07.2021 про визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 29.01.2019 №19.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.08.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 у зв`язку з недодержанням п.2 ч.3 ст.162, п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, через необхідність: 1) надати докази сплати судового збору за подання зустрічного позову в сумі 2270 грн 00 коп. за належними реквізитами; 2) визначитись і правильно вказати суб`єктний склад сторін за зустрічним позовом.

Встановлено Комунальному підприємству "Жилбудсервіс" строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду.

16.08.2021 через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 10.08.2021 представнику Комунального підприємства "Жилбудсервіс" ухвали суду від 05.08.2021 у справі №913/362/21.

16.08.2021 через канцелярію суду від Комунального підприємства "Жилбудсервіс" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви б/н від 11.08.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення), тобто в межах встановленого судом строку на усунення недоліків.

До заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви відповідачем додані: зустрічний позов від 11.08.2021, редакція та зміст якого повністю відповідає змісту первісного зустрічного позову, в якому наразі позивач за зустрічним позовом правильно вказав суб`єктний склад сторін за зустрічним позовом та долучив платіжне доручення від 11.08.2021 №880 про сплату судового збору, копії наказів КП "Жилбудсервіс" від 09.10.2008 №252-к та від 09.10.2017 №146-к, копії договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків №18 від 23.01.2019 та додатків до нього, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер від 11.08.2021 серії КС №902861, та докази направлення цих документів іншій стороні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Ззустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частинами 4, 5 ст.180 ГПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Свої вимоги відповідач (позивач за зустрічним позовом) обґрунтовує тим, що договір про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 29.01.2019 №19 укладено з порушенням вимог Закону України "Про запобігання порушення", Закону України "Про публічні закупівлі" - в умовах реального конфлікту інтересів. Зазначає, що договір №19 від 29.01.2019 є фіктивним правочином, оскільки послуги за ним фізичною особою-підприємцем Клімковим О.І. не надавалися, однак, попереднім директором підприємства Шевцовим О.В. були підписані акти здачі-приймання робіт та сплачені грошові кошти від імені відповідача. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що в порушення вимог ч.7 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник фактично розділив предмет закупілі на частини з метою уникнення процедури проведення відкритих торгів, хоча придбавалися послуги на загальну суму 1 082 800 грн 14 коп., з урахуванням укладеного між сторонами також договору №18 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 23.01.2019.

Крім того, позивач за зустрічним позовом указав, що орієнтовний розмір витрат, які позивач планує понести у зв`язку з розглядом справи складає 30 000 грн 00 коп.

Також у зустрічному позові та у відзиві на первісний позов позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним) поставлені відповідачу за зустрічним позовом (первісному позивачу) запитання у відповідності до ст.90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши поданий КП "Жилбудсервіс" зустрічний позов у сукупності із заявою про усунення недоліків з додатками, суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173, ГПК України.

Суд бере до уваги, що підставою як первісного, так і зустрічного позовів є договір №19 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 29.01.2019.

Визнання недійсним зазначеного договору може виключити можливість задоволення первісного позову про стягнення заборгованості.

Відтак суд приходить до висновку, що зустрічний та первісний позови є взаємопов`язаними а їх спільний розгляд є доцільним, у в`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Відповідно до ч.7 ст.180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, ч.6 ст.250 ГПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 8 ст.165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст.120, 121, 165, 172, 174, 180, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічний позов Комунального підприємства "Жилбудсервіс" до фізичної особи-підприємеця Клімкова О.І. про визнання недійсним договору №19 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 29.01.2019 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за первісним та зустрічним позовами об`єднати в одне провадження.

3. Розгляд справи №913/362/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження починаючи зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання призначити на 14 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

5. Явку представників учасників в судове засідання визнати необов`язковою.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання позивачем відзиву подати суду докази його надіслання (надання) з усіма додатками іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив, подати суду докази надіслання (надання) її іншій стороні.

8. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлений ст.ст.166, 167 ГПК України.

9. Суд зауважує учасникам про можливість подання до суду відповідних заяв по суті разом з доказами по справі на період дії карантинних заходів в країні, в електронному вигляді на електронну адресу суду, з проставленням кваліфікованого електронного підпису, або через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, тобто використовуючи дистанційні засоби зв`язку

10. Зауважити учасникам судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

11. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

12. Довести до відома учасників справи про можливість подання до суду відповідних заяв по суті, враховуючи рекомендації, надані Радою суддів України в своїх рішеннях на період дії карантинних заходів в країні, в електронному вигляді на електронну адресу суду, з проставленням кваліфікованого електронного підпису, або через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою (з доказами направлення іншим учасникам), тобто використовуючи дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

У відповідності до положень ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.08.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Драгнєвіч