ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"18" серпня 2021 р. Справа№ 910/20727/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021

у справі № 910/20727/20

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021

(повний текст рішення складено 12.04.2021)

у справі № 910/20727/20 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Центр"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 15 012 127,03 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Зеленковський О.О.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Строй Центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП "Гарантований покупець" про стягнення 13 248 340, 96 грн основного боргу за період березень - липень 2020 року, 630 673, 01 грн пені, 977 863, 57 грн штрафу, 155 249, 49 грн 3% річних у зв`язку із порушенням зобов`язань за договором № 950/01 від 11.11.2019.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.04.2021 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 13 248 316, 85 грн основного боргу, 630 672, 37 грн пені, 977 861, 88 грн штрафу, 154 825, 11 грн 3% річних та 225 175, 14 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Суд дійшов висновку, що відповідачем порушено зобов`язання за договором щодо оплати у встановлені строки належних сум за актами купівлі-продажу електроенергії за березень-липень 2020 р.

Не погодившись з рішенням, ДП "Гарантований покупець" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення, незастосування та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема п. 5 ч. 1 ст. 92 Конституції України, ст.ст. 33, 62, 65 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст.ст. 525, 526, 530, 614, ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 196, ч. 1, 2 ст. 233 ГК України, Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення умов підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії" від 21.07.2020 № 810-ІХ, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/20727/20 в частині стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 13 248 316, 85 грн, пеню у розмірі 630 672, 37 грн, штраф у розмірі 977 861, 88 грн, 3% річних у розмірі 154 825, 11 грн та судовий збір у розмірі 225 175, 14 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 910/20727/20 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/20727/20 залишено без задоволення; прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Центр" від позову в частині стягнення штрафних санкцій; постановлено визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/20727/20 в частині стягнення пені в розмірі 630 672, 37 грн, штрафу в розмірі 977 861, 88 грн, 3% річних в розмірі 154 825, 11 грн, основного боргу в розмірі 3 732 591,03 грн та закрити провадження у справі в цій частині; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/20727/20 залишити без змін.

04.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 по справі № 910/20727/20, в якій заявник просить надати роз`яснення вищевказаного судового рішення, а саме: роз`яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 910/20727/21 "в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі", зазначаючи, що виконання постанови без роз`яснення є утрудненою, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання та порушення прав інших осіб у зв`язку з таким виконанням, з огляду на встановлений Законом спеціальний порядок розрахунків за електричну енергію.

04.08.2021 протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 по справі № 910/20727/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Хрипун О.О., судді: Станік С.Р., Тищенко О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021, у зв`язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, для розгляду заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2021 заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 910/20727/20 призначено до розгляду на 18.08.2021.

Відповідного до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021, у зв`язку із перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, для розгляду заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Шаптала Є.Ю., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 прийнято заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 910/20727/20 до розгляду новим складом суду: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Зубець Л.П., Шаптала Є.Ю., ухвалено здійснювати розгляд заяви у раніше призначеному судовому засіданні 18.08.2021.

В судове засідання з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився, про поважність причин нез`явлення суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у даній справі за відсутності представника позивача.

Представник відповідача підтримав заяву про роз`яснення постанови апеляційного суду від 27.07.2021, просив її задовольнити.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявлена відповідачем вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 зводиться до встановлення порядку виконання рішення, що є недопустимим у розумінні положень статті 245 ГПК України.

Отже, порушене заявником питання виходить за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 910/20727/20 та відмовляє у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення судового рішення.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що з заявою про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 910/20727/20 заявник звернувся 04.08.2021, тоді як повний текст вищевказаного судового рішення оприлюднено 03.08.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та надіслано сторонам 04.08.2021 поштою.

Тобто заява про роз`яснення судового рішення подана без фактичного ознайомлення з мотивами прийнятого рішення, висловлених судом висновків, що виключає встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду (неточностей формулювань, неясності судового акту, а так само неможливості чи утруднення розуміння висловлених судом висновків).

Судова колегія вважає, що текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 910/20727/20 викладено повно та чітко та зрозуміло, таке рішення не потребує роз`ясненню.

За таких обставинах колегія суддів відмовляє заявнику у роз`ясненні постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 910/20727/20.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 910/20727/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Є.Ю. Шаптала

Л.П. Зубець