ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р., м. Черкаси справа № 925/1075/21

Вх.суду № 13161/21 від 13.08.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 13.08.2021 без номеру

заявника, Фермерського господарства "Фермерське"

до осіб, які можуть набути статусу відповідача, фізичної особи-підприємця Окрепка Анни Ігорівни; Мошнівської сільської ради

про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

1. Фермерським господарством "Фермерське" у особі його представника, адвоката Шестакова С.М. (далі - Заявник) подано заяву від 13.08.2021 (вх.суду №13161/21 від 13.08.2021) з вимогою забезпечити позов Фермерського господарства "Фермерське" шляхом накладенні арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:004:0146 площею 14,7330 га, :02:004:0147 площею 14,7330 га, :02:004:0148 площею 14,7330 га, :02:004:0149 площею 18,5856 га, :02:004:0150 площею 18,5857 га, :02:004:0151 площею 18,5857 га, :02:004:01525 площею 18,5856 га, :02:004:0153 площею 18,58257 га, 712498500:02:004:0154 площею 18,5857 га, :02:004:0155 площею 18,5857 га, (далі - Спірне майно).

2. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Хабазні Ю.А. 13.08.2021 (п`ятниця) о 14:41:52. Заява розглядається наступного дня після вихідних у понеділок.

3.Заяву мотивовано тим,

що порушення порядку проведення земельних торгів призвело до порушення права Фермерського господарства "Фермерське", встановленого ст.116, 134 Земельного кодексу України, а саме: позбавило останнього можливості прийняти участь в земельних торгах, у зв`язку з чим укладені за результатами торгів договори оренди, відповідно до ст.16 та 215 Цивільного кодексу України, мають бути визнані судом недійсними;

що порушення порядку проведення земельних торгів полягає у зазначенні у розміщеному на підставі рішення Мошенської сільської ради від 30.06.2021 №11-156/VIIІ на веб-сайті Держгеокадастру України (http://torgy.land.gov.ua/) оголошенні про проведення 11.08.2021 земельного аукціону з продажу права оренди Спірного майна невірних реквізитів для сплати реєстраційного внеску (UA2176284) та гарантійного внеску (UA1703055), що унеможливило їх сплату заявником та прийняття участі в аукціоні;

що зазначені на веб-сайті особисті дані ліцитатора, фізичної особи-підприємця Окрепко Анни Ігорівни, не відповідають дійсності, оскільки телефонний номер НОМЕР_1 не відповідає, а адреса: АДРЕСА_1 не є її адресою, оскільки як фізична особа-підприємець Окрепка А.І. зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 ;

що вказані обставини позбавили заявника можливості офіційного звернення до ліцитатора про усунення виявлених порушень та надання йому можливості прийняти участь в аукціоні;

що незабезпечення замовником торгів, Мошенською сільської радою, та ліцитатором, фізичною особою-підприємцем Окрепкою А.І., реальної конкуренції при проведенні земельного аукціону є підставою для звернення заявника до суду за захистом права на участь у земельних торгах.

4.На підтвердження викладених у заяві обставин Заявником додано

а) в копіях які засвідчені, але неналежним чином (оскільки відсутні посада і прізвище особи, якою їх посвідчено): статут Фермерського господарства "Фермарське", затверджений рішенням власника (засновника), Дудки С.В., №1 від 03.06.2019, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ФГ "Фермерське" від 04.06.2019; інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Мошнівської сільської ради та щодо фізичної особи-підприємця Окрепко А.І.; заяву про забезпечення доказів від 09.08.2021 зі штампом Господарського суду Черкаської області про її прийняття

не посвідчені роздруківки з веб-сайтів Держгеокадастру оголошень про проведення 11.08.2021 аукціону №35365 з продажу лотів №72641, №72658, №72622, №72627, №72633, №72635, №72638, №72645, №72648 і №72652;

фотографічні зображення рішень Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 06.04.2021 №8-12/VІІІ про включення в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які підлягають передачі в оренду шляхом проведення аукціону, розташованих на території Мошнівської сільської ради та старостинських округів, що входять до її складу; від 30.06.20214 №11-156/8-12/VІІІ про внесення змін в рішення Мошнівської сільської ради №8-12/VІІІ від 06.04.2021 "Про включення в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які підлягають передачі в оренду шляхом проведення аукціону, розташованих на території Мошнівської сільської ради та старостинських округів, що входять до її складу"; від 30.06.2021 №11-152/ VІІІ про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 130,0997 га кадастровий номери :02:004:0046; від 30.06.2021 №11-151/VІІІ про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 44,1990 га кадастровий номер :02:004:0047 (які ніяк не посвідчені, не містять відомостей про джерело їх походження).

5.Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Виходячи зі змісту ст.137 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами.

Зазначена норма пов`язує вирішення питання про забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 Господарського процесуального кодексу України, оскільки забезпечення застосовується в якості гарантії задоволення вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Аналогічні висновки щодо застосування статей 73, 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, викладені у постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 910/11650/18.

Водночас, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 922/2673/18, від 17.10.2018 у справі №183/5864/17-ц.

6.Аналізуючи доводи, викладені у заяві, додані до неї докази та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

6.1.Заявник не конкретизує зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (ФОП Окрепка А.І. та Мошнівська сільська рада) у майбутньому позові. Заявник не вказує, яким є предмет майбутнього позову. Вказані обставини не дають можливості оцінити адекватність обраного заходу забезпечення позову заявленим вимогам та співвідношення прав позивача і відповідача чи відповідачів.

6.2. Із наступного тексту заяви: "Відтак, порушення порядку проведення земельних торгів, що потягло за собою позбавлення можливості ФГ "Фермерське" прийняти участь в них свідчить про порушення його права встановленого статтями 116, 134 ЗК України та вимог Конституції України. Як наслідок, укладені за результатами торгів договори оренди, відповідно до статті 16 та 215 Цивільного кодексу України мають бути визнані недійсними" - суд лише може здогадуватися про предмет позову, наприклад, про те, що таким предметом буде визнання недійсним договору, укладеного з переможцем торгів.

Заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на Спірне майно-земельні ділянки (п.1 ч.1 ст.137 ГПК України).

Однак яким саме чином запропонований захід забезпечення вимог (арешт на земельні ділянки) може забезпечувати предмет вимог (визнання договору недійсним), заявник не обгрунтовує і доказів на підтвердження таких обгрунтувань не надає.

Припущення заявника, що Спірне майно (земельні ділянки), яке є у відповідачів на момент пред`явлення позову до них, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення не обґрунтовано взагалі.

6.3. Заявник у заяві фактично вимагає суд оцінити певні обставини (а саме невідповідність закону оголошення про проведення земельних торгів) і визнати порушеним його право на участь у земельних торгах, а також визнати порушення норм Земельного Кодексу України - тобто фактично вирішити спір по суті на його користь.

Керуючись ст.140 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "Фермерське" (51800, смт.Петриківка, вул.Ясна42, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 43035430) відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 16.08.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 16.08.2021 о 10:40.

Направити це судове рішення заявнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

СХ-2