ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 серпня 2021 року Справа № 922/1109/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" (вх. № 5043 від 19.08.2021) про розгляд справи в режимі відеоконференції, подану у справі

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль", смт. Печеніги, Харківська обл.
до Приватного підприємства "Л-Транс", м. Кропивницький
про та за зустрічним позовом до про розірвання контракту та стягнення 366892,74 грн. Приватного підприємства "Л-Транс", м. Кропивницький Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль", смт. Печеніги, Харківська обл. зобов`язання виконати умови контракту

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Фінпрофіль" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Л-Транс", в якій просить суд:

1) розірвати контракт № S-76/2018 від 27.12.2018, укладений між Приватним акціонерним товариством "Фінпрофіль" та Приватним підприємством "Л-Транс";

2) стягнути з Приватного підприємства "Л-Транс" штраф у розмірі 95120,34 грн та збитки у розмірі 271772,40 грн.

Крім того, разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках Приватного підприємства "Л-Транс" та відкриті в банківських установах в межах заявленої суми позову у розмірі 366892,74 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2021 передано справу № 922/1109/21 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1109/21; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2021 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" про забезпечення позову (№ 11/21 від 26.03.2021) у справі № 922/1109/21 відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/1109/21 скасовано; справу № 922/1109/21 повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2021 прийнято справу до розгляду та вирішено здійснювати такий розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у даній справі призначено на 16.08.2021 о 12:20.

02.08.2021 до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Л-Транс" (вх. № 17938 від 02.08.2021), в якій останнє просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Фінпрофіль" () виконати умови контракту № S-76/2018 від 27.12.2018, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Фінпрофіль" та Приватним підприємством "Л-Транс", а саме: здійснити поставку та передачу Приватному підприємству "Л-Транс" () обладнання - лінії поздовжньо-поперечної різки рулонної сталі, зав. № 096, рік випуску 2019, с ЧПУ, маркування - ЛППР, на умовах DAP - 25006, Україна, м. Кропивницький, вул. Покровська, 50, згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс-2010", з передачею покупцю оригіналів рахунку-фактури (рахунку), видаткової накладної, паспорта на обладнання (що містить розділи з інструкцією з експлуатації та електросхеми) та гарантійного сертифіката. Крім того, позивач за зустрічним позовом просить суд покласти на Приватне акціонерне товариство "Фінпрофіль" () 22270,00 грн судових витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2021 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Л-Транс" (вх. № 17938 від 02.08.2021) прийнято до провадження та вирішено продовжити її розгляд в одному провадженні разом з первісним позовом у справі № 922/1109/21; розгляд справи № 922/1109/21 також вирішено розпочати спочатку та здійснювати його за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі проводиться 16.08.2021.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2021 підготовче засідання відкладено на 13.09.2021 о 10:40 год.

Позивач за первісним позовом надіслав на електронну адресу суду клопотання (вх. № 5043 від 19.08.2021), в якому просить суд провести судове засідання у справі № 922/1109/21, призначене на 13.09.2021 о 10:40 год. в режимі відеоконференції за допомогою програми EASYCON (представник - Севрук Вадим Олегович, e-mail - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Зазначене клопотання мотивоване з посиланням на те, що на території України введено обмеження пересування пасажирів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2" № 211 від 11.03.2020.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 5043 від 19.08.2021), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 11 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Так, у ч. 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

03.04.2020 наказом Державної судової адміністрації України № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі-Порядок).

Згідно розділу ІІІ Порядку, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача за первісним позовом (вх. № 5043 від 19.08.2021) та призначити проведення підготовчого засідання 13.09.2021 о 10:40 год. у справі № 922/1109/21 в режимі відеоконференції за участі представника позивача Севрука В.О. поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Керуючись ст.ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" (вх. № 5043 від 19.08.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести підготовче засідання, призначене у справі № 922/1109/21 на "13" вересня 2021 р. о 10:40 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача адвокатом Севруком Вадимом Олеговичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак