ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.08.2021 Справа №905/919/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,

за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», м.Київ, ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Афендікової Валентини Павлівни, м.Покровськ Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про стягнення 245 723,04грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом №8364/70.1.1 від 17.05.2021 до Фізичної особи - підприємця Афендікової Валентини Павлівни про стягнення заборгованості на підставі заяви-договору №ID7999913 від 06.04.2020 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в Акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») станом на 12.04.2021 у загальній сумі 245 723,04 гривень, у тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена) у сумі 189 116,74 гривень;

- заборгованість по відсоткам (у т.ч. прострочені) у сумі 54 025,59 гривень;

- пеня на суму простроченої заборгованості за період з 12.10.2020 по 11.04.2021 у сумі 2 580,71гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06.04.2020 відповідачем підписано заяву-договір №ID7999913 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу»), відповідно до якої фізична особа-підприємець Афендікова Валентина Павлівна приєдналася до наведених вище Правил, які розміщені на офіційному сайті банку http://www.tascombank.com.ua та взяла на себе зобов`язання виконувати умови договору. За твердженням позивача, свої зобов`язання за договором останній виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого позивач просить стягнути заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по відсоткам, нараховану пеню.

На підтвердження викладених обставин позивач надав розрахунок заборгованості по кредитному договору №ID7999913 від 06.04.2020 укладеному позичальником ФОП Афендікова Валентинова Павлівна станом на 12.04.2021, виписки по особовому рахунку за період з 06.04.2020 по 12.04.2020 та з 06.04.2020 по 19.04.2021,

у копіях: анкету-заяву про надання кредиту фізичній особі-підприємцю від 06.04.2020, роздруківка електронного сертифікату, сформованого на сайті https://czo.gov.ua/ щодо підписання Фізичною особою - підприємцем Афендіковою В.П. анкети 06.04.2020 (протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису); заяву-договір №ID7999913 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») з додатком 1 «Графік погашення кредиту», роздруківка електронного сертифікату, сформованого на сайті https://czo.gov.ua/ щодо підписання Фізичною особою - підприємцем Афендіковою В.П. заяви-договору №ID7999913 з додатком 06.04.2020 (протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису); повідомлення-вимогу №4337/70 від 12.03.2021 з описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу; витяг з Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК», затверджених рішенням Правління АТ «ТАСКОМБАНК» оформленого протоколом №03-2 від 17.01.2019 та введеного в дію з 18.01.2019 відповідно до наказу Голови Правління АТ «ТАСКОМБАНК» №8-од від 17.01.2019; витяг зі статуту Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (нова редакція), затвердженого протоколом від 24.04.2019 загальних зборів акціонерів АТ «ТАСКОМБАНК» та документи у підтвердження повноважень представника позивача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.15, ч.2 ст.16, ст.ст.525, 526, 553, 554, 610, 612, 629, ч.1 ст.1048, ст.1049, ст.1050, ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.612 Господарського кодексу України, Закону України «Про електронний цифровий підпис».

14.06.2021 Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулось до Господарського суду Донецької області у порядку ст.ст.136-140 Господарського процесуального кодексу України із заявою №9545/70.1.1 від 07.06.2021 про забезпечення позову.

Відповідачем відзив суду не надано.

ІІ. Процесуальні дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/919/21 визначено суддю Зекунова Е.В.

Ухвалою суду від 11.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/919/21; визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 08.07.2021; встановлено строк сторонам для подання до суду заяв по суті справи; відповідачу у відповідності до п.8 ч.3 ст.247 ГПК України визначено письмово висловити думку щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Донецької області Зекунова Е.В. у відпустці, з метою дотримання строків розгляду заяви, для розгляду справи №905/919/21 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/149 від 15.06.2021, витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021).

Ухвалою суду від 16.06.2021 прийнято справу №905/919/21 до провадження суддею Кротіновою О.В.; у задоволенні заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», м.Київ, №9545/70.1.1 від 07.06.2021 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 08.07.2021 відкладено розгляд справи на 10.08.2021; визначено сторонам у справі виконати вимоги ухвали Господарського суду Донецької області від 11.06.2021.

Представлені позивачем документи долучено до матеріалів справи.

Сторони у судове засідання з розгляду справи по суті 10.08.2021 не з`явились, про дату, час та місце проведення повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвали суду від 11.06.2021, 16.06.2021 та 08.07.2021 скеровано на зареєстровану юридичну адресу відповідача, згідно відомостей, що містять у Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Одночасно, вказані ухвали Господарського суду Донецької області розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, який створено для відкритого безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України до судових рішень.

На адресу господарського суду надійшли конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.06.2021 та конверт з ухвалою від 16.06.2021, що скеровані на зареєстровану адресу Фізичної особи - підприємця Афендікової Валентини Павлівни, м.Покровськ Донецької області, яка є актуальною на теперішній час, із відмітками відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» відповідно.

Від відповідача жодних пояснень та клопотань до суду не надходило.

Згідно з п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, за висновками суду, день проставлення у поштових повідомленнях відмітки про неотримання особою за адресою місцезнаходження свідчить про відмову зацікавленої особи отримати копію судового рішення і вважаються днем вручення ухвали суду в силу положень п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, в матеріалах справи є наявним рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким направлялась на адресу відповідача ухвала суду від 08.07.2021, з відміткою «вручено особисто 14.07.2021».

Ухвала Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 містить предмет та підстави позову, стислий виклад вчинених під час судового провадження процесуальних дій та визначає виконання сторонами вимог ухвали суду від 11.06.2021.

Тобто, відповідач обізнаний про хід судового провадження та потребу у вчиненні відповідних процесуальних дій.

Однак, станом на 10.08.2021 відповідачем відзив суду не надано.

Слід зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суть спору, беручи до уваги належне забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про існуючу можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, ґрунтуючись на положеннях ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

06.04.2020 відповідач звернувся до позивача з заявою-анкетою про надання кредиту фізичній особі-підприємцю.

Заява підписана відповідачем електронно-цифровим підписом, що підтверджується копією витягу з он лайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису).

06.04.2020 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (банк) та Фізичною особою-підприємцем Афендіковою Валентиною Павлівною (позичальник) шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису, керуючись взаємною згодою та діючим законодавством України, укладено заяву-договір №ID7999913, відповідно до якого Фізична особа-підприємець Афендікова Валентина Павлівна приєдналася до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу»).

Відповідно до п.1.1 заяви-договору, за умови наявності вільних коштів банк зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору.

Кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «ТАСКОМБАНК» з цільовим використанням на поповнення обігових коштів; придбання основних засобів; рефінансування кредиту іншого банку (п.1.2 заяви-договору).

Умови надання кредиту визначено розділом 2 заяви-договору.

Розмір кредиту: 200 000,00 гривень; валюта кредиту: гривня; вартість кредиту: розмір процентної ставки за користування кредитом: 48% річних, розмір комісійної винагороди за видачу кредиту: не передбачається; розмір штрафу (плати) за дострокове/частково дострокове погашення кредиту: 1% від суми, яка перевищує плановий платіж згідно графіку; терміни і порядок погашення кредиту: погашення основного боргу за кредитом, сплата процентів - щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладення договору, числа в яке було укладено договір. Погашення антуїтетного платежу здійснюється в день згідно графіку погашення кредиту (календарного числа дати укладання договору), наданого у додатку №1 до цього договору та доступного клієнту у системі «ТАС24 Бізнес», розмір останнього антуїтетного платежу може відрізнятися від розміру антуїтетного платежу встановленого згідно умов договору (графіку погашення кредиту) і буде становити суму фактичної заборгованості за кредитом, що залишилася після сплати позичальником всіх попередніх ануїтетних платежів; строк кредиту: 36 місяців з дати укладення договору.

Відповідно до розділу 3 спірної заяви-договору, позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку грошових коштів у сумі, необхідній для сплати щомісячних платежів, згідно графіку погашення кредиту. Остаточне погашення за кредитом позичальник повинен здійснити не пізніше терміну згідно п.2.7 цього договору (строк кредиту). У випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права банку позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Цей договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в Акціонерному підприємстві «ТАСКОМБАНК» та Цінові параметри продукту є кредитним договором (п.4.1 заяви-договору). Цей договір є договором приєднання у визначені ст.634 Цивільного кодексу України, в зв`язку із чим:

- умови цього договору визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку http://www.tasсombank.ua та укладається лише шляхом приєднання до договору в цілому;

- особа, що виявила намір укласти договір, не може запропонувати банку внести зміни до запропонованих умов договору або запропонувати включення до договору своїх умов;

- у випадку незгоди зі змістом та формою цього договору чи окремих його положень особа, яка виявляє намір укласти договір має право відмовитися від його укладання;

- вимоги щодо зміни або розірвання цього договору, після набрання ним чинності, пред`являються і підлягають задоволенню відповідно до положень цього договору та законодавства України (п.4.2 заяви-договору).

Строк дії договору встановлений в розділі 18 Правил обслуговування корпоративних клієнтів Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (п.4.3 заяви-договору).

Пунктом 4.5 заяви-договору визначено, що дата підписання заяви-договору шляхом накладення електронних підписів обох сторін вважається датою укладення договору.

Відповідно до графіку погашення кредиту (додаток 1 до заяви-договору) щомісячна сума платежу за кредитом становить 10673,00 гривень, з яких:

на 06.05.2020: 2 673,00 гривень - основна заборгованість за кредитом, 8 000,00 - проценти;

на 06.06.2020: 2 513,25 гривень - основна заборгованість за кредитом, 8 159,75 - проценти;

на 06.07.2020: 2 873,75 гривень - основна заборгованість за кредитом, 7 799,25 - проценти;

на 06.08.2020: 2 735,65 гривень - основна заборгованість за кредитом, 7 937,35 - проценти;

на 06.09.2020: 2 848,91 гривень - основна заборгованість за кредитом, 7 824,09 - проценти;

на 06.10.2020: 3 214,98 гривень - основна заборгованість за кредитом, 7 458,02 - проценти;

на 06.11.2020: 3 098,91 гривень - основна заборгованість за кредитом, 7 574,09 - проценти;

на 06.12.2020: 3 458,94 гривень - основна заборгованість за кредитом, 7 214,06 - проценти;

на 06.01.2021: 3 369,64 гривень - основна заборгованість за кредитом, 7 303,36 - проценти;

на 06.02.2021: 3 509,04 гривень - основна заборгованість за кредитом, 7 163,96 - проценти;

на 06.03.2021: 4 328,03 гривень - основна заборгованість за кредитом, 6 344,97 - проценти;

на 06.04.2021: 3 825,92 гривень - основна заборгованість за кредитом, 6 847,08 - проценти;

на 06.05.2021: 4 205,90 гривень - основна заборгованість за кредитом, 6 467,10 - проценти;

на 06.06.2021: 4 163,84 гривень - основна заборгованість за кредитом, 6 509,16 - проценти;

на 06.07.2021: 4 540,24 гривень - основна заборгованість за кредитом, 6 132,76 - проценти;

на 06.08.2021: 4 523,16 гривень - основна заборгованість за кредитом, 6 149,84 - проценти;

на 06.09.2021: 4 698,08 гривень - основна заборгованість за кредитом, 5 974,92 - проценти;

на 06.10.2021: 5 089,99 гривень - основна заборгованість за кредитом, 5 583,01 - проценти;

на 06.11.2021: 5 113,96 гривень - основна заборгованість за кредитом, 5 559,04 - проценти;

на 06.12.2021: 5 490,77 гривень - основна заборгованість за кредитом, 5 182,23 - проценти;

на 06.01.2022: 5 551,75 гривень - основна заборгованість за кредитом, 5 121,25 - проценти;

на 06.02.2022: 5 781,14 гривень - основна заборгованість за кредитом, 4 891,86 - проценти;

на 06.03.2022: 6 469,36 гривень - основна заборгованість за кредитом, 4 203,64 - проценти;

на 06.04.2022: 6 286,27 гривень - основна заборгованість за кредитом, 4 386,73 - проценти;

на 06.05.2022: 6 679,20 гривень - основна заборгованість за кредитом, 3 993,80 - проценти;

на 06.06.2022: 6 804,09 гривень - основна заборгованість за кредитом, 3 868,91 - проценти;

на 06.07.2022: 7 217,84 гривень - основна заборгованість за кредитом, 3 455,16 - проценти;

на 06.08.2022: 7 400,75 гривень - основна заборгованість за кредитом, 3 272,25 - проценти;

на 06.09.2022: 7 696,54 гривень - основна заборгованість за кредитом, 2 976,46 - проценти;

на 06.10.2022: 8 109,25 гривень - основна заборгованість за кредитом, 2 563,75 - проценти;

на 06.11.2022: 8 358,77 гривень - основна заборгованість за кредитом, 2 314,23 - проценти;

на 06.12.2022: 8 767,09 гривень - основна заборгованість за кредитом, 1 905,91 - проценти;

на 06.01.2023: 9 065,76 гривень - основна заборгованість за кредитом, 1 607,24 - проценти;

на 06.02.2023: 9 415,91 гривень - основна заборгованість за кредитом, 1 257,09 - проценти;

на 06.03.2023: 9 909,29 гривень - основна заборгованість за кредитом, 763,71 - проценти.

При цьому сума платежу за кредитом 06.04.2023 становить 10 646,30, з яких: 10 211,03 гривень - основна заборгованість за кредитом, 435,27 - проценти.

Заяву-договір №ID7999913 з додатком 1 підписано позивачем та відповідачем шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів 06.04.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з он лайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису).

Доказів протилежного суду не надано.

Кошти у розмірі 200 000,00 гривень, за договором №ID7999913 від 06.04.2020, відповідачем отримано у передбачений кредитним договором спосіб - шляхом перерахування на особовий рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 06.04.2020 по 19.04.2021.

З 06.04.2020 по 11.04.2021 нараховано проценти за користування кредитом у загальному розмірі 94 709,85 гривень за даними банківських виписок по особовому рахунку за період з 06.04.2020 по 12.04.2021.

Відповідачем частково виконано договірні зобов`язання та сплачено суму тіла кредиту у розмірі 10 883,26 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 40 684,26 гривень, що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками, розрахунком позивача та не спростовано під час розгляду справи.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача, станом на 12.04.2021, склала 245 723,04 гривень, з якої: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) у розмірі 189 116,74 гривень, заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) у розмірі 54 025,59 гривень, пеня на суму простроченої заборгованості за період з 12.10.2020 по 11.04.2021 у розмірі 2 580,71 гривень.

17.03.2021 позивач звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою №4337/70 від 12.03.2021, про що свідчить опис вкладення у цінний лист з відбитком поштового відділення на ньому.

У повідомленні-вимозі позивач визначив заборгованість по кредиту станом на 25.02.2021 та висунуто вимогу достроково повністю повернути кредит.

Одночасно, дане звернення містить застереження, у випадку погашення простроченої заборгованості у встановлені цим повідомлення строки, повідомлення вважати таким, що втратило свою силу.

Не здійснення погашення простроченої заборгованості та неповернення кредиту у повному обсязі стало підставою звернення позивача до суду з розглядуваним позовом.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.626, ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч.2 ст.639 вказаного кодексу України).

Відповідно до п.п.8, 12 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи; електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За змістом ч.4.ст.18 вказаного Закону України кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Частиною 1 ст.17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях не повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в інформаційних системах, в яких здійснюється обробка таких електронних даних, можуть здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без отримання таких послуг, за умови попередньої домовленості між учасниками взаємодії щодо порядку електронної ідентифікації учасників таких правових відносин.

Зі змісту витягу з он лайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) вбачається, що сторонами підписано відповідний кредитний договір із дотриманням вищевказаних положень закону, а тому договір є таким, що укладений у письмовій формі. Доказів протилежного учасниками справи суду не подано.

Оцінивши зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою містить елементи кредитного договору, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч.2 ст.345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписавши вказану заяву-договір відповідач підтверджує достовірність, повноту та дійсність відомостей, відображених в заяві-договорі, та в офіційних документах наданих банку. Надані до банку документи є чинними (дійсними). Погоджується з тим, що публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору розміщені на сайті www.tascombank.ua. Умови підключення до клієнт-банку «ТАС24». Правила обслуговування корпоративних клієнтів та тарифи банку разом з цією завою-договору становлять договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами.

Так, зі змісту договору вбачається, що при його укладенні сторонами було погоджено усі істотні умови договору, а саме: сума кредитних коштів, які надаються відповідачу, строк їх повернення, домовленість про сплату процентів, відповідальність за порушення строків погашення кредиту.

Згідно зі ч.1, 2 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2020 банк виконав взяті на себе договірні зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 200000,00 гривень, що підтверджується відповідною банківською випискою.

Факт отримання грошових коштів в порядку норм Господарського процесуального кодексу України не спростовано.

Відтак, за висновками суду, наведені вище обставини та фактична видача відповідачу грошових коштів свідчать про виникнення між сторонами кредитних правовідносин та волю сторін до настання відповідних правових наслідків, що не суперечить вимогам ст.205 Цивільного кодексу України.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст.1048 Цивільного кодексу України).

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч.2 ст.10561 Цивільного кодексу України).

Як зазначалось вище, у розділі 2 договору банк та позичальник домовились, що погашення кредиту здійснюється згідно графіку погашення кредиту, зазначеного у додатку №1 до договору, за змістом якого на відповідача покладено обов`язок із погашення кредиту у відповідних частинах до 06 числа (включно) кожного місяця (до 06.04.2023), наступного за місяцем видачі коштів клієнту, та сплати процентів згідно погодженої процентної ставки.

Виходячи з обставин справи, відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом виконав лише частково.

Відповідно до п.18.2.23.8. Правил банк, незалежно від настання строків виконання зобов`язань клієнтом за цим договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, право банку на отримання яких передбачено цим договором, при настанні умов, передбачених п.18.2.2.2.5 цього договору, або порушення клієнтом вимог у частині цільового використання кредитних коштів.

Відповідно до п. 18.2.2.2.5 Правил, Клієнт доручає Банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту для виконання зобов`язань з погашення кредиту, сплати комісії за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті банку, при настанні строку здійснення платежу згідно з заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі відсутності на поточних рахунках клієнта суми коштів достатньої для оплати чергового платежу за кредитом, клієнт доручає банку встановити овердрафт на поточний рахунок на суму, необхідну для сплати чергового платежу або використати кошти надані банком згідно та у порядку зазначеному в розділі 18.1 цих Правил.

Тобто наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов договору має наслідком виникнення у банку права вимагати дострокового повернення суми кредиту, що також передбачено нормами ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Доказів повного погашення кредиту матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що відповідач допустив прострочення строків погашення відповідного кредиту, у позивача наявне право вимоги дострокового повернення суми кредиту.

Як вбачається з виписок Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» по особовому рахунку позичальника, станом на 12.04.2021 у відповідача наявна заборгованість по тілу кредиту 189 116,74 гривень, процентам - 54 025,59 гривень.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. Висновки суду:

Судом встановлено наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором №ІD7999913 від 06.04.2020 укладеного позичальником Фізичною особою-підприємцем Афендіковою Валентиною Павлівною.

Сторони в заяві-договорі №ІD7999913 від 06.04.2020 погодили розмір процентів за користування кредитом та графік погашення на підставі якого позивачем правомірно обраховано суму заборгованості зі сплати відсотків.

Позивачем доведено та матеріалами справи підтверджено, що прийняті на себе зобов`язання, передбачені умовами заяви-договору ІD7999913 від 06.04.2020, в тому числі стосовно повернення кредиту, процентів за користування кредитом позичальником не виконано, зокрема неповернутими залишились: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 189 116,74 гривень; заборгованість по відсоткам у розмірі 54 025,59 гривень.

Доказів оплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано, за таких обставин, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені нарахованої на суму простроченої заборгованості за період з 12.10.2020 по 11.04.2021 у загальному розмірі 2 580,71 гривень суд зазначає наступне.

Відповідно до п.15 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та п.8 Розділу ІХ «Прикінцеві положення» Господарського кодексу України, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Закон № 691-ІХ «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19» набрав чинності 04.07.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020.

В подальшому дію карантину продовжено постановами Кабінету Міністрів України, зокрема, відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), до 31 серпня 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020, № 63, ст. 2029).

До пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 внесено зміни постановами Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021, №405 від 21.04.2021, №611 від 16.06.2021, дія картантина визначена до 31.08.2021.

Відтак, в силу приведених норм чинного законодавства, починаючи з 12.03.2020 позичальники звільняються від обовязку сплати неустойки, штрафу, пені за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором на користь кредитодавця у період дії карантину.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні вимог позивача в частині стягнення з відповідача пені, адже заявлений позивачем період до стягнення з 12.10.2020 по 11.04.2021 підпадає під дію карантину.

З огляду на таке, позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», м.Київ, до відповідача: Фізичної особи - підприємця Афендікової Валентини Павлівни, м.Покровськ Донецької області, підлягають задоволенню частково, у сумі 243 142,33 гривень.

На ряду з зазначеним, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, згідно розрахунку наведеному у позові, які складаються з судового збору у сумі 5 435,00 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 гривень.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено, позивачем не надано будь-яких доказів у підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи, відповідної заяви у порядку абз.2 ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України не подано, а тому відсутні підстави для стягнення судових витрат в сумі 2 500,00 гривень.

Судові витрати як судовий збір підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» №1082 від 15.12.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлений на рівні 2270,00грн.

У відповідності до п.п.1-2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовна заява містить вимогу майнового характеру в загальній сумі 245 723,04 гривень, позивач мав сплатити за розгляд поданої позовної заяви судовий збір в сумі 3 685,85 гривень.

Однак, згідно з меморіальним ордером №704603388 від 09.04.2021 Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» за подання означеної заяви сплачено лише 3 500,00 гривень судового збору, що не відповідає вимогам наведених приписів.

Позивач у позовній заяві просить врахувати судовий збір сплачений в розмірі 1 135,00грн.

Як свідчить меморіальний ордер №704604051 від 09.04.2021 сума у розмірі 1 135,00грн. внесена позивачем, у якості сплати судового збору за заяву про забезпечення позову АТ «ТАСКОМБАНК» до ФОП Афендікова В.П. кредитний договір №ID7999913.

За допомогою бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» перевірено та встановлено, що судовий збір за платіжним документом №704604051 від 09.04.2021 зараховано до спеціального державного бюджету України як судовий збір за заяву про забезпечення позову АТ «ТАСКОМБАНК» до ФОП Афендікова В.П. кредитний договір №ID7999913.

Закон України «Про судовий збір», як і положення Господарського процесуального кодексу Украхни, не передбачають можливості зміни судом призначення платежу.

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» та зважаючи на те, що заявником при зверненні із позовом сплачено судовий збір у сумі меншій ніж передбачено означеним Законом, з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України 185,85 гривень.

Керуючись ст.ст.4, 7, абз.1 ч.3 ст.12, ст.ст.13, 42, 73-80, 86, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, 233, 236-238, 240-241, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», м.Київ, до відповідача: Фізичної особи - підприємця Афендікової Валентини Павлівни, м.Покровськ Донецької області, про стягнення 245 723,04грн., у тому числі заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена) у сумі 189 116,74 гривень, заборгованість по відсоткам (у т.ч. прострочені) у сумі 54 025,59 гривень, пеня на суму простроченої заборгованості у сумі 2 580,71гривень, задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Афендікової Валентини Павлівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , банківські реквізити не зазначено) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30; , к/р1026 в Національному банку України, МФО 30001) 243 142,33 гривень, у тому числі: заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена) у сумі 189 116,74 гривень, заборгованість по відсоткам (у т.ч. прострочені) у сумі 54 025,59 гривень, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 3647,14 гривень.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30; , к/р1026 в Національному банку України, МФО 30001) на користь Державного бюджету України недоплачену суму судового збору за подання позовної заяви №8364/70.1.1 від 17.05.2021 в розмірі 185,85 гривень.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

7.Повний текст рішення складено 10.08.2021.

Суддя О.В. Кротінова