ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2021 р. Справа№ 910/16381/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Костецької Ганни Андріївни

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.06.2021 (повний текст складено - 25.06.2021)

у справі №910/16381/20 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Костецької Ганни Андріївни

до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про стягнення 2 252 118, 33 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/16381/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Фізична особа-підприємець Костецька Ганна Андріївна) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/16381/20 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Окрім того, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 08.07.2021, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Також до апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про витребування доказів, а саме:

- належним чином завірені відношення (замовлення, договір) АТ «Ощадбанк» на проведення випробування (експертизи) у ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМНУ», за результатами якого був виготовлений Протокол №392 від 19.08.2020;

- належним чином завірені довіреності (їх копії), які зберігаються у АТ «Ощадбанк», на підставі яких протягом травня - жовтня 2020 року керівництво АТ «Ощадбанк» вело переговори з представниками ФОП Костецької Г.А. адвокатом Шкодяком І.А. та Дроздиком А.В., копії перепусток, витяги з журналу обліку відвідувачів щодо дати і часу їх перебування в центральному офісі АТ «Ощадбанк»;

- належним чином завірені копії платіжних документів, які підтверджують проведення оплати АТ «Ощадбанк» ФОП Костецькій Г.А. за поставлені маски захисні медичні, а саме: 1-а партія поставки в березні 2020 року - 40 000 масок на суму 540 000 грн, оплата здійснена АТ «Ощадбанк» 26.03.2020 у повному обсязі, претензії у сторін відсутні; 2-а партія поставки: в квітні 2020 року - 15 000 масок на суму 202 500 грн, оплата здійснена відповідачем 03.04.2020 у повному обсязі, претензії у сторін відсутні;

- належним чином завірену копію електронної переписки між ФОП Костецькою Г.А., її довіреними особами та представниками АТ «Ощадбанк» Мариненко В.В., Андрійчук В.М. та Микульською щодо поставок масок медичних захисних першою у період березня-червня 2020 року;

- належним чином завірені накази щодо призначення на посади в АТ «Ощадбанк» Литвина В.М. , Мариненко В.В. , Андрійчука В.М. та Микульської, назви посад, на яких вони перебували у період березня-червня 2020 року, їх посадові обов`язки, положення про тендерний комітет банку;

- належним чином завірену копію листування між центральним офісом АТ «Ощадбанк» та начальником філії - Хмельницького обласного управління Машталером В.В. щодо повернення масок від отримувача-банку продавцю Костецькій Г.А. та відбору зразків для проведення експертного дослідження у період червня - вересня 2020 року, копії документів, якими такі повноваження були делеговані працівникам Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк»;

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують отримання масок медичних захисних АТ «Ощадбанк» від ФОП Костецької Г.А. протягом березня - листопада 2020 року, кількість отриманих масок із вказанням дат, копії документів первинного обліку, використання та списання, де і у якій кількості на теперішній час зберігаються маски, відповідних копій документів первинного бухгалтерського обліку, копії Актів отримання масок начальником філії - Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» у відділеннях Нової пошти восени 2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Костецької Ганни Андріївни передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 2 141 827, 38 грн, тобто із однією вимогою майнового характеру, за яку у відповідності до приписів Закону України «Про судовий збір» позивачем сплачено судового збору у розмірі 32 127, 41 грн.

Разом з тим, в процесі розгляду даної справи судом першої інстанції позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до загальної суми 2 252 118,33 грн, яку прийнято судом першої інстанції та ухвалено оскаржуване рішення із урахуванням нової (збільшеної) ціни позову.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки скаржником рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/16381/20 оскаржується у повному обсязі, судовий збір за апеляційне оскарження вказаного рішення має вираховуватись із нового (збільшеного) розміру позовних вимог.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 50 672, 66 грн (2 252 118,33 грн * 1,5% * 150%).

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Костецької Ганни Андріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/16381/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Фізична особа-підприємець Костецька Ганна Андріївна має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 50 672, 66 грн.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Костецьку Ганну Андріївну, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова