УХВАЛА

17 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № Б26-Б15/52/02 (904/2527/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковський О. В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Поліфарб»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 23.04.2021

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

від 17.08.2020

у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Поліфарб»

до 1. ОСОБА_1

2. Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій»

Третя особа, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Донецька філія державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна у межах справи № Б26-Б15/52/02 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій»

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальність «Поліфарб» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2021 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20), підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Поліфарб» у справі №Б26-Б15/52/02(904/2527/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.06.2021.

Ухвалою Верховного суду від 23.06.2021 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Поліфарб», повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху, до надходження оригіналів матеріалів справи до касаційного господарського у складі Верховного суду та витребувано матеріали справи № Б26-Б15/52/02(904/2527/20), оскільки колегія суддів позбавлена можливості встанови чи приймалось зазначене в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальність «Поліфарб» оскаржуване рішення - постанова Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2021 рок у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20).

У зв`язку з відпусткою судді Жукова С. В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б26-Б15/52/02(904/2527/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В, суддя - Ткаченко Н.Г., Погребняка В.Я, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.07.2021.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 16.08.2021 № 29.3-02/2594, у зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № Б26-Б15/52/02(904/2527/20).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Поліфарб» у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковський О. В., судді - Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.08.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Поліфарб» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2021 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20) залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 серпня 2021 року шляхом подання до суду уточнення вимоги касаційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 21.07.2021, про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Поліфарб» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2021 у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20) без руху, 11.08.2021 вручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліфарб», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором поштових відправлень № 887.

Проте, станом на 17.08.2021, заявником касаційної скарги - Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліфарб», у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 21.07.2021 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги не усунено.

23.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліфарб» до Верховного Суду направлено клопотання про відмову від касаційної скарги, у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку, та просить суд на підставі п. 1 ч.1. ст. 296 Господарського процесуального кодексу закрити касаційне провадження.

Відповідно до частини першої ст. 296 Господарського процесуального кодексу суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення від інших осіб, які приєднались до касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальність «Поліфарб» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2021 у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20) залишена без руху ухвалою Верховного суду від 21.07.2021, то на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальність «Поліфарб» з вищевказаним клопотанням касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Поліфарб» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2021 у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20) відкрито не було, а тому вказане клопотання про закриття касаційного провадження задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником касаційної скарги - Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліфарб», у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 21.07.2021 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо уточнення вимог не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфарб» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2021 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20) скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфарб» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2021 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 у справі № Б26-Б15/52/02(904/2527/20) повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до них матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

Н.Г. Ткаченко