СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 року Справа № 922/2246/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Зубченко І.В., суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гаркуші О.Л.

за участю представників:

прокурора Бондаренко О.С., посвідчення № 053891 від 07.10.2019

позивача не з`явився

1-го та 2-го відповідачів Мартинової А.М., посвідчення №208, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2 від 24.11.2020

3-го відповідача не з`явився

4-го відповідача не з`явився

третьої особи на стороні відповідачів не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №2060Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2021 (суддя Жельне С.Ч., повне рішення підписано 26.04.2021) у справі №922/2246/19

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, Харківської області, м.Харків

до 1. Харківської міської ради, м.Харків

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків

3. Приватного підприємства Учбово-виробничий центр, м.Харків

4. Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного підприємства Спецтехніка, м.Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури 2 Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач), Приватного підприємства "Учбово-виробничий центр" (третій відповідач) та Фізичної особи ОСОБА_1 (третій відповідач), в якому просив суд:

-визнати незаконним та скасувати п.24 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 №757/17;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 24 вересня 2018 року №5637-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ПП "Учбово-виробничий центр", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О.А. і зареєстрований в реєстрі за №692, скасувавши його державну реєстрацію;

-витребувати у ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу II, III, IIIа, IIIб, IIIв, ІІІг, загальною площею 59,2 кв.м., розташовані в будинку літ. "А-Б" за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.04.2021 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п. 24 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 №757/17; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.09.2018 №5637-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ПП "Учбово-виробничий центр", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О.А. і зареєстрований в реєстрі за №692, скасувавши його державну реєстрацію. Стягнуто з Харківської міської ради (61003,м.Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь прокуратури Харківської області (61050,м.Харків, вул. Богадана Хмельницького, 4, ) витрати по сплаті судового збору 9441,72 грн. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь прокуратури Харківської області (61050,м.Харків, вул. Богадана Хмельницького, 4, ) витрати по сплаті судового збору 9441,72 грн. Стягнуто з ПП Учбово-виробничий центр (61057, м.Харків, вул. Римарська, 8, ) на користь прокуратури Харківської області (61050,м.Харків, вул. Богадана Хмельницького, 4, ) витрати по сплаті судового збору 9441,72 грн. Провадження у справі №922/2246/19 в частині вимог про витребування у ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу II, III, IIIа, IIIб, IIIв, ІІІг, загальною площею 59,2 кв.м., розташовані в будинку літ. "А-Б" за адресою: АДРЕСА_1 . - закрито.

Перший відповідач, Харківська міська рада, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову про визнання незаконними та скасування незаконним та п. 24 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 №757/17; визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.09.2018 №5637-В-С; повернення нежитлових приміщень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Істоміна О.А. - головуючий суддя, судді Барбашова С.В., Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради і призначено її до розгляду на 10.08.2021. Сторонам по справі надано строк для подачі письмові пояснень, заперечень, відзивів на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

03.08.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ПП «Учбово-виробничий центр» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.8930), в якому третій відповідач просить рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2021 у справі №922/2246/19 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Зубченко І.В., Пелипенко Н.М., в зв`язку з відпустками суддів Барбашової С.В. та Пушай В.І.

Представники позивача, 3-го та 4-го відповідача та третьої особи по справі на стороні відповідачів не скористались правом на участь в судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з наданими поясненнями під час судового засідання, для додаткового вивчення матеріалів справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено "07" вересня 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118 .

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.М. Пелипенко