ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 місто Дніпро Справа № 908/1878/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання Мудрак О.М.,

представники сторін

від позивача: Савел`єв А.А., довіреність №048/20-19 від 01.03.2021, юрисконсульт;

Рясна А.С., довіреність №033/20-19 від 22.01.2021, юрисконсульт;

від відповідача: Корбут Ю.В., наказ №03/02-1-К від 03.02.2016, директор;

від відповідача: Самар Т.Г., довіреність №б/н від 16.09.2019, адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2020 (повний текст складений 10.02.2021, суддя Азізбекян Т.А.) у справі №908/1878/20

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс", м. Запоріжжя

про стягнення 233 558,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" на свою користь 233 558,63 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.12.2020 у справі №908/1878/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що постанова Верховного Суду у справі №908/1349/19 прийнята 14 квітня 2020 року, тобто саме до цієї дати відповідач не був обізнаний щодо своїх обов`язків за договором №340583 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 14 березня 2019 року.

Місцевим господарським судом встановлено, що в житловому будинку по пр. Моторобудівників, 58 відповідачу належать на праві власності такі нежитлові приміщення: ХІХ-2 літера А-4 площею 751,6 кв.м., які розміщені у вбудовано - прибудованій частині на першому поверсі та мають відокремлену внутрішньо будинкову систему опалення з елеваторним вузлом виключно для цих приміщень, на якому встановлено вузол комерційного обліку, та нежитлові приміщення ХІХ-1 літера А-4 площею 257,2 кв.м , що знаходяться у підвалі будинку, через які проходять розподільчі трубопроводи другої внутрішньо будинкової системи опалення; станом на 26.10.2010 теплопостачальною організацією за адресою: пр. Моторобудівників, 58 було Відкрите акціонерне товариство "Мотор Січ", з яким відповідач вирішив всі питання щодо відключення опалення - договір №14 від 10.09.2008 на розробку технічних умов по приєднанню до енергетичних мереж ВАТ "Мотор Січ" та узгодження технічної документації, акт про відключення від опалення.

Місцевий господарський суд здійснив перевірку розрахунку боргу та дійшов до висновку, що розрахунок не відповідає вимогам пунктів 7, 10 договору №340583 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 14.03.2019 з огляду на те, що позивач розрахував суму боргу (розрахунок розподілу обсягу спожитої теплової енергії) шляхом виконання нарахувань на вбудоване нежитлове приміщення площею 257,20 кв.м. згідно будинкового приладу обліку на будинок, нарахування опалення на нежитлове приміщення прибудованого до житлового будинку площею 751,60 кв.м виконано згідно навантаження на приміщення з урахуванням норми споживання теплової енергії на 1 кв.м, а не відповідно до пунктів 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України №630 від 21.07.2005, як передбачено умовами договору.

Також місцевий господарський суд зазначив, що позивач порушив право відповідача на отримання в установленому законодавством порядку інформації про перелік послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу, структуру тарифів, норматив (норм) споживання, режиму надання послу, їх споживчі властивості та не довів своєчасне направлення рахунків та актів приймання - передачі теплової енергії за період з листопада 2018 по квітень 2020 по строку їх створення, оскільки з матеріалів справи слідує що вказані документи були направлені відповідачу лише у 2020 році.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі №908/1878/20 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" на користь Концерну "Міські теплові мережі" 233 558,63 грн. боргу за відпущену теплову енергію та гарячу воду, 3 503,39 грн. судового збору.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом не враховано, що договір №340583 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 14.03.2019 визнано укладеним в судовому порядку з 03.05.2018. Під час розгляду справи №908/1349/19 про визнання договору укладеним питання постачання позивачем та споживання відповідачем теплової енергії були предметом судового розгляду, за результатам якого ухвалено судове рішення про визнання договору укладеним. Апелянт не погоджується із висновками місцевого господарського суду про порушення прав відповідача стосовно надання інформації, рахунків та актів приймання-передачі з огляду на те, що умовами договору №340583 від 14.03.2019 передбачений обов`язок відповідача самостійно отримати вказані документи у позивача.

Апелянт зазначає, що відповідач був обізнаний щодо своїх обов`язків за договором №340583 від 14.03.2019 з огляду на те, що під час розгляду справи №908/1349/19 між сторонами велася переписка щодо споживання теплової енергії, після ухвалення постанови Верховним Судом у справі №908/1349/19 позивачем направлено відповідачу лист із детальною інформацією щодо заборгованості за спірний період. Апелянт наполягає, що ним здійснено розрахунок заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до умов договору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Подобєда І.М., Широбокової Л.П.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2020 у справі №908/1878/20; розгляд скарги призначений у судове засідання на 23.06.2021.

31.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін. Відповідач зазначає, що рахунки та акти направлялись позивачем протягом 2018-2020 років та містять посилання на договір №340583, який на той час не був укладений. Також відповідач звертає увагу, що рахунки та акти приймання-передачі не відповідають вимогам закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Відповідач зазначає, що виконаний позивачем розрахунок вартості спожитої теплової енергії за нормою є безпідставним, оскільки у будинку є комерційні лічильники, які своєчасно не поставлені на абонентський облік виключно з вини позивача.

Також відповідач посилається на невідповідність розрахунку плати за теплову енергію пунктам 7, 10 договору №340583 та фактичному тепловому навантаженню у спірні приміщення.

15.06.2021 від Концерну "Міські теплові мережі" надійшла відповідь на відзив, в якій апелянт не погоджується із доводами відповідача, вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі. Апелянт звертає увагу, що під час розгляду справи №908/1349/19 встановлено недотримання відповідачем порядку відключення від централізованого опалення.

23.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" надійшли заперечення на відповідь на апеляційну скаргу, в якому відповідач звертає увагу на неправомірність нарахування плати за теплову енергію за спірний період та безпідставність позовних вимог.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 визначено для розгляду справи №908/1878/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 справу №908/1878/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Подобєда І.М., Антоніка С.Г.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.06.2021, оголошувалась перерва до 11.08.2021.

02.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" надійшли письмові пояснення, в яких відповідач звертає увагу на недотримання позивачем теплового навантаження у спірний період на спірні приміщення та, відповідно, безпідставність нарахованої плати за теплову енергію.

У зв`язку з відпусткою суддів Подобєда І.М. та Антоніка С.Г. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 визначено для розгляду справи №908/1878/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2021 справу №908/1878/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.08.2021, представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, представник відповідача підтримав заперечення на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 11.08.2021 оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 03.09.2019 Господарським судом Запорізької області у справі № 908/1349/19 за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" про визнання договору №340583 від 14.03.2019 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладеним прийнято рішення про визнання укладеним договору №340583 від 14.03.2019 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у редакції, викладеній в резолютивній частині судового рішення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №908/1349/19 рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 у вказаній справі скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 908/1349/19 постанову Центрального апеляційного господарського суду у справі №908/1349/19 від 23.12.2019 скасовано, рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/1349/19 від 03.09.2019 залишено в силі.

Відповідності до умов договору №340583 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 14.03.2019 виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення , гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах ,що передбачені договором.

Пунктом 11 договору визначено що за централізоване опалення нежитлового приміщення плата справляється згідно з нормативами (нормами) споживання.

Згідно з розділом "Права та обов`язки сторін" договору споживач має право на отримання своєчасно та належної якості послуг згідно із законодавством та умовами цього договору, отримання в установленому законодавством порядку інформації про перелік послуг ,їх вартість, загальну суму місячного платежу; звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання; споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений договором строк.

Пунктом 18 договору передбачено, що виконавець зобов`язаний своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості.

У розділі "Строк дії договору" вказано, що у відповідності до статті 631 Цивільного кодексу України сторони погодилися, що умови договору застосовуються до відносин між споживачем та теплопостачальною організацією, які виникли до його укладання з 03.05.2018.

Концерн "Міські теплові мережі" посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" зобов`язань за договором №340583 від 14.03.2019 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в частині своєчасної та повної оплати теплової енергії з листопада 2018 року по квітень 2020 року та просить стягнути з відповідача на свою користь 233 558,63 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

На підтвердження позовних вимог Концерном "Міські теплові мережі" надані акти приймання-передачі теплової енергії від 30.11.2018 на суму 43 843,30 грн., від 31.12.2018 на суму 60 865,86 грн., від 31.01.2019 на суму 53 290,16 грн., від 28.02.2019 на суму 41 582,84 грн., від 31.03.2019 на суму 34 518,42 грн., від 30.11.2019 на суму 34 937,62 грн., від 31.12.2019 на суму 41276,48 грн., від 31.01.2020 на суму 27 502,93 грн., від 29.02.2020 на суму 40 804,99 грн., від 31.03.2020 на суму 26 382,62 грн., від 30.04.2020 на суму 5 456,83 грн., від 31.05.2020 на суму (- 181 971,75 грн.).

Також Концерном "Міські теплові мережі" надані реєстри на відправлену кореспонденцію за грудень 2018 року - квітень 2020 року, на відправлення актів приймання - передачі теплової енергії та рахунків на адресу відповідача.

Після прийняття постанови Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №908/1349/19 Концерн "Міські теплові мережі" здійснив перерахунок заборгованості за теплову енергію за період з листопада 2018 року по квітень 2020 року з урахуванням опалювальної площі 599,12 кв.м. на загальну суму 233 558,63 грн., про що повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" листом від 22.06.2020 №2559/08, яке отримане відповідачем 24.06.2020, що підтверджується відміткою про отримання.

Предметом спору є стягнення 233 558,63 грн. заборгованості за постачання теплової енергії за період з листопада 2018 по квітень 2020 року.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про теплопостачання" постачання теплової енергії (теплопостачання) - це господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору. Теплопостачальною організацією є суб`єкт господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії.

Частинами 4, 6 статті 19 Закону України "Про теплопостачання" передбачено, що теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, стаття 599 Цивільного кодексу України вказує, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Місцевим господарським судом встановлено, що в житловому будинку по пр. Моторобудівників, 58 Товариству з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" належать на праві власності такі нежитлові приміщення: ХІХ-2 літера А-4 площею 751,6 кв.м., розміщені у вбудовано-прибудованій частині на першому поверсі та мають відокремлену внутрішньо будинкову систему опалення з елеваторним вузлом виключно для цих приміщень, на якому встановлено вузол комерційного обліку, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс", та нежитлове приміщення ХІХ-1 літера А-4 площею 257,2 кв.м., що знаходяться у підвалі будинку, через які проходять розподільчі трубопроводи другої внутрішньо будинкової системи опалення.

Згідно з пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" в будинку по пр. Моторобудівників, 58 одночасно знаходяться дві категорії споживачів, у зв`язку з тим що внутрішньобудинкова система опалення є нестандартною та має два окремих елеваторних вузли обладнаних різними комерційними приладами обліку та розміщених в одному підвальному приміщенні. В проекті встановлення приладу обліку тепла, наданому до матеріалів справи, визначається окремо "эл. узел магазина" та "эл. узел ж/дома", та за схемою вбачається, що в наявності дві внутрішньобудинкові теплові мережі і система опалення нежитлових приміщень магазину є окремою та не має з`єднання з системою опалення житлової частини будинку.

Актом обстеження системи теплоспоживання Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" від 13.03.2018, складеного представниками Філії концерну "Міські теплові мережі" Шевченківського району встанволено, що "врезка обособленной системы отопления выполнена с элеватора до элеваторного узла жилого дома".

Листом №9 від 17.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", яке на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 №520 призначене управителем багатоквартирного будинку №58 по пр. Моторобудівників та обслуговує цей будинок з 01.11.2017, повідомило відповідача що опалювальна система, через яку постачається теплова енергія для нежитлових приміщень Товариству з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс", є окремою від загальної опалювальної системи , по якій постачається теплова енергія у житлові приміщення будинку №58 по пр. Моторобудівників у місті Запоріжжя.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" надало пояснення, згідно з якими з 03.05.2018 єдиним постачальником теплової енергії для нежитлових приміщень було АТ "Мотор Січ", з яким Товариством з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" 01.01.2006 укладений договір на відпуск теплової енергії №1178/06-К(УГЭ); відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №1198 розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності) відповідно до договору на підставі показів вузла обліку, відповідачем за власні кошти встановлений окремий прилад комерційного обліку Sonometr ( завод. Номер 34712942) на елеваторному вузлі магазину (межі балансової належності), через який подається теплова енергія виключно для нежитлових приміщень площею 751,6 кв.м., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс".

Актом приймання вузла обліку теплової енергії проведено технічний огляд приладу комерційного обліку Sonometr (завод. номер 34712942) після чергової державної повірки, вузол опломбований та надано дозвіл на експлуатацію прибору з 28.08.2015 (до наступної повірки через 7 років).

Актом виконання вхідного контролю від 13.09.2019 були зафіксовані результати тестування приладу обліку, монтаж приладу обліку - за результатами періодичної повірки тепловий лічильник визнаний придатним.

За актом про прийняття вузла обліку на абонентський облік від 07.07.2020, вузол обліку Sonometr (завод. номер 34712942) опломбовано Концерном "Міські теплові мережі".

10.09.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Мотор Січ" ( виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" (замовник) укладений договір №14 на розробку технічних умов по приєднанню до енергетичних мереж Відкритого акціонерного товариства "Мотор Січ" та узгодження технічної документації.

Відповідно до акту від 26.10.2010 здійснено відключення опалення шляхом відключення обігрівальних пристроїв від стояків внутрішньобудинкової системи та теплоізоляції стояків.

Місцевим господарським судом відхилені посилання позивача на недотримання відповідачем Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4, виходячи з самої назви нормативного документу, який, за висновком місцевого господарського суду, регулює відносини у випадках відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання та не регулює питання відключення окремого споживача від системи централізованого теплопостачання будинку.

Як зазначено у рішенні місцевого господарського суду, станом на 26.10.2010 теплопостачальною організацією за адресою пр. Моторобудівників, 58 було Відкрите акціонерне товариство "Мотор Січ", з яким відповідач вирішив всі питання щодо відключення опалення на підставі договору №14 від 10.09.2008 на розробку технічних умов по приєднанню до енергетичних мереж Відкритого акціонерного товариства "Мотор Січ" та узгодження технічної документації.

Апелянт не погоджується із такими висновками місцевого господарського суду, посилаючись на те, що під час розгляду справи №908/1349/19 про визнання договору укладеним питання постачання позивачем та споживання відповідачем теплової енергії були предметом судового розгляду, за результатам якого ухвалено судове рішення про визнання договору укладеним.

Апеляційний господарський суд погоджується із такими доводами апелянта з огляду на те, що Верховним Судом в постанові від 14.04.2020 у справі №908/1349/19 встановлено недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" при відключенні опалення у належних йому нежитлових приміщеннях, розташованих у багатоквартирному житловому будинку, вимог Порядку відключення від 22.11.2005 №4, та зазначив, що самовільне відключення споживача від внутрішньобудинкових систем опалення або здійснення такого відключення з порушенням встановленої законодавством процедури не припиняє статусу такого суб`єкта як споживача відповідних комунальних послуг, не звільняє його від необхідності укладення договору на постачання таких послуг та їх оплати.

Верховний Судо в постанові від 14.04.2020 у справі №908/1349/19 дійшов до висновку, що нежитлові приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" є вбудованими в багатоквартирний житловий будинок і мають єдину систему централізованого опалення з ним, а також те, що запропонований Концерном проект договору містить всі істотні умови, передбачені для даного виду договорів та договір є обов`язковим до укладення сторонами в силу закону, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 14.03.2019 №340583 укладеним.

Згідно з поясненнями Концерну "Міські теплові мережі" житловий будинок за адресою пр. Моторобудівників, 58 обладнано будинковим приладом обліку теплової енергії Ultraheat2WR5 заводський №65645831, який встановлено 01.03.2008. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 16.10.2013 визначено виконавця послуг з централізованого опалення і підігріву питної води для населення , що мешкає у житлових будинках Шевченківського та Заводського районів (постачальником теплової енергії є ПАТ "Мотор Січ"). 31.10.2013 фахівцями Концерну "Міські теплові мережі" прийнято на абонентський облік будинковий прилад обліку теплової енергії за адресою пр. Моторобудівників, 58; 05.06.2020 фахівцями Концерну "Міські теплові мережі" проведено обстеження приладу обліку теплової енергії, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" за адресою: пр. Мостобудівників, 58 та складено відповідний акт, яким встановлено, що вузол обліку змонтовано АТ "Теплосервіс" 89-08-АТС, після усунення зауважень щодо монтажу приладу обліку теплової енергії фірмою "Теплотехнік і К".

Згідно з листом Міністерства розвитку громад та території України департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики, пунктом 11 розділу ІІ Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.10.2018 №270 встановлено, що у разі зміни оператора зовнішніх інженерних мереж, виконавця відповідної комунальної послуги попередній оператор, виконавець передає новому оператору зовнішніх інженерних мереж , виконавцю акти про прийняття вузлів комерційного обліку на абонентський облік. У разі наявності актів прийняття вузлів комерційного обліку на абонентський облік оформлених до 2017 року у споживача не виникає обов`язку повторно писати заяву про прийняття на абонентський облік вузлів комерційного обліку.

Згідно з пунктом 4 статті 6 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" оператор зовнішніх інженерних мереж, виконавець комунальної послуги, інша особа, що здійснює розподіл обсягів комунальних послуг, зобов`язані приймати вузли обліку, встановлені відповідно до вимог цього Закону, на абонентський облік протягом 14 календарних днів, про що складається відповідний акт.

Місцевий господарський суд, здійснивши аналіз розрахунку боргу, дійшов висновку, що розрахунок не відповідає вимогам пунктів 7, 10 договору № 340583 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 14.03.2019 з огляду на те, що позивач розрахував суму боргу (розрахунок розподілу обсягу спожитої теплової енергії) шляхом виконання нарахувань на вбудоване нежитлове приміщення площею 257,20 кв.м. згідно будинкового приладу обліку на будинок, нарахування опалення на нежитлове приміщення прибудованого до житлового будинку площею 751,60 кв.м виконано згідно навантаження на приміщення з урахуванням норми споживання теплової енергії на 1 кв.м., а не згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 як передбачено умовами договору.

Апелянт зазначає, що відповідач був обізнаний щодо своїх обов`язків за договором №340583 від 14.03.2019 з огляду на те, що під час розгляду справи №908/1349/19 між сторонами велася переписка щодо споживання теплової енергії, після ухвалення постанови Верховним Судом у справі №908/1349/19 позивачем направлено відповідачу лист із детальною інформацією щодо заборгованості за спірний період. Апелянт наполягає, що ним здійснено розрахунок заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до умов договору.

Апеляційний господарський суд погоджується із такими доводами апелянта з огляду на те, що в договорі № 340583 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 14.03.2019 визначено, що об`єктом теплоспоживання є нежитлові приміщення по: пр. Моторобудівників, буд. 58: приміщення ХІХ-2 першого поверху літ.А-4 та приміщення XIX-1 підвалу літ.А-4.

В пункті 3 договору "Характеристика об`єкта надання послуг" визначено, що опалювальна площа (об`єм) нежитлового приміщення складає 599,12 кв.м. (341,92 кв.м. + 257,2 кв.м.).

З розрахунку розподілу обсягу спожитої теплової енергії для централізованого опалення приміщень, що розташовані за адресою: пр. Моторобудівників, буд. 58 Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" вбачається, що позивачем здійснено нарахування обсягу спожитої теплової енергії за нежитлове приміщення вбудоване у житловому будинку площею 257,20 кв.м. та нежитлове приміщення прибудоване до житлового будинку площею 751,60 кв.м.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" надить на праві власності нежитлове приміщення ХІХ-2 першого поверху літ.А-4 та приміщення XIX-1 літ.А-4 площею 751,6 к.в.м.

Між тим, умовами договору №340583 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 14.03.2019 визначено загальну опалювальну площу в розмірі 599,12 кв.м., у зв`язку з чим Концерн "Міські теплові мережі" після прийняття постанови Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №908/1349/19 здійснив перерахунок заборгованості за теплову енергію за період з листопада 2018 року по квітень 2020 року з урахуванням опалювальної площі 599,12 кв.м. на загальну суму 233 558,63 грн., про що повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" листом від 22.06.2020 №2559/08, яке отримано відповідачем 24.06.2020, що підтверджується відміткою про отримання.

Таким чином, заборгованість за теплову енергію за період з листопада 2018 року по квітень 2020 року визначена позивачем у відповідності до умов договору № 340583 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 14.03.2019, про розмір заборгованості відповідач повідомлений належним чином.

Також місцевий господарський суд дійшов до висновку, що позивач порушив право відповідача на отримання в установленому законодавством порядку інформації про перелік послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу, структуру тарифів, норматив (норм) споживання, режиму надання послуг, їх споживчі властивості та документально не довів своєчасне направлення рахунків та актів приймання - передачі теплової енергії за період з листопада 2018 року по квітень 2020 року по строку їх створення, оскільки з матеріалів справи слідує що вказані документи були направлені відповідачу лише у 2020 році.

Апелянт не погоджується із висновками місцевого господарського суду про порушення прав відповідача стосовно надання інформації, рахунків та актів приймання-передачі з огляду на те, що умовами договору №340583 від 14.03.2019 передбачений обов`язок відповідача самостійно отримати вказані документи у позивача.

Апеляційний господарський суд погоджується із такими доводами апелянта з огляду на приписи підпункту 18 пункту 18 договору №340583 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 14.03.2019.

Також спростовуються матеріалами справи висновки місцевого господарського суду, що до 14.04.2020 відповідач не був обізнаний щодо своїх обов`язків за договором № 340583 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 14.03.2019.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів дотримання порядку встановлення факту неналежного надання послуг, передбаченого умовами договору №340583 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 14.03.2019, апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача про недотримання позивачем температурного режиму у спірний період.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи (пункт 3 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта, наведеними в обґрунтування апеляційної скарги про безпідставність відмови у задоволенні позову.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позову з прийняттям нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. 129, ст. 275, ст. 277, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2020 у справі №908/1878/20 задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2020 у справі №908/1878/20 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" на користь Концерну "Міські теплові мережі" 233 558,63 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 503,58 грн. судового збору за подання позову, 5 255,37 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, про що видати наказ.

Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений - 12.08.2021.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №908/1878/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї постанови на електронні адреси (за наявної в матеріалах справи інформації) Концерну "Міські теплові мережі" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс" ().