ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3115/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву (вх. № 19257) старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстандарт Еко"
до Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстандарт Еко" до Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" про стягнення заборгованості за договором № 7 про закупівлю робіт за державні кошти в розмірі 16932895,78 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Харківський міський центр нерухомості» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрстандартЕко» заборгованість в розмірі 16932895,78 грн. та 253993,44 грн. судового збору.

13.02.2019 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.08.2021 року старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення (вх. № 19257).

Суд, дослідивши подану старшим державним виконавцем заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, виходить з наступного.

Відповідно до приписів статті 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу.

Зміст процесуальної вимоги, яка охоплена заявою головного державного виконавця є такою, що обґрунтована статтею 434 Цивільного процесуального кодексу України, що не узгоджується з господарським процесом, адже в своїй діяльності господарський суд керується виключно нормами Господарського процесуального кодексу України. Дана обставина не є виключаючою для розгляду заяви держаного виконавця щодо змісту якої суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди під час виконавчого провадження, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторін (стягувача та боржника), яке, відповідно до процесуального закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству.

Як вбачається із поданої державним виконавцем заяви про затвердження мирової угоди, її було подано до суду 17.08.2021 року, в той час, як мирова угода підписана сторонами 10.08.2021 року.

Строк, пов`язаний зі здійсненням процесуальної дії спрямованої на затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження точно встановлений (3 дні) та не може бути змінені з волі суб`єктів господарського судочинства, а це означає, що юридична дія державного виконавця повинна бути виконана саме в цей період часу.

В даному випадку, заява про затвердження мирової угоди, подається державним виконавцем не в перше.

Так вперше, заяву про затвердження мирової угоди було подано 15.07.2021 року, яка була повернута судом на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

В подальшому заяву про затвердження мирової угоди було подано 28.07.2021 року, яка також була повернута судом на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, у зв`язку з недотриманням державним виконавцем норм діючого законодавства, визначених для подання відповідної заяви.

Втретє заява про затвердження мирової угоди надійшла від державного виконавця 03.08.2021 року, проте суд також дійшов висновку про її повернення з посиланням на недотримання положень ч. 1 ст. 170 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що повернення заяви не зупиняє перебіг для державного виконавця трьохденного процесуального строку, який підліковується з дати підписання мирової угоди. Відповідно до правил обчислення строків, зазначених в статті 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно частини 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Враховуючи вище викладене, Київським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України пропущено встановлений статтею 330 ГПК України строк, протягом якого державний виконавець має передати мирову угоду для затвердження суду, який видав виконавчий документ, оскільки державний виконавець звернувся до суду 17.08.2021 року, в той час, як мирова угода була укладена сторонами 10.08.2021 року.

До заяви про затвердження судом мирової угоди укладеної сторонами в процесі виконання рішення клопотання про поновлення пропущеного строку суду по справі № 922/3115/18 не подано.

Враховуючи вище викладене, а саме пропуск державним виконавцем строку, встановленого статтею 330 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 118, 232-236, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву (вх. № 19257 від 17.08.2021 року) головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПУ України.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 19.08.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/3115/18