УХВАЛА

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/2654/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія "Серіол Плюс"

до Державного підприємства "Конярство України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економіки України

про стягнення заборгованості в розмірі 702 413,83 грн.

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача не з`явилися

Від відповідача Кушнір С.Л. - представник

Від третьої особи Пантус В.В. - представник

За участю прокурора прокуратури м. Києва Чумаченко А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю Паливна компанія "Серіол Плюс" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості в розмірі 702 413,83 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2020 позовну заяву № 910/2654/20 Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія "Серіол Плюс" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості в розмірі 702 413,83 грн. прийнято до розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

12.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2020 задоволено клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2020 відкладено розгляд справи на 22.06.2020 в режимі відеоконференції.

19.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про витребування доказів.

22.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Судове засідання 22.06.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 розгляд справи призначено на 07.09.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2020 задоволено клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 19.10.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2020 розгляд справи відкладено на 23.11.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2020 розгляд справи відкладено на 18.01.2021.

Судове засідання 18.01.2021 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2021 розгляд справи призначено на 15.02.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 розгляд справи відкладено на 05.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 відкладено на 19.05.2021.

У судовому засіданні 19.05.2021 оголошено перерву на 14.07.2021.

Протокольною ухвалою від 14.07.2021 задоволено клопотання Міністерства економіки України про перейменування учасника у справі, а саме: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено позовну заяву № 910/2654/20 Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія "Серіол Плюс" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості в розмірі 702 413,83 грн. в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" до судового розгляду по суті на 04.08.2021.

03.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 04.08.2021 розглядалась заява позивача про закриття провадження у справі.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача та третьої особи щодо задоволення заяви позивача не заперечували.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно приписів ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача адвокатом Богославським В.А.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені ч. 3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвала про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/2654/20.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/2654/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія "Серіол Плюс" до Державного підприємства "Конярство України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економіки України про стягнення заборгованості в розмірі 702 413,83 грн. в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України".

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна боржника, Міністерству економіки України, Київській міській прокуратурі.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк