ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р. Справа № 911/2384/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Дочірнього підприємства"Рогачівське",13653, Житомирська область, Ружинський район, село Рогачі, вулиця Б.Хмельницького, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Кривошиїнська", 09013, Київська область, Сквирський район, село Кривошиїнці, вулиця Сквирська, будинок 87А

про відшкодування шкоди у розмірі 135 638,80 грн

встановив:

Дочірнє підприємство "Рогачівське" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Кривошиїнська" про відшкодування шкоди у розмірі 135 638,80 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суд вказує, що позивач у позовній заяві зазначає свою адресу місцезнаходження, як: 13653, Житомирська область, Ружинський район, село Рогачі, вулиця Б. Хмельницького, 1 (ідентифікаційний код - 31678020), в той час, як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи Дочірньогопідприємства"Рогачівське" вказано: 13653, Житомирська область, Ружинський район, село Рогачі.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини одинадцятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи наявність розбіжностей стосовно місцезнаходження юридичної особи - Дочірнього підприємства "Рогачівське", суд позбавлений можливості належного виконання положень законодавства в частині повідомлення сторони про розгляд справи.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Як вбачається з тексту позовної заяви, обґрунтування позовних вимог полягають у твердженнях позивача, що ТОВ Агрофірма "Кривошиїнська" самовільно, не маючи на те законних підстав, зайняла земельну ділянку (кадастровий номер :05:000:0063), чим позбавила позивача законного права користування зазначеною земельною ділянкою та завдала збитків у вигляді неодержаного доходу (упущена вигода) в розмірі 135 638,80 грн.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви, позивачем заявлено наступні вимоги: "стягнути з відповідачів на користь позивача, в якості відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям та використанням земельної ділянки, грошову суму в розмірі 135 638,80 грн".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту, оскільки не зрозуміло до яких відповідачів скерована прохальна частина позову, а заявлена до стягнення сума в обґрунтуваннях позовних вимог та прохальній частині має різну правову природу.

Частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та документи.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Кривошиїнська" копії позовної заяви № 55 від 28.07.2021 з додатками, позивачем долучено до матеріалів заяви, фіскальний чек № 0933 від 30.07.2021 та накладну Укрпошти від 30.07.2021.

Натомість, як встановлено судом, лист з описом вкладення на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, позивачем не долучено до матеріалів позову, що також підтверджується актом канцелярії Господарського суду Київської області № 07-13/273/2021 від 11.08.2021.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положеннястатті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Дочірньому підприємству "Рогачівське" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- достовірні відомості про місцезнаходження юридичної особи Дочірнього підприємства "Рогачівське" (ідентифікаційний код - 31678020) з урахуванням відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- належні докази, які підтверджують відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Кривошиїнська" копії позовної заяви № 55 від 28.07.2021 і доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист);

- додаткові письмові обґрунтування правової природи заявленої до стягнення суми;

- додаткові письмові обґрунтування прохальної частини позовної заяви з уточненням найменування/місцезнаходження сторін.

Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/

6. Копію ухвали та акт № 07-13/273/2021 від 11.06.2021 направити ДП "Рогачівське".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 16.08.2021