СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2021 р. Справа № 917/412/19

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава,

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 (суддя Сірош Д.М.), постановлену в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтаві об 11год 15хв,

у справі №917/412/19

за позовом: Першого заступника прокурора Полтавської обласні в інтересах держави в особі територіальної громади в особі Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області,

до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

до 2-го відповідача: Фермерського господарства «К-9», село Білоцерківка, Полтавська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Державного реєстратора Сектору економіки розвитку, торгівлі і цивільного захисту Великобагачанської районної державної адміністрації, село Велика Багачка, Полтавська область;

ОСОБА_1 , село Білоцерківка, Полтавська область,

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі №917/412/19 зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи 922/1830/19.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та 04.08.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.06.2021, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду отримана 30.07.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021рік" встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року становить 2270грн.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, відповідна інформація також не міститься у додатках, які визначені позивачем в апеляційній скарзі.

Крім того, відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, перебіг строку на апеляційне оскарження у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду починається з наступного дня після настання події, а саме -підписання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 08.06.2021, повний текст якої складений також 08.06.2021, отже строк подання апеляційної скарги сплив 18.06.2021, тоді як скаржник звернувся з апеляційною скаргою 04.08.2021, що вбачається з відомостей ПАТ "Укрпошта", зазначених на поштовому конверті.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що повний текст судового рішення отримано ним 30.07.2021, на підтвердження чого надав копію першого аркушу оскаржуваної ухвали із відміткою внутрішньої вхідної кореспонденції.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із частинами 1,2 статтею 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд апеляційної інстанції зазаначає, що штамп внутрішньої поштової кореспонденції прокуратури не свідчить про дату надходження поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку, а свідчить лише про дату її реєстрації.

Належним доказом на підтвердження вручення поштової кореспонденції стороні є поштовий конверт, або інший документ з відміткою підприємства поштового зв`язку, з якого вбачається дата отримання кореспонденції, яка надіслана судом стороні спору.

Розглянувши подану скаржником заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини, зазначені у заяві, є недостатньо обґрунтованими (неповажними), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням можливості скаржнику вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України та частини 3 статті 260 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та з пропуском строку на апеляційне оскарження і без належного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 56, 123, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі №917/412/19 залишити без руху.

2.Встановити Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна