ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1680/21

За позовом Приватного акціонерного товариства

«Спеціалізована пересувна механізована колона №30»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Укрпластпереробка»

про визнання недійсним договору, скасування реєстрації права власності

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю представників від:

позивача - Назаров Р.Ю. (ордер серії АІ №11435646 від 18.08.2021);

відповідача - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Спеціалізована пересувна механізована колона №30" (далі - ПрАТ "СПМК-30") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластпереробка" (далі - ТОВ "Укрпластпереробка") про визнання недійсним договору від 26.03.2003, посвідченого нотаріально та зареєстрованого у реєстрі за №1247, скасування реєстрації права власності на адміністративну будівлю загальною площею 496,6 кв.м, що розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 10.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається те, що під час укладення вищевказаного договору купівлі-продажу представник - Мірошниченко Л.С. діяв від його імені з перевищенням повноважень, наданих йому статутом.

Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №55» (далі - ПрАТ «ПМК №55») та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства Бориспільської районної ради «Бориспільське районное бюро технічної інвентаризації» (далі - КП БРР БР «БТІ»).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2021 судом: відкрито провадження за вказаною позовною заявою; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 15:10 18.08.2021; встановлено строк для подання відзиву на позов; розгляд клопотань позивача вирішено здійснити у підготовчому засіданні.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 26.07.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №625.

Поштове відправлення №617, у якому відповідачу направлено копію ухвали суду від 15.07.2021, повернуто з довідкою відділення поштового зв`язку, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання».

13.08.2021 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ).

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився; відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.03.2013 внесено запис про припинення відповідача - ТОВ «Укрплаастпереробка».

В судовому засіданні 18.08.2021 позивачем підтримано заявлені ним клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає заявлені ним клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Звертаючись з клопотанням про залучення до участі у справі ПрАТ «ПМК №55» відповідач вказує, що така особа є правонаступником Акціонерного товариства закритого типу «Пересувна механізована колона №55» з яким позивачем укладено договір поруки б/н від 26.03.2003, за яким відповідне товариство поручилось перед позивачем за виконання ТОВ "Укрпластпереробка" зобов`язань договором, дійсність якого є предметом спору у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що формування позовних вимог та обрання осіб, які мають відповідати за заявленим позовом, є правом позивача, яке відповідно до вищевказаної норми може бути реалізовано ним до закінчення підготовчого провадження, подання відповідного клопотання до закінчення встановленого строку позивачем, а також те, що на відповідній стадії суд не з`ясовує обґрунтованість вимог до такої особи, суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 вказаної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як визначено ч.3 ст.183 ГПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали; якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до залучення співвідповідача до участі у справі йому направлено лише копію заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Обгрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП БРР БР «БТІ», позивач вказує, що запис про державну реєстрацію права власності на підставі спірного договору здійснено такої особою і відповідні паперові носії знаходяться саме у такої особи, тому виконати рішення суду в частині скасування державної реєстрації права може лише відповідне підприємство.

У підготовчому засіданні представник позивача уточнив, що відповідна особа має бути залучена на стороні позивача.

Клопотання про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 мотивовано тим, що до відповідної особи ним може бути заявлено позов на підставі рішення у даній справі про витребування нерухомого майна, оскільки така особа на даний час є власником майна, яке відчужено за спірним договором відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - адмінбудівлю №9 за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача уточнив, що вважає, що така особа має бути залучена до участі у даній справі на стороні відповідача.

Вирішуючи відповідні клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як визначено ч.2 відповідної норми, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд, враховуючи доводи позивача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КП БРР БР «БТІ», вважає за доцільне залучити до участі у справі таку особу. При цьому, суд не покладає обов`язку на позивача направити позов, заяву про усунення недоліків такій особі, оскільки, як свідчать матеріали справи, позивач вже направив копії відповідних документів КП БРР БР «БТІ» відповідно 04.06.2021 та 30.07.2021, про що надав докази.

Поряд з цим, позивач, вказуючи, що у подальшому, у разі задоволенні позову у даній справі, має намір подати позов про витребування майна у власника такого майна, яким є ОСОБА_1 , просить залучити таку особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Між тим, суду не надано доказів перебування відповідача та ОСОБА_1 у певних відносинах, що б свідчило про те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки такої особи щодо відповідача. Також слід зазначити, що на момент, який вказаний як дата реєстрації права на майно, що відчужено за спірним договором, за ОСОБА_1 та на дату укладення договору купівлі-продажу, який став підставою для реєстрації такого права - 15.09.2017, вже було внесено запис про припинення відповідача, що свідчить про те, що відповідні особи не могли вступали у правовідносини з приводу відчуження такого майна.

Однак, враховуючи, що до такої особи, яка є власником відповідного майна з огляду на надану інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач у разі задоволення позову може пред`явити вимоги щодо передачі відповідного майна, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору саме на стороні позивача, оскільки у такої особи може виникнути обов`язок саме щодо позивача у справі.

В силу ч.1 ст.51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому, як унормовано ч.2 такої статті, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Як визначено п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення третьої особи або співвідповідача.

Враховуючи залучення у даній справі співвідповідача та третіх осіб, необхідність встановлення ним строків для подання заяв по суті та надання ним можливості реалізувати процесуальні права на подання таких заяв, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 50, 120-121, ч.8 ст.165, ст. 168, 182, ч.ч. 2, 3 ст.183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона №55» (ідентифікаційний код 01037175: 14010, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Попова, 1).

2. Зобов`язати позивача протягом 2 днів з дня прийняття ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Пересувна механізована колона №55» копії позову з додатками, про що надати суду докази.

3. Роз`яснити відповідачу - Приватному акціонерному товариству «Пересувна механізована колона №55», що:

- залучений відповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали;

- якщо відповідне клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

4. Встановити відповідачу - Приватному акціонерному товариству «Пересувна механізована колона №55» строк для подання відзиву на позов з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та доказами надіслання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Бориспільської районної ради «Бориспільське бюро технічної інвентаризації (ідентифікаційний код 35866803; 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Нова, 5), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

6. Зобов`язати позивача протягом 2 днів з дня прийняття ухвали, направити третій особі ( ОСОБА_1 ) - копію позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками, про що надати суду докази.

7. Встановити третім особам - Комунальному підприємству Бориспільської районної ради «Бориспільське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 строк для подання пояснення щодо позову та відзивів з наданням доказів у підтвердження обставин, викладених у поясненні, а також доказами направлення його копії іншим учасникам судового процесу протягом 7 днів з дня отримання відповідних заяв по суті.

8. Відкласти підготовче засідання на 10:30 10.09.2021.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст ухвали складено 19.08.2021.

Суддя А.Р. Ейвазова