РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.08.2021Справа № 910/7192/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня "ПСИХІАТРІЯ"" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103) до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.А.К.А.Р." (03049, місто Київ, вулиця Богданівська, будинок 5А) стягнення заборгованості у розмірі 7748,84 грн та зобов`язання вчинити дію,

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня "ПСИХІАТРІЯ"" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.А.К.А.Р." про стягнення збитків завданих у розмірі 7748,84 грн та зобов`язання вчинити дію, та передана 06.05.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "М.А.К.А.Р." зобов`язань за договором № 20 від 20.01.2020 р в частині поставки неякісного товару, а саме: ліжко металеве (колір бильця - груша світла) в кількості 15 одиниць; ліжко металеве (колір бильця - дуб світлий) в кількості 8 одиниць; ліжко металеве (колір бильця - дуб родос світлий) в кількості 12 одиниць. У зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у вигляді збитків у розмірі 7 748,84 грн, з яких: пеня у розмірі 507,86 грн., штрафні санкції у розмірі 7 240,98 грн. Крім того просить суд зобов`язати відповідача замінити неякісний товар.

Ухвалою суду від 13.05.2021 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня "ПСИХІАТРІЯ"" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 13.05.2021, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

14.07.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач прийняв та оплатив товар без будь-яких зауважень, що свідчить про відповідність якості товару, а згідно умов договору необхідною умовою настання гарантійного терміну є не використання товару, що в даному випадку не знаходить свого підтвердження, оскільки ліжка вийшли з ладу після введення їх в експлуатацію. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт порушення відповідачем зобов`язань за договором щодо передання товару неналежної якості, а також факту виникнення недоліків товару саме з вини відповідача, як необхідної підстави для заміни товару та стягнення штрафних санкцій.

21.07.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначав про порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, зокрема, щодо збереження протягом 12 місяців (гарантійного терміну товару) з дати поставки товару властивостей відповідно до його функціонального призначення. Відповідач може бути звільнений від відповідальності за недоліки поставленого товару лише у випадку доведення ним факту порушення позивачем правил користування товару, тобто використання поставленої продукції не за функціональним призначенням.

04.08.2021 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначав, що позивачем не було викликано експертів або компетентного представника іншого підприємства для підтвердження якості товару, акт про приховані недоліки складено не було, а тому ним не доведено неналежну якість товару, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч.8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

20.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «М.А.К.А.Р» (відповідач, постачальник) та Територіальним медичним об`єднанням «Психіатрія» у місті Києві (замовник, позивач) укладено договір №20, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати у встановлений строк у власність замовника: ДК 021:2015:39140000-5 Меблі для дому (Ліжка металеві), в подальшому - товар, зазначений в асортименті, кількості та ціні, визначених специфікацією (додаток 1) до цього договору, який є невід`ємною частиною даного договору, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених даним договором.

Ціни на товар встановлюються в національній валюті України з урахуванням ПДВ та вказуються в специфікації (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору вартість договору складає 111 700,00 грн, в т.ч. ПДВ 18 616,67 грн.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються за фактом постачання замовнику. Замовник здійснює оплату товару постачальнику на підставі виставлених видаткових накладних. Розрахунки за товар здійснюються у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару (п. п. 3.1 - 3.3 договору).

Якість товару, що постачається, відповідає діючому законодавству, стандартам, технічним умовам даного виду товару, підтверджується сертифікатом якості виробника, має реєстраційні посвідчення (п. 4.1 договору).

Згідно з п. 4.2 договору якщо поставлений товар виявиться неякісним, або таким, що не відповідає умовам цього договору, постачальник зобов`язаний замінити цей товар, крім випадків, коли замовник не дотримувався умов зберігання товару. Всі витрати, пов`язані із заміною товару неналежної якості несе постачальник.

Пунктом 4.3 договору сторони погодили, що гарантійний термін товару: 12 місяців з дати поставки товару на склад замовника.

Пунктами 5.1 - 5.5 договору передбачені умови постачання товару. Поставка товару 5 робочих днів з моменту підписання та опублікування договору в системі «Прозорро». Постачальник здійснює поставку товару за кінцевим місцем призначення замовника: м. Київ, вул. Кирилівська, 103. Доставка, завантаження та розвантаження товару здійснюється автотранспортом постачальника за власні кошти. Датою поставки є дата коли товар переданий у власність замовника. Зобовязання постачальника щодо поставки товару вважається виконаним в повному обсязі з моменту передачі товару у власність замовника.

Відповідно до п. 6.1 договору приймання-передача товару по кількості проводиться відповідно до товаросупровідних документів, по якості - відповідно до документів, що засвідчують його якість.

За умовами п.6.2 договору при виникненні претензій по некомплектності чи якості товару, постачальник повинен замінити неякісний товар, або довезти недостатню кількість товару протягом 2-х робочих днів з дати отримання претензій від замовника. Якість товару та його комплектність замовник перевіряє під час приймання товару. Претензії по якості не приймаються та заміна товару не відбувається, у разі, коли замовник не дотримується умов зберігання товару.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2020, а в частині виконання зобов`язань сторонами до повного його виконання (п. 11.2 договору).

Специфікацією (додаток №1) до договору, сторони погодили найменування товару, кількість та його ціну, а саме: ліжко металеве (колір бильця - груша світла) у кількості 40 шт, загальною вартістю 41 370,40 грн.; ліжко металеве (колір бильця - дуб світлий) у кількості 28 шт., загальною вартістю 28 700,00 грн; ліжко металеве (колір бильця - дуб родос світлий) у кількості 40 шт, загальною вартістю 41 629,60 грн. Всього 111 700,00 грн.

Згідно видаткової накладної №25 від 29.01.2020, підписаної представниками сторін, відповідач поставив, а позивач прийняв обумовлений специфікацією товар на загальну суму 111 700,00 грн.

Доказів сплати позивачем 111 700,00 грн за поставлений товар матеріали справи не містять, проте вказана обставина не заперечується сторонами.

Відповідно до ч. 1, ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно з рішенням Київської міської ради від 24.10.2019 №6/7579 «Про реорганізацію закладів охорони здоров`я, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва» з 03.02.2020 територіальне медичне об`єднання «Психіатрія» у місті Києві реорганізоване шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Матеріали справи містять рапорти про неможливість використання 35 ліжок після введення їх в експлуатацію. Зокрема, рапорт Головної медичної сестри С. Смагули на ім`я директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», зареєстрований 08.12.2020, про те, що 35 ліжок металевих, які взяті на баланс в січні 2020 року у зв`язку з неякісними матеріалами при виготовленні після введення в експлуатацію вийшли з ладу (зламані поперечні та бокові металеві конструкції), що свідчить про неможливість подальшого використання.

29.12.2020 позивач звернувся до відповідача з претензією №061/203/1-01/2255 з вимогою замінити за рахунок ТОВ «М.А.К.А.Р» 35 ліжок, що виявилися неякісними, яка отримана відповідачем 20.01.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів виконання вимог вказаної претензії матеріали справи не містять.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Укладений сторонами договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно видаткової накладної №25 від 29.01.2020, підписаної представниками сторін, відповідач поставив, а позивач прийняв обумовлений специфікацією товар на загальну суму 111 700,00 грн

За змістом статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 4.3 договору сторони погодили, що гарантійний термін товару: 12 місяців з дати поставки товару на склад замовника.

У грудні 2020 року (тобто в межах гарантійного терміну) позивачем було виявлено дефекти якості у частині поставленого відповідачем товару - у 35 ліжок металевих зламані поперечні та бокові металеві конструкції.

Частиною 1 статті 688 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

29.12.2020 позивач звернувся до відповідача з претензією №061/203/1-01/2255 з вимогою замінити за рахунок ТОВ «М.А.К.А.Р» 35 ліжок, що виявилися неякісними, яка отримана відповідачем 20.01.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 4.2 договору якщо поставлений товар виявиться неякісним, або таким, що не відповідає умовам цього договору, постачальник зобов`язаний замінити цей товар, крім випадків, коли замовник не дотримувався умов зберігання товару. Всі витрати, пов`язані із заміною товару неналежної якості несе постачальник.

За умовами п.6.2 договору при виникненні претензій по некомплектності чи якості товару, постачальник повинен замінити неякісний товар, або довезти недостатню кількість товару протягом 2-х робочих днів з дати отримання претензій від замовника. Якість товару та його комплектність замовник перевіряє під час приймання товару. Претензії по якості не приймаються та заміна товару не відбувається, у разі, коли замовник не дотримується умов зберігання товару.

Отже, позивачем було виконано вимоги п. п. 4.2, 6.2 договору щодо звернення до відповідача з вимогами замінити неякісний товар.

Відповідач не скористався своїм правом відповіді на претензію та направлення представника для складання акту фіксування невідповідності якості товару.

У відповідності до частини 1 статті 678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару (ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України).

Позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити заміну неякісного товару, а саме: ліжка металевого (колір бильця - груша світла) в кількості 15 шт, ліжка металевого (колір бильця - дуб світлий) в кількості 8 шт., ліжка металевого (колір бильця - дуб родос світлий) в кількості 12 шт.

Вирішуючи питання щодо істотності порушення вимог до якості товару, судом враховано, специфіку порушення якості ліжок - зламані поперечні та бокові металеві конструкції, що свідчить про неможливість збереження їх функціонального призначення - забезпечення зручності людського тіла в положенні лежачи.

Крім того, відповідач не скористався своїм правом на спростування доводів позивача, що виявлені дефекти продукції мають характер істотних порушень вимог щодо якості спірної продукції.

У відповідності до ст. 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 680 ЦК України якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Стаття 269 ГК України визначає, що строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред`явлення постачальникові претензій у зв`язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу. Стандартами, технічними умовами або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами. Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами або договором. Гарантійний строк придатності та зберігання товарів обчислюється від дня виготовлення товару. Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами (технічними умовами) на основний виріб. Постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни. У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором. Позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред`явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

Отже, за загальним правилом відповідальність продавця за недоліки товару може наступати у випадках, якщо недоліки виникли до передання товару покупцеві або якщо їх виникнення обумовлене причинами, що виникли до передачі товару. І відповідно, коли недоліки товару виявлені після переходу до покупця ризику випадкової загибелі та випадкового знищення товару, саме на покупця у такому випадку покладається обов`язок доведення того, що недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару.

Водночас, у випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації), існує презумпція вини постачальника (виробника). У такому випадку для звільнення себе від відповідальності саме постачальник (виробник) повинен довести, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.12.2019 у справі № 904/5002/18 та від 16.01.2020 року у справі №922/475/19.

Відповідачем не доведено, що замовник не дотримувався умов зберігання товару.

За умовами п.6.2 договору при виникненні претензій по некомплектності чи якості товару, постачальник повинен замінити неякісний товар, або довезти недостатню кількість товару протягом 2-х робочих днів з дати отримання претензій від замовника.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 253 Цивільного кодексу України унормовано, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, оскільки претензія позивача була отримана відповідачем 20.01.2021, тому відповідач повинен був провести зміну неякісного товару за власний рахунок у термін до 22.01.2021 включно.

Як вбачається із положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено у абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем належними та допустимими доказами невиконання своїх зобов`язань за спірним договором не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд приходить до висновку, що ТОВ «М.А.К.А.Р» не виконано своїх зобов`язань за договором з заміни неякісного товару, та відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання з 22.01.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він або загалі не приступив до виконання зобов`язання, або, якщо і приступив, але не виконав його у встановлений договором або законом термін.

За таких обставин вимога Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня "ПСИХІАТРІЯ"" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання відповідача виконати умови договору №20 від 20.01.2020 шляхом здійснення заміни поставленого позивачу неякісного товару - ліжка металевого (колір бильця - груша світла) в кількості 15 шт, ліжка металевого (колір бильця - дуб світлий) в кількості 8 шт., ліжка металевого (колір бильця - дуб родос світлий) в кількості 12 шт, на аналогічний товар є правомірною та відповідає приписам статті 678 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Крім того, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 7 240,98 грн відповідно до вимог ч. 2 ст. 231 ГК України та пені у розмірі 507,86 грн відповідно до п. 8.1 договору.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно приписів ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За приписами ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 8.1 договору в разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує неустойку у розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожен день затримки.

З матеріалів справи вбачається, що товар був поставлений відповідачем, проте протягом гарантійного строку було виявлено дефекти якості у частині поставленого відповідачем товару - у 35 ліжок металевих зламані поперечні та бокові металеві конструкції.

Таким чином, договір, який і є підставою для застосування договірної неустойки, не передбачає її застосування у спірному випадку.

Оскільки п. 8.1 договору не передбачено стягнення з відповідача пені за поставку неякісного товару, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 507,86 грн відповідно до п. 8.1 договору задоволенню не підлягають.

Наведене узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі № 904/5922/17 та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2019 року в справі № 904/4156/18.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 7 240,98 грн відповідно до вимог ч. 2 ст. 231 ГК України, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.216 Господарського кодексу України (надалі- ГК України), учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до ч.2 ст.217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

За невиконання господарського зобов`язання до винної сторони може застосовуватися такий вид господарських санкцій як штрафні санкції.

Згідно ч.1 ст.268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Відповідно до ч.7 ст.269 ГК України у разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.2 ст.231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду в частині позовних вимог про стягнення штрафу за поставку неякісного товару в розмірі 7 240,98 грн порушено відповідачем, а тому позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для часткового задоволення позову та зобовязання відповідача замінити неякісний товар і стягнути з нього на користь позивача 7 240,98 грн штрафу. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені слід відмовити.

Судові витрати, відповідно до положень статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 121,22 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 120, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "М.А.К.А.Р." (03049, місто Київ, вулиця Богданівська, будинок 5А, код 40408971) здійснити заміну поставленого Комунальному некомерційному підприємству "Клінічна лікарня "ПСИХІАТРІЯ"" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103, код 01994072) неякісного товару - ліжка металевого (колір бильця - груша світла) в кількості 15 шт, ліжка металевого (колір бильця - дуб світлий) в кількості 8 шт., ліжка металевого (колір бильця - дуб родос світлий) в кількості 12 шт.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М.А.К.А.Р." (03049, місто Київ, вулиця Богданівська, будинок 5А, код 40408971) на користь Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня "ПСИХІАТРІЯ"" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103, код 01994072) штрафні санкції в розмірі 7 240 (сім тисяч двісті сорок) грн 98 коп. та судовий збір в розмірі 2 121 (дві тисячі сто двадцять одна) грн 22 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 4 Розділу «Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 13.08.2021

Суддя В.О.Демидов