ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Харків Справа № 913/418/21
Провадження № 3/913/418/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем", м. Київ
до Акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 853 664 грн 20 коп.
без повідомлення (виклику) сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про стягнення боргу за договором про компенсацію витрат від 25.10.2019 № 1 в сумі 733 289 грн 24 коп., 3% річних в сумі 35 680 грн 05 коп., інфляційних втрат в сумі 84 694 грн 91 коп., всього 853 664 грн 20 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором від 25.10.2019 № 1 в частині компенсування витрат за період з 01.09.2019 по 30.09.2019 в розмірі 733 289 грн 24 коп., понесених позивачем, у зв`язку з неналежним здійсненням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу від 02.07.2019 № 06-496, які пов`язані з необхідністю позивача здійснювати придбання електричної енергії на балансуючому ринку для забезпечення потреб відповідача за договором № 06-496 та компенсуються окремо від договору № 06-496. У зв`язку з тим, що відповідач своєчасно не компенсував понесені позивачем витрати, відповідно до п. 4.2 договору та статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховані 3% річних в сумі 35 680 грн 05 коп. за період з 02.11.2019 по 16.06.2021 та інфляційні втрати в сумі 84 694 грн 91 коп. за період з листопада 2019 року по травень 2021 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/418/21, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України).
Копії ухвали про відкриття провадження у справі від 05.07.2021 надіслані рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адреси місцезнаходження сторін, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з метою повідомлення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та про їх право подати заяви по суті справи.
Сторони одержали вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Враховуючи викладене, учасники судового процесу належним чином були повідомлені про відкриття провадження у справі та про їх право подати заяви по суті справи.
Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Враховуючи приписи частини 4 статті 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.
Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що 27.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем" (далі позивач) та Публічним акціонерним товариством "Лисичанськвугілля" (на цей час Акціонерне товариство "Лисичанськвугілля") (далі відповідач) укладено договір № 1 про компенсацію витрат (далі Договір № 1), відповідно до п. 1.1 якого відповідач зобов`язався компенсувати позивачу витрати, які позивач понесла/несе/неситеме, у зв`язку з неналежним здійсненням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 06-496 про постачання електричної енергії споживачу від 02.07.2019 (далі договір № 06-496), які пов`язані з необхідністю позивача здійснювати придбання електричної енергії на балансуючому ринку для забезпечення потреб відповідача за договором № 06-496 та які компенсуються відповідачем окремо від договору № 06-496 (аркуші справи 9-10).
Відповідно до п. 1.2 Договору № 1, витрати позивача, передбачені п. 1.1 цього Договору, визначаються як добуток обсягів фактичного/планового споживання електричної енергії відповідачем по Договору № 06-496 та різниці між середньозваженою закупівельною ціною електричної енергії (грн./МВт*год) на ринку "на добу наперед", згідно даних розміщених на офіційному сайті ДП "Оператор ринку", та середньозваженою закупівельною ціною електричної енергії (грн/МВт*год) на балансуючому ринку, згідно даних, розміщених на офіційному сайті ПрАТ "НЕК "Укренерго".
Пунктом 1.4 Договору № 1 Сторони передбачили, що відповідач компенсує позивачу витрати, визначені у пунктах 1.1 та 1.2 цього Договору, за період з 01.09.2019 по 30.09.2019 в розмірі 733289,24 грн. з ПДВ. При цьому різниця між Цбр та Црдн за вказаний період складає 171,85 грн./МВт*год без ПДВ або 206,22 грн./МВт*год з ПДВ.
Згідно з п. 2.1 Договору № 1 відповідач компенсує витрати, визначені у п. 1.1 цього Договору на підставі рахунку, виставленого позивачем, шляхом перерахування протягом 5 (п`яти) банківських днів, з дня виставлення рахунку, грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Датою належного проведення розрахунків є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, вказаний у п. 2.1 цього Договору (п. 2.2 Договору № 1).
Відповідно до п. 5.1 договору № 1, договір діє до 31.12.2019, а в частині невиконання зобов`язань до їх повного виконання сторонами.
На виконання умов договору № 1 позивачем виставлено відповідачу рахунок № 227 від 25.10.2019 на суму 733 289 грн 24 коп. (аркуш справи 11).
Між сторонами договору складено та підписано акт надання послуг № 135 від 25.10.2019 на суму 733 289 грн 24 коп. (аркуш справи 12).
Відповідно до п. 2.4 договору № 1 за ініціативою однієї із сторін, сторони проводять звірку взаємних розрахунків шляхом складання акту звірки взаємних розрахунків.
На виконання п. 2.4 договору № 1 між сторонами складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків (аркуш справи 13).
Позивач звертався до відповідача з претензіями від 21.12.2019 № 21-12/3 та від 16.06.2021 № 16-06/1 щодо сплати заборгованості, проте відповіді на них не одержав, борг відповідачем не погашено (аркуші справи 15-20).
Відповідач за надані послуги у встановлений договором строк не розрахувався, у зв`язку з чим утворився борг в сумі 733 289 грн 24 коп.
У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань з компенсації витрат за договором № 1 позивачем відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України нараховано та заявлено до стягнення 3% річних в сумі 35 680 грн 05 коп. за період з з 02.11.2019 по 16.06.2021 та інфляційні втрати в сумі 84 694 грн 91 коп. за період з листопада 2019 року по травень 2021 року.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Зобов`язання в силу вимог статей 525, 526 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 Господарського кодексу України.
У відповідності з пункту 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України врегульовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості за договором № 1 про компенсацію витрат, зокрема, підписаними без зауважень з боку відповідача актом надання послуг та актом звірки взаєморазрахунків, що свідчить про надання послуги в повному обсязі, належним чином та відповідно до умов договору.
Відповідач взяті зобов`язання за договором не виконав, за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на день розгляду справи не погашена і становить 733 289 грн 24 коп.
Враховуючи викладене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 733 289 грн 24 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних в сумі 35 680 грн 05 коп. за період з 02.11.2019 по 16.06.2021.
Судом перевірено розрахунок 3% річних та встановлено, що він є арифметично правильним, тому вимога про стягнення 3% річних є обґрунтованою і підлягає стягненню в сумі 35 680 грн 05 коп.
Позивачем нараховано та заявлено до стягнення інфляційні втрати в сумі 84 694 грн 91 коп. за період з листопада 2019 року по травень 2021 року.
Перевіривши розрахунок інфляційних втрат судом встановлено, що позивачем при нарахуванні інфляційних втрат за вказаний період не враховано індекс дефляції за грудень 2019 року, який складає 99,8%.
Таким чином, задоволенню підлягають інфляційні втрати в сумі 82 861 грн 68 коп. (приріст індексу споживчих цін 111,3%).
У задоволення решти позовних вимог про стягнення інфляційних втрат слід відмовити.
Всього підлягає стягненню 851 830 грн 97 коп., у тому числі: борг 733 289 грн 24 коп., 3% річних 35 680 грн 05 коп., інфляційні втрати 82 861 грн 68 коп.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 12 777 грн 45 коп. Решта судового збору покладається на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем" до Акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про стягнення 853 664 грн 20 коп. задовольнити частково.
3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

5.Повне рішення складено 16.08.2021.

Суддя А.В. Секірський