ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2021 Справа № 914/935/21

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествуд ЛТД», Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Михайлівка
до відповідача:Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», Львівська обл., м. Дрогобич

про:зобов`язання передати товар, стягнення штрафу за договором купівлі-продажу необробленої деревини №303/303/1кв-о/2021/el від 17.12.2020р.
Суддя Р.В. Крупник Секретар О.О. Шевчук
Представники сторін:
від позивача:Є.О. Веретенко представник
від відповідача:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Вествуд ЛТД» до ДП «Дрогобицьке лісове господарство» про зобов`язання передати товар, стягнення штрафу за договором купівлі-продажу необробленої деревини №303/303/1кв-о/2021/el від 17.12.2020р.

Ухвалою від 19.04.2021р. суд залишив позовну заяву ТОВ «Вествуд ЛТД» без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 28.04.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.05.2021р.

Ухвалою суду від 13.05.2021 задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Чернівецької області.

У підготовчому засіданні 24.05.2021 оголошено перерву до 11.06.2021.

У підготовчому засіданні 11.06.2021 суд прийняв до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про допит свідка та оголосив перерву до 02.07.2021.

Ухвалою від 02.07.2021 суд закрив підготовче засідання у справі, розгляд справи по суті призначив на 12.08.2021.

Ухвалою суду від 11.08.2021 задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Чернівецької області.

Представник позивача у судове засідання 12.08.2021, яке відбулося в режимі відеоконференції з`явився.

Відповідач явки повноважного представника у підготовче засідання 12.08.2021, яке відбулося в режимі відеоконференції не забезпечив, подав клопотання про виклик та допит свідка (вх. №18740/21 від 12.08.2021). У поданому клопотанні відповідач зазначає, що ним у червні 2021 надіслано до суду клопотання про виклик і допит свідка з долученою заявою свідка, однак таке розглянуте судом у підготовчому засіданні не було. Відтак відповідач повторно звернувся до суду із клопотанням про виклик і допит свідка, у якому просить суд викликати свідка ОСОБА_1 , провідного інженера по реалізації ДП «Дрогобицьке лісове господарство» для надання показань у судовому засіданні щодо здійснення ТОВ «Вестувуд ЛТД» передоплати за товар, який мав бути поставлений згідно договору №303/3031кв-о/2021/el.

З приводу покликань відповідача у клопотанні (вх. №18740/21 від 12.08.2021) про те, що судом не було розглянуте його попереднє клопотання про виклик і допит свідка, суд зазначає, що такі покликання є цілком безпідставними, оскільки у підготовчому засіданні, яке відбулося 11.06.2021 за участі представників сторін, у тому числі представника відповідача ОСОБА_2 , суд розглянув клопотання відповідача про виклик і допит свідка (вх. №13874/21 від 11.06.2021) і відмовив у його задоволенні, що відображено у протокольній ухвалі від 11.06.2021 у справі №914/935/21.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик і допит свідка (вх. №18740/21 від 12.08.2021), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка (положення ч. 1 ст. 88 ГПК України).

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання, необхідність виклику та допиту провідного інженера ОСОБА_1 на думку відповідача, полягає в наданні свідком показів щодо факту неналежності здійснення ТОВ «Вествуд ЛТД» передоплати за товар, який ДП «Дрогобицьке лісове господарство» повинно було поставити за договором №303/3031кв-о/2021/el.

Так, приписами ч. 2 ст. 87 ГПК України визначено, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні та заяві свідка обставини щодо неналежності здійсненої позивачем передоплати за договором №303/3031кв-о/2021/el, не можуть встановлюватись показаннями свідка, а тому у задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит свідка слід відмовити.

Беручи до уваги неявку представника відповідача, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Чернівецької області.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, ухвалив задовольнтти клопотання.

Керуючись ст.ст. 42, 87, 89, 216, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про виклик і допит свідка відмовити.

2. Розгляд справи по суті відкласти на 27.08.2021 на 12:00 год.

3. Розгляд справи № 914/935/21, призначений на 27.08.2021 проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення котрої доручити Господарському суду Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТОВ «Вестувуд ЛТД».

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

6. Явка представників сторін у судове засідання обов`язкова.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Р.В. Крупник