ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" серпня 2021 р. Справа № 924/366/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Орлан" Білогірської селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 р. у справі №924/366/21

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області та Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області

до спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Орлан" Білогірської селищної ради

про стягнення 93913,51 грн. збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 р. у справі №924/366/21 позов керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області та Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області до спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Орлан" Білогірської селищної ради про стягнення 93913,51 грн. збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища задоволено. Стягнуто з спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Орлан" Білогірської селищної ради на користь держави на розподільчий рахунок Ямпільської селищної ради 93913,51 грн. збитків завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Стягнуто з спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Орлан" Білогірської селищної ради на користь Хмельницької обласної прокуратури 2270 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/366/21 у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 р. апеляційну скаргу спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Орлан" Білогірської селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 р. у справі №924/366/21 залишено без руху. Надано можливість апелянту у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення прокурору та позивачам у справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 р., у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Олексюк Г.Є., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/366/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 р. визначено колегію суддів для розгляду справи №924/366/21 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р..

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 12.08.2021 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Маціщук А.В. та Василишина А.Р., відповідно до ст.32 ГПК України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну суддів-членів колегії у справі №924/366/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 р. визначено для розгляду справи №924/366/21 колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г..

09.08.2021 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Орлан" Білогірської селищної ради про усунення недоліків до якої долучено належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 14.06.2021 р., повний текст рішення складено 17.06.2021 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 07.07.2021 року.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 09.07.2021 р., про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що оскаржуване рішення було отримано ним 24.06.2021 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.141). Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, беручи до уваги отримання апелянтом 24.06.2021 р. повного тексту рішення та для забезпечення права спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Орлан" Білогірської селищної ради на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі вищевикладеного, враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №924/366/21 та розглянути апеляційну скаргу спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Орлан" Білогірської селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 р. без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 8, 119, 174, 234, 235, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити спеціалізованому лісогосподарському комунальному підприємству "Орлан" Білогірської селищної ради строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 р. у справі №924/366/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Орлан" Білогірської селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 р. у справі №924/366/21.

3. Розглянути апеляційну скаргу спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Орлан" Білогірської селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 р. у справі №924/366/21 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021р. у справі №924/366/21.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.