ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021м. ДніпроСправа № 904/597/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця КІКОЛЄНКО МАРІЇ

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БВСД"

про стягнення 54251,71грн., з яких 52325,00грн. основної заборгованості; 1926,71грн. пені (договір підряду №11/09/2020 від 11.09.2020)

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Фізична особа-підприємець КІКОЛЄНКО МАРІЯ (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від 26.01.2021 за вих.№б/н до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БВСД" (далі - відповідач) про стягнення 54251,71грн., з яких 52325,00грн. основної заборгованості; 1926,71грн. пені (договір підряду №11/09/2020 від 11.09.2020).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/597/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021.

Ухвалою від 08.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 10.03.2021.

З огляду на відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дане судове провадження, господарський суд ухвалою від 25.05.2021 вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почато спочатку. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання по справі на 29.06.2021.

07.06.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшов лист-повідомлення від 31.05.2021 за вих.№03, яким позивач повідомляє контакти керівних осіб відповідача.

Ухвалою від 29.06.2021 підготовче засідання відкладено на 12.07.2021.

Ухвалою від 12.07.2021 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті 11.08.2021.

В судове засідання, яке відбулося 11.08.2021, сторони не забезпечили явку представників.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.08.2021, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.08.2021, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, складено повний текст рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Між позивачем (далі - позивач, підрядник) та відповідачем (далі - відповідач, замовник) укладено договір підряду №11/09/2020 від 11.09.2020 (далі - договір).

Загальна вартість послуг, за твердженням позивача, складає 52325,00грн.

Строк оплати сплив 25.09.2020. Заборгованість не сплачена відповідачем у повному обсязі, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даною позовною заявою.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував відповідачу:

- пеню за період прострочення з 25.09.2020 по 14.01.2021 на суму 1926,71грн.

СТРОК ДЛЯ ПОДАЧІ ВІДЗИВУ.

Ухвалу від 25.05.2021 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідач отримав 20.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 29.07.2021.

Відповідачу в ухвалі від 25.05.2021 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, строк для подачі відзиву по 04.08.2021.

Станом на 11.08.2021 відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Обставини укладення договору. 2. Природа договору. 3. Факт виконання/невиконання робіт. 4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості. 5. Питання правомірності нарахування пені.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Обставини укладення договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між позивачем (далі - позивач, підрядник) та відповідачем (далі - відповідач, замовник), (разом іменовані - сторони) укладено договір підряду №11/09/2020 від 11.09.2020 (далі - договір).

Предмет договору. Підрядник бере на себе зобов`язання власними силами і з використанням власних вантажних транспортних засобів, будівельних машин, обладнання, надавати необхідні для замовника послуги. Корчування пнів, та розробка ґрунтів, на території площею 10000,00м2 (десять тисяч) метрів квадратних, згідно проекту "Будівництво вітроелектростанції (ВЕС) "Южне Енержі" в Лиманському районі Одеської області. Адреса виконання робіт: Одеська область, Лиманський район під`їзні шляхи до електричної станції (далі - об`єкт), а замовник - прийняти і оплатити належним чином виконані роботи (пункт 1.1 договору).

Ціна договору. Ціна договору включає в себе вартість виконаних робіт 650 (шістсот п`ятдесяти) грн. за годину, без ПДВ (пункт 3.2 договору).

Строк. Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за даним договором (пункт 11.1 договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано; не визнано недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

2. Природа договору.

За договором підряду, відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору підряду, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Факт виконання/невиконання робіт.

Пунктом 7.1 договору визначено, що факт належного виконання робіт підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, та виконавчою документацією.

Виконання робіт за договором підтверджується Актом №01-20 від 21.09.2020 на суму 52325,00грн. наданих послуг, який підписано представниками обох сторін і підписи яких скріплено печатками.

4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.

Порядок оплати роботи визначено у статті 854 Цивільного кодексу України, а саме якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1). Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (частина 2).

В силу пункту 4.2 договору замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи у термін до 3-х календарних днів після виконання робіт, шляхом перерахування суми на розрахунковий рахунок позивача.

Строк оплати робіт є таким, що настав 24.09.2020.

Відповідач доказів погашення основної заборгованості у розмірі 52325,00грн. не надав.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 52325,00грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

5. Питання правомірності нарахування пені.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 8.2 договору визначено, що за несвоєчасну оплату коштів, передбачених пунктом 4.2 договору, підрядник має право вимагати від замовника сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення.

Позивач нарахував пеню за період прострочення з 25.09.2020 по 14.01.2021 на суму 1926,71грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимог не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок пені та виявив помилки, які вплинули на результат. Відтак, до стягнення з відповідача підлягає пеня у розмірі 1922,10рн.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 73, 74-80, 86, 91, 129, 194, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця КІКОЛЄНКО МАРІЇ ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БВСД" (Україна, 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 38А, офіс 210; Ідентифікаційний код 37807650) про стягнення 54251,71грн., з яких 52325,00грн. основної заборгованості; 1926,71грн. пені (договір підряду №11/09/2020 від 11.09.2020) задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БВСД" (Україна, 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 38А, офіс 210; Ідентифікаційний код 37807650) на користь Фізичної особи-підприємця КІКОЛЄНКО МАРІЇ ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 52325,00грн. (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять п`ять грн. 00 коп.) основної заборгованості; 1922,10рн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять дві грн. 10 коп.) пені; 2270,00грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору.

В частині стягнення з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БВСД" (Україна, 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 38А, офіс 210; Ідентифікаційний код 37807650) на користь Фізичної особи-підприємця КІКОЛЄНКО МАРІЇ ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 4,61грн. пені відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення 11.08.2021.

Суддя І.В. Петренко