ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/741/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Херсонське обласне товариство німців "Відергебурт"

на судовий наказ Господарського суду Херсонської області №923/741/21 від 03.06.2021, виданий суддею Павленко Н.А., м. Херсон,

за заявою: Управління комунальної власності Херсонської міської ради

до боржника: Громадської організації "Херсонське обласне товариство німців "Відергебурт"

про стягнення 622,21 грн заборгованості з орендної плати та 89,92 грн пені

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 в порядку наказного провадження Господарським судом Херсонської області (суддя Павленко Н.А.) видано судовий наказ №923/741/21 від 03.06.2021 про стягнення з Громадської організації "Херсонське обласне товариство німців "Відергебурт" на користь Управління комунальної власності Херсонської міської ради 622,21 грн заборгованості з орендної плати та 89,92 грн пені за договором оренди комунального майна територіальної громади від 03.08.2015, а також 227 грн судового збору.

Не погодившись з виданим наказом, Громадська організація "Херсонське обласне товариство німців "Відергебурт" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судовий наказ Господарського суду Херсонської області №923/741/21 від 03.06.2021 та рекомендувати заявнику звернутись в порядку позовного провадження, а також надати правову оцінку і визнати дії судді Павленко Н.А. та голови Господарського суду Херсонської області неправомірними.

Дослідивши матеріали даної апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

У статті 1 Конституції України, зокрема, закріплено, що Україна є правовою державою. Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (частина п`ята статті 55 Конституції України).

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Гарсія Манібардо проти Іспанії" від 15.02.2000 зазначалося, що спосіб, у який стаття 6 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них (справи Monnel and Morris v. the United Kingdom, рішення від 02.03.1987, а також Helmers v. Sweden, рішення від 29.10.1996).

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом першим статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави (рішення Європейського суду з прав людини від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Законним обмеженням права на доступ до суду є, зокрема, визначений нормами Господарського процесуального кодексу України перелік процесуальних документів суду першої інстанції, що не можуть бути предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, з огляду на встановлену процесуальним законом неможливість апеляційного перегляду судового наказу, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Херсонське обласне товариство німців "Відергебурт" на судовий наказ Господарського суду Херсонської області №923/741/21 від 03.06.2021 необхідно відмовити.

Колегія суддів також наголошує на тому, що надання правової оцінки і визнання дій судді Павленко Н.А. та голови Господарського суду Херсонської області неправомірними не входить до визначеної процесуальним законом компетенції суду апеляційної інстанції.

За умовами частини четвертої статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Херсонське обласне товариство німців "Відергебурт" на судовий наказ Господарського суду Херсонської області №923/741/21 від 03.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук