номер провадження справи 5/1/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.08.2021 Справа № 908/2545/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи
про стягнення 6 937,59 грн.
Без виклику учасників справи,
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2545/20 за позовом Національного заповідника "ХОРТИЦЯ" № б/н, б/д (вх. № 2753/08-07/20 від 02.10.2020) до Громадської організації "КОЗАЦЬКА ЄДНІСТЬ" про стягнення 3 207,91 грн. та розірвання договору №3722/д оренди державного нерухомого майна.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення (п. 1); судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3).
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У рішенні Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 р. у справі №908/2545/20 встановлено, що «Представник позивача надав клопотання про залучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви та заяви про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Позивач пояснив, що заборгованість відповідача по орендній платі та витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна по договору за період з 01.03.2020 р. по 10.03.2021 р. становить 6 937,59 грн. …
Суд зазначає, що чинним ГПК України не передбачено подання позивачем уточненої позовної заяви, однак виходячи зі змісту цієї заяви, надання доказів направлення її з додатками на адресу відповідача, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду як заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Також судом встановлено, що у позовній заяві були заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 207,91 грн. та розірвання договору №3722/д оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Національного заповідника "ХОРТИЦЯ" від 25.04.2018 р. Однак, у заяві про збільшення розміру позовних вимог позивачем заявлено вимоги тільки про стягнення з відповідача заборгованість по орендній платі та витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна по договору за період з 01.03.2020 р. по 10.03.2021 р. в сумі 6937,59 грн., отже суд приходить до висновку, що в частині вимоги про розірвання договору №3722/д оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Національного заповідника "ХОРТИЦЯ" від 25.04.2018, позивач відмовився та вказану відмову прийнято судом. Таким чином, розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 6 937,59 грн.»
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне щодо вимоги про розірвання договору №3722/д оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Національного заповідника "ХОРТИЦЯ" від 25.04.2018, від якої позивач відмовився та вказану відмову прийнято судом, з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення щодо закриття провадження у справі №908/2545/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи викладене суд зазначає, що оскільки позивач відмовився від позовної вимоги про розірвання договору №3722/д оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Національного заповідника "ХОРТИЦЯ" від 25.04.2018 р. та вказану відмову прийнято судом та в цій частині провадження у справі №908/2545/20 закрито, то витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн. покладаються на позивача.
Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
1. Прийняти додаткове рішення у справі №908/2545/20.
2. Провадження у справі № 908/2545/20 закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині розірвання договору №3722/д оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Національного заповідника "ХОРТИЦЯ" від 25.04.2018 р.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 13.08.2021 р.
Суддя К.В. Проскуряков
Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.