ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 Справа №905/725/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
про стягнення 25 867,08 грн.,
за участі представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №100-ПИР від 14.04.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійське агропідприємство», м.Покровськ Донецької області, про стягнення заборгованості з оплати необлікованої електричної енергії у розмірі 25 867,08 грн., на підставі п.4.2.3 договору №182 від 22.04.2011 про постачання електричної енергії, п.п.8.2.7, 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою №312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Рішенням суду від 07.07.2021 (повний текст рішення складено 12.07.2021) у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійське агропідприємство», м.Покровськ Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Комунального підприємства «Покровськводоканал», м.Покровськ Донецької області, про стягнення заборгованості з оплати необлікованої електричної енергії у розмірі 25 867,08 грн. відмовлено.

У відзиві на позовну заяву, посилаючись на ст.ст.124-125 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем зазначено, що надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які понесло його підприємство і які очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи, буде здійснено у порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України та вказано, що їх орієнтовний розмір буде складатися із 20000,00грн. витрачених на професійну правову (правничу) допомогу адвоката та 8000,00грн. на транспортні витрати, оскільки відповідач знаходиться у м.Покровськ Донецької області, як і представник.

13.07.2021 від представника відповідача на офіційну електронну поштову адресу суду надійшла заява б/н від 12.07.2021 (направлено на електронну поштову адресу суду 12.07.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь відповідача судові витрати у розмірі 20000,00грн., з наданням відповідних доказів.

Ухвалою суду від 14.07.2021 прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійське агропідприємство» б/н від 12.07.2021 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду; судове засідання призначено на 12.08.2021; встановлено позивачу у строк до 09.08.2021 представити суду письмові пояснення по суті заяви відповідача б/н від 12.07.2021 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу; визнано явку учасників справи у судове засідання необов`язковою.

14.07.2021 від представника позивача через канцелярію суду отримано заяву (клопотання) б/н б/д, у якій просить застосувати при ухваленні додаткового рішення висновки Верховного суду у справах №922/1163/18, №922/445/19, №905/1795/18; зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 500грн.

В обґрунтування заявленого, з посиланням на ст.ст.215, 216, 638, 903, 907 Цивільного кодексу України та п.3 ст.27, ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вказано про невідповідності договору, акту та додаткових угод до договору про надання професійної правничої допомоги чинному законодавству. Зазначено про сумніви з боку позивача щодо переліку зазначених послуг, співмірності часу та вартості послуг, оскільки інформація, викладена в наданих представником позивача документах, не підтверджується матеріалами справи, а послуги є надуманими, у зв`язку з чим надано перерахунок витраченого адвокатом позивача часу у зв`язку з розглядом даної справи. Вказано про не співмірність заявленої суми витрат з ціною позову, яка складає 25867,08грн., складністю справи та часом, витраченим адвокатом на надання послуг.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час ті місце проведення повідомлені належним чином. Явка обов`язковою не визнавалась.

Дослідив розглядуване звернення суд виходить з такого.

За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що у рішенні суду від 07.07.2021 по справі №905/725/21 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у даній справі.

З приводу заявлених до стягнення судових витрат в сумі 20000,00грн, керуючись ст.126 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.ч.1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В контексті ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг адвоката підлягають стягненню за умови, якщо надання таких послуг підтверджено документально.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

У заяві представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу наведено опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги із зазначенням часу, витраченого на це, та, за твердження останнього, з урахуванням складності справи та виконаних робіт, ціною позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, суму витрат на професійну правничу допомогу встановлено у розмірі 20000,00грн.

До складу робіт віднесено: з`ясування обставин та вивчення документів, що стосуються змісту доручення, наявних в розпорядженні клієнта (акти №0001663 від 11.02.2020, №0001677 від 13.03.2020, протоколи №69 від 12.03.2020, №74 від 13.04.2020), аналіз законодавства, відповідного з`ясованим обставинам, з метою з`ясування правової позиції (1год. 30хв.). Складання і надіслання скарги регулятору щодо актів та протоколів, зазначених у п.п.1 цього пункту, на підставі з`ясованих обставин та вивчених документів, що стосуються змісту доручення, наявних в розпорядженні клієнта з урахуванням законодавства, відповідного з`ясованим обставинам (4год. 30хв.). З`ясування обставин та вивчення документів, що стосуються змісту доручення, поданих стороною позивача та наявних в розпорядженні клієнта, з метою з`ясування наявності правової позиції у справі, а саме: вивчення позовної заяви і доданих до неї документів, крім тих, які вже раніше вивчалися у зв`язку зі складанням скарги регулятору (5год.). Складення відзиву на позовну заяву (на підставі з`ясованих обставин та вивчених документів, що стосуються змісту доручення, поданих стороною позивача та наявних в розпорядженні клієнта), у тому числі оформлення відзиву для надіслання його позивачу, та надіслання відзиву позивачу (5год. 15хв.). Складення клопотання про залучення третьої особи, у тому числі оформлення цього клопотання для надіслання його позивачу, та надіслання його позивачу (2год.). Ознайомлення з відповіддю на відзив, складення заперечення, у тому числі оформлення заперечення для його надіслання позивачу, та надіслання заперечення позивачу (2год. 15хв.). Складення заяв з процесуальних питань під час розгляду справи та вчинення інших дій (надання іншої правничої допомоги), пов`язаних зі справою, зокрема, складення, оформлення і надсилання заяв, клопотань, заперечень, збір і подання доказів, вивчення процесуальних документів та доказів, поданих учасниками справи у ході розгляду справи тощо, а саме: складення, оформлення та надсилання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання про долучення доказів (1год. 45хв.); виготовлення та надсилання копій документів до суду та учасникам справи (45хв.). Участь у судовому засіданні з урахуванням очікування початку судового засідання з моменту часу на який призначений розгляд справи (4 год.).

Представником відповідача надано договір про надання професійної правничої допомоги №17 від 07.04.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Красноармійське агропідприємство» (позивач, клієнт) та адвокатом Рамазановим Русланом Рамазановичем, які разом іменуються сторонами, а кожен окремо - Стороною, на нижченаведених умовах (п.1 договору).

На умовах і в порядку, що визначені цим договором з відповідними додатками до нього та (або) додатковими угодами до договору, адвокат зобов`язується за дорученням клієнта здійснити представництво його інтересів у судах, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, надати інші види професійної правничої (правової) допомоги, а Клієнт зобов`язується оплатити надання професійної правничої (правової) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.2 договору).

За визначення п.3 договору він діє до його належного виконання сторонами, та може бути змінений, припинений або розірваний за їхньою взаємною згодою, а також з підстав і в порядку, що передбачені законом, шляхом укладення відповідного договору (додаткової угоди). Номери телефонів та адреси сторін, у тому числі електронної пошти, використовуються ними для здійснення зв`язку та обміну документами між собою. До всього іншого, що не передбачено цим договором, застосовуються відповідні положення законодавства договір укладено удвох автентичних примірниках по одному для кожної зі сторін.

У додатковій угоді б/н від 19.04.2021 до договору №17 від 07.04.2020 сторони погодили, що професійна правнича допомога на підставі договору та згідно з цією додатковою угодою надається у виді представництва інтересів клієнта в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП, Регулятор) і включає в себе: з`ясування обставин та вивчення документів, що стосуються змісту доручення, наявних в розпорядженні Клієнта (акти від 11.02.2020 р. № 0001663, від 13.03.2020 р. № 0001677, протоколи № 69 від 12.03.2020 р_ № 74 від 13.04.2020 р.), аналіз законодавства, відповідного з`ясованим обставинам, з метою з`ясування наявності правової позиції; складення і надіслання скарги регулятору щодо актів та протоколів, зазначених у підпункті 1 цього пункту, на підставі з`ясованих обставин та вивчених документів, що стосуються змісту доручення, наявних в розпорядженні Клієнта з урахуванням законодавства, відповідного з`ясованим обставинам (п.п.1, п.п.2, п.1 додаткової угоди).

Відповідно до п.2 додаткової угоди гонорар (винагорода) за надання професійної правничої допомоги, передбаченої п.2 договору та п.1 цієї додаткової угоди обчислюється у фіксованому розмірі, який складає 4000 (чотири тисячі) гривень.

Згідно з п.3 додаткової угоди про виконання договору з урахуванням цієї додаткової угоди сторони складають і підписують акт приймання-передавання наданої професійної правничої допомоги (виконаних робіт/наданих послуг).

У додатковій угоді б/н від 12.05.2021 до договору №17 від 07.04.2020, укладеній між сторонами, визначено, що професійна правнича допомога на підставі Договору та згідно з цією Додатковою угодою надасться у виді представництва інтересів Клієнта в Господарському суді Донецької області у справі №905/725/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійське агропідприємство» про стягнення заборгованості з оплати необлікованої електричної енергії і включає в себе: з`ясування обставин та вивчення документів, що стосуються змісту доручення, поданих стороною позивача та наявних в розпорядженні клієнта, з метою з`ясування наявності правової позиції у справі; складення відзиву на позовну заяву (на підставі з`ясованих обставин та вивчених документів, що стосуються змісту доручення, поданих стороною позивача та наявних в розпорядженні клієнта), у тому числі оформлення відзиву для надіслання його позивачу, та надіслання відзиву позивачу; складення клопотання про залучення третьої особи, у тому числі оформлення цього клопотання для надіслання його позивачу, та надіслання клопотання позивачу; ознайомлення з відповіддю на відзив у разі її подання та складення заперечення, у тому числі оформлення заперечення для його надіслання позивачу, та надіслання заперечення позивачу; складення заяв з процесуальних питань під час розгляду справи та вчинення інших дій (надання іншої правничої допомоги), пов`язаних зі справою, зокрема, складення, оформлення і надсилання заяв, клопотань, заперечень, збір і подання доказів, вивчення процесуальних документів та доказів, поданих позивачем у ході розгляду справи тощо; участь у судовому засіданні (п.п.1,1-1.5 п.1 додаткової угоди).

У п.2 визначено, що гонорар (винагорода) за надання професійної правничої допомоги, передбаченої п.2 договору та п.1 цієї додаткової угоди обчислюється у фіксованому розмірі, який складає 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Пунктом 3 встановлено, що про виконання договору з урахуванням цієї додаткової угоди складають і підписують акт наданої приймання-передавання наданої професійної правничої допомоги (виконаних робіт/наданих послуг).

Договір та додаткові угоди до нього складено і підписано сторонами належним чином.

В матеріалах справи наявний акт приймання-передавання виконаних робіт/наданих послуг (наданої професійної правничої допомоги) №1 від 12.07.2021, з якого вбачається надання позивачу адвокатом Рамазановим Р.Р. робіт/послуг аналогічних викладеним у заяві б/н від 12.07.2021 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, на загальну суму 20000,00грн.

Акт підписано сторонами без зауважень.

За приписом ч.1 ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Статус адвоката Рамазанова Р.Р. підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5280 від 17.12.2018.

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі ст.15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у ч.5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями ч.ч.6, 7, 9 ст.129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5-6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Представник позивача у своїй заяві про зменшення витрат на професійну правничу допомогу зазначає, що договір про надання професійної правничої допомоги №7 від 07.04.2020 не породжує правовідносин, оскільки не відповідає нормам Цивільного кодексу України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: не містить обов`язкової умови строків та порядку оплати за договором, визначення щодо форми, строків та підстав оплати, а також строків дії та умов розірвання договору; вказує на не співмірність часу та вартості послуг.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в с.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст.903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Аналізуючи договір про надання професійної правничої допомоги №17 від 07.04.2020 рахом із додатковими угодами б/н від 19.04.2021 та б/н 12.05.2021 до нього суд зазначає.

У п.5 договору сторони погодили, що останній діє до його належного виконання сторонами, а також може бути змінений, припиненій або розірваний за їхньою взаємною згодою, а також з підстав і в порядку, що передбачені законом, шляхом укладання відповідного договору (додаткової угоди).

У п.2 додаткової угоди б/н від 19.04.2021 сторони передбачили, що гонорар за надання професійної правничої допомоги, передбаченої п.2 договору та п.1 цієї додаткової угоди обчислюється у фіксованому розмірі, який складає 4000,00грн.

За змістом п.2 додаткової угоди б/н від 12.05.2021 гонорар за надання професійної правничої допомоги, передбаченої п.2 договору та п.1 цієї додаткової угоди обчислюється у фіксованому розмірі, який складає 16000,00грн.

У п.3 додаткових угоди сторонами визначено, що про виконання договору з урахуванням цих додаткових угоди складають і підписують акт приймання-передавання наданої професійної правничої допомоги (виконаних робіт/наданих послуг).

Одночасно у п.4 додаткових угод обумовлено, що останні становлять невід`ємну частину договору.

Поряд з цим, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відтак, суд відхиляє твердження позивача щодо відсутності у договорі істотних умов, внаслідок чого останній є недійсним та не породжує правовідносин, як неспроможні.

З аналізу документів слідує, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі з урахуванням додаткових угод встановлений у вигляді фіксованих сум, які не змінюються в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Необхідність у наданні адвокатом опису виконаних ним робіт відсутня.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19.

Обсяг виконаних адвокатом Рамазоновим Р.Р. робіт, що відображені в звіті б/н від 12.07.2021 про виконання договору №17 від 07.04.2020 та в акті приймання-передавання виконаних робіт/наданих послуг (наданої професійної правничої допомоги) №1 від 12.07.2021, підтверджується підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійське агропідприємство» на цих документах, яка скріплена печаткою підприємства.

Суд вважає надані документи належними у розумінні ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами надання позивачу юридичних послуг.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг адвоката Рамазанова Р.Р., з огляду на що доводи представника позивача в цій частині судом відхилено.

Разом з тим, положенням п.1 ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Змістом доручення за додатковою угодою б/н від 19.04.2021 до договору №17 від 07.04.2020 є представництво інтересів клієнта в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і включає в себе: з`ясування обставин та вивчення документів, що стосуються змісту доручення, наявних в розпорядженні Клієнта, аналіз законодавства, відповідного з`ясованим обставинам, з метою з`ясування наявності правової позиції; складення і надіслання скарги регулятору щодо актів та протоколів, зазначених у підпункті 1 цього пункту, на підставі з`ясованих обставин та вивчених документів, що стосуються змісту доручення, наявних в розпорядженні Клієнта з урахуванням законодавства, відповідного з`ясованим обставинам (п.п.1, п.п.2, п.1 додаткової угоди).

З переліченого не вбачається представництво інтересів клієнта (відповідача) у Господарському суді Донецької області та доручення останнього щодо вчинення дій, пов`язаних із розглядом справи №905/725/21.

Таким чином, суд розцінює послуги, передбачені додатковою угодою б/н від 19.04.2021 як такі, що не відповідають п.1 ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Отже, не вбачаються наявними підстави для покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00грн.

Враховуючи викладене, умови договору поряд із додатковими угодами, відсутність обов`язку адвоката надати опис виконаних ним робіт, суд дійшов висновку щодо доведеності відповідачем надання адвокатом Рамазановим Р.Р. вказаних у додатковій угоді б/н від 12.05.2021 послуг на визначену у ній суму 16000,00грн.

Суд звертає увагу відповідача на те, що співмірність витрат - це доволі суб`єктивна категорія, яка залежить від кількох чинників, та може тлумачитися судом відповідно до його дискреційних повноважень. Проте дискреція суду в цьому випадку усічена та може бути застосована лише за клопотанням іншої сторони.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п.95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п.80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п.88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Для включення суми гонорару за додатковою угодою б/н від 12.05.2021 та фактичних витрат у відшкодування за рахунок Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» має бути встановлено, що такі витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійське агропідприємство» були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст.126 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень витрат на професійну правничу допомогу, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була сума, зафіксована у додатковій угоді б/н від 12.05.2021, обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини, зокрема, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінюючи заперечення позивача щодо не співмірності часу на виконання обсягу наданих адвокатом Рамазоновим Р.Р. послуг, суд приймає їх в цій частині.

Так, витрати на оплату послуг адвоката є дійсними та необхідними, про що зазначено вище, проте їх розмір не може вважатись розумним, оскільки не є повністю співмірним з ціною позову, а також складністю і обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Судом встановлено, що відповідно до п.2 додаткової угоди б/н від 12.05.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №17 від 07.04.2020 вартість послуг, що надаються адвокатом Рамазановим Р.Р. встановлено у договорі у вигляді фіксованої суми в розмірі 16000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги ціну позову, що становить 25786,08грн., строк (тривалість) розгляду справи судом, кількість і тривалість засідань у справі, кількість судових засідань, в яких у Господарському суді Донецької області брав участь залучений відповідачем адвокат, та режим їх проведення, представлену базу доказування, обсяг та суть процесуальних документів, представлених останнім, підготовка яких вимагалась під час провадження у справі, приймаючи до уваги позицію позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, обумовлену додатковою угодою б/н від 12.05.2021 до договору №17 від 07.04.2020 на 50%: із 16000,00грн. до суми 8000,00грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав покладання на позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00грн.

Беручи до уваги таке, суд відмовляє у заявленому позивачем зменшенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 500грн.

На підставі визначених обставин, керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Прийняти додаткове рішення.

2.Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8, , банківські реквізити не зазначено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійське агропідприємство» (85300, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Шмідта, буд.1, , банківські реквізити не зазначено) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.У задоволенні іншої частини витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійське агропідприємство», м.Покровськ Донецької області, на професійну правничу допомогу відмовити.

5.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

6. Рішення складено 12.08.2021.

Суддя О.В. Кротінова