ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5009/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекет 2017» №06/08 від 06.08.2021 про прийняття додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКЕТ 2017" м. Жовті Води
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Жовті Води
від позивача (заявника): не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.01.2021, №ОУ-0000014 від 26.02.2021, №ОУ-0000027 від 31.03.2021, №ОУ-0000040 від 30.04.2021 на підставі договору про закупівлю послуг №8/32/517В від 12.01.2021.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі №904/5009/21 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекет 2017» суму боргу в розмірі 859910грн.80коп., 3% річних в розмірі 3622грн.23коп., інфляційну складову в розмірі 14076грн.56коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 13164грн.14коп.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 17грн.67коп.

На адресу суду 10.08.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекет 2017» №06/08 від 06.08.2021 про прийняття додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000грн. До заяви було долучено копії - витягу з договору №05/01 про надання правової (правничої) допомоги від 05.01.2021; додаткової угоди від 12.05.2021 до договору №05/01; акту приймання - здачі наданої правової (правничої) допомоги від 06.08.2021; докази направлення документів на адресу відповідача.

У заяві вказано, що в судовому засіданні від 04.08.2021 представник позивача до судових дебатів заявляв про розподіл судових витрат на правничу допомогу та про намір надати відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекет 2017» №06/08 від 06.08.2021 про прийняття додаткового рішення у справі №904/5009/21 та призначено судове засідання з її розгляду на 17.08.2021.

Згідно з даними поштової накладної на поштовому конверті вказана заява була направлена до суду 06.08.2021.

В судовому засіданні від 04.08.2021 представник позивача до судових дебатів заявляв про намір надати відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекет 2017» №06/08 від 06.08.2021 про прийняття додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000грн. подана позивачем в межах строку, встановленого статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекет 2017» суд встановив наступне.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, до яких належать витрати на правничу допомогу, розподіляються пропорційно задоволених позовних вимог.

Позивачем було заявлено про покладення на відповідача суму витрат з оплати правничої допомоги в розмірі 30000грн.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, підлягає розподілу сума витрат з оплати правничої допомоги в розмірі 29999грн.40коп.

Представництво позивача в Господарському суді Дніпропетровської області здійснювалось адвокатом Тимофієвим Є.Л. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3939 від 08.10.2018, ордер серії АЕ №1058992, договір №05/01 від 05.01.2021 про надання правової (правничої) допомоги).

3а положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2012 договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2012 встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2012).

Між Товариством з обмеженою «Бекет 2017» (клієнтом) та Адвокатським бюро Тимофієва Євгенія укладено договір №05/01 від 05.01.2021 про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до пункту 1.1 договору клієнт доручає, а бюро приймає на себе доручення клієнта про надання обумовленої цим договором правової (правничої) допомоги в інтересах клієнта, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з пунктом 1.2 договору правова (правнича) допомога, що надається клієнту, полягає у наступному, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів клієнта у судах, під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства.

Відповідно до пункту 1.5 договору зміст кожного конкретно визначеного доручення клієнта за цим договором та зміст і обсяг надання правової (правничої) допомоги у кожній конкретно визначеній справі клієнту визначаються додатковою угодою до цього договору, що є його невід`ємною частиною, та яка врегульовує у тому числі й всі інші питання, які витікають із суті певного доручення клієнта або суті певної справи.

Згідно з пунктом 1.6. договору безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Тимофієв Євгеній Леонідович.

Відповідно до додаткової угоди від 12.05.2021 до договору №05/01 від 05.01.2021 бюро зобов`язується виконати роботу та надати таку правову допомогу клієнту: ознайомлення з документами, пов`язаними з договором №8/32/517В від 12.01.2021, надання консультацій щодо стягнення боргу в судовому порядку, складання заяв по суті (позов, відповідь на відзив (за потребою) пояснення (за потребою), складання заяв та клопотань та інших процесуальних документів (за потребою), представляти інтереси клієнта в суді першої інстанції, в т.ч. брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 додаткової угоди від 12.05.2021 сторонами погоджений фіксований розмір гонорару в сумі 30000грн. за надану правову(правничу) допомогу клієнту. Розмір гонорару не залежить від затраченого часу бюро на надання правової (правничої) допомоги. Порядок оплати гонорару - протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Клієнт може здійснити авансовий платіж.

Між Товариством з обмеженою «Бекет 2017» та Адвокатським бюро Тимофієва Євгенія складений та підписаний акт приймання-здачі наданої правової(правничої) допомоги від 06.08.2021, згідно якого бюро надало, а клієнт прийняв наступну правову (правничу) допомогу (детальний опис робіт (наданих послуг):

- ознайомлення з документами пов`язаних з Договором №8/32/517В від 12.01.2021;

- надання консультацій щодо стягнення боргу в судовому порядку;

- складання позову, складання розрахунку заборгованості за договором, 3% річних та інфляційних збитків;

- складання заяви про закриття підготовчого засідання;

- представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції у справі №904/5009/21: судове засідання 04.08.2021;

- складання заяви про ухвалення додаткового рішення (щодо витрат на професійну правничу допомогу).

Фактичне надання адвокатом Тимофієвим Є.Л. правничої допомоги позивачу підтверджено матеріалами справи.

У відзиві Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" були викладені заперечення щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 30000грн.00коп., згідно яких відповідач просить відмовити у покладенні на нього вказаних витрат.

Відповідач зазначає, що обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання послуги і подальшою господарською діяльністю. Позивачем не надано документів, які б підтверджували оплату наданих адвокатом послуг (платіжного доручення).

Також відповідач стверджує, що складність справи є невеликою. Тому вартість послуг адвоката в розмірі 30000грн. є необґрунтованою та завищеною.

Як вбачається з матеріалів справи, до суми витрат позивача на професійну правничу допомогу включено вартість наданих адвокатом послуг в розмірі 30000грн. Вказана вартість є фіксованою та згідно додатковою угоди від 12.05.2021 підлягає оплаті протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

На відміну від попередньої редакції Господарського процесуального кодексу України, частина 2 статті 126 та частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачають розподіл судом витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які не сплачені на момент їх розподілу, але обов`язково мають бути здійснені стороною в майбутньому.

Тому суд відхиляє зауваження відповідача щодо ненадання позивачем документів на підтвердження несення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Необхідність несення витрат на професійну правничу допомогу є наслідком звернення до суду з позовною заявою за захистом порушеного права. Вказані дії зумовили потребу у представництві інтересів позивача в суді, а також виконання інших пов`язаних дій.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що складання заяви про закриття підготовчого провадження №29/06 від 29.06.2021 не було обов`язковим та необхідним, з огляду на строки розгляду судових справи, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Також складання заяви про ухвалення додаткового рішення (щодо витрат на професійну правничу допомогу) не пов`язане із вирішення справи по суті, не було обов`язковою та необхідною умовою для розгляду господарським судом справи №904/5009/21. Позивач мав можливість під час розгляду справи або разом з позовною заявою визначити розмір витрат на правничу допомогу та долучити до матеріалів справи необхідні документи.

Положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість покладення на іншу сторону витрат з оплати наданих послуг саме адвокатом.

Відповідно до положень статей 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що сума витрат відповідача на професійну правничу допомогу, які підлягають покладенню на відповідача становить 20000грн. Вказана сума витрат є співмірною, пропорційною та обґрунтованою. В покладенні на відповідача решти суми витрат позивача на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекет 2017» №06/08 від 06.08.2021 про прийняття додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код: 14309787; місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, вул. Горького, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКЕТ 2017" (ідентифікаційний код: 41737349; місцезнаходження: 52200, Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 22) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складений 20.08.2021.

Суддя Р.Г. Новікова