ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.08.2021р. Справа № 905/2030/19 (904/2200/16)

За скаргою Приватного акціонерного товариства «Геркулес»

на бездіяльність державного виконавця

у справі

За позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства Геркулес

відповідача 2 - Приватного підприємства Украинский продукт

відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Лекс

про солідарне стягнення заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ від 19.06.2013р. в розмірі 2615450,25грн.

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

скаржника не з`явились;

кредиторів не з`явився;

інші учасники справи Литовченко Ю.С. (від Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України

У провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2030/19 (904/2200/16) за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства Геркулес, відповідача 2 - Приватного підприємства Украинский продукт, відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Лекс про солідарне стягнення заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ від 19.06.2013р. в розмірі 2615450,25грн.

Рішенням господарського суду від 25.05.2021р.:

- закрито провадження у справі №905/2030/19 904/2200/16) за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства Геркулес, відповідача-2 Приватного підприємства Украинский продукт, відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Лекс, в частині солідарного стягнення з Приватного акціонерного товариства Геркулес заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ від 19.06.2013р. в розмірі 2615450,25грн. процентів за користування кредитом;

- закрито провадження у справі №905/2030/19 (904/2200/16) за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства Геркулес, відповідача-2 Приватного підприємства Украинский продукт, відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Лекс, в частині солідарного стягнення з Приватного підприємства Украинский продукт заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ від 19.06.2013р. в розмірі 2615450,25грн. процентів за користування кредитом;

- відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро в частині солідарного стягнення з відповідача-3 - Приватного підприємства Альфа-Лекс заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ від 19.06.2013р. в розмірі 2615450,25грн. процентів за користування кредитом;

- скасовано заходи забезпечення позову по справі №905/2030/19 (904/2200/16), визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2016р., після набрання рішенням законної сили.

До господарського суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства Геркулес б/н б/д (вх.№15861/21) на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2021р. призначено скаргу Приватного акціонерного товариства «Геркулес» б/н б/д (вх.№15861/21) на бездіяльність державного виконавця до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2021р.

13.08.2021р. до господарського суду від ПрАТ «Геркулес» надійшли:

- клопотання б/н б/д (вх.№11229/21) про витребування доказів;

- клопотання б/н б/д (вх.№04-18/6296) про відкладення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця;

- письмові пояснення б/н б/д (вх.№04.-18/9297) до скарги на бездіяльність державного виконавця.

У судове засідання 16.08.2021р. з`явився представник ВПВР департаменту ДВС Міністерства юстиції України, інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 04.08.2021р.

В судовому засіданні 16.08.2021р. представник ВПВР департаменту ДВС Міністерства юстиції України висловлено усне клопотання про відкладення розгляду скарги з метою усунення обставин, що стали підставою скарги б/н б/д (вх.№15861/21) на бездіяльність державного виконавця.

Щодо клопотання Приватного акціонерного товариства «Геркулес» б/н б/д (вх.№11229/21) про витребування доказів, суд зазначає наступне:

Згідно даного клопотання, заявник просить суд витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві інформацію (відомості) щодо наявності арештів майна, накладених на майнові активи (транспортні засоби) ПрАТ «Геркулес».

Обґрунтовуючи клопотання, заявник посилається на те, що заявником було направлено адвокатський запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві стосовно надання інформації щодо арештів транспортних засобів ПрАТ «Геркулес».

Водночас, як зазначає заявник, станом на день подання цього клопотання відповіді від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві не отримано.

З огляду на наведене, з метою підтвердження наявності накладених на майнові активи ПрАТ «Геркулес» арештів, заявник просить суд витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві вказану інформацію.

Згідно ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 4 ч. 2 ст.81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що заявником ПрАТ «Геркулес» на підтвердження спрямування адвокатського запиту до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві додано копію фіскального чеку від 11.08.2021р. без опису вкладення, що унеможливлює встановлення судом переліку документів, які відправлені згідно даного почтового чеку.

Таким чином, клопотання Приватного акціонерного товариства «Геркулес» б/н б/д (вх.№11229/21) про витребування доказів не містить належних та допустимих доказів здійснення заходів, які вжиті заявником для отримання зазначеної у клопотанні інформації самостійно, та заявником до клопотання не надано відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Приватного акціонерного товариства «Геркулес» б/н б/д (вх.№11229/21) про витребування доказів не обґрунтоване, не підтверджене належними та допустимими доказами, а тому підлягає відмові.

Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання ПрАТ «Геркулес» та Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для розгляду скарги, суд відкладає розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Геркулес» б/н б/д (вх.№15861/21) на бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 2, 114, 216, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Геркулес» б/н б/д (вх.№11229/21) про витребування доказів.

Відкласти розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Геркулес» б/н б/д (вх.№15861/21) на бездіяльність державного виконавця на 30.08.2021р. о 12:30 год., каб.№320.

Повідомити про судове засідання скаржника та органи Державної виконавчої служби: Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Амур-Нижньодніпровський ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька