СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" серпня 2021 р. Справа № 922/1150/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Чернота Л.Ф.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ТОВ "ФОБ" (вх. № 2253Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 01 липня 2021 року (повний текст складено 08.07.2021) у справі № 922/1150/21

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОБ", смт Васищеве Харківського району Харківської області,

про стягнення 327153,75 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "ФОБ" про стягнення 327153,75 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: вул. Ньютона, 130, у м. Харкові, загальною площею 0,1307 га, відповідно до договору оренди від 25.05.2005 № 6973/05.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі № 922/1150/21 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь відповідача 327153,75 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою та 4913,61 грн судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складено 08.07.2021.

ТОВ "ФОБ" (відповідач) 19.07.2021, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Втім, скаржник у порушення вимог пп. 2. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 7360,96 грн та доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Харківської міської ради.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021, суддею-доповідачем у справі № 922/1150/21 (вх. № 2253Х/3) визначено суддю Пелипенко Н. М. та для розгляду зазначеної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н. М., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № № 922/1150/21 (вх. № 2253Х/3) суддею-доповідачем Пелипенко Н.М. апеляційну скаргу ТОВ "ФОБ" (відповідача) залишено без руху на підставі пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання: 1) доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 7360,96 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/); 2) доказів (поштової квитанції та опису) на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Харківської міської ради.

Скаржник - ТОВ "ФОБ" зазначену ухвалу отримав 06.08.2021, що підтверджується наявним у справі зворотним поштовим рекомендованим повідомленням № 980. Однак протягом десятиденного строку, встановленого судом апеляційної інстанції, який сплинув 16.08.2021, скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

19.08.2021 на підставі Розпорядження керівника апарату суду у зв`язку з відпусткою судді Медуниці О.Є. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 922/1150/21 та для її розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Чернота Л.Ф.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга відповідача - ТОВ "ФОБ" підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути відповідачу - ТОВ "ФОБ" апеляційну скаргу на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга 1 арк.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Л.Ф. Чернота