overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16.08.2021 Справа № 905/1399/21
Суддя - Говорун О.В.
Керівник Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, Маріупольської міської ради звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-Сервіс" про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору.
На адресу Господарського суду Донецької області від представника відповідача 1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача - Донецький апеляційний суд.
Відповідно до ч.ч.6,8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області та у Донецькому апеляційному суді, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника відповідача 1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Донецькому апеляційному суді задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.08.2021р. м. Харків Справа № 905/592/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши питання про внесення виправлень в порядку ст.243 Господарського процесуального кодексу України
у справі № 905/592/21
за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Евопро 2020»
про стягнення 272 000 грн.,
Рішенням господарського суду Донецької області від 29.06.2021р. у справі №905/592/21 позов Північного міжобласного ТВ АМКУ задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Евопро 2020» на користь Північного міжобласного ТВ АМКУ штраф у розмірі 136 000 грн., пеню у розмірі 132 600 грн., судовий збір у розмірі 4 029 грн. В решті позову відмовлено.

Між тим, при складанні повного тексту рішення від 29.06.2021р. у його резолютивній частині господарським судом помилково не зазначено висновок стосовно відмови у задоволенні позовних вимог у залишковій частині.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення до рішення господарського суду Донецької області від 29.06.2021р. у справі №905/592/21 за власною ініціативою шляхом доповнення його резолютивної частини четвертим пунктом наступного змісту: « 4. В решті позову відмовити».

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення господарського суду Донецької області від 29.06.2021р. по справі №905/592/21 шляхом доповнення його резолютивної частини четвертим пунктом наступного змісту: « 4. В решті позову відмовити».

Згідно із ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повна ухвала складена 17.08.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.08.2021р. Справа №905/694/21 (266/2356/21)

за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 32320,36 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Куркін О.В. звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням суду від 17.06.2021р. позовні вимоги ОСОБА_1 , м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 32320,36 грн. задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (87510 м.Маріуполь, пр.Луніна, буд.2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати в сумі 32320,36 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (87510 м.Маріуполь, пр.Луніна, буд.2, ) на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 908,00 грн.

Як встановлено, у п.4 резолютивної частини рішення суду від 17.08.2021р. допущено описку, а саме неправильно зазначено дату складання та підписання повного тексту рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.243, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення господарського суду Донецької області від 17.08.2021р. по справі №905/694/21 (266/2356/21).

Замість «Повний текст рішення складено та підписано 16.08.2021р.» вважати вірним «Повний текст рішення складено та підписано 17.08.2021р.»

Ухвалу підписано 17.08.2021р.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.08.2021р. Справа № 905/527/21

за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Байярд, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 18685,67 грн.

Головуючий суддя: Лейба М.О.

Судді: Макарова Ю.В.

Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа №905/527/21 за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Байярд, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення вартості не облікованої електроенергії в розмірі 18685,67 грн.

16.08.2021 господарським судом постановлено ухвалу, якою призначено дану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.08.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначений склад колегії суду для розгляду справи №905/527/21: головуючий суддя Лейба М.О, судді Макарова Ю.В., Величко Н.В.

Відповідно до п.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність прийняття справи до колегіального розгляду та призначення підготовчого засідання, керуючись статтями п.14 ст.32, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 905/527/21 за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Байярд, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення вартості не облікованої електроенергії в розмірі 18685,67 грн. - до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Лейба М.О, судді Макарова Ю.В., Величко Н.В.

2. Призначити підготовче засідання на 14.09.2021 року о 15:00 год, .яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, буд. 5, кабінет № 413.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 17.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Лейба

Суддя Ю.В. Макарова

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2021р. Справа №905/694/21 (905/500/21)

за позовом Державного підприємства Маріупольський морський торговельний порт, м.Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь

про стягнення 247446,41 грн.

в межах справи №905/694/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Буддеталь, м.Краматорськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь ()

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Шебаніц Ф.Ф.

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства Маріупольський морський торговельний порт, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 247446,41 грн., у тому числі основний борг в сумі 239429,76 грн., 3% річних в сумі 1153,93 грн., інфляційні втрати в сумі 2174,88 грн., пеня в сумі 4687,84 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ (, 87510, Донецька обл., м.Маріуполь, просп.Луніна, буд.2) на користь Державного підприємства Маріупольський морський торговельний порт (, 87510, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Адмірала Луніна, буд.2) основний борг в сумі 239429,76 грн., 3% річних в сумі 1153,93 грн., інфляційні втрати в сумі 2174,88 грн., пеню в сумі 4687,84грн., всього заборгованість в сумі 247446,41 грн., судовий збір в сумі 3712,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 17.08.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2021 Справа № 905/497/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали

за позовом: Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради, м. Краматорськ

до відповідача: Акціонерного товариства "БАК" будівельна компанія" (BAK stavebni spolecnost a.s.), Чеська республіка, м. Прага в особі "Представництва БАК ставебні сполечность, А.С.", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Краматорська міська рада, м. Краматорськ,

про розірвання договору та стягнення 2.058.213,19 грн., -

представники сторін:

від позивача: Ільченко В.Г. керівник у порядку самопредставництва,

від відповідача: не з`явились,

від третьої особи: не з`явились,

у присутності вільного слухача: Кравченко О.В. -

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, п. 2 ч.1 ст.231, ст.ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині вимог про розірвання договору про закупівлю робіт (договору підряду) №21/08/18-143 від 21.08.2018 закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. В задоволенні вимог Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради, м. Краматорськ про стягнення з Акціонерного товариства "БАК" будівельна компанія" (BAK stavebni spolecnost a.s.), Чеська республіка, м. Прага в особі "Представництва БАК ставебні сполечность, А.С.", м. Київ 2.058.213,19 грн., з яких: пеня 1.259.764,20 грн. та штраф 798.448,99 грн., відмовити.

3. Судові витрати за розгляд справи покласти на Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради, м. Краматорськ повністю.

4. Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного його тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано 17.08.2021.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.08.2021р. Справа № 905/2301/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Ніколаєвої Л.В., судді Левшиної Г.В.,

розглянувши матеріали заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (вих. №10-07-05782 від 10.08.2021)

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №905/2301/16

в межах справи №905/2301/16 за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Роєнко Катерини Геннадіївни, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 11 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДНСН України в Донецькій області, м. Волноваха

про стягнення неустойки та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. було частково задоволено позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до фізичної особи-підприємця Роєнко Катерини Геннадіївни, м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 11 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДНСН України в Донецькій області, м. Волноваха про стягнення неустойки та зобов`язання повернути майно.

09.10.2017 на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази.

16.08.2021 на адресу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях надійшла заява (вих. №10-07-05782 від 10.08.2021) про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку ст. 334 ГПК України.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (вих. №10-07-05782 від 10.08.2021) про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 25.08.2021 на 11:00 год. (зал.№ 302).

Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Роєнко Катерині Геннадіївні надати письмові пояснення по суті заяви.

Ухвала набрала законної сили - 17.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.08.2021р. Справа № 905/814/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 02.02.2021
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профекс Груп", м.Київ
до відповідача-2: Головного сервісного центру МВС України, м.Київ
про визнання недійсними правочинів боржника
в межах справи про банкрутство за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (реєстраційний номер 27269007) Гаага, Нідерланди
Ухвалою суду від 17.08.2021 призначено автомобільно-товарознавчу експертизу у справі №905/814/20; відкладено розгляд заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 02.02.2021 у справі №905/814/20; визначено дату наступного судового засідання призначити після повернення матеріалів заяви у справі №905/814/20 з експертної установи.
При проголошенні та підписанні вступної та резолютивної частин ухвали від 17.08.2021 судом допущено описку в п.7, а саме, замість: «Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, на підставі ч. 2 ст. 125 ГПК України, покласти на заінтересованих сторін - Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Профекс Груп» пропорційно, з наступним розподілом судових витрат в порядку, передбаченому ст.129 ГПК України» помилково зазначено: «Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, на підставі ч. 2 ст. 125 ГПК України, покласти на сторін пропорційно, з наступним розподілом судових витрат в порядку, передбаченому ст.129 ГПК України».
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку в п.7 вступної та резолютивної частин ухвали суду від 17.08.2021 у справі №905/814/20.
2. Викласти п.7 резолютивної частини ухвали суду від 17.08.2021 у наступній редакції: «Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, на підставі ч. 2 ст. 125 ГПК України, покласти на заінтересованих сторін - Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Профекс Груп» пропорційно, з наступним розподілом судових витрат в порядку, передбаченому ст.129 ГПК України».
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2021 Справа № 905/603/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЗОВІНТЕКС" (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Леніна , будинок 68-А; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ" (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6; )

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 411 524,52 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЗОВІНТЕКС" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 411 524,52 грн., задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ" (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЗОВІНТЕКС" (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Леніна , будинок 68-А; ) 3% річних в сумі 61 409,33 грн., інфляційні втрати в сумі 91 231,96 грн., пеню в сумі 210 236,49 грн., судовий збір в сумі 5443,17 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 04.08.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова