ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2112/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логіка-Транс, Київська обл., м. Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця Акуленка Володимира Степановича, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 164280,00 грн. збитків

встановив:

19.07.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Логіка-Транс до Фізичної особи-підприємця Акуленка Володимира Степановича про стягнення 164280,00 грн. збитків

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Логіка-Транс залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: докази направлення відповідачу копії накладної № 448 від 22.06.2021 р.; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням: обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про стягнення збитків до відповідача; обґрунтування законодавства (правових підстав позову), на яке посилається позивач в позові; вірного переліку, доданих до позовної заяви документів, протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

05.08.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла уточнена позовна заява, тобто позовна заява в іншій редакції, до якої додано докази направлення відповідачу копії накладної № 448 від 22.06.2021 р.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Логіка-Транс залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду, зокрема, вірний перелік доданих до позовної заяви документів.

Проте, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у цій частині. Уточнена позовна заява вірного переліку, доданих до позовної заяви документів, не містить.

Крім того, позивачу ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2021 р., рекомендовано надати пояснення до позовної заяви, проте від позивача надійшла уточнена позовна заява в іншій редакції. Водночас, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено наявність у справі двох позовних заяв.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 26.07.2021 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева