ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2021 Справа № 914/1364/21

За позовом:Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Трейд Плюс», м. Львів
про:стягнення боргу за надані послуги з технічного обслуговування вантажного вагона
Суддя Р.В. Крупник

Представники сторін не викликалися

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ТОВ «Солар Трейд Плюс» про стягнення боргу за надані послуги з технічного обслуговування вантажного вагона.

Ухвалою від 24.05.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

У період з 12.07.2021 по 06.08.2021 суддя Р.В. Крупник перебував у відпустці.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання по справі (вх. №18612/21 від 10.08.2021).

Детально ознайомившись із наявними матеріалами справи, судом встановлено наступне.

У позовній заяві позивач стверджує, що на підставі залізничної накладної №36997377 від 30.10.2020 ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» здійснено відправлення ТОВ «Західавіабуд» щебеню гранітного. 02.11.2020 на станції «Здолбунів» РФ «Львівська залізниця» працівниками підрозділу «Ремонтне вагонне депо Здолбунів» (ВЧДР-7) у вагоні №63542914 виявлені несправності, за наявності яких подальше слідування вагону у складі поїзда було заборонене. За фактом виявлених несправностей були складені Повідомлення №2870 від 02.11.2020 на ремонт або технічне обслуговування вагона №63542914 та Акти загальної форми ГУ-23 від 02.11.2020 №2665, №2663. Позивач зазначає, що на його електронну адресу від ТОВ «Солар Трейд Плюс» надійшов Гарантійний лист №01 від 09.11.2020, яким відповідач гарантував оплату проведення поточного технічного обслуговування вагону №63542914. У зв`язку з наведеним, позивачем проведено технічне обслуговування вагону №63452914, в т.ч. подачу і забирання вагону та маневрові роботи. Згідно рахунку РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» №1021 (022) від 13.11.2020, вартість робіт склала 9604,80 грн. (в т.ч. ПДВ 1600,80 грн.), з яких: технічне обслуговування вагону №63542914 з відчепленням, подача і забирання вагону №63542914, маневрові роботи вагону №63542914. Оскільки відповідач не виконав гарантованих ним зобов`язань, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Разом з тим, до поданого клопотання (вх. №18612/21 від 10.08.2021) позивачем долучено платіжне доручення №1796 від 14.05.2021 на суму 9604,80 грн., згідно якого відповідачем у повному обсязі сплачено заявлену до стягнення суму боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору щодо стягнення суми страхового відшкодування існував на момент подання позовної заяви (07.05.2021) та припинив існування 14.05.2021, тобто звернення позивача з позовом до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд звертає увагу позивача на те, що після набрання ухвалою у справі № 914/1364/21 законної сили, позивач вправі звернутися до Господарського суду Львівської області із письмовим клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 231, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/1364/21 за позовом АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ТОВ «Солар Трейд Плюс» про стягнення боргу за надані послуги з технічного обслуговування вантажного вагона, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу прийнято 10.08.2021 року в нарадчій кімнаті

Суддя Р.В. Крупник