ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1405/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 1453/21)

за позовом фізичної особи-підприємця Стародумової Інни Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача фізичної особи-підприємця Антонової Марини Олександрівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 525 048,20 грн. та витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021р. фізична особа-підприємець Стародумова Інна Сергіївна звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Антонової Марини Олександрівни, в якій просить суд:

1) стягнути з відповідача 160 548,35 грн. - заборгованості, у тому числі: 145 600 грн. - заборгованості з орендної плати за користування обладнанням, 1 620,85 грн. - 3% річних, 6 777,30 грн. - інфляційних втрат та 6 550,20 грн. - пені;

2) витребувати від фізичної особи-підприємця Антонової Марини Олександрівни на користь фізичної особи-підприємця Стародумової Інни Сергіївни передане згідно договору оренди №1 від 30.05.2017р. обладнання, перелік якого наведений у додатку №1 від 30.05.2017р. та складається з наступного: Вітринний холодильник 2,0 Кароліна Sn: 105/08-2, інв. № 02001152; Вітринний холодильник 2,0 Кароліна Sn: 105/08-4, інв. № 02001154; Холодильна вітрина Matirol (горка) інв. № 02001150; Вітринний холодильник 1,6 Кароліна інв. № 02001151; Вітринний холодильник 1,6 Кароліна інв. № 02001155; Відкритий Вітринний холодильник Мисуриа 2,5 м інв. № 02001156; Холодильна установа "NIX-SI" Sn: 7215030D інв. № 02001158; Знищувач насекомих інв. № 02001173; Мийка нерж. з полицей 2000х600 № 02001167; Стіл нерж. під касу #1900х1050х1000 № 02001168; Кондиціонер "MIDEA" Sn: 37 інв. № 02001172; Теплий стіл ВХ-450 № 02001150; Сейф 400х630х350 інвентарний № 02003143; Ваги CAS AP-15-М Sn: 19440954 інв. № 02001163; Бойлер Gorenije інв. № 02001170; Холодильна вітрина ПВХС 2,0 Каролина Sn: 105/08-1 інв.№02001153; Стіл нерж. під касу # 2700х1400х1000 №02001169; Считувач магнитний карт Posiflex інв. № 02002072; Считувач магнитних карт Posiflex інв. № 02002073; Стіл нерж. с 1 полкой 1780х800 інв. № 02001166; Компьютер Epson М215А інв. № 02002067; Компьютер Epson М215А інв. № 02002068.

Також, просить суд стягнути з відповідача суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог ФОП Стародумова І.С. зазначила, що вона за договором оренди обладнання від 30.05.2017р. передала відповідачу обладнання за переліком. З вересня 2020 року по 28.04.2021р. у відповідача виникла заборгованість з орендної плати, наразі договір є розірваним, проте відповідач не повернула частину орендованого майна, яке зазначене у позовній заяві, та не сплатила орендну плату (на яку позивачем нараховано 3% річних, інфляційні втрати та пеню).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.05.202021р. №916/1405/21 позовну заяву фізичної особи-підприємця Стародумової Інни Сергіївни (вх. № 1453/21 від 24.05.2021р.) і додані до неї документи повернуто, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.05.202021р. №916/1405/21 скасовано, матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Стародумової Інни Сергіївни (вх. № 1453/21 від 24.05.2021р.) передано господарському суду Одеської області для продовження розгляду.

26.07.2021р. до Господарського суду Одеської області від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1405/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2021р. позовну заяву фізичної особи-підприємця Стародумової Інни Сергіївни залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

11.08.2021р. до Господарського суду Одеської області від ФОП Стародумової Інни Сергіївни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№21407/21).

Враховуючи перебування судді Мостепаненко Ю.І. у відпустці, ФОП Стародумову І.С. шляхом направлення листа суду № 916/1405/21/4598/2021 від 12.08.2021р. було повідомлено про відкладення розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на вихід судді Мостепаненко Ю.І. з відпустки та приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків, які спричинили винесення ухвали про залишення позову без руху, відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно ст.176 ГПК України, вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №916/1405/21.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст.ст. 12, 247 ГПК України, враховуючи заявлені вимоги, категорію та складність справи, суд дійшов висновку щодо розгляду справи № 916/1405/21 в порядку загального позовного провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, ФОП Стародумова І.С. в якості третьої особи зазначає - фізичну особу-підприємця Карапетян Артура Ашотовича.

Відповідно до ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При цьому, суд зазначає, що саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства/організації або фізичної особи-підприємця як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Враховуючи, що в позовній заяві жодним чином не обґрунтовано, яким чином рішення з господарського спору може вплинути на права та обов`язки фізичної особи-підприємця Карапетяна Артура Ашотовича, та навіть не зазначено на чиїй стороні третя особа має вступити у справу - підстави для залучення останніх до участі у справі під час відкриття провадження у справі відсутні. Вищевикладене, водночас, не позбавляє позивача права звернутися до суду з відповідним клопотанням, обґрунтувавши його належним чином.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі № 916/1405/21.

2. Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "13" вересня 2021 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-982.

4. Викликати сторони у підготовче засідання, яке призначено на 13.09.2021р. о 14:00.

5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

6. Запропонувати позивачу надати до суду: обґрунтування залучення до участі у справі ФОП Карапетян Артура Ашотовича в якості третьої особи, зазначивши на чиїй стороні третя особа має вступити у справу, та протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов відповіді на відзив, оформлений відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копії відповіді на відзив та доданих до них доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7.Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів, введених Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

9. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопії матеріалів судової справи на електронну адресу, визначену заявником.

10. Запропонувати сторонам по справі зареєструвати офіційну електронну адресу за посиланням mail.gov.ua, натиснувши на кнопку "Поштова скринька mail.gov.ua", а також проінформувати суд про наявність такої адреси; за цим же посиланням mail.gov.ua зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", натиснувши на кнопку "Електронний суд" та авторизувавшись за допомогою особистого ключа (КЕП/ЕЦП). Відеоролик з покроковим роз`ясненням щодо реєстрації електронного кабінету в Електронному суді: https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=aGFpdKfP7Ac.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 16.08.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко