ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/894/21
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конюшня Бутенка О.», с. Проців Бориспільського району Київської області
про стягнення грошових коштів
У засіданні суду беруть участь:
представник позивача: Майборода А.Л. (посвідчення адвоката №6960/10 від 05.09.2018, довіреність №458 від 30.12.2020);
представник відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Лилак Т.Д.) від 22.07.2021 у справі №911/894/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (далі ТОВ «Київоблгаз Збут», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конюшня Бутенка О.» (далі ТОВ «Конюшня Бутенка О.», відповідач) задоволено частково, та стягнуто з останнього на користь заявника 178 066,39грн основного боргу, 16 023,80грн пені, 7 532,00грн 3% річних, 17 759,00грн інфляційних та 4 142,72грн, та закрито провадження в частині стягнення 56 800,00грн основного боргу.

27.07.2021 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось ТОВ «Київоблгаз Збут» із заявою б/н від 27.07.2021 (вх. №18044/21 від 29.07.2021) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ «Конюшня Бутенка О.» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021, у зв`язку із перебуванням судді Лилака Т.Д. у відпустці, вказана заява передана до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою від 02.08.2021 призначила заяву до розгляду у судове засідання на 09.07.2021.

09.08.2021 у судове засідання представник ТОВ «Конюшня Бутенка О.» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання був проінформований належним чином та своєчасно (т. 1 а.с. 188), будь-яких заперечень або письмових пояснень щодо відповідної заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» суду не надав. Водночас, явка представника відповідача обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести судове засідання без участі відповідача.

Під час судового засідання представник позивача підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Розглянувши відповідну заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, зокрема, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті справи, зокрема, є позовна заява (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Як зазначив позивач у позовній заяві, останнім будуть понесені судові витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000,00грн.

За змістом ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Так, зі змісту рішення суду від 22.07.2021 у справі №911/894/21 вбачається, що судом постановлено вирішити питання щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу за умови подання ТОВ «Київоблгаз Збут» відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Як зазначалось вище, відповідне судове рішення ухвалено 22.07.2021, а 27.07.2021 позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду із відповідною заявою, до якої долучено докази понесення останнім судових витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується поштовим штемпелем від 27.07.2021, який міститься на конверті, в якому надійшли вказані документи до суду (т. 1 а.с. 180). Отже, позивач звернувся до суду із відповідною заяву у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Ураховуючи зазначене та проаналізувавши надані ТОВ «Київоблгаз Збут» докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, 30.11.2017 між Адвокатським об`єднанням «Гарант груп» (виконавець) та ТОВ «Київоблгаз Збут» (замовник) укладено договір про надання правової допомоги №38SKVz2334-17, із відповідними додатковими угодами (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а замовник приймати та оплачувати їх (т. 1 а.с. 162-167).

Загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката працевлаштованого у виконавця, і становить 3 000,00грн за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг (п. 4 додаткової угоди №13 від 19.03.2021 до Договору).

Відповідно до п. 5 додаткової угоди №13 від 19.03.2021 до Договору, зокрема, до актів приймання-передачі звіти адвокатів виконавця про фактично надані послуги.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 01.01.2021 до 31.12.2021 включно, а в частині проведення розрахунків до їх остаточного завершення (п. 2 додаткової угоди №9 від 30.12.2020 до Договору).

Так, із матеріалів справи вбачається, що інтереси ТОВ «Київоблгаз Збут» під час розгляду справи 911/894/21 представляли адвокати Василевська О.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛГ №000298 від 29.11.2019) та Майборода А.Л. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6960/10 від 05.09.2018), які, у свою чергу, є працевлаштованими в адвокатському об`єднанні, що підтверджується наказами №34-ОС від 31.07.2019, №55-ОС від 06.12.2019, №05-ОС від 17.01.2020. При цьому, повноваження діяти від імені позивача вказаними адвокатами підтверджуються довіреностями виданими ТОВ «Київоблгаз Збут» №453 від 30.12.2020 та №458 від 30.12.2020 (т. а.с. 85-86, 115-116, 173-175).

Частинами 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Ураховуючи зазначене та проаналізувавши п. 4 додаткової угоди №13 від 19.03.2021, суд дійшов висновку, що сторонами погоджено погодинну оплату послуг виконавця.

Так, на виконання умов Договору між виконавцем та замовником підписано без зауважень звіт про фактично надані послуги за Договором та акт надання послуг від 22.07.2021, в яких сторони підтверджують, що послуги надані (виконані) згідно переліку: 19.03.2021 - підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «Конюшня Бутенка О.» у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором № 11410YEPL9BP016 про постачання природного газу для потреб побутових споживачів від 04.01.2016, підготовка додатків до позовної заяви, здійснення розрахунків витрачено 3год (9 000,00грн); 27.05.2021 участь у судовому засіданні витрачено 0,50год. (1 500,00грн); 31.05.2021 вивчення відзиву на позовну заяву. Додатків до відзиву витрачено 1 год. (3 000,00грн); 31.05.2021 підготовка письмових пояснень, клопотання про повернення відзиву без розгляду витрачено 2,00год. (6 000,00грн); 10.06.2021 участь у судовому засіданні витрачено 0,50год. (1 500,00грн); 08.07.2021 участь у судовому засіданні витрачено 0,50год. (1 500,00грн); 22.07.2021 участь у судовому засіданні витрачено 0,50год. (1 500,00грн). Усього 24 000,00грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, зокрема, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Так, ч. 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

При цьому, ч.5, 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, відповідач не скористався правом передбаченим ч. 5 ст. 126 ГПК України та будь-яких заперечень щодо розміру гонорару адвокату до суду не подав.

Підсумовуючи викладене, загальна сума судових витрат ТОВ «Київоблгаз Збут» на професійну правничу допомогу, яка є доведеною та розмір якої не спростований іншими учасниками справи становить 24 000,00грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначалось вище, позовні вимоги ТОВ «Київоблгаз Збут» задоволені рішенням суду від 22.07.2021 частково обсязі, а тому судові витрати на правничу допомогу у розмірі 19 067,80грн, які є пропорційними сумі задоволених позовних вимог, покладається судом на відповідача, у зв`язку із чим відповідна заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234-235, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» б/н від 27.07.2021 (вх. №18044/21 від 29.07.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/894/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конюшня Бутенка О.» (08344, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проців, вул. Комсомольська, буд. 12-Б, ідентифікаційний код 34529765) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (04108, м. Київ, просп.. Свободи, буд. 2 Г, літ. А, ідентифікаційний код 39592941) 19 067,80грн (дев`ятнадцять тисяч шістдесят сім грн 80 коп.) судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ.

Дане додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 19.08.2021.

Станом на 19.08.2021 додаткове рішення законної сили не набрало.