ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" серпня 2021 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Полякова Б.М.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.05.2021

у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інжинірінг",

2. Акціонерного товариства "Сбербанк",

3. Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.05.2021 по справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15):

- позов задоволено повністю;

- витребувано у відповідача ТОВ «Маг-Трейд» нежитлові приміщення (магазину) першого поверху літ. "А-9" з №2-1 по №2-9, загальною площею 128,4 м2 (цегляні), що знаходяться по вул. 30-річчя Перемоги, 22 в місті Черкаси, які вибули із власності позивача та передано їх ТОВ «Сван-1»;

- стягнуто з ТОВ «Маг-Трейд» на користь ТОВ «Сван-1» 4078,95 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Маг-Трейд" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2021 та скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2021 у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Тищенко О.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) задоволено, відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) та матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.М., Доманська М.Л.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято в межах справи №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1".

Разом з тим, встановлено, суддя Поляков Б.М. приймав участь у вирішенні справи №04/14-10/5026/2337/2011 в суді касаційної інстанції, зокрема, останнім прийнято судове рішення шляхом ухвалення постанов Вищого господарського суду України від 12.02.2014 року та від 11.06.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Полякова Б.М. при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд" на рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2021 року у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15).

3. Матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Поляков