ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/6085/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Міністерства юстиції України від імені якого діє уповноважена особа Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 (суддя Манько Г.В., м. Дніпро), у справі № 904/6085/21

за заявою Позивача-1 Фермерського господарства "Агро-Лідер С" (52141, Дніпропетровська область, П`ятихатський р-н., с. Виноградівка, ідентифікаційний код 36723402)

Позивача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро" (52100, Дніпропетровська область, П`ятихатський р-н., м. П`ятихатки, вул. Курчатова, буд. 23, ідентифікаційний код 40217118)

Позивача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" (52100, Дніпропетровська область, П`ятихатський р-н., м. П`ятихатки, вул. Шовкорадгоспна, буд. 3, ідентифікаційний код 39587690)

до Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" (53100, Дніпропетровська область, Софіївський р-н., селище міського типу Софіївка, вул. Лесі Українки, буд. 22, ідентифікаційний код 32075386)

про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 у справі №904/6085/21 частково задоволено заяву Фермерського господарства "Агро-Лідер С", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" про вжиття заходів забезпечення позову.

Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, які визначені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) будь-які записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, в тому числі право оренди, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів, щодо об`єктів нерухомого майна - земельних ділянок з кадастровими номерами згідно переліку.

В решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Міністерство юстиції України від імені якого діє уповноважена особа Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постановлену ухвалу, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ФГ "Агро-Лідер С", ТОВ "Скорпіон Агро" та ТОВ "Агро Максімус" про вжиття заходів забезпечення позову.

Також просить розглядати відповідну скаргу за участі представника Міністерства.

Одночасно у змісті апеляційної скарги (п.3 прохальної частини скарги) викладеного клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано отриманням ухвали суду 05.07.2021, необхідністю часу на її скерування з відповідним дорученням на адресу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до виконання, що відбулось 14.07.2021, на підтвердження чого надано копію відповідного доручення.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2021, справу №904/6085/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Кузнецова І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2021 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху через неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не подання доказів направлення учасникам процесу скарги з додатками, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дану ухвалу отримано апелянтом 05.08.2021,отже, недоліки скарги мали бути усунені у строк до 16.08.2021.

13.08.2021 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 02.08.2021, надійшло клопотання про усунення недоліків скарги до якого додано платіжне доручення №1411 від 10.08.2021 про сплату судового збору, докази направлення скарги з додатком учасникам справи. Таким чином, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

17.08.2021 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/6085/21 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 за рішенням Вищої ради правосуддя від 05.08.2021 згідно з поданою нею заявою про відставку.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2021, справу №904/6085/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г.

Розглянувши клопотання апелянта про відновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на подання скаржником 19.07.2021 апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.06.2021, повний текст якої складено та підписано 30.06.2021, та отримано останнім 14.07.2021, що підтверджується листом-дорученням Міністерства юстиції України від 13.07.2021 №33250/52747-22-21/33.2.3, тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За приписами ч.2 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

За приписами п.3 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому положення ч.5 ст.262 ГПК України не застосовується до ухвал суду, оскільки зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що зупиненню дії, в разі відновлення строку подання скарги, підлягає лише рішення суду (ухвалене по суті заявлених позовних вимог), а не судове рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази.

До того ж, при розгляді апеляційним господарським судом апеляційної скарги особи, яка не брала участі в розгляді справи в суді першої інстанції, але вважає що господарським судом вирішено питання про її права, інтереси та обов`язки, суд, відкривши апеляційне провадження (за відсутності інших підстав повернення скарги згідно з Господарським процесуальним кодексом України), повинен з`ясувати наявність правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, наявність у вказаної особи порушеного законного інтересу щодо предмету спору.

Таким чином, з огляду на те, що Міністерство юстиції України від імені якого діє уповноважена особа Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не є учасником справи, а у скарзі, окрім порушення норм процесуального права, не наведені доводи щодо вирішення оскаржуваною ухвалою суду питань про права, інтереси та обов`язки цієї особи, суд вважає необхідним зобов"язати вказану особу надати письмові пояснення, в яких відобразити яким чином в оскаржуваній ухвалі судом вирішені питання щодо прав, інтересів та обов"язків Міністерства юстиції України, а також призначити судове засідання у справі для розгляду питання щодо обґрунтованості подання Міністерством юстиції України, яке не є учасником справи, апеляційної скарги на ухвалу суду.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/6085/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними та відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України від імені якого діє уповноважена особа Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 року у справі № 904/6085/21.

3. Призначити судове засідання по розгляду питання щодо обґрунтованості подання Міністерством юстиції України апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 у справі № 904/6085/21 на 16.09.2021 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Позивачам (1-3) та відповідачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Міністерству юстиції України від імені якого діє уповноважена особа Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: письмові пояснення, в яких відобразити яким чином оскаржуваною ухвалою вирішені питання про права, інтереси та обов"язки Міністерства юстиції України, власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби рекомендувати учасникам справи:

- утриматись від безпосередньої присутності в залі суду;

- прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, для чого подати відповідне клопотання в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, частинами 1-4 ст.197 та частинами 6, 8 ст.197 ГПК України);

- надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 04.01.2021, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік