УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/19378/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 (за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" від 03.08.2020 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021

у справі

за скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк"

на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у третейській справі № 52/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський Млинкомбінат"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай"

про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/19378/16, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021, у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. у справі №910/19378/16 - відмовлено.

26.05.2021 Акціонерним товариством "Сбербанк" подано через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі

№ 910/19378/16, у якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказані судові рішення та прийняти нове рішення яким задовольнити скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на дії головного державного виконавця Медведєва О.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), супровідним листом

№ 910/19378/16/09.1-23/1/743/21 від 16.06.2021 Північний апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою

№ 910/19378/16 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 910/19378/16 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.06.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/19378/16 касаційну скаргу Акціонерним товариством "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у даній справі залишено без руху, у зв`язку з тим, що скаржником не було додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі; надано останньому строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2021 скаржник отримав 14.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк на усунення недоліків закінчився 26.07.2021 (враховуючи вихідні дні) включно.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник (Акціонерного товариства "Сбербанк") 21.07.2021 надіслав до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Банаська О.О. у відпустці, розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 09.08.2021 № 29.3-02/2456 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи

№ 910/19378/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/19378/16 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.08.2021.

Разом з тим, 10.08.2021 суддею Верховного Суду Пєсковим В.Г. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/19378/16, у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2021 задоволено заяву судді Пєскова В.Г. від 10.08.2021 про самовідвід у розгляді справи № 910/19378/16.

У зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Пєскова В.Г., розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 10.08.2021

№ 29.3-02/2522 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/19378/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/19378/16 (за розглядом касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк") визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.08.2021.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначив, що підставою для звернення до суду касаційної інстанції, є п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки, на думку скаржника наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме абз. 2 ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, передбачених ст. 290 ГПК України, однак подана 26.05.2021 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки повний текст постанови складено 29.04.2021, то вказаний строк закінчився 19.05.2021 включно.

В обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав 06.05.2021, надано відповідні докази, у зв`язку з чим звертається до суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частиною 2 ст. 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене та звернення скаржника в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на постанову суду апеляційної інстанції якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції (за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" від 03.08.2020 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України), колегія суддів на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі № 910/19378/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/19378/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у даній справі.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі № 910/19378/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 31 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко