ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2021 р. Справа№ 910/6892/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Хрипуна О.О.

Кропивної Л.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕЙКО" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/6892/21 (суддя Гулевець О.В., повний текст рішення складено та підписано 07.07.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРІС АГРОЛЮКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕЙКО"

про стягнення 97 311, 07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/6892/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕЙКО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРІС АГРОЛЮКС" основний борг у 69 066,92 грн. основного боргу, 6 322,79 грн. пені, 5 364,88 грн. інфляційних втрат, 1 556,47 грн. 3% річних.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕЙКО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/6892/21 в частині стягнення 6 322,79 грн, пені, 5364,88 грн інфляційних втрат, 1 556,47 грн 3% річних.

Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

04.08.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Хрипун О.О., Кропивна Л.В.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 2270,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 3405,00 грн. ( 2270 грн. х 150%).

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначена норма не містить виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕЙКО" до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання іншим учасникам справи (описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки), а саме: апеляційна скарга не надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРІС АГРОЛЮКС".

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕЙКО" підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання апелянту можливості виправити вищевказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕЙКО" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/6892/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕЙКО" строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕЙКО", що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.О. Хрипун

Л.В. Кропивна