ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.08.2021 Справа № 905/809/21 (905/1134/21)

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., при секретарі судового засідання Романенко С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-АВТОЗАПЧАСТИНА», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАРСЬКТРАНС», м. Маріуполь Донецької області

про: стягнення 34054,24грн, з яких: заборгованість за поставлений товар 30958,40грн., штраф 3095,84грн.,

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-АВТОЗАПЧАСТИНА», м. Дніпро звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАРСЬКТРАНС», м.Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у загальному розмірі 34054,24грн, з яких: заборгованість за поставлений товар 30958,40грн; штраф 3095,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставки товару на підставі договору поставки №АЗ-07 від 01.06.2020, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 30958,40грн, що, у свою чергу, стало підставою для нарахування штрафу у розмірі 3095,84грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на статті 4, 5, ст. ст. 161-164, ст. 171, 247 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, статті 525, 526, 530, 629, 692 Цивільного кодексу України.

На підтвердження обставин позивачем надані належним чином засвідчені копії: договору поставки №АЗ-07 від 01.06.2020, видаткової накладної №244 від 18.11.2020, довіреності №0085 від 18.11.2020, видаткової накладної №245 від 18.11.2020, довіреності №0080 від 18.11.2020, претензії вих. №7 від 02.02.2021, поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (претензії).

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду справи №905/1134/21 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 18.06.2021 прийнято позовну заяву №11/06 від 11.06.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1134/21; визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; роз`яснено сторонам, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

02.07.2021 від відповідача через канцелярію суду отримано клопотання №15/06-21 від 30.06.2021, у якому просить передати справу №905/1134/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-АВТОЗАПЧАСТИНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАРСЬКТРАНС» про стягнення 34 054,24грн. та 2270,00грн. судового збору до Господарського суду Донецької області в провадженні якого перебуває справа №905/809/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», з додатками згідно переліку, у тому числі копія ухвали Господарського суду Донецької області (вступна та резолютивна частини) від 10.06.2021 по справі №905/809/21.

05.07.2021 суддею Кротіновою О.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №905/1134/21 у зв`язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.07.2021 задоволено заяву від 05.07.2021 про самовідвід судді Кротінової О.В. від розгляду справи №905/1134/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-АВТОЗАПЧАСТИНА», м.Дніпро до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАРСЬКТРАНС», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 34054,24грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 справу №905/1134/21 передано на повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, справа №905/809/21 (905/1134/21) передана судді Чернової О.В.

Ухвалою суду від 12.07.2021 прийнято до провадження справу №905/809/21 (905/1134/21), справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено розгляд справи по суті на 10.08.2021 о 12:20год.

Представник позивача у судове засідання 10.08.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 10.08.2021 не з`явився, про дату, час та місце повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду від 12.07.2021 на юридичну адресу останнього згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань. Відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч. 1 ст. 178 та ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомленого представника відповідача у світлі приписів статей 13, 42, ч.ч.1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-АВТОЗАПЧАСТИНА» (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШАХТАРСЬКТРАНС» (далі - Покупець) укладено договір поставки №АЗ-07 (далі - Договір), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю Товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору предметом постачання є автомобільні запасні частини, мастила, комплектуючі для транспортних засобів вітчизняного та імпортного виробництва.

Сторони прийшли до згоди, що всі відносини між сторонами, які стосуються будь-яких поставок Товару Постачальником Покупцю без посилання у видатковій накладній чи іншому документі на даний Договір, але поставлених в період дії даного Договору регулюються даним Договором (п.1.3. Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору найменування, асортимент, одиниця виміру, кількість та ціна Товару, вказуються у рахунках та видаткових накладних. Підтвердженням факту узгодження Сторонами асортименту, кількості і ціни Товару є прийняття Покупцем Товару по видатковій накладній Постачальника. Покупець, підписуючи видаткову накладну, виявляє згоду на прийняття Товару відповідно до попередньої домовленості із Постачальником.

Приписами п.3.4. Договору передбачено, що оплата Товару Покупцем здійснюється на умовах відстрочки платежу на строк вказаний у видатковій накладній, згідно з якою поставлений Товар. У випадку, якщо у видатковій накладній на Товар не вказано кількість днів відстрочки платежу, строк оплати поставленого Товару не може перевищувати 14-ти календарних днів з моменту поставки.

Будь-які грошові кошти Покупця, які він оплачує з посиланням на номер та дату цього Договору, Сторони вважають такими, що надійшли на погашення тієї заборгованості Покупця перед Постачальником, що виникла раніше, відповідно до календарної черговості її виникнення. У випадку, якщо неможливо встановити за який конкретно Товар здійснена оплата, то Постачальник має право зарахувати таку оплату в рахунок погашення заборгованості за Товар, що був поставлений раніше, а в разі переплати, така оплата зараховується в якості попередньої оплати за майбутні поставки Товару (п.3.5. Договору).

Згідно з п.3.6. Договору порядок розрахунків між Сторонами може бути змінено шляхом складання Додаткової Угоди до Договору.

Розділом 4 Договору визначено порядок та умови поставки, зокрема, Покупець на кожну партію Товару складає заявку та надсилає її Постачальнику засобами електронного зв`язку. Заявка вважається узгодженою обома Сторонами, якщо вони дійшли згоди щодо асортименту, кількості та ціни Товару. Відповідно до узгодженої заявки Постачальник виписує рахунок на оплату та здійснює поставку Товару Покупцеві на підставі видаткової накладної (п.4.1.Договору )

Відповідно до п.4.2. Договору поставка здійснюється за погодженням Сторін на умовах:

- EXW (склад Постачальника). Товар переходить у власність Покупця з моменту передачі Товару на склад Постачальника;

- FCA (Франко- Перевізник). Товар переходить у власність Покупця з моменту передачі Товару Постачальником перевізнику. Оплата послуг перевізника здійснюється за домовленістю Сторін. Доказом передачі Постачальником Товару перевізнику є товарно-транспортна накладна, квитанція, декларація або інший документ, що засвідчує передачу Товару перевізнику. Умови поставки можуть бути змінені за домовленістю Сторін.

Датою поставки вважається дата підписання уповноваженим представником Покупця видаткової накладної на Товар. Повноваження особи, яка діє в інтересах Покупця, на отримання Товару від Постачальника підтверджуються довіреністю або іншим документом відповідно до законодавства. Уповноважену особу на прийняття Товару від Постачальника, Покупець автоматично уповноважує таку особу підписувати відповідні товарно-супровідні документи на Товар. (п.п. 4.4., 4.5. Договору)

Згідно з п. 4.6. Договору зобов`язання Постачальника по поставці Товару вважаються виконаними з моменту передачі Товару Покупцю за видатковою накладною на Товар. Підписання уповноваженим представником Покупця видаткової накладної на Товар розуміється як одержання Покупцем одночасно з Товаром приналежностей і документів, що стосуються Товару, і які підлягають передачі разом з Товаром. При відсутності яких-небудь із приналежностей Товару або документів, що стосуються Товару, Покупець робить про це відмітку у видатковій накладній.

У випадку порушення Покупцем строків оплати Товару більше ніж на 30 календарних днів. Покупець оплачує Постачальник штраф у розмірі 10% від вартості не оплаченого Товару (п. 7.3. Договору).

Відповідно до п. 8.1. всі спори Сторони намагатимуться вирішувати шляхом переговорів. У разі недосягнення згоди, такий спір буде вирішуватися у відповідності з законодавством України в господарському суді за місцезнаходження відповідача.

Приписами п.п. 9.1.-9.4. передбачено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін. Договір діє до 31 грудня 2022 року включно, а в частині не проведених взаєморозрахунків, до моменту проведення остаточних розрахунків між Сторонами. Договір може бути розірваний достроково. В цьому випадку, Сторона, яка виявила бажання припинити дію Договору зобов`язана попередити іншу Сторону за 30 (тридцять) календарних днів до моменту розірвання. У випадку, якщо на момент розірвання договору, між Сторонами не проведені взаєморозрахунки, то Договір продовжує діяти до моменту проведення остаточних розрахунків між Сторонами.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін без зауважень та застережень, скріплено печатками підприємств, докази припинення або розірвання спірного Договору в матеріалах справи відсутні.

18 листопада 2020 року позивачем здійснено поставку на користь відповідача товару загальною вартістю 30958,40грн., що підтверджується видатковою накладною №244 від 18.11.2020 на суму 29231,28грн., у тому числі ПДВ та видатковою накладною №245 від 18.11.2020 на суму 1727,12грн., у тому числі ПДВ, належні чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Вказані видаткові накладні отримані представником відповідача Побережним І.В. без зауважень та заперечень.

Однак, судом встановлено, що до матеріалів справи надані довіреності №0085 від 18.11.2020 та №0080 від 18.11.2020, які видані заступнику директора з автотранспорту Христенку Євгену Анатолійовичу.

Разом з тим, відповідачем належними доказами не спростовано факт одержання товару неналежним представником відповідно до видаткових накладних №244 від 18.11.2020 та №245 від 18.11.2020, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що товар за вказаними видатковими накладними отриманий уповноваженим представником відповідача.

У матеріалах справи доказів оплати відповідачем поставки товару за спірним договором не міститься.

Позивачем на адресу відповідача спрямовано претензію вих. №7 від 02.02.2021, за змістом якої позивач вимагає протягом 7 днів з моменту отримання претензії перерахувати грошові кошти за реквізитами Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-АВТОЗАПЧАСТИНА» заборгованість в розмірі 30 958,40грн.

Вказана претензія отримана відповідачем відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 02.03.2021.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість за договором не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом про стягнення 34054,24грн., з яких: заборгованість за поставлений товар 30958,40грн, штраф 3095,84грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонуканні відповідача до сплати заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм §1,3 Глави 54 ЦК України та статті 264 ГК України.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України та ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між позивачем та відповідачем договір №АЗ-07 від 01.06.2020 є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов`язань, визначених їх умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, за висновками суду, строк виконання грошового зобов`язання у спірних правовідносинах визначається за правилами статті 692 Цивільного кодексу України, тобто, оплата товару за видатковими накладними пов`язана з моментом його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Умовами п.3.4. Договору поставки №АЗ-07 від 01.06.2021 сторонами було визначено, що оплата за товар, яка здійснюється на умовах відстрочки платежу на строк вказаний у видатковій накладній, згідно з якою був поставлений Товар, а у випадку, якщо у видатковій накладній на Товар не вказано кількість днів відстрочки платежу, строк оплати поставленого Товару не може перевищувати 14-ти календарних днів з моменту поставки.

Факт поставки позивачем товару відповідачу підтверджений матеріалами справи та відповідачем не спростований. За весь час після отримання товару відповідач не заявив позивачу будь-яких претензій щодо якості товару, його походження, відсутності необхідних документів чи з пропозицією повернути товар з будь-яких причин.

Суд враховує, що за приписами п.4.4. Договору датою поставки вважається дата підписання уповноваженим представником Покупця видаткових накладних на Товар, а саме 18.11.2020.

З огляду на викладене, відповідач остаточно повинен розрахуватись протягом 14 календарних днів з моменту постачання, тобто до 02.12.2020 включно.

Отже, враховуючи вище наведені норми законодавства та встановлені судом фактичні обставини щодо отримання відповідачем товару за договором №АЗ-07 від 01.06.2021, видатковими накладними: №244 від 18.11.2020 року на суму 29231, 28грн. з ПДВ, №245 від 18.11.2020 року на суму 1727,12грн. з ПДВ, у останнього виникло зобов`язання з його оплати.

Сплату вищевказаної суми заборгованості боржником не здійснено, доказів перерахування коштів на користь позивача суду не надано, документів, які б підтверджували безпідставність нарахування заборгованості, контррозрахунку заборгованості, а також матеріалів, які б спростовували твердження позивача, суду також не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 30958,40грн. та задовольняє позов.

За приписами ст. 611 ГПК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частинами 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України).

Згідно з п.7.3 договору №АЗ-07 від 01.06.2021, у випадку порушення Покупцем строків оплати Товару більше ніж на 30 календарних днів. Покупець оплачує Постачальник штраф у розмірі 10% від вартості не оплаченого Товару.

Позивачем заявлено до стягнення 3095,84грн. штрафу від вартості товару, прострочення строку оплати Товару, яке триває понад 30 днів.

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що він є арифметично вірним, відтак, суд задовольняє вимоги викладені у позовній заяві в частині стягнення штрафу у розмірі 3095,84грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, з`ясувавши фактичні обставини, здійснивши оцінку доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованість за поставлений товар 30958,40грн та штрафу на визначену позивачем суму у розмірі 3 095,84 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.4 ст. 129 ГПК України, судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-АВТОЗАПЧАСТИНА», м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАРСЬКТРАНС», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 34054,24грн., з яких: заборгованість за поставлений товар 30958,40грн., штраф 3095,84грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАРСЬКТРАНС» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.166- А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-АВТОЗАПЧАСТИНА» (49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Белелюбського академіка, буд.42; ) заборгованість у розмірі 34054,24грн., з яких заборгованість за поставлений товар 30958,40грн., штраф 3095,84грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 10.08.2021.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.