ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/2464/21

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Левченко Інни Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Птахофабрика Київська» про стягнення 234 273,77грн,

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець Левченко Інна Сергіївна звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Птахофабрика Київська» про стягнення 234 273,77грн, що складається з: 204 752грн основний борг; 7736,13грн 3% річних та 21 785,64грн втрат віл інфляції.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №10/04/2 від 10.04.2019 перевезення вантажу автомобільним транспортом в частині оплати наданих послуг з перевезення у встановлений таким договором строк.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Згідно п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Подана позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум 3% річних та втрат від інфляції. Так, позовна заява містить лише розмір сум інфляції та 3% річних, нарахованих за кожним актом, однак, з неї не вбачається за який період нараховані такі суми за кожним з таких актів (з якої по яку дату), та на борг у якому розмірі вони нараховані, що фактично позбавляє у подальшому перевірити розрахунок та обґрунтованість заявлених вимог.

Окрім того, в силу ч.2 ст.164 ГПК, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Так, звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує, що ним здійснено перевезення вантажу відповідно до актів, які вказані у позовній заяви.

Однак, у підтвердження відповідних обставин факту перевезення, позивачем до позовної заяви не додано частину актів, на які є посилання у позові, а саме: №ІС139 від 26.12.2019; №ІС140 від 27.12.2019; №ІС001, №ІС002 від 02.01.2020; №ІС003, №ІС004 від 03.01.2020; №ІС005, №ІС006 від 08.01.2020; №ІС007, №ІС008 від 09.01.2020; №ІС009 та №ІС010 від 10.01.2020; №ІС011, №ІС012 від 11.01.2020; №ІС013, №ІС014 від 13.01.2020; №ІС026, №ІС027 від 17.02.2020; №ІС028, №ІС029 від 18.02.2020; №ІС030 від 20.02.2020.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): обґрунтованого розрахунку сум 3% річних та втрат від інфляції, із зазначенням періоду, за який вони нараховані по кожному з актів та розміру боргу, на якій вони нараховані; надання доказів, на підтвердження обставин, на які позивач посилається, однак, які не долучив до поданої позовної заяви.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова