ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/341/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Пелехатій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника): Бонтлаб В.В. (на підставі довіреності);

від органу ДВС: не з`явився;

від відповідачів: 1) не з`явився;

2) не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (вх. ГСОО №2-980/21 та №2-981/21 від 02.08.2021 року) на бездіяльність державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20, );

до відповідачів: 1) Фермерського господарства «РВВ» (66200, Одеська обл., смт. Саврань, вул. Соборна, буд. 42, );

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 від 23.01.2019 року; орган видачі 5143; РНОКПП: відмова).

про стягнення 543 110,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.05.2020 р. позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Фермерського господарства «РВВ» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» 397 162,14 грн. основного боргу, 3 941,94 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 13 459,04 грн. пені, 40 377,10 грн. 36% річних, 8 737, 57 індексу інфляції, 79 432,43 грн. штрафу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 146,65 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 03.06.2021 року заяву ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (вх.№2-639/21 від 14.05.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/341/21 задоволено; стягнуто солідарно з Фермерського господарства «РВВ» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 83 465, 51 коп.

16.06.2021 року судом видано накази на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2021 року та 29.06.2021 року видано накази на виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 року.

02.08.2021 року від ТОВ «СПЕКТР-АГРО» до суду надійшли скарги (вх. ГСОО №2-980/21 та №2-981/21 від 02.08.2021 року) на бездіяльність державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21, в яких заявник просить:

1) Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/311/21, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

2) Зобов`язати державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Мінстерства юстиції (м. Одеса), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчої провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21 та додатково обґрунтованими / документами (доказами) із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження".

Розпорядженням №138 від 02.08.2021 року керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу скарг (вх. ГСОО №2-980/21 та №2-981/21 від 02.08.2021 року), приймаючи до уваги перебування судді Літвінова С.В. з 26.07.2021р. по 30.08.2021р. у відпустці, з метою дотримання строків, визначених статтею 342 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаних скарг та відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вищезазначених скарг призначено суддю Невінгловську Ю.М.

Вказані скарги мотивовані тим, що 09.07.2021 року ТОВ «СПЕКТР-АГРО» звернулось до Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо наказів Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 року по справі №916/341/21. Заявник зазначає, що вказані заяви про відкриття виконавчого провадження були отримані Савранським ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 14.07.2021 року. Однак, жодної інформації щодо результатів розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження станом на 28.07.2021 року до стягувача не надходило, що є прошенням законодавства про виконавче провадження.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року скарги ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21 призначено до розгляду в засіданні суду на 11.08.2021 року.

11.08.2021 року до суду від Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (вх. ГСОО 21408/21) у зв`язку із тим, що скарга від позивача надійшла до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 09.08.2021, ухвала № 916/341/21 від 03.08.2021 Господарського суду Одеської області надійшла до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11.08.2021, а тому на підготовку та надання письмових пояснень щодо скарги не було достатньо часу.

У судовому засіданні від 11.08.2021 року суд ухвалою у протокольній формі, задовольнивши клопотання Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про перенесення розгляду справи, оголосив протокольну ухвалу про відкладення розгляду скарги на 16.08.2021 року о 16:30.

13.08.2021 року до суду від Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло письмове пояснення щодо скарг ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (вх. ГСОО №21621/21), в якому начальником відділу зазначено, що заяви про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання судових наказів від 16.06.2021 року та від 29.06.2021 року по справі №916/341/21, боржником за якими є Фермерське господарство «РВВ», надійшли до Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 05.08.2021 року, постанови про відкриття виконавчого провадження винесені 06.08.2021 року (останнього робочого дня тижня), а 10.08.2021 року дані постанови були відправлені стягувачу поштовим зв`язком за штрих-кодовим ідентифікатором 6913.

Заяви про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання судових наказів від 16.06.2021 року та від 29.06.2021 року по справі №916/341/21, боржником за якими є ОСОБА_1 , надійшли до Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 05.08.2021 року, на підставі невідповідності виконавчого документу вимогам Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та направлено стягувачу поштовим зв`язком за штрих-кодовим ідентифікатором 6913.

16.08.2021 року до суду від Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доповнення до письмового пояснення (вх. ГСОО №21804/21), в якому начальник відділу додатково пояснив, що 12.08.2021 року державним виконавцем було винесено постанови про скасування процесуального документу, а саме постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за наказами від 16.06.2021 року та від 29.06.2021 року по справі №916/341/21, боржником за якими є ОСОБА_1 та винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також начальником відділу було вказано, що виконавчі документи по справі №916/341/21 надійшли до Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 14.07.2021 року, однак у зв`язку із тим, що за штатним розписом у відділі рахується тільки один провідний документознавець, який за посадовою інструкцією реєструє вхідну та вихідну кореспонденцію та який на момент надходження заяв про відкриття виконавчого провадження знаходився в щорічній основній відпустці, вказані виконавчі документи було зареєстровано після виходу працівника відділу з відпустки.

16.08.2021 року у судове засідання представник Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та представники відповідачів по справі не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У судовому засіданні від 16.08.2021 року суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали та повідомив, що повний текст ухвали буде складено 20.08.2021 року.

Розглянувши скарги ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (вх. ГСОО №2-980/21 та №2-981/21 від 02.08.2021 року) на бездіяльність державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29.06.2004 року № 18966/02).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Зі змісту ст. 13 Закону вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Верховним Судом викладено у постанові від 03.06.2020 року по справі №464/5990/16а правову позицію, згідно якої основною функцією державної виконавчої служби є задоволення вимог виконавчого документа, забезпечення дотримання при цьому прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб, сприяння їм у реалізації своїх процесуальних прав.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як встановлено судом, ТОВ «СПЕКТР-АГРО» 09.07.2021 року рекомендованим листом було направлено на адресу Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяви про примусове виконання рішення та 14.07.2021 року Савранським ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було отримано вказане відправлення.

З матеріалів, наданих органом ДВС, вбачається, що 06.08.2021 року головним державним виконавцем Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравець О.В. відкрито виконавчі провадження за наказами від 16.06.2021 року та від 29.06.2021 року по справі №916/341/21, боржником за якими є Фермерське господарство «РВВ», про що винесено відповідні постанови.

А також 12.08.2021 року головним державним виконавцем Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравець О.В. було винесено постанови про скасування процесуального документу, а саме постанов про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за наказами від 16.06.2021 року та від 29.06.2021 року по справі №916/341/21, боржником за якими є Раковський Віталій Васильович та винесено відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, як встановлено судом, Савранським ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не доведено належними та допустимими доказами поважних причин, що спричинили зволікання прийняття рішень про відкриття виконавчого провадження, при цьому відсутність штатного працівника, відповідального за отримання вхідної кореспонденції, не звільняє орган ДВС від виконання своїх обов`язків відповідно до встановлених законодавчих норм.

З огляду на вищевстановлені обставини, суд вважає за доцільне наголосити, що ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) було сформульовано висновки відповідно до яких Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП], заява N 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП], заява №48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови", заява №21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі", заява №10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що Савранським ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавчі провадження з порушенням строку, встановленого на це законом та не обгрунтовано належними та допустими доказами поважним причин такого пропуску, що є підставою визнати бездіяльніть (не виконання дій у встановлений законом строк) органу ДВС неправомірною.

Разом з тим, враховуючи, що відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на офіційні адресу юридичної особи, про що скаржник не заперечував, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку норми статті 231 ГПК України та закрити провадження по скарзі в частині вимог щодо зобов`язання державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231,ст.ст. 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження по скаргам в частині зобов`язання державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21 закрити.

2. Скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (вх. ГСОО №2-980/21 та №2-981/21 від 02.08.2021 року) на бездіяльність державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21 задовольнити.

3. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 235 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.08.2021 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська