overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.08.2021 Справа №905/725/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
про стягнення 25 867,08 грн.,
без виклику представників сторін:
ВСТАНОВИВ
Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №100-ПИР від 14.04.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійське агропідприємство», м.Покровськ Донецької області, про стягнення заборгованості з оплати необлікованої електричної енергії у розмірі 25 867,08 грн., на підставі п.4.2.3 договору №182 від 22.04.2011 про постачання електричної енергії, п.п.8.2.7, 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою №312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Рішенням суду від 07.07.2021 (повний текст рішення складено 12.07.2021) у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійське агропідприємство», м.Покровськ Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Комунального підприємства «Покровськводоканал», м.Покровськ Донецької області, про стягнення заборгованості з оплати необлікованої електричної енергії у розмірі 25 867,08 грн. відмовлено.

12.08.2021 стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8, , банківські реквізити не зазначено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійське агропідприємство» (85300, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Шмідта, буд.1, , банківські реквізити не зазначено) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00грн., про що прийняте додаткове рішення.

Додаткове рішення складено 12.08.2021.

Проте, під час виготовлення тексту додаткового рішення в його резолютивній частині допущено описку.

За приписом ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, з власної ініціативи, керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у резолютивній частині додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 12.08.2021 по справі №905/725/21.

2.У абзаці 3 ч.5 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 12.08.2021 по справі №905/725/21 замість «Донецького апеляційного господарського суду» читати: «Східного апеляційного господарського суду».

Далі по тексту без змін.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2021 Справа № 905/1004/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абіє", м.Костянтинівка, Донецька область

про стягнення 1200756,59грн.

Представники сторін:

від позивача: Кир`янова І.М., довіреність №38 від 14.05.2021

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абіє», м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 1 200 756,59грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абіє» (85110, Донецька обл., місто Костянтинівка; вулиця Циолковського, будинок 38, квартира 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 7; ) основний борг в сумі 1 200 756,59грн., судовий збір в сумі 18011,35грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

У судовому засіданні 16.08.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 16.08.2021.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.08.2021р. Справа №905/1074/21

за позовом: Приватного підприємства «Техенерго» (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, буд.51)

до відповідача: Комунального підприємства «Покровськтепломережа» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, буд.4-А)

про стягнення 52078,85 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Техенерго», м.Бахмут звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Покровськтепломережа», м.Покровськ про стягнення 48315,78 грн основного боргу, 541,14 грн інфляційних втрат, 595,67 грн 3% річних, 2626,26 грн пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021р., справу №905/1074/21 передано на розгляд судді Матюхіну В.І.

Ухвалою суду від 14.06.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1074/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з відрахуванням зі штату судді Матюхіна В.І., 11.08.2021р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого справу №905/1074/21 передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №905/1074/21 до провадження.

Довести до відома сторін, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.08.2021р. Справа №905/989/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак», м.Боярка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін-Груп», м.Маріуполь

про стягнення 307551,18 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ергопак», м.Боярка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін-Груп», м.Маріуполь про стягнення суми заборгованості в розмірі 233861,90 грн, 35079,29 грн штрафу, 12981,87 грн пені, 12646,55 грн інфляційних втрат, 12981,87 грн річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021р., справу №905/989/21 передано на розгляд судді Матюхіну В.І.

Ухвалою суду від 07.06.2021р. (суддя Матюхін В.І.) за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/989/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з відрахуванням зі штату судді Матюхіна В.І., 11.08.2021р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого справу №905/989/21 передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №905/989/21 до провадження.

Повідомити сторін, що підготовче судове засідання відбудеться 15.09.2021 року об 11:00 год. у приміщенні суду, зал судового засідання №415.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання ухвали суду від 11.08.2021
11.08.2021 Справа № 905/926/20
Ухвала набрала чинності 11.08.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/4/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

у справіза позовом: Фізичної особи-підприємця Шолька Євгенія Петровича

до Фізичної особи-підприємця Самойлюка Дмитра Юрійовича

про стягнення правничої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.08.2021р. призначено до розгляду заяву представника фізичної особи-підприємця Шолька Євгенія Петровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Житомирської області від 13.08.2021р., у зв`язку з перебуванням головуючого судді Соловей Л.А. у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та передано на розгляд судді Сікорській Н.А.

З огляду на вищевикладене, заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст.120, 221, 244, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийняти до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні "16" серпня 2021 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 401.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід) та на ел.пошту (); тел.

3 - відповідачу (рек. з повід) та на ел.пошту (). тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/636/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця Козушко Ярослава Павловича ( АДРЕСА_1 ) 1612,04 грн. за надані послуги з розподілу природнього газу
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Козушко Ярослав Павлович ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/874/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.04.2021 № 907/874/20, яке набрало законної сили 26.07.2021 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 № 907/874/20
Стягувач: Фізична особа-підприємець Яцина Володимир Олександрович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "26" липня 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "26" липня 2024 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/869/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.04.2021 № 907/869/20, яке набрало законної сили 26.07.2021 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 № 907/869/20
Стягувач: Фізична особа-підприємець Яцина Володимир Олександрович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "26" липня 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "26" липня 2024 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/325/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2021 № 907/325/21, яке набрало законної сили 09.08.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Товтин Олександра Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "09" серпня 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "09" серпня 2024 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"13" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/323/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2021 № 907/323/21, яке набрало законної сили 03.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "03" серпня 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "03" серпня 2024 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"13" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/338/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.07.2021 № 907/338/21, яке набрало законної сили 06.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "06" серпня 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "06" серпня 2024 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/243/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.07.2021 №907/243/21
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "27" липня 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання "27" липня 2024 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"16" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/143/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 10.06.2021 №907/143/21
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "20" липня 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання "20" липня 2024 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/431/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.06.2021 №907/431/19
Боржник: Фізична особа - підприємець Комарницька Юлії Володимирівна ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "15" липня 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання "15" липня 2024 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

"16" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 5/58
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2020 року №5/58
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Ухвала набрала законної сили "29" січня 2020 року.

Строк пред`явлення до виконання "29" січня 2023 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

"16" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/813/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду Закарпатської області від 05.07.2021 №907/813/20
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "05" липня 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "05" липня 2024 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"16" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/565/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.12.2020 №907/565/20
Встановити спосіб реалізації майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "11" січня 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання "11" січня 2024 року.
Суддя Господарського суду
Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/649/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості на суму 216 544 грн. 13 коп. по сплаті орендної плати згідно Договору оренди майна № 121-08/18 від 03.09.2018 року,
та керуючись ст. ст. 525, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 16.08.2021 року у справі № 907/649/21:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.