Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
про стягнення 359 008 грн 69 коп,
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Метрополія" про стягнення 359 008 грн 69 коп. заборгованості за договором підряду від 01.09.2020, в тому числі: 347 832 грн 45 коп. основного боргу, 6 158 грн 34 коп. пені, 1 539 грн 58 коп. 3 % річних та 3 478 грн 32 коп. інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 347 832 грн 45 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 6 158 грн 34 коп. пені, 1 539 грн 58 коп. 3 % річних та 3 478 грн 32 коп. інфляційних втрат.
29.06.2021 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Метрополія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" суму основного боргу у розмірі 347 832, 45 грн, пеню у розмірі 6044, 30 грн, 3 % річних у розмірі 1511, 08 грн, інфляційні втрати у сумі 3478, 32 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 382, 99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 14.07.2021.

У судовому засіданні 14.07.2021 судом оголошено перерву до 05.08.2021.

23.07.2021 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Метрополія" надійшли заперечення проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 05.08.2021 представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підтримав, просив задовольнити, в свою чергу представник відповідача проти задоволення вказаної заяви заперечив, просив відмовити.

Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з приписами ч. 1, 2. ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у матеріалах справи наявні наступні докази:

- копія договору про надання правової допомоги №14/2020 від 01.10.2020;

- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №003762 адвоката Север`янова Дениса Ігоровича;

- копія рахунку-фактури №03/06/21 від 17.06.2021:

- копія платіжного доручення №2336 від 17.06.2021;

- копія акта приймання-передачі наданих послуг від 17.06.2021.

Так, згідно умов договору №14/2020 від 01.10.2020 про надання правової допомоги (далі - договір), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" (далі - клієнт) та адвокатом Север`яновим Денисом Ігоровичем (далі - адвокат), в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокат, зокрема, зобов`язується надавати клієнту правову допомогу (адвокатські послуги) щодо представництва клієнта в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій (забезпечення реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві), органах державної влади та місцевого самоврядування, перед будь-якими іншими юридичними або фізичними особами, суб`єктами, що не мають статусу юридичної особи, здійснення інших форм представництва клієнта, здійснення захисту (у разі необхідності) клієнта, надання інших видів правової допомоги, а клієнт, у свою чергу, зобов`язується приймати надані послуги, сплачувати гонорар (винагороду) за надану правову допомогу (адвокатські послуги) та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Гонорар винагороди (гонорару) та порядок його оплати визначається за погодженням сторін (пункт 4.1. договору).

При визначенні розміру винагороди (гонорару) враховується: обсяг і час роботи, що потрібний адвокату для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливості або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; кваліфікація, професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката (пункт 4.2. договору).

Розрахунок суми винагороди (гонорару) адвоката здійснюється за надання адвокатських послуг у робочий час та робочі дні (з 8-мої години ранку до 20-тої години увечері, з понеділка по п`ятницю). Сума винагороди (гонорару) подвоюється у разі надання адвокатом послуг у неробочий час, вихідні та святкові дні (пункт 4.3. договору).

Для здійснення клієнтом оплати винагороди (гонорару) адвокату (за певний обсяг послуг) останній надає клієнтові рахунок-фактуру. У разі відсутності претензій клієнт сплачує винагороду (гонорар) протягом 3-х календарних днів із дня отримання відповідного рахунку-фактури. За результатами надання певного обсягу послуг (за відповідний календарний місяць) адвокат складає та передає клієнтові (у двох примірниках) акт приймання-передачі наданих послуг. Підписання клієнтом такого акту приймання-передачі наданих послуг підтверджує прийняття останнім (без будь-яких заперечень та претензій) відповідного обсягу наданих адвокатських послуг (пункт 4.4. договору).

Актом приймання-передачі наданих послуг від 17.06.2021 сторони погодили, що відповідно до умов договору про надання правової допомоги №14/2020 від 10.10.2020 адвокат надав, а клієнт прийняв послуги, які надані належним чином загалом на суму 17100, 00 грн. Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має. Акт підписано у двох примірниках - по одому примірнику для кожної сторони .

Також 17.06.2021, адвокатом був виставлений відповідний рахунок-фактура №03/06/21, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" перерахувало Север`янову Денису Ігоровичу 17 100, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2336 від 17.06.2021.

Відповідач у своїх запереченнях проти заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу просить відмовити у задоволенні вказаної заяви позивача з тих підстав, що матеріали справи не містять жодних доказів або ознак підготовки буд-яких процесуальних документів або надання будь-якої правової допомоги позивачу, у позовній заяві не має жодної згадки про отримання позивачем правової допомоги від адвоката Север`янова Дениса Ігоровича, деякі з перелічених в акті приймання-передачі наданих послуг є схожими або тотожними, до акту включені послуги з підготовки від імені клієнта проєкта заяви про забезпечення позову та додатків, у задоволенні якої було відмовлено судом, позивачем не доведено, що витрати, на які він посилається у заяві пов`язані з розглядом справи №910/19586/20.

Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Дослідивши вказані документи, а також ті, що містяться в матеріалах справи, суд визнає підтвердженою належними та допустимими доказами суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 17 100, 00 грн, надану позивачу адвокатом Север`яновим Денисом Ігоровичем.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

В той же час, Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року №922/445/19 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

До детального опису адвокатських послуг, зазначених в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.06.2021 включені такі види послуг як "Підготовка проєктів листів від імені Клієнта на адресу ТОВ "ПБК "МЕТРОПОЛІЯ" стосовно коригування строків виконання робіт, зупинення виконання робіт у зв`язку із несвоєчасним фінансуванням ТОВ "ПБК "МЕТРОПОЛІЯ" робіт за договором", "Підготовка проєкту претензії на адресу ТОВ "ПБК "МЕТРОПОЛІЯ" щодо термінової оплати вартості виконаних підрядних робіт за договором підряду від 01.09.2020 №б/н, пені, 3% річних; інфляційних втрат, які не пов`язані з розглядом даної справи, а відтак не підлягають стягненню з позивача.

Також, не може бути віднесено до жодного з видів правничої допомоги послугу: "Підготовка проєкту заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції", оскільки заява/клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є технічним документом, а не документом правового характеру, та її складання не потребує фахової підготовки у галузі права.

При цьому, судом не може бути визнано обґрунтованою суму витрат, що підлягає стягенню з відповідача, пов`язана з підготовкою від імені клієнта проєкта заяви про забезпечення позову та додатків, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у задоволенні вказаної заяви відмовлено, а тому зазначені витрати не мають характеру необхідних.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Метрополія" витрати позивача професійну правничу допомогу у розмірі 11 260 грн.

При цьому, судом враховано, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), що відповідає правовим позиціям, викладеним Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та у постановах від 25.04.2018 у справі №922/3142/17, від 02.05.2018 у справі №910/22350/16, від 11.06.2018 року у справі №923/567/17.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Метрополія" (вулиця Ломоносова, будинок 75, корпус А, офіс 129, місто Київ, 03189) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" (Французький бульвар, будинок 22, корпус 2, квартира 29, місто Одеса, 65058) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) грн 00 коп.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 18.08.2021

Суддя Н.І. Ягічева