ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.08.2021 Справа № 905/1227/21
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Романенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м. Добропілля Донецької області
до відповідача: Фізичної особи підприємця Стойчан Людмили Михайлівни, м. Добропілля Донецької області
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
З дотриманням приписів ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1227/21 визначено суддю Чернову О.В.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1227/21, справу №905/1227/21 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено розгляд справи по суті на 12.08.2021 о 10:20 год.
26.07.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява №455 від 20.07.2021 про відмову від позову, в якій останній зазначив про сплату відповідачем спірної заборгованості, відшкодування судових витрат та витрат на професійну правову допомогу позивача.
У судове засідання 12.08.2021 представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Статтею 202 ГПК України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема частиною другою зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 ГПК, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд роз`яснює учасникам судового процесу, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Пунктом 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на викладене, провадження по справі №905/1227/21 підлягає закриттю.
Згідно з ч.4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи відшкодування відповідачем судових витрат позивача, про що останнім зазначено у заяві №455 від 20.07.2021, питання про розподіл судових витрат в порядку ст. 130 ГПК України судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 191, 202, п.4 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України, з урахуванням положень п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.
Ухвала складена та підписана 12.08.2021 року.
Суддя О.В. Чернова