ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3092/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.,

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бернатович О.О. в порядку самопредставництва;

Від відповідача: Фартух О.О. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Адмірал Сервіс ЛТД (вх. №2-972/21 від 02.08.2021р.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, подану в порядку, передбаченому ст. 328 ГПК України, по справі за позовом державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту) до товариства з обмеженою відповідальністю „Адмірал Сервіс ЛТД про розірвання договору, повернення майна та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2021р. по даній справі спільну заяву державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту, далі по тексту ДП „АМПУ) та товариства з обмеженою відповідальністю „Адмірал Сервіс ЛТД (далі по тексту ТОВ „Адмірал Сервіс ЛТД) про затвердження мирової угоди було задоволено, затверджено мирову угоду по справі №916/3092/20, провадження у справі закрито.

02.08.2021р. до господарського суду від ТОВ „Адмірал Сервіс ЛТД надійшла заява про визнання ухвали суду від 02.06.2021р. по даній справі такою, що не підлягає виконанню в частині затвердження судом пункту 3 мирової угоди, яким передбачено наступне: відповідач заявляє, що у період до 20 червня 2021 року сплатить у повному обсязі заборгованість, яка виникла між сторонами відповідно до умов договору за період з вересня 2020 по травень 2021 року включно у повному обсязі та не порушуватиме умов договору в майбутньому.

В обґрунтування поданої до суду заяви ТОВ „Адмірал Сервіс ЛТД було наголошено про відкриття державним виконавцем виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали суду від 02.06.2021р. на підставі пункту 3 мирової угоди. Проте, підстави для нарахування позивачем відповідачу орендної плати відсутні, оскільки ТОВ „Адмірал Сервіс ЛТД звільняється від обов`язку сплачувати орендну плату за період, коли майно не могло бути використано у господарській діяльності. Наведене, за переконанням відповідача, свідчить про наявність правових підстав для визнання ухвали суду від 02.06.2021р. по справі №916/3092/20 про затвердження мирової угоди такою, що не підлягає виконанню, в частині затвердження пункту 3 мирової угоди.

Ухвалою суду від 03.08.2021р. заява ТОВ „Адмірал Сервіс ЛТД була призначена до розгляду у засіданні суду.

03.08.2021р. до господарського суду від ДП „АМПУ надійшли заперечення на заяву відповідача, по тексту яких позивачем було вказано про відсутність жодних підстав, які можуть свідчити про допущення помилки під час затвердження мирової угоди з огляду на те, що правовідносини сторін за договором оренди не припинились, а, отже, ТОВ „Адмірал Сервіс ЛТД зобов`язано сплачувати орендну плату.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

15.06.2018р. між ДП „АМПУ (Орендодавець) та ТОВ „Адмірал Сервіс ЛТД (Орендар) було укладено договір оренди державного рухомого майна №2317-П-ОДФ-18.

Неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе за умовами договору №2317-П-ОДФ від 15.06.2018р. зобов`язань в частині сплати орендних платежів протягом лютого 2020р. серпня 2020р. стало підставою для звернення ДП „АМПУ до суду із позовними вимогами про розірвання договору, повернення майна та стягнення.

Ухвалою від 30.11.2020р. судом було призначено дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

20.05.2021р. ТОВ „Адмірал Сервіс ЛТД було надано ДП „АМПУ гарантійний лист, відповідно до якого відповідач стверджував, що заборгованість, зокрема, за договором №2317-П-ОДФ від 15.06.2018р., буде у повному обсязі сплачена до 20.06.2021р.

Ухвалою від 02.06.2021р. судом було задоволено спільну заяву ТОВ „Адмірал Сервіс ЛТД та ДП „АМПУ про затвердження мирової угоди, затверджено мирову угоду, провадження у справі №916/3092/20 закрито.

При цьому, ухвалою суду від 02.06.2021р. мирова угода була затверджена, зокрема, на наступних умовах: відповідач заявляє, що у період до 20 червня 2021 року сплатить у повному обсязі заборгованість, яка виникла між сторонами відповідно до умов договору за період з вересня 2020 по травень 2021 року включно та не порушуватиме умов договору в майбутньому (п. 3 мирової угоди).

14.07.2021р. ДП „АМПУ звернулось до ДВС із заявою про примусове виконання ухвали суду від 02.06.2021р. по даній справі, про стягнення із боржника на користь ДП „АМПУ судового збору у розмірі 5 449,93 грн. та заборгованості у розмірі 516 184,79 грн. за договором №2317-П-ОДФ від 15.06.2018р.

Слід зазначити, що до вказаної заяви ДП „АМПУ було додано оригінал виконавчого документу, а також довідку про стан заборгованості. При цьому, з довідки про стан заборгованості №1867/19-01-06/вих від 05.07.2021р. вбачається, що заборгованість відповідача за договором оренди за період з вересня 2020р. по квітень 2020р. складає 516 184,79 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2021р. ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66092863 щодо примусового виконання ухвали суду 02.06.2021р. по даній справі про стягнення із ТОВ „Адмірал Сервіс ЛТД на користь ДП „АМПУ заборгованості у загальному розмірі 521 634,72 грн.

23.07.2021р. до господарського суду від ТОВ „Адмірал Сервіс ЛТД надійшла скарга на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зведеному виконавчому провадженні №66101911, відкритому щодо примусового виконання ухвали суду від 02.06.2021р. по даній справі та ухвали суду від 11.06.2021р. по справі №916/3114/20.

Ухвалою від 06.08.2021р. судом було, зокрема, визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Перчика В.О. про відкриття виконавчого провадження №66092863 від 15.07.2021 року щодо примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області від 02.06.2021р. по справі №916/3092/20 в частині стягнення із ТОВ „Адмірал Сервіс ЛТД заборгованості у розмірі 516 184,79 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання ухвали суду по даній справі такою, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частинами 1-2 ст. 193 ГПК України встановлено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав, з якими процесуальний закон пов`язує можливість визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

Слід зазначити, що незважаючи на закріплене ст. 193 ГПК України правило про можливість пред`явлення ухвали суду про затвердження мирової угоди до примусового виконання, умови мирової угоди, затвердженої судом, не завжди підлягають виконанню у примусовому порядку, оскільки сторони можуть включати до угоди умови про відмову від позовних вимог, про добросовісне виконання прийнятих на себе зобов`язань у майбутньому або на власний розсуд врегулювати немайновий спір. Таким чином, випадки, за яких ухвала суду про затвердження мирової угоди фактично не може бути виконана у примусовому порядку, є непоодинокими.

Господарський суд завертає увагу часників судового процесу, що ухвала суду про затвердження мирової угоди, на відміну від наказу, виданого на примусове виконання рішення, хоча і прирівнюється до виконавчого документу, але є більш складною з точки зору аналізу умов, які можуть бути виконанні у примусовому порядку.

За таких обставин господарський суд доходить висновку, що питання про виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди вирішується у кожному конкретному випадку окремо. Так, за результатами надання оцінки п. 3 мирової угоди, яка була затверджена ухвалою суду від 02.06.2021р. по даній справі, суд дійшов висновку, що виконавчий документ не містить заходів, невиконання яких може бути підставою для відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що при вирішенні питання про визнання ухвали про затвердження мирової угоди такою, що не підлягає виконанню, не підлягають дослідженню питання правомірності звільнення орендаря від обов`язку сплачувати орендну плату за укладеним договором оренди, оскільки зазначені обставини повинні встановлюватися та вирішуватися по суті в межах позовного провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи відсутність у пункті 3 мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 02.06.2021р., заходів та умов, невиконання яких може бути підставою для відкриття виконавчого провадження, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої ТОВ „Адмірал Сервіс ЛТД заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Адмірал Сервіс ЛТД у задоволенні заяви про визнання ухвали господарського суду Одеської області від 02.06.2021р. по справі №916/3092/20 про затвердження мирової угоди такою, що не підлягає виконанню, в частині затвердження пункту 3 мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.08.2021р.

Суддя С.П. Желєзна