ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" серпня 2021 р. Справа№ 911/904/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест»

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2021 р.

у справі № 911/904/21 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест»

про стягнення 93370,43 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Комунальне підприємстве Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» про стягнення заборгованості за договором оренди № 07.10.2019 р. № 1096 у розмірі 93370,43 грн, з яких: 89476,24 грн заборгованість орендної плати (липень 2020 р. - лютий 2021 р.), 3119,41 грн - пеня (21.08.2020 р. - 21.03.2021 р.), 774,78 грн. - 3% річних (за період липень 2020 р. - лютий 2021 р.).

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2021 р. (повний текст складено 02.06.2021 р.) у справі № 911/904/21 позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 89476,24 грн - основного боргу, 3103,61 грн - пені, 767,08 грн - 3% річних. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду 14.06.2021 р. від Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у якій позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9500,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 16.06.2021 р. у справі № 911/904/21 задоволено заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9500,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 р. у справі № 911/904/21, вирішено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» 08.07.2021 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.07.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/904/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест», суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме: відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі, крім того дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/904/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вищевказаної ухвали отримано відповідачем 27.07.2021 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 04.08.2021 р. від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До вказаної заяви додано опис вкладення у лист та накладна від 03.08.2021 як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного додаткового рішення суду отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 30.06.2021 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити позивачу зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст додаткового рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2021 р. складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 06.07.2021 р. включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 08.07.2021 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 30.06.2021 р., що підтверджується доданою до заяви копією конверту.

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» не отримало копії оскаржуваного додаткового рішення суду у день складення повного тексту такого додаткового рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного додаткового рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі службової записки головуючого судді від 09.08.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/904/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) 09.08.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/904/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Пашкіна С.А.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2021 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест»» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2021 р. у справі № 911/904/21.

3. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

В.В. Шапран