СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Справа № 913/67/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спайс-Буд", м. Київ, (вх. №1520 Л/2) на рішення господарського суду Луганської області від 30.03.2021р. у справі №913/67/21 (суддя Секірський А.В., ухвалене в м.Харків об 11:40год., дата складення повного тексту 07.04.2021р.)

за позовом: Приватного підприємства "Спайс-Буд", м. Київ,

до відповідача: Відділу освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Марківка Марківського району Луганської області,

про стягнення 617983,87грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Спайс-Буд" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Відділу освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення заборгованості за виконані в березні 2020 року роботи в розмірі 617983,87грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за результатами проведеної процедури закупівлі між Відділом освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області та ПП "Спайс-Буд" 29.07.2019р. укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 1 на суму 10619622,00грн.

Відповідно до актів виконаних робіт за листопад-грудень 2019 року, підписаних між сторонами, та акту виконаних робіт за березень 2020 року, який не підписаний відповідачем, роботи виконані на суму 6638429,56грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.02.2020р. у справі №913/624/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020р., задоволено позов заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Марківської районної ради та Північно-східного офісу Держаудитслужби до Відділу освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області та Приватного підприємства "Спайс-Буд": визнано недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області про визнання переможцем відкритих торгів із закупівлі робіт з капітального ремонту будівлі опорного закладу загальної середньої освіти Марківська гімназія Марківської районної ради ПП "Спайс-Буд", оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 12.07.2019 № 3; визнано недійсним укладений за результатами відкритих торгів між Відділом освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області та Приватним підприємством "Спайс-Буд" договір про закупівлю робіт за державні кошти від 29.07.2019 № 1 на суму 10619622,00грн.

При розгляді вказаної справи встановлено, що тендерна пропозиція Приватного підприємства "Спайс-Буд не відповідала умовам тендерної документації, договір визнаний недійсним, але судами не були визначені правові наслідки визнаного недійсним договору.

Отже, з огляду на господарські зобов`язання, що виникли між сторонами внаслідок визнання судом недійсним договору, позивач має повернути відповідачу 6020445,69грн., а відповідач має відшкодувати витрати позивачу в сумі 6638429,56грн. Оскільки відповідач вже сплатив позивачу грошові кошти за частково виконані роботи в розмірі 6020445,69грн., то в нього залишилась заборгованість в розмірі 617983,87грн.

З посиланням на приписи статті 216 Цивільного кодексу України та статті 203 Господарського кодексу України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за виконані в березні 2020 року роботи в розмірі 617983,87грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.03.2021р. у справі №913/67/21 відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Спайс-Буд" до Відділу освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення 617983,87грн.

Приватне підприємство "Спайс-Буд" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 30.03.2021р. у справі №913/67/21 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 30.03.2021р. у справі №913/67/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021р. поновлено Приватному підприємству "Спайс-Буд" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 30.03.2021р. у справі №913/67/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Спайс-Буд" на рішення господарського суду Луганської області від 30.03.2021р. у справі №913/67/21; встановлено відповідачу у справі строк до 09.06.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 16.06.2021р.

10.06.2021р. представником позивача Приватного підприємства "Спайс-Буд" - Чернобай С.С. подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, а саме: EasyCon (вх.6719).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2021р. задоволено клопотання представника Приватного підприємства "Спайс-Буд" - Чернобай С.С. про участь в судовому засіданні по справі №913/67/21, призначеному на "16" червня 2021р. об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву; ухвалено провести судове засідання у справі №913/67/21, призначене на "16" червня 2021р. об 11:30год., провести за участю Чернобай С.С. - представника Приватного підприємства "Спайс-Буд" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021р, у зв`язку із відпусткою судді Гези Т.Д., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021р. оголошено в судовому засіданні перерву до 21.07.2021р. о 10:45гол.; задоволено клопотання представника Приватного підприємства "Спайс-Буд" Чернобай С.С. про його участь в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №913/67/21, яке відбудеться 21.07.2021р. о 10:45год. у залі судового засідання №115, в режимі відеоконференції; ухвалено провести судове засідання у справі №913/67/21, призначене на 21.07.2021р. о 10:45год., провести за участі представника Приватного підприємства "Спайс-Буд" Чернобай С.С. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021р, у зв`язку із відпусткою судді Бородіної Л.І., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.07.2021р.) оголошено в судовому засіданні перерву до 02.08.2021р.

02.08.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про призначення будівельно- технічної експертизи (вх.№8823), в якому просить суд призначити у даній справі відповідну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконані будівельні роботи, які зазначені в акті за березень 2020року?

2.Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт обсягам робіт вказаних в акті за березень 2020року?

3.Якщо обсяги виконаних робіт не видповідають обсягам робіт вказаних в акті за березень 2020року, то яка вартість виконаних робіт?

4. Яка вартість робіт вказаних в акті за березень 2020року на сьогоднішній день?

Проведення будівельно - технічної експертизи апелянт просить доручити експерту Луганського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання апелянт посилається на те, що призначення будівельно-технічної експертизи необхідне для встановлення факту виконання будівельних робіт, зазначених ПП Спайс Буд в акті за березень 2020року, а також необхідна для вирішення питання про вартість виконаних будівельних робіт на сьогоднішній день. На думку апелянта, для встановлення факту виконання будівельних робіт необхідні спеціальні знання, оскільки лише експерт у сфері будівництва зможе встановити факт виконання робіт та їх вартість на сьогоднішній день.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021р. оголошено в судовому засіданні перерву до 16.08.2021р.; запропоновано відповідачу завчасно, не пізніше, ніж за три дні до дати проведення судового засідання надати до Східного апеляційного господарського суду: письмові пояснення щодо заявленого представником апелянта клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, пропозиції щодо експертної установи та у разі наявності, запропонувати питання судовому експерту.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021р, у зв`язку із відпусткою судді Шевель О.В., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М.

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 16.08.2021р. представники сторін не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (т.1 а.с.248, 260).

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "30" серпня 2021 р. о 10:00 год.; судове засідання буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна