СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2021 р. Справа № 922/1539/21

Суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (вх. №2430 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від "20" липня 2021 р. у справі № 922/1539/21

за позовом Львівського міського центру зайнятості, м. Львів;

до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, м. Харків;

про стягнення 61939,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Львівський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить стягнути 61939,69 грн допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період з 07.02.2020 по 04.10.2020, та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 у справі № 922/1539/21 (суддя Ємельянова О.О.) за результатами розгляду спору за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 61939,69 грн та 2270,00 грн судового збору.

Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (відповідач) 03.08.2021, тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник доказів сплати судового збору не надав, в апеляційній скарзі просить звільнити Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області від сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів на сплату судового збору, оскільки відповідно до ст. 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне струхування" кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та не передбачено використання цих коштів на цілі, не передбачені цим законом.

За приписами чч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням, може звільнити від сплати судового збору, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Скаржником не доведено документально наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тому заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2021 один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2270,00 грн.

Позивач звернувся до суду у квітні 2021 року з позовними вимогами майнового характеру на загальну суму 61939,69 грн.

В апеляційній скарзі відповідач оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог майнового характеру на суму 61939,69 грн, тому за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в сумі 3405,00 грн, що складає 150 відсотків від 2270,00 грн (мінімальної суми судового збору, що підлягала стягненню за подання позовної заяви)

Скаржник у порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в сумі 3405,00 грн, тобто порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржник до апеляційної скарги надав копії списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 03.08.2021 № 9658 та поштового фіскального чеку від 03.08.2021, які свідчать про надсилання рекомендованого листа № 951 на адресу позивача - Львівського міського центру зайнятості. Втім, із зазначених списку згрупованих поштових відправлень та поштового фіскального чеку не представляється можливим встановити, які саме документи були надіслані адресату вказаним рекомендованим листом, а опису вкладення до зазначеного рекомендованого листа скаржником у порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України не надано до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, м. Харків підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом подання: 1) доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3405,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/); 2) оригіналу або належним чином засвідченої копії опису вкладення до рекомендованого листа від 03.08.2021 № 951 на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача - Львівського міського центру зайнятості.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3405,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/);

- оригіналу або належним чином засвідченої копії опису вкладення до рекомендованого листа від 03.08.2021 № 951 на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача - Львівського міського центру зайнятості.

Скаржнику у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із обов`язковим засвідченням електронним підписом уповноваженої особи. При цьому скаржнику слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше 5 дня з наступного дня після закінчення 10-тиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко