ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 рокуСправа № 922/1023/21(912/1555/21)
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

в межах справи №922/1023/21 від 22.06.2021

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (далі - ТОВ "Техніка і технології"), код ЄДР 36584896, вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009

справу №922/1023/21(912/1555/21) від 26.05.2021

за позовом: Фермерського господарства "ТОПАЗ 1" (далі - ФГ "ТОПАЗ 1"), код ЄДР 31390938, вул. Пушкіна, 18, с. Мала Лепетиха, Великолепетиський р-н, Херсонська обл., 74510

до відповідача: ТОВ "Техніка і технології", код ЄДР 36584896, вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009

про стягнення 178 035,16 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

У судовому засіданні (в режимі відеоконференції) брав участь розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Вербицький О.В.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФГ "ТОПАЗ 1", яка містить вимоги до ТОВ "Техніка і технології" про стягнення 178 035,16 грн, з яких: 154 000,00 грн попередньої оплати, 15 921,68 грн інфляційних втрат, 8 113,48 грн 3% річних з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу ТТ-04000055 від 23.07.2019 в частині поставки оплаченого товару з відповідача підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 26.05.2021 господарський суд (суддя Глушков М.С.) відкрив провадження у справі №912/1555/21; постановив справу №912/1555/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначив на 22.06.2021 о 12:00; сторонам встановив строк для подання заяв по суті справи.

Водночас, ухвалою від 22.06.2021 господарський суд відкрив провадження у справі №922/1023/21 про банкрутство - ТОВ "Техніка і технології". Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "Техніка і технології". Ввів процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Техніка і технології" строком до 170 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника ТОВ "Техніка і технології" арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Протокольною ухвалою від 22.06.2021 господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду справи №912/1555/21 до 07.07.2021 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської від 07.07.2021 у справі №912/1555/21 матеріали справи №912/1555/21 за позовом ФГ "ТОПАЗ 1" до ТОВ "Техніка і технології" про стягнення 178 035,16 грн передано для розгляду спору по суті в межах справи №922/1023/21 про банкрутство ТОВ "Техніка і технології", яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2021, справу №912/1555/21 передано судді Коваленко Н.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

За п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, в тому числі, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч. 1-3 ст. 7 КУзПБ - господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою від 19.07.2021 господарський суд у складі судді Коваленко Н.М. матеріали справи №912/1555/21 за позовом ФГ "ТОПАЗ 1" до ТОВ "Техніка і технології" про стягнення 178 035,16 грн прийняв до свого провадження та постановив розглядати в межах справи №922/1023/21 про банкрутство ТОВ "Техніка і технології". Судовий розгляд призначив на 11:30 - 17.08.2021.

Поштовий конверт із ухвалою від 19.07.2021, направлений на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Водночас відповідач отримав ухвалу за адресою, додатково повідомленою суду (вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач також повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

17.08.2021 через систему "Електронний суд" та на електронну адресу суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вербицького О.В. надійшов лист №02-02-93/714 від 16.08.2021 "Щодо позовних вимог", у яких викладена позиція щодо позову у даній справі, до листа додані докази на обґрунтування такої позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У ст. 42, 46 ГПК України визначені права та обов`язки учасників справи, в тому числі сторін у справі.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Вербицький О.В. у судовому засіданні не надав суду відповіді, яким учасником справи згідно з приписами ГПК України він є у справі №922/1023/21(912/1555/21).

Оскільки подані лист та докази надійшли від особи, яка не є учасником у справі, що розглядається, господарський суд не враховує їх при розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

23.07.2019 між ФГ "ТОПАЗ 1" (Покупець) та ТОВ "Техніка і технології" (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу №ТТ-04000055 (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору поставки передбачено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар.

Відповідно до п. 1.2 Договору, кількість, комплектність товару визначається Сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору. (Додаток № 1)

Загальна сума Договору є сукупністю узгоджених сторонами партій товару, чи наданих послуг Покупцю щодо товару в грошовому еквіваленті, зазначених в специфікаціях та/або інших додатках до даного Договору, що є невід`ємною частиною даного Договору. (п. 2.1. Договору)

Покупець зобов`язується здійснити оплату вартості товару, зазначену в специфікаціях та/або інших додатках до даного Договору в 1 - денний строк з моменту укладання даного Договору (з правом дострокової оплати) чи в інші строки вказані в специфікаціях та/або інших додатках до даного Договору. Але не пізніше чим 24.07.7019 р. (п. 2.2. Договору)

У випадку несвоєчасної поставки Товару Продавцем, Покупцем може нараховуватися пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент настання штрафних санкцій за весь час прострочення поставки Продавець звільняється від відповідальності за порушення строків поставки товару у випадку порушення Покупцем строків оплати за товар, в тому числі строків передплати за товар.

У випадку затримки поставки товару більше чим на 30 днів або відмови від поставки товару Продавцем, з його вини, за умови здійснення своєчасної оплати Покупцем, Покупець має право в односторонньому порядку розірвати даний договір та відмовитися від зобов`язань передбачених даним договором. У разі наявності передоплати за Товар, остання повертається Покупцеві у 30 денний строк. (п. 5.3. Договору)

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонам і діє до 31.01.2020, а, можливо, і пізнішої дати, достатньої для реального та належного виконання договору Сторонами. (п. 8.1. Договору)

На виконання умов договору сторони уклали Специфкацію від 23.07.2019 до договору купівлі-продажу № ТТ-04000055 (далі - Специфікація), відповідно до умов якої Продавець зобов`язується поставити каток КЗК-6П-02 за ціною 154 000 (сто п`ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.

Строк поставки визначається в специфікаціях та/або інших додатках до даного договору.

Відповідно до умов специфікації Продавець зобов`язується поставити на адресу Покупця с. Мала Лепетиха, Великолепетиський р-н, товар в строк 7 робочих днів з моменту оплати товару.

Відповідач виставив рахунок на оплату по замовленню №4000055 від 23.07.2019 на суму 154 000 грн.

24.07.2019 позивач здійснив повну передплату за Договором в розмірі 154 000 (сто п`ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. Зазначене підтверджується платіжним дорученням №10 від 24.07.2019.

Зважаючи на здійснення Покупцем передплати за товар 24.07.2019, граничний строк поставки Постачальником товару спливав 02.08.2019 (7 робочих днів).

Проте, ТОВ "Техніка і технології" у вказаний строк не було здійснено постачання товару, визначеного Специфікацією.

Позивач надав суду копію листа №4 від 04.09.2019, за змістом якого ФГ "ТОПАЗ 1" звернувся до ТОВ "Техніка і технології" про повернення грошових коштів у розмірі 154 000 грн. Водночас доказів направлення такого листа суду не подано.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення ст. 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України), відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 265 ГК України передбачає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

Оскільки позивач здійснив оплату товару у сумі 154000 грн, а товар так і не був поставлений, позивач обґрунтовано, відповідно до норм ч. 2 ст. 693 ЦК України, вимагає повернення сплачених коштів.

Позивач пред`явив до стягнення 3% річних у сумі 8 113,48 грн за період 05.08.2019-07.05.2021 та 15 921,68 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стосовно дати виникнення зобов`язання відповідача повернути сплачені кошти та, як наслідок, початок строку нарахування 3% річних, господарський суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 22.09.2020 по справі №918/631/19 (п. 73-81, 85):

"73. За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

74. Тобто правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.

75. В силу положень статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

76. У відповідача виникло грошове зобов`язання перед позивачем, розмір якого підтверджується, зокрема, банківськими виписками, квитанціями, актами зарахування зустрічних однорідних вимог та актами звіряння взаєморозрахунків.

77. Слід зазначити, що стаття 625 розміщена у розділі І Загальні положення про зобов`язання книги п`ятої ЦК України та визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Приписи розділу І книги п`ятої ЦК України поширюють свою дію на всі види грошових зобов`язань, у тому числі як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги п`ятої ЦК України), так і на недоговірні зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги п`ятої цього Кодексу).

78. При цьому у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

79. Не є таким винятком із загального правила випадок, коли покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати на підставі частини другої статті 693 ЦК України.

80. З огляду на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія положень частини другої статі 625 ЦК України.

81. Отже, у справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій помилково вважали, що відсутні правові підстави для застосування до спірних правовідносин приписів частини другої статті 625 ЦК України.

...

85. Таким чином у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки, тобто з 01 грудня 2016 року."

Враховуючи таку правову позицію Великої Палати Верховного Суду, господарський суд дійшов висновку, що правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки (останній день - 02.08.2019) у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися 3 % річних та інфляційні збитки на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу. Обов`язок відповідача повернути позивачу суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, ч. 1 ст. 530 ЦК України виник з наступного дня після спливу строку поставки, тобто з 03.08.2019.

Водночас сторони у п. 5.3. Договору, зміст якого наведено вище, узгодили можливість поставки товару з простроченням до 30 днів та узгодили термін повернення попередньої оплати - у 30 денний строк.

Відтак у даних правовідносинах відповідач мав право поставити товар із простроченням до 30 днів, тобто до 02.09.2019 (оскільки тридцятий день припадає на неділю - 01.09.2019). Далі, останній день повернення попередньої оплати - 02.10.2019.

З урахуванням зазначеного з 03.10.2019 можливе нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

За перерахунком суду 3% річних за період 03.10.2019-07.05.2021 складає 7 366,68 грн, інфляційні втрати за такий період складають 16 432,97 грн, проте суд, не виходячи за межі позовних вимог, задовольняє позов стосовно інфляційних нарахувань в межах заявлених.

Підсумовуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позов ФГ "ТОПАЗ 1" до ТОВ "Техніка і технології" підлягає задоволенню частково на суму 177 288,36 грн, з яких: 154 000 грн основний борг, 15 921,68 грн інфляційні нарахування, 7366,68 грн 3% річних.

Судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДР 36584896, вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009) на користь Фермерського господарства "ТОПАЗ 1" (код ЄДР 31390938, вул. Пушкіна, 18, с. Мала Лепетиха, Великолепетиський р-н, Херсонська обл., 74510) 177 288,36 грн, з яких: 154000 грн основний борг, 15921,68 грн інфляційні нарахування, 7366,68 грн 3% річних, а також 2659,33 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.08.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.