ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2021 р. Справа № 924/565/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (про відмову у забезпеченні позову), постановлену 23.07.2021 у справі № 924/565/21

за позовом фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, м. Волочиськ Хмельницької області

до Волочиського районного споживчого товариства, м. Волочиськ Хмельницької області

до підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" м. Волочиськ, Хмельницької області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.04.2021р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2021 прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни до Волочиського районного споживчого товариства, до підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.04.2021 серія та номер 2461, ресторан "Дружба", загальною площею 433,1 кв.м., що розташоване за адресою м. Волочиськ, Хмельницька область, вул. Незалежності, 7А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/565/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.07.2021 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни (від 21.07.2021) про забезпечення позову, в якій просить зобов`язати підприємство споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" не вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо), а саме нежитлового приміщення, ресторан "Дружба", загального площею 433,1 кв.м., що розташоване за адресою м. Волочиськ, Хмельницька область, вул. Незалежності, 7А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, на період розгляду справи № 924/565/21 Господарським судом Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2021, у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни про забезпечення позову відмовлено.

04.08.2021, згідно з поштовим штемпелем, позивач фізична особа-підприємець Коваль Лариса Василівна, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2021 у справі № 924/565/21 та ухвалити нове рішення про задоволення заяви ФОП Коваль Л.В. про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 924/565/21/5059/21 від 10.08.2021, матеріали оскарження ухвали було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

18.08.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/565/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Підпунктом 7 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2 270,00 грн.

Скаржником до апеляційної скарги доказів сплати 2 270,00 грн судового збору не надано.

Згідно з Актом від 10.08.2021, складеним на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, під час розкриття конверта (пакета), що надійшов від фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, не виявилось вказаних у додатку № 1 документів до апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни у справі № 924/565/21, а саме: квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положання статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Звертаю увагу апелянта, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглядатися судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2021 у справі № 924/565/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта ФОП Коваль Ларису Василівну протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 2270,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту ФОП Коваль Ларисі Василівні на адресу: АДРЕСА_1 .

Суддя Крейбух О.Г.