ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/605/15 (922/2689/21)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від АТ "Сбербанк" - адвокат Алюніна О.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000914 від 02.05.2018) (в режимі відеконференції у приміщенні Київського апеляційного суду на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 05.08.2021);

від відповідача - ліквідатор ПАТ "Харківський завод Гідропривід" - арбітражного керуючого Кошовського С.В. (свідоцтво № 923 від 14.05.2013);

від позивача - Настусенко Д.Д. (довіреність від 05.01.2021 № 08-21/89/2-21),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області клопотання АТ "Сбербанк" вх. 4686 від 29.07.2021 про залучення в якості третьої особи до участі у справі

за позовом Харківської міської ради
до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід"
про розірвання договору в межах справи про банкрутство ПАТ "Харківський завод "Гідропривід"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.03.2015 ПАТ "Харківський завод Гідропривід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В.

06.07.2021 до суду від Харківської міської ради надійшла позовна заява (вх. 2689/21), в якій просить суд розірвати договір на право тимчасового користування землею № 1854 від 25.01.1999, укладений між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ПАТ "Харківський завод Гідропривід"; стягнути з ПАТ "Харківський завод Гідропривід" на користь Харківської міської ради понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає про те, що на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 1086 від 10.10.1998 між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ПАТ "Харківський завод Гідропривід" укладено договір на право тимчасового користування землею № 1854 від 25.01.1999 на земельну ділянку площею 2,4072 га по вул. Мала Панасівська, 1 (далі - Договір).

Позивач зазначає, що згідно з п. 1.2. Договору, земельну ділянку передано у тимчасове користування строком до 31.12.2023 для експлуатації і обслуговування адміністративних, виробничих, складських та допоміжних будівель і споруд.

В наступному, як повідомляє позивач, рішенням Харківської міської ради №2018/20 від 26.02.2020 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" припинено ПАТ "Харківський завод Гідропривід" право користування вищевказаною земельною ділянкою та зазначено, що Договір вважати таким, що припиняє дію з моменту державної реєстрації угоди про його розірвання на підставі переходу права власності на будівлі до інших осіб.

В позовній заяві Харківська міська рада вказує, що виконавчими органами Харківської міської ради до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" для підписання направлено два примірники проекту угоди про розірвання Договору супровідним листом з описом вкладення № 2897/0/225-20 від 13.04.2020, які не повернуто до виконавчих органів у підписаному та скріпленому печаткою вигляді.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2021, позовна заява передана для розгляду у складі суду: суддя Усатий В.О.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, з урахуванням того, що господарським судом відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Харківський завод Гідропривід" позовна заява з вимогами до боржника про розірвання договору підлягає розгляду в межах справи про банкрутство за правилами ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2021, крім іншого, прийнято позовну заяву до провадження, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні 29.07.2021.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, уповноваженого представника до судового засідання не направив, про причини неявки до судового засідання не повідомив.

До суду від АТ "Сбербанк" надійшло клопотання вх. 4686 від 29.07.2021, в якому просить суд: залучити до розгляду справи № 922/2689/21 АТ "Сбербанк" (код 25959784) в якості третьої особи на стороні відповідача. Крім того, просить надати справу для ознайомлення для подання відзиву.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що АТ "Сбербанк" є іпотекодержателем нежитлової будівлі літ "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська,1. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 2, 4072 га по вул. мала Панасівська, 1.

Повідомляє те, що станом на момент звернення з даним клопотанням триває спір щодо реалізації предмета іпотеки в межах справи про банкрутство ПАТ "Харківський завод "Гідропривід". Вважає, що розгляд позовних вимог про розірвання договору про право на тимчасове користування земельною ділянкою впливає на права та інтереси Банку.

В судовому засіданні 29.07.2021 представник позивача повідомив суд про те, що клопотання АТ "Сбербанк" не отримував, не обізнаний щодо його змісту та обґрунтувань, тому не може на даний момент висловити свою позицію щодо вимог, викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку до судового засідання представника відповідача та відсутність відзиву на позовну заяву від відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою отримання відзиву та пояснень позивача та відповідача з приводу заявленого клопотання АТ "Сбербанк". Розгляд клопотання АТ "Сбербанк" відбудеться в наступному судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.07.2021 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 12.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2021 задоволено клопотання АТ "Сбербанк" про участь в судовому засіданні 12.08.2021 в режимі відеконференції.

12.08.2021 до суду надійшов відзив вх. 18923 позивача Харківської міської ради на клопотання АТ "Сбербанк" про залучення Банку до участі у справі в якості третьої особи. У відзиві позивач заперечує проти залучення АТ "Сбербанк" до участі у справі в якості третьої особи та вважає, що оскільки наявні докази того, що право власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, перейшло від ПАТ "Харківський завод Гідропривід" до іншої особи, тому вирішення спору про розірвання договору про право на тимчасове користування земельною ділянкою з ПАТ "Харківський завод Гідропривід" (який вже не є власником цього майна) не зачіпає прав та інтересів АТ "Сбербанк".

В судовому засіданні 12.08.2021 представник АТ "Сбербанк" підтримав вимоги клопотання, просить залучити АТ "Сбербанк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні 12.08.2021 представник позивача та ліквідатор Боржника заперечували проти задоволення клопотання АТ "Сбербанк". Ліквідатор ПАТ "Харківський завод Гідропривід" пояснив, що нерухоме майно, яке було предметом іпотеки АТ "Сбербанк" реалізоване в процедурі банкрутства. Кошти, отримані від реалізації майна, знаходяться на ліквідаційному рахунку боржника та будуть перераховані АТ "Сбербанк", як заставному кредитору. На даний момент право власності на нерухоме майно зареєстроване за іншою особою. Враховуючи наведене, вважає, що спір у даній справі щодо розірвання договору про право на тимчасове користування землею не зачіпає прав та інтересів АТ "Сбербанк".

Представник АТ "Сбербанк" заперечувала проти доводів позивача та відповідача щодо відсутності підстав для залучення Банку в якості третьої особи до участі у справі. В обґрунтування заперечень зазначила про те, що на даний час ухвала суду першої інстанції від 18.02.2021 за результатами розгляду заяви АТ "Сбербанк" про визнання недійсними результатів аукціону оскаржується в апеляційному порядку. На думку Банку у разі задоволення заяви банку та визнання недійсними результатів аукціону, наслідками цього буде проведення інших торгів, тому розірвання договору тимчасового користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно, вплине на ціну продажу нерухомого майна, а, отже, наявність чинного договору про право користування земельною ділянкою зачіпає права банку.

Заслухавши пояснення представників сторін та АТ "Сбербанк", розглянувши клопотання, суд зазначає про наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви АТ "Сбербанк" вх. 19572 від 14.08.2019 про визнання недійсним повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" лот № 1 нежитлова будівля літ "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд.1 та повернення зазначеного нерухомого майна у власність ПАТ "Гідропривід".

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення.

Дійсно, ухвала Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 оскаржується в Східному апеляційному господарському суді, однак, при цьому, в ухвалі Східного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 13.04.2021 не зазначено про те, що дія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зупинена.

Тобто, за результатами проведеного аукціону майно, яке перебувало в іпотеці у АТ "Сбербанк", реалізовано та вибуло з володіння ПАТ "Харківський завод "Гідропривід". АТ "Сбербанк" є заставним кредитором ПАТ "Харківський завод Гідропривід". Як пояснив ліквідатор боржника та було встановлено під час розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону кошти, які отримані від продажу заставного майна, перебувають на ліквідаційному рахунку боржника та будуть перераховані заставному кредитору.

Як убачається зі змісту позовної заяви Харківської міської ради в обґрунтування позовних вимог про розірвання договору на право тимчасового користування земельною ділянкою позивач зазначає про те, що на земельній ділянці, яка є предметом договору оренди, відсутнє зареєстроване за ПАТ "Гідропривід" нерухоме майно. Крім того, рішенням Харківської міської ради від 26.02.2020 № 2018/20 припинено право користування ПАТ "Харківський завод Гідропривід" земельною ділянкою та зазначено, що договір від 25.01.1999 року за № 1854 вважається таким, що припиняє свою дію з моменту державної реєстрації угоди про розірвання договору на підставі переходу права власності на будівлі до інших осіб.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як убачається з матеріалів справи сторонами договору на право тимчасового користування землею від 25.01.1999 року, який просить розірвати позивач, є ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" та Харківська міська рада. Отже, АТ "Сбербанк" не є стороною такого договору.

За висновком суду, АТ "Сбербанк" не доведено яким чином розгляд спору про розірвання договору на право тимчасового користування земельною ділянкою зачіпає права та інтереси банку.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання АТ "Сбербанк" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 50, 169, 170, 181-182, 232- 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання АТ "Сбербанк" вх. 4686 від 29.07.2021 про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2021.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, АТ "Сбербанк".

Суддя В.О. Усатий