overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/13069/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МПКА-Україна" (69076, м.Запоріжжя, вул. Новобуд, 3, код 35596172)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колізей" (04215, м.Київ, вул. Світлицького, 30/20, кВ. 213, код 39733675)

про стягнення 59 747,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МПКА-Україна» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОЛІЗЕЙ» про стягнення 59 747,06 грн основного боргу - заборгованості за поставлений товар по договору поставки № 01082020 від 01.08.2020.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив - протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дата підписання ухвали 12.08.2021.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.08.2021Справа № 923/733/21
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "ДЕЗ-ЕЛЬТОР" (67725, Одеська обл, Білгород-Дністровський р-н, с. Салгани, вул. Приморська, 57-А, код 36419818)

до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (03115, м.Київ, пр-т. Перемоги, 121 В, код 00851519)

про стягнення 153 747,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ДЕЗ-ЕЛЬТОР" звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про стягнення 153 747,96 грн заборгованості за виконані роботи за договором № 12 від 21.02.2018.

Господарський суд Херсонської області ухвалою від 02.06.2021 прийняв справу до свого провадження та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.07.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву.

Господарський суд Херсонської області ухвалою від 09.07.2021 матеріали справи №923/733/21 передав за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.08.2021, вказану справу передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Враховуючи викладене, справу належить прийняти до свого провадження у визначеному складі суду та встановити строк для реалізації процесуальних прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 923/733/21 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 12.08.2021

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/11309/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/11309/21

за позовом компанії "Мерк Шарп Енд Доме Корп." (Merck Sharp & Dohme Corp.)

до: 1. Компанії М.Біотек Лімітед (M.Biotech Limited)

2. Міністерства охорони здоров`я України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Державного підприємства "Державний експертний центр МОЗ України"

про захист порушеного права інтелектуальної власності

ВИКЛИКАЄ:

Компанію М.Біотек Лімітед (M.Biotech Limited)

як відповідача -1 по справі у підготовче засідання на 07.09.21 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/12870/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/12870/20

За позовом Приватного підприємства "Світова Музика"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо Кохання"

третя особа без самостійних вимог Громадська організація "Українська агенція з авторських та суміжних прав"

про стягнення 144 666, 00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

1) Приватне підприємство "Світова Музика"

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо Кохання"

3) Громадську організацію "Українська агенція з авторських та суміжних прав"

для розгляду заяви в судове засідання на 18.08.21 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/3870/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

про стягнення 80192,98 грн,

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско»

про стягнення 137376 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Баско» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про стягнення 80192,98 грн

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 31.03.2021 відкрито провадження у справі №910/3870/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21.04.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» про стягнення 137376 грн.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 19.05.2021 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» про стягнення 137376 грн за правилами загального позовного провадження. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 12.08.2021 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 14.09.2021 на 14:20 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про відкладення підготовчого засідання на 14.09.21 на 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.08.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/16254/19

За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех»

третя особа Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним договору

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2019 року Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех» про визнання недійсним договору.

У судовому засіданні 12.08.2021 суд протокольно ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 16.09.2021 на 11:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Міністерство оборони України та Державне підприємство «Управління капітального будівництва та інвестицій» про оголошення перерви в судовому засіданні до 16.09.2021 на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.08.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши в порядку наказного провадження
до фізичної особи-підприємця Громової-Криницької Валерії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник: фізична особа-підприємець Громова-Криницька Валерія Дмитрівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________________________.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/11735/21

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ПОІНТ" (03191, м. Київ, вул. Ломоносова, 58-А)

до Фізичної особи-підприємця Нікітіної Катерини Володимирівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 83 365,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ПОІНТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Нікітіної Катерини Володимирівни про стягнення 83 365,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ПОІНТ" залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати шести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду позовної заяви в порядку Розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №410 вбачається, що ухвала суду від 22.07.2021 була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ПОІНТ" 28.07.2021.

Однак, станом на 12.08.2021 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/11735/21 від 22.07.2021 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ПОІНТ"

Додатки: - позовна заява та додані до неї документи на 17 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 12.08.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/13086/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»

про стягнення 63 849,27 грн.

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УКІКА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення 63 849,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УКІКА» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №030202/4640/0000665 від 05.05.2020, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ТОВ «Страхова група «Оберіг», позивачем заявлено до відповідача позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 63 849,27 грн.

Господарський суду міста Києва ухвалою від 12.08.2021 прийняв вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Судом встановлено, що в ухвалі від 12.08.2021 допущено описку щодо найменування позивача, а саме помилково вказано "УКІКА" замість правильного "УНІКА".

Згідно із ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, допущена описка у вступній та мотивувальній частині ухвали суду від 12.08.2021 по справі 910/13086/21 підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 у справі 910/13086/21.

2. У вступній та мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 у справі 910/13086/21 вважати правильним найменування позивача - «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Дата підписання ухвали: 12.08.2021.

Суддя О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/916/21

за позовом Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів

до 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2,

смт. Дослідницьке

про стягнення 259 698,77 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: 1. не з`явився;

2. не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/916/21 за позовом Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до 1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_2 про стягнення 259 698,77 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2021 відкрито провадження у справі № 911/916/21 та призначено підготовче засідання на 28.07.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 911/916/21 на 11.08.2021.

В підготовче засідання 11.08.2021 представник позивача не з`явився.

В підготовче засідання 11.08.2021 представники відповідача 1 та відповідача 2 не з`явилися.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 11.08.2021 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/916/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 06.09.2021 об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.08.2021.

Суддя О.О. Христенко