overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

12.08.2021Справа № 910/16165/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення 294 417 500, 59 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство

"Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

(01030, м. Київ, вул. Лисенка 4),

як відповідача у справі

у судове засідання призначене на 26.08.21 о 12:30 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

12.08.2021Справа № 910/7804/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицик Людмила Олександрівна

про визнання недійсним договору, акту та скасування реєстраційної дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Грицик Людмилу Олександрівну

(04071, м. Київ, вул. Межигірська, 26/24, оф.19),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів у справі

про підготовче засідання призначене на 02.09.21 о 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: Фізична особа-підприємець Висока Ірина Іванівна ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2021Справа № 910/16155/19

За заявою приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА-ЖИТТЯ" (ідентифікаційний код 25635389)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/16155/19 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 відкладено розгляд справи на 22.07.2021.

25.05.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 236.453, 77 грн.

24.06.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 139.390, 75 грн.

Враховуючи викладене, розгляд спарви призначено на 22.07.2021.

21.07.2021 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 визнано кредиторами приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА-ЖИТТЯ" (ідентифікаційний код 25635389): ОСОБА_2 на суму 139.390, 75 грн. - вимоги першої черги; ОСОБА_1 на суму 236.453, 77 грн. - вимоги першої черги та відкладено розгляд спарви на 14.09.2021.

30.07.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 172.030, 29 грн.

30.07.2021 від ОСОБА_4 надішли докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, в тому числі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору у справі № 910/16155/19, оскільки розмір судового збору перевищує 5% розміру її річного доходу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі № 910/16155/19.

2.Прийняти до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника:

- ОСОБА_3 на суму 172.030, 29 грн.;

- ОСОБА_4 на суму 184.186, 19 грн.

3.Призначити розгляд заяви на 14.09.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

4.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду докази розгляду заяв кредиторів, а також вмотивовані письмові висновки з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредиторів про наслідки розгляду їх вимог.

5.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 525, 526, 530, 759 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Васильович Стасюк
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________________
Суддя Сергій Васильович Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2021Справа № 910/10175/21
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ганженка Дмитра Анатолійовича про скасування судового наказу по справі № 910/10175/21 від 12.07.20201, виданого за заявою стягувача - Товариства з обмеженою віжповідальністю "Перспектива-буд" за вимогою про стягнення заборгованості, без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-буд" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника - Фізичної особи-підприємця Ганженка Дмитра Анатолійовича про стягнення заборгованості за Договором № 12-03-z від 23.11.2020 у розмірі 6 839,09 грн.

Копії судового наказу та заяви про його видачу були надіслані на адресу Фізичної особи-підприємця Ганженка Дмитра Анатолійовича рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До Господарського суду міста Києва 04.08.2021 від Фізичної особи-підприємця Ганженка Дмитра Анатолійовича надійшла заява про скасування судового наказу.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

До заяви додано доказ сплати судового збору у визначеному розмірі, що підтверджується квитанцією № 62999 від 02.08.2021 на суму 113,50 грн.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, встановивши її відповідність вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України та відсутність підстав для її повернення, дійшов висновку про скасування судового наказу від 12.07.2021 № 910/10175/21.

Керуючись статтями 156, 157, 158, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Судовий наказ № 910/10175/21 від 12.07.2021 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ганженка Дмитра Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-буд" заборгованості за Договором поставки № 12-03-Z від 12.11.2020 в розмірі 6 839 грн. 09 коп. та 210 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору скасувати.

2.Роз`яснити Товариству з обмеженою віжповідальністю "Перспектива-буд" про право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 13.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2021Справа № 910/8176/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про повернення судового збору у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ"

про стягнення 13 868,77 грн.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 13 868,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2021 закрито провадження у справі № 910/8176/21 за відсутністю предмета спору.

04.08.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відпусткою судді Карабань Я.В., матеріали судової справи № 910/8176/21 передано для розгляду судді Стасюку С.В.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів поданої заяви, яка надійшла до суду 04.08.2021 вбачається, що заявником не направлено її на адресу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ".

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про повернення судового збору повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву про повернення судового збору повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 13.08.2021 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2021Справа № 910/9767/21

За заявою акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД НАПОЇВ "РОСИНКА" (ідентифікаційний код 39695169)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/9767/21 та призначено розпорядником майна боржника Іваненко Наталію Олександрівну.

02.08.2021 від приватного акціонерного товариства "МАКРОХІМ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 81.631, 15 грн.

10.08.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.139.675, 65 грн.

11.08.2021 від іноземного підприємства "РЕТАЛ УКРАЇНА" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.282.597, 53 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника:

- приватного акціонерного товариства "МАКРОХІМ" на суму 81.631, 15 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" на суму 1.139.675, 65 грн.;

- іноземного підприємства "РЕТАЛ УКРАЇНА" на суму 1.282.597, 53 грн.

2.Призначити розгляд заяв на 23.09.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяв кредиторів, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредиторів про наслідки розгляду їх вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2021Справа № 910/3867/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/3867/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 798 від 23.04.2013; вул. Старосельська, буд.1Е, м. Київ, Україна, 02125).

06.07.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 690, 33 грн., яка залишена без руху.

06.08.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшли докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 690, 33 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 16.09.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2021Справа № 910/10110/21

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 34.050, 00 грн.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Щодо клопотання заявника про звільнення його від авансування винагороди арбітражному керуючому, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки це не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 17.08.2021 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2021, суд дійшов висновку повернути заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

3.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Пасько