ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" серпня 2021 р. Справа №907/283/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Кравчук Н.М.
Мирутенко О.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Халахан Олександра Михайловича б/н від 01.07.2021 (вх. № 01-05/2337/21 від 12.07.2021)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2020 (повний текст рішення складено 06.11.2020, суддя Ремецькі О.Ф.)
у справі №907/283/20
за позовом: Холмівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок (відповідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2021 про заміну Коритнянської сільської ради її правонаступником)
до відповідача: фізичної особи - підприємця Халахан Олександра Михайловича, м. Ужгород
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2020 позов задоволено повністю. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Халахан Олександра Михайловича усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер: :12:011:0058, загальною площею 0,3015 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту, що знаходяться у селі Кінчеш, Ужгородського району, Закарпатської області, вул. Фізкультурна, шляхом її звільнення від розміщених на ній належних відповідачу торговельних павільйонів (контейнерів), а саме: торговельного павільйону (контейнеру) загальною площею - 40,8 кв.м. та торговельного павільйону (контейнеру) загальною площею - 14,5 кв.м. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Халахан Олександра Михайловича на користь Коритнянської сільської ради Ужгородського району суму 2 102,00 грн.(дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) - у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати у повному обсязі вказане судове рішення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Халахан Олександра Михайловича б/н від 01.07.2021 (вх. № 01-05/2337/21 від 12.07.2021) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2020 у справі №907/283/20 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 19.07.2021 від апелянта, на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№01-04/5426/21 від 02.08.2021) про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

В обґрунтування вимог клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначає, що про існування справи №907/283/20 йому стало відомо після ознайомлення представником відповідача адвокатом Човган М.І., в Ужгородському районному відділі ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) з матеріалами виконавчого провадження №65753108. В подальшому, а саме, 29.06.2021 він ознайомився з матеріалами даної справи, після чого йому стало відомо про існування рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2020.; копію рішення він не отримував та не був присутній під час розгляду справи, так як, в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у даній справі та судових повісток.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення проголошено 20.10.2020, повний текст рішення складено судом 06.11.2020.

Відповідно до списку розсилки поштової кореспонденції від 09.11.2020 повний текст рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2020 у справі №907/283/20 надіслано відповідачу 09.11.2020. Однак, відповідно до наявного в матеріалах справи поштового конверту зі штрих кодовим ідентифікатором 106, оскаржуване рішення відповідачем не отримано, а відправлення повернуто на адресу Господарського суду Закарпатської області, із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до наявного в матеріалах справи клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.101), представник відповідача з матеріалами справи №907/283/20 ознайомився 29.06.2021.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2020 у справі №907/283/20 апелянтом пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позивач не використав свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Колегія суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені статтею 258 ГПК України та подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Халахан Олександру Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2020 у справі №907/283/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Халахан Олександра Михайловича б/н від 01.07.2021 (вх. № 01-05/2337/21 від 12.07.2021) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2020 у справі №907/283/20.

3. Розгляд справи №907/283/20 призначити на 08.09.2021 об 10 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Повідомити учасників справи про дату та час розгляду справи.

6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Н.М.Кравчук

О.Л.Мирутенко