РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.07.2021Справа № 910/1676/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус ейдженсі віта»

до товариства з додатковою відповідальністю «Форбілд»

про стягнення 165377,87 грн.

Представники:

від позивача Коротков С.О.

від відповідача Філатова Т.М., Соколик Д.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Наутілус ейдженсі віта» до товариства з додатковою відповідальністю «Форбілд» про стягнення 165377,87 грн, з яких: 149232,58 грн боргу, 8689,97 грн пені, 2172,49 грн 3% річних, 5282,83 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати наданих послуг за договором № 26/05-20 на надання стивідорних та транспортно-експедиторських послуг про перевантаження імпортних генеральних вантажів - біг-беги від 26.05.2020. Зокрема, позивач стверджує, що в період з 19.06.2020 по 03.08.2020 організував в Одеському морському торговельному порту на складі, що належить портовому оператору (товариство з обмеженою відповідальністю «Українська національна стивідорна компанія») зберігання вантажу відповідача - цементу в біг-бегах та слиг-бегах вагою 4989,310 т у кількості 3219 вантажних місць. Вартість послуг склала 149232,58 грн.

Суд своєю ухвалою від 10.02.2021 відкрив провадження у справі № 910/1676/21, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська національна стивідорна компанія».

Суд своєю ухвалою від25.02.2021 відмовив у задоволенні цього клопотання.

Відповідач разом з відзивом подав клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Суд своєю ухвалою від 05.03.2021 постановив розглядати справу № 910/1676/21 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю у поданому суду відзиві (том 3 а.с. 155-307). Заперечення відповідача ґрунтуються на недоведеності позивачем факту належного виконання позивачем в повному обсязі всього комплексу робіт зі зберігання вантажу та кількості днів понад нормативного зберігання вантажу. Товарно-транспортні накладні не містять підписів водіїв, а тому не встановлюють факт відвантаження товару зі складу.

Відповідач зазначив, що:

- всупереч умова договору № 26/05-20 ТОВ «Наутілус Ейдженсі Віта» щоденно не направляло замовнику засобами електронного зв`язку звіт по розвантаженому/відвантаженому вантажу, що виключає можливість узгодження відповідачем кількості днів понад нормованого зберігання вантажу. Договором № 26/05-20 (п. 3.3) встановлено, що остаточний розрахунок здійснюється на дату закінчення робіт (надання послуг) по кожній відвантаженій партії вантажу з урахуванням зберігання даної партії та інших витрат, а документом, що підтверджує факт виконання і вартість виконаних робіт - є акт виконаних робіт. Відтак, на переконання відповідача, акт має містити обов`язково (станом на дату закінчення робіт) розрахунок плати за зберігання відповідно до кількості тон вантажу, що зберігався, кількості днів понад нормованого зберігання виходячи із вільних тарифів та з посиланням на курс Національного банку України.

- товар, який був поміщений на склад раніше, відвантажувався не в першу чергу. Товар відвантажувався не за принципом FIFO «перший прийшов - перший пішов», що беззаперечно впливає на кількість днів понад нормованого зберігання вантажу та на розмір плати за зберігання на складі, яка підлягає оплаті відповідачем;

-товарно-транспортні накладні, які є обов`язковим документом, що підтверджує відвантаження вантажу за заявками відповідача зі складу позивача - не в повному обсязі надані були замовнику, що суперечить положенням п. 2.2.19 договору № 26/05-20 та в сукупністю із відсутністю звіту по розвантаженому/відвантаженому вантажу, що надійшов та або відвантажений на/зі складу (п. 2.2.4 договору № 26/05- 20) унеможливлює узгодження відповідачем остаточного акту про фактично надані послуги через неможливість обрахунку вартості зберігання в залежності від кількості днів понад нормованого зберігання;

- наявність претензій з боку кінцевих отримувачів товару (вантажу) внаслідок завантаження позивачем на автотранспорт пошкодженого (закаменілого) цементу, що свідчить про неналежне виконання позивачем договору в частині зберігання вантажу.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що відповідач не довів вину позивача у пошкодженні вантажу.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив підтримав викладені у відзиві аргументи.

Суд своєю ухвалою від 19.04.2021 постановив розглядати справу № 910/1676/21 за правилами загального позовного провадження.

Суд своєю ухвалою від 17.05.2021 витребував у товариства з обмеженою відповідальністю «Форбілд» копії додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень-грудень 2020 року (роз шифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форбілд» подало суду витребувані документи.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 916/1312/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форбілд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус Ейдженсі Віта» про стягнення збитків, спричинених неналежним виконанням умов договору про надання стивідорних та транспортно-експедиторських послуг про перевантаження імпортних генеральних вантажів №26/05-20 від 26.05.2020.

Суд, встановивши відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 916/1312/21, відмовив у задоволенні цього клопотання, про що 07.06.2021 постановив протокольну ухвалу.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26.05.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Наутілус Ейдженсі Віта» (далі - виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Форбілд» (замовник, вантажовласник) уклали договір №26/05-20 на надання стивідорних та транспортно-експедиторських послуг про перевантаження імпортних генеральних вантажів - біг-беги (далі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання за дорученням в інтересах і за рахунок замовника надавати замовнику послуги пов`язані з перевалкою імпортних вантажів через Одеський морський торговельний порт.

Види послуг, найменування вантажів їх обсяги, ставки і тарифи, спосіб взаєморозрахунків, терміни виконання та інші умови узгоджуються між замовником та виконавцем і оформляються окремими додатками або додатковими угодами, підписаними сторонами які є невід`ємною частиною цього договору.

У п. 1.2 Договору №26/05-20 визначено, що виконавець є транспортно- експедиторським підприємством і здійснює послуги, пов`язані з організацією і забезпеченням транспортування вантажів, що належать замовнику, діє за дорученням і за рахунок замовника.

Умови договору №26/05-20 передбачають, що виконавець, зокрема:

виконує доручення замовника і забезпечує замовнику необхідний комплекс вантажно-розвантажувальних робіт за технологічною схемою «Трюм судна - критий/відкритий склад - автомобільний/залізничний транспорт» (п. 2.2.14);

забезпечує вивантаження і приймання вантажу, за кількістю вантажних місць і вагою, зазначеній у товаросупровідних документах. Відправлення вантажу з порту проводиться згідно з інструкціями замовника, якщо вони не суперечать чинним митним правилам та законодавству України (п. 2.2.15);

складує вантаж відповідно до вказівок замовника і зберігає його в Одеському порту в відкритому складі згідно норм РТК (п. 2.2.16).

Замовник, в свою чергу, за умовами договору №26/05-20:

забезпечує поставку вантажів для перевалки через причали порту за погодженою номенклатурою і в упаковці, придатній для морських, залізничних та автомобільних перевезень, відповідно до підтвердженого виконавцем обсягу завезення вантажів в порт (п. 2.1.4);

забезпечує подачу суден з вантажем тільки після отримання від виконавця підтвердження про прийом судна із зазначенням термінів прийому (п. 2.1.5);

забезпечує подачу залізничного та / або автомобільного рухомого складу для вивезення вантажу з порту в очищеному від раніше перевезених вантажів та повністю придатному до прийому і перевезення вантажів стані (п. 2.1.9);

Замовник забезпечує вивезення вантажів з порту в терміни, передбачені чинним законодавством України. Замовник самостійно несе відповідальність за наслідки порушення норм чинного митного законодавства України (п. 2.1.14);

своєчасно і в повному обсязі оплачує послуги виконавця відповідно до розділу 3 цього договору (п. 2.1.13).

Розділом 3 договору №26/05-20 «Умови оплати» встановлено, що замовник сплачує послуги виконавця за цим договором шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця в наступному порядку:

не пізніше, ніж за 3 (три) банківські дні до постановки судна до причалу і підтвердження заявки виконавцем про прийом вантажу, перерахувати виконавцеві передоплату за вантажно-розвантажувальні роботи в розмірі 90 % (дев`яносто) відсотків від вартості робіт по обробці зазначеного у заявці вантажу.

остаточний розрахунок здійснюється всією сумою по закінченню виконання робіт (надання послуг) за фактичною масою або за об`ємом вантаж прийнятого до обробки, вказаними в товаросупровідних документах (ВМД, СМR, коносаментах, залізничних накладних та ін.), по кожній відвантаженій партії вантажу з урахуванням зберігання даної партії та інших витрат.

Термін оплати рахунку - 5 (п ять) банківських днів з дати виставлення остаточного рахунку виконавцем. Виконавець виставляє рахунок на оплату виконаних робіт/послуг замовнику і направляє його скановану копію по електронній пошті.

Перелік і вартість послуг виконавця встановлюються сторонами в додаткових угодах до цього договору, які є невід`ємною частиною договору, виходячи з планованого обсягу послуг.

Всі узгоджені сторонами додаткові витрати, що виникли в процесі виконання виконавцем даного договору, і пов`язані з розрахунками з портами, залізницею, наднормативного зберігання зовнішньоторговельних вантажів, робіт з маркування, пакування, перепакування, ремонту тари, зважування вантажу та інших додатково замовлених послуг, здійснюються за рахунок замовника згідно підтверджуючих документів наданих виконавцем.

Документом, що підтверджує факт виконання і вартість виконаних робіт/послуг, є акт виконання робіт виконавця, підписаний обома сторонами (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.6 Договору виконавець направляє замовнику два оригінальних екземпляри підписаного зі свого боку акту про фактично виконані послуги. Замовник зобов`язаний протягом 2-х робочих днів з моменту отримання підписати і завірити зі свого боку один примірник акту про фактично виконані послуги і направити його копію виконавцю засобами зв`язку (факс, електронна пошта), а оригінал передати виконавцю у найкоротший строк. Підписання акту свідчить, що послуги надані належним чином та замовник не має претензій щодо якості та кількості наданих послуг. Необґрунтоване не підписання акту про фактично виконані послуги не допускається, в разі якщо акт про фактично виконані послуги не підписаний або не відправлено замовником на адресу виконавця протягом 2-х робочих днів без обґрунтування, то акт беззастережно вважається підписаним сторонами.

27.05.2020 сторони уклали додаткову угоду № 1 до Договору, в якій визначені перелік послуг виконавця, тарифи на ці послуги, тощо.

У цій додатковій угоді № 1 сторони дійшли згоди, що замовник оплачує виконавцю за виконані (надані) портовим оператором роботи (послуги) за тарифом за 1 тону вантажу - цемент у біг-бегах вагою до 1600 кг кожен по варіанту «судно-відкритий склад-автомобільний/залізничний транспорт» по ставці еквівалентній 9,30 доларів США (за курсом НБУ, передплатний рахунок по фіксованому курсу на дату рахунка і остаточний на дату закінчення робіт і підписання акту виконаних робіт), за одну тону вантажу (з ПДВ). При цьому тариф включає в себе:

вартість вивантаження з судна на склад і навантаження на автомобільний/залізничний транспорт;

очищення трюмів судна від залишків вантажу; тальманський підрахунок при розвантаженні судна;

облік кількості вантажу (по кількості біг-бегів, без зважування) та надання Замовнику щоденної інформації про кількість відправленого з порту вантажу;

зберігання вантажу на відкритому складі з 1-ої по 20-ту добу включно; транспортно-експедиторське обслуговування; послуги митного брокера;

платежі, пов`язані із заїздом автомобільного транспорту, що прибув за вантажем замовника на територію Одеського морського торгівельного порту; інформаційний супровід.

Плата за зберігання вантажів стягується виконавцем і сплачується замовником за тарифами за 1 тонну вантажу, з ПДВ за 1 добу: з 20-ої по 31-шу добу зберігання (включно) - 0,072 доларів США; з 32-ої по 41-шу добу зберігання (включно) - 0,144 доларів США, понад 41-шу добу зберігання - 0,25 доларів США.

12.06.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Форбілд» видало доручення строком до 31.08.2020 без права передоручення, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Наутілус ейдженсі віта» було уповноважено виконувати отримання, внутріпортове експедирування, митне очищення і доставку всіх імпортних вантажів, які прибули в Одеський морський торговий порт для подальшої відправки клієнтові; а також здійснювати будь-які пов`язані з цим транспортно-експедиторські операції, проводити з транспортними та іншими організаціями грошові розрахунки з оплати транспортних послуг, вантажно-розвантажувальних робіт, зберігання і ін. стосовно вантажу - 5000 т цементу в біг-бегах, який має прибути до Одеського морського порту на т/х «TANGO SOL», кінцевим одержувачем якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Форбілд».

Як зазначено вище, позивач є транспортно-експедиторським підприємством і здійснює послуги, пов`язані з організацією і забезпеченням транспортування вантажів, що належать його клієнтам, діє за дорученням і за рахунок своїх клієнтів.

Водночас експлуатацію морського терміналу, проведення вантажно-розвантажувальних робіт, обслуговування та зберігання вантажів, обслуговування суден і пасажирів, а також інші пов`язані з цим види господарської діяльності здійснює портовий оператор (стивідорна компанія).

З метою виконання зобов`язань за Договором позивач уклав договір на надання стивідорних послуг від 27.05.2020 із портовим оператором - товариством з обмеженою відповідальністю «Українська національна стивідорна компанія» (далі - ТОВ «УНСК»), відповідно до якого портовий оператор зобов`язується за дорученням в інтересах і за рахунок замовника надавати замовнику послуги пов`язані з перевалкою імпортних вантажів через Одеський морський торговельний порт.

Портовий оператор складає звіти по розвантаженому/відвантаженому вантажу, що надійшов та або відвантажений на/зі складу.

З 13.06.2020 по 15.06.2020 портовий оператор виконав розвантаження імпортного вантажу - цементу в біг-бегах та слинг-бегах з судна т/х «TANGO SOL», та склав генеральний акт №1, згідно із яким було вивантажено 4989,310 т, вантажних місць (біг-бегів та слинг-бегів) - у кількості 3219.

Цей вантаж з 13.06.2020 по 15.06.2020 розміщено на складі портового оператора.

У період з 19.06.2020 по 03.08.2020 відповідач надав позивачу 237 заявок на завантаження автомашин та оформлення перепусток для них на територію Одеського морського порту.

Відповідно, позивач оформив відповідні перепустки для в`їзду автомашин та на виконання цих заявок з 03.07.2020 по 03.08.2020 вантаж - цемент в біг-бегах та слинг-бегах вагою 4989,310 т у кількості 3219 вантажних місць було навантажено портовим оператором на 237 автомашин, поданих під завантаження відповідачем, про що групою обліку складено здавальний акт та довідку від 10.08.2020 про видачу вантажу зі складу.

Згідно з даними Єдиної інформаційної системи Одеського морського порту у період з 20.06.2020 по 03.08.2020 оформлено відповідні перепустки на територію Одеського морського порту на вантажні автомобілі із причепами (портовий оператор - ТОВ «УНСК», ВПК-6, вантажовласник - ТОВ «Форбілд», за заявками ТОВ «Наутілус ейндженсі віта»).

Позивач виставив відповідачеві рахунки на суму 149232,58 грн, долучив до них відповідні відомості доходів від зберігання вантажів, а саме: № 27-07/Е від 30.07.2020 на суму 24122,93 грн (з 03.07.2020 по 15.07.2020), № 28-07/Е від 31.07.2020 на суму 48920,12 грн (з 16.07.2020 по 25.07.2020), № 29-08/Е від 04.08.2020 на суму 53696,49 грн (з 27.07.2020 по 31.07.2020), № 30-08/Е від 04.08.2020 на суму 22493,04 грн (з 01.08.2020 по 03.08.2020).

Позивач склав відповідні акти про фактично надані (виконані) послуги № 27-07/Е від 30 липня 2020 на суму (з ПДВ) 24122,93 грн, № 28-07/Е від 31.07.2020 на суму (з ПДВ) 48920,12 грн, №29-08/Е від 04 серпня 2020 року на суму (з ПДВ) 53696,49 грн, № 30-08/Е від 04 серпня 2020 на суму (з ПДВ) 22493,04 грн, які надіслав відповідачу.

Заперечення відповідача проти підписання актів ґрунтуються на тому, що відсутні належним чином оформлені первинні документи - відсутній підпис водіїв на товарно-транспортних накладних.

Вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, наведені у ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України». Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Наявні товарно-транспортні накладні в переважній більшості не містять підпису водія-експедитора про отримання вантажу.

Водночас, дані Єдиної інформаційної системи Одеського морського порту, які містять дату в`їзду та виїзду автомобілів на територію порту, підтверджують дані позивача про дату навантаження цих автомобілів. За таких обставин, суд вважає доведеним позивачем наведені ним у відомостях доходів від зберігання вантажів, що є додатками до виставлених для оплати рахунків, строки зберігання вантажу.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не сплатив 149232,58 грн боргу.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 149232,58 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 4.6 Договору при необґрунтованій затримці замовником оплати рахунків замовник сплачує пеню в розмірі 0,3 % від суми рахунку за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 8689,97 грн пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягають 2172,49 грн 3% річних, 5282,83 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Доводи відповідача про неналежне виконання позивачем Договору в частині зберігання, внаслідок чого частина вантажу була пошкоджена (цемент закаменів) судом не досліджуються, оскільки ці обставини можуть бути підставою для покладення на сторону відповідальності за порушення Договору, водночас не звільняють іншу сторону від обов`язку оплати послуг зберігання.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач подав заяву про покладення на відповідача 37050,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених ним витрат позивач долучив до матеріалів справи: договір про надання правової допомоги № 010221 від 01.02.2021 з додатковими угодами, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер, квитки.

Відповідно до наданої позивачем додаткової угоди № 4 від 02.07.2021 частину понесених витрат за ряд вчинених адвокатом дій позивач неправомірно бажає відшкодувати за рахунок відповідача. Зокрема, суд вважає, що такі дії як дослідження судової практики та формування правової позиції (2800 грн), збирання доказів при підготовці позовної заяви (1500 грн) є складовими процесу складання позовної заяви та збору документів, що тарифікується самостійно. Не може бути покладено на відповідача послуги зі складання заяви про залучення до участі у справі третьої особи (1000,00 грн), яка не було задоволена. Придбання проїзних документів (5150,00 грн) є складовою участі адвоката у судових засіданнях. Таким чином розподілу підлягають 26600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус ейдженсі віта» до товариства з обмеженою відповідальністю «Форбілд».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Форбілд» (провулок Артилерійський, 5-А, офіс 11, м. Київ, 03113, код 41925824) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус ейдженсі віта» (вул. Академіка Корольова, 37, кв. 8, м. Одеса, 65113, код 39929274) 149232,58 грн боргу, 8689,97 грн пені, 2172,49 грн 3% річних, 5282,83 грн інфляційних втрат, 2480,67 грн судового збору, 22500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Повний текст рішення складено 10.08.2021

Суддя С. А. Ковтун