ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 серпня 2021 року Справа № 903/279/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Мартинюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України

про визнання недійсним договору

встановив: ДП "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України звернулося до суду з позовом до ФОП Масалова Сергія Миколайовича, в якому просить визнати недійсним договір будівельного підряду № 008 від 17.09.2019р. з капітального ремонту адмінприміщення в с.Копачівка Рожищенського району та додаткову угоду до договору будівельного підряду № 008 від 2019 року, укладені між Державним підприємством Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Фізичною особою підприємцем Масаловим Сергієм Миколайовичем.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 2019 році ДП ДГ "Перше Травня" в особі директора Нікітіна В.Я., який у той час обіймав цю посаду, укладено договір з капітального ремонту адмінприміщення вартістю 1 615 075 грн. із ФОП Масаловим С.М. та взято значні господарські зобов`язання, шляхом підписання актів ф.КБ-2 на суму 1633134грн., без погодження із НААН України - органом, у віданні якого перебуває державне підприємство "Перше Травня", чим порушено ст. 73-2 Господарського Кодексу України.

За умовами ч.5 ст.73-5 ГК України значне господарське зобов`язання, вчинене з порушенням порядку, передбаченого частинами першою - четвертою цієї статті, може бути визнане судом недійсним за позовом державного унітарного підприємства або органу, до сфери управління якого належить державне унітарне підприємство.

Зазначене порушення встановлено актом позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "ДГ "Перше травня" №070-22/002 від 01.03.2021. У зв`язку з чим, договір та додаткова угода до нього є недійсними з моменту їх укладення.

Ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

29.04.2021р. відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-57/2564/21), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що всі причини і підстави, на які посилається позивач, не відповідають дійсності. Договір укладений у відповідності до вимог чинного законодавства. Повноваження директора Нікітіна В.Я. підтверджені контрактом, згідно якого його призначено на посаду директора, новим статутом підприємства та чинним законодавством, згідно якого директор самостійно вирішує питання господарської діяльності підприємства з метою отримання прибутків, укріплення матеріально-технічної бази підприємства, покращення умов праці та ін. Твердження про те, що договір слід визнати недійсним є надуманими, не відповідають дійсності і мають на меті уникнення від виконання зобов`язання по оплаті фактично виконаних робіт. Після виконання Підрядником, за власний кошт, значної роботи згідно договору, у червні 2020року змінився керівник підприємства ДП ДГ «Перше Травня», який відмовився від подальшого виконання договору по ремонту адмінприміщення та оплати виконаних робіт.

Також, зазначив, що відповідач є інвалідом 2 групи та постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеним до 1 категорії, а тому від сплати судового збору звільнений згідно закону.

Ухвалою суду від 18.05.2021р. відкладено підготовче засідання на 08.06.2021р.; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національну академію аграрних наук України.

Ухвалою суду від 08.06.2021р. продовжено строк підготовчого провадження до 16.07.2021р.

Ухвалою суду від 24.06.2021 закрито підготовче проваджененя та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.07.2021.

15.07.2021р. на адресу суду від третьої особи - Національної академії аграрних наук України надійшли письмові пояснення (вх.№01-57/4046/21), в яких третя особа підримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Зауважила, що сума договору будівельного підряду № 008 від 17.09.2019, укладеного між сторонами, становить 1 615 075,00 грн., що значно перевищує 10 відсотків вартості активів підприємства і підлягала погодженню з Національною академією аграрних наук України, як органом управління. Однак, договір будівельного підряду № 008 від 17.09.2019 не було погоджено з НААН, що суперечить вимогам спеціального законодавства.

Також у вказаних поясненнях третя особа просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні 15.07.2021р., яке відбулося за участю представника позивача, оголошена перерва відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.216 ГПК України до 10.08.2021.

У судовому засіданні 10.08.2021р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своїх вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про судове засідання для розгляду справи по суті, про причини неявки суд не повідомив.

Частинами 1 та 3 ст.202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

17.09.2019 між ДП ДГ «Перше травня» Волинської ДСГДС Інституту картоплярства НААН України в особі директора Нікітіна Володимира Яковича (Замовник) та ФОП Масаловим Сергієм Миколайовичом (Пдрядник) укладено договір будівельного підряду № 008 (Договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору Замовник замовляє, а Підрядник зобов`язується виконати капітальний ремонт адмінприміщення в с.Копачівка у відповідності до умов Договору. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією. Згідно вартості інвестиційного кошторису, роботи виконуються із матеріалів та обладнання Замовника, за винятком тих матеріалів, які за згодою двох сторін надає Підрядник, в об`ємах, що не перевищують загальну суму Договору.

Відповідно до п.1.5 Договору - роботи за цим договором вважаються завершеними з дня затвердження акту прийому-передачі виконаних робіт та підписання ф.КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт ф.КБ-3.

Вартість робіт відповідно до договору визначається за динамічною договірною ціною та становить 1 615 075 грн без ПДВ (п.2.1 договору).

Згідно п.2.3 Договору платіж (розрахунок) у розмірі 100% від суми вказаної у пункті 2.1 договору, за вказані роботи проводиться на підставі Акту прийому-передачі виконаних робіт ф.КБ-2в та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт ф.КБ-3, які обраховуються виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових та матеріальних ресурсів і обґрунтування цін і тарифів.

Термін дії договору до 31.12.2019 року (п.3.1 Договору).

Пунктом 4.1.1 Договору передбачено, що підрядник зобов`язаний власними силами та/або залученими силами відповідно до проектно- кошторисної документації, умов договору, завдань та у погоджені терміни виконати роботи та передати їх Замовнику.

Замовник зобов`язаний забезпечити фінансування робіт, прийняти їх від Підрядника та провести з ним розрахунки у порядку передбаченому цим Договором (п.п. 4.3.1, 4.3.2 Договору).

Відповідно до п.5.1 Договору здача-приймання виконаних робіт оформляється актами прийому- передачі виконаних робіт ф.КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт ф.КБ-3, підписаними обома сторонами, які щомісячно подаються Підрядником Замовнику.

Гарантія виконаних робіт підрядника встановлюється з дати підписання акту приймання закінченого будівництва об`єкту в експлуатацію і становить 1 рік (п.6.1 Договору).

Також, 2019 року між зазначеними сторонами укладено додаткову угоду до договору будівельного підряду №008, якою сторони погодились додати пункт до Договору 1.6 "здійснити демонтаж вікон, згідно кошторису і договірної ціни".

Договір та угода підписані колишнім директором підприємства Нікітіним В.Я., ФОП Масаловим С.М. та засвідчені їх печатками.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором підприємства ДП ДГ «Перше травня» Волинської ДСГДС ІК НААН, на даний час, є Денисенко С.В.

Не погоджуючись з укладеним у 2019 році договором будівельного підряду №008 та з проведеними роботами з капітального ремонту адмінприміщення с. Копачівка, ДП ДГ «Перше травня» листом від 18.01.2021р. за №1 звернулося до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області щодо проведення ревізії фінансового - господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2018р. по 31.12.2020р.

Актом позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 року №070-22/00 від.01.03.2021, складеним Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (надалі - ревізією), встановлено, що виконання робіт з капітального ремонту адмінприміщення Підприємства в с.Копачівка за договором відображено в 11-ти актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (далі - Акт КБ-2в) за квітень 2020 року на загальну суму 1 633 134 грн, які засвідчені підписами ДП ДГ «Перше Травня» та ФОП Масаловим С.М. Акти за даними бухгалтерського обліку ДП ДГ «Перше Травня» не відображені та не віднесені на витрати Підприємства, чим порушено чч.1, 5 ст.9 Закону №996-ХІV, п.п. 1.2, 2.2 Положення №88, п.5 Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318.

Також, ревізією встановлено, що загальна вартість виконаних робіт з капітального ремонту адмінприміщення Підприємства в с.Копачівка згідно актів ф.КБ-2в за квітень 2020 року та довідок ф.КБ-3 перевищує суму укладеного договору на суму 18059 грн, чим недотримано вимог п.1.3 договору.

В порушення ч.2 ст.75 ГК України та п.8.11 Статуту підпримємства, Підприємством взято зобов`язання, а саме підписано акти ф.КБ-2в на виконані ФОП Масаловим С.М. роботи з капітального ремонту та відповідно взято зобов`язання на суму 1633134грн., витрати на які не були передбачені фінансовими планами Підприємства на 2019-2020 роки. У фінансових планах ДП ДГ «Перше Травня» на 2019 та 2020 рік не було передбачено (не планувались дані витрати) проведення робіт з капітального ремонту адмінприміщення на вищевказану суму та зміни до фінпланів не вносились, чим недотримано вимог п.8 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектору економіки, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015 №205 (у редакції наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.07.2018 року № 1070), п.6.1.1,8.1, 8.11 Статуту підприємства.

В ході проведення ревізії комісійним обстеженням адміністративного приміщення, де проводились роботи з капітального ремонту, в присутності головного державного фінансового інспектора Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області Сеника М.Я., проведеним шляхом контрольного обміру фактично виконаних робіт відповідно до наданих документів та порівнянням з роботами зазначеними в Актах ф.КБ-2в за квітень 2020 року, встановлено завищення обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 594628,50 грн, чим порушено п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 та п.4.1.1 договору будівельного підряду №008 від 17.09.2019 року (Ревізія).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.5 Статуту ДП "ДГ "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України (далі - Підприємство) засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України (далі - Академія), як органу управління державним майном. Підприємство безпосередньо підпорядковане Волинській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України " (далі - Наукова установа).

Згідно з п. 2.1 Статуту Підприємство створено з метою організаційно- господарського забезпечення Інституту та Науковій установі умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і саджанців, нових засобів захисту рослин і тварин, штамів мікроорганізмів, вирощування племінного молодняку тварин і птиці, проектування і виготовлення дослідних і макетних зразків нової техніки, тощо.

Положеннями п. п. 3.1, 3.3 Статуту передбачено, що Підприємство є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання. Статут Підприємства затверджується президентом Академії після погодження Статуту з Інститутом і Науковою установою, якій безпосередньо підпорядковується Підприємство.

Відповідно до пунктів 3.10, 3.11 Статуту у відповідності з чинним законодавством і в межах цього Статуту Підприємство з урахуванням завдань Інституту та Наукової установи, якій воно підпорядковане, самостійно вирішує питання своєї господарської діяльності, в тому числі визначає структуру управління, розробляє штатний розпис, вступає в договірні відносини з іншими установами, підприємствами та організаціями, набуваючи майнові права і відповідні обов`язки, може бути позивачем та відповідачем в судах.

Господарське зобов`язання Підприємства, щодо вчинення якого є заінтересованість, виноситься на розгляд Академії для надання згоди на його вчинення, якщо балансова вартість майна або послуг чи сума коштів, що підлягають наданню, відчуженню, отриманню або передачі відповідно до господарського зобов`язання перевищує 10 відсотків вартості активів, за даними останньої річної фінансової звітності Підприємства.

Підприємство звітує про свою фінансово-господарську та іншу діяльність перед Академією, Інститутом та Науковою установою, якій воно безпосередньо підпорядковане, в установленому порядку.

Згідно з п.п. 7.1, 7.2 Статуту управління Підприємством здійснюється відповідно до цього Статуту. Управління Підприємством здійснюється його директором, який підзвітний Академії.

Відповідно до п. п. 7.5, 7.6 Статуту директор Підприємства призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з неї президентом Академії відповідно до діючого законодавства. Контракт з директором підприємства укладається Національною академією аграрних наук України в особі її президента.

Директор, діючи від імені Підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції інституту, Наукової установи, Академії і трудового колективу Підприємства, зокрема, укладає господарські договори видає довіреності іншим особам, відкриває рахунки в установах банків та реєстраційні рахунки - у відділеннях Державного казначейства.

Згідно з п. 7.8 Статуту директор звітує про фінансово-господарську діяльність Підприємства перед Інститутом, Науковою установою та Академією в установлені терміни.

Відповідно до п.8.1 Статуту підприємство планує свою діяльність і визначає перспективи розвитку, виходячи з програм науково-дослідних робіт Інституту та Наукової установи, яким воно підпорядковане та з укладених господарських договорів, які нарівні з відповідними нормативно-правовими актами є правовою основою ділових відносин з іншими суб`єктами господарювання.

Пунктом 8.4 Статуту також передбачено, що показники виробничо-фінансової діяльності Підприємство погоджує з Інститутом та Науковою установою, яким підпорядковане, та доводить їх до відома Академії (відповідних підрозділів). При цьому воно керується необхідністю першочергового виконання своїх головних завдань, а також повного задоволення потреб у власному насінні і забезпеченні тваринництва необхідними кормами.

Підприємство забезпечує цільове використання фінансових засобів, здійснює заходи щодо виконання фінансового плану, своєчасно проводить розрахунки з бюджетом, банками, працівниками, постачальниками, підрядниками та ін. (п.8.11 Статуту підприємства).

Як зазначено в акті ревізії №070-22/002 від 01.03.2021р. та встановлено судом, згідно з даними фінансової звітності Підприємства ф.№1 «Баланс» станом на 31.12.2018 року, вартість активів ДП ДГ «Перше Травня» на останню річну звітність (за 2018 рік) станом на 31.12.2018 року становить 5448,4 тис.грн, тобто в разі укладення договорів Підприємством на суму понад 544,84 тис.грн (10% від вартості активів підприємства) необхідне погодження з органом управління майном.

Проте, ДП ДГ «Перше Травня» укладено договір з капітального ремонту адмінприміщення вартістю 1 615 075,0 грн із ФОП Масаловим С.М. та взято значні господарські зобов`язання шляхом підписання актів ф.КБ-2 на суму 1 633134,00 грн без погодження із НААН України, чим порушено ст.73-2 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 №436-IV.

Вищевказані порушення щодо укладення договору з капітального ремонту адмінприміщення без погодження із НААН України та подальшого взяття значних господарських зобов`язань шляхом підписання актів ф.КБ- 2в. допущено директором Нікітіним В.Я.

Положення частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину (господарської угоди).

Згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Перелік вказаних вимог, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, є вичерпним.

Частиною першою статті 215 цього Кодексу передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Наведеними нормами визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, та загальні підстави недійсності правочину, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність (оспорюваний правочин) (ч.3 статті 215 Цивільного кодексу України).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Для визнання недійсним у судовому порядку правочину (господарського зобов`язання) необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію.

За змістом положень статей 11, 509, 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язальні правовідносини виникають, у тому числі, з договорів, які мають виконуватися належним чином відповідно до їх умов та вимог законодавства, припинення яких обумовлюється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Приписами частин 1, 2 статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, для вчинення правочину орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, повинна мати необхідний обсяг цивільної правоздатності та дієздатності, і зобов`язана не перевищувати своїх повноважень.

Згідно з приписами статті 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського кодексу України державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.

ДП ДГ «Перше травня», у відповідності до вказаних положень, є державним унітарним підприємством.

Частиною 1 ст. 73-2 Господарського кодексу України встановлено, що значним господарським зобов`язанням державного унітарного підприємства визнається господарське зобов`язання, що вчиняється державним унітарним підприємством, якщо ринкова вартість майна, робіт, послуг, що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів державного унітарного підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності. Значне господарське зобов`язання підлягає погодженню наглядовою радою державного унітарного підприємства або, у випадках, передбачених законом, органом, до сфери управління якого відноситься державне унітарне підприємство, в порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 73-2 Господарського кодексу України рішення про надання згоди на вчинення значного господарського зобов`язання, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів державного унітарного підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності, приймається наглядовою радою (у разі її утворення) або органом, до сфери управління якого належить державне унітарне підприємство.

Рішення про надання згоди на вчинення значного господарського зобов`язання, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, становить більше 25 відсотків вартості активів державного унітарного підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності, приймається органом, до сфери управління якого належить державне унітарне підприємство (ч.3 ст. 73-2 Господарського кодексу України).

За умовами ч.5 ст.73-5 Господарського кодексу України значне господарське зобов`язання, вчинене з порушенням порядку, передбаченого частинами першою - четвертою цієї статті, може бути визнане судом недійсним за позовом державного унітарного підприємства або органу, до сфери управління якого належить державне унітарне підприємство.

Нікітін Володимир Якович перебував на посаді директора ДП ДГ «Перше Травня» з 18.06.2019р. по 11.06.2020р. (відповідно до наказу про призначення по підприємству від 18.06.2019 №11-о/с, погодження: накази НААН від 183-к від 12.06.2019 та Волинської ДСГДС №17-о/с від 18.06.2019; наказ на звільнення по підприємству від 11.06.2020 №26-о/с, погодження: накази НААН від 203-к від 09.06.2020 та Волинської ДСГДС №16-о/с від 11.06.2020).

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби, листом від 08.02.2021 №130307-14/407-2021, надіслано запит до НААН України з приводу того, чи погоджувались НААН України як органом управління державного унітарного підприємства, укладені із ФОП Масаловим С.М. договори.

Згідно листа НААН України від 19.02.2021 №10.2-3/59, одержаного на запит, вбачається, що спірні договір та угода не були погоджені з НААН України.

Відповідно до письмових пояснень НААН України, що надійшли на адресу суду 15.07.2021р., сума договору будівельного підряду № 008 від 17.09.2019, укладеного між сторонами, становить 1615075грн., що значно перевищує 10 відсотків вартості активів підприємства і підлягала погодженню з Національною академією аграрних наук України, як органом управління. Однак, договір будівельного підряду № 008 від 17.09.2019 не було погоджено з НААН, що суперечить вимогам спеціального законодавства.

Відповідно до пункту 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11, відповідно до якого контрагент юридичної особи знає (або повинен знати) про обмеження повноважень цієї особи, якщо: такі обмеження передбачені законом (наприклад, абз.2 ч.2 ст.98 Цивільного кодексу України); Якщо договір містить умову (пункт) про підписання його особою, яка діє на підставі статуту підприємства чи іншого документа, що встановлює повноваження зазначеної особи, то наведене свідчить про обізнаність іншої сторони даного договору з таким статутом (іншим документом) у частині, яка стосується відповідних повноважень.

Як вбачається з договору будівельного підряду №008 від 17.09.2019, він був укладений від ДГ «Перше Травня» директором Нікітіним В.Я, який діє на підставі Статуту підприємств, що встановлює повноваження зазначеної особи.

Отже, наведене свідчить про обізнаність іншої сторони Договору з таким Статутом у частині, яка стовується відповідних повноважень.

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що, з огляду на приписи статті 237 ЦК України, утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

Відповідно до ст.241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Настання передбачених ст. 241 ЦК України наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.).

Виходячи з положень статті 241 ЦК України можна дійти висновку, що для встановлення обставин щодо наступного схвалення правочину особою через її представника, в тому числі керівника, необхідно брати до уваги, що незалежно від форми схвалення воно повинно виходити від органу або особи, уповноваженої відповідно до закону, установчих документів або договору вчиняти такі правочини або здійснювати дії. Таким чином, схвалення правочину не може бути вчинено представником, яким безпосередньо і було вчинено правочин з перевищенням повноважень, без надання йому відповідного права уповноваженим органом товариства. Вказана правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07.10.2020р. №911/604/19.

Договір будівельного підряду №008 від 17.09.2019 з капітального ремонту адмінприміщення укладено з ФОП Масаловим С.М., який не є платником ПДВ, на суму 1615075грн. без ПДВ, яка перевищує 10% вартості активів підприємства, без погодження з органом, до сфери управління якого належить дане державне підприємство - НААН України, як органу управління державним майном.

Таким чином, ДП ДГ «Перше Травня» в особі колишнього директора Нікітіна В.Я. укладено договір з капітального ремонту адмінприміщення вартістю 1 615 075 грн. із ФОП Масаловим С.М. та взято значні господарські зобов`язання шляхом підписання актів ф.КБ-2 на суму 1 633 134 грн. без погодження із НААН України, чим порушено ст. 73-2 ГК України, у зв`язку з чим договір та додаткова угода до нього, є недійсними з моменту їх укладення.

При укладенні оспорюваного договору, у зв`язку з недотриманням вимог Статуту підприємства, передбачених пунктами 3.10, 3.11, 6.1.1, 7.6, 7.8, 8.1, 8.11, що також встановлено в акті ревізії №070-22/002 від 01.03.2021р., підприємством в особі директора Нікітіна В.Я. були порушені права підприємства щодо планування своєї господарської діяльності та визначення перспектив розвитку, розподілу прибутку підприємства, економічного, раціонального та цільового використання фінансових засобів.

Твердження та доводи відповідача, викладені у відзиві на позов не спростовують вищезазначених порушень законодавства та Статуту підприємства при укладенні оспорюваного договору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю; визнання недійсними договору будівельного підряду № 008 від 17.09.2019 року та додаткової угоди до договору будівельного підряду № 008 від 2019 року, укладених між Державним підприємством "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України в особі директора Нікітіна В.Я. з перевищенням повноважень та ФОП Масаловим С.М.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини позивача - ДП "ДГ "Перше травня" в особі директора Нікітіна В.Я., враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судовго збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 202, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір будівельного підряду № 008 від 17.09.2019 року та додаткову угоду до договору будівельного підряду № 008 від 2019 року, укладені між Державним підприємством "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України () та фізичною особою-підприємцем Масаловим Сергієм Миколайовичем (ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 16.08.2021.

Суддя О. Г. Слободян