номер провадження справи 17/86/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 Справа № 908/1454/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/1454/21

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПРОВІДНА, 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25

адреса для листування: 02156, м. Київ, вул. Кіото, буд. 25, офіс 203

до відповідача: приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97А

про стягнення 12 510,00 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

20.05.21 до господарського суду Запорізької області від приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПРОВІДНА (далі ПрАТ СК ПРОВІДНА) надійшла позовна заява за вих. від 13.05.21 про стягнення з приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (надалі ПрАТ УАСК АСКА) 12 510,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в межах фактичних витрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1454/21 між суддями, 20.05.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 25.05.21 у справі № 908/1454/21 судом позовну заяву ПрАТ СК ПРОВІДНА за вих. від 13.05.21 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху) та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій зазначити юридичну адресу позивача.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення представником позивача копію ухвали від 25.05.21 у справі № 908/1454/21 отримано 01.06.21.

31.05.21 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою на виконання вимог ухвали від 25.05.21 у справі № 908/1454/21 позивачем (його представником) повідомлено, що юридичною адресою позивача згідно із відомостями з ЄДР є: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25

Ухвалою від 07.06.21 судом позовну заяву ПрАТ СК ПРОВІДНА прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1454/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні відповідач суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач у позовній заяві за вих. від 13.05.21 зазначає, що 15.08.19 між ПрАТ «СК «Провідна» (позивач) та іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено Договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6770462/9069/19 (Договір страхування). Предметом Договору є страхування транспортних засобів згідно Додатку № 1, в переліку якого є SKODA PRAKTIK д.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) (застрахований ТЗ). 06.08.20 в м. Житомирі по вул. Покровській, 169 відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю Застрахованого ТЗ SKODA PRAKTIK д.н. НОМЕР_1 та ТЗ марки DAF д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 19.08.20 по справі № 295/9547/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ SKODA PRAKTIK д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля SKODA PRAKTIK д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду ТЗ від 07.08.20 та складено рахунок на оплату ремонту автомобіля SKODA PRAKTIK д.н. НОМЕР_1 від 11.08.20 № 43, згідно якого вартість ремонту пошкодженого SKODA PRAKTIK д.н. НОМЕР_1 складає 12 510,00 грн. ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт від 13.08.20 № 23 00315 643 на суму 12 510,00 грн., виплату якої здійснено на користь страхувальника/вигодонабувача, що підтверджується платіжним дорученням від 14.08.20 № 028727. Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій ТЗ DAF д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в відповідача позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Однак, відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування, чим відповідно порушив право позивача на отримання відшкодування в порядку регресу (суброгації). Таким чином позивач просить суд стягнути з ПрАТ УАСК АСКА 12 510,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в межах фактичних витрат.

22.06.21 до суду надійшов відзив за вих. від 15.06.21 № 355-15/2, в якому відповідач зазначає, що згідно із ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком. ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату своєму страхувальнику відповідно до індивідуальних умов договору від 15.08.19 № 06/6770462/9069/19 та рахунку від 11.08.20 № 49. Відносини між позивачем та відповідачем, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним законом у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, регулює відносини у даній сфері і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України (преамбула Закону). В п. 22.1 ст. 22 Закону встановлено, що в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Виходячи з аналізу зазначених вище норм законодавства, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.03 № 142/2092. Відповідно до п 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів Значення Коефіцієнту фізичного зносу Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки. Відповідно до п. 7.39. Методики, винятком стосовно використання приписів Методики щодо нульового значення коефіцієнту фізичного зносу є: б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації. Згідно із ст. 29, п. 32.7 ст. 32 цього Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.03 № 142/5/2092). Отже, представник відповідача вважає, що якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Таким чином, відповідач зазначає, що в даному випадку, ПрАТ «УАСК АСКА», як страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в силу положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовує, у зв`язку з пошкодження транспортного засобу лише витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження. Відповідно до дослідження № f-13494/1 автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 - 2013 року випуску, отже відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, у даного автомобіля є коефіцієнт фізичного зносу, який складає = 0,66. На думку відповідача вартість матеріального збитку визначається, як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини ВТВ за формулою: У = 1390,00 + 9600,00 + 1520,00х (1-066,) + 0,00 = 11 506, 80 гри. Отже, відповідача вважає, що вартість матеріального збитку автомобіля «Шкода», д.н. НОМЕР_1 , розрахована на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та відповідно до спеціального Закону України «Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» складає 11 506,80 грн. Таким чином, представник відповідача визнає позовні вимоги в розмірі 11 506,80 грн. та просить суд задовольнити позовні вимоги частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/1454/21 дозволяють розглянути справу по суті спору.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 09.08.21.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

15.08.19 між приватним акціонерним товариством Страхова компанія ПРОВІДНА (страховик) та Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (страхувальник) укладено договір добровільного комплексного авто страхування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6770462/9069/19 (далі договір добровільного страхування), предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортними засобами згідно Додатку № 1, в переліку якого є SKODA PRAKTIK державний реєстраційний номер. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), 2013 р. в. (далі застрахований автомобіль), на випадок страхових ризиків, у т.ч. ДТП.

06.08.20 о 08 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Покровській, 169 відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу SKODA PRAKTIK державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 ., а також транспортного засобу марки DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю від НПУ (індикатор карти ДТП в системі НПУ № 684062).

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.20 у справі № 295/9547/20 (провадження № 3/295/3706/20), ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

У постанові Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.20 зазначено (дослівно): «… Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529890 від 06.08.2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 06.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. …

… Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.».

Внаслідок цієї ДТП застрахований транспортний засіб SKODA PRAKTIK державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) зазнав механічних пошкоджень.

Згідно із актом огляду транспортного засобу від 07.08.20 складеним начальником ВВЗ Пращур Л.М. та рахунком від 11.08.20 № 43 від 26.04.19 № 103-05-19, складеним ФОП Петрівський Г.В., загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу SKODA PRAKTIK державний реєстраційний № НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) склала 12 510,00 грн.

Позивачем на підставі договору добровільного комплексного авто страхування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.08.19 № 06/6770462/9069/19, форми заяви про факт настання події від 07.08.20 № , страхового акту від 13.08.20 № здійснено виплату страхового відшкодування на суму 12 510,00 грн., а саме: платіжним дорученням від 14.08.20 № 028727 здійснено оплату на суму 12 510,00 грн.

У порядку досудового врегулювання спору ТОВ «ВІНДЕКСГРУП» в інтересах позивача було направлено на адресу відповідача регресну (суброгації) заяву від 15.09.20 № на суму компенсації витрат передбачену законодавством з проханням виплатити в порядку регресу (суброгації) суму страхового відшкодування в розмірі 12 510,00 грн.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або ін. особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Змістом ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування», страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Як вже зазначалось вище, 06.08.20 о 08 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Покровській, 169 відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу SKODA PRAKTIK державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 ., а також транспортного засобу марки DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю від НПУ (індикатор карти ДТП в системі НПУ № 684062).

Вбачається, що потерпілий звернувся до позивача, який застрахував автомобіль SKODA PRAKTIK державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) за договором від 15.08.19 № 06/6770462/9069/19 із заявою про виплату страхового відшкодування.

Наявними у матеріалах цієї господарської справи доказами підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 12 510,00 грн. згідно страхового акту від 13.08.20 № , рахунку на технічне обслуговування від 11.08.20 № 43 та платіжного доручення від 14.08.20 № 028727.

Як унормовано ч. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.і.) володіє транспортним засобом, механізмом, ін. об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

За змістом ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно із ст. 29 наведеного вище Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.20 у справі № 295/9547/20 (провадження № 3/295/3706/20), ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

У постанові Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.20 зазначено (дослівно): «… Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529890 від 06.08.2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 06.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. …

… Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.».

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача відповідно до полісу № 200249379, франшиза 0,00 грн.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до винної у ДТП особи та, оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , що спричинив зазначене ДТП, застрахована у відповідача згідно з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200249379, то останній має відшкодовувати шкоду завдану внаслідок ДТП.

З огляду на викладені обставини справи, умови полісу № 200249379 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, суд дійшов висновку, що ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА (, відповідач у цій справі) повинна відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком, у межах суми, що перейшла до позивача з урахуванням того, що франшиза за полісом № 200249379 становить 0,00 грн.

Відповідачем надано до матеріалів справи платіжне доручення від 14.08.20 № 028727 про сплату страхового відшкодування у розмірі 12 510,00 грн. (одержувач ОСОБА_4 ) із призначенням платежу: «Опл. страх. відш. зг. дог. № 06/6770462/9069/19, зг. акт № , для ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОКА-КОЛА БЕВЕРРІДЖИЗ У. зг. рах № 43 від 11.08.20 БЕЗ ПДВ.».

При цьому, позивачем не враховано, що згідно із ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затв. наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.03 № 142/5/2092).

Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = С р + С м + С с Х (1- Е З), де:

С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

Е з - коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.17 у справах № № 910/3650/16, 910/32969/15, від 06.02.18 у справі № 910/3867/16, від 01.02.18 у справі № 910/22886/16.

Тому, пред`явлення ПрАТ СК ПРОВІДНА (особа, яка має право на отримання відшкодування замість потерпілого) до ПрАТ УАСК АСКА (страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) вимоги про виплату страхового відшкодування у розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірним.

Таким чином, ПрАТ УАСК АСКА, як страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, в силу положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовує у зв`язку з пошкодження транспортного засобу лише виграти, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження).

Відповідно до дослідження № f-13494/1 автомобіль SKODA PRAKTIK державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) - 2013 року випуску, отже відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, у даного автомобіля є коефіцієнт фізичного зносу, який складає = 0,66.

Таким чином, вартість матеріального збитку визначається, як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини ВТВ за формулою:

У = 1390,00 + 9600,00 + 1520,00 х (1-066,) + 0,00 = 11 506, 80 грн.

Отже, вартість матеріального збитку автомобіля SKODA PRAKTIK державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) 2013 року випуску, розрахована на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та відповідно до спеціального Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» складає 11 506, 80 грн.

А тому, з підстав викладених вище, судом частково задовольняються позовні вимоги ПрАТ Страхова компанія ПРОВІДНА до ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА в розмірі 11 506,80 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

В іншій частині позову відмовити в зв`язку з недоведеністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 73-80, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 247-252 ГПКУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (69095, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, ) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПРОВІДНА (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, ) 11 506 (одинадцять тисяч п`ятсот шість) грн. 80 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та 2 087 (дві тисячі вісімдесят сім) грн. 95 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 18.08.2021.

Суддя В.Л. Корсун