ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2021м. ДніпроСправа № 904/3657/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про заміну боржника

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Чаплинської сільської ради, м. с. Чаплинка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 14 013,59 грн

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Лєшукової Н.М.

Представники:

Від позивача( заявника) Азаренков С.М.

Від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Чаплинської сільської ради заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 13 756,55 грн., пеня в розмірі 207,29 грн., 3% річних в розмірі 49,75 грн., судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Чаплинської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" суму основного боргу у розмірі 13 756,55 грн., пені - 207,29 грн., 3% річних - 49,75 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 23.06.2021.

04.08.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про заміну сторони боржника, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) у наказі Господарського суду Дніпропетровської області, виданому 23.06.2021 у справі № 904/3657/21, з Чаплинської сільської ради (51820, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Чаплинка, пров. Тихий, буд. 7а, ) на його правонаступника - Петриківську селищну раду (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, проспект Петра Калнишевського, буд 69, ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.08.2021.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Вивчивши документи, надані сторонами в якості доказів, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового наказу у справі на підставі наступного.

Як вбачається з документів, наданих ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», Управління Державної казначейської служби України у Петриківському районі Дніпропетровської області листом від 27.07.2021 № 02-06-10/11 повернуто без виконання наказ суду у даній справі з тих підстав, що боржник по справі Чаплинська сільська рада станом на 27.07.2021 не є клієнтом УДКСУ У Петриківському районі відкритих рахунків не має та запропоновано в судовому порядку визначити правонаступника вищезазначеної установи для подальшого виконання примусового стягнення коштів.

У постанові від 3 листопада 2020 у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження заміна сторони виконавчого провадження правонаступником можлива за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України.

У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ Дніпропетровськгаз збут про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною першою статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частинами першою та п`ятою статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі статтею 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Отже, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника.

Крім того, в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються.

Таким чином, належним доказзом настання правонаступництва у правовідносинах, щодо яких заявлено позовні вимоги є передавальний акт, в якому має бути чітко зазначено про суть та обсяг прав і обов`язків, що передаються.

Як вбачається з матеріалів заяви ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на момент звернення стягувача із заявою про заміну сторони виконавчого провадження доказів підписаного передавального акту не надано, відсутні докази в підтвердження того, що заборгованість Чаплинської сільської ради, стягнута за рішенням суду від 02.06.2021 у справі № 904/3657/21 передана за передавальним актом до Петриківської селищної ради, а Чаплинська сільська рада перебуває в процесі припинення.

Станом на дату розгляду заяви, докази настання правонаступництва у правовідносинах, щодо яких заявлено позовні вимоги до Чаплинської сільської ради (а саме відсутній передавальний акт, в якому має бути чітко зазначено про суть та обсяг прав і обов`язків, що передаються) відсутні.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у наказі Господарського суду Дніпропетровської області, виданому 23.06.2021 у справі № 904/3657/21 з Чаплинської сільської ради (51820, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Чаплинка, пров. Тихий, буд. 7а, ) на Петриківську селищну раду (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, проспект Петра Калнишевського, буд 69, ).

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення - 11.08.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 12.08.2021

Суддя Н.Г. Назаренко