ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2021 року Справа № 903/206/19

за заявою Волинської обласної прокуратури

по справі №903/206/19

про зміну способу і порядку виконання рішення суду

за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів 1: Нововолинської міської ради Волинської області, м. Нововолинськ

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Нововолинськ

про скасування рішення Нововолинської міської ради №4/11 від 24.02.2017р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.07.2017р. нерухомого майна та зобов`язання повернути нежитлове приміщення у комунальну власність

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Русинчук М.М.

Представники:

від боржників: н/з

від ВДВС: н/з

у судовому засіданні взяв участь прокурор Волинської обласної прокуратури: Лєбєдєв В.В., посвідчення №059384 від 25.01.2021

встановив: додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 04.03.2021 заяву Волинської обласної прокуратури №15-2235 вих20 від 11.12.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/206/19 задоволено. Стягнуто з Нововолинської міської ради Волинської області (45000, Волинська область, м. Нововолинськ, проспект Дружби, 27, ) на користь Волинської обласної прокуратури (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 5 244 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

На виконання рішення суду видано наказ №903/206/19-1 від 30.03.2021.

06.05.2021 на адресу суду надійшла заява Волинської обласної прокуратури №15-953 вих-21 від 05.05.2021 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заява обґрунтована неможливістю виконання рішення суду у зв`язку з відсутністю у Нововолинської міської ради рахунків в органах Казначейства Волинської області.

Судом встановлено, що супровідним листом від 12.04.2021 матеріали справи №903/206/19 направлені до Верховного Суду у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 на рішення Господарського суду Волинської області від 04.11.2020.

Ухвалою суду від 07.05.2021 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Волинської обласної прокуратури №15-953 вих-21 від 05.05.2021 про зміну способу і порядку виконання рішення суду до повернення матеріалів справи №903/206/19 Господарському суду Волинської області.

Матеріали справи повернуті Господарському суду Волинської області.

Ухвалою суду від 07.05.2021 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Волинської обласної прокуратури №№15-953 вих-21 від 05.05.2021 про зміну способу і порядку виконання рішення суду до повернення матеріалів справи №903/206/19 Господарському суду Волинської області.

Матеріали справи повернуті Господарському суду Волинської області.

Ухвалою суду від 30.07.2021 заяву Волинської обласної прокуратури №15-953 вих-21 від 05.05.2021 про зміну способу і порядку виконання рішення суду прийнято до розгляду у судовому засіданні 12.08.2021 о 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури заяву підтримав.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повноважних представників у судове засідання не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 02.08.2021, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №079.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора відділу Волинської обласної прокуратури, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 04.03.2021 стягнуто з Нововолинської міської ради Волинської області (45000, Волинська область, м. Нововолинськ, проспект Дружби, 27, ) на користь Волинської обласної прокуратури (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 5 244 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

На виконання рішення суду видано наказ №903/206/19-1 від 30.03.2021 (том 4, а.с. 193).

У відповідності до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає.

Пунктом 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Статтями 1, 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

У відповідності до ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Згідно ст.22 Бюджетного кодексу України до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Отже, Нововолинська міська рада Волинської області затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має.

Листами від 02.03.2021 №02-24-06/127, від 29.03.2021 №02-24-06/177 Управління Державної казначейської служби України у м.Нововолинську Волинської області повернуло без виконання наказ Господарського суду Волинської області про стягнення з Нововолинської міської ради грошових коштів без виконання, оскільки боржник немає відкритих рахунків в Управлінні Казначейства. Зазначає, що в управлінні на обслуговуванні перебуває виконавчий комітет Нововолинської міської ради (том 4, а.с.194-195).

Виконавчий комітет Нововолинської міської ради у листі від 19.04.2021 №01-67/980 зазначає, що для забезпечення виконання рішень про стягнення коштів з бюджету Нововолинської міської територіальної громади (в тому числі судових витрат, зборів) Нововолинською міською радою, рішенням від 23.12.2020 №2/40 затверджено "Програму забезпечення виконання рішень суду про стягнення коштів з бюджету Нововолинської міської територіальної громади на 2021-2023 року". На реалізацію вказаної програми виконавчим комітетом відкритий рахунок в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Нововолинську Волинської області (том 4, а.с. 196-197).

Таким чином, фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники). Отже, у місцевих рад не має фінансових ресурсів. Стягнення за наказом повинно здійснюватись з відповідного виконавчого органу - в спірному випадку виконавчого комітету Нововолинської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 04.03.2021, оскільки виконання судового рішення по даній справі щодо стягнення судового збору з Нововолинської міської ради (органу місцевого самоврядування) є неможливим, так як остання не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується в Управлінні казначейства. За таких обставин, є правомірними вимоги заявника про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

При цьому, зміна способу і порядку виконання судового рішення жодним чином не змінює останнє по суті.

Керуючись ст. 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Волинської обласної прокуратури №15-953 вих-21 від 05.05.2021 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 04.03.2021 №903/206/19 в частині стягнення на користь Волинської обласної прокуратури 5 244 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подачу апеляційної скарги, таким чином:

Стягнути з Нововолинської міської ради (просп. Дружби, 27, м.Нововолинськ, ) шляхом стягнення з рахунків Виконавчого комітету Нововолинської міської ради (просп. Дружби, 27, м.Нововолинськ, ), відкритих для стягнення коштів з бюджету Нововолинської міської територіальної громади на 2021-2023 роки, на користь Волинської обласної прокуратури (43025, м.Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 5 244 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 13.08.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук