ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 серпня 2021 року Черкаси справа №925/431/21
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В.,
за участю представника позивача Накоп`юк Я.В., адвокат,
представника відповідача Дубинського В.М., адвокат,
розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ КАРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик груп» про стягнення 218830,80 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ КАРГО» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом про стягнення 218830,80 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик груп», з яких основного боргу - 203 207,48 грн, 3% річних у розмірі 1834 грн, пеня у розмірі 7471,51 грн, інфляційні витрати - 6318,76 грн та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3282,46 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 позовні вимоги задоволені повністю.

29.07.2021 до суду надійшла заява від 21.07.2021, за підписом представника позивача адвоката Накоп`юк Я.В., у якій він просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик груп», понесені позивачем судові витрати, які пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.07.2021 суд призначив судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 11.08.2021.

11.08.2021 до суду від представника відповідача адвоката Драча М.В. надійшло клопотання щодо не співмірності заявлених позивачем витрат, у якому зазначено, що виконанні роботи з надання правничої допомоги не відповідають критерію необхідності, надані послуги не є виправданими, крім того, участь адвоката у судових засіданнях у даній справі не була необхідною, оскільки суд доводив до відома представників, що явка у судове засідання не є обов`язковою, а дана справа не є складною та підлягає розгляду у спрощеному порядку. У цей же день від представника відповідача - адвоката Дубинського В.М. до суду надійшли заперечення проти задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, у яких адвокат просив суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки позивачем до проголошення рішення не були надані суду будь-які докази про надання йому правничої допомоги..

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, з підстав викладених у заперечені проти задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат.

У пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Для цілей розподілу судових витрат у статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

18.05.2021 позивач подав до суду заяву про визнання причин пропуску строку на подання розрахунку витрат на професійну допомогу поважними, в обґрунтування якої зазначив, що 17.05.2021 ним було укладено договір про надання правової допомоги, у зв`язку із звільненням штатного юриста, який здійснював супровід даної справи, тому просив суд врахувати, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу становить 7000,00 грн.

Судом було враховано, що згідно з наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ КАРГО» №14/05/2021 від 14.05.2021, ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням з посади начальника юридичного відділу з 14.05.2021, тому суд дійшов висновку, що позивачем з об`єктивних причин у позовній заяві не було визначено попередній розрахунок суми витрат на професійну допомогу поважними. Крім того, у судовому засіданні адвокат позивача повідомив суд, що докази на підтвердження понесених витрат будуть подані упродовж п`яти днів з моменту ухвалення рішення у справі.

Як зазначено вище докази (договори, рахунки тощо) про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи стороні необхідно подати до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення Господарського суду Черкаської області у справі була проголошена 21.07.2021, повне рішення підписане 06.08.2021.

Клопотання представника позивача про розподіл судових витрат та докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу від 21.07.2021 надійшло у суд 29.07.2021. Водночас, як вбачається з поштового штемпелю, на конверті, у якому до суду надійшло клопотання адвоката, на ньому зазначена дата 26.07.2021, тобто строк, який визначений у статті 129 Господарського процесуального кодексу України та протягом якого сторона повинна подати відповідні докази.

На підтвердження витрат, які пов`язані з надання правничої допомоги адвокатом позивача надано такі документи: договір про надання правової допомоги №60-05 від 17.05.2021, який укладений між Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ КАРГО», акт виконаних робіт (наданих послуг) №60-05/01 від 21.07.2021 з детальним описом робіт (наданих юридичних послуг) на суму 7000,00 грн, які виконанні адвокатом Накоп`юком Я.В., а також копія платіжного доручення №471 від 22.07.2021 про сплату 7000,00 грн згідно з рахунком на оплату №60-05/01 від 21.07.2021 за надання юридичних послуг згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) №60-05/01 від 21.07.2021.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги №60-05 від 17.05.2021 з метою здійснення захисту Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ КАРГО» та представництв його інтересів, Адвокатське об`єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням даного договору, адвокату Накоп`юку Я.В. (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001243 від 16.12.2019, яке видане на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області №468 від 16.12.2019).

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального Кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального Кодексу України).

Крім того, Верховний Суд зазначає, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно пункту 4.2 договору про надання правової допомоги №60-05 від 17.05.2021 при визначенні розміру гонорару враховується обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосується доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката.

Вартість однієї години роботи адвоката складає 1000,00 грн (пункт 4.3 договору).

Вартість представництва інтересів клієнта у суді за одне судове засідання складає 1000,00 грн - у суді, який територіально розташований у межах міста Черкаси; 1500,00 грн - у суді, який територіально розташований у межах Черкаської області; 2000,00 грн - у суді, який територіально розташований у межах міста Києва; 1500,00 грн та компенсація вартості витрат на прибуття - у суді,який не передбачений цим пунктом (пункт 4.4 договору).

У детальному описі юридичних послуг, викладених в акті виконаних робіт (наданих послуг) №60-05/01 від 21.07.2021, зазначено, що загальна вартість виконаних робіт становить 7000 грн, з яких підготовка справи до розгляду та складання процесуальних документів 300 хвилин - 5000,00 грн, представництво інтересів клієнта у Господарському суді Черкаської області - 2000,00 грн. Отже, оскільки сторони визначили розмір гонорару адвоката за надані юридичні послуги, а відповідачем не надано суду будь-яких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про розподіл судових витрат, а саме - витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягає до задоволення. Оскільки суд повністю задовольнив позовні вимоги позивача, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 7000,00 грн витрат за надану професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ КАРГО» про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Груп» (18031, вул. Університетська, 33, м. Черкаси, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ КАРГО» (01034, вул. Володимирська, 49-Б, м. Київ, ) 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції. Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення підписане 16.08.2021.

Суддя О.І. Кучеренко