ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2236/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., перевіривши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області Шайтанової Марії Геннадіївни

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

до Фермерського господарства «Журавушка», с. Пухівка Броварського району Київської області

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

УСТАНОВИВ:

29.07.2021 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області Шайтанова Марія Геннадіївна (далі прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі позивач) із позовною заявою №52-2497вих21 від 28.07.2021 (вх. №2254/21 від 02.08.2021) до Фермерського господарства «Журавушка» (далі ФГ «Журавушка», відповідач), в якій просить суд:

скасувати рішення державного реєстратора за індексним номером 51801699 від 27.03.2020 про державну реєстрацію за ФГ «Журавушка» права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0024 з одночасним припиненням речових прав відповідача на вказану земельну ділянку;

скасувати рішення державного реєстратора за індексним номером 51801754 від 27.03.2020 про державну реєстрацію за ФГ «Журавушка» права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0025 з одночасним припиненням речових прав відповідача на вказану земельну ділянку;

скасувати рішення державного реєстратора за індексним номером 518001823 від 27.03.2020 про державну реєстрацію за ФГ «Журавушка» права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0026 з одночасним припиненням речових прав відповідача на вказану земельну ділянку.

Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь прокуратури судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 вищевказана позовна заява передана до розгляду судді Грабець С.Ю., яка 09.08.2021 заявила самовідвід від розгляду зазначеного позову.

Ухвалою зазначеного складу суду від 09.08.2021 задоволено заяву судді Грабець С.Ю. про самовідвід у справі №911/2236/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 відповідна позовна заява передана до розгляду судді Янюк О.С., яка перевіривши поданий позов на відповідність його вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), судом встановила, що прокурором дотримані положення ст.ст. 53, 162, 164, 172 ГПК України.

Водночас, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Як зазначалось вище, прокурором заявлені вимоги про скасування рішень у сфері державної реєстрації. Так, із змісту матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідні дії були вчинені державним реєстратором Богданівської сільської ради Броварського району Київської області Дахно Вадимом Борисовичем.

У свою чергу, суд зазначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Так, зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №923/236/19 зазначено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного реєстратора при реалізації ним функцій державного реєстратора, якщо позовні вимоги спрямовані на захист майнового права, заснованого на приписах цивільного законодавства, державний реєстратор має залучатися до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки, хоча реєстратор, здійснюючи реєстрацію речового права на майно, не має особистого інтересу щодо цього майна, але правомірність здійснення ним дій щодо державної реєстрації прав на майно є предметом розгляду у відповідному спорі, а тому рішення у даній справі безпосередньо впливає на права та обов`язки державного реєстратора.

З огляду на викладене, суд, на підставі ч. 2 ст. 50 ГПК України, дійшов висновку про залучення до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Дахно В.Б.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 20, 24, 30, 50, 162, 164-165, 168, 176-179, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 13.09.2021 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Богданівської сільської ради Броварського району Київської області Дахно Вадим Борисович (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Богдана Хмельницького, №219).

5. Зобов`язати прокурора у найкоротший термін надіслати третій особі, визначеній у п. 4 цієї ухвали, копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами. Докази надіслання надати суду до 30.08.2021 (включно).

6. Запропонувати ПОЗИВАЧУ надати до 03.09.2021 (включно) письмові пояснення по суті спору із урахуванням положень ст. 168 ГПК України.

7. Запропонувати ВІДПОВІДАЧУ надати суду до 03.09.2021 (включно) письмовий відзив на позов, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданий із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України.

8. Запропонувати ТРЕТІЙ ОСОБІ, зазначеній у п. 4 даної ухвали, надати суду до 09.09.2021 (включно) пояснення щодо позовної заяви у відповідності до ст.168 ГПК України

9. Інші (додаткові) докази, які мають значення для справи, можуть бути подані сторонами до суду у порядку визначеному ст. 80 ГПК України.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 13.08.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 13.08.2021.