ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р. Справа № 924/713/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОНІКС ЛАБ» м. Київ

про визнання недійсним п. 3.1 Договорів №205 від 08.05.2020р., №352 від 19.05.2020р., №448 від 20.05.2020р. та стягнення 31154,80 грн.

Представники сторін:

позивача: Карасьова І.О. довіреність №б/н, юрисконсульт;

відповідач: не з`явився.

У підготовчому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ДУ «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визнання недійсним п. 3.1 Договорів №205 від 08.05.2020р., №352 від 19.05.2020р., №448 від 20.05.2020р., які укладені між ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр та Міністерства охорони здоров`я України» та ТОВ «БІОНІКС ЛАБ» та стягнення з останнього 31154,80 грн.

Ухвалою від 19.07.2021р. відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 10.08.2021р. У підготовчому засіданні 10.08.2021р. оголошена перерва до 16.08.2021р.

05.08.2021р. на адресу суду від ТОВ «БІОНІКС ЛАБ» надійшло заперечення проти територіальної юрисдикції (підсудності) спору, в якому останній вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України за загальним правилом позов пред`являється до господарського суду за місцем знаходження чи місцем проживання відповідача. Враховуючи, що місцезнаходження відповідача за адресою: пров. Ярославський, 7/9, м. Київ, дану справу необхідно передати на розгляд Господарському суду м. Києва.

В судовому засіданні представник ДУ «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» - Карасьова І.О. подала письмову відповідь на заперечення відповідача, в якій вказала, що відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. У зв`язку з цим, даний спір може розглядатися Господарським судом Хмельницької області.

Відповідач ТОВ «БІОНІКС ЛАБ» повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасника справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст.20 ГК України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст. 1 ГПК України).

Параграфом 3 глави 2 ГПК України врегульовано територіальну юрисдикцію (підсудність).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОНІКС ЛАБ» є: провулок Ярославський, будинок 7/9, місто Київ, 04071, Україна.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

В позові ДУ «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» просить визнати недійсним п. 3.1 Договорів №205 від 08.05.2020р., №352 від 19.05.2020р., №448 від 20.05.2020р., які укладені між ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр та Міністерства охорони здоров`я України» та ТОВ «БІОНІКС ЛАБ» та стягнення з останнього 31154,80 грн.

Позов обґрунтований тим, що ДУ «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» на виконання умов спірних договорів оплатило вартість послуг з поставки товару із податком на додану вартість. Вважає, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020р. він звільнений від оподаткування, а тому податок на додану вартість сплачений ним на користь ТОВ «БІОНІКС ЛАБ», підлягає стягненню з останнього.

Судом встановлено, що спірні договори за своєю природою є договорами поставки.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Спором, що виникає з договору поставки, є спір між сторонами даного договору з приводу виконання ними зобов`язань щодо предмету, кількості і асортименту поставки; строків і порядку поставки; якості і комплектності товарів, що поставляються; оплати за поставлений товар.

В той же час, предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання недійсним п. 3.1 Договорів №205 від 08.05.2020р., №352 від 19.05.2020р., №448 від 20.05.2020р., які укладені між ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр та Міністерства охорони здоров`я України» та ТОВ «БІОНІКС ЛАБ», шляхом стягнення безпідставно набутого (отриманого) майна - надміру сплачених коштів в сумі 31154,80 грн.

Таким чином, суд вважає, що даний господарський спір не стосується саме поставки товару за договорами, а стосується лише визнання умов правочинну недійсним та не пов`язаний з місцем поставки товару. Крім цього, зі змісту оспорюваних договорів не вбачається, що сторонами визначено місце виконання зобов`язань за договором щодо сплати грошових коштів; умови договору не містять посилання на особливості, через які їх можна виконувати в певному місці.

За таких обставин, оскільки місцезнаходженням юридичної особи відповідача ТОВ «БІОНІКС ЛАБ» є: провулок Ярославський, будинок 7/9, місто Київ, 04071, Україна, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №924/713/21 передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набрала законної сили 16.08.2021р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.08.2021р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1- до справи, 2 - позивачу (вул. Пилипчука, 55, м. Хмельницький, 29000), 3- відповідачу (пров. Ярославський, 7/9, м. Київ, 04071). Всім з повідомленням про вручення.