номер провадження справи 26/23/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2021 Справа № 908/1487/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді - Юлдашева О.О., за участю секретаря судового засідання Лісовик О.В., розглянувши матеріали господарської справи

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маре", код ЄДР 40996391 (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 68, корп.2)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прозріння", код ЄДР 43639634 (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158)

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Боржникадвокат Панков К.М., ордер серія ЗП081103 від 03.06.2021р.; посвідчення адвоката України ЗП001655 від 30.05.2018р.

Заявник ПП «ПЮФ «Віндекс»адвокат Трепачова О.В., ордер серія ОД № 563962 від 10.08.2021р.

Заявник ПП «ПЮФ «Віндекс»адвокат Малик А.С., ордер серія ДП № №1138/046 від 09.08.2021р.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2021р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/1487/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозріння", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво №1747 від 05.11.2015 (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 101). Попереднє засідання суду призначити на 08.07.2021 о 10-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 66568 від 04.06.2021р.

Ухвалою від 08.07.2021 визнано грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маре" у розмірі 41 938 352,08 грн, з яких: 38 391 352,00 грн основного боргу - четверта черга задоволення, 3 547 000,08 грн - відсотки за користування кредитом - шоста черга задоволення, та 4 540,00 грн судового збору - перша черга задоволення. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейфті Консалтінг Груп" у розмірі 880 000,00 грн відхилено. Попереднє засідання суду відкладено на 20.07.2021 об 11-30.

Ухвалою суду від 20.07.2021 попереднє засідання відкладено на 10.08.2021 о 10-00.

До суду 10.08.2021 надійшло клопотання Приватного підприємства Приватна юридична фірма "Віндекс" про відкладення розгляду справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

У судовому засіданні розглядається заява Приватного підприємства Приватної юридичної фірми «Віндекс» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 065 517,48 грн.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Вивчивши заяву Приватного підприємства Приватної юридичної фірми «Віндекс», суд установив наступне.

Заява заявника мотивована тим, що 11.11.2020 р. між ПП ПЮФ «Віндекс» (Виконавець) та ТОВ «Прозріння» (Замовник) був укладений Договір про надання юридичних послуг № б/н (надалі -Договір).

Заявник вказує, що в період з 11.11.2020 р. по 14.12.2020 р. Виконавець здійснив роботи (надав послуги) по Договору за відповідними напрямками. Загальна кількість витраченого часу Виконавця склала 175 годин, а загальна вартість наданих послуг становить 1 050 000,00, що підтверджується актами наданих послуг № 1 від 20.11.2020 р., № 2 від 26.11.2020 р., № 3 від 03,12.2020 р. та № 4 від 14.12.2020 р. за підписом Замовника в особі директора ТОВ «Прозріння» Козирського Г.В. та Виконавця ПП ПІОФ «Віндекс» в особі директора Радомського В.О.

Згідно поданого розрахунку заборгованості, додатковий борг ТОВ «Прозріння» становить 15 517,48 грн.

На підставі викладеного Заявник звернувся до суду із заявою про визнання кредиторських вимог в якій просить визнати грошові вимоги ПП ПЮФ «Віндеке» на загальну суму 1 065 517,48 грн.

Судом також установлено, що внаслідок незаконних реєстраційних дій, які були проведені 09.11.2020 року та 10.11.2020 року щодо ТОВ «Прозріння» було змінено склад учасників, керівника, кінцевих власників та здійснено перехід цього товариства на діяльність на підставі модельного статуту. У подальшому, новим учасником ТОВ «Прозріння» було прийнято ряд рішень внаслідок яких, ТОВ «Прозріння» було включено до складу учасників ТОВ «Нова Хвиля» та зареєстровано ТОВ «Перша Хвиля».

Згідно Наказу Міністерства юстиції України № 4433/5 від 23.12.2020 р. скарги попередніх учасників щодо скасування незаконних реєстраційних дій задоволено в

повному обсязі. Вирішено скасувати реєстраційні дії щодо зміни складу учасників, керівника, кінцевих власників.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 ЦК України).

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони, вчиняючи його, знають, що він не буде виконаним. Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. Вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не мас на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом для цього виду правочину.

Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

Кваліфікуючими ознаками договору № б/н від 11.11.2020 р. є надання юридичних та консультаційних послуг Виконавцем та оплата (прийняття) таких послуг Замовником.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що Замовник сплачує винагороду Виконавцю протягом 5 днів з дня виставлення Виконавцем рахунку, проте Заявником не додано до заяви сам рахунок для підтвердження дати, від якої необхідно рахувати 5 днів для оплати наданих послуг. Разом з тим, Заявник в тексті заяви (абз.8 стор. 2 та абз.3 стор. 5) вказує, що винагорода сплачується протягом 5 днів з моменту підписання акту наданих послуг, що в свою чергу, не передбачено вищевказаним пунктом Договору. Тобто підставою для сплати за надані послуги, згідно п. 3.2. Договору є саме рахунок, а не акт наданих послуг.

Як зазначалось вище, відповідно до пункту 3.2. Договору оплата за надані послуги здійснюється протягом 5 днів з дня виставлення Виконавцем рахунку. Якщо вважати, що відлік 5-ти денного строку на оплату починається з моменту підписання акту наданих послуг, то дати до яких Замовник мав здійснити оплату є наступними:

- Акт наданих послуг № 1 від 20.11.2020 р. -до 25.112020 р. включно;

- Акт наданих послуг № 2 від 26.11.2020 р. - до 01.12.2020 р. включно;

- Акт наданих послуг № 3 від 03.12.2020 р. - до 08.12.2020 р. включно;

- Акт наданих послуг № 4 від 14.12.2020 р. -до 19.12.2020 р. включно.

Проте в заяві відсутні будь-які докази вчинення Замовником дій, спрямованих на виконання умов договору в частині оплати. В свою чергу Виконавець також не вчинив жодних дій щодо витребування у Замовника коштів за надані послуги, враховуючи значний розмір наявної заборгованості.

Згідно п. 1.1. Договору передбачено, Виконавець зобов`язується надати Замовнику юридичні та консультаційні послуги у відповідності до замовлень (у тому числі усних), а Замовник зобов`язується оплачувати надані Виконавцем послуги в порядку і на умовах, визначених даним Договором. Пунктом 4.1. визначено, що послуги надаються Виконавцем відповідно до вимог даного Договору за письмовим чи усним запитами Замовника, утому числі направленими засобами електронною поштою.

Разом з тим, жодний пункт Договору не містить інформації, в який саме спосіб Виконавець буде надавати послуги усно (шляхом проведення семінарів тощо) чи письмово (шляхом підготовленого матеріалу у вигляді відповідних друкованих висновків).

Загальна кількість витраченого часу Виконавця згідно чотирьох актів надання

послуг склала 175 годин, проте до заяви ПП ПЮФ «Віндекс» не додає у якості підтвердження своєї роботи жодних документів.

Згідно виписки по рахунку ТОВ «Прозріння», відкритому в АТ «Метабанк» № НОМЕР_1 (МФО 351629) вбачається, що залишок грошових коштів в період укладання Договору від 11.11.2020 р. становив 67,00 грн, що свідчить про повну відсутність у Замовника грошових коштів для виконання Договору щодо його оплати.

Разом з тим, необхідно зазначити, що а ні Виконавець, а ні Замовник не відобразили у бухгалтерському обліку (річному балансі за 2020 рік) відповідну господарську операцію.

Згідно показників балансу ТОВ «Прозріння» за 2020 рік в рядку 1615 (Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги) гака заборгованість не значиться.

Таким чином, очевидним є те, що Замовник та Виконавець не вчинили необхідних дій, спрямованих на досягнення правових наслідків, які обумовлені договором № б/н від 11.11.2020 р.

Згідно листа № 08/07/21 від 08.07.2021 р. ТОВ «Прозріння» фактично не отримувало зазначені послуги та у компанії відсутня будь-яка документація, яка підтверджує правовідносини з ПП ПЮФ «Віндекс».

Додатково було повідомлено, що ТОВ «Прозріння» готує відповідні запити до правоохоронних органів відносно керівництва ПП ПЮФ «Віндекс» та інших можливо причепних осіб з метою проведення перевірки, слідчих дій, оскільки у ТОВ «Прозріння» є підстави вважати, що документи, на які посилається ПП ПЮФ «Віндекс» є підробленими та такими, які не відповідають дійсності та направлені виключно па отримання коштів

шахрайським шляхом.

Враховуючи викладене вище, суд відхиляє заявлені до боржника грошові вимоги ПП ПЮФ «Віндекс» на загальну суму 1 065 517,48 грн.

Крім того, суд зазначає, що у судовому засіданні було помилково озвучено суму 1 050 000,00 грн, яка відхиляється судом. У відповідності до ст. 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині, а саме: зазначити, що сума боргу, яка відхиляється судом складає 1 065 517,48 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 202, 216, 233-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині, а саме: зазначити, що грошові вимоги Приватного підприємства Приватної юридичної фірми «Віндекс» до боржника, які відхиляються судом складають 1 065 517,48 грн.

Клопотання Приватного підприємства Приватної юридичної фірми «Віндекс» про відкладення розгляду справи - залишити без задоволення.

Грошові вимоги Приватного підприємства Приватної юридичної фірми «Віндекс» до боржника у розмірі 1 065 517,48 грн - відхилити.

Зобов'язати розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дата проведення зборів кредиторів та комітету - 25.08.2021р.

Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 14.09.2021р. о 10-45.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ПП Приватній юридичній фірмі «Віндекс».

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 10.08.2021р. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано-13.08.21.

Суддя О.О. Юлдашев